Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Жизнь => Тема начата: бред от Августа 22, 2013, 15:27
-
Тот самый неловкий момент, когда за обедом сотрудник, с которым ты давно работаешь сообщает тебе, что ему нравится средневековье только потому, что это реальный показатель того, чего смогло добиться человечество. На вопрос рассказать поподробней услышать ответ в виде "Всё остальное -- это технологии инопланетян", а в виде аргументов:
- В каком-то соборе в Италии (не запомнил где конкретно) хранится ядерный реактор Ноева ковчега;
- Пирамиды в Египте;
- Пирамиды в Ю. Америке;
- Лампочка была найдена при раскопках пирамид.
Жаль обед был коротким. Мой мир перевернули с ног наголову.
-
Какая лапочка?
-
BREAKING NEWS! При раскопках египетских пирамид была обнаружена кавайная няка!
-
Перечитала пост автора несколько раз, так и не поняла, что он хотел сказать. В частности, не улавливаю логической связи между первым и вторым предложениями.
-
Нас в школе как учили? Когда я ем - я глух и нем! Неча за едой болтать, чай не Гитлер.
Вот так оно с малого начинается - сначала за едой разговаривает, потом не моет руки перед едой, а потом уже инопланетяне всюду мерещатся!
Влас Прогулкин - милый мальчик -
Спать ложившись, взял журнальчик.
"Все в журнале интересно -
Дочитаю весь, хоть тресну"...
Дальше идут его злоключения на фоне увлечения X-files и вывод
...Дети, не будьте такими как Влас -
Радостно книгу возьмите и в класс.
-
А не уточнялось каких инопланетян ? Случаем не с планеты Нибиру ?
-
Перечитала пост автора несколько раз, так и не поняла, что он хотел сказать. В частности, не улавливаю логической связи между первым и вторым предложениями.
- Данная тема создана в "Жизни" не случайно. Преследует банальное обсуждение без какой-либо цели, так как этот сотрудник есть данность моей жизни, как бы я хотел или не хотел бы этого. Но мне лично было бы проще, если бы я ничего не спрашивал. Он обычным обеденным разговором взял и всё усложнил;
- Момент для меня был неловок, что я как бы сам "нарвался" на ответы. Я думал, что там будет какая-то очень интересная позиция, так как человек с его же слов в свободное время читает рефераты на исторические темы, публикации всякие, увлекается отчётами о моделированиях "на компьютере" разных исторических факто.
Крайне адекватен на вид: семья, машина, дом, как полагается. Понимаю, что у маньяков и не такие семьи были, и никто о них даже и не думал.
Вот и я спросил о его мнении "Почему средневековье -- это тот технологический максимум человечества?". Получил забавный ответ, который поставил меня в неловкое положение, при котором захотелось обедать одному. Особенно это чувство хорошо себя показало на словах и объяснениях о ядерном реакторе с Ноева ковчега.
А не уточнялось каких инопланетян ? Случаем не с планеты Нибиру ?
Не хочу уточнять почему-то. :3
-
У меня тоже есть такой коллега. Который на обедах пересказывает мне популярные псевдонаучный фильмы про НЛО, древних цивилизациях и загадках мироздания. Дом есть, машина есть, разве что только семьи нет. Забавно же, почему бы не послушать эту ахинею? :)
-
У меня тоже есть такой коллега. Который на обедах пересказывает мне популярные псевдонаучный фильмы про НЛО, древних цивилизациях и загадках мироздания. Дом есть, машина есть, разве что только семьи нет. Забавно же, почему бы не послушать эту ахинею? :)
Ядерный реактор натолкнул меня на хороший сюжет по GURPS Infinity Worlds.
-
Ядерный реактор натолкнул меня на хороший сюжет по GURPS Infinity Worlds.
А мне хочется сочинить что-то по этой строчке:
BREAKING NEWS! При раскопках египетских пирамид была обнаружена кавайная няка!
-
У меня на предыдущем месте работы некоторое время АХОшник такой был - очень любил смотреть канал рен-тв и очень любил пересказывать содержимое тамошних передач за обедом. Про то, что вертолеты изобрели фашисты, пользуясь древними тибетскими технологиями, а кроме них никто и не сумел. Про то, что Стас Михайлов на концертах зомбирует аудиторию специальными вибрациями. Может и про нибиру что-то было, уже не вспомню сейчас. На новом месте бывший директор как-то поведал мне, что время от времени лед, скапливающийся на полярных шапках, перевешивает планету и она переворачивается вверх тормашками.
-
>Про то, что вертолеты изобрели фашисты
Ну, фашисты безусловно изобретали вертолеты Fw-61 тому пример. Другой вопрос, что они не были первыми и сделали это гораздо раньше, чем Харер прибыл в Тибер.
А Стас Михайлов сам зомби. У меня как собака его по телику видит, откладывает в сторону косточку и начинает так жалобно посвистывать Ууу-Ууу-Уу-УУУ. Зомби, короче.
Мы теперь как Михайлова видим, сразу надеваем на бошки цилиндры из фольги.
Директору своему расскажи про Доктрину вечного льда, ему понравиться.
И обязательно напомни про лапочку.
-
На новом месте бывший директор как-то поведал мне, что время от времени лед, скапливающийся на полярных шапках, перевешивает планету и она переворачивается вверх тормашками.
Знаю о чём он. Лёд тут не причём. Это простое испытание, которое было проведено на борту одной из МКС. Обычному закрученному шарику придали импульс рукой, а он возьми и поменяй местами точки осей вращения (повернулась по ходу движения, то есть если он крутилось и шло вперёд своей осью вращения, то через мгновение резко перевернулась, так что ось вращения сохранило своё положение (по ходу движения), но вот "полярные" точки оси поменялись местами. Задом наперёд резко стало двигаться без дополнительных воздействий). Тогда всё научное сообщество "личинку отложило". Появились теории, что Земля резко так "дёрнется".
-
Увы. Волна фриков, проблемы с нашей системой образования и всё такое.
Но с лапочкой хорошо. Эта (http://scpfoundation.ru/scp-531) или эта (http://scpfoundation.ru/scp-1143-ru)?
-
нравится средневековье только потому, что это реальный показатель того, чего смогло добиться человечество. На вопрос рассказать поподробней услышать ответ в виде "Всё остальное -- это технологии инопланетян"
Получается гильотина - главное изобретение инопланетян после лампочки.
-
Обычному закрученному шарику придали импульс рукой, а возьми и поменяй местами точки осей вращения (повернулась по ходу движения, то есть если оно крутилось и шло вперёд своей осью вращения, то через мгновение резко перевернулась, так что ось вращения сохранило своё положение (по ходу движения), но вот "полярные" точки оси поменялись местами. Задом наперёд резко стало двигаться без дополнительных воздействий).
Ты меня прости, но тебя читать невозможно. :( У тебя предложения даже чисто грамматически не согласованы: непонятно, кто такие "она", которая "по/перевернулась", и "оно", которое "крутилось и шло вперёд своей осью вращения", и кто поменял шарику точки осей вращения: он сам или экспериментаторы.
-
Но с лапочкой хорошо. Эта (http://scpfoundation.ru/scp-531) или эта (http://scpfoundation.ru/scp-1143-ru)?
Очень круто.
-
Ты меня прости, но тебя читать невозможно. :( У тебя предложения даже чисто грамматически не согласованы: непонятно, кто такие "она", которая "по/перевернулась", и "оно", которое "крутилось и шло вперёд своей осью вращения", и кто поменял шарику точки осей вращения: он сам или экспериментаторы.
"оно" убрал, очепятался.
Он -- шарик. Она -- ось вращения. Всё просто.
Берут шарик при условиях невесомости. Закручивают шарик так, что можно представить ось вращения шарика. По направлению этой представляемой оси из предложения №2 этого абзаца, шарик толкают пальцем в предполагаемую точку пересечения оси вращения и поверхности шарика, которую мы назовём А (противоположная такая точка будет, пускай, Б). Таким образом шарик движется по некоторой прямой для наблюдателей траектории, которая по своему направлению совпадает с осью вращения указанного шарика. А потом резко без каких-либо воздействий шарик "переворачивается" таким образом, что он не меняя своей траектории движения продолжает данное движение без изменений в скорости, но вот точки оси меняются на противоположные точки, т.е. если А было "сзади", а Б "спереди", то Б занимает место А "спереди", а A -- "сзади".
Ух-х-х-х...
-
>Про то, что вертолеты изобрели фашисты
Ну, фашисты безусловно изобретали вертолеты Fw-61 тому пример. Другой вопрос, что они не были первыми и сделали это гораздо раньше, чем Харер прибыл в Тибер.
Нет, там речь была именно о том, что первые и единственные, и все остальные у них своровали идею, потому что сами такого сделать не могли, без доступа к технологиям древних-то.
-
Нашёл.
Эффект Джанибекова (http://www.youtube.com/watch?v=L2o9eBl_Gzw).
-
Он же tennis racket theorem, прямое следствие уравнений Эйлера 18-го века. Рекомендую ознакомиться с теорией, прежде чем рассказывать, что "учёные внезапно отложили личинку".
-
Странные вы, я вот в телевизоре смотрю только Рен-Тв (на фоне). Там такие интересные вещи рассказывают! :))
-
Я прошу прощения: а где здесь, собственно...
шарик
? :huh:
-
Я прошу прощения: а где здесь, собственно...? :huh:
Я нашёл видео, где демонстрируют указанный мной эффект, чтобы было видно наглядно то, что я пытаюсь объяснить. Изначально у самого космонавта "открывателя" (хотя это не было открытием, его описали ещё раньше) сначала была гайка, а потом пластилиновый шарик для проведения эксперимента.
По легенде, он откручивал "барашки" (гайка такая) одни ударом по одному из его ушек. Гайка раскручивалась и начинала своё движение, через 40 см делала 180° и снова летела на расстоянии примерно 40 см после чего этот эффект снова повторялся. Джанибеков провел серию опытов с гайками, а потом ещё и с шариком из пластилина.
Он же tennis racket theorem, прямое следствие уравнений Эйлера 18-го века. Рекомендую ознакомиться с теорией, прежде чем рассказывать, что "учёные внезапно отложили личинку".
Да, именно. Только это не помешало им "отложить личинку" и напридумывать ещё больше теорий происхождения такого эффекта, а также другим людям вдруг придумать "переворот Земли". Но это отнюдь не из-за таяния льдов на полюсах.
-
Только это не помешало им "отложить личинку" и напридумывать ещё больше теорий происхождения такого эффекта, а также другим людям вдруг придумать "переворот Земли". Но это отнюдь не из-за таяния льдов на полюсах.
Вот тут я прошу цитаты. Это элементарная механика, никаких теорий происхождения эффекта придумывать не надо.
-
Вот тут я прошу цитаты. Это элементарная механика, никаких теорий происхождения эффекта придумывать не надо.
К примеру, в книге "Книга 2. Как и когда образовалась Луна." от 2009 года:
Сложилась довольно таки интересная ситуация - есть результаты достаточно странного эксперимента в области механики, где, казалось бы, все давным-давно объяснено, и нет никакой гипотезы, объясняющей результаты этого эксперимента.
Для начала наши ученые попытались найти сообщения о подобном эффекте у зарубежных астронавтов. Но тех, видимо, не особо интересовали эксперименты с гайками, а посему пришлось разбираться самим. В результате, руководитель департамента прогнозирования природных рисков Национального комитета экологической безопасности, Виктор Фролов и заместитель директора НИИЭМ МГЩ член совета директоров центра полезных космических нагрузок, который занимался теоретической базой открытия, Михаил Хлыстунов, обнародовали совместный доклад, в котором об эффекте Джанибекова сообщили всей мировой общественности.
Мне пора уходить с работы, думаю, что этого должно хватить. Эффект был "обнаружен" в 1985 году.
-
А вот, кстати, ещё одна цитата из Фирсунова:
Сколько бредовых идей, переведенных с иностранных языков, стало краеугольными камнями нашей науки? Все эти большие взрывы, озоновые дыры, глобальные потепления и прочая белиберда лезут к нам изо всех щелей. В то же время за бугром засекречиваются и замалчиваются перспективнейшие направления современной науки. И что в таком случае будем переводить господа ученые со знанием иностранных языков? Помогли Вам Ваши переводы? А раз нет перевода, то нет и научного направления в российской науке. Можно было бы заняться их разработкой на свой страх и риск, но нельзя - иностранные кураторы российской науки могут погрозить нам пальчиком!
-
А вот, кстати, ещё одна цитата из Фирсунова:
Речь идёт не о его мнении. Это никак не умоляет событий описанных им, так как они не являются частью его мнения. Или ты считаешь иначе?
-
Описанное им событие:
руководитель департамента прогнозирования природных рисков Национального комитета экологической безопасности, Виктор Фролов и заместитель директора НИИЭМ МГЩ член совета директоров центра полезных космических нагрузок, который занимался теоретической базой открытия, Михаил Хлыстунов, обнародовали совместный доклад, в котором об эффекте Джанибекова сообщили всей мировой общественности.
Я не уверен, что оно действительно было - по крайней мере, я даже не смог найти, что такое МГЩ и очень мало про Национальный комитет экологической безопасности (судя по всему, мелкая контора с громким названием в Череповце).
Всё остальное (...нет никакой гипотезы, объясняющей результаты этого эксперимента...) а) даётся без ссылки б) не соответствует действительности, т.е. представляет собой его личное, не слишком ценное мнение.
-
Описанное им событие: Я не уверен, что оно действительно было - по крайней мере, я даже не смог найти, что такое МГЩ и очень мало про Национальный комитет экологической безопасности (судя по всему, мелкая контора с громким названием в Череповце).
Всё остальное (...нет никакой гипотезы, объясняющей результаты этого эксперимента...) а) даётся без ссылки б) не соответствует действительности, т.е. представляет собой его личное, не слишком ценное мнение.
Выглядит действительно подозрительно, но есть и другие источники, которые показывают об "отложенной личинке".
Стихия приходит по расписанию
Эффект, обнаруженный российским космонавтом Владимиром Джанибековым, более десяти лет держался российскими учеными в секрете. Он не только нарушил всю стройность теорий и представлений, но и оказался научной иллюстрацией грядущих глобальных катастроф.
Грозит ли нам конец света? Наш обозреватель Олег Ларько рассказывает о возможных "неприятностях вселенского масштаба". 27 страница.
Надо отметить, что Российская Газета -- государственная газета в том числе выполняющая функцию публикации законов РФ.
Тогда же, в 85-м космонавт неожиданно сделал открытие, которое назвали «эффектом Джанибекова». Крутящаяся гайка Джанибекова вызвала удивление и одновременно опасения у некоторой части научного мира. Появилась даже гипотеза, что точно так на своем очередном витке по орбите может совершить кувырок и наша планета. На 10 лет «эффект Джанибекова» засекретили, на всякий случай.
С официального сайта Федерального Агенства (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=19068).
Указанные тобой изъяны в этой истории тоже найти не могу. Страх был. Об этом страхе говорит действие засекречивания данных об эффекте.
-
Надо отметить, что Российская Газета -- государственная газета в том числе выполняющая функцию публикации законов РФ.
Что не мешает, хм, "художественным преувеличениям". В статьях не связанных с публикацией законов.
Вообще с нашей журналистикой... Ладно, не будем ругаться.
-
Российская газета на удивление паршивая, поддерживаю. Пресс-служба Роскосмоса - тоже не учёные, в общем-то.
-
Вообще с нашей журналистикой... Ладно, не будем ругаться.
У Ленты очень приличный научный раздел, кстати, рекомендую.
-
Что не мешает, хм, "художественным преувеличениям". В статьях не связанных с публикацией законов.
Вообще с нашей журналистикой... Ладно, не будем ругаться.
Российская газета на удивление паршивая, поддерживаю. Пресс-служба Роскосмоса - тоже не учёные, в общем-то.
Хорошо, не хочу играть в эту старую игру "Да, но ... " по Бёрну. Какие источники и цитаты, тогда нужны, если официальные факты (как например, засекречивание) не являются для вас авторитетными?
-
Ссылка на ученого, специалиста в области механики, астрофизики или смежных областей вполне устроит. Про засекречивание мне тоже интересно, но хотелось бы не ссылку не на журналиста, а на документ или человека, имевшего к оному отношение.
-
Для начала - стоит явно озвучить тезис, чтобы точно говорить про одно и то же.
Про засекречивание сказали. Я ещё замечу, что даже если подтвердится (пока он правдоподобен, но не твёрдо установлен) факт засекречивания (пока он довольно спорен, учитывая тенденцию наших источников без ссылок пороть чушь) переход к "они это от страха" более чем спорен. Понятно, что эмоционально хочется подогнать под гипотезу, но на этом можно незаметно улететь к пирамидологам и сторонникам атлантолемурийцев. :) Аккуратно смотрим на альтернативные гипотезы - например, на ценность для технических нужд...
-
Тезис в принципе достаточно ясен:
Это простое испытание, которое было проведено на борту одной из МКС. Обычному закрученному шарику придали импульс рукой, а он возьми и поменяй местами точки осей вращения (повернулась по ходу движения, то есть если он крутилось и шло вперёд своей осью вращения, то через мгновение резко перевернулась, так что ось вращения сохранило своё положение (по ходу движения), но вот "полярные" точки оси поменялись местами. Задом наперёд резко стало двигаться без дополнительных воздействий). Тогда всё научное сообщество "личинку отложило". Появились теории, что Земля резко так "дёрнется".
-
За Роскосмос, кстати, стыдно ужасно:
Открытие Джанибекова послужило толчком к развитию квантовых исследований макромира.
-
Тезис в принципе достаточно ясен:
В такой форме - совершенно неясен. Непонятно, что такое "научное сообщество" в этом предложении и что значит по мнению автора "отложить личинку". Ясно же, что фигура речи, а трактовать можно как угодно: что появилось некоторое количество фриков, которые выступили с такими тезисами, что эффект вызывал серьёзные споры и обсуждения, в ходе которых подобные воззрения были более или менее маргинальными, что было опубликовано какое-то количество статей с такими утверждениями... В общем, при желании очень легко натянуть сову на глобус такого тезиса - а ведь три ситуации выше очень разные, и можно придумать ещё без напряжения. Хотелось бы чётче.
-
За Роскосмос, кстати, стыдно ужасно:
Да, я эту строчку три раза перечитал, прежде чем поверил своим глазам. После этого остальной текст никакого доверия уже не вызывает.
Но если запрет действительно имел место, то это был былинный фейл Советского Союза. Особенно в свете того, что статью про фокус с теннисной ракеткой (который я только что проделал дома ;)) американцы опубликовали в 1991.
-
Я подозреваю, что действительно засекретили (иначе в статье 91 года было бы упоминание Джанибекова), быстро разобрались в механике процесса и на какой-нибудь конференции показали фокус с ракеткой или чем-то похожим. Так оно из рук в руки дошло до профессора W. Burke, который познакомил будущих авторов статьи с этим эффектом.
-
Какая лапочка?
http://img15.nnm.me/7/8/1/5/f/6475d34a1fce4c9333f778d1d26.jpg И еще парочку таких же. Кстати, очень хороший тест на ограниченность фантазии.
Вообще, насчет пирамид была весьма неплохая статья на луркморе.
-
С моей точки зрения, я говорю о следующем:
Непонятно, что такое "научное сообщество"
Люди обладающие соответствующими "корочками" (документы, которые подтверждают прохождение обучения или/и получения научной степени). Честно признаюсь, ИМХО, не все учёные с подобными "корочками" действительно понимают свой предмет. Говорю исходя из опыта общения с людьми по своей профессии."отложить личинку"
Испугались описанного эффекта, построили кучу глупых теорий, срочным образом засекретили материалы (но это уже не научное сообщество, а государство), а потом сели в лужу, когда мировое сообщество рассказало им про Эйлера. После на базе этого испуга начали строить очередную теорию о гибели Земли, которой пугают до сих пор.
Данный "Эффект Джанибекова" используют как страшилку для людей, да для поднятия рейтингов или сюжетов для передач подобным "Теории Гибели Земли" и т.п. К примеру, сам Джанибеков даёт интервью на ТВ3 в одной из таких передач (http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=dL6Pt1O_gSE#t=58).
К тому же не хочу, чтобы меня поняли неправильно. Я не хочу сказать, что верю в это. Я достаточно много прочитал поэтому вопросу и там есть множество аргументов того, что с Землёй подобного невозможно в силу классической механики. Подозреваю, что именно поэтому меня хотят выставить идиотом.
Ссылка на ученого, специалиста в области механики, астрофизики или смежных областей вполне устроит.
Привёл ссылку на одного академика РАЕН Александра Фефелова (выше телепередача на ТВ3), который утверждает возможность данного эффекта. :D
Я повеселился. Значит получается, что я выигрываю этот раунд "Да, но ..."? Я честно предполагал, что не смогу найти подобного "умника", но вот он есть. :D
Кстати, по'Google'ил и выяснил, что в большинстве случаев академики РАЕН идут туда для того, чтобы просто получить статус академика. Единственное уточнение, а за смежную область сойдёт?
Исполнительный директор Федерального центра экологических технологий; родился 2 декабря 1946 г. в г. Хабаровске; окончил Иркутский политехнический институт в 1970 г., кандидат технических наук, член-корреспондент РАЕН (1998); 1970—1971 — начальник смены турбинного цеха Хабаровской ТЭЦ-1; 1971—1992 — служба в ВС СССР; 1984—1989 — атташе по науке и технике Посольства СССР в США; активно занимается практической и научной деятельностью в области экологии в рамках Московского отделения РАЕН, занимается поиском ученых и идей, способных оказать серьезное влияние на экологическое будущее России.
Про засекречивание мне тоже интересно, но хотелось бы не ссылку не на журналиста, а на документ или человека, имевшего к оному отношение.
У меня конечно много времени, но тут будет куда сложнее. И надо понимать почему, ведь это произошло в 1985 году. Засекреченные документы очень редко выкладывают в интернет (за исключением WikiLeaks). Поверхностный Google не дал особенно хороших результатов. Но не один и не два источника указывают на засекреченность. Я конечно постараюсь поискать, но ничего в этой области не обещаю. Так как всё-таки это позорно, если всё это было правдой, и вряд ли что-то сохранилось как мне кажется.
-
Вы не путаете РАЕН с РАН?
-
Засекреченные документы очень редко выкладывают в интернет (за исключением WikiLeaks). Поверхностный Google не дал особенно хороших результатов. Но не один и не два источника указывают на засекреченность. Я конечно постараюсь поискать, но ничего в этой области не обещаю. Так как всё-таки это позорно, если всё это было правдой, и вряд ли что-то сохранилось как мне кажется.
А мне вот гугл подсказывает, что вы верблюд: никаких опровержений этому я не смог найти.
-
Вы не путаете РАЕН с РАН?
Nope.
Добавил: хотя подозреваю, что и там академиков выдают за деньги. :D
-
А мне вот гугл подсказывает, что вы верблюд: никаких опровержений этому я не смог найти.
:offtopic: Pathetic.
-
Просто РАЕН не является научной организацией в академическом значении этого слова, и членство в ней не говорит ничего о научных достижениях и авторитете человека.
-
Просто РАЕН не является научной организацией в академическом значении этого слова, и членство в ней не говорит ничего о научных достижениях и авторитете человека.
Да, факт. Прочёл про эту сомнительной пользы организацию (даже на казалось бы на толерантной вики такая статья (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%BA%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%8F_%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA)). Вообще удивлён, что они существуют. Не понимаю цели их существования. Но с другой стороны, человек, который вещает о возможности "переворота" Земли является кандидатом технических наук.
-
Хотя, надо признать, что некоторые члены РАЕН все же добились значительного успеха. Например, на фоне различных ученых, только планирующих получать энергию из вакуума, нельзя не оценить достижения заметного члена РАЕН Рамзана Ахматовича Кадырова, который научился получать из вакуума деньги.
-
Например, на фоне различных ученых, только планирующих получать энергию из вакуума, нельзя не оценить достижения заметного члена РАЕН Рамзана Ахматовича Кадырова, который научился получать из вакуума деньги.
:offtopic:Не совсем. Он наладил материальную связь с Аллахом.
-
Кончайте ругаться. Если считать что "научное сообщество" и "люди с корочками" - синонимы, то тезис выше обладает какой-то долей истинности. Хотя это очень экзотическое толкование и говорить про такое "научное сообщество" как про единую сущность очень и очень странно. Я бы, честно говоря, протестовал против подобного применения слова, кстати - просто потому что чувствую некую общность с этоим братству ду... эк меня в высокий штиль заносит... в общем, потому что глубоко уважаю сообщество учёных "не по корочкам". Как минимум в дальнейшем их стоит отличать - кавычками как минимум.
Данный "Эффект Джанибекова" используют как страшилку для людей, да для поднятия рейтингов или сюжетов для передач подобным "Теории Гибели Земли" и т.п. К примеру, сам Джанибеков даёт интервью на ТВ3 в одной из таких передач.
Только отношение реального, уже без кавычек, научного сообщества к передачам такого рода... Вот пример (http://afranius.livejournal.com/242694.html). Автор, конечно, не физик, но характерно. (Ежели память не изменяет, там же, в комментариях, рассказывают как получают "нужное" мнение из интервью с более-менее нормальными учёными). Надо также оговорить, что в передачах такого рода факты (и фантазии) используются примерно как в научной фантастике - то есть иногда это может и совпадать, но вообще это весьма и весьма разные вещи: "сгодится как умное слово для обозначения теплового луча инопланетных захватчиков" и "рассматривается учёными как перспективный эффект для создания оружия", к примеру.
Как оказалось, уточнение тезиса прошло не зря - всё-таки разговор был о разном. И да, как модератор должен уточнить, что издевательства над РАЕН и ругательства друг с другом (которые автора темы навели на мысль что его "пытаются выставить идиотом") являются в этой теме оффтопиком, и не приветствуются. Хватит уже.
-
Кадыров получает деньги не из Вакуума. Он честно признался, что их дает Аллах. :P
-
Привёл ссылку на одного академика РАЕН Александра Фефелова (выше телепередача на ТВ3), который утверждает возможность данного эффекта.
Не нашёл ни единой его статьи. Учёным-специалистом в какой-либо области его не назовёшь.
-
(которые автора темы навели на мысль что его "пытаются выставить идиотом")
Справедливости ради. Это не ругательство.
Анализ.
Тезис: Попробуйте предложить решение, в котором я не нашла бы ошибки.
Цель: Самоутешение.
Роли: Беспомощная личность, советчики.
Динамика: Конфликт, связанный с капитуляцией (оральный).
Примеры: (1). Да, но я не могу сейчас готовить уроки, потому что... (2). Беспомощная жена.
Общественный образец: Взрослый – Взрослый.
Взрослый: «Что делать, если...»
Взрослый: «А почему бы вам не...»
Взрослый: «Да, но...»
Психологический образец: Родитель – Ребенок.
Родитель: «Я могу вынудить у тебя благодарность за мою помощь».
Ребенок: «А ну попробуй».
Ходы: (1). Задача – решение. (2). Возражение – решение. (3). Возражение – замешательство.
Преимущества: (1). Внутреннее психологическое – самоутешение. (2). Внешнее психологическое – не сдаться. (3). Внутреннее общественное – ПБВНДН, Родительская роль. (4). Внешнее общественное – ПБВНДН, роль Ребенка. (5). Биологическое – разумное обсуждение. (6). Экзистенциальное – все хотят меня подавить.
Соответственно выигрыш в этой игре заключается в сообщении остальным играющим о том, что они по сути не могут решить поставленной задачи вводя каждый раз новые составляющие.
-
Тезис: Попробуйте предложить решение, в котором я не нашла бы ошибки.
Это не тезис.
-
Окей, в пользу тезиса "всё научное сообщество отложило личинку" (тут уж не отговоришься отдельно взятым кандидатом наук) мы пока видим следующие аргументы:
1) научный фрик
2) цитатка журналиста без контекста
3) ужасающего качества пресслужба роскосмоса
4) академик РАЕН без единой статьи по теме
4) цитата из Берна, которая доказывает, что я веду себя как ребенок
Неплохо.
-
Не нашёл ни единой его статьи. Учёным-специалистом в какой-либо области его не назовёшь.
Стоп. А как он тогда получил кандидата наук?
Это не тезис.
У Бёрна свои "тезисы".
-
Да чёрт его знает, это вообще непринципиально. В худшем случае - купил или получил вместе с партбилетом (увы, не редкость и в советское время). В лучшем... в лучшем он кандидат технических наук 46-го года рождения, у которого 8 научных работ (http://obrazovanie.viperson.ru/wind.php?ID=186238) (это значит, что он получил кандидата и с тех пор ничего не писал), который занимается экологией.
-
vsh, остановись. Сама тема на мой взгляд вообще не заслуживает какого-либо пристального внимания. Я не понимаю, что ты так в неё вцепился. Лично я её серьёзно не воспринимаю. Но вижу, что для тебя это действительно серьёзно, но не знаю почему. Но раз ты хочешь играть, давай дальше.
1) научный фрик
Именно. Хотя, я мог бы сыграть в Геометра и спросить, а что ты имеешь в виду под "научный фрик", ведь истолкавать можно как угодно?
Но я не спорю. Реально дикий фрик. Я вообще думал, что не найдётся человека, который будет говорить нечто подобное на камеру, не проверив хотя бы какие-то факты. А так он мне напоминает чем-то 2) цитатка журналиста без контекста
Достать этот номер РГ в оригинале у меня возможности нет, к тому же на сайте сочли ненужным приводить полную статью, что намекает на не серьёзность статьи. Но надо отметить, что не он единственный об этом вещает.
3) ужасающего качества пресслужба роскосмоса
Какая есть. Но и они в том числе рассказывают о засекреченности проекта, не смотря на свою "ужасность" будучи официальном сайтом, который можно принимать как официальный источник.
4) академик РАЕН без единой статьи по теме
Так стоп. А никто не говорил про статьи по теме. Напомню ты просил:
Ссылка на ученого, специалиста в области механики, астрофизики или смежных областей вполне устроит. Про засекречивание мне тоже интересно, но хотелось бы не ссылку не на журналиста, а на документ или человека, имевшего к оному отношение.
Ссылку. Ссылку в прямом смысле этого слова я тебе нашёл. Теперь нужно работу?
Работы разумеется нет, так как есть Эйлер, а также как было написано в одном из комментариев к видео, данный эффект очень легко раскладывается на начальных курсах технических ВУЗов.
Единственной работой тут возможно может быть работа Эйлера на эту тему, который объясняет этот феномен, если верить комментариям (а не официальной газете, официальному сайту агенства, научному сотруднику РАЕН).
4) цитата из Берна, которая доказывает, что я веду себя как ребенок
Неплохо.
И это да. Просто ты ищешь всё новые и новые обстоятельства для того, чтобы что-то нам доказать на фоне того, что я не смогу что-то тебе предоставить. Но как бы в логике взятое на веру -- это не доказанное и не опровергнутое. Иными словами пускай и сомнительного качества (хотя сайт Роскосмоса вряд ли можно называть жёлтой прессой как РГ, хотя и РГ не является по сути жёлтой прессой) доказательства в пользу были предоставлены. Они не опровергнуты (или мжоно опровергнуть назвав статью сайта "ужасной работой пресс службы" или "жёлтая газетёнка", хотя в ней не состоишь, и не знаешь фактов, которыми оперировали люди, к приемру). Просто мне казалось, что для того, чтобы что-то опровергнуть надо что-то более весомое. Это можно трактовать как поведение ребёнка по Бёрну. И не вижу ничего обидного в этом. Я тоже вeду себя как ребёнок банальным участием в этом странном споре.
У тебя, кстати, 2 пункта "4)" или это сделано намерено?
К чему это я всё веду. Лично что до меня, то тема не стоит тех усилий, которые мы вкладываем сюда, лучше бы пошли обсудили бы рельсы (http://rpg-world.org/index.php/topic,6303.0.html), так как у меня уже несколько мыслей на эту тему имеется после прочтения Дмитрия.
Искать документы 85 года, публикации этого человека из РАЕН, я тебе честно признаюсь, искать я не буду. Как и продолжать этот спор, так как ну это <мой_ник>. Я никак не заинтересован и не мотивирован в этом. Единственное, что меня останавливало -- это дух соперничества из-за игры, которую ты инициировал. Я вообще хотел написать, после поста о предоставлении тебе в виде доказательства учёного о том, что "не могу этого сделать в виду того, что не верю в то, что кто-нибудь из учёных предоставил бы хоть что-то", но поискал for fun.
Без обид, но я думаю, что если ты захочешь, ты можешь без моей помощи найти всю тебя интересующую по этому вопросу информацию, если тебе действительно так интересен предмет этого обсуждения. Поэтому я умываю руки. :3
-
Так стоп. А никто не говорил про статьи по теме. Напомню ты просил:Ссылку. Ссылку в прямом смысле этого слова я тебе нашёл. Теперь нужно работу?
Я просил ученого-специалиста в этой области или смежной ("по теме" я имел в виде по теме астрофизики, механики или смежных дисциплин) . Получил академика РАЕН, кандидата с другой области с 8 научными работами. Что тут ещё скажешь?
Ты почему-то решил, что я отвергаю твои аргументы из-за какой-то "игры". Я же их отвергаю, потому что они низкого качества, ниже, чем требуется для околонаучного разговора.
Вообще я бы удовлетворился признанием, что "всё научное сообщество" никакой личинки не откладывало, а просто и спокойно выпустило статью про tennis racket theorem в 1991. А если кто паникует, так это научные фрики разного калибра и пресс-служба роскосмоса (что о них много говорит).
-
Я просил ученого-специалиста в этой области или смежной ("по теме" я имел в виде по теме астрофизики, механики или смежных дисциплин) . Получил академика РАЕН, кандидата с другой области с 8 научными работами. Что тут ещё скажешь?
Ты почему-то решил, что я отвергаю твои аргументы из-за какой-то "игры". Я же их отвергаю, потому что они низкого качества, ниже, чем требуется для околонаучного разговора.
Вообще я бы удовлетворился признанием, что "всё научное сообщество" никакой личинки не откладывало, а просто и спокойно выпустило статью про tennis racket theorem в 1991. А если кто паникует, так это научные фрики разного калибра и пресс-служба роскосмоса (что о них много говорит).
Опровержения тоже ещё более высокого качества. :D
Газета "жётая", кандидат технических наук "не смежный", ФКА "с ужасной пресс службой" (значит надо отметить, что всё что выходит на сайте ФКА "ужасные статьи"). Я решил, что это игра, так как это обсуждение выглядит именно так. Почему?
- Обсуждаемый так серьёзно вопрос мягко говоря глупый;
- "Невероятные" опровержения на самом деле не более, чем твои качественные субъективные суждения;
- Работаем по схеме я сообщаю, ты даёшь "невероятное опровержение", я ищу ещё выкладываю, ты находишь ещё более "невероятное опровержение" и так далее (схема);
- Никакого около-научного обсуждения тут не может быть, так как вопрос давно выяснен ещё Эйлером.
Как-то так. О_о
-
Нет, ну правда. Ты сам сказал, что для научного сообщество произошедшее было шоком и потрясением, когда же никаких следов этого шока и потрясения в научном сообществе не видно.
-
Если коротко, когда в подтверждение утверждения А ссылается на источник Б, должны выполняться следующие условия:
либо Б и есть суть утверждения А (например, ты говоришь "пресс-служба Роскосмоса утверждает, что бла-бла-бла", и ссылаешься на пресс-службу Роскосмоса, которая утверждает что бла-бла-бла).
либо источник
1) компетентный
2) не сумасшедший
3) не врёт
Можешь оценить свои источники по этим трём параметрам - кого из них ты считаешь хотя компетентными?
-
Нет, ну правда. Ты сам сказал, что для научного сообщество произошедшее было шоком и потрясением, когда же никаких следов этого шока и потрясения в научном сообществе не видно.
Разумеется. Факт засекречивания не является тому доказательством?
Если коротко, когда в подтверждение утверждения А ссылается на источник Б, должны выполняться следующие условия:
либо Б и есть суть утверждения А (например, ты говоришь "пресс-служба Роскосмоса утверждает, что бла-бла-бла", и ссылаешься на пресс-службу Роскосмоса, которая утверждает что бла-бла-бла).
либо источник
1) компетентный
2) не сумасшедший
3) не врёт
Можешь оценить свои источники по этим трём параметрам - кого из них ты считаешь хотя компетентными?
- Российская газета (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B3%D0%B0%D0%B7%D0%B5%D1%82%D0%B0) -- официальный печатный орган Правительства Российской Федерации.
Компетентность на лицо?
- Федеральное космическое агентство (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE).
Наверное тоже ясно? Но тут хитрость. Статья была подготовлена Телерадиостудией Роскосмоса (http://tvroscosmos.ru/?page=komanda). Надо отметить, что у них даже награды есть свои за "... творческий вклад ...".
Хочу отметить сразу, что 2-ой и 3-ий пункт не проверить. Поэтому сразу же отметаю их.
2-ой пункт.
Факт сумасшествия у нас в России подтверждается только через суд. Указанные люди дееспособные граждане Российкой Федерации, которые ведут какую-то свою деятельность. Я не могу предоставить справок об их "нормальности". А мнение своё могу иметь какое угодно. Я считаю многих наших дееспособоных граждан "сумасшедшими" (да и не только наших граждан), но это никак не влияет на их деятельность.
Статус сумасшедший, если уж на то пошло, можно присудить множеству людей исходя из трудов психологов из-за некоторых психологических расстройств. Надо также отметить, что скорее всего у всех присутствующих есть некоторые виды психологических расстройств, которые присущи игрокам в настольные ролевые игры.
3-ой пункт так как:
Все люди лгут.
А если серьёзно, то подобные факты я проверить не могу в силу того, что у меня нет доступа к рассекреченным файлам 1985 года, а также нет возможности проверить события 1985 года. Я лишь исхожу из официальных источников, как они написали. Исходя из них "личинка" имела место быть.
-
Бред, ну это детский сад.
"Российская газета" -- одиозная путинская газетёнка для промывания мозгов пенсионерам. В обладании какой-нибудь серьёзной научной редакцией не замечена.
Пресс-служба Роскосмоса на голубом глазу пишет, что "Открытие Джанибекова послужило толчком к развитию квантовых исследований макромира". В это ты тоже веришь, да?
-
То есть ты со всей интеллектуальной честностью, положа руку на сердце, считаешь, что РГ и пресс-служба Роскосмоса достаточно компетентны в этом вопросе?
Факт сумасшествия у нас в России подтверждается только через суд.
Последний раз научную дискуссию через суд на территории России закрывал Лысенко.
А мнение своё могу иметь какое угодно.
Меня не очень волнует, какое мнение ты теоретически иметь можешь - меня больше волнует, какое мнение ты имеешь. Это вопрос твоей интеллектуальной честности, а не установления абсолютной и неопровержимой истины. С тем, что научный фрик - научный фрик, ты вроде согласен, так что весь твой пафосный абзац несколько не в кассу, мы по этому вопросу вполне согласны.
-
Разумеется. Факт засекречивания не является тому доказательством?
Эээ... Каким образом?
Особенно в контексте того, что теоретическая возможность эффекта была известна с 1775 года, а Джанибеков просто продемонстрировал этот эффект на практике? Что засекречивать-то?
-
Не совсем так, этот эффект представляет собой очень простое следствие уравнений 1775 года, но сам по себе был выделен и описан недавно.
-
I stand corrected.
-
Бред, ну это детский сад.
"Российская газета" -- одиозная путинская газетёнка для промывания мозгов пенсионерам. В обладании какой-нибудь серьёзной научной редакцией не замечена.
Не пойми меня не правильно. Я юрист. Есть то, что говорят и думают люди, а также высказывают свои мнения, а есть официальные точки, позиции. В политике прекрасно видно, как могут расходится решения с честностью, моралью и справедливостью при решении каких-либо вопросов, так как делают так, как это выгодно.
Я лично тоже не считаю эту газету компетентной. Мало того, что она печатает под заказа, само качество "журналюг" там не очень (разумеется не все они плохие, есть некоторая часть, которая выходит передовые страницы и читать их не хочется). Но тем не менее, официально несколько положений, а именно:
- Российская Газета подконтрольна Правительству Российской Федерации (приводил ссылки выше);
- Федеральное космическое агентство (Роскосмос) подконтрольно Правительству Российской Федерации
- Телерадиостудия Роскосмоса -- это агенство, которое даёт сообщения от него же самого, к примеру [1 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B0%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE#.D0.91.D1.8B.D0.B2.D1.88.D0.B8.D0.B5_.D0.B0.D0.B2.D1.82.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.BC.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.BF.D1.80.D0.B5.D0.B4.D0.BF.D1.80.D0.B8.D1.8F.D1.82.D0.B8.D1.8F.2C_.D0.BD.D1.8B.D0.BD.D0.B5_.D0.B2.D1.85.D0.BE.D0.B4.D1.8F.D1.89.D0.B8.D0.B5_.D0.B2_.D1.81.D0.BE.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.B2_.D0.A4.D0.93.D0.A3.D0.9F_.C2.AB.D0.A6.D0.AD.D0.9D.D0.9A.D0.98.C2.BB) (15-ая сноска, Телерадиостудия сообщает от имени Роскосмоса)];
- В Правительстве Российской Федерации сидят Министр образования и науки (забавно, что он допустил публикацию этого материала на двух официальных по-сути Правительственных информационных изданиях)
Пресс-служба Роскосмоса на голубом глазу пишет, что "Открытие Джанибекова послужило толчком к развитию квантовых исследований макромира". В это ты тоже веришь, да?
Нет, не верю, конечно. Я вообще нашему Правительству не доверяю, но из злого умысла, либо из-за глупости было это напечатано, не знаю.То есть ты со всей интеллектуальной честностью, положа руку на сердце, считаешь, что РГ и пресс-служба Роскосмоса достаточно компетентны в этом вопросе?
Уо-у, я лично считаю, что это полный бред. Я основываюсь на людях, которые по крайней мере в комменатриях об этом писале, а также на фактах, которые приводят они.
Но суть не в этом. Выше написал. Эти люди официальные. Это не проходимцы, они занимают высшие посты. Мне как человеку далёкому до всего этого должно быть известно официальное положение дел в нашей стране. Куда мне обратиться? К официальным правительственным источникам, как это делается в других странах, они должны мне разъяснить официальную позицию. Ведь как узнать что у нас в Космонавтике будучи юристом? Я же не могу говорить с полным авторитетом о том, что они заблуждаются, так как я не знаю всей правды.
Последний раз научную дискуссию через суд на территории России закрывал Лысенко.Меня не очень волнует, какое мнение ты теоретически иметь можешь - меня больше волнует, какое мнение ты имеешь. Это вопрос твоей интеллектуальной честности, а не установления абсолютной и неопровержимой истины. С тем, что научный фрик - научный фрик, ты вроде согласен, так что весь твой пафосный абзац несколько не в кассу, мы по этому вопросу вполне согласны.
Про научного фрика можно говорить очень долго. Но как факт он "более" официальное лицо, чем мы на этом форуме. Так как я "бред", который добился четырехсот с лишним постов и какого-то количество "лайков", не более.
Моё мнение касательно "личинки" простое. Мне кажется, что если и был какой-то там резонанс в научных кругах советского союза, то они должны были проверить на прочность это наблюдение. Никто бы не впал так резко в панику (Советский Союз же). Если что-то и засекретили, то скорее всего какую-то часть, но не из-за паники, а потому что это был СССР. И долго потом кропотливо проверяли. На 2-3 году осознали этот феномен, а потом просто "забыли" все эти документы. Остальные просто раздувают теперь из этого шумиху.
Это всего лишь версия случившегося. Могут быть и другие версии, так как там очень много разных компонентов могло быть.
-
Я лично тоже не считаю эту газету компетентной.
[...]
Так зачем ты её сюда тащишь? У нас тут разговор между собой, а не двух обобщённых граждан, которые гипотетически должны ей доверять.
-
Моё мнение касательно "личинки" простое. Мне кажется, что если и был какой-то там резонанс в научных кругах советского союза, то они должны были проверить на прочность это наблюдение. Никто бы не впал так резко в панику (Советский Союз же). Если что-то и засекретили, то скорее всего какую-то часть, но не из-за паники, а потому что это был СССР. И долго потом кропотливо проверяли. На 2-3 году осознали этот феномен, а потом просто "забыли" все эти документы. Остальные просто раздувают теперь из этого шумиху.
Окей, то есть, всё научное сообщество не откладывало личинки, и в панику резко не впадало, я правильно понял?
-
Так зачем ты её сюда тащишь? У нас тут разговор между собой, а не двух обобщённых граждан, которые гипотетически должны ей доверять.
Ты спрашивал про ссылки. Мне казалось, что если я буду давать "местечковые" ссылки, они не будут восприняты хоть как-то. О_о
:offtopic: Забавно "дожили". Недоверие к официальным государственным источникам.Окей, то есть, всё научное сообщество не откладывало личинки, и в панику резко не впадало, я правильно понял?
Исходя из официальных источников вполне себе имело место быть.
-
В Правительстве Российской Федерации сидят Министр образования и науки (забавно, что он допустил публикацию этого материала на двух официальных по-сути Правительственных информационных изданиях)
А он-то тут причём? Ты на полном серьёзе считаешь, что Министр образования должен лично проверять каждое слово, сказанное или напечатанное в правительственных СМИ (причём одно из упомянутых, на минуточку, не имеет никакого отношения к Министерству образования и науки)? :huh:
-
Ты спрашивал про ссылки. Мне казалось, что если я буду давать "местечковые" ссылки, они не будут восприняты хоть как-то. О_о
Что значит "местечковые"? В любом случае, как правило, не стоит давать ссылки на источники, которым ты сам лично не доверяешь.
Исходя из официальных источников вполне себе имело место быть.
Видишь, какая фигня получается, когда начинаешь защищать чужую позицию, с которой сам не согласен.
-
А он-то тут причём? Ты на полном серьёзе считаешь, что Министр образования должен лично проверять каждое слово, сказанное или напечатанное в правительственных СМИ (причём одно из упомянутых, на минуточку, не имеет никакого отношения к Министерству образования и науки)? :huh:
Я серьёзно считаю, что выпуски правительственной газеты не должны противоречить данным из Правительства, которому подконтрольны прямым образом Роскосмос и косвенным образом Телерадиостудия указанная выше, которая "продублировала" новость из правительственной газеты.
Добавил:
Что значит "местечковые"? В любом случае, как правило, не стоит давать ссылки на источники, которым ты сам лично не доверяешь.Видишь, какая фигня получается, когда начинаешь защищать чужую позицию, с которой сам не согласен.
Мне казалось, что никто не может, к примеру, опровергнуть эту информацию. Да, я не доверяю. Да, мне кажется это полным бредом. Но как доказать обратное? Как доказать, что не было испуга, не было засекречивания, не было ажиотажа вокруг "открытого" эффекта? Что кто-то не поторопился и не направил документы на мировое обсуждение? Кто-то сел в лужу или всё-таки всё было чинно благородно и всё выяснили на месте?
-
Эти люди официальные. Это не проходимцы, они занимают высшие посты.
Ahem.
Я лично тоже не считаю эту газету компетентной. Мало того, что она печатает под заказа, само качество "журналюг" там не очень
Но тем не менее... Российская Газета подконтрольна Правительству Российской Федерации
Нет, не верю, конечно. Я вообще нашему Правительству не доверяю...
Забавно "дожили". Недоверие к официальным государственным источникам.
Где в интерфейсе форумов кнопка "Вызвать санитаров"?
-
Ahem.Где в интерфейсе форумов кнопка "Вызвать санитаров"?
О_о
Попробую разжевать. Есть две позиции:
1. Официальная;
2. Моя личная.
Официальная позиция не равна моей личной. Но официальная позиция должна служить для формирования моей позиции. И в каком-то плане она формируют мою позицию, но не так как тем кто эту официальную позицию формирует надо.
Никаких санитаров не надо, надо просто попросить разъяснить непонятные моменты.
Добавил: для Дмитрия и для Nutzen буду ставить некоторые свои фразы в тэги [sarcasm]. :D
-
Но как доказать обратное?
А не надо доказывать обратное, надо считать, что пока у нас нет фактов, говорящих о том, что что-то есть, этого чего-то нет.
-
Добавил: для Дмитрия и для Nutzen буду ставить некоторые свои фразы в тэги [sarcasm]. :D
http://9tv.ru/news/item/40975
-
http://9tv.ru/news/item/40975
Ну ок. Без сарказма, так без него. Поведусь на угрозу.
-
Но как доказать обратное?
А зачем это доказывать? Засекречивание, кстати, вполне могло быть, это вопрос открытый.