Собственно говоря, есть даже системы, рассчитанные на роль "оруженосцев при рыцаре". Пример - не лучший, конечно - Dark Heresy, с группой аколитов, которая может действовать не только самостоятельно, но и быть на прямых побегушках у Инквизитора в рамках модуля. (update - чёрт, опередили и даже с тем же примером!)

Секрет успеха, по личному опыту, тут в том, чтобы разделить уровни ответственности - то есть условно говоря, рыцарь бьётся с драконом сам, а вот его успех готовят оруженосцы, и он особо в это не вмешивается.

Вариант "Ватсон при Холмсе" достаточно плох, потому что роль доктора в книге - оттенять Холмса и быть "интеллектуальным спарринг-партнером", чтобы у читателя было с кем соревноваться. Вариант "Гудвин при Вульфе" лучше - там как раз реализован "симбиоз", потому что без Гудвина Вульф тоже как без рук, несмотря на то, что "классически-детективную" часть он тянет на себе.

Продолжаю указывать на ошибки и дыры в организации - надеюсь, они будут исправлены. Не обижайтесь, это вам же на пользу.

1. Конкурсу нужен отдельный пост с суммированными условиями - чтобы было не желчное "это я уже сказал" (что, ничего личного, наводит на мысль о весьма умеренной адекватности создателя), а всё было доступно человеку, не желающему читать эн страниц темы.
2. Конкурсу нужно указание на ограничения по системам (или на тип модуля, как не привязанный к системе).
3 (личное). Сомнения вызывает озвученный состав жюри - часть из этих людей, как я понимаю, с ролевыми играми не связана вовсе и их способность оценить модуль вызывает сомнение - в отличие от преданности взглядам Кракена.

Кстати, я не зря дал ссылку на проект Радагаста - вам лучше связаться с ним и конкурс зарегистрировать у него. Кроме того, там можно посмотреть примеры хорошей организации конкурса по старым проектам.

Замечу, что практик во мне говорит следующее:

1. "Неизвестная угроза преследует героя" в чистом виде - недостаточная тема для создания модуля. По очень простой причине - там нет места для действий собственно героя. Если понимать буквально - то есть вот как раз тот самый сюжет с девочкой - то там, собственно, не оставлено место игроку. Его совершенно ничего не мотивирует чем-то заниматься - то есть он МОЖЕТ изображать панику персонажа и прятаться под стол (девочка, не игрок), но если иной поддержки нет, то одну-две сессии заниматься этим банально скучно. Потому говорить можно только только о дополнительном приёме нагнетания атмосферы. Как приём это может работать - но мой именно практический опыт (не только хоррор-игр, а игр вообще) говорит, что когда игру пытаются строить на одном лишь приёме, без "костяка" (мысли "а что игроки-то будут делать?"), игра обычно проваливается. Сам на начальных стадиях "игровой карьеры" испортил несколько игр таким образом.

В скобках замечу, что попытку именно такой игры выше по ветке и назвали "страданием перед мощью рассказчика" (и это возражение Кракену, в отличие от многих эмоциональных, я очень советовал бы принять в расчёт).

2. Соответственно, то что вынесено в "сэмплы" представляет собой малоценные обрывки, а не хоррор-сценарии или даже основы для них. Это именно фрагменты.

3. Если хочется действительно провести конкурс, то советую сделать следующее (как человек, который проводил несколько конкурсов на ролевых ресурсах, могу советовать избегать типичных ошибок):
 а) Сделать ясную и четкую "шапку" с условиями. Имеющаяся не то, чтобы плоха, но страдает от отсутствия важной информации и слишком уж отдает полемикой, а это не дело. В число важной информации тут не попали:
 - формат представления работ (тип файла\объём поста, адрес для приёма работ, средства подтверждения принятия работы).
 - сроки подачи.
 - форма рассмотрения (жюри, народное голосование, и.т.д).
 б) Из-за недостаточной аудитории - а я бы на месте Кракена считал успехом, если на такой конкурс поступит хотя бы пять-шесть работ, потому что выгоды от такого написания никому нет, призов не ожидается, а ролевое сообщество, как и любые homo sapiens не любят тратить время просто так, не говоря уже про дурную славу автора на этом ресурсе, которая тоже сыграет роль - стоит продублировать заглавный пост на нескольких тематических ресурсах.
 в) Назначить разумные сроки (мне лично - хотя участие я принимать буду вряд ли, разве что совсем нечем будет заняться - разумными сроками для таких проектов кажется неделя-полторы; желательно захватывать два уик-энда; больше - все забудут или махнут рукой, меньше - мало кто "раскочегарится" и часть желающих не успеет из-за личных проблем с графиком). Поддерживать интерес периодическими постами.

Геометр, а что такого злого в Варолке? Кроме названий класса и эффектов и неуместного впихивания Дарк Спича?

Антураж. Всё это разлетание летучими мышами, бегающие на паучьих лапках глаза, наложение проклятий... Как раз-то элайментные ограничения в D&D - это вещь вторичная, как и тёмная речь и прочие вещи, которые привязаны к системе D&D-шных мировоззрений, потому что система D&D-шных мировоззрений - это вещь в себе, толком с образами не связанная.

Более высокими в каком смысле?
Если по возможностям - то дисбаланс неизбежен, про это хороший гремлинский пост выше.

Если по уникальным сферам применения - то тут мешает тот факт, что D&D игра командная, и направление её развития последние лет 10 идет в сторону "каждый игрок должен по мере возможности иметь меньше простоев". То есть можно представить механику, где возможности "кастеров" и "некастеров" жёстко разделены по сферам (мудрый старец дает глубокомысленные советы, варит зелья и является запечатывать побежденное чудо-юдо, но мало что может делать в процессе его побиения, добрый молодец лихо орудует колюще-режущими, но не может найти слабость древнего чуда-юда) - такие механики, собственно, есть. Но это не направление роста D&D - оценивайте как хотите. В Двойке было жесткое разделение классов, в Тройке - конструктор, который этот эффект смазывает, в Четверке уникальность классов сместилась на уровень роли в бою, но не на сферу деятельности вне боя (почти целиком). Как видно, система от этого всё сильнее отходила с каждой редакцией.

Вор отлично чувствует себя и без боевки, в социалке,  плюс имеет ЮМД и массу престижей дающих кастерские способности

Это, формально говоря, другой вопрос (не говоря о том, что можно говорить и о проблеме кастеров и некастеров в социалке - например, вор и бард там представители этих двух линий. Достаточно странно считать, что в одной области проблема есть, а в другой нет, при том что природа схожа. Уж либо есть и там, и там, либо нет вовсе?).

А UMD и престижи... Дело в том, что и из воина с минимальной примесью можно уйти в кастерский престиж - престижи есть и для гишей и для уймы околовоинских вариантов. Но мне кажется, что это только уводит от темы. 

В отном случае мы даем описательную характеристику, в другом случае - игромеханическую. Может будем там и там делать одно и тоже.

Пфуй! Вот уж что совершенно не относится к теме. Выше и "дезинтегрирующий луч", и "стена льда" (если хотите - поставьте "стена материала с 3 hp на дюйм толщины", если нужна игромеханика. ) могут быть игромеханическими характеристиками.

И, если хочется занудствовать - пожалуйста. Сравните долю заклинаний мага в Тройке и Двойке, которые со стороны могут быть спутаны с умениями воина. Хоть по игромеханическому описанию, хоть по базовому описанию. В старых системах их доля будет низка - придётся специально искать заклинания, которые можно спутать по этим параметрам. В Четверке скорее придется напротив, специально искать силы arcane источника, которые не имеют качественных аналогов у martial классов и эта доля будет низка - менее 50% точно. 

На самом деле всё просто, аки процесс производства валенка (который, как известно, не столь уж прост).

Зу, ты просто иное понимаешь под "оптимизацией", нежели Добрый ДМ, вот и всё. Я именно про то говорил, когда предрекал набег "оптимизаторского лобби" и спор о терминологии. Тут совершенно верно замечено ниже, что Добрый ДМ на самом деле говорит (весьма эмоционально окрашено, если честно) о подходе чуть более глубоком - о приоритетах "кранча" и "флаффа" относительно друг друга. Потому что желание "больших наплечников" даже в rules-heavy системах может удовлетворяться двумя способами минимум - через системные сущности и через описания. И, как ты заметил совершенно верно, когда в одной группе сталкиваются сторонники разных подходов, особенно того не сознающие, тут и рождаются термины, которыми они друг друга завуалированно обзывают...

Кракен, ситуация следующая. Скелет в шкафу - это прямая отсылка к фразеологизму. А потому это действительно очень плохой вариант. Примерно как падение рояля на голову посреди леса или нападение на группу ниндзя в балетных пачках. Даже если ниндзя действительно жуткие и смертоносные. Мало того, что это воспринимается как шутка (что излишне), так ещё и повтор шутки N раз убивает даже намёк на остроумие. То же самое можно делать и без юмора третьей свежести. Тебе, как я понимаю, про это говорят в первую очередь... 

Не припоминаю, чтобы в Священном Писании ДМГ были указания на то, что правила непригодны к употреблению в сыром виде и каким вопросам следует уделить внимание при разработке собственных сеттингов.

Там вообще, если быть честным, не сказано, в каком виде они пригодны к употреблению. Хотя это, конечно, верх формализма.

Ненене. Это не соревнование. Соревновательность это если мастер стремится победить а не сделать интересную игру.

Ну, давайте воевать из-за удачности выбора термина с тем, кто его изначально употребил - особенно если он по теме объяснён и вроде понят всеми участниками. (Автор исходного употребления не возмутился) Не нравится - называйте "азартным моментом", "преодолением", "степонапом" на худой конец. Вроде уже понятно...

Слишком размытые условия. Не могу сказать, потому что не уверен насчёт "прочих равных". Есть общее ощущение, что скорее да - но это именно ощущение, которое может быть и просто стереотипом. Возможности по зарезанию всего и вся в руках мастера примерно равные, потому активно противодействовать шансов мало у кого угодно.

Абсолютно точно могу сказать, что аренный вариант персонажа, нацеленного на одну какую-то внебоевую задачу почти наверняка будет кастером - так проще. Но теоретический идеальный случай и реальный игровой - очень большая разница. В реальных играх редки узкие специалисты по левой ноздре, да и далеко не всегда соломку можно подстелить на стадии создания персонажа...

Что уж говорить о дивайнерах, которые по умолчанию всё знают и всё умеют.

И столь же зависят от этики своего патрона, плюс, если уж совсем строго по RAW, то знают только PHB-шные заклинания. Там, если задаться целью, можно столько угодно лазеек в правилах найти. Хотя труднее найти мастера, который играет именно "по книге правил" без адаптации к сеттингу. Чтобы не первый раз при этом...

Тут ситуация такая, что каждый конкретный случай должен рассматриваться в контексте доступного снаряжения. (Которое почти никогда не находится в тех ситуациях, которые вы хотите противопоставить - "всё доступно, дай только деньги" и "нет вообще ничего, вот тебе молоток, сам и крафть"). Маги с двумя заклинаниями, строго говоря, по замыслу создателей (насколько он удачен - можно спорить) должны быть равны файтероидам по боевой эффективности - или иметь другую область применения, но тогда по боевой эффективности проигрывать.

Если нет, то в чём их принципиальное отличие от остального кастом шмота с точки зрения RAW

С точки зрения RAW, насколько я помню, существует в священном троекнижии примечание, что конструктор custom items предназначен for DM only и в первую очередь для оценки, а не как демонстратор существования. То есть вроде по RAW строго существование каждой custom вещи проходит через DM индивидуально, а не все скопом...

А к соревнованию между кем и кем всё сводится? РС версус ДМ?

Игрок против задачи, заданной мастером - один из подходов. Неравные возможности по её решению - это вполне себе проблема, как и неравное распределение внимания между участниками и прочие подобные вещи. Соревновательный элемент вообще не обязан сводиться к "человек против другого человека" в общем случае. Даже одиночный бег в стремлении побить свой старый рекорд является моментом соревновательным.

Что, правда? За самый большой дпс дают больше экспы? Персонажи кидают скилл чеки не по ДЦ а по обгони соседа? В ДМГ сказано что выигрывает игру тот у кого больше лута?

Между прочим, не стоит ёрничать. В D&D и в самом деле очень силен соревновательный элемент. Авторами сделано очень много, чтобы было интересно противостоять "бросаемым" на партию ДМ-ом препятствиям или часами (а то и днями) сидеть над настройкой персонажа класса "а сейчас я таку-у-ую комбу покажу!". Это тоже вполне соревновательный элемент - не всё сводится к соревнованию между PC (хотя и доля его в D&D может быть велика).

партию ЗАСТАВЛЯЮТ брать такого кренделя в партию, там по определению от него не денешься.

Не понял, честно говоря. Почему заставляют? Просто если игра, допустим, про взаимоотношения коренных землян и марсианских колонистов в составе экипажа, то почему там среди команды должен быть именно новичок? Весь экипаж совершенно спокойно может быть старыми и опытными космическими волками, просто с разных сторон...

Соль игры может быть отнюдь не в преодолении трудностей - некомпетентность может вылезти просто случайно.

Ну так если она вылезла случайно - почему это плохо? Это же создало простор для новых игровых ситуаций! Мне кажется, что случайно вылезшая некомпетентность - это плюс, а не минус, если ведущий намеренно не организует жесткий пресс на партию...

Вот если подобная некомпетентность раз за разом портит соль игры (ведущий и другие игроки рассчитывают получить удовольствие от сложных ситуаций на охоте, например, а один из участников сафари криворук, близорук и вообще специалист по ядерной физике, а в африканских условиях ни бум-бум), то это другое дело - налицо рассогласование по тому, во что хотят играть участники.