Какова может быть механика системы, благодаря которой игроки используют для своих персонажей менее эффективное оружие?

Есть еще одна оригинальна идея, зависящая от мастера и системы.
Приравнять владение "эффективным" оружием к социальным требованиям.

Пример из средневековья: В случае военных действий на вражеской территории (Чехи-Немцы в периоды Гуситских войн), в рейд пойдет армия, после - наемники, и добровольцы. При этом от жителей владеющих мечом на профессиональном уровне будут ожидать немедленного вступления в ряды военнослужащих. А вот от студентов и мещан "с ножичками" никто ничего требовать не будет.

Грубо говоря -  чем круче\опасней ты выглядишь (в данном контексте - какое оружие носишь на показ), тем большего от тебя будут ждать окружающие. И враги будут осторожней.

Вот в такие подробности не вдавался.
Похоже на оригинал- http://imageshack.us/photo/my-images/508/x8143f7c4.jpg/
Вырезано из какого-то кодекса, хотя настаивать не буду.

Отличный пример.
Еще идеи есть? Текстом?

Heroes of Horror - великолепна, но знание языка тормозит прочтение.

В хоррор-играх страх за жизнь перса используется часто, но «Black Box   Lost Goodies» предупреждает – смерть перса может вызвать не страх, а   стресс и разочарование (по научному – фрустрацию).

Как этого избежать он не говорит?

Господа, нельзя ли вернуться к первоначальной тематике?

Спасибо за книгу. Читал предыдущие, никогда по ним, увы, не водился, но сам сеттинг изумительно хорош.

А подземелья нужны. Особенно если они пустые.
Спасибо.

Поддержу вопрос - нельзя ли кратко, по делу, но на русском?
"стиль смешения хоррора и детектива" - именно этим сейчас пытаюсь заняться. Пока выходит.

Хоррор и детектив смешиваются лучше, чем Хоррор и Боевик.

2 Romulas одно другому не мешает.

Похоже, мне ближе позиция Mrakvimpire. Как же без кубов?
А иначе...
Предположим: Два игрока. Один сгенерил себе богатыря, с могучим боевым навыком. Второй - умника-обманщика с могучей волей и интеллектом. Получается - если богатырь хочет проявить на лжеце свой главный навык (дать по башке) - то он кидает дайсы на удар. А если обманщик хочет проявить свой главный навык (обмануть) то он должен убеждать игрока в реале без кубов.
Справедливо? Нет.
Этот же пример к ситуации Romulas'а.

Как можно заставить человека думать по другому против его воли?

Есть такое понятие - отыгрышь. Это когда игрок старается думать как его персонаж. А его персонаж может думать не так, как игрок. Так что - можно. Нужно просто стараться.   

На мой взгляд договор с игроками о том что играем в хоррор может убить весь этот хоррор на корню.

Не уверен, что до конца  понимаю, о чем идет речь, но доля смысла в этом есть.
Если я вожу адекватную партию, скажем по военным кампаниям, то с удовольствием предложил бы им  задание: принести письмо, забрать ответ, и всё. А сам бы забросил их в деревню людоедов.
Неожиданность, как часть интриги. Неожиданный страх, как часть ужаса.

Только вот, нужны игроки готовые к резким поворотам сюжета и изменению стилистики игры.

Dekk - отличная мысль.   
Доброе слово и пистолет всегда эффективнее, чем просто доброе слово.

Но иногда нужно не развалить партию.

Хм...давайте как то конкретизируем.

Вопрос в том, хочет ли автор темы научиться вызывать у игроков чувство   страха и беспокойства, связанное с действиями (или бездействием) их   персонажей в игре...

Да, давайте говорить об этом.

Беспомощность можно заменить на крайне ограниченные ресурсы.

Принято. Мысль старая, но дельная. Согласен.

...должны быть игроки, готовые играть в хоррор...

Принято. Все согласны. Не будем более заострять на этом внимание.

Еще раз повторяю, настоящий хоррор не отыграть (особенно если это   хоррор, вызыванный встречей с Cthulhu и им подобным), его может   испытывать лишь сам игрок...

Согласен. Но хороший игрок воспринимает события через призму персонажа, плохого пугать приходится вне зависимости от его героя.

Во-вторых, один из основных методов, работающий в РИ – это недосказанность.

Принято. Думаю несогласных нет. Эдгар По и Лавкрафт так и делали.

GURPS Horror - та  часть, что переведена на русский (22 страницы) сильно привязана к механике GURPS. оригинал не читал, возможно там больше интересного.

 

ArK -спасибо, конечно, за идею, но хотелось бы видеть примеры.

Mr.Garret где найти лог ? 

Вот несколько чужих идей (оттуда же, откуда тема)
1) Беспомощность.
И монстра может быть не самой сильной, главное дать игрокам понять что их размахивание мечем и фаерболами не даст абсолютно ни-че-го.
2) Поиск выхода.
Если партия лезет в данжен, и мы создадим таки настоящий страх - партия просто уйдет оттуда. Поэтому проще заманивать персонажей в "ловушку", из которой уже надо искать выход в родные края. И банально - убегающий больше предрасположен к страху.
3) Недоверие игроков друг к другу.
Пример - после того какая непонятная тварь укусила партийца и свалила, зачитываем : "рана покрывается зеленоватым гноем", а сами передаем игроку записку, не важно с каким содержанием но четкими указаниями никому не разглашать.
Пусть хоть все теперь сидят с записками, друг от друга они будут ожидать подвоха.
4) По возможности и в разумных пределах пресекать общение между игроками(особенно неигровое). Создается некоторое подобие эффекта одиночества.

Интересный вопрос.

Во-первых - соглашусь с идеей о конфликте: кто ссорится?
Когда я играл аколитом-псайкером мне было плевать на мнение начальника группы - у меня, кроме нашей общей цели, было своё задание, свои связи с криминалом, я в общем-то был готов предать своего инквизитора в угоду его конкуренту. Но это обосновано сюжетом и той информацией, которой располагал псайкер.

Второе - специфика мира Вархаммера. Персонажи там нацелены на результат - а способы, зачастую, не выбирают даже пуритане. Короче, если мой коллега-гвардеец говорит "Мы пойдем к Главному Арбитру", а я не хочу - я не иду. Инквизитору важно не слепое подчинение уставам, в то, что мы сделаем.
В то же время, не взяв с собой арбитра мой псайкер намертво застрял перед железной дверью ангара, ибо не владел техюзом. Я тогда даже пожалел, что мои со-игроки не со мной.

Короче я бы позволил им разойтись.
Вот наш ДМ  позволил нам ходить в одиночку. В итоге мой псайкер заканчивал миссию с 1 вундом и несколькими критами (на грани смерти).  Ибо не фиг в одиночку ходить по трущобам. Изящное решение мастера, продемонстрировало нам, что мир - опасен. И, теперь, даже если псайкер не хочет идти с гвардейцем и арбитром - всё равно идет. Боится подохнуть в одиночку. Так прививается партийность.


 

Путь решения?

Игроки - это люди сидящие за столом.
Персонажи - это их игровые альтер-эго, которые по характеру, психологии, мировоззрению и менталитету могут (а иногда и не должны) не походить на тех, кто ими управляет.