Если я верно понял, и "буйное неукротимое бешенство" особых сил омоложенному пациенту не добавляет, то вообще особой проблемы не вижу. Если знать про это, то пациента можно просто запирать на этот срок после лечения. Или связывать. То есть перед нами всего лишь обычное лекарство из серии обладающих неприятным побочным эффектом.

Потому, если оказавшись на месте этого лекаря я не получаю особого набора местных заморочек (например, восприятие бешенства может быть религиозно окрашено; могут быть ограничения на совместимые со статусом лекаря действия и пр), то средство можно просто начать производить и обучать этому своих учеников,  с обязательной пометкой "опасное зелье, применять только под наблюдением врача" и соответствующим отношением. Насчёт изучать силами собравшихся при дворце светил - теоретически я бы попробовал, но сильно подозреваю, что при состоянии науки в духе арабских сказок мало что выйдет, а аналитический метод протаскивать в сеттинг вряд ли подразумевалось автором.

На самом деле широкое применение этого зелья, понятное дело, перевернет мир почище изобретения пороха или колеса (как, например, появление бессмертной вечно молодой аристократии?), потому если массовое производство будет налажено, контроль над событиями лекарь с некоторого момента заведомо потеряет, я это принимаю и считаю, что лекарю, заслуживающему своего названия, лечебное предназначение должно быть важней. Но вот конкретные шаги до - они сильно зависят от того, что нам не сказано. Например, нравов падишаха (не является ли он, например, жестоким тираном?) влиятельных политических сил (кто будет добиваться контроля над распространением состава - визири, муллы, соседние государства?), обычаев при дворе и так далее. В зависимости от этого конкретные шаги очень отличаются - добиваться ли поста  лейб-медика и пытаться подольше продлить контроль над практикой применения состава, или вовсе после получения награды бежать подальше, а рецепт пустить в народ.

Да, черепахи меня обгоняют, но я прочитал.
Собственно, основные комментарии выше уже сделаны.

Я бы только заметил, что пси-клинок, конечно, очень крив в исходных правилах, но резать таланты из страха элитных улучшений мне кажется довольно странным - всё равно эти улучшения в руках рассказчика, зачем ещё один уровень контроля?

Ну и, честно говоря, меня в ступор вогнало примечание по Wither. Зачем??? (Именно так, с тремя вопросительными). Это с реальной игры какие-то выводы?
Дело в том, что вроде эта сила и так зверски эпизодическая - да, она доступна свежему-пресвежему санкционату, только что с Чёрного Корабля, но много игроков будет её брать, с учётом того, что на первом ранге у нас WP bonus/2 +1 сила, что скорее всего означает 2? Сила нишевая - применять её массово, проделывая, не знаю, проход через джунгли - нереально, потому что опасности варпа всё время рядом, и если наш псайкер на низких рангах решит изображать бульдозер, то через километр-другой у нас будет свежий демонхост и с воплями удирающая от него в джунгли остальная группа. Когда же ранги повыше, то джунгли, даже хищные, страшные и инопланетные, аколитам всё-таки не настолько существенная помеха. То есть, мне кажется, если эта сила делает строго фиксированную задачу - расчистку небольшого участка - пусть уж хоть её делает хорошо... 

Да, серию "Повседневная жизнь... " рекомендую.

Что до средневековой науки - то тут стоит понимать, что наука в современном понимании есть вещь довольно поздняя. Самому слову scientist что-то около двухсот лет, как и понятию учёного-естественника в современном смысле. Научного метода в Средневековье, собственно, не было, а то что стало появляться к концу запрашиваемого срока было довольно мало связано с практикой. Слой же ученых людей - совсем иной социокультурный феномен.

Тут хорошим примером служит анекдот про двух парижских бакалавров, которые на прогулке по парку спорили про то, есть ли глаза у крота, причём, так как учёные мужи попались равные, с блеском, с привлечением цитат из Аристотеля, находя контрдовод на каждый довод, и привлекли потому внимание садовника, который простодушно предложил поймать крота, чтобы высокоучёные господа проверили сами. На что, естественно, один из бакалавров, глядя на мужлана с недоумением вопросил "И зачем нам твой крот? Мы спорим о том, есть ли у крота в принципе глаза!"

Связи с изобретательством (и низменным ремеслом механика) у средневековой науки было довольно мало - пересечения были скорее с правом и медициной.

Но мне кажется Геометр по естественным процессом имел в виду не совсем время крещения Руси, а времена посовременнее.

Да не только. Поедание зайца волком не перестает быть естественным процессом, несмотря на то, что для данного конкретного зайца это смерть не от "естественных причин" в узком смысле. Вытеснение старых местных религий мировыми "религиями спасения" - вполне закономерный процесс, несмотря на то, что формы там могут быть любыми. Этот процесс в той или иной форме происходил почти по всему миру - в разное время и с разной интенсивностью, но тут совершенно не играет роли, например, что осколки язычества на русском Севере продержались века этак до семнадцатого. Вытеснение, однако, было вполне закономерно - как, кстати, и появление всех этих религий нью-эйджа после скачка грамотности в прошлом веке и распространения идей религиозной терпимости в области, охваченной западной цивилизацией.

Впрочем, мне кажется, что если с умным видом излагать наши с вами дилетантские мысли на эти темы - то это точно надо выносить в отдельную ветку. 

Вроде бы говорили что есть еспособы и в 3.5 дополнительно увеличить диапазон. Называли например 7-левельную абилку психик вепон мастера.

Есть, но их меньше. Что, впрочем, мало связано с тем, что этот путь считается уже отработанным.

Oriental Adventures выпускались под 3.0, насколько я помню.

Завязывайте с обвинениями

Замечу, что тезис "любой, кому система кажется важной частью игры - павергеймер или манчкин" видится мне очень и очень спорным.

А если человек считает себя христианином, но отрицает некоторые части Символа Веры? Он кто?  Безбожник? Ересиарх?

Если нужно говорить о терминах, то ересиарх - это всё-таки создатель ереси. (Замечу, что слово "еретик" вообще не имеет смысла без указания точки отсчёта - многие ветви христианства с позиций друг друга вполне себе еретики).
Человек, который отрицает, например, Никейский символ веры, не может считаться, допустим, православным христианином, несмотря на собственные взгляды. Чисто технически не может. (На старом форуме была, кстати, тема про религиозную самоидентификацию, там про детали было много). При этом, конечно, ветвей (и особенно сект) христианства много - можно быть при этом, допустим, мормоном. Чаще всего, однако, это формально воцерквлённый, но реально не исповедующий христианство человек. Так что неоязычники, обсуждаемые тут, на самом деле не одиноки в вопросах "качества". 

Вообще доля населения современного РФ не считающих себя, а являющихся христианами довольно низка. Я бы оценивал её в единицы процентов, хотя всерьёз - это надо смотреть статистику. Где-то мне даже попадались исследования на сей счёт...

P.S. И никто из моих знакомых неоязычников не может ответить на простой вопрос: "Зачем?".

(Заинтересованно) А сколько знакомых вам приверженцев традиционных религий могут ответить на этот вопрос? У меня есть сильное подозрение, что тоже не столь уж большая доля - просто этот вопрос им обычно не задают.

Интересно, может ли существо иметь обе эти способности?

Формально - ничего не мешает. Мастер вообще может давать существу любые способности и называть как угодно. Реально же учитывайте, что nimblewright всё-таки под Тройку выпущен, не под Трёхсполовинку. На нём, помнится, раскачка критического диапазона господами оптимизаторами делалась до -3 - 20 (кажется). Да, первая чёрточка - это минус.  Поскольку система расширения крит. диапазона при переходе на Трехсполовинку изменилась (в эррате, кстати, стоит Change rapier-hand damage to 2d6+4/15–20, and adjust Augmented Criticals entry accordingly), то попытка дважды войти в одну и ту же реку обычно почитается дурным тоном. 

У тарраски это не фит, а (Ex)-способность из списка Special Attack.

Прежде всего, эта тема специально для того и создана, чтобы "доставать", как вы выражаетесь, народ вопросами, тут совершенно не надо извиняться.

Fiend Folio выпускалась изначально под 3.0 - отсюда могут быть расхождения. Баланс смещался, а update довольно формальный.

Augmented Critical упомянут именно в списке фитов монстра? В монстрятниках фита с таким названием нет, возможно отдельное руководство - источник монстров укажите... Если не в списке фитов, то это может быть просто особым свойством (как, например, у смилодона из Frostburn). В этом случае общее название роли не играет, приоритетно описание в блоке монстра - скажем, Spell Immunity у разных типов големов имеют одинаковые названия, но их минимум три с разными эффектами.

Если я верно понимаю, культ макаронного монстра формально отличается от собственно религиозного культа именно по признаку отсутствия серьёзного отношения к постулируемому объекту веры. Второй признак - искусственность - он, по большому счёту, непроверяем, потому что "духовные практики" основателей любого рода не обязаны быть воспроизводимыми (были бы воспроизводимы и проверяемы - переместились бы в область научного познания). То есть с полной гарантией можно говорить только о том, что в этом учении нет устоявшейся традиции толкования. Собственно, чем плохо то, что основателя данной ветки реконструкции озарение, как он утверждает, настигло под водочку в пятницу? Сам по себе этот факт не хуже и не лучше обстоятельств просветления принца Гаутамы.

Школа же упорядоченных взглядов на мистические искания - она со временем "нарастает" сама, как мясо. Если, конечно, культ не чисто декоративный и не ради продажи брошюрок сделан, а есть какие-то практики. Потому я бы заметил, что слабость данной части культа есть очень и очень сильный косвенный признак, но, формально говоря, не однозначный признак "пустоты" реконструкции.

Я прекрасно понимаю, что это занудство. Более того, понимаю, что вы хотите сказать. Просто у меня внутренний перфекционист с цепи сорвался.

Lord of the Hunt, только мне видится странность в этом мнении? Вроде вредить традиции уже невозможно, если она не сохранилась. Мертвого не получится больно пнуть при всём желании, не то, что нечаянно.

А приставка нео-, если я понимаю, и указывает на то, что данный набор взглядов представляет собой некую реконструкцию.

Почти оффтопик.

Интересно, что в исходном вопросе речь шла про "место в обществе". А общественную функцию можно исполнять только при условии массовости - то есть такой функцией может обладать не столько глубокая вера во что-то, сколько выбор веры "потому что это круто" или "потому что так принято". То есть именно вторичная функция во многом. Это, боюсь, верно не только для неоязычества. Может, Осень имела в виду место именно такого плана?

Вот о таких вещах тоже интересно послушать, а не просто обозначить их существование (оно уже было обозначено выше не раз). Отчасти ради этого и создавался тред!
(Только вот еще вопрос, что "выше" - они или экономический расчет. Тоже тема, только отдельная.)

Ну, тогда давай. Сорри за паузу - я даже в "научное познание", как видишь, пока не успеваю выбраться...

Такие вещи? Ну, конфликт, как мне пока кажется, возникает в ситуации ограниченности ресурса в самом общем смысле и разницы взглядов относительно его применения.
Например всегда таким "ресурсом" будет сама цивилизация как единица рассмотрения - потому конфликты за общий курс цивилизации, видимо, останутся всегда. Какими бы ни были формы этого курса - их вагон и маленькая тележка, это к твоему сеттингу уже. Например, конфликт за то, нужно ли модифицировать тела данной расы для соответствия условиям планет или сохранять чистоту вида. Нужно ли отказываться от индивидуальности и создавать проект коллективного разума или оставлять кучу отдельных личностей. Допустимо ли размножать сознания успешных индивидов и заменять ими "рядовых граждан"... В общем, любой кардинальный прорыв, особенно неоднозначный и, что самое важное, необратимый - повод для конфликта между сторонниками и противниками, причём в зависимости от остроты - вплоть до конфликта на истребление. Потому что успех одной из сторон (рывок в выбранную сторону или меры по тому, чтобы гарантировать себя от этого рывка) - это, с точки зрения другой стороны, гибель цивилизации и создание на её месте другой.

Менее радикальным вариантом ситуации выше, кстати, будут любые глобальные решения, определяющие линию развития. Они не столь необратимы, но тоже существенны. Отходить под крылышко более развитой расы на правах младшего партнера - или держаться за самостоятельность? Принимать новую религию\идеологию\вставьте по вкусу в качестве государственной или нет? Объявлять группе планет X самостоятельность или оставаться формально в подчинении homeworld-а?

В эту же схему, между прочим, вписываются многочисленные конфликты в духе гримуаровского чуть выше. Тут ресурсом, очевидно, является образ вселенной ("вселенная без разумной жизни"), который мог быть только один - или с жизнью, или без.

Второй принципиально вариант, который мне видится - это набор конфликтов из-за принципиального непонимания разными расами друг друга, их несовместимости по тем или иным причинам. Тут у меня сходу хороших примеров не придумывается, потому весьма условные. Какой-то роевой разум, например, может в принципе не понимать понятие "смерть" и не видеть дурного в смерти индивида - наоборот, воспринимать это как благо, акт обновления. Какое-нибудь существо в духе лемовского океана из "Соляриса", только активное и что-то делающее, которое пересекается с интересами других существ, оставаясь для них непостижимым...