Однако, будущее шащающих танков выглядит более чем сомнительным, ибо их живучесть значительно ниже, чем живучесть МБТ. Силуэт машины высокий и поразить ее на расстоянии будет проще, чем какую-нибудь гусеничную каракатицу. Ну а во вторых, мех столь же плохо защищен от РПГ с тандемным боеприпасом, что и обычный танк. Таким образом, в городских условиях мех может быть уничтожен любым удачливым моджахедом.
:offtopic:Паверармор - это совсем другая тактическая единица, чем шагающий танк, несмотря на сходство внутреннего устройства. И вот его полезность под сомнение обычно не ставится. Если бы была возможность - США уже сейчас дали бы такой своим солдатам, чтобы лучше угнетать арабские страны.
Если учесть все эти минусы, на арену выходит нечто, что в одних сеттингах именуется power armor, а у меня - ЭМД (экзомышечный доспех).
"Экз", конечно, лучше шагающего танка, но и у него есть недостатки. При цене, сравнимой с МБР, он также уязвим для РПГ, как и прочие машинки.Вопрос не в уязвимости для РПГ. Сделать что-то неуязвимое для РПГ крайне сложно. Вопрос в том, что РПГ обладает гораздо меньшей скорострельностью, чем пулемёт или автомат калашникова, и совсем не может стрелять на подавление.
"Экз", конечно, лучше шагающего танка, но и у него есть недостатки. При цене, сравнимой с МБР, он также уязвим для РПГ, как и прочие машинки.Причем тут арабские страны?
....
Угнетать арабские страны эффективнее при помощи авиации и дешевле при помощи наемников, ибо их стоимость и содержание не сравнимо с использованием "экза".
Мне есть что ответить по поводу ЭМД, Mr. Garreth, но мы уже давно скатились в оффтоп. Впрочем, если топикстартер не возражает....Нисколько.... ;)
Ну раз автор возражает, то как вам такой вброс:Которые всё равно не работают на стимпанковых технологиях, да.
Те задачи, с которыми не справлются танки вполне перекрываются другими видами техники: вертолетами, реактивной артиллерией и т.п. ;)
Тяжелобронированный экзоскелет не нужен в первую очередь потому что например вертолет может в общей ситуации все то же самое, но лучше.Тяжелобронированный экзоскелет нужен в качестве пехоты, а не в качестве техники. И уберсолдаты в паверарморе - самое то, чтобы прорывать линию фронта.
А вместо того что бы производить дорогие и наукоемкие МБД проще и дешевле производить менее наукоемкие и дорогие виды личного вооружения для зольдатена."Проще и дешевле" - это не про стимпанк, на самом деле. Несмотря на то, что технологии не позволяют летающие авианосцы, стимпанковые изобретения как правило весьма дороги, наукоёмки и не слишком практичны.
Тяжелобронированный экзоскелет нужен в качестве пехоты, а не в качестве техники. И уберсолдаты в паверарморе - самое то, чтобы прорывать линию фронта.Тяжелобронированный экзоскелет на стимпанковских технологиях ты точно не сделаешь. И меху тоже. Нет эффекторов с нужной удельной мощностью - нужны минимум электрические сервоприводы, и нет подходящих источников энергии с приемлимой удельной мощностью - нужны минимум ГТД или форсированные ДВС. Паукообразный шагоход сделать можно, но он будет по всем параметрам проигрывать банальному танку.
В качестве техники нужны ОБЧРы, потому что в стимпанке их построить проще, чем вертолёты - на вертолёте очень важно соотношение мощности к массе.
Я в своей модели исхожу из того, что ЭМД производится массово и стоит сравнительно дёшево. Он в производстве дешевле танка, дешевле в обслуживании, ремонте и так далее.
авиация стратегические объекты не захватывает. И танки их не захватывают. Это делает пехота, в данном случае - усиленная, бронированная, тяжеловооруженная.
В случае высокого ТЛ, гораздо выгоднее заменить отделение пехоты в ЭМД отделением инженеров с десятком-другим гусеничных и летающих дронов на брата. По деньгами выйдет примерно то же самое, но если что - дронов не жалко, и гораздо эффективнее. Плюс, в отличии от ЭМД, требующих индивидуальной подгонки, дронов можно штамповать поточным методом.
Те задачи, с которыми не справляются танки вполне перекрываются другими видами техники: вертолетами, реактивной артиллерией и т.п. ;)Но ни вертолёты, ни реактивная артиллерия, ни танки не справляются с захватом и удержанием территории, не справляются с точечным боем в плотной городской застройке (нет, все разрушить нахрен - это пожалуйста, а так чтобы аккуратно... - если только вертолёты).
А вместо того что бы производить дорогие и наукоемкие МБД проще и дешевле производить менее наукоемкие и дорогие виды личного вооружения для зольдатена.Ну если мы подходим к вопросу "танк стоит дороже жизни человека" - то да, такое оружие клепать дешевле. А как только стоимость ЭМД становится ниже стоимости подготовки профессионального солдата - так сразу разные средства бронирования выходят на передний план. К тому же защита ЭМД - это не только тупо броня, но и системы "предсказания угроз".
Тяжелобронированный экзоскелет на стимпанковских технологиях ты точно не сделаешь. И меху тоже. Нет эффекторов с нужной удельной мощностью - нужны минимум электрические сервоприводы, и нет подходящих источников энергии с приемлимой удельной мощностью - нужны минимум ГТД или форсированные ДВС. Паукообразный шагоход сделать можно, но он будет по всем параметрам проигрывать банальному танку.Не спорю. Именно поэтому мы вводим в игру фантастические допущения. В стимпанке они свои, в моем мире - мои (я писал выше - какие).
Без магии - не взлетит.
Почему же? В наше время (2015 год) ЭМД будет совершенно артефактным устройством. Но в 1915 танки были ничуть не менее артефактными (пруф, к примеру: http://armor.kiev.ua/lib/tank/3/t3.html )ЦитироватьЦитата: Аррис от Вчера в 15:56:42Должен заметить, совершенно необоснованное предположение.
Я в своей модели исхожу из того, что ЭМД производится массово и стоит сравнительно дёшево. Он в производстве дешевле танка, дешевле в обслуживании, ремонте и так далее.
В случае высокого ТЛ, гораздо выгоднее заменить отделение пехоты в ЭМД отделением инженеров с десятком-другим гусеничных и летающих дронов на брата. По деньгами выйдет примерно то же самое, но если что - дронов не жалко, и гораздо эффективнее. Плюс, в отличии от ЭМД, требующих индивидуальной подгонки, дронов можно штамповать поточным методом.А куда посадим инженера и чем его защитим? :)
Доктрину hi-tech войны в современном мире исповедуют только американцы и, частично, Израиль (у него есть своя специфика, ориентированная на дефенс). В условиях наступательных боевых действия hi-tech война затратна и совершенно не эффективна. Чем только Афганцев не убивали, воз и ныне там. Если зачистку Тора Боры будут проводить ЭМД, результат будет такой же, как всегда. Моджахеды отступили, потеряв несколько сотен человек, пара ЭМД уничтожена. Через два месяца ЭМД уйдут на базу, а моджахеды вернуться - можно начинать наступательную операцию с самого начала.Её собственно можно было (и нужно было) не начинать. Потому что наступательные операции в этой ситуации - это борьба с симптомами, а не болезнью.
Вывод отсюда такой, вести современную войну на танках и ЭМД имеет смысл только с продвинутыми противниками. Если ваш противник религиозный фанатик, за душой которого есть только священная книга (Векны), осел и автомат калашникова, то современная война против него - бессмысленная трата ресурсов.о! Я бы даже сказал - вообще война против него - бессмысленная трата ресурсов.
ЭМД при всех своих достоинствах не сможет ползать по канализации и прятаться в руинах. Большую часть времени он будет на виду, а лупить по нему будут из всего спектра имеющегося оружия, начиная из штурмовых винтовок, кончая РПГ и ПТУРС. Плюс к этому, ЭМД уязвим для мин средней мощности, на которые танку, в общем-то чихать.ЭМД - это не гигантский человекоподобный робот. Прятаться в руинах пилот ЭМД (слово "пилот" может сбить с толку, но мне его просто удобнее использовать) вполне сможет. И в окопе тоже, просто копать надо будет поглубже ;) По моей скромной оценке, ЭМД увеличивает рост бойца примерно на 40-50 см.
В случае высокого ТЛ, гораздо выгоднее заменить отделение пехоты в ЭМД отделением инженеров с десятком-другим гусеничных и летающих дронов на брата. По деньгами выйдет примерно то же самое, но если что - дронов не жалко, и гораздо эффективнее. Плюс, в отличии от ЭМД, требующих индивидуальной подгонки, дронов можно штамповать поточным методом.0) Нулевой закон космических сражений. Читать/зритель/игрок хочет, чтобы воевали люди или достаточно похожие на них существа.
В условиях городского боя ЭМД уязвим ничуть не меньше простого пехотинца. Против него будут работать при помощи РПГ и мин.Паверармор достаточно хорош против мин. Во всяком случае, противопехотных мин.
Свою эффективность ЭМД сможет доказать лишь в том случае, если стоимость его производства будет очень низкой (то есть, потеря такой машины обойдет намного дешевле, чем потеря МБТ).Поскольку мы пока находимся в подфоруме "GURPS", то паверарморы (от 50килобаксов за самый лёгкий до полумиллиона за маленькую меху) ощутимо дешевле, чем танк с их ТУ. Можно даже сказать "на порядок дешевле". Они также вполне сравнимы по цене с оружием класса "пулемёт", которым их можно вооружить.
С этим можно бороться, но на практике это будет означать, что дроны находятся в прямой видимости от оператора и связываются по лазерному лучу. А значит, нам нужна броня для оператора.Не от оператора, а от лазерного трансивера же. В который информация также поступает по лазеру, от другого трансивера. В который, в свою очередь, информация передается лазером с сети спутников "Гугл". А оператор сидит у себя дома на диване в полной безопасности и с джойстиком в руках. :)
Не от оператора, а от лазерного трансивера же. В который информация также поступает по лазеру, от другого трансивера. В который, в свою очередь, информация передается лазером с сети спутников "Гугл". А оператор сидит у себя дома на диване в полной безопасности и с джойстиком в руках. :)Да, фильм еще был несколько лет назад. "Суррогаты", емнип. Помнишь, чем все закончилось?
Поскольку мы пока находимся в подфоруме "GURPS", то паверарморы (от 50килобаксов за самый лёгкий до полумиллиона за маленькую меху) ощутимо дешевле, чем танк с их ТУ. Можно даже сказать "на порядок дешевле". Они также вполне сравнимы по цене с оружием класса "пулемёт", которым их можно вооружить.Паверармор хоть и стоит от $50к, но танк-то вот он -- входит в ежемесячные расходы на жизнь вместе с обслуживанием и расходниками со статуса 1+ начиная с конца ТУ6, с альтернативой в качестве катера или вертолёта, для жителей островов и прибрежных регионов. Просто купи лицензию и разблокируй оружие.
Многие из них также дешевле, чем человекоподобные (и не очень) боевые роботы (см. фильм Терминатор).
Должен заметить, совершенно необоснованное предположение.Потому что ЭМД - вещь индивидуально подгоняемая и с большим количеством подвижных деталей.
Почему же?
А куда посадим инженера и чем его защитим? :)Инженер будет сидеть в БТР в тылу колонны дронов. Связь действительно по радио, эффективность средств РЭБ против специально сконструированных протоколов сомнительна. Если радио совсем заглушено - ик-лазер по цепочке ретрансляторов.
А как дроны будут связываться с базовой станцией? По радио? А если противник применяет средства РЭБ?
0) Нулевой закон космических сражений. Читать/зритель/игрок хочет, чтобы воевали люди или достаточно похожие на них существа.Да пожалуйста. Они и воюют... сидя в бункерах.
1) Армия, полагающаяся на дистанционно-управляемую технику, очень уязвима к взлому со стороны противника. И не меньше уязвима к обнаружению оператора по его радиосигналу.Первое - дурная сказка. Грамотно сделанный протокол невзламываем в полевых условиях в принципе, более того, его и от шумового сигнала не вдруг отличишь. Второе решаемо вынесенными ретрансляторами. Ну и наконец, не надо отказывать дронам в известной самостоятельности. Как минимум, автоматическое поражение аналогичных дронов противника.
нам нужна броня для оператора. В зависимости от количества денег и типа местности, паверармор для операторов будет предпочтительней, чем танк для операторов.Павер-армор ни при каких обстоятельствах не будет предпочтительней, поскольку не может обеспечить сопоставимую с танком защиту.
2) Достаточно хороший ИИ, чтобы воевать автономно, нам пока не обещают. Возможно, это настолько же труднодостижимая мечта, как и сверхсветовые перелёты.Достаточно хороший ИИ для войны воздушных ботов уже можно сделать. Т.е. я уверенно прогнозирую, что боевые квадрокоптеры размером от 0.5 до 2.5 метра мы увидим еще при своей жизни (в течении 30-50 лет). Скорее всего, под конец жизни мы увидим и автоматические микротанки и тем самым живая пехота перестанет играть в войне сколь-либо значимую роль.
Паверармор достаточно хорош против мин. Во всяком случае, противопехотных мин.Мммм.
Поскольку мы пока находимся в подфоруме "GURPS", то паверарморы (от 50килобаксов за самый лёгкий до полумиллиона за маленькую меху) ощутимо дешевле, чем танк с их ТУ.Это ошибка ГУРПСа. Ну или точнее отступление от реалистичности ради бОльшей синематографичности. Я не одобряю.
Главной проблемой тут будут системы радиоэлектронной борьбы. Глушилки, попросту говоря.Я еще раз напомню, что проблемой передачи данных по шумящему каналу занимаются уже лет 50. Единственное, почему эти вещи не выстрелили массово еще в 70-х -- это вычислительная тяжесть. Тем не менее компакт-диск вполне сносно читается при изрядном количестве царапин. Если же поставить такую цель, то даже искажение четверти значащих битов в пакете данных не будет проблемой, плюс простейшая криптосумма будет надежно определять целостность (и источник) пакета. Уверенно же глушить весь диапазон микроволн никакой глушилке не хватит мощности.
А вот что же там хотел узнать от нас ТС о столкновении паровых мехов и танков так и останется вопросом.Без магии (или мастерского произвола) мехи не взлетят. А с магией - какую магию сделаете, то и будет. Но это уже будет не стимпанк, а gas-lamp fantasy. На уровне стимпанка можно сделать ЖРД, ненадежные пороховые ускорители (и РСЗО), близкую к современной буксируемую артиллерию (она с начала века непринципиально изменилась), дорогое, но практически не уступающее современному стрелковое оружие (в т.ч. и с бездымным порохом). ДВС - вполне стимпанковский уровень технологий, но дорого и грязно - т.е. у военных скорей всего будет, на гражданке - нет. Хим. оружие типа иприта - тоже вполне стимпанковский уровень.
но танк-то вот он -- входит в ежемесячные расходы на жизнь вместе с обслуживанием и расходниками со статуса 1+ начиная с конца ТУ6, с альтернативой в качестве катера или вертолёта, для жителей островов и прибрежных регионов. Просто купи лицензию и разблокируй оружие.*недоверчиво*
Связь действительно по радио, эффективность средств РЭБ против специально сконструированных протоколов сомнительна.Проблема брони и снаряда. Специально сконструированные средства РЭБ против специальных протоколов передачи данных.
Если радио совсем заглушено - ик-лазер по цепочке ретрансляторов.И какие накладные расходы на цепочку ретрансляторов?
Павер-армор ни при каких обстоятельствах не будет предпочтительней, поскольку не может обеспечить сопоставимую с танком защиту.Я уже привел обстоятельства, в которых он будет предпочтительнее танка. У вас "защита" - только один аргумент?
Ты в курсе, что в начале прошлого века в ходу было такое явление как кираса с каской? Ушли в прошлое, поскольку их начало отлично пробивать стрелковое оружие и шарики из хороших противопехотных мин.
отступление от реалистичности ради бОльшей синематографичности. Я не одобряю.
Уверенно же глушить весь диапазон микроволн никакой глушилке не хватит мощности.А зачем весь? Достаточно глушить нужный диапазон.
Без магии (или мастерского произвола) мехи не взлетят.Мастерский произвол вполне успешно обсуждается в соответствующей теме. К работе мехов он не имеет отношения :P
*недоверчиво*А ты в них до сих пор не разобрался?
Можно цитату из правил?
Your monthly “cost of living” is an
average of your typical expenses for
one month. It covers food, housing,
clothing, and entertainment . . . and,
at Status 1 or higher, servants, if this is
customary in your society.
Example: A person from a good
family (Status 1) who becomes presi-
dent of a sizable country (Status 7)
does not need to pay $60 million per
month to support the associated
lifestyle: personal jet liner, multiple
mansions, security service, etc. He
pays only the $1,200 per month for
Status 1; the state pays the difference.
Someone who just wanted to live in a
presidential style would have to pay
the full amount himself!
Да ладно? И что, сейчас солдаты не носят никакого бронирования и касок?Кирасы не носят. Каски, афаик по крайней мере в красной армии были выведены из обращения в какой-то момент. Дальше - смотря где, но в целом броники не имеют особого смысла. Вес прибавляют, защиту же против современных боеприпасов не обеспечивают.
А зачем весь? Достаточно глушить нужный диапазон.Затем, что военный передатчик вполне может быть многодиапазонным и успешно работать через любую полосу в интервале, скажем, 100 МГц - 10 ГГц, конкретная полоса выбирается случайным образом до успешного установления и дальше меняется в ходе сеанса связи псевдослучайным образом. Технически это не так сложно даже на современном уровне.
Выше я писал, что ЭМД используются как средство личной защиты бойца, а не как панацея от всего-всего-всего на свете. Там же, выше, я упоминал, что разведка проводится при помощи БПЛА.А почему только разведка? Зачем вообще человеку брать оружие в руки, если риск можно перевалить на железного брата?
Как вы считаете, какая у него подъемная сила? Или, иначе, сколько патронов он может на себе тащить вдобавок к весу пулемета?Зачем ему пулемет? Он будет нести 2-8 осколочно-фугасных и кумулятивных УРСов, плюс несколько (десятков) сбрасываемых микрокамер с автономностью в несколько часов.
в Sakura Wars мехи откровенно магитеховыеСоглашусь, правда по мне они псионические доспехи, но сути не меняет.
Ну и наконец, не надо отказывать дронам в известной самостоятельности. Как минимум, автоматическое поражение аналогичных дронов противника.Ага. Вот только там есть проблемка на уровне "как заставить ИИ распознавать цель". Самую обычную цель класса "человек", ни о каком автоматическом поражении дронов даже речи нет. Покамест её не решили, и боевыми квадрокоптерами всё ещё нужно управлять "сидя дома с джойстиком".
Достаточно хороший ИИ для войны воздушных ботов уже можно сделать. Т.е. я уверенно прогнозирую, что боевые квадрокоптеры размером от 0.5 до 2.5 метра мы увидим еще при своей жизни (в течении 30-50 лет). Скорее всего, под конец жизни мы увидим и автоматические микротанки и тем самым живая пехота перестанет играть в войне сколь-либо значимую роль.
Павер-армор ни при каких обстоятельствах не будет предпочтительней, поскольку не может обеспечить сопоставимую с танком защиту.Зато паверармор может обеспечить не сопоставимую с танком мобильность плюс улучшенную защиту. Да и размер поменьше танка - попробуй попади.
Ушли в прошлое, поскольку их начало отлично пробивать стрелковое оружие и шарики из хороших противопехотных мин.Танки, хамви, бтр и бмп тоже замечательно горят. Покамест в прошлое не ушли.
Уверенно же глушить весь диапазон микроволн никакой глушилке не хватит мощности.Достаточно заполучить образец вундерваффе оппонента, и глушить диапазоны, на которые способен передатчик.
Кирасы не носят. Каски, афаик по крайней мере в красной армии были выведены из обращения в какой-то момент. Дальше - смотря где, но в целом броники не имеют особого смысла. Вес прибавляют, защиту же против современных боеприпасов не обеспечивают.Каски защиту против боеприпасов вообще никогда не обеспечивали. Зато обеспечивали защиту от осколков.
Затем, что военный передатчик вполне может быть многодиапазонным и успешно работать через любую полосу в интервале, скажем, 100 МГц - 10 ГГц, конкретная полоса выбирается случайным образом до успешного установления и дальше меняется в ходе сеанса связи псевдослучайным образом. Технически это не так сложно даже на современном уровне.Да, но для этого на другом конце кто-то должен слушать все эти частоты.
Зачем ему пулемет? Он будет нести 2-8 осколочно-фугасных и кумулятивных УРСов, плюс несколько (десятков) сбрасываемых микрокамер с автономностью в несколько часов.А речь точно о квадракоптерах, а не о бпла, или, скажем, вертолетах?
Что касается реалистичности, то я предпочитаю в сеттинге иметь явно выраженную магию, а не 'законы жанра'.Ярко выраженная магия (и не только апейроновая) в моем сеттинге есть, но обсуждаем сейчас мы не её.
Зачем ему пулемет? Он будет нести 2-8 осколочно-фугасных и кумулятивных УРСов, плюс несколько (десятков) сбрасываемых микрокамер с автономностью в несколько часов.Окей. Но что делать с задачей захвата и контроля территории? С ней тоже справится квадрик с полудюжиной кумулятивным УРСов?
Ага. Вот только там есть проблемка на уровне "как заставить ИИ распознавать цель". Самую обычную цель класса "человек", ни о каком автоматическом поражении дронов даже речи нет. Покамест её не решилиСкажем так, в тепличном режиме её решили. Программы захвата лиц работают вполне уверенно.
Зато паверармор может обеспечить не сопоставимую с танком мобильность плюс улучшенную защиту.На современном уровне паверармора нет. На продвинутом уровне шансов получить эффективный боевой ИИ ничуть не меньше (скорее, больше) чем дешевый паверармор.
Достаточно заполучить образец вундерваффе оппонента, и глушить диапазоны, на которые способен передатчик.Как вы будете глушить полосу от 100 МГц до 10 ГГц ? Повторюсь, по нынешним времена такой приемопередатчик (и, соответственно, протокол, для подавление которого нужно заглушить всю эту полосу) вполне возможен.
Да, рано или поздно диапазон сменят, но всё-таки.
Каски защиту против боеприпасов вообще никогда не обеспечивали. Зато обеспечивали защиту от осколков.Имеет очень ограничено. Пуля из того же пулемета этого броника не заметит. Защищает от осколков и то не от всех.
А вместо кирас есть такая вещь, как "бронежилет". Если броник не имеет смысла, то пехота бы его и не носила. А так носит.
Да, но для этого на другом конце кто-то должен слушать все эти частоты.
А речь точно о квадракоптерах, а не о бпла, или, скажем, вертолетах?О коптерах. Тяжелые коптеры вполне могут нести несколько легких УРСов.
Вертолет с этим справляется, но не квадракоптер.Вертолет, в первую очередь, тащит человека и броню для него, потому он такой большой и тяжелый. Штампуемый на конвеере миллионами коптер ... ему это без надобности. Собъют один - вышлем еще десяток. Полную загрузку Апача он, конечно, не возьмет, но 2-8 мелких урсов - вполне.
Но что делать с задачей захвата и контроля территории? С ней тоже справится квадрик с полудюжиной кумулятивным УРСов?Автоматические гусеничные турели. Типа XCOM-овских SHIV. Квадриком заливае осколками помещения и площадь, далее - волна гусеничных турелей при поддержке квадриков. При необходимости - десантируемые с микровертолетов. Разумеется, все делают полное картографирование местности, высевают микрокамеры с трансиверами, ну и т.д.
Анекдот в том, что на данный момент что-то такое уже реализовано, только на бОльшем масштабе. Вертолеты, танки, ЗРК и пулеметы в связке примерно так и работают. Надо всего лишь отмасштабировать на меньший масштаб и применить индустриальное поточное производство.Представил себе, как их побеждают игрушечные террористы с игрушечными РПГ.
Скажем так, в тепличном режиме её решили. Программы захвата лиц работают вполне уверенно.
На продвинутом уровне шансов получить эффективный боевой ИИ ничуть не меньше (скорее, больше) чем дешевый паверармор.
Имеет очень ограничено. Пуля из того же пулемета этого броника не заметит. Защищает от осколков и то не от всех.
Окей. Но что делать с задачей захвата и контроля территории? С ней тоже справится квадрик с полудюжиной кумулятивным УРСов?
Скажем так, в тепличном режиме её решили. Программы захвата лиц работают вполне уверенно.Эта мысль понятна, да, но боевые условия - это вовсе не тепличные. А говорить о боевых никак нельзя, ведь даже отличить бетонный столб от натянутого троса не представляется возможным.
На продвинутом уровне шансов получить эффективный боевой ИИ ничуть не меньше (скорее, больше) чем дешевый паверармор.Учитывая разработки в области экзоскелетов, увеличивающих грузоподъемность - я бы поставил на паверармор. Но это исключительно теорикрафт.
Как вы будете глушить полосу от 100 МГц до 10 ГГц ?Повторюсь - на другом конце кто-то должен всё это слушать. Насколько мне известно - рация способна одновременно воспроизводить и принимать только один канал связи.
Пуля из того же пулемета этого броника не заметит.Для защиты от пулемета существует хамви, местность, дружественные пулеметы и снайпера, заброшенная в подарок к пулеметчику граната. От пуль пистолетных калибров или пуль "на излёте" хороший бронежилет вполне сносно способен защитить. Во всяком случае, ранение - вариант получше смертельного ранения.
Штампуемый на конвеере миллионами коптер ... ему это без надобности. Собъют один - вышлем еще десяток. Полную загрузку Апача он, конечно, не возьмет, но 2-8 мелких урсов - вполне.Автоматические гусеничные турели. Типа XCOM-овских SHIV. Квадриком заливае осколками помещения и площадь, далее - волна гусеничных турелей при поддержке квадриков. При необходимости - десантируемые с микровертолетов. Разумеется, все делают полное картографирование местности, высевают микрокамеры с трансиверами, ну и т.д.Мне кажется, мысль утекла куда-то в область слишком уж хай-тех будущего. Если редкие металлы настолько дешевые, а технологии настолько продвинутые, что дронов можно штамповать миллионами - возникает вопрос, почему такая примитивная стратегия, как контроль местности военными методами (да ещё и с использованием таких продвинутых средств) вообще используется.
Анекдот в том, что на данный моментАнекдот в том, что на данный момент эта работающая в "большом масштабе" схема пасует перед уже упомянутым удачливым моджахедом, который явно фигура масштаба меньшего (и более дешевого). Хотя как знать, может быть, при соответствующих технологиях, это действительно будет работать.
Ты всерьез веришь, что солдаты будущего не будут пользоваться шлемами с забралами?Да пусть пользуются сколько угодно. Захватить условно человекоподобный силуэт также не велика проблема.
Есть какие-то основания (кроме "ящитаю") для такого суждения?Да.
ЭМД будет дешевый, когда он будет делаться массово. Нет, он всё равно будет дорогим, но дешевле танка и вертолёта.Вот не факт.
Эта мысль понятна, да, но боевые условия - это вовсе не тепличные. А говорить о боевых никак нельзя, ведь даже отличить бетонный столб от натянутого троса не представляется возможным.Как раз трехмерную модель реконструировать очень даже умеют, так что перепутать эти два варианта не удастся. И к слову человеческий (и любой другой) силуэт тоже распознается. Компьютер перепутать человека и манекен - но при быстром взгляде их и человек может спутать. Компьютерное зрение, в частности, вовсю используют в обработке данных спутниковой съемки.
Учитывая разработки в области экзоскелетов, увеличивающих грузоподъемность - я бы поставил на паверармор. Но это исключительно теорикрафт.Учитывая менее разрекламированные разработки самостоятельных ботов, я бы поставил на боты.
Повторюсь - на другом конце кто-то должен всё это слушать. Насколько мне известно - рация способна одновременно воспроизводить и принимать только один канал связи.Вам известно неправильно.
Если редкие металлы настолько дешевые, а технологии настолько продвинутые, что дронов можно штамповать миллионами - возникает вопрос, почему такая примитивная стратегия, как контроль местности военными методами (да ещё и с использованием таких продвинутых средств) вообще используется.Штамповка дронов миллионами возможна и сейчас. То, что я описал, технически может быть осуществлено в ближайшие десятилетия, проблема пока исключительно в сборке нужного ИИ, и то все нужные технологии в принципе есть как минимум на уровне лабораторных образцов. Т.е. вполне возможно что-то такое уже клепают, но нам не скажут.
Анекдот в том, что на данный момент эта работающая в "большом масштабе" схема пасует перед уже упомянутым удачливым моджахедом, который явно фигура масштаба меньшего (и более дешевого). Хотя как знать, может быть, при соответствующих технологиях, это действительно будет работать.ничего она перед ним не пасует. Моджахед умирает от термобарического боеприпаса в своем подвале. Оно, конечно, дорого, но для индустриальных стран на данном этапе приемлимо.
Да пусть пользуются сколько угодно. Захватить условно человекоподобный силуэт также не велика проблема.Захватить человекоподобный силуэт - не проблема. Проблема отличить по силуэту "своего" от "чужака".
В отличии от ЭМД, страдающего от *принципиально* неустранимых противоречий в конструкции,И каких же? *с любопытством* можно списочком?
Танк и вертолет в пределе могут штамповаться в полностью поточном режиме. ЭМД требует индивидуальной подгонки под пользователя и в целом сложнее (больше деталей).Больше чем у вертолёта? Ой, что-то вы ерунду какую-то говорите.
вычислительной мощности (учитывая мощности современных видеокарт и тенденцию к их росту - тоже не бог весть что).Если уж зашла речь о современных видеокартах - для использования в военной технике они мягко говоря ненадёжны. Советую опять же погуглить, какие микропроцессоры стоят в современных спутниках.
и то все нужные технологии в принципе есть как минимум на уровне лабораторных образцов.Как минимум на уровне лабораторных образцов сейчас есть и искусственные мышцы.
Вы серьезно думаете, что в полевых условиях кто-то будет давать время машине на постройку компьютерной модели?
Как раз трехмерную модель реконструировать очень даже умеют, так что перепутать эти два варианта не удастся. И к слову человеческий (и любой другой) силуэт тоже распознается. Компьютер перепутать человека и манекен - но при быстром взгляде их и человек может спутать. Компьютерное зрение, в частности, вовсю используют в обработке данных спутниковой съемки.
ничего она перед ним не пасует. Моджахед умирает от термобарического боеприпаса в своем подвале. Оно, конечно, дорого, но для индустриальных стран на данном этапе приемлимо.То-то я гляжу, все моджахеды уже вымерли и ни один хамви, танк и бтр не пострадали.
Если у вас на поле боя регулярно используют тактическое атомное оружие и нейтронные заряды пользы от ЭМД вообще не будет.Если эмд позволит пехоте эффективно действовать в условиях оставшегося после взрывов излучения - как раз таки польза будет.
Вот с источником энергии пока да, проблема. Ну так мы допустим, что в мире будущего эту проблему решат :)Справедливости ради - тогда нам придется подумать, что означают такие научные открытия и какие у них последствия.
Я бы рекомендовал обратить внимание на еще один нюанс. ЭМД будут полезны только в мире, где нет "тотальных атомных войн" и мировые державы выясняют отношения друг с другом в прокси-режиме. Если у вас на поле боя регулярно используют тактическое атомное оружие и нейтронные заряды пользы от ЭМД вообще не будет.Это понятно :) Но, спасибо, в обзорном тексте, буде он когда нибудь будет написан, я этот момент упомяну ;-)
Справедливости ради - тогда нам придется подумать, что означают такие научные открытия и какие у них последствия.Учитывая, что применяю я эту технологию в условиях моей хайтек скайфай космооперы "Федерация" - последствия обдуманы ;)
Я бы рекомендовал обратить внимание на еще один нюанс. ЭМД будут полезны только в мире, где нет "тотальных атомных войн" и мировые державы выясняют отношения друг с другом в прокси-режиме. Если у вас на поле боя регулярно используют тактическое атомное оружие и нейтронные заряды пользы от ЭМД вообще не будет.Ну наконец-то! Вообще, надо бы сразу предполагать, чтр речь идет о полицейском снаряжении с полицейскими же бюджетами - и собственно к войне (с предельным напряжением сил, как учит Карл наш Клаузевиц) ове это имеет мало отношения.
Ну наконец-то!
Вот с источником энергии пока да, проблема. Ну так мы допустим, что в мире будущего эту проблему решат
Да пусть пользуются сколько угодно. Захватить условно человекоподобный силуэт также не велика проблема.
Не, я не говорю, что там вообще нет проблем - периодические вмешательства оператора таки потребуются. Но все же, все же.
в целом - ТУ9, ТУ 8 в некоторых отраслях жизни
Тогда там с ИИ всё будет совсем грустно. На 9 TL максимум для человекоподобного робота это 6 интеллекта. Больше можно, но тогда там размеры как у сервера в стойке будут или даже больше. На космическом корабле реально, но в формат человек+ такое не запихать.Ну посмотрим. Берём боевого робота (на ТУ9 300 000$, дороже паверармора, за человекоподобного, или 200 000$ за нечеловекоподобного), у него встроенный микрофрейм (10 000$). Это на ТУ9 Сложность 6. +1 сложность за опцию "быстрый" (мы предполагаем, что компьютеры с опцией "гениальный" военным не дадут), итого Сложность 7 и цена микрофрейма в 20 раз больше, 200 000$. ИИ с такой сложностью будет стоить 10 000$ за копию на ТУ9 (на ТУ10 в 10 раз дешевле).
Тогда там с ИИ всё будет совсем грустно.А там и так с ИИ все совсем грустно.
у него встроенный микрофрейм (10 000$).
ИИ в коробочке размером с череп имеет преимущество в живучести при повреждениях перед людьми, а микрофрейм не особо.Особенно если это Естественный Интеллект в коробочке черепа и в броне ;-) Преимущество перед микрофреймом.
Полицейские операции не перестают быть полицейскими от того, что ими (в том или ином отношении) занимается армия. А главное - не перестаёт быть полицейским бюджет этих операций.Полицейское снаряжение такое полицейское, что разрабатывается по заказу DARPA для военных[свернуть]
А Карл наш Клаузевиц устарел после окончания WW1.
ИМХО, пытаться запихать микрофрейм в человеческий формат это неэффективно. Из-за его собственных размеров и размеров сопутствующего оборудования (охлаждение, защита от ЭМП и тому подобное) он получается настолько же уязвимым, как и человек в павер арморе с его раскиданными по всему телу органами. Только дороже.Боевые роботы - единственные два тела в ультра-техе, которые имеют микрофреймы в качестве мозга.
ИИ в коробочке размером с череп имеет преимущество в живучести при повреждениях перед людьми, а микрофрейм не особо.
Полицейские операции не перестают быть полицейскими от того, что ими (в том или ином отношении) занимается армия. А главное - не перестаёт быть полицейским бюджет этих операций.Война не перестает быть войной от того, что происходит в Конго или, скажем, Анголе, и от того, что бюджет её не превышает расходы транснациональной корпорации.
Захватить человекоподобный силуэт - не проблема. Проблема отличить по силуэту "своего" от "чужака".таким идиотизмом страдают только хомосапые. Автоматика использует специальные радиопротоколы - и не надо рассказывать ерунду про возможность подделки таких сертификатов, ибо её нет даже если захватить несколько образцов.
И каких же? *с любопытством* можно списочком?Начнем с необходимости компактного и емкого источника энергии. С этим пока весьма глухо, единственное, что пока как-то годится - форсированный движок от мотоцикла (шумящий как турбина)
Больше чем у вертолёта?Безусловно больше. При всей сложности вертолета, отдельные его экземпляры могут быть похожи как близнецы-братья. В ЭМД требуется индивидуальная подгонка под каждого пользователя, поскольку пропорции скелета сугубо индивидуальны.
К тому же с чего вы взяли, что нужна индивидуальная подгонка?С того, что люди, в отличии от железок, не штампуются на конвеере. Совершенно очевидно, что под гнома с широкой костью и под двухметрового дистрофика нужны разные экзоскелеты (а вот меха может быть та же, в чем её выгодное отличие.)
Если уж зашла речь о современных видеокартах - для использования в военной технике они мягко говоря ненадёжны. Советую опять же погуглить, какие микропроцессоры стоят в современных спутниках.Они вполне надежны. В спутники и другую военку ставят спецобразцы совершенно не из соображений надежности электрической части, а из-за необходимости специфической корпусировки и, в отдельных (и достаточно редких) случаях радиационной стойкости (сильно превышающей то, что хотя бы гипотетически можеть пережить мягкотелый хуманс).
Как минимум на уровне лабораторных образцов сейчас есть и искусственные мышцы.Искуственные мышцы можно было делать ещё в 50-х. Проблема в сроке службы. В отличии от живых, искуственные довольно быстро изнашиваются.
Вот с источником энергии пока да, проблема. Ну так мы допустим, что в мире будущего эту проблему решат :)В отличии от остальных, эта проблема фундаментальная. Ничего лучше форсированных двухтактников там не светит (ну, может еще турбины - но с микротурбинами слишком много возник, не говоря уже о том, что на скрытности можно будет ставить крест). Да, я в курсе о перспетивных разработках топливных элементов и аккумуляторов. Нет, ничего принципильно круче литий-полимерных аккумуляторов там не светит - по вполне фундаментальным соображениям.
Вы серьезно думаете, что в полевых условиях кто-то будет давать время машине на постройку компьютерной модели?Вы всерьез полагаете, что машине для этого нужно сколь-либо заметное время? Человеческую реакцию она заведомо обгонит.
И почему вы считаете, что перепутать не удастся? Я разговаривал с человеком, занимающимся проблемой распознавания компьютером окружающей действительности. Не удаётся электронному болвану отличить бетонный столб от троса, и всё тут.Потому что у них разная толщина.
И до кучи это совмещается с "определением надежности опоры".Именно поэтому я говорю о комплексе оператор + рой дронов. При этом именно квадрики в силу того, что им надежность опоры определять не нужно, будут иметь сильно бОльшую автономию.
То-то я гляжу, все моджахеды уже вымерли и ни один хамви, танк и бтр не пострадали.В общем там, где воюют правильно - действительно не пострадали. Их тупо выжгли буратинами.
Если эмд позволит пехоте эффективно действовать в условиях оставшегося после взрывов излучения - как раз таки польза будет.Ах-ха-ха-ха.
Особенно если это Естественный Интеллект в коробочке черепа и в броне ;-) Преимущество перед микрофреймом.Естественный интеллект имеет шанс получить смертельные повреждения при ускорениях порядка 2-5же.
таким идиотизмом страдают только хомосапые. Автоматика использует специальные радиопротоколы - и не надо рассказывать ерунду про возможность подделки таких сертификатов, ибо её нет даже если захватить несколько образцов.Что-то потерял мысль. Может, перефразируете?
Потому что у них разная толщина.Т.е. машина определять то, из чего состоит предмет, будет по толщине? Спасибо, поржал. Если это будет так - бедные терминаторы обречены на вымирание.
Именно поэтому я говорю о комплексе оператор + рой дронов.Вы говорили про комплекс, который формируют танки, пво и вертолеты, а не только про "квадрики".
Никто не планирует на случай войны после обмена атомными ударами.Ага. Щаз. То, что это сценарий взаимного уничтожения - не значит, что он автоматически невозможен, и что его не рассматривают.
В общем там, где воюют правильно - действительно не пострадали.Т.е. правильно не воюют нигде. Процитирую вас:
Ах-ха-ха-ха.
Что-то потерял мысль. Может, перефразируете?Он предполагает повсеместное использование сигналов "свой-чужой". Они работают так, что юнит посылает кодированный сигнал, и если не получает ответ в установленной форме - считает чужим.
Начнем с необходимости компактного и емкого источника энергии.Рекомендую еще раз прочитать начальный пост в теме. Внимательно.
Безусловно больше. При всей сложности вертолета, отдельные его экземпляры могут быть похожи как близнецы-братья. В ЭМД требуется индивидуальная подгонка под каждого пользователя, поскольку пропорции скелета сугубо индивидуальны.Демагогия продолжается? Я уже объяснил, что индивидуальная подгонка НЕ НУЖНА. Вы знаете, у солдат индивидуальное строение ноги и индивидуальное строение кисти, но вот что-то кирзовые сапоги и автоматы калашникова не делают "под бойца" индивидуально.
С того, что люди, в отличии от железок, не штампуются на конвеере. Совершенно очевидно, что под гнома с широкой костью и под двухметрового дистрофика нужны разные экзоскелеты (а вот меха может быть та же, в чем её выгодное отличие.)А ничего, что мы можем задать нормативы для солдат? В подразделение десанта ЭМД набираются бойцы, имеющие физические параметры (габариты) в заранее заданных рамках. И все, совершенно очевидно, что эта проблема решена, а незначительные отличия от "норматива" допиливаются тренировкой и привыканием к броне в учебке.
Они вполне надежны. В спутники и другую военку ставят спецобразцы совершенно не из соображений надежности электрической частиУу..... как все запущено. В гугл, срочно в гугл! Вы не в теме, простите.
В отличии от остальных, эта проблема фундаментальная. Ничего лучше форсированных двухтактников там не светит (ну, может еще турбины - но с микротурбинами слишком много возник, не говоря уже о том, что на скрытности можно будет ставить крест).Вам уже выше писали: Nuclear Isomer Battery https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer (https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer)
Он предполагает повсеместное использование сигналов "свой-чужой". Они работают так, что юнит посылает кодированный сигнал, и если не получает ответ в установленной форме - считает чужим.Да, судя по всему. Но вот беда - если юнит не ответил что он "свой" - он обязан считаться чужим, а это может быть и просто гражданский, и свой, но с вылетевшей электроникой, итд.
Скажем так, в тепличном режиме её решили. Программы захвата лиц работают вполне уверенно.
Я уже объяснил, что индивидуальная подгонка НЕ НУЖНА. Вы знаете, у солдат индивидуальное строение ноги и индивидуальное строение кисти, но вот что-то кирзовые сапоги и автоматы калашникова не делают "под бойца" индивидуально.Демагогия продолжается? Или вы забыли об том, что ботинки шнуруются, сапоги делаются свободными под портянки, а тряпки и вовсе тряпки?
А ничего, что мы можем задать нормативы для солдат?А ничего, что одниковых людей не существует?
Уу..... как все запущено.Ага, согласен. В гугл, срочно в гугл! Вы не в теме, простите.
Вам уже выше писали: Nuclear Isomer Battery https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer (https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer)Это из категории фентези и волшебной магии. Я, в общем, не против магии в сеттинге...
Далее, МГД-генератор.
Далее, технология батареи на электрон-позитронных парах.
Короче, вы мне чего пытаетесь доказать?Вам? Ничего. Фанбою доказать что-либо невозможно в принципе.
Как основная технология, заменяющая нормальное зрение - выглядит очень сомнительно:Разумеется, это вспомогательная вещь. Основная - это боевая сеть. Координаты всех своих юнитов известны всем остальным. И таки да, опять же взломы защищенных каналов - это дурное кино, которого не бывает.
Т.е. машина определять то, из чего состоит предмет, будет по толщине?Т.е. вы не умеете формулировать задачу?
Вы говорили про комплекс, который формируют танки, пво и вертолеты, а не только про "квадрики".А еще люди, т.е. операторы. Вопреки вашим фантазиям, я не предлагаю выкинуть людей из этого комплекса. Но совать их на передовую - идиотизм.
Ага. Щаз. То, что это сценарий взаимного уничтожения - не значит, что он автоматически невозможен, и что его не рассматривают.Неа, никакого взаимного уничтожения. Но при нем война теряет актуальность. Со своими проблемами справиться бы.
Про то, что радиационное загрязнение местности может произойти на АЭС и без ядерных ударов, разумеется, все забыли.Долгоживущее радиационной заражение даже с АЭС очень непросто устроить. Ну и то, что выбьет электронику в специсполнении, человека убьет с гарантией.
Никто не планирует на случай войны после обмена атомными ударами. Просто потому, что это сценарий неприемлимого ущерба.Ну, так-то планы и наработки войны и наступления в условиях применения тактического ЯО были еще с лохматых годов. Другое дело, что там живая сила и техника должны оставатьсяв строю до выполнения боевой задачи, а что с ними будет дальше и так понятно.
индивидуальная подгонка НЕ НУЖНА.Вообще она нужна. ЭМД - это не кирзовый сапог. Однако с той точки зрения, которая предполагает изготовление индивидуальных комплектов снаряжения для каждого отдельного человека - да, такое не нужно.
Т.е. вы не умеете формулировать задачу?Дано: визуальные средства обнаружения; нечто, напоминающее сонар.
А еще люди, т.е. операторы.Вопреки вашим фантазиям, я не говорил, что в этом комплексе нет людей.
Неа, никакого взаимного уничтожения. Но при нем война теряет актуальность. Со своими проблемами справиться бы.И снова я теряюсь в непонятно как связанном наборе фраз.
Долгоживущее радиационной заражение даже с АЭС очень непросто устроить. Ну и то, что выбьет электронику в специсполнении, человека убьет с гарантией.Покажите, где говорилось про долгоживущее заражение.
Короче, вы мне чего пытаетесь доказать?Как понял я - Witcher считает, что один человек с кучей кремниевых болванов лучше группы людей в экзоскелетах. И якобы это хард-сайфай будет.
Или вы забыли об том, что ботинки шнуруются, сапоги делаются свободными под портянки, а тряпки и вовсе тряпки?А почему ты думаешь, что создатели паверармора эти технологии забудут напрочь?
А ничего, что одниковых людей не существует?
Вообще она нужна. ЭМД - это не кирзовый сапог. Однако с той точки зрения, которая предполагает изготовление индивидуальных комплектов снаряжения для каждого отдельного человека - да, такое не нужно.Нужна - в рамках учебки: десантник получает в свое распоряжение экземпляр доспеха и учится им управлять. То есть он и так в принципе мог бы им управлять - но он учится управлять эффективно. Навык нарабатывает, попросту говоря. Параллельно с этим подстраивает настройки программ - монитор под удобную ему гамму и размеры иконок в AR, миоэлектронику искусственных мышц доспеха под свой шрам на голени, от которого стопа чуть хуже сгибается, чем у инструктора, итд итп.
Искуственные мышцы можно было делать ещё в 50-х. Проблема в сроке службы. В отличии от живых, искуственные довольно быстро изнашиваются.Гусеницы танка тоже быстро изнашиваются. Да и вообще, наивно полагать, что военная техника не требует обслуживания:
Гарантийный моторесурс двигателя 5ТДФМ танка Т-64БМ БУЛАТ равен 500 мото-часам, а эксплуатационный составляет 800 мото-часов.Много это или мало? :)
Как понял я - Witcher считает, что один человек с кучей кремниевых болванов лучше группы людей в экзоскелетах. И якобы это хард-сайфай будет.Есть такой хм.. автор. Земляной (http://samlib.ru/z/zemljanoj_a_b/). У него эта концепция пользуется спросом: один супермегаимбасолдат (главный герой, а как же) в окружении толпы ботов, квадриков, минитанчиков и прочей шелупони разрывает в клочья противника. И это якобы Hard-Scifi.
Я ожидаю, что с внутренней стороны паверармор будет наполнен каким-нибудь гелем, который в самом деле подстраивается под конкретного солдата, словно высокотехнологичные портянки в сапогах. Этот же гель помогает с проблемой "человеческий мозг не выдержит много G", деформируясь и уменьшая ускорение человека внутри.Я вот все ждал, когда же придется разжевывать такие очевидные вещи? Или кто-нибудь до меня их разжует.
Расширить диапазон подстраиваемости можно, производя несколько размеров паверарморов.
Да, разумеется, подстройка геля происходит не на фабрике. Хотя на достаточно высоких уровнях технологии можно просто залезть, и он сам подстроится, на более низких - это будут делать либо сами солдаты, либо снабженцы. С учётом того, сколько времени нам придётся потратить на подготовку солдат - это вполне приемлемо.
К слову, если источники энергии не позволят паверарморы - о маленьких роботах как о основном средстве ведения боя можно забыть.Да-да, гражданин Пермяков, расскажите, откуда ваши маленькие роботы берут энергию?
Ничего лучше форсированных двухтактников там не светит (ну, может еще турбины - но с
изобретение условного лямбда-драйва, который позволяет пилоту легко шевелить тоннами веса мехи и быть неуязвимым от всего, кроме другого лямбда-драйва, причем на "пистолетно-рукопашной" дистанции.Дык: гандамы, эскафлон. Все придумано до нас :)
Дано: визуальные средства обнаружения; нечто, напоминающее сонар.Требуется: определить природу продолговатого объекта цилиндрической формы, преграждающего путь, и принять решение о возможности преодоления данного препятствия.ЕМНИП в современных системах (типа гуглоавтомобиля, да) пользуются комплексом разных систем - там и лазеры, и сонары, и обычные видеокамеры.Вроде бы как даже вполне решают проблему навигации на плоскости.Если же допустить что в некоем будущем (бла-бла-бла) [все остальное, надеюсь, и так понятно ;) ]
Дык: гандамы, эскафлон. Все придумано до нас :)Больше напоминает FMP, даже назваие оттуда взято, ЕМНИП.
Вброшу. В топике набралось уже такое количество what if, необходимых для успешного применения паверарморов, что с тем же успехом можно было предположить изобретение условного лямбда-драйва, который позволяет пилоту легко шевелить тоннами веса мехи и быть неуязвимым от всего, кроме другого лямбда-драйва, причем на "пистолетно-рукопашной" дистанции. При этом сам драйв имеет габариты, не позволяющие ставить его на мелкие платформы.Вообще-то мы пока постулировали более-менее нормальные технологии. И даже нейроинтерфейсы пока не требовались - паверармор вполне может реагировать на движения носителя.
Ни искусственных мышц должных характеристик, ни источников энергии должной компактности/мощности, ни быстрых и удобных нейроинтерфейсов на текущий момент нет.
P.S. И перестаньте, пожалуйста, пихать в качестве аргументов сложность чего-либо по GURPS. Топик находится в общем разделе.Извините, просто первоначально тема была в разделе "GURPS", а дальше мы продолжали по инерции.
Дык: гандамы, эскафлон. Все придумано до нас :)Вообще-то эскафлон не содержит хороших оснований для использования именно ОБЧР. Их источники энергии вполне можно было бы использовать для более классических устройств вроде танков, просто это параллельный мир, где изобрели ОБЧР, а не танки.
Вообще-то мы пока постулировали более-менее нормальные технологии.Да чем они нормальны-то? Компактные и мощные источники энергии это проблема тысячелетия и, в зависимости от того, как она будет решена, изменится решительно все. А так, получается, идет дискуссия о толщине навозного слоя в случае продолжения использования техники на конской тяге в Лондоне. Кстати, если предположить полный застой в области AI с продолжением развития других технологии, панцу-ведьмы не так уж нереалистичны оказываются. В виде управляемых через VR-интерфейс киберпилотами дронов, где расчет стрельбы идет через аймбот, а тактические решения и распознавание - человеком. Даже подростковость оказывается необходимой, т.к. с возрастом реакция замедляется и все призеры киберчемпионатов в возрасте не больше 25 лет обычно. А уж как пилоты видят друг дружку в киберпространстве, квадрокотолетами или лолями, дело вкуса.
А так, получается, идет дискуссия о толщине навозного слоя в случае продолжения использования техники на конской тяге в Лондоне.Я бы сказал, что это - суть научной фантастики. Шансов точно предсказать, на что в самом деле будет похоже будущее очень мало, но это всё равно интересно и увлекательно. Вдобавок, это позволяет указать на современные проблемы или рассказать о современных представлениях о чём-то.
Создание ЭМД строго под уникального пилота слишком дорого обходится, чтобы использовалось массово (хотя, возможно, отдельные производства такую услугу предоставляют, но зачем? Кому?)Один гений, миллиардер и филантроп недоуменно переспрашивает - как это зачем? Как это кому?
ЕМНИП в современных системах (типа гуглоавтомобиля, да) пользуются комплексом разных систем - там и лазеры, и сонары, и обычные видеокамеры.Вроде бы как даже вполне решают проблему навигации на плоскости.Прочитайте, пожалуйста, ещё раз написанное мной после слова "требуется", будьте так добры. Проблема не в обнаружении препятствий.
Больше напоминает FMP, даже назваие оттуда взято, ЕМНИП.ЭМД-то? Не смотрел FMP, так что... смею утверждать, что это моё изобретение. Мы с другом долго думали, как же обозвать это устройство и при этом не говорить "паверармор" или "экзоскелет" ;)
Их источники энергии вполне можно было бы использовать для более классических устройств вроде танков, просто это параллельный мир, где изобрели ОБЧР, а не танки.Насколько я помню эскафлон - там сплошная мистика с сердцами драконов и прочей тайной магией. Но я могу и ошибаться, я только овашку смотрел.
Даже подростковость оказывается необходимой, т.к. с возрастом реакция замедляется и все призеры киберчемпионатов в возрасте не больше 25 лет обычно.... с другой стороны в раннем тинейджерстве идет активная гормональная перестройка и нифигово едет крыша. Короче, я бы 14-и летнего пацана за штурвал гандама не пустил. Эндрю Виггин не считается, это уникум.
На практике - боевые экзоскелеты сейчас всерьез не рассматриваются ни одной армией мира даже как перспективное вооружениеВы всерьез считаете, что концепции ведения боевых действий достигли совершенства и больше никогда не изменятся?
ЭМД-то? Не смотрел FMP, так что... смею утверждать, что это моё изобретение.Нет, FMP - это аниме, в котором ряд мех оборудован лямбда-драйвом, загадочным устройством, наличие которого делает из мехи типа "реальный робот" (которых можно в подходящих условиях использовать в качестве боевой техники вместе с танками, самолётами и пехотой) в меху типа "супер-робот" (которые делают все остальные виды войск не нужными). В частности, лямбда-драйв может: стабилизировать слишком тяжёлую меху; делать меху неуязвимой к обычному оружию; преобразовывать желание пилота убивать в разрушительную силу (достаточную, чтобы пробить неуязвимость, даваемую лямбда-драйвом).
Насколько я помню эскафлон - там сплошная мистика с сердцами драконов и прочей тайной магией. Но я могу и ошибаться, я только овашку смотрел.Я помню эскафлон в основном по ТВ-версии. Предпочитаемый источник энергии там - действительно запчасть от дракона, но вся остальная меха постулируется просто хитрым механизмом. (меха главгероя - артефакт и содержит несколько больше мистики, чем типичная меха сеттинга)
По поводу гурпса - как я уже писал выше - система не значима, но я бы все же попросил воздержаться от применения гурпса в теме на уровне выше Advanced. ;)Здесь мы просто используем технические дополнения GURPS для оценки стоимости и/или возможностей обсуждаемых технологий.
На практике - боевые экзоскелеты сейчас всерьез не рассматриваются ни одной армией мира даже как перспективное вооружение (то что делают сейчас американцы, это экзоскелеты для погрузки и переноса тяжестей, не для ведения в них боевых действий), тогда как дроны используются в боевых действиях уже сейчас.Использующиеся сейчас дроны отличаются от постулируемых желающими вести боевые действия в основном их силами не меньше, чем паверарморы - от просто людей, я бы сказал.
Вы всерьез считаете, что концепции ведения боевых действий достигли совершенства и больше никогда не изменятся?
Использующиеся сейчас дроны отличаются от постулируемых желающими вести боевые действия в основном их силами не меньше, чем паверарморы - от просто людей, я бы сказал.
Так, во-первых: а где это я говорил о hard sci-fi?
Дано: визуальные средства обнаружения; нечто, напоминающее сонар.Вообще-то человек в общем случае её тоже решить не может. Требуется довольно длительная тренировка на примерах, и все равно человек может ошибиться. Трос вполне можно перепутать с рельефным прутом. Различать же текстуру предметов машина вполне может, и вопрос скорее в очень большой базе индивидуальных примеров.
Требуется: определить природу продолговатого объекта цилиндрической формы, преграждающего путь, и принять решение о возможности преодоления данного препятствия.
Это не "я не умею ставить задачи". Это машина не способна решить поставленные задачи. Мои личные навыки тут вообще ни при чем.
А почему ты думаешь, что создатели паверармора эти технологии забудут напрочь?*вкрадчиво* т.е. ты предполагаешь, что изменение длин конечностей сводится к шнуровке? Дядя, ты совсем, да?
Я ожидаю, что с внутренней стороны паверармор будет наполнен каким-нибудь гелем, который в самом деле подстраивается под конкретного солдата, словно высокотехнологичные портянки в сапогах. Этот же гель помогает с проблемой "человеческий мозг не выдержит много G", деформируясь и уменьшая ускорение человека внутри.Это глубоко бессмысленно. В том смысле, что сравнительно небольшие отрицательные вертикальные ускорения приводят к кровоизлиянию в мозг и никакими гелями этому не поможешь. Более того, ускорения порядка 50-100 же смертельно опасны и в направлении грудь-спина, там уже проблемы с сердцем.
К слову, если источники энергии не позволят паверарморы - о маленьких роботах как о основном средстве ведения боя можно забыть.Вот тут как раз хохма. Мелкие роботы расходуют энергию на перемещение гораздо экономней шагохода. некоторые проблемы будут с коптерами, у которых время полета будет жестко ограничено - т.е. они будут привязаны к машинам снабжения. Это увы. Но преимущество в мобильности и возможности совершенно элементарно занять господствующую позицию того стоит.
Вообще, если у нас нет компактных источников энергии, то огромный человекоподобный робот с термоядерным реактором, который либо сам стреляет лазерами, либо передаёт по лучу энергию рою маленьких роботов звучит как путь к победе.Вычитаем ОБЧР, вносим обычную вертушку, с облегчением выкидываем тяжелый наркотик "пафосин".
Кстати, ЭМД, я так полагаю, все таки "бегают" на аккумуляторах, а не на генераторах. Потому что я тоже не могу представить себе достаточно компактный генератор, не использующий при этом "волшебства". А вот аккумулятор - могу.Ну вот я как химик компетентно заявляю: в плане холодных химических аккумуляторов мы не получим радикально большую емкость, чем в литий-полимерных аккумуляторах (речь может идти об изменении удельной запасенной энергии где-то раза в два, если очень-очень повезет - в три-четыре). Рекорд по удельной запасенной энергии и удельной мощности держит ГТД на пропане, следом идут турбированные двухтактники на нем же. Но они отвратительно масштабируются вниз, сколь-либо долгоживущие (а не игрушечные) микротурбины очень дороги, микроДВС технически проще, но проблема с запредельными оборотами стоит и в этом случае.
Это глубоко бессмысленно. В том смысле, что сравнительно небольшие отрицательные вертикальные ускорения приводят к кровоизлиянию в мозг и никакими гелями этому не поможешь. Более того, ускорения порядка 50-100 же смертельно опасны и в направлении грудь-спина, там уже проблемы с сердцем.Проблема динамических перегрузок гелем не решается. Она вообще в принципе не решается без использования сверхнаучных технологий (я для этого использую абсолютно ненаучный гравикомпенсатор, правда на ЭМД он и не ставится... за ненадобностью).
Вычитаем ОБЧР, вносим обычную вертушку, с облегчением выкидываем тяжелый наркотик "пафосин".Обычная вертушка с термоядерным реактором? :)
Ну вот я как химик компетентно заявляю: в плане холодных химических аккумуляторов мы не получим радикально большую емкость, чем в литий-полимерных аккумуляторах (речь может идти об изменении удельной запасенной энергии где-то раза в два, если очень-очень повезет - в три-четыре). Рекорд по удельной запасенной энергии и удельной мощности держит ГТД на пропане, следом идут турбированные двухтактники на нем же. Но они отвратительно масштабируются вниз, сколь-либо долгоживущие (а не игрушечные) микротурбины очень дороги, микроДВС технически проще, но проблема с запредельными оборотами стоит и в этом случае.Проблема в том, что ты рассматриваешь химические аккумуляторы или генераторы как единственно возможные.
Обычная вертушка с термоядерным реактором? :)Почему бы и нет?
Ускорения порядка 50-100 (я полагаю, "же") не просто смертельно опасны, они просто смертельны :) В кашицу.Нет, прецеденты выживания там есть. Афаик, предел выживания в специальном ложементе как раз в районе 50же.
Нет, прецеденты выживания там есть. Афаик, предел выживания в специальном ложементе как раз в районе 50же.Эм... Ну ок, я не поверил и погуглил:
Предыдущий рекорд (кратковременной) перегрузки автомобиля, при которой человеку удалось выжить - 180 же.Но есть нюанс. И заключается он в том, что это была кратковременная перегрузка, которая представляет собой по характеру воздействия - резкий удар. Больше - тут: http://dxdy.ru/topic25943-15.html
Вычитаем ОБЧР, вносим обычную вертушку, с облегчением выкидываем тяжелый наркотик "пафосин".И вертолёт падает на землю, потому что очень трудно сделать настолько большой вертолёт. У нас же нет компактных источников энергии, помнишь?
*вкрадчиво* т.е. ты предполагаешь, что изменение длин конечностей сводится к шнуровке? Дядя, ты совсем, да?1) я не специалист в этом вопросе. Насколько точно нам надо настраивать длины конечностей, чтобы паверармор работал? плюс-минус сантиметр хватит?
Это глубоко бессмысленно. В том смысле, что сравнительно небольшие отрицательные вертикальные ускорения приводят к кровоизлиянию в мозг и никакими гелями этому не поможешь. Более того, ускорения порядка 50-100 же смертельно опасны и в направлении грудь-спина, там уже проблемы с сердцем.Я плохо себе представляю перегрузки, с которыми предстоит столкнуться бойцу в условиях войны будущего, но всё равно полагаю, что можно сделать лучше.
Чтобы человек обрел б-м приличные сопротивления к ускорениям, от него придется оставить один моск в противоперегрузочном геле. Собсно, именно слабые возможности человека и являются основной проблемой в современном воздушном бое и, к слову, в гонках Ф1 и около.
Вот тут как раз хохма. Мелкие роботы расходуют энергию на перемещение гораздо экономней шагохода.Неочевидно, почему ездящие роботы расходуют настолько больше энергии, чем шагающие. Особенно предполагая, что они ездят не по ровной поверхности.
Проблема в том, что ты рассматриваешь химические аккумуляторы или генераторы как единственно возможные.Проблема в том, что ты считаешь людей дурее себя.
Выше и я, и GrayStranger приводили ссылку на Nuclear Isomer Battery https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer (https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_isomer)
плюс ядерной истерии.Ядерной истерии? ты предлагаешь вывести на поле боя роботов-убийц, которые отличают гражданских от противника по сигналу "свой-чужой"! Даже если после уничтожения они будут взрываться с силой в 2.5 бомбы, уничтожившие Хиросиму, хуже уже не будет.
И вертолёт падает на землю, потому что очень трудно сделать настолько большой вертолёт. У нас же нет компактных источников энергии, помнишь?Мы же про термоядерный реактор говорим, нет? Впрочем, даже если нет - ОБЧР-то зачем? Ну вот зачем???? ну вот чем он лучше краулера на гусеницах? Это не обсуждая того, какая у такого шагохода будет скорость. Для справке - шагающие экскаваторы вполне себе в ходу....
1) я не специалист в этом вопросе. Насколько точно нам надо настраивать длины конечностей, чтобы паверармор работал? плюс-минус сантиметр хватит?Сантиметр - точно много. Миллиметра, скорее всего, хватит. Да, подгонять/заменять длины тяг можно и не в заводских условиях, в рамках модульной конструкции. Что, однако, порождает АдЪ в плане снабжения.
Неочевидно, почему ездящие роботы расходуют настолько меньше энергии, чем шагающие. Особенно предполагая, что они ездят не по ровной поверхности.FTY
Ядерной истерии? ты предлагаешь вывести на поле боя роботов-убийц, которые отличают гражданских от противника по сигналу "свой-чужой"! Даже если после уничтожения они будут взрываться с силой в 2.5 бомбы, уничтожившие Хиросиму, хуже уже не будет.
Проблема в том, что ты считаешь людей дурее себя.Переходим на личности? :) Ну ок, если хочешь - выйдем-ка, перейдем-ка на личности :-D
и шансов на широкое использование у ядерных изотопов/изомеров нет в силу их непомерной дороговизны и невозможности выключить, плюс ядерной истерии.А причем тут ядерная истерия??? Гептил тоже охеренно ядовитое топливо, но использовать его в ракетной технике это не мешает нисколько! Ртуть тоже нифига не полезный препарат, а ртутные градусники до сих пор продаются в аптеках (я уж не говорю о том, что в средние века ртутью
Да, подгонять/заменять длины тяг можно и не в заводских условиях, в рамках модульной конструкции. Что, однако, порождает АдЪ в плане снабжения.Я уже предложил решение: http://rpg-world.org/index.php/topic,8042.msg173588.html#msg173588
Сантиметр - точно много. Миллиметра, скорее всего, хватит. Да, подгонять/заменять длины тяг можно и не в заводских условиях, в рамках модульной конструкции. Что, однако, порождает АдЪ в плане снабжения.Ладно, убедил. Какую-то часть паверармора (скорее всего - "скелет") придётся выпиливать под солдата прямо на месте. Вообще-то мы уже сейчас это умеем, но цена возрастёт. Если мы изначально закладываем в паверармор ремонтопригодность, собрать его с новым "скелетом" скорее всего будет не слишком сложно.
На данный момент две серьёзных проблемы. Первое, надёжные элементы питания, второе, важнее - автономность. Управляемые дроны есть уже сейчас. По поводу автономности: на данный момент её нет. Всё, что есть и планируется - это радио- или как-то ещё управляемые. Причем не в формате директив, а с прямым контролем.
Какую-то часть паверармора (скорее всего - "скелет") придётся выпиливать под солдата прямо на месте.Боже мой, Фланнан, нет, не нужно!!!
А причем тут ядерная истерия???Ну, начнем с того, что некоторым компаниям совершенно не выгодны продвинутые источники энергии - их устраивает приносящая им доход добыча-переработка-продажа углеводородов.
нет, не нужно!!!И почему же?
И почему же?В представлениях Арриса, паверармор может самостоятельно подстраивать свою внутреннюю структуру под носителя. Витчер, напротив, утверждает, что нужно менять основные размеры паверармора под размеры носителя, и просто высокотехнологичными портянками никак не обойтись.
В представлениях Арриса, паверармор может самостоятельно подстраивать свою внутреннюю структуру под носителя.В моих представлениях это просто логичное решение, и только то :)
Но, честно говоря, я не понимаю, чем это мешает "широкому распространению ядерных изотопов". Вон, в мохнатые годы даже конфеты с радием делали. Это лишь вопрос наличия достаточных средств для "раскрутки".Я нашел интересную статью на тему "экономика ядерных изотопов", но мне не хватает скилла English Lang, чтобы вникнуть во все детали.
Я нашел интересную статью на тему "экономика ядерных изотопов", но мне не хватает скилла English Lang, чтобы вникнуть во все детали.Статья говорит, что с изомерами всё плохо и они пригодны только для небольших источников питания. Во всяком случае, результат прочтения статьи "по диагонали" примерно такой, для конкретики нужно засесть за это дело уже серьезней.
В представлениях Арриса, паверармор может самостоятельно подстраивать свою внутреннюю структуру под носителя. Витчер, напротив, утверждает, что нужно менять основные размеры паверармора под размеры носителя, и просто высокотехнологичными портянками никак не обойтись.Спасибо.
Людей, которые могли бы дать экспертное мнение по этому вопросу - пока не предвидится.
Если вернуться к обсуждению технической стороны вопроса - эмд требует ряда изобретений в компактных источниках питания и материалах, в то время как дроны требуют всё это плюс софт плюс надежные источники связи.Только вот есть мнение, что дроны требуют меньше изобретений в области компактных источниках питания и материалов, чем ЭМД, и приравнивать их в этом аспекте, тем более в этаком вот посте - "подведении итогов" - это или ошибка, или преднамеренное игнорирование этого мнения "в свою пользу".
Мне думается, что эмд вполне способен стать частью военного снаряжения пехотинца.Учитывая то, что ЭМД, в первую очередь, позволяет больше таскать на своём горбу, подразделение пехоты имеет все шансы получить большую автономность, т.е. больше возможности самостоятельно выполнять задачи без поддержки других подразделений, и, возможно, большую мобильность.
Я нашел интересную статью на тему "экономика ядерных изотопов", но мне не хватает скилла English Lang, чтобы вникнуть во все детали.Они там посчитали, и получается, что заряжать энергию в ядерные изомеры стоит примерно 1$ за 1 джоуль, с погрешностью в порядок или два в любую сторону.
http://www.researchgate.net/publication/225433688_Economics_of_isomeric_energy (http://www.researchgate.net/publication/225433688_Economics_of_isomeric_energy)
Только вот есть мнение, что дроны требуют меньше изобретений в области компактных источниках питания и материалов, чем ЭМД, и приравнивать их в этом аспекте, тем более в этаком вот посте - "подведении итогов" - это или ошибка, или преднамеренное игнорирование этого мнения "в свою пользу".Это - субъективное мнение. Оно, разумеется, может быть объективно ошибочным и\или не совпадать с другими мнениями. Если это выглядит слишком неподходяще - могу перенести эту часть в другой\отдельный пост.
Если мы изначально закладываем в паверармор ремонтопригодность, собрать его с новым "скелетом" скорее всего будет не слишком сложно.С этим, в принципе, согласен (хотя будут проблемы с бронепластинами, но там все не так мрачно). Но вот полностью автоматической беспроблемной штамповки уже не выйдет. Это неудобно.
А зачем пехотинцу в экзоскелете выдерживать перегрузки в 50 g?Классическое - прыжок-приземление с большой высоты. Или наоборот, запрыгивать на оную высоту. Там, разумеется, не 50 же, но тоже достаточно.
Группа людей, одетых в броню, с моей точки зрения, позволяет больше тактической гибкости.Именно что нет. Дронами, в отличии от людей, можно спокойно жертвовать. Дроны можно штамповать серийно. Дроны гораздо проще возить и хранить. Что открывает массу интересных возможностей.
Если вернуться к обсуждению технической стороны вопроса - эмд требует ряда изобретений в компактных источниках питания и материалах, в то время как дроны требуют всё это плюс софт плюс надежные источники связи.Дроны вполне можно делать на том, что уже есть. Они таки потребуют довольно пристального контроля, но даже современные софт и связь в принципе достаточны (и в этом направлении работают)
Классическое - прыжок-приземление с большой высоты. Или наоборот, запрыгивать на оную высоту. Там, разумеется, не 50 же, но тоже достаточно.Так пехота без экзы это тоже с трудом переживает.
Еще раз повторю свою позицию: я полагаю, что будущее за комплексом человек в укрытии плюс десяток дронов в поле под его чутким контролем плюс мобильная база подскока/переснаряжения для дронов. В принципе, все необходимое для этого уже есть и вангую, что в течении ближайших лет 20-40 что-то такое мы увидим.Если укрытие стационарное то страдает мобильность и не вполне понятно нафига один оператор на 100 дронов, а не наоборот.
Классическое - прыжок-приземление с большой высоты. Или наоборот, запрыгивать на оную высоту. Там, разумеется, не 50 же, но тоже достаточно.
Классическое - прыжок-приземление с большой высоты. Или наоборот, запрыгивать на оную высоту. Там, разумеется, не 50 же, но тоже достаточно.Кхм. Мы кажется уже договорились (не ты ли пытался это нам разъяснить?), что никакая меха не выдержит падения с той высоты, с которой пилот получит кратковременную перегрузку 50 же ? Развалится к х... херам. Это настолько очевидно, что, имхо, даже обсуждать не нужно!
Это какая такая высота ? Для 50 же, это вроде как 1800 км/ч. Чёт перебор как-то. Вы их из электромагнитной пушки запускаете что-ли ?
Это какая такая высота ? Для 50 же, это вроде как 1800 км/ч. Чёт перебор как-то. Вы их из электромагнитной пушки запускаете что-ли ?Честно говоря, я не уверен, что power armor (или ЭМД) может прыгать вверх.
Это какая такая высота ? Для 50 же, это вроде как 1800 км/ч.Это зависит от пути, на котором происходит ускорение. Если брать реалистичный для прыжка на чистой механике метр, то это...
Честно говоря, я не уверен, что power armor (или ЭМД) может прыгать вверх.
в высоту это будет... 10*(22/10)^2 +1 = 50 метров. Не так много, на самом деле, бывают дома и повыше.Таки повторюсь: сбросьте с этого дома человека без экзы.
Касательно вопроса выдерживания перегрузок - так разве доспех нужен не для того что бы юзер выживал там где он не выживет без доспеха?Вообще-то это работа скафандра. Но паверармор космической цивилизации наверняка это делает, потому что никогда не знаешь, придётся ли высаживаться на планету с гравитацией 2G и атмосферой из метана, чтобы угнетать низкотемпературных папуасов.
Вообще-то это работа скафандра. Но паверармор космической цивилизации наверняка это делает, потому что никогда не знаешь, придётся ли высаживаться на планету с гравитацией 2G и атмосферой из метана, чтобы угнетать низкотемпературных папуасов.Ну почему же не знаешь? Знаешь. Незадолго до высадки :) Либо тебе ротный скинет данные на тактический планшет до высадки, либо ты сам ротный и получишь эту информацию из штаба, а ты донесешь до сосунков.
Ну почему же не знаешь? Знаешь. Незадолго до высадки :) Либо тебе ротный скинет данные на тактический планшет до высадки, либо ты сам ротный и получишь эту информацию из штаба, а ты донесешь до сосунков.Знать надо было ещё на этапе проектирования и/или закупки паверарморов.
А если знаешь - у тебя есть время подготовиться и взять со склада доспех нужной марки - с дополнительными мускульными цепями, с подогревом или бронёй. Или допилить имеющийся доспех до нужных условий.В модульные доспехи, которые можно взять с подогревом или с дополнительной силой - поверить несколько проще, чем в то, что кто-то будет таскать доспехи разных марок через пол-галактики, по-моему. Они всё-таки тяжёлые.
Знать надо было ещё на этапе проектирования и/или закупки паверарморов.А, ты про возможный спектр задач, которые встанут перед десантниками? Да, исходя из этих задач и пишется ТЗ для проектировщиков. Исходя из этих задач и делаются или разные модели ЭМД, или закладывается модульная конфигурация (лично мне идея модульности не очень нравится).
чем в то, что кто-то будет таскать доспехи разных марок через пол-галактики, по-моему. Они всё-таки тяжёлые.По поводу "тяжелые" - все зависит от стоимости перевозки.
Касательно вопроса выдерживания перегрузок - так разве доспех нужен не для того что бы юзер выживал там где он не выживет без доспеха?Я уверен, что пихоту в экзе можно сбрасывать с большей высоты без летального исхода, чем пихоту без экзы.
Вообще если обсуждать доспехи вне вопроса реалистичности, то имхо Хайнлайн уже сказал достаточно :)
Господа, объясните мне, вы какую задачу решаете? Аналзируете, куда будет эволюционировать современное поле боя?В обсуждении, от которого это обсуждение было отделено - мы решали вторую задачу, только для мехи. Правда, значительная часть обсуждения состояла из малополезных людей, которые пытались доказать, что мехи не нужны.
Или пытаетесь написать минимальный набор допущений для предзаданной картинки?
Такой вопрос - а у топливных элементов (https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell) какой потенциал как у источника энергии для роботов или паверармора?
На вид они даже будут достаточно тихими, что плюс для военных.
Такой вопрос - а у топливных элементов (https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell (https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell)) какой потенциал как у источника энергии для роботов или паверармора?Весьма слабые. Удельная емкость там действительно на уровне, но вот удельная мощность... Увы. Причина в том, что там все упирается в диффузионный предел, который при тех температурах, когда речь идет именно о топливном элементе, не очень большой.
На вид они даже будут достаточно тихими, что плюс для военных.
У топливного элемента 60% КПД, то бишь 90-100 МДж/кг. Но! Это за за само топливо внутри элемента. Проблема в том, что там используется водород, а он сволочь известен тем, что его очень тяжело удержать на месте. То бишь выгодней иметь большой бак, чем маленький, так как в этом случае процент массы, который уйдёт на оболочку, будет меньше.О водороде в сколь-либо практических земных применениях речи не идет. Афаик, несколько лет назад сделали ТЭ на метаноле, и это в общем стало флагом, под которым все дальнейшее и идет. Люди очень, очень хотят ТЭ на жидких углеводородах, но пока в этом направления, насколько я знаю, все довольно глухо (хотя я могу быть не в курсе последних веяний)
Дизели, например, спокойно выдают на-гора 50% КПД, чего достаточно для практически значимых применений.Манипулируете информацией. Фу таким быть.
Если сравнивать между собой КПД бензинового и дизельного двигателя, то следует отметить, что первый из них недостаточно эффективен и преобразует в полезное действие всего 25-30 % произведенной энергии. Например, КПД стандартного дизеля достигает 40 %, а применение турбонаддува и промежуточного охлаждения повышает это значение до 50 %.... При наличии низких оборотов и большого рабочего объема показатель КПД может превысить 50 %.
Весьма слабые. Удельная емкость там действительно на уровне, но вот удельная мощность... Увы. Причина в том, что там все упирается в диффузионный предел, который при тех температурах, когда речь идет именно о топливном элементе, не очень большой.А в чём там проблема с удельной мощностью? Статья говорит, что на ТЭ ездят и машины, и мотоциклы, и погрузчики...
Такой вопрос - а у топливных элементов (https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell (https://en.wikipedia.org/wiki/Fuel_cell)) какой потенциал как у источника энергии для роботов или паверармора?
Rain
По поводу топливных элементов (fuel cells) - они могут работать НЕ на водороде?
Никита
Могут. Сейчас они работают в основном не на водороде.
Rain
А насколько они энергоэффективны? Попросту говоря - реально топливным элементом кормить ЭМД?
Никита
В топливных элементах только одна проблема — сейчас обычно используют природный газ, который невозможно очистить идеально, примеси всякого в духе серы взаимодействуя с ионами водорода образуют всякие гадости в духе серной кислоты и уничтожают катализатор (как раз платину), которой на нашей планете мало. Поэтому выходят очень дорогими. Если водород выделять из природного газа, выйдет так же. А вот если его синтезировать из чего-нибудь там или выделять из воды, то элементы будут служить дольше, но процесс более энергоемкий...
Реально. Но баки там немаленькие. Т.е. их объем мерится не в миллилитрах, а в литрах. Подробнее надо считать... Единицы там этих литров или десятки...
Rain
а если при этом растворять водород в металле? :)
Никита
Вот надо считать.
По моим прикидкам для ЭМД с человеком внутри и оружием суммарным весом в 500 кг средняя потребляемая мощность при выполнении операции (штурмовому продвижению по городу) должна быть равна 15 кВт. Это конечно среднепотолочно и при условии, что нет энергетического оружия, питающегося от самого ЭМД, а также силовых полей, а еще мы не таскаем бетонные блоки и не особо сильно скачем.
Из 1 грамма водорода можно выделить 15,8 МДж энергии (оптимистичный прогноз, это при наличии электрона на 4 энергетическом уровне, что неверно для молекулярного водорода, но это все равно не наш случай). То есть 1 грамм водорода будет съедаться примерно за 1000 секунд или 16 минут. В 1 объем магния спокойно влезает около 20 (в некоторых условиях больше) объемов водорода. Посчитай сколько это в граммах и получишь интересную тебе цифру.
Rain
По поводу суммарного веса: Литар считает, что ЭМД весит без пилота около 200 кг, не больше. Энергетическое оружие, если и питается от ЭМД - то от отдельного генератора (а чаще всего, я думаю, от батареи в оружии -потому что модульность).
Мнэм... 20 литров водорода в граммы... <...> или я разучился считать, или в 1 дм3 магния содержится... 1,798 грамма водорода.
Никита
Это ты получишь плотность газообразного водорода, а тебе нужно жидкого.
Rain
а ну да... 70,85 кг/м³. То есть 70 граммов на кубический дециметр (литр)
То есть 1 грамм водорода - 15 минут "технического" функционирования.
Хм. ~17 часов на трехкилограммовой (плотность магния 1,73 кг/дм3) магниевой батарее... Логично назвать её батареей :)
Я процитирую переписку на форум?
Никита
Ок. Но помни, что на этой батарее всегда горит маленькая зеленая лампочка... Если она погасла, значит батарея разрядилась и водорода в ней нет. А если она стала красной...
Rain
То?
Никита
То ЩА КАК ПИЗДАНЁТ!!! Ибо какие-то условия по температуре и давлению внутри батареи все-таки созданы... И вот если что-то пошло не так и батарея их поддерживать больше не может, весь этот водород может довольно быстро выбраццо наружу. Например, если вышла из строя система терморегуляции.
...
Ну ты пойми, что эти 4 часа именно что технического использования... А может потребоваться вытаскивать товарища из-под завала и мощность вырастет раз в 15...
Rain
Ну да, понятно. С другой стороны батарея на 3 кило весом - это не так уж много :) Это вам не трехсоткилограммовый т/я реакторный блок )
Никита
И кстати да, саморазряд у батарей есть. И он не просто так есть, а на поддержание себя в стабильном состоянии. Где-нибудь за годик такая батарейка разряжается полностью. Возможно перед полной разрядкой зеленая лампочка начинает мигать...
Rain
Ага. Это важный момент. И саморазряд идет вне зависимости от материала накопителя? Палладий тоже разряжается?
Никита
Угу. Градусов 600 внутри батареи минимум. Где-то от 600 до 1000 или 1200.
Rain
так. А похолоднее сделать?
Никита
А зачем? — Запостулированная хорошая термоизоляция.
Rain
теоретически это возможно? Такую температуру надо поддерживать же... к тому же - демаскировка.
Никита
Нннннуууууу... В определенных пределах — да.
Так она внутри. А снаружи она относительно холодная. А вся потребляемая мощность экзоскелета в чистом виде превращается в тепло. Если он что-то двигает и при этом тратит 15 кВт, то это 15 кВт тепла.
И саморазряд как раз и идет за счет того, что все тепло внутри не удержишь и приходится ее подогревать.
По поводу суммарного веса: Литар считает, что ЭМД весит без пилота около 200 кг, не больше.И я внезапно начинаю понимать, почему паверармор из GURPS Ultra-Tech такой непрочный. В нём всего 82.5 кг, из них 10 кг энергоячейка (на 18 часов работы в модели на ТУ9, и 24 часа в модели на ТУ10).
В нём всего 82.5 кг, из них 10 кг энергоячейкаВот тут, честно говоря, у меня из головы вылетело. То ли он говорил о суммарном весе в 200 кило, то ли о весе только доспеха.
Не "спокойно выдают", аСкажем так - судовые дизели часто имеют кпд за 50%.
По этому поводу я попросил консультацию у игрока,Молекулярный водород - это 141 МДж/кг или 141 кДж/г, на минуточку. Если мы храним его адсорбированным, то там будет другая цифра, чуть поменьше, плюс масса адсорбента. Пока самым завлекательным вы этом смысле выглядит, афаик, гидрид магния и высокопористый графит. Но в любом случае, итоговая цифра получается такой, что проигрыш перед, например, метанолом заранее очевиден, и водород осмыслен только для стационарных применений. А проблема ТЭ не в удельной емкости, а именно в удельной мощности, там сами топливные элементы тяжелые. К примеру имеющиеся коммерческие решения - это 18 ватт/кг. Для сравнения - у серийных дизелей - от до 650 Ватт/кг, у поршневых формулы 1 - ~ 7 кВт/кг, у ГТД еще выше (но у него свои специфические проблемы, делающие турбины слабее ~ 10-100 МВт малопрактичными).помогавшего прорабатыватьпрорабатывавшего технические аспекты ЭМД и энергетики в Федерации.
Для сравнения - у серийных дизелей - от до 650 Ватт/кг, у поршневых формулы 1 - ~ 7 кВт/кг, у ГТД еще выше (но у него свои специфические проблемы, делающие турбины слабее ~ 10-100 МВт малопрактичными).Это при использовании их для кручения колёс, или с учётом необходимости сперва превращать киловатты в электричество?
Это при использовании их для кручения колёс, или с учётом необходимости сперва превращать киловатты в электричество?Первое. Но у электромоторов/электрогенераторов плотность мощности до 10 кВт/кг., так что это не спасает.
Первое. Но у электромоторов/электрогенераторов плотность мощности до 10 кВт/кг., так что это не спасает.Остаётся только прикинуть, сколько бензина нам потребуется таскать с собой, чтобы питать паверармор. И почему нас вообще беспокоило питание паверарморов, если у нас есть двигатели от формулы-1?
Остаётся только прикинуть, сколько бензина нам потребуется таскать с собой, чтобы питать паверармор. И почему нас вообще беспокоило питание паверарморов, если у нас есть двигатели от формулы-1?А ты его слышал? Он же шумит как вертолет на взлете. А так - Big Dog (http://www.youtube.com/watch?v=cNZPRsrwumQ) по-моему как раз на каком-то ДВСе работает.
Кстати, Витчер, какой, интересно, КПД у дизелей твоих любимых ботов?У меня военщина, мне и сорока хватит. На коптерах возможно придется микротурбины, но поскольку у них предполагается большая текучка в 'личном составе' это приемлимо.
И, кстати, пора бы уже отказаться от пережигания углеводородов.Зачем? Углеводороды - самая плотная энергетическая консерва из практичных и относительно безопасных. Т.е. в роли топлива для автомобилей и прочего транспорта они вполне на своем месте.
А проблема ТЭ не в удельной емкости, а именно в удельной мощности, там сами топливные элементы тяжелые. К примеру имеющиеся коммерческие решения - это 18 ватт/кг.Полистал список коммерческих решений - там удельная мощность варьируется чуть ли не на порядок. Полагаю, если заказать ТЭ с хорошей удельной мощностью - его сделают (особенно когда эта технология распространится шире). Благо, судя по пропитанному водородом металлу, у нас остаётся много свободной массы под собственно генератор.
Полистал список коммерческих решений - там удельная мощность варьируется чуть ли не на порядок. Полагаю, если заказать ТЭ с хорошей удельной мощностью - его сделают (особенно когда эта технология распространится шире).А с чего ты решил, что заказа нет? Очень даже есть. Но... не срастается каменный цветок.
А с чего ты решил, что заказа нет? Очень даже есть. Но... не срастается каменный цветок.В списке находящихся в разработке девайсов - девайс с 450 ватт на килограмм. Может и получится.
А с чего ты решил, что заказа нет? Очень даже есть. Но... не срастается каменный цветок.То, что не срастается сейчас - не означает, что так будет всегда.
В списке находящихся в разработке девайсов - девайс с 450 ватт на килограмм. Может и получится.Это ты про ТЭ с электролитом на твердых оксидах? Очень может быть, что получится, но там другая задница - температура рабочей зоны в 300-700 градусов и медленный старт, поскольку требуется прогрев рабочей зоны для запуска. Что тоже неприятно.
450 ватт на килограмм
Либо я что-то путаю, либо это 1.62 МДж. При том, что человек в день больше сжирает.Ватты не пересчитываются в джоули. По крайней мере если ты не установишь промежуток времени.
Тьфу, перепутал с Wh. Но всё равно возникает вопрос - сколько там плотность то энергии ?С плотностью у этой технологии всё хорошо - вот там выше получалось, что 3х килограмм пропитанного водородом металла хватит на 17 часов работы.
Потому как мощность 450 Ватт это хорошо, но как долго оно будет работать ?
С плотностью у этой технологии всё хорошо - вот там выше получалось, что 3х килограмм пропитанного водородом металла хватит на 17 часов работы.
17 часов по 450 Ватт это 9.18 МДж на килограмм.там 17 часов по 15 кВт, если я правильно понял.
А с чего вообще появились сомнения в том, что павер-армор будет заметно дешевле танков? Необходимые для этого технологии не будут сложнее чем в бионических протезах (фактически те же функции). Возможно замены обычных сервоприводов на пьезодвигатели будет достаточно.
Я извиняюсь, не осилил всю тему, и возможно мой комментарий будет не в тему, но. А с чего вообще появились сомнения в том, что павер-армор будет заметно дешевле танков? Необходимые для этого технологии не будут сложнее чем в бионических протезах (фактически те же функции). Возможно замены обычных сервоприводов на пьезодвигатели будет достаточно.В основном - потому что противники паверарморов сильно переоценивают сложность паверарморов (потому что бионические протезы всё ещё не повседневная технология, но когда станет повседневной - сделать паверарморы будет заметно проще), и недооценивают сложность современных танков.
современного дешёвого MBT (как они переводятся?), Т-72А.MBT? Мэйн бэтл танк.
Я продвигаю в концепции ЭМД идею использования искусственных мышц.Нуу, это несколько дальше ушло от современной бионики))
Фактически, ЭМД является высокотехнологичным (по меркам начала 21 века) средством личной защиты бойца. Но я совершенно не считаю, что ЭМД заменяет танк.Можно сказать проще, аналог советской панцирной пехоты. (по моему самая удачная аналогия)
Я извиняюсь, не осилил всю тему, и возможно мой комментарий будет не в тему, но. А с чего вообще появились сомнения в том, что павер-армор будет заметно дешевле танков? Необходимые для этого технологии не будут сложнее чем в бионических протезах (фактически те же функции). Возможно замены обычных сервоприводов на пьезодвигатели будет достаточно.При сопоставимом уровне защиты оператора точно не будет ;) . При несопоставимом... Ну, может когда-нибудь это самое и сделают, но лично я ставлю на исчезновение живых бойцов как таковых. Штампуемые серийно и массово дроны банально технологичнее нуждающихся в индивидуальной подгонке павер-арморов, и сильно способствуют сохранности живой силы.
MBT? Мэйн бэтл танк.Но это же совсем не перевод. Или их в самом деле так по-русски называют?
При сопоставимом уровне защиты оператора точно не будет ;) . При несопоставимом... Ну, может когда-нибудь это самое и сделают, но лично я ставлю на исчезновение живых бойцов как таковых. Штампуемые серийно и массово дроны банально технологичнее нуждающихся в индивидуальной подгонке павер-арморов, и сильно способствуют сохранности живой силы.Но разве потери живой силы - не главная цель войны?
Но это же совсем не перевод. Или их в самом деле так по-русски называют?По-русски их называют либо Основной Боевой Танк (калька с английского) либо просто Основной Танк.
Но разве потери живой силы - не главная цель войны?Нет. И уж точно не своей, у нас сейчас дефицит прироста населения.
Ну, я вот слушаю про войну на украине, и создаётся впечатление, что главный план украинских властей состоит в том, чтобы отправить всё боеспособное население на верную смерть, чтобы революция не могла случиться и они остались при власти.
Но разве потери живой силы - не главная цель войны?Это не главная цель, но это - главный результат.
Это не главная цель, но это - главный результат.Задумался, если на войне прекратят гибнуть люди, значит ли это, что войны просто перестанут заканчиваться?
Задумался, если на войне прекратят гибнуть люди, значит ли это, что войны просто перестанут заканчиваться?Скорее всего нет, не значит.
Ведь всегда можно наштамповать ещё боевых роботов...
Нуу, это несколько дальше ушло от современной бионики))Конечно. Ну так и сеттинг, в котором я применяю ЭМД - не XXI век, а чуточку попозже. Веков так на шесть ;) Космический мир, все такое.
Можно сказать проще, аналог советской панцирной пехоты. (по моему самая удачная аналогия)Наверное можно. Не настолько хорошо разбираюсь в панцергренадерах ;)
Но разве потери живой силы - не главная цель войны?Нет. Имхо, главная цель войны - достижение преимущества. Политического ли, ресурсного ли, или же по территориям.
-- Мы превратим вашу страну в безжизненную каменистую пустыню!
-- Сэр, у нас проблема.
-- Какая?
-- Их страна - безжизненная каменистая пустыня.
Но разве потери живой силы - не главная цель войны?огласно Сунь Цзы, война, в идеале, вообще не предполагает потерь с обоих сторон. Просто идеальные ситуации встречаются редко.
При сопоставимом уровне защиты оператора точно не будет ;) .1) зачем пехоте броня, эквивалентная танковой? Они должны дополнять друг друга, а не исключать. (кроме сугубо пехотных задач, типа штурма зданий)
но лично я ставлю на исчезновение живых бойцов как таковых. Штампуемые серийно и массово дроны банально технологичнее нуждающихся в индивидуальной подгонке павер-арморов, и сильно способствуют сохранности живой силы.Современные дроны не слишком надежны. Для начала, могут быть сбиты из ручного пулемета. Замечу, были случаи выживания бойца в бронежилете при попадании пулемета на аналогичном расстоянии.
1) зачем пехоте броня, эквивалентная танковой? Они должны дополнять друг друга, а не исключать. (кроме сугубо пехотных задач, типа штурма зданий)Хороший вопрос. Мне кажется, стоит подойти к нему с другой стороны. С чем может справиться танк, но не может пехота? (кроме дуэли с танками оппонента в чистом поле на расстояниях в пару км)
Хороший вопрос. Мне кажется, стоит подойти к нему с другой стороны. С чем может справиться танк, но не может пехота? (кроме дуэли с танками оппонента в чистом поле на расстояниях в пару км)Прорыв эшелонированной линии обороны, например.
Не умереть при обстреле противопехотным оружием включая лёгкую артиллерию.Звучит как задача для паверарморов.
Это первое и основное преимущество танка.
Второе дальнобойное и могущественное орудие
Третье мобильность
Звучит как задача для паверарморов.Ну если павер армор способен
Ну если павер армор способена) явно способен.
а) пережить осколки 80мм мины
б) Стрелять на 1-2км 120мм снарядом
в) совершать марш по пересечёнке со скоростью 30км
То да.
Однако мне сомнительно (ну кроме пункта (а) в это я готов поверить)
На мой взгляд повер армор это конкурент лёгкой БТТ но никак не танкам. хотябы потому что за танком прятаться намного удобнее чем за повер армором
за танком прятаться намного удобнее чем за повер арморомОднако, возражу.
Прорыв эшелонированной линии обороны, например.Мне интернет говорит, что этим занимаются штурмовые отделения пехоты (реже - моторизованной пехоты) при поддержке тяжелого вооружения. Тяжелым вооружением, конечно, могут быть танки, но им могут быть и артиллерия, и то, что несёт на себе сама пехота в павере. Да даже авиация.
>Ещё почитал. IRL для прорыва танк, кажется, всё ещё нужен.Я вот тоже так думаю. Однако вот тут написано следующее:
Линии обороны, для которых можно применять танк, остались в войнах прошлого. Современные войны ведутся за узлы связности, то есть, в основном за города, где использование танков затруднено. Танк в наши дни - это дорогой и бессмысленный металлолом.
>Ещё почитал. IRL для прорыва танк, кажется, всё ещё нужен.И именно в этой ситуации (в воображаемом будущем) на арену выходит ЭМД как эффективное средство личной защиты бойца.
Линии обороны, для которых можно применять танк, остались в войнах прошлого. Современные войны ведутся за узлы связности, то есть, в основном за города, где использование танков затруднено. Танк в наши дни - это дорогой и бессмысленный металлолом.
>Ещё почитал. IRL для прорыва танк, кажется, всё ещё нужен.Вопрос был: "С чем может справиться танк, но не может пехота?"
Линии обороны, для которых можно применять танк, остались в войнах прошлого. Современные войны ведутся за узлы связности, то есть, в основном за города, где использование танков затруднено. Танк в наши дни - это дорогой и бессмысленный металлолом.
Вопрос был: "С чем может справиться танк, но не может пехота?"Виноват. Однако подразумевалось, что ситуация не будет вытащенной из анналов истории, а будет применима хотя бы в настоящее время и в наиболее ближайшем будущем.
В условиях задачи не указывалось, что подобная ситуация должна быть широко распространена.
Однако, возражу.Ты не понял
За танком, разумеется, можно спрятаться. Это нужно до танка добраться и сидеть там, надеясь, что никто ракетой по новообретенному укрытию не шандарахнет.
А армор - вот он, на тебе. Никуда бежать не надо, ты уже за ним спрятался.
а) явно способен.Не проблема и скорее всего будет носить
б) GURPS говорит - только с помощью ракетницы. Я пожалуй с ним соглашусь - не дело это паверармору из танковой пушки стрелять. К счастью, паверармору не проблема носить с собой ракетницу.
Другой вопрос - зачем мы стреляем таким образом, и не лучше ли выдать паверармору что-то помельче.Затем что например хотим подавить укреплённую огневую точку.
в) GURPS говорит, что самое быстрая маршевая скорость - это порядка 7.5 км/ч (это для крепких ребят с базовой скоростью 6 м/с, в паверарморе для разведчиков ещё на +4 м/с). В бою для этих же людей скорость достигает 36 км/ч, но такой "бой" может продолжаться всего 10-20 минут прежде чем они выдохнутся.Что говорит нам о принципиально более низкой оперативной мобильности ПоверАрморов - что неизбежно будет влиять на тактику их (арморов) применения
Так что для переброски на большие расстояния потребуется какой-нибудь БТР или вертолёт.
>Ещё почитал. IRL для прорыва танк, кажется, всё ещё нужен.При этом в Багдад американцы въезжали на танках. Да и события на украине постоянно показывают нам важность танков.
Линии обороны, для которых можно применять танк, остались в войнах прошлого. Современные войны ведутся за узлы связности, то есть, в основном за города, где использование танков затруднено. Танк в наши дни - это дорогой и бессмысленный металлолом.
Ты не понялСпасибо, я это прекрасно понимаю. Схема "пехота В паверарморе" позволяет избежать необходимости прятаться за танком.
Прячутся ЗА танком а не В танке
понимаешь?
Спасибо, я это прекрасно понимаю. Схема "пехота В паверарморе" позволяет избежать необходимости прятаться за танком.Ты должно быть никогда не видел как строятся breach team при боях в городских условиях
Пехота ЗА паверармором - это уже что-то другое. Вероятно, бой идёт на складе армора или среди павших тел в арморе.
Что говорит нам о принципиально более низкой оперативной мобильности ПоверАрморов - что неизбежно будет влиять на тактику их (арморов) примененияПринципиально более низкой мобильности чем ЧТО?
Принципиально более низкой мобильности чем ЧТО?Чем танк
Пехота в поверарморе - это здорово если автономность будет как у обычной пехоты что крайне маловероятноТы невнимательно читал тему:
~17 часов на трехкилограммовой (3кг) магниевой батарее...
никогда не видел как строятся breach team при боях в городских условияхИ как они строятся?
Чем танкЕсли мобильность - это только способность совершать маршброски по шоссе или пересеченной местности - тогда да.
Ты невнимательно читал тему:А супер человеки способные сутками быть в скафандре и не загнивать ,- в комплект идут?
~17 часов на трехкилограммовой (3кг) магниевой батарее...
И как они строятся?как то так
Если мобильность - это только способность совершать маршброски по шоссе или пересеченной местности - тогда да.Мобильность бывает тактическая, оперативная и стратегическая.
Да и то, я не уверен в способности современного танка совершить сорокакилометровый маршбросок по пересеченной местности, а потом сразу же вступить в бой. Правила по техобслуживанию танка намекают на обратное.Какие именно правила помешают танку вступить в бой после 40км марша?
получаем специализированное штурмовое средство для боёв в городских условиях, мало применимое для чего либо ещё.
как то такА зачем они так строятся?
http://cqb-team.com/Billeder/z4096319X.jpg
как то такИ где тут танк?
Какие именно правила помешают танку вступить в бой после 40км марша?Какие именно правила помешают 17 часов сидеть в скафандре?
Однако если сперва появятся эмд и паверарморы, не будет ли это означать невозможность появления ОБЧР?В моем представлении, ОБЧР - это махина в 5-6 (минимум!) человеческих ростов. Сказано же - огромный.
При этом в Багдад американцы въезжали на танках. Да и события на украине постоянно показывают нам важность танков.
Тяжёлая бронетехника ,- Танки (и БМП которые всё больше мутируют в сторону набора веса) на сегодняшний день единственное средство наземного наступления.
Те у кого их нет наступать могут исключительно тойота вейвами с запредельными потерями даже против дизорганизованного противника
Способен ли эмд заменить ОБЧР? Если принять за самый ценный ресурс человека, которого требуется вырастить и обучить - то нет.А вот дополнить способен вполне.
Однако если сперва появятся эмд и паверарморы, не будет ли это означать невозможность появления ОБЧР?Впрочем, тут основной вопрос к доступным технологиям. В 40К, насколько помню, титаны выживали исключительно благодаря силовым полям (и то не всегда - сфокусированный, продолжительный обстрел способен щит перегрузить\продавить).
В моем представлении, ОБЧР - это махина в 5-6 (минимум!) человеческих ростов. Сказано же - огромный.Эм. Окей, твои предложения - какая роль у ОБЧР?
Такая махина уже точно не для городских боёв, по крайней мере ниша у неё будет точно не такая, как у пехоты.
А супер человеки способные сутками быть в скафандре и не загнивать ,- в комплект идут?Полагаю, если им требуется действовать сутками - им паверармор вкалывает специальные уколы от сна. Потом им конечно придётся неделю отсыпаться в больнице, но на войне обычно важнее пиковая крутость. GURPS Bio-Tech говорит, что модафинил (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BB) уже существует и делает приблизительно это.
Украина как раз стала кладбищем танков всех типов и всех моделей. Война носит позиционный характер и любой прорыв фронта завершается котлом для наступавших. Танки тут ничем помочь не могут, потому как их жгут на счет раз. Уже все Булаты и большую часть 64-ых пожгли. На поле боя недавно появились 55-ые динозавры.Потери нормальное явление для любой боевой единицы.
Что касается американцев, то они могли позволить себе въезд на танках, ибо иракцы отказались превращать Багдад в Сталинград. Там где город превращался в "крепость"22 (см. Вуковар или Сирию), потери танков были огромными.
Украина как раз стала кладбищем танков всех типов и всех моделей. Война носит позиционный характер и любой прорыв фронта завершается котлом для наступавших.А поддержка с воздуха у них есть?
А зачем они так строятся?Затем что в дверной проём только по одному можно помещаться,
И где тут танк?Танка тут нет, но есть ролеплейщик отыгрывающий парвермор, чипованным щитом.
Какие именно правила помешают 17 часов сидеть в скафандре?Физиологические и гигиенические
Полагаю, если им требуется действовать сутками - им паверармор вкалывает специальные уколы от сна. Потом им конечно придётся неделю отсыпаться в больнице, но на войне обычно важнее пиковая крутость. GURPS Bio-Tech говорит, что модафинил (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%B4%D0%B0%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D0%BB) уже существует и делает приблизительно это.Проблема совершенно не в сне, проблема в том что скафандр носить несколько не комфортно , и при долгом ношении носитель утомляется- натирает ему, наминает ему, (носителю) и чувствует себя он совершенно разбито.
Остальные потребности любой нормально сделанный паверармор должен обеспечивать, не нарушая герметичности в зоне химического заражения - воду, пищепасту, удаление отходов жизнедеятельности...
Разумеется, полицейская модель может этого не делать, но военные явно захотят такой функционал.
Танка тут нет, но есть ролеплейщик отыгрывающий парвермор, чипованным щитом.Ну и что мне этот breach team без танка должен доказать? Паверармор позволяет увеличить выживаемость и возможности этих самых брич тимов.
Физиологические и гигиеническиеПредставьте себе, у техники тоже есть такие потребности.
Проблема совершенно не в сне, проблема в том что скафандр носить несколько не комфортноСделать хороший скафандр?
Представьте себе, у техники тоже есть такие потребности.О чем, кстати, я писал выше :)
Ну и что мне этот breach team без танка должен доказать? Паверармор позволяет увеличить выживаемость и возможности этих самых брич тимов.Он должен был доказать что ты глупость сказал
Спасибо, я это прекрасно понимаю. Схема "пехота В паверарморе" позволяет избежать необходимости прятаться за танком.На что и была моя фраза про breach team
Пехота ЗА паверармором - это уже что-то другое. Вероятно, бой идёт на складе армора или среди павших тел в арморе.
Представьте себе, у техники тоже есть такие потребности.У техники нет, есть у экипажей, что накладывает определённые ограничения, правда менее строгие чем у скафандра
Сделать хороший скафандр?А что сразу не искуственный интеллект?
Ладно, фиг с ним со скафандром. Астион, каков срок жизни современного танка на поле боя?У танка не бывает срока жизни, он не живой. Ваш кэп.
О чем, кстати, я писал выше :)
У танка не бывает срока жизни, он не живой. Ваш кэп.Чобля? Так, Астион, кончай тупить.
http://www.weapon.df.ru/library/book/ (http://www.weapon.df.ru/library/book/)Ты это к тому что Т-64 - посредственный танк? Ну так все как бы в курсе. Вступить в бой правда , после 40 км марша, ему это не помешает.
http://voprosik.net/ispolzovanie-tankov-v-sovremennoj-vojne/ (http://voprosik.net/ispolzovanie-tankov-v-sovremennoj-vojne/)
Чобля? Так, Астион, кончай тупить.Написал аноним на каком то автомобильном (sic!) форуме , без всякой конкретики. Убеждает
http://elantra-club.ru/forum/showthread.php?t=3334
Окей, с этим гражданином конструктивного разговора не получится. Продолжаем разговор.Прочитал гражданским.
Следите за языком юноша, репортнул модератору.
Окей, астион, твоя очередь доказывать. Начинай.Что доказывать? Какой мой аргумент ты ставишь под сомнение?
Что доказывать? Какой мой аргумент ты ставишь под сомнение?Я не ставлю под сомнение твои аргументы. Я ставлю под сомнение твою разумность.
Тема перестает быть томной. Еще одну тему отделить, на этот раз "Танки-по-астионовски" ?Не стоит. Понимание роли танков помогает оценить роль ОБЧР и прочих вундерваффе. Не сильно, но помогает.
Проблема совершенно не в сне, проблема в том что скафандр носить несколько не комфортно , и при долгом ношении носитель утомляется- натирает ему, наминает ему, (носителю) и чувствует себя он совершенно разбито.Я слышал утверждение, что эту проблему решили ещё для рыцарских доспехов. Возможно это преувеличение, но я всё равно думаю, что это решаемая проблема.
Вторая проблема в том что носитель натурально начинает гнить в этом скафандре , тк всё что выделяется через кожу (а в околобоевых условиях выделятся оно будет куда активней) девать совершенно некуда , усугубляется ситуация плотным прилеганием скафандра к телу (что важно для обеспечения защиты от всяких быстро летящих предметов)GURPS опять-таки утверждает, что современная технология, некие wicking undergartment, с этим в значительной степени справляется. По крайней мере с отведением пота.
а скафандр который сам всё это с кожи соскребёт, утилизирует, дезинфицирует и провентилирует- это сильно высокий хайтек, покрайней мере из текущих представленийЭМД Арриса - достаточно высокий хай-тех, чтобы в самом деле всё это делать.
:ob_stenu: Я не ставлю под сомнение твои аргументы. Я ставлю под сомнение твою разумность.То есть за неимением аргументов ты используешь ad hominem, и даже прямо об этом заявляешь .
P.S. Да, это диагноз по аватарке. Рыжий монстр с безумными глазами и идиотской ухмылкой очень много говорит о владельце аккаунта. Скажи, ты каждую тему, в которой появляешься, превращаешь в срач?Я с кем то срусь? Я только аргументированно возражаю и привожу доводы, а вот ты пытаешься перейти на личность и ставить диагнозы по аватарке, и что это должно говорить о тебе?
:ob_stenu: Я не ставлю под сомнение твои аргументы. Я ставлю под сомнение твою разумность.
P.S. Да, это диагноз по аватарке. Рыжий монстр с безумными глазами и идиотской ухмылкой очень много говорит о владельце аккаунта. Скажи, ты каждую тему, в которой появляешься, превращаешь в срач?
А поддержка с воздуха у них есть?
Нет. На Украине уникальная ситуация сложилась, потому что война имеет уникальный характер. Одна из сторон лишилась своих ВВС, тогда как вторая их не применяет по назначению (или не имеет).Ну тогда всё понятно, им танки не сильно-то помогут, и дело тут вовсе не в том, что танк устарел как понятие.
Я слышал утверждение, что эту проблему решили ещё для рыцарских доспехов. Возможно это преувеличение, но я всё равно думаю, что это решаемая проблема.Решили, но ценой комфорта. Поддоспешник довольно толстый и по жаре в нем некомфортно.
GURPS опять-таки утверждает, что современная технология, некие wicking undergartment, с этим в значительной степени справляется. По крайней мере с отведением пота.Если про современную - то, ммм, это не совсем так. Ткань, которая отводит пот от тела, существует, но без хоть какой-то вентиляции этого недостаточно, и даже при вентиляции неприятные ощущения начнутся довольно скоро.
Я полагаю, что паверармор, по крайней мере производства США, будет с кондиционером. Естественно, паверармор, предназначенный для вторжения на другие планеты и работающий также скафандром - будет с очень крутым кондиционером.Там дело не только в кондиционере. Нужна система обдува воздухом всего тела и крайне желательно - искусственной терморегуляции. Это не то чтобы невозможно - это просто дикий геморрой в конструировании и поддержании. Плюс, если делать ЭМД герметичным, довольно большой (желательно - пассивный) радиатор, который будет рассеивать до киловатта или даже больше.
Прорыв эшелонированной линии обороны, например.Во вторую мировую были попытки прорыва массовым забросом парашутистов. С переменным успехом (в смысле, прорывать то прорывали, но потери были огромны - десантируются то налегке)
Что говорит нам о принципиально более низкой оперативной мобильности ПоверАрморов - что неизбежно будет влиять на тактику их (арморов) примененияДроп поды, джетпаки... Прототипы уже существуют.
Решили, но ценой комфорта. Поддоспешник довольно толстый и по жаре в нем некомфортно.Тем не менее ролевики в них часами скачут на жаре, и не жалуются.
Если про современную - то, ммм, это не совсем так. Ткань, которая отводит пот от тела, существует, но без хоть какой-то вентиляции этого недостаточно, и даже при вентиляции неприятные ощущения начнутся довольно скоро.Старый туристический прием - надевание толстого шерстяного носка поверх обычного. Шерстаной носок впитывает пот, обычной остается сухой. Предполагается ношение до 12 часов.
Украина как раз стала кладбищем танков всех типов и всех моделей... Танки тут ничем помочь не могут, потому как их жгут на счет раз. Уже все Булаты и большую часть 64-ых пожгли.Следует иметь в виду недостаток достоверных сведений. Многие фото одних и тех же подбитых танков (иногда под другим ракурсом) пеиодически всплывают в отсылках к разным боям. Не говоря уже про попытку выдать свой подбитый танк за танк противника. Впрочем, до уровня Стрелкова (еще со СлАвянска), выдававшего двадцатилетнее фото горящих китайских БТРов за подбитую технику ВСУ, мало кому удается дойти. (ей богу, как будто не знают про функцию поиска по картинкам в гугле)
Война носит позиционный характер и любой прорыв фронта завершается котлом для наступавших.Ну почему же? Наступление от Мариуполя к Широкино оказалось вполне успешным. Рубежи удерживаются до сих пор.
На поле боя недавно появились 55-ые динозавры.Тю, ДНР еще год назад ИС3(!) пытались использовать))
Одна из сторон лишилась своих ВВС,
Во вторую мировую были попытки прорыва массовым забросом парашутистов. С переменным успехом (в смысле, прорывать то прорывали, но потери были огромны - десантируются то налегке)Давайте не путать прорыв с обходом. Глубокую оборону, скажем в 20-30-50 км, заколебутся парашютисты прорывать. Им для этого надо либо быстро бегать (чего нет), либо их надо попросту дофига. А танки могут именно прорваться. Линию за линией. Им мобильности хватит.
Тю, ДНР еще год назад ИС3(!) пытались использовать))
либо их надо попросту дофига.Насколько я помню, до 17000 за один заброс. До 30000 за операцию. По моему это таки дофига.
Это ты про Критскую операцию что-ли? Ну да, потеря половины транспортных самолетов рейха за обладание гористым клочком земли это мега-успех! Провал 500 подразделения СС при Дрваре также смотрится здорово.Не, это я про действия союзников в Европе.
Это 20 км, не так ли? Грустно даже по меркам Первой мировой.Была поставлена задача отогнать артиллерию оккупантов от Мариуполя. Что и было сделано.
ДНР использовала ИС, потому как военторг тогда не работал. Украина использует Т-55 поскольку теперь у нее самой военторг не работает. Да и с запасными частями куча проблем. Танковые заводы Украины могут ежемесячно возвращать в строй не более 5-10 единиц бронетехники, а это мало - учитывая уровень понесенных потерь.
Артиллерия - это единственное, что осталось у ВСУ хоть в сколько-нибудь боеспособном состоянии (при этом большая часть реактивной артиллерии либо разбита, либо не имеет боеприпасов для продолжения боевых действий).Не соответствует инсайдам с передовой.
Возвращаясь к теме, существует n-е число видов оружия, имеющих сопоставимую с танком разрущительную силу, но с меньшей дальнобойностью. Оснащенный таким оружием боец в паверарморе, высаживаемый непосредственно НА линию обороны, вполне годится для прорыва.В большинстве своем не пригодны даже для бойцов в ЭМД. Слишком снаряды тяжелые. В танке-то боекомплект, афаик, 30-50 выстрелов главного калибра - больше не влезает, боец в ЭМД в лучшем случае несколько штук унесет.
Возвращаясь к теме, существует n-е число видов оружия, имеющих сопоставимую с танком разрушительную силу, но с меньшей дальнобойностью. Оснащенный таким оружием боец в паверарморе, высаживаемый непосредственно НА линию обороны, вполне годится для прорыва.Не для прорыва, только для создания бреши. Для прорыва нужна скорость. Или на "линию" обороны глубиной в десяток километров надо высадить МНОГО бойцов.
Была поставлена задача отогнать артиллерию оккупантов от Мариуполя. Что и было сделано.1) Рекомендую использовать более нейтральные термины при обсуждении текущих событий. "Войска ДНР" и "войска правительства Украины" - более точные термины, чем "оккупанты" или "нацисты", и никого не обижают.
П.С. А не следует ли борьбу с терроризмом обсуждать в отдельной теме?
[size=0px]В большинстве своем не пригодны даже для бойцов в ЭМД. Слишком снаряды тяжелые. В танке-то боекомплект, афаик, 30-50 выстрелов главного калибра - больше не влезает, боец в ЭМД в лучшем случае несколько штук унесет.[/size]Я исхожу из допущения, что павер армор минимум вчетверо меньше танка (давайте не будем вспоминать аниме "Макрос"...). Следовательно, попасть по нему из противотанковых орудий значительно тяжелее (меньшая цель, легче использовать укрытия), соответственно, у бойца больше шансов отстрелять весь свой боекомплект чем у танка.
Но в целом, если уж хватило мозгов сформировать фронт, прорыв проще подготовить ковровой артподготовкой из РСЗО, благо самоходная РСЗО заведомо дешевле и эффективнее эквивалентного количества бойцов в ЭМД.РСЗО тоже уязвимы. + Это оружие поддержки а не прорыва.
Не для прорыва, только для создания бреши. Для прорыва нужна скорость. Или на "линию" обороны глубиной в десяток километров надо высадить МНОГО бойцов.Как я уже говорил, джет паки. Раз уж речь о условном будущем. Опять же, классика ;)
1) Рекомендую использовать более нейтральные термины при обсуждении текущих событий. "Войска ДНР" и "войска правительства Украины" - более точные термины, чем "оккупанты" или "нацисты", и никого не обижают.
3) Войска ДНР не являются террористами в правильном определении. Они не взрывают жилые дома далеко от линии фронта,
П.С.Именно поэтому не следует использовать эти термины. Потому что тогда будет неочевидно, о какой стороне кто говорит, если не следить, кто за кого.
В данном конкретном случае, обе стороны конфликта называют противников нацистами/фашистами. Все привыкли.
Следовательно, попасть по нему из противотанковых орудий значительно тяжелееНе требуется. ЭМД чисто технически не может иметь тяжелой брони, ему осколка хватит при неудачном раскладе. Или сосики из тяжелого пулемета.
РСЗО тоже уязвимы. + Это оружие поддержки а не прорыва.РСЗО - это оружие подготовки наступления. А уязвимость... Им не требуется броня, потому что за время, которое потребуется на прилет ответки, они уже отстреляют весь боезапас и покинут позицию.
Как я уже говорил, джет паки. Раз уж речь о условном будущем. Опять же, классика ;)Джетпак - это условность, имеющая очень сомнительные шансы на реализацию.
Не требуется. ЭМД чисто технически не может иметь тяжелой брони, ему осколка хватит при неудачном раскладе. Или сосики из тяжелого пулемета.Паверармор должен иметь достаточно брони, чтобы быть эффективно защищённым от бьющих по площадям эффектов. Иначе их можно даже не строить, а обойтись небронированными экзоскелетами.
Паверармор должен иметь достаточно брони, чтобы быть эффективно защищённым от бьющих по площадям эффектов.Ну вот когда будет релевантный хрендостаниум на руках, так и сделают. А пока - в силу огромной фронтальной проекции толковой брони ЭМД не светит.
Не требуется. ЭМД чисто технически не может иметь тяжелой брони, ему осколка хватит при неудачном раскладе. Или сосики из тяжелого пулемета."Бронежилет никакая граната не пробивает. Ну только если совсем уж не повезет и осколок с полпальца не получится." - Аркадий Бабченко, во вторую чеченскую служил гранатометчиком.
РСЗО - это оружие подготовки наступления. А уязвимость... Им не требуется броня, потому что за время, которое потребуется на прилет ответки, они уже отстреляют весь боезапас и покинут позицию.Именно потому существуют анти-артиллерийские радары, позволяющие засекать установку и наводить ответку.
Джетпак - это условность, имеющая очень сомнительные шансы на реализацию.https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Jetpack
Ну вот когда будет релевантный хрендостаниум на руках, так и сделают. А пока - в силу огромной фронтальной проекции толковой брони ЭМД не светит.Его фронтальная проекция, предположительно, вдвое меньше танковой.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_JetpackШансы на экономически выгодную и достаточно эффективную реализацию всё ещё весьма низки.
Украинская Гражданская Война - это ультимативное доказательство бесмысленности существования танков. Ее уникальный исторический опыт требует всестороннего изучения.Это доказательство того, что без поддержки авиации и при отсутствии материальной базы (а также при отсутствии технологического\численного преимущества одной из сторон) война сводится к тому, что наблюдали в WW1. Это не доказывает бесполезность танков вообще. Это доказывает, что если танк нечем и негде отремонтировать, то он полезен лишь как укрытие и металлолом, но не бесполезность танков вообще.
"Бронежилет никакая граната не пробивает. Ну только если совсем уж не повезет и осколок с полпальца не получится." - Аркадий Бабченко, во вторую чеченскую служил гранатометчиком.Это он про мелкие гранатки? нуну. пусть повторит то же самое про кассетные снаряды РСЗО.
Что касается пулеметов, посмотрите госты на бронежилеты класса 6а, или 6 по новому госту (2014).И что, чем заканчивается попадание в оный бронежилет сосиски от 30 мм пулемета?
Именно потому существуют анти-артиллерийские радары, позволяющие засекать установку и наводить ответку.У Града время залпа - 20 с. если стрелять с максимального расстояния (30 км), то после вылета последнего снаряда до попадания первого будет еще где-то с полминуты, и мне так кажется, что за эти полминуты и еще немного, пока прилетит ответка, машина успеет отвалить - это если её вообще ценить, а не поставить просто одноразовый блок напраляющих. Я с интересом выслушаю методику предотвращения массированного залпа РСЗО с закрытых позиций в таких исходных.
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Jetpack (https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Jetpack)Вообще, поделия такого рода делали и сильно раньше. Ракетный ранец - достижение чуть ли не 50-х. Там две фундаментальные проблемы
Его фронтальная проекция, предположительно, вдвое меньше танковой.А максимальная масса при том же давлении на грунт ниже раз в 50 плюс отношение объем/поверхность неблагоприяное.
Это он про мелкие гранатки? нуну.Это про оборонительные гранаты (рго). Радиус поражания - 200 метров.
И что, чем заканчивается попадание в оный бронежилет сосиски от 30 мм пулемета?30 мм это уже автопушка. Пулеметы заканчиваются на 14 мм. Нюанс в том, что гост про современные бронежилеты, носимые человеком.
Я с интересом выслушаю методику предотвращения массированного залпа РСЗО с закрытых позиций в таких исходных.Авиаразведка + стрельба на упреждение.
Украинская Гражданская Война - это ультимативное доказательство бесмысленности существования танков. Ее уникальный исторический опыт требует всестороннего изучения.заклинания без конкретики не работают.
Это доказательство того, что без поддержки авиации и при отсутствии материальной базы (а также при отсутствии технологического\численного преимущества одной из сторон) война сводится к тому, что наблюдали в WW1. Это не доказывает бесполезность танков вообще. Это доказывает, что если танк нечем и негде отремонтировать, то он полезен лишь как укрытие и металлолом, но не бесполезность танков вообще.
заклинания без конкретики не работают.
Так как первая расшифровка аббревиатуры для меня - "искусственный спутник Земли", несколько секунд просидел с широко открытыми глазами и сдерживал рвущийся на волю ванталосеттинг.Уже было в
Что-то я сомневаюсь в этих ваших ОБЧР и паверарморах.Учитывая, сколько допущений мы выдвигаем в теме - то если предположить, что у дронов на момент появления паверармора не будет достаточно хорошего ИИ || устойчивости к ЭМ глушилкам, а паверармору ЭМ будет не так страшно, то силовая броня вполне себе будет играть.
На мой взгляд боевые дроны перспективнее.
будет достаточно хорошего ИИАфаик, как раз с этим проблем нет, боты из UT тому порукой. Реальные проблемы сидят в компьютерном зрении (точнее, построении модели среды по датчикам), которое строго говоря не ИИ - и с ним все достаточно фигово, разделять опоры на надежные-ненадежные не выходит.
Учитывая, сколько допущений мы выдвигаем в теме - то если предположить, что у дронов на момент появления паверармора не будет достаточно хорошего ИИ || устойчивости к ЭМ глушилкам, а паверармору ЭМ будет не так страшно, то силовая броня вполне себе будет играть.
Ну дроном может вполне себе руководить нанятый за еду студент-КСер :)Может, но только если у дрона есть канал связи, устойчивый к радио-глушилкам (напр. если доведут до ума передачу инфы с помощью квантовой телепортации). Рисковать пролюбить технику за 100500мильёнов кц из-за того что широкочастотная глушилка противника "попала" по частоте управления дроном никто не станет.
Бронирование паверармора защищает от распространённого стрелкового оружия до тяжелых пулемётов включительно сильно лучше чем носимая без паверармора броня.
Масса паверармора в полной выкладке не превышает ~200кг, а размеры позволяют проходить в дверной проём без сноса дверной рамы.
Я не вижу как в ближайшей перспективе (~50 лет) получится добиться выполнения этих двух условий.В том и дело, что вроде как есть некие разработки всевозможных вариаций мягкой и твёрдой брони которая в теории может занять эту нишу, всякие материалы из нанотрубок, и прочие исследования в сторону сверхпрочности материалов, метаматериалы всякие. Когда их доделают и сколько они будут стоить вопрос открытый. Но если делать фантдопущение о наличии таких технологий на потоке, то паверармор будет далеко не первой и не второй разработкой которая будет следовать из этого допущения.
Я не вижу как в ближайшей перспективе (~50 лет) получится добиться выполнения этих двух условий.Противотанковые ружья сильно бьют одну цель, но по сравнению с пулемётами - не проблема. Это считай что противник откатился на пару веков по крутизне оружия.
Конечно, я не большой спец в оружии, но как обычный ролевик умеющий читать гугл знаю, что злая винтовка Barret M82A3 пробивает до 3-4 см современной брони. Про пулеметы не скажу - не читал.
Этож какой должен быть паверармор, чтобы его боеприпас баррета не брал. А если его берет такой боеприпас - то грош цена такому паверармору. Раздаем пехотинцам ПТР времен второй мировой со складов (злые языки говорят, что в одной соседней с нами стране их используют) - и фперед и с песней.
Противотанковые ружья сильно бьют одну цель, но по сравнению с пулемётами - не проблема. Это считай что противник откатился на пару веков по крутизне оружия.
- Эффективно, решена проблема отвода тепла, иначе наверармор будет светиться на тепловизорах как новогодняя ёлка.А если броня будет металлической, наверное, и на радаре видно будет.
Противотанковые ружья сильно бьют одну цель, но по сравнению с пулемётами - не проблема. Это считай что противник откатился на пару веков по крутизне оружия.
А если броня будет металлической, наверное, и на радаре видно будет.Переносные станции наземной разведки существуют уже очень много лет, обнаруживают пехоту как одиночек так и группы, даже без паверарморов.
Шансы на экономически выгодную и достаточно эффективную реализацию всё ещё весьма низки.Все зависит от используемых технологий. Кроме того, вертикальный полет вообще неэкономичен. Я бы посоветовал гибридный, двух режимный вариант. Второй режим вот https://youtu.be/Czy0pXRRZcs?t=81
дискриминирующего граждан на основе языка и национальности.Более трети личного состава "правого сектора" - этнические русские. Многие - граждане РФ и Беларуси. Это так, к сведению.
Центр Стратегической Конъюнктуры и ISW Институт Исследования Войн с тобой не согласны. Если что, ISW это не какая-нибудь фиговая лавочка, а think tank неоконов во главе с Кимберли Каган.think tank это сильно. Какой из FM был ими разработан?
Про русских в составе правого сектора. Сербы не считали сербами тех, кто сражался против ЮНА в составе хорватской армии. Здесь применим тот же самый принцип.У нас национальность в смысле, в котором она применяется нацистами и антропологами или в смысле подданства и лояльности?
У нас национальность в смысле, в котором она применяется нацистами и антропологами или в смысле подданства и лояльности?Первое.
Это вопрос и к фразе про "угнетение по национальному признаку" в Украине.
У нас национальность в смысле, в котором она применяется нацистами и антропологами или в смысле подданства и лояльности?КМК важно не кто угнетает, а кого угнетают.
Это вопрос и к фразе про "угнетение по национальному признаку" в Украине.
КМК важно не кто угнетает, а кого угнетают.То есть если ребе Абрам со своими друзьями регулярно пакостят Мойше и его друзьям, а иногда и морду бьют - то это еврейские погромы и нацизм?
Если представители нации А в многонациаональном обществе угнетают представителей такой же нации А, не угнетая представителей наций, Б, В, Г и т. д., то это то же "угнетение по национальному признаку".
Первое.А я и хочу понять, каким определением "русских, угнетаемых в Украине" пользуется Гаррет -
Следует понимать, что отличить русского от украинца (по национальности) можно только по записи в паспорте или личным убеждениям - фенотипично они выглядят одинаково.
Также следует понимать, что многие нацисты склонны к исключительному подходу к определению национальности, то есть если человек на 1/16 негр, то его нельзя считать белым. Если этому человеку доверить что-то считать, то и получается, что в рядах ВСУ много русских. А с точки зрения их противников - ни одного русского.
То есть если ребе Абрам со своими друзьями регулярно пакостят Мойше и его друзьям, а иногда и морду бьют - то это еврейские погромы и нацизм?Причём вдвойне еврейские. )))
Или это только если, скажем, англичанин зарезал другого англичанина только за то, что тот англичанин?Важен именно "признак" по которому происходит отбор кого собственно "угнетать" будут.
А я и хочу понять, каким определением "русских, угнетаемых в Украине" пользуется Гаррет -Это вопрос к Гаррету.
"Люди, считающие себя этническими русскими", "Граждане РФ", "Люди, имеющие документальное подтверждение чистоты русской крови до 3 колена", "Люди, считающие себя этническими русскими И лояльные РФ"....
Но скорее всё-таки второе: Важен именно "признак" по которому происходит отбор кого собственно "угнетать" будут.Еще интересный юзкейс, когда угнетают некоторое множество, которое поголовно обладает еще каким-то признаком.
Угнетают евреев - национальный.
Угнетают мужиков - половой.
Стариков - возрастной.
Старых евреев мужского пола - ворастно-полово-национальный.
Еще интересный юзкейс, когда угнетают некоторое множество, которое поголовно обладает еще каким-то признаком.Ага, а ещё по видовому. Людей, суки, угнетают, а не львов африканских.
Например, гарлемские насильники и грабители. Является ли их "угнетение" гарлемской полицией угнетением по расовому признаку, если 99% из них черные (Впрочем, как и 80% законопослушного населения)?
Важен именно "признак" по которому происходит отбор кого собственно "угнетать" будут.Если гарлемские копы угнетают чёрных не потому что больше некого, а потому что "эти гады чёрные" (и соответственно к залётному, скажем, китайцу отношение будет значительно более лояльным, будь он хоть многосерийный маньяк), то да, является.
Ещё раз: Если гарлемские копы угнетают чёрных не потому что больше некого, а потому что "эти гады чёрные" (и соответственно к залётному, скажем, китайцу отношение будет значительно более лояльным, будь он хоть многосерийный маньяк), то да, является.А вот гарлемские бандиты и украинские сепаратисты с тобой не согласятся )
Если же рекомого китаёзу угнетут со всеми прочими на равных правах и основаниях, то нет, не является.
30 мм это уже автопушка. Пулеметы заканчиваются на 14 мм. Нюанс в том, что гост про современные бронежилеты, носимые человеком.
3) Войска ДНР не являются террористами в правильном определении. Они не взрывают жилые дома далеко от линии фронта, они не захватывают гражданские самолёты, чтобы протаранить небоскрёб... То, что они делают, называется "повстанцы".Во-первых, войска ДНР могли бы называться "повстанцами", если бы состояли из жителей юго-востока Украины. Между тем, все имеющиеся свидетельства указывают на то, что последних в рядах ВСН явное меньшинство и часть тех, что есть, пошла в них отнюдь не добровольно.
А при чем тут Правый сектор? Он в Раде не заседает. Все началось как раз с того, что одной из первых инициатив депутатов Верховной рады стала отмена «Закона о языковой политике» от 2012 года.Да-да, как раз на следующий день после того, как и.о. президента наложил вето на отмену закона, в Донецке и состоялся первый массовый митинг.
У нас национальность в смысле, в котором она применяется нацистами и антропологами или в смысле подданства и лояльности?Современные антропологи, слава богу, не употребляют слово "национальность" в том же смысле, в котором оно употребляется нацистами. Собственно говоря, они вообще не употребляют слово "национальность", а только "гражданство/подданство" и "(этническая) идентичность".
А вот гарлемские бандиты и украинские сепаратисты с тобой не согласятся )С чем конкретно?
Можно пример такого существующего бронежилета, который выдержит 14,5мм КПВТ, ну или даже старый добрый ДШК? Потому что БТРы не выдерживают например.Насколько мне известно, для серийно выпускаемых моделей предел - бронебойные из пулемета калашникова. По новому госту предел - 12,7 мм, но о реализации такой защиты я не слышал. Однако, реч всеже идет о изделиях, носимых солдатом на своем горбу. У экзоскелета возможности поболее будут.
И собственно, угадай, что произойдет с человеком в которого попала пуля с 12-20 КДж дульной энергии? Даже если она бронежилет не пробьет.Именно для этого делают амортизирующие подкладки. Работы в этой области продолжаются. Кроме того, не лишне вспомнить о защитных костюмах для разминирования.
А при чем тут Правый сектор? Он в Раде не заседает. Все началось как раз с того, что одной из первых инициатив депутатов Верховной рады стала отмена «Закона о языковой политике» от 2012 года1) Да, заседают. Двое, прошли по мажоритарным округам. Ярош, собственной персоной (что характерно, избрался от восточного региона), второй Береза, русскоязычный еврей (и гордится этим).
Про русских в составе правого сектора. Сербы не считали сербами тех, кто сражался против ЮНА в составе хорватской армии. Здесь применим тот же самый принцип.Некоторые русские в ПС не считают русских в ВСН русскими ;)
Во-первых, войска ДНР могли бы называться "повстанцами", если бы состояли из жителей юго-востока Украины.Огорошь меня гражданской войной в которой бы не было интервенции сопредельных держав в том или ином виде.
Между тем, все имеющиеся свидетельства указывают на то, что последних в рядах ВСН явное меньшинство и часть тех, что есть, пошла в них отнюдь не добровольно.Прям ВСЕ ? свидетельства? серьёзно?
В-третьих, многие документированные действия ВСН вполне могут быть квалифицированы как терроризм по отношению к мирному населению, находящемуся в зоне конфликта. Собственно, население Донецкой агломерации де факто находится в заложниках.То есть у тебя есть свидетельства, о массовом систематическом препятствовании, перемещению мирного населения со стороны ополченцев? Ну вторая бомба просто,
Переносные станции наземной разведки существуют уже очень много лет, обнаруживают пехоту как одиночек так и группы, даже без паверарморов.С дистанции 1-2 км (если мы говорим об обычной пехоте) и проблемы с селекцией - банально с деревом перепутать можно :)
Работы в этой области продолжаются. Кроме того, не лишне вспомнить о защитных костюмах для разминирования.Которые совершенно не предназначенны и не могут защитить даже от 8.6мм снайперской винтовки не то что 12.7 и старше.
Что касается прорыва линии обороны, в первую мировую немцы использовали для этого небольшие штурмовые отряды, которыеподбирались к окопам под прикрытием артиллерии. Они оснащались большим числом гранат, взрывчаткой, автоматическим оружием и, что характерно, стальными щитами.Угу а ещё ножами и кастетами.
Во вторую мировую советские войска для городских боев и, опять же, штурма укреплений, использовали штурмовые инженерно-саперные бригады ("панцирную пехоту"), оснащенную сами угадайте чем http://s007.radikal.ru/i301/1011/a4/302ae9a847ae.jpgИспользовали для вообще других целей.
2) Про ветированиеЭто нормально, Власовцы остальных тоже за русских не считали, всё в рамках традиций.Кровавым ПасторомТурчиновым уже сказал Дмитрий.Некоторые русские в ПС не считают русских в ВСН русскими ;)
Тема всё ещё про оружие? Кстати, не ожидал, что на русском ресурсе такое количество сочувствующих украинским нацистам.Это потому, что ты находишься в другом информационном пространстве, чем они. Это пожалуй главное поле боя 21ого века - мир развалился на несколько разных информационных пространств, и обитатели разных информационных пространств друг друга не понимают, потому что у них не то, что разная интерпретация, у них совершенно разные исходные факты.
По теме: ЭМД против танков не тянут, а в зданиях могут иметь преимущество по сравнению с пехотой. Но против киборгов или компактных боевых роботов котироваться не будут.Киборги - ещё более редкая боевая единица, чем паверармор.
Это потому, что ты находишься в другом информационном пространстве, чем они. Это пожалуй главное поле боя 21ого века - мир развалился на несколько разных информационных пространств, и обитатели разных информационных пространств друг друга не понимают, потому что у них не то, что разная интерпретация, у них совершенно разные исходные факты.Мир никогда и не был единым информационным пространством.
О возможностях ИИ боевых роботов мы пока ничего толком не знаем, но роботы с дистанционным управлением наверняка будут проигрывать паверарморам.Это довольно спорное утверждение.
А вот эффективность против танков - об этом можно поспорить. Если оба типа юнитов гибнут с 1-2 прямых попаданий, то у десятка паверарморов выживаемость заметно больше, чем у одного танка за те же деньги. Разумеется, здесь мы считаем, что осколочные гранаты и прочие AoE, доступные в формате танка, паверарморы не берут, и наоборот, AoE паверарморов не берут танки.Я слабо себе представляю павер армор выдерживающий осколок от 120мм+ снаряда.
По роботам. Вариант: штурмовой робот, идущий вместе со штурмовым отделением пехоты, и управляемый оператором из этой группы (например, по оптоволокну). Основное преимущество такого робота перед ЭМД- отсутствие страха. Человек на амбразуру не полезет. Да и человекоподобность не обязательна. Робот вполне может быть собакоподобным, со встроенным в тело оружием.ненадёжно - шнур моментально порвётся.
По паверарморам. А они что, будут без электроники? Иначе ЕМП-разряд выведет их из строя также, как и роботов.Да эт глупости заземлят также как и роботов. - средства связи повыгорят и всё.
По танкам. 1-2 попадания ЧЕМ? Танк легко выдержит десяток попаданий из малокалиберной пушки БМП, а любой паверармор будет уничтожен первым же попаданием. Весовая категория сильно разная.ПТУРом
С дистанции 1-2 км (если мы говорим об обычной пехоте) и проблемы с селекцией - банально с деревом перепутать можно :)1-2км это были разработки 70х, сейчас такие игрушки видят сильно дальше и умеют сильно больше.
Актуально если надо вскрыть факт перемещения пехоты в густой туман, в дождь ночью и тд и тп
Но не более того. Использовать для наведения чего то бьющего прямой наводкой- пока нельзя.
1-2км это были разработки 70х, сейчас такие игрушки видят сильно дальше и умеют сильно больше.Сейчас 1-2 км.
Так-же хочется сказать что не нужно мерять паверармор под современные средства поражения пехоты. Как только они выйдут из единичных образцов, везде и всюду будут разработаны и приняты на вооружение все необходимые для борьбы эффективные инструменты. Тут вам будут и спец-боеприпасы к современному стрелковому оружию, и ко всем гранатомётам, соответственно засилье всяческих боеприпасов опирающихся на сенсоры, по типу вот этих малышей.Тут чисто физика играет за повер арморы.
Некоторые русские в ПС не считают русских в ВСН русскими ;)Некоторые люди не считают некоторых людей людьми.
ПТУРомНу допустим, массовым залпом ПТУРов десяток "паверарморщиков" смогут уничтожить один танк (при этом тоже самое смогут сделать и обычные бойцы с ПТУР). А дальше что? Смогут они штурмовать объект, прикрытый парой крупнокалиберных пулемётов? Пулемёты тоже будут усовершенствованными, и прямым попаданием будут убивать человека в броне.
Ну допустим, массовым залпом ПТУРов десяток "паверарморщиков" смогут уничтожить один танк (при этом тоже самое смогут сделать и обычные бойцы с ПТУР). А дальше что? Смогут они штурмовать объект, прикрытый парой крупнокалиберных пулемётов? Пулемёты тоже будут усовершенствованными, и прямым попаданием будут убивать человека в броне.Очевидно что смогут, что им помешает то?
Сейчас 1-2 км.На 3км человека сейчас, обнаруживают совсем портативные вещи, такие как Фара в модификациях, они очень компактные, это вот такие малыши которых можно крепить на агс.
Тут чисто физика играет за повер арморы.Не дрын противотанковой винтовки а тот же баррет, который таскают и сейчас, с парой магазинов специальных патронов. Или даже 7.62 винтовку с спецпатронами. Весь арсенал вооружения для поражения легкобронированной техники уже сейчас вполне их будет поражать. Вот правда, никто не будет тупо стоять и молотить в паверармор длинными очередями из 9мм СМГ или из 5.56 штурмовых винтовок, как в кино. В реальном бою будут применять эффективное оружие которое уже есть и в изобилии появится. Тут тебе и мины с вон как выше на картинке прожектайлами, только поменьше, и спецбоеприпасы к РПГ-7 будут и прочие радости.
Тк пехотинцу либо придётся с собой таскать дрын противотанковой винтовки , либо полгаться на прямое попадание из гранатомёта.
Максимум что могут родить это 40мм кумулятивный боеприпас для подствольного гранатомёта - не самого точного средства.
В общем без каких то прорывов (типа бластеров) пехота будет относительно беззащитна против павераморов.
Очевидно что смогут, что им помешает то?
Современный пулемёт (обычный) довольно надёжно убивает человеков это однако не мешало штурмовать пехотой здания прикрытые пулемётами.
Так же и тут
Очевидно что смогут, что им помешает то?Ещё как мешало. Пока заработавший пулемёт не подавлен, ЭМД-шникам придётся лежать мордой в землю, как обычной пехоте. Иначе они будут уничтожены за секунды. Так что это ни разу не танки, а чуть усиленная пехота по высокой цене.
Современный пулемёт (обычный) довольно надёжно убивает человеков это однако не мешало штурмовать пехотой здания прикрытые пулемётами.
Ну допустим, массовым залпом ПТУРов десяток "паверарморщиков" смогут уничтожить один танк (при этом тоже самое смогут сделать и обычные бойцы с ПТУР). А дальше что? Смогут они штурмовать объект, прикрытый парой крупнокалиберных пулемётов? Пулемёты тоже будут усовершенствованными, и прямым попаданием будут убивать человека в броне.Если пулемёты, осколочные гранаты или снаряды эффективны против паверармора - тебе дали морально устаревший паверармор. Ну делать нечего, запусти в пулемёт самонаводящейся ракетой, не зря же у тебя столько грузоподъёмности в паверарморе!
На 3км человека сейчас, обнаруживают совсем портативные вещи, такие как Фара в модификациях, они очень компактные, это вот такие малыши которых можно крепить на агс.Отряд может быть
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.arms-expo.ru%2Fupload%2Fmedialibrary%2Ff51%2Ff51746f011807f191ad8b6207dfa0715.jpg&hash=3f1f2d95f8b5f57ba10c545dfb14c5076fe24f7a)
А РЛС наземной разведки побольше и с расчётом в 3 человека такие как ПСНР-8М человека обнаруживают на 7-8км уже.
Не дрын противотанковой винтовки а тот же баррет, который таскают и сейчас, с парой магазинов специальных патронов. Или даже 7.62 винтовку с спецпатронами. Весь арсенал вооружения для поражения легкобронированной техники уже сейчас вполне их будет поражать.А что баррет не дрын?
В реальном бою будут применять эффективное оружие которое уже есть и в изобилии появится. Тут тебе и мины с вон как выше на картинке прожектайлами, только поменьше, и спецбоеприпасы к РПГ-7 будут и прочие радости.будут конечно- другой вопрос что всё это большое тяжёлое либо не особо точное оружие слабо приспособленное для рядового пехотинца. Оберечённое стать специализированным средством.
Помешает гораздо больший профиль по сравнению с обычным Васей Пупкиным 172 см и 70 кг, который может:Как бы идея павер армора в том что он тоже может а,б,в,г,ж
а) быстро-быстро залечь
б) чуть менее быстро-быстро встать
в) заныкаться за оторванной башней танка
г) заныкаться среди трупиков
д) пролезть в каком-нить узком пространстве
е) может даже куда-нибудь залезть и ничего не проломить своими 70 кг
ж) издает при движении на порядок меньше шума, так что в городских условиях может ближе подойти к позициям противника
А, ну и главное. Вась Пупкиных еще нарожают, так что можно бросать на пулеметы, а паверармор стоит овердофига денег, чет как-то жалко.Очевидно что цивилизация которая "ещё нарожают" не сможет позволить себе паваер армор, так и наоборот цивилизация которая может себе позволить парвер армор не может позволить себе "ещё нарожают"
Если пулемёты, осколочные гранаты или снаряды эффективны против паверармора - тебе дали морально устаревший паверармор. Ну делать нечего, запусти в пулемёт самонаводящейся ракетой, не зря же у тебя столько грузоподъёмности в паверарморе!Он говорил о крупнокалиберном пулемёте- они и танк могут в задний лист пробить а если бопсом то и в борт.
Как бы идея павер армора в том что он тоже может а,б,в,г,ж
а "е", и "д" ему просто не нужно.
Очевидно что цивилизация которая "ещё нарожают" не сможет позволить себе паваер армор, так и наоборот цивилизация которая может себе позволить парвер армор не может позволить себе "ещё нарожают"
Это абсолютно разные подходы
Ещё как мешало. Пока заработавший пулемёт не подавлен, ЭМД-шникам придётся лежать мордой в землю, как обычной пехоте. Иначе они будут уничтожены за секунды.Что значит уничтожены за секунды
Так что это ни разу не танки, а чуть усиленная пехота по высокой цене.А танки тоже если вылезут на неподавленное ПТО - "будут уничтожены за секунды"
И про манёвренность пулемётов. Крупнокалиберный пулемёт и сейчас быстро переносится с места на место своим расчётом. А в будущем вполне можно представить себе автономного паукообразного робота-пулемёта, с оператором на дистанции.быстро это в троём четвером и за 2+ минут
Хм, в моем представлении паверармор (тот, который дает полный имунитет к обычному стрелковому оружию) - это такая армированая бандурина весом под 500-600 кг, с 4 см брони во все стороны, какими-то магическими поглощателями импульса (а это еще н+1 см толщины) и всякими штуками, которые все это дело двигают (еще н+1 см толщины) и питают, а также изолированная система жизнеобеспечения + защита от радиации (нахрена вообще паверармор, если в нем нельзя воевать в "лесу с ядерными грибами"?)Да просто урежьте осетра до 70кг поверармора и 50кг носимой экипировки.
Солдат в такой штуке имеет рост в районе 2.1-2.2 метров, ширину как 1.2 - 1.4 человека и в любом случае менее пластичен и гибок, чем обычный человек, потому что основные элементы брони не гнутся.
А то у нас как-то странно получается - у нас и защита от всего, что имеет калибр меньше 12.7, и подвижность как у человека. Такого не будет, по крайней мере в ближайшие полвека 100%.Защиту отвсего меньше 12.7 уже дают современные тяжёлые бронежилеты - весящие много меньше 500кг.
И кстати о бронежилетах. Насколько мне известно (тут не уверен, поправьте меня если я не прав), бронежилет по нынешнему ГОСТ не предназначен для "поглощения" множественных попаданий. То есть спас от одного-двух выстрелов и молодец, выкидываем пластины. Паверармор же должен быть сродни танку, по которому фигачат из автомата - на броне должны лишь "царапинки" оставаться.Хорошие современные бронежилеты тестируется на множественные попадания
А черт их знает, этих китайцев, хватит ли у них бабла на паверарморы или нет.С учётом демографии китая скорее надо задаваться вопрос смогут ли они себе позволить "ещё нарожают"
Защиту отвсего меньше 12.7 уже дают современные тяжёлые бронежилеты - весящие много меньше 500кг.
Повер армор будет выдерживать ну 2-3 десятка в одну пластину- больше и не нужно.
С учётом демографии китая скорее надо задаваться вопрос смогут ли они себе позволить "ещё нарожают"
Отряд может бытьДвижущийся человек (ЭПР:1м2) - 3 км. Фара-ПВ
Одиночно стоящего- нет.
Каждому пехотинцу такой не дашьА каждому- и не нужно. Одного такого агрегата на отделение хватит, чтобы наступление "паверов" в полный рост не состоялось. А перебегать и переползать и обычная пехота может.
Движущийся человек (ЭПР:1м2) - 3 км. Фара-ПВ
Горизонт с высоты человеческого роста - 4.7км.В абсолютно плоской пустыне я собственно об этом и говорил
А каждому- и не нужно. Одного такого агрегата на отделение хватит, чтобы наступление "паверов" в полный рост не состоялось. А перебегать и переползать и обычная пехота может.И сколько у вас людей в отделении?
Но использовать подобное ВМЕСТО танков при наступлении - плохая идея.не ВМЕСТО а ВМЕСТЕ
И ещё, настоящий танк- это не просто десятки тонн брони. На нём могут быть системы, сбивающие все ракеты на подлёте к нему, личный беспилотник для наведения и прочее. Противостояние такого танка десятку "паверов" может быть не в их пользу.
Ещё как мешало. Пока заработавший пулемёт не подавлен, ЭМД-шникам придётся лежать мордой в землю, как обычной пехоте. Иначе они будут уничтожены за секунды.Ну вы точность снайперского оружия крупнокалиберному пулемёту не приписывайте, пожалста.
А каждому- и не нужно. Одного такого агрегата на отделение хватит, чтобы наступление "паверов" в полный рост не состоялось. А перебегать и переползать и обычная пехота может.Да никто не будет менять танк на эмд, и тем более наступать как германская пехота в пропагандистском кино - ровной линией во весь рост.
Я не говорю, что моторизованный доспех - совсем бесполезная вещь. При бое на ближней дистанции у неуязвимых для стрелкового оружия людей будет преимущество. Но использовать подобное ВМЕСТО танков при наступлении - плохая идея.
И ещё, настоящий танк- это не просто десятки тонн брони. На нём могут быть системы, сбивающие все ракеты на подлёте к нему, личный беспилотник для наведения и прочее. Противостояние такого танка десятку "паверов" может быть не в их пользу.
Ну разве что он с собой несёт 1м2 лист нержавейки.Нет, это не нужно.
В абсолютно плоской пустыне я собственно об этом и говорилГосподствующие высоты уже отменили?
реалистично - это обнаруживать человека на 1-2км (с 30-50м высоты) - это то что есть на практикеРеалистично как натовские
Maximum detection ranges:
– Crawling person (RCS 0.1 m²): 1.5 km (0.9 mi.)
– Walking person (RCS 1.0 m²): 3.3 km (2.1 mi.)
в лабораторных условиях может и 7 покажут- но толку если в жизни так не бываетЕсть система, она прошла испытания, принята на вооружение, у неё есть ТТХ. Как в жизни бывает то разведка будет не со дна оврага этими радарами смотреть по сторонам.
Ну вы точность снайперского оружия крупнокалиберному пулемёту не приписывайте, пожалста.Давно известно что лучшая снайперская винтовка это крупнокалиберный пулемёт с мощной оптикой.
Давно известно что лучшая снайперская винтовка это крупнокалиберный пулемёт с мощной оптикой.Ошибаешься, недавно.
Оператор на дистанции отсечён первым же ЕМП импульсом.
Защиту отвсего меньше 12.7 уже дают современные тяжёлые бронежилеты - весящие много меньше 500кг.
Ну и повторяю - от 12,7 бронебойного не спасает броня БМП. Это я к тому, что и на 500кг обеспечить круговую защиту несколько...маловероятно.Поясню что имеет место дисбаланс размерностей: броня у нас измеряется в двух, а масса в трёх. Поэтому, маловесящий объект будет иметь меньше брони.
Перестаньте из ЕМП делать какое-то супероружие. Все серьезная электроника экранирована. "Отсечение сигнала" займет несколько десятых долей секунды, пока сигнал восстановится.Связь не может быть экранирована по опеределению - тупо у вас антенна на ружу торчит и даже специально оптимизированна для получения каких не надо сигналов
Ну и да - ЕМП удары, способные убивать все частоты и "отсекать сигнал" означают, что такая штука как связь у нас на поле боя отсутствует. То есть парни в паверарморах оказываются немыми и глухими, неспособными к координации вообще. Тогда как пехотинец он хотя бы говорить сможет.А им что говорить религия не позволяет?
.338 Lapua Magnum бронебойные? .416 Barret? Да даже 7.62*51\54 бронебойные самые лучшие текущие бронежилеты держат только в грудь,Внизапно потому что только на груди есть бронепластина.
тогда как руки, ноги и голова поражаются без проблем.А на руках , ногах и голове её внезапно нет.
Ну и повторяю - от 12,7 бронебойного не спасает броня БМП. Это я к тому, что и на 500кг обеспечить круговую защиту несколько...маловероятно.Какого БМП?
И сколько у вас людей в отделении?5-10 человек.
Какое преимущество имеет ваш (бронебойщик) перед огнём 12.7 штурмовых винтовок "паверарморщиков" и почему он не лежит "мордой в землю" ?Он лежит не "мордой в землю", а находится в укрытии. Ведь "паверы"- наступательное оружие?
не ВМЕСТО а ВМЕСТЕНазвание темы: речь о замене шагающих танков бронекостюмами с мотором.
у них вообще разные ниши, танкам никто не предлагает здания штурмовать.
А вот тот же бмп Boxer - защита от 12.7 покругу и от 30мм нос\бортДля веса в 33 тонны это очень мало.
А им что говорить религия не позволяет?В матюгальники на поле боя перекрикиваться? А лорд знает толк в извращениях.
Вообще в моем понимании паверармор - это такая штука, которая должна применятся в конфликтах против немытых и грязных стран третьего мира.Всё так кроме последнего момента
Десантируют такое подразделение из 20 человек в супер-капсулах с суборбитального самолетика, они идут, всех крошат, заходят в дворец к очередному Саддаму или Каддафи, мочат его - и все. Не надо долго париться, режим свергнут.
А вот против высокоразвитых врагов воевать сугубо дронами. Их можно клепать миллионами, главное - хотя бы какое-то ИИ сварганить (не обязательно true AI) и все, проблема решена.
А, ну и главное. Вась Пупкиных еще нарожают, так что можно бросать на пулеметы, а паверармор стоит овердофига денег, чет как-то жалко.Типовой вася пупкин в богатой стране создает добавленной стоимости порядка 2-10 килобаксов в месяц, из которых половина уходит в налоги разными способами. Т.е., приняв время трудоспособности в 40 лет (с 20 до 60), это порядка 2*12*40 ~960 килобаксов минимум. Бросать на ветер лям денег как-то жалко.
5-10 человек.Он лежит не "мордой в землю", а находится в укрытии.10 человек ? при том что 2 это "анти павер армор" ?
Ведь "паверы"- наступательное оружие?Название темы: речь о замене шагающих танков бронекостюмами с мотором.Наступательное, а теперь расскажите мне за укрытие в котором вы укрываетесь от огня 12.7 штурмовых винтовок бронебойными пулями.
Для веса в 33 тонны это очень мало.А кто сделал защиту от 30мм на легче? тот же курганец весит 25+ а ему вроде только по носу защиту заявили
В матюгальники на поле боя перекрикиваться? А лорд знает толк в извращениях.Можно и в матюгальники , почему нет? обычная пехота перекрикивается
Ну вы точность снайперского оружия крупнокалиберному пулемёту не приписывайте, пожалста.Что значит не приписывайте, если для M2 Browning это штатная схема использования?
Что значит не приписывайте, если для M2 Browning это штатная схема использования?Штатно на м2 browning даже оптического прицела нет, если что. и крепить его некуда, штатно.
Штатно на м2 browning даже оптического прицела нет, если что.
Связь не может быть экранирована по опеределению - тупо у вас антенна на ружу торчит и даже специально оптимизированна для получения каких не надо сигналовАналоговые фильтры из трудноубиваемых пассивных компонентов для пропускания сугубо выбранного диапазона вполне существуют. Сжечь их, наверное, можно, но достаточно нетривиально, а диапазон настраивается и может быть подогнан перед операцией.
Если только из цеха - то может и нет. А вообще - в этой роли он вполне используется, даже в список рекордный снайперских фрагов попал.Используется , но не штатно :) а с доработками.
Аналоговые фильтры из трудноубиваемых пассивных компонентов для пропускания сугубо выбранного диапазона вполне существуют. Сжечь их, наверное, можно, но достаточно нетривиально, а диапазон настраивается и может быть подогнан перед операцией.По антене у вас импульс уже затёк в корпус и начал жечь всю слаботочку.
Плюс еще есть вариант связи по ИК - светодиодам, типа как телевезионный пульт.Можно но будете светится фонариком на любом ПНВ - лучше уж в ультразвуке пищать
Давно известно что лучшая снайперская винтовка это крупнокалиберный пулемёт с мощной оптикой.О, теперь я знаю почему в GURPS у станковых пулемётов точность выше, чем у снайперок. Оказывается, это реалистично, а не чтобы добиться правильной попадаемости.
Кстати, давайте с другой стороны зайдём, вот ваше отделение паверарморов наступает. И внезапно одному прилетает гостинец. И вот тут начинается смешное.Не знаю, сможет ли паверармор накладывать жгуты, на первых войнах где он будет использоваться - наверное нет.
- Вам нужно оказать раненому первую помощь.
В ненаучной фантастике паверармор сам ему всё вколет и где надо прижмёт и наложит жгуты.
В менее радужной картине вам нужно выковырять бойца теряющего кровь из твёрдой, возможно обесточеной и заклинившей в неудобной позе скорлупы.
- Вам нужно эвакуировать раненого.
Ваш раненый в своём арморе изрядно весит и совсем не помогает вам себя нести. Плюс эти самые штурмовые винтовки 12.7 и боеприпасы к ним. Это в отличии от обычного пехотинца у которого на разгрузке есть ручка эвакуации, и которого можно на тряпичных носилках в опорный пункт оттарабанить медикам.
Основная же претензия к идее "пулемёт выкашивание паверарморы" в том что "обнаружение-прицеливание-огонь" у крупнокалиберного пулемёта на станке - происходит отнюдь не моментально если не сказать медленноКак учит нас западная доктрина, пулемётный расчёт состоит из 3 человек, Командир который выбирает позицию и наблюдает поле боя в бинокль и указывет цели, собственно пулемётчик который по этим целям ведёт огонь, и таскатель дополнительных боеприпасов которые смотрит по сторонам на предмет сюрпризов и фланговых обходов. Таким образом достигается большая эффективность, так как пулемётчик не занят выбором целей, он после завершения обстрела одной из них получает указание вида "тип цели - направление - дистанция" и довольно быстро переносит огонь куда надо.
Кстати, давайте с другой стороны зайдём, вот ваше отделение паверарморов наступает. И внезапно одному прилетает гостинец. И вот тут начинается смешное.Да это вовсе не проблема
- Вам нужно оказать раненому первую помощь.
В ненаучной фантастике паверармор сам ему всё вколет и где надо прижмёт и наложит жгуты.
В менее радужной картине вам нужно выковырять бойца теряющего кровь из твёрдой, возможно обесточеной и заклинившей в неудобной позе скорлупы.
- Вам нужно эвакуировать раненого.
Ваш раненый в своём арморе изрядно весит и совсем не помогает вам себя нести. Плюс эти самые штурмовые винтовки 12.7 и боеприпасы к ним. Это в отличии от обычного пехотинца у которого на разгрузке есть ручка эвакуации, и которого можно на тряпичных носилках в опорный пункт оттарабанить медикам.
В противовес этому оператор паверармора со своим 12.7 автоматом делать это всё должен сам. И если доп боеприпасы на поверармор поцепить я проблемы не вижу, то мультитаскать определение целей, прицеливание, и еще иметь ситуэйшнал аварнесс, в одно рыло довольно тяжело будет. При этом любые компьютерные помощники которые можно придумать на самом деле льют воду на мельницу беспилотников, ибо если костюмчик сам сможет детектить цели то и энгейджить их он тоже сможет сам.Куда смотрю-туда целюсь. Переносить огонь ему будет не впример легче.
А им что говорить религия не позволяет?
Патамучто вес и ниудобна
А вот тот же бмп Boxer
Не знаю, сможет ли паверармор накладывать жгуты, на первых войнах где он будет использоваться - наверное нет.Затянуть турникет на конечности дело не хитрое, а вот всё остальное это уже сильно ненаучная фантастика. Нужно еще понять что это за ранение, а значит нужно по хорошему хотя-бы осмотреть рану, провести хоть минимальную диагностику, что за рана, что за кровотечение, всякие раны они сильно по разному обрабатываются, а еще есть ожоги, контузии итд.
А вот первую помощь лучше всего оказывать вкалывая быстрозаживин через специальный разъём.
Хотя сделать внутреннюю отделку паверармора так, чтобы она сразу же была перевязочным материалом наверное возможно.Там выше уже внутреннюю отделку что только не заставляли делать, и убирать отходы жизнедеятельности и принимать сигналы от конечностей и подстраиваться под индивидуальные характеристики оператора. Если она еще при этом будет в раны квик-клоты насыпать это уже идёт по разряду меджика.
Куда смотрю-туда целюсь. Переносить огонь ему будет не впример легче.С чего бы это, ему так же нужно держать руками ствол и тыкать им в направлении. Ибо как выше утверждали паверармор у нас только усиливает движения человека. Тоесть да, положение будет несколько устойчивей. Вероятно можно будет избавиться от сошки.
В грустной реальности -соратники выдернут вытяжной шнур который разомкнёт сочленения брони, откинут оболочку, извлекут раненого в одном лёгком поддоспешнике - наложат жгуты, окажут первую мед помощь, и отдадут на руки штатному медику.Я понял теперь паверармор уже стал у нас легко разбираемым, это в дополнение ко всем чудесам его инженерного бриллианса, а раненому нужно еще делать сложные и телодвижения чтоб из него выбраться. Путь к победе, чо.
По антене у вас импульс уже затёк в корпус и начал жечь всю слаботочку.Там все не так мрачно, как вы говорите. В частности, импульс, затекший по антене, кончится на фильтре и по шнурку дальше не пойдет. А тем, что пролезет в дырочку 0.2 мм в корпусе в виде волны можно и пренебречь - это если вообще удастся выдать импульс высокой мощности в субмиллиметровом диапазоне, поскольку это очень высокие частоты, и электроника для них - крутой хайтек. А то, у чего волна больше миллиметра, в дырочку 0.5 мм не пройдет.
Там в общем всё не просто.
Можно но будете светится фонариком на любом ПНВ - лучше уж в ультразвуке пищатьВ импульсном режиме все будет если не ОК, то не так мрачно.
Используется , но не штатно :) а с доработками.Берт процитировал. Если настаиваешь - приводи источники, я интерпретирую написанное как предусмотренную возможность использования как снайперки после дооборудования оптическим прицелом.
В противовес этому оператор паверармора со своим 12.7 автоматом делать это всё должен сам. И если доп боеприпасы на поверармор поцепить я проблемы не вижу, то мультитаскать определение целей, прицеливание, и еще иметь ситуэйшнал аварнесс, в одно рыло довольно тяжело будет. При этом любые компьютерные помощники которые можно придумать на самом деле льют воду на мельницу беспилотников, ибо если костюмчик сам сможет детектить цели то и энгейджить их он тоже сможет сам.Тут приходим к аналогии с средневековыми рыцарями, которые таскали с собой в бой хуже вооруженных и защищенных оруженосцев для следить за ситуацией-подать копье-подтянуть ремешки на кирасе
Всё так кроме последнего момента
против высокоразвитых врагов вообще не воевать- не выгодно. исключительно политическими методами и пропагандой.
Поэтому я считаю, что паверармор все-таки должен быть ультимативно неуязвимой штукой для немытого стрелкового оружия. Нам нужны терминаторы, которые будут вселять ужас, а также служить отличным пропагандистским оружием для внутреннего потребления. Потери среди терминаторов нам нужны только изредка.Дойдёт до первого же IED. Кроме того непонятно какие задачи он может среди аборигенов выполнять.
12,7 калибр должен пробивать наш армор только с предельно близких дистанций, да и то желательно только с относительно низким шансом. Поэтому лучше иметь 400-500 кг доспех, который имеет 4 см бронелисты (а такие даже 12,7 с близкой дистанции лишь имеет определенный шанс пробить). Волноваться за дверные косяки нам не стоит - мы не в цивилизованной стране сражаемся, будем просто своей массой их расширять.
Зато у такой конструкции супер-устойчивость, можно смонтировать уйму оружия и использовать особенности паверармора на максимум, а именно: химическое оружие. Пускай наши паверарморы разбрасывают вокруг себя шашки с дымом, газами (летальными или нет, вопрос отдельный), постоянно фигачат светошумовыми гранатами. Это в дополнение к нашим штатным крупнокалиберным пулеметам. Танчики мы будем подбивать специальными ракетами, которые тоже можно смонтировать на 400-500 кг тушу.
Короче, нам в паверарморе плевать на окружающую среду, у нас замкнутая система жизнеобеспечения, а у немытого противника - нет. Это, имхо, надо юзать на полную катушку.
состав отделения не набросаете?Не вижу проблем. командир, 2 штурмовика, 2 снайпера (в т.ч. с 12 мм оружием), 2 бойца с противотанковыми гранатомётами. Добавить по вкусу пулемётчика (оператора самоходного пулемёта), разведчика - оператора микро-БПЛА.
расскажите мне за укрытие в котором вы укрываетесь от огня 12.7 штурмовых винтовок бронебойными пулями.
12,7 калибр должен пробивать наш армор только с предельно близких дистанций, да и то желательно только с относительно низким шансом.Значит, в ходу будут 20-мм пушки. Вообще, глупо рассчитывать на противостояние каменным топорам. "Добрые люди" продадут вчерашним дикарям эффективное оружие, убирающее неуязвимость. Какие-нибудь самонаводящиеся ракеты с кумой. Так у моджахедов были "стингеры", делающие работу авиации небезопасной.
- Вам нужно оказать раненому первую помощь.Во-первых, всё зависит от обстановки вокруг. Если вопросы сферические в вакууме, то на второй вопрос есть сферический в вакууме вертолёт с медиками и носилками, а на первый есть те же самые медики плюс обезболивающее плюс что там ещё наука в этой сфере придумает.
- Вам нужно эвакуировать раненого.
Что значит не приписывайте, если для M2 Browning это штатная схема использования?1. Что "это"?
В противовес этому оператор паверармора со своим 12.7 автоматом делать это всё должен сам. И если доп боеприпасы на поверармор поцепить я проблемы не вижу, то мультитаскать определение целей, прицеливание, и еще иметь ситуэйшнал аварнесс, в одно рыло довольно тяжело будет.Это ещё почему "в одно рыло"? А командир отделения на что? А схема, проецируемая на hud?
Во-первых, всё зависит от обстановки вокруг. Если вопросы сферические в вакууме, то на второй вопрос есть сферический в вакууме вертолёт с медиками и носилками, а на первый есть те же самые медики плюс обезболивающее плюс что там ещё наука в этой сфере придумает.Волшебные вертолёты не забирают раненых прямо с поля боя, иначе они превращаются сначала в волшебные фаерболлы, а потом в волшебные обломки. У нас же раненый запаян в тяжелую и бронированную конструкцию которая очень мешает его лечить и спасать. Вынимать его на поле боя сложно, перемещать и лечить его пока он внутри еще сложнее.
1. Что "это"?Пулемёт придуман чтоб много пуль отправлять во врага как можно дольше. Всё остальное - философия.
2. То и значит. Пулемёт вроде чтобы подавить огнём зону придуман. Совершенно не понимаю, каким образом снайперский прицел поможет при стрельбе очередями на подавление.
Это ещё почему "в одно рыло"? А командир отделения на что? А схема, проецируемая на hud?У командира пулемётного расчёта один боец для которого он ищет цели, определяет дальность и приоритетность.
Не вижу проблем. командир, 2 штурмовика, 2 снайпера (в т.ч. с 12 мм оружием), 2 бойца с противотанковыми гранатомётами. Добавить по вкусу пулемётчика (оператора самоходного пулемёта), разведчика - оператора микро-БПЛА.бетонное сооружение с метровыми стенами это интересно- где же вы его взяли?
Укрытие - обычный окоп. Или бетонное сооружение с метровыми стенами. Крупнокалиберным пулемётом это не разрушить.
Я понял теперь паверармор уже стал у нас легко разбираемым, это в дополнение ко всем чудесам его инженерного бриллианса, а раненому нужно еще делать сложные и телодвижения чтоб из него выбраться. Путь к победе, чо.Какая проблема сделать его легко разбираерым 1 раз?, хотите на вытяжном шнуре, хотите на пироболтах, да хоть как.
Какая проблема сделать его легко разбираерым 1 раз?, хотите на вытяжном шнуре, хотите на пироболтах, да хоть как.Помнится, слышал я о такой штуке как броня вертолетчика. Разрабатавывались еще для советско-афганской войны. Подсчитали что чаще всего вертолеты выводятся из строя из-за ранения пилота. Так как бронирование для всей кабины было бы слишком тяжелым, решили сделать сверх-тяжелый броник для пилотов. Они ж все равно сидят (один мой знакомый, отставной военный, утверждал что эта шняга выдерживала пули крупнокалиберных пулеметов, но с какой дистанции не уточнил). Ну а, так-как ходить в этом технически весьма сложно, при необходимости быстро бегать полагалось дернуть за специальную веревочку, после чего броник разваливался на части.
Которые совершенно не предназначенны и не могут защитить даже от 8.6мм снайперской винтовки не то что 12.7 и старше.И это логично, ибо взрывозащитные костюмы предназначены для защиты от ударной волны и осколков. В данном конкретном случае, реч шла о использовании сходных принципов для подкладки бронепластин.
Угу а ещё ножами и кастетами.Ножи, что характерно, и сейчас в бою используются, в основном в городском. + за последние лет десять имело место быть несколько вполне успешных штыковых атак на вооруженных автоматическим оружием и гранатометами противников. (впрочем, тут сыграл роль психологический фактор - не ожидали арабы такого нахальства от "холеных европейцев". Не повезло им нарватся на шотландцев. Дважды)
Было актуально до массового автоматического оружия и автоматических гранатомётов.
Самое главное такие группы использовались чтобы вскрыть оборону- успех развивала вполне обычная пехота.Заменяем штормтруперов на штормтруперов в павер арморе, обычную пехтуру на механизированную/ боевые баги / ховеркрафты...
Сейчас эту обычную пехоту развивающую успех смешает с землёй 2-3 пакета Градов с 15+км дистанции, и ты ничего не можешь с этим поделать.Совсем ничего? Обнаружение дроном, залп "пионом" за 40 км. (грады, что характерно, спрятать или вывести из под удара несколько тяжелее чем механизированную пехоту)
Использовали для вообще других целей. Это по сути штурмовики для боёв в застройке , наступать ими никто не наступал (что очевидно ввиду их вооружения и снаряжения)Тем не менее, в воспоминаниях ветеранов оной "панцирной пехоты" штурм линий обороны упоминается, и не раз. И потери они несли заметно меньшие.
Это нормально, Власовцы остальных тоже за русских не считали, всё в рамках традиций.Собственно, русские в ПС русских в ВСН за власовцев и считают.
Кстати, не ожидал, что на русском ресурсе такое количество сочувствующих украинским нацистам.1) Это, вроде, международный ресурс.
Прям ВСЕ ? свидетельства? серьёзно?Ага, Л/ДНР называется, а именно интервью с участниками сей организации.
свидетельства то пойди из надёжной третьей стороны?
То есть у тебя есть свидетельства, о массовом систематическом препятствовании, перемещению мирного населения со стороны ополченцев? Ну вторая бомба просто,Здесь, где я живу, есть много беженцев. Они мноооого интересного рассказывают.
бомби давай, выкладывай.
Какая проблема сделать его легко разбираерым 1 раз?, хотите на вытяжном шнуре, хотите на пироболтах, да хоть как.Гы, вот только детонации пироболтов в бою нам не хватало.
а раненому- ну извините если рядом нет соратников то да придётся- танкистам вот тоже приходится
1) Это, вроде, международный ресурс.
Правило 4: Соблюдайте законПравый сектор запрещенная в РФ экстремистская организация. Сторонников Правого Сектора в РФ сажают. Ты тут их открыто защищаешь.
Не пишите и не выкладывайте информацию, нарушающую действующее законодательство РФ, и не призывайте других пользователей к нарушению закона.
2) Вам не кажется, что, прежде чем называть меня нацистом, вам следовало бы это как-то аргументировать?Тебя назвали не нацистом, а сочувствующим украинским нацистам.
Ага, Л/ДНР называется, а именно интервью с участниками сей организации.разговоры
Здесь, где я живу, есть много беженцев. Они мноооого интересного рассказывают.разговоры
1. Скафандр с СЖО замкнутого цикла.ЧСХ, в оригинальной концепции ЭМД выполнялись только эти пункты:
2. Выдерживает множественные попадания из крупнокалиберного огнестрельного оружия и близкие взрывы.
3. Компактен, подвижен, бесшумен, весит не больше 70кг, дешев.
4. Конфигурируется под пользователя разного телосложения.
5. Легко разбирается на части простым механическим воздействием.
6. Увеличивает силу владельца настолько что тот может нести и сам армор и еще гору снаряжения и тяжелое оружие с боеприпасами.
7. Сложно обнаружим средствами визуальной и радиоэлектронной разведки.
Волшебные вертолёты не забирают раненых прямо с поля боя, иначе они превращаются сначала в волшебные фаерболлы, а потом в волшебные обломки. У нас же раненый запаян в тяжелую и бронированную конструкцию которая очень мешает его лечить и спасать. Вынимать его на поле боя сложно, перемещать и лечить его пока он внутри еще сложнее.Помнится, был один фильм о сорвавшейся американской военной операции. Сорвалась она по простой причине - при высадке с вертолета дятел-пехотинец сорвался и приложился спиной об асфальт (или что-то в этом духе). И все тут же бросились его спасать... все плохо кончилось.
В ненаучной фантастике паверармор сам ему всё вколет и где надо прижмёт и наложит жгуты.Почему же ненаучной?
По роботам. Вариант: штурмовой робот, идущий вместе со штурмовым отделением пехоты, и управляемый оператором из этой группы (например, по оптоволокну).Я себе это представляю... А если оптоволокно за что-нибудь зацепится и оборвется? Срастить оптоволокно на коленке - это по моему даже не квест, это по моему в принципе нереально.
Основное преимущество такого робота перед ЭМД- отсутствие страха. Человек на амбразуру не полезет.Великая Отечественная война убеждает нас в обратном.
По паверарморам. А они что, будут без электроники? Иначе ЕМП-разряд выведет их из строя также, как и роботов.Сетку фарадея уже отменили?
Великая Отечественная война убеждает нас в обратном.
Гы, вот только детонации пироболтов в бою нам не хватало.Открой любую пропаганду про технику [название родины]. Любой девайс там имеет гораздо больший набор впечатляющих свойств. Те же танки весят очень много, но при этом бегают как гоночные автомобили, стреляют на ходу, не боятся воды, грязи, ядовитого дыма, и даже асфальт не царапают. Бронированы так, что их не пробить, и стреляют так, что пробивают любую броню...
И да, проблема в том что этот самый армор у нас уже.
1. Скафандр с СЖО замкнутого цикла.
2. Выдерживает множественные попадания из крупнокалиберного огнестрельного оружия и близкие взрывы.
3. Компактен, подвижен, бесшумен, весит не больше 70кг, дешев.
4. Конфигурируется под пользователя разного телосложения.
5. Легко разбирается на части простым механическим воздействием.
6. Увеличивает силу владельца настолько что тот может нести и сам армор и еще гору снаряжения и тяжелое оружие с боеприпасами.
7. Сложно обнаружим средствами визуальной и радиоэлектронной разведки.
Слишком много технически чудес должно сойтись в одной практически расходной части экипировки чтоб это работало так.
А в (игровой) реальности будет так:В трансхьюман спейс не надо звать базу. Приставленный к подразделению робот-эвакуатор уже тут как тут, погружает в себя солдата и спешит в госпиталь.
-- База, база, у нас рядовой Райан ранен, срочно пришлите эвакуатор.
-- Вы чего там, на поверхности, головой ударились? Под трибунал захотели, сукины дети?
Насчет множественных попаданий из крупнокалиберного (крупно - это сколько? :) ) не знаю, а из средних калибров - must have.Я там выше приводит пробитие подкалиберных пуль 7.62 и 12.7, это то что дешевое и доступное даже самым немытым туземцам есть уже сейчас. С более мощным вооружением всё будет еще печальнее.
Откуда взялись остальные пункты - я понятия не имею. Особенно эти:Это я собрал по теме все хотелки паверарморщиков в кучу.
Почему же ненаучной?Это уже фентези. И с такими технологиями в фантдопущении уже не нужно воевать.
В ненаучной фантастике сработает гиперпространственная катапульта, отправив раненного бойца на корабль-матку... тело в медблок, армор в ремонтную мастерскую.
Вместо этого ЭМД должен ему вколоть в задницу комплекс препаратов и погрузить его в управляемую кому.И коматозника всё еще нужно лечить, и эвакуировать. Только теперь он уже не может рассказать где у него болит.
Открой любую пропаганду про технику [название родины]. Любой девайс там имеет гораздо больший набор впечатляющих свойств. Те же танки весят очень много, но при этом бегают как гоночные автомобили, стреляют на ходу, не боятся воды, грязи, ядовитого дыма, и даже асфальт не царапают. Бронированы так, что их не пробить, и стреляют так, что пробивают любую броню...И весят много много тонн.
Гы, вот только детонации пироболтов в бою нам не хватало.2. Один раз выдерживает.
И да, проблема в том что этот самый армор у нас уже.
1. Скафандр с СЖО замкнутого цикла.
2. Выдерживает множественные попадания из крупнокалиберного огнестрельного оружия и близкие взрывы.
3. Компактен, подвижен, бесшумен, весит не больше 70кг, дешев.
4. Конфигурируется под пользователя разного телосложения.
5. Легко разбирается на части простым механическим воздействием.
6. Увеличивает силу владельца настолько что тот может нести и сам армор и еще гору снаряжения и тяжелое оружие с боеприпасами.
7. Сложно обнаружим средствами визуальной и радиоэлектронной разведки.
Слишком много технически чудес должно сойтись в одной практически расходной части экипировки чтоб это работало так.
Ножи, что характерно, и сейчас в бою используются, в основном в городском. + за последние лет десять имело место быть несколько вполне успешных штыковых атак на вооруженных автоматическим оружием и гранатометами противников. (впрочем, тут сыграл роль психологический фактор - не ожидали арабы такого нахальства от "холеных европейцев". Не повезло им нарватся на шотландцев. Дважды)Если кто то гдето оказался морально не готов к вражеской штыковой атаке - ещё не означает что штык или нож вдруг стали адекватным штурмовым оружием.
Совсем ничего? Обнаружение дроном, залп "пионом" за 40 км. (грады, что характерно, спрятать или вывести из под удара несколько тяжелее чем механизированную пехоту)1. Совсем ничего тк время полёта снаряда Пиона на 40 км сопоставимо с временем покидания позиции ГРадом. Хуже того время подготовки к стрельбе Пиона много больше чем града. Ну и рассчитывать что у вас будет онлайн видео линк в сёрьезном конфликте- как минимум наивно.
Тем не менее, в воспоминаниях ветеранов оной "панцирной пехоты" штурм линий обороны упоминается, и не раз. И потери они несли заметно меньшие.Штурм и наступление несколько разные вещи.
Десантировать павер армор не тяжелее, чем БМД.А что делать когда кончится батарейка?
Ну и, раз новую тему никто пока не создал:Собственно, русские в ПС русских в ВСН за власовцев и считают.Да? это в принципе ожидаемо (противника всегда стараются ассоцировать с чем то мерзким), но довольно курьёзно.
2. Один раз выдерживает.А после? Выходит из строя? выходит из боя? Чем это значимо лучше экзоскелета одетого поверх тяжелого бронежилета?
4. Это довольно просто на самом деле если павер армор модульный (отдельно поддоспешник сжо, отдельно силовой каркас с мышыцами, отдельно броня, отдельно навесное оборудование и вооружение)
5. Один раз. Штатное снятие\надевание\обслуживание- долгий сложный процесс требующий помошников и крана\лебёдки с блоком.Не важно сколько раз, важно что сама возможность увеличивает конструктивную сложность и уменьшает надёжность.
6. 50-70кг вооружения это не гора, те проекты экзоскелетов что сейчас есть такими весами уверенно оперируютТвоему армору нужно нести до 100кг человека. ~70кг самого армора (это целиком, с бронёй, с силовым каркасом, блоком питания, мышцами, сжо и прочим всем этим хламом), и еще 50-70 снаряжения.
7. За визуальную вроде никто не заикался . От Радиоэлектронной защититься относительно просто (однако стелса никто не обещает)От них еще тепло отводить нужно куда-то.
PSВ каких военных машинах исользуются пироболты?
А детонация пироболтов это вообще не проблема. Подобные системы уже очень давно используются в реальности и делать их достаточно инертными чтобы вообще не опасаться случайной детонации давно научились
бетонное сооружение с метровыми стенами это интересно- где же вы его взяли?Действительно, откуда? Ведь ДОТы- это фантастика.
а бруствер окопа простреливается 12.7
А отделение у вас забавное - 2 снайпера с 12мм , без вторых номеров, 2 гранатомётчика без вторых номеров (по одной гранате на брата надо полагать да?) , хз что есть самоходный пулемёт (а что тогда винтовки не самоходные) но тоже без вторых номеров (боезапас носит сам самоходный пулемёт?) медика нет , лан штурмовиков всего двое - те ваше отделение тупо могут массой задавить- тк вести бой некому
как оно марш будет совершать при снайпер волохающих в одиночку 12мм дрын?
про то сколько всё это будет стоить даже не спрашиваю
А после? Выходит из строя? выходит из боя?А после требует замены повреждённого бронеэлемента.
Чем это значимо лучше экзоскелета одетого поверх тяжелого бронежилета?Тем что это единый комплекс а не эзоскелет повер бронежилета - где и экзоскелет не защищён и бронежилет не скафандр (носитель уязвим к взрывной волне, осколкам, имеет массу не защищённых мест (лицо, кисти рук , ноги)
9. Модульный.Не критично увеличивает , а необходимость монтажа\демонтажа и так должна быть.
Не важно сколько раз, важно что сама возможность увеличивает конструктивную сложность и уменьшает надёжность.
Теперь давай посчитаем:Бронежилет не совсем корректное сравнение , хотябы в силу того что помимо нужного (защитные пластины) несёт много не нужного и при этом тяжёлого (средства крепежа, система распределения импульса, влагоотводящая подкладка, противоосколочное покрытие и проч) и часто даже без пластины работает как soft защита (от 9мм и осколоков) те сделан из довольно тяжёлых баллистических тканей.
Одна бронепластина 6 класса защиты (способная держать 7.62 оболочечные бронебойные пули) не из керамики весить будет от 4.5кг. Из керамики легче но очень одноразово.
Теперь смотрим, обычные броники у которых ~6 класс защиты + 1 класс везде где не важно весят ~13-15кг (IOTV), так что даже если использовать дифференциальное бронирование и рациональные углы наклона брони, чтоб наш паверармор был твёрдый и держал осколки со всех сторон, а не только лицом в жизненно важные органы то брони у нас 25-30кг из 70 должно быть, а может и того больше.
А еще у нас боец обвешан снаряжением, на нём висят тпк всяческих птуров и пзрк,один ТПУ одного ПТУР - больше просто не влезет по габаритам -11.кг
средтва наведения этих птуров и пзрк,Интегрированны со средствами наблюдения и разведки павер армора.
боеприпасы к его основному стволу,25 кг-12.7 пулемёт (Корд)
у него есть средства наблюдения.ночной канал-1кг
Все это тоже довольно уязвимо к так называемым soft killТак и слава богу , главное что не hard
От них еще тепло отводить нужно куда-то.Если нужен стелс то тепло придётся накапливать.
В каких военных машинах исользуются пироболты?Самолёты\вертолёты, всякие БМД (вернее средства их десантирования) - вообще много где.
Действительно, откуда? Ведь ДОТы- это фантастика.Конечно вопервых они большая редкость в застройке
Чтобы попасть не в голову, надо пробить не брувестр, а несколько метров земли.Чтобы попасть в грудь надо пробить 40см грунта- совершенно не проблема для 12.7
По 2 гранаты: могут гарантировано уничтожить 4 бронированных цели (сколько "паверов" хотите направить на 7-9 человек? два десятка?)по 22 килограмма на брата? да они богатыри у вас.
Самоходный пулемёт описан ранее. Его конструкция реалистичней и перспективней, чем "паверы".То есть к 22кг у гранатомётчиков надо добавить 7кг винтовка+сбоезапасом?
Про штурмовиков. Штурмовые винтовки есть у всех, кроме снайперов.
Про стоимость. Полагаю, всё снаряжение отделения будет дешевле, чем один "павер".С самоходным пулемётом 2 снайперскими винтовками и 4мя птурами? чёт сомневаюсь
Если есть самоходный пулемёт надо идти дальше и иметь самоходную винтовку, самоходный гранатомёт, и прочееВидел "Битву за Лос Анджелес"? Там у инопланетян во время боя на мосту было что-то такое.
Конечно вопервых они большая редкость в застройкеОборона Берлина говорит об обратном
во вторых вскрыты и уничтожены ещё до подхода поверарморов.Чтобы попасть в грудь надо пробить 40см грунта- совершенно не проблема для 12.7по 22 килограмма на брата? да они богатыри у вас.
То есть к 22кг у гранатомётчиков надо добавить 7кг винтовка+сбоезапасом?
всё интересней и интересней.
Если есть самоходный пулемёт надо идти дальше и иметь самоходную винтовку, самоходный гранатомёт, и прочее
чё стеснятся?С самоходным пулемётом 2 снайперскими винтовками и 4мя птурами? чёт сомневаюсь
Оборона Берлина говорит об обратномОборона Берлина была сильно ДО высоко точного оружия, но и там имели тенденцию выкатить зверобой на прямую наводку при обнаружении укреплений с метровыми стенами.
Другая конструкция окопов. Напротив стрелка брувестр скопан почти до уровня грунта.Это как? И как он оттуда стреляет?
В походе запасные трубы можно дать штурмовикам. Или нагрузить на "мула"- робота (он же- самоходный пулемёт). Гранатомётчикам не нужно бегать наперегонки с полной нагрузкой.Просто поносите с собой 18кг вооружения +20кг экипировки. Расскажете как оно.
А есть гранатомётчики БЕЗ стрелкового оружия? Если только в компьютерной игре.Грантомётчики в ТРОЁМ носят 11кг птур и 1 запаску, поэтому им есть куда взять стрелковое оружие.
Стоимость "павера" я оцениваю как лёгкую бронемашину, в нынешних ценах примерно миллион долларов.А сколько тогда стоит самоходный пулемёт если он умеет всё что умеет поверармор + поиск пути, сам целиться, + зачатки искуственного интеллекта+ избыток мощности чтоб таскать чужие шмотки?
А после требует замены повреждённого бронеэлемента.Съёмные бронепластины?
Тем что это единый комплекс а не эзоскелет повер бронежилета - где и экзоскелет не защищён и бронежилет не скафандр (носитель уязвим к взрывной волне, осколкам, имеет массу не защищённых мест (лицо, кисти рук , ноги)
Не критично увеличивает , а необходимость монтажа\демонтажа и так должна быть.Учитывая все остальные чудеса которые напихиваются в этот самый армор, включая необходимость быть герметичным это вполне себе та соломинка которая будет ломать хребет верблюду.
Бронежилет не совсем корректное сравнение , хотябы в силу того что помимо нужного (защитные пластины) несёт много не нужного и при этом тяжёлого (средства крепежа, система распределения импульса, влагоотводящая подкладка, противоосколочное покрытие и проч) и часто даже без пластины работает как soft защита (от 9мм и осколоков) те сделан из довольно тяжёлых баллистических тканей.Ну так поверармору тоже нужно сочленения чем-то бронировать, так что баллистические ткани я бы не выкидывал.
Таким образом полная защита от 7.62 от пяток до макушки без всякой дифференциации и рациональных углов будет весить 57кг.Ок, считаем.
Самолёты\вертолёты, всякие БМД (вернее средства их десантирования) - вообще много где.Для отстрела кабины при катапультировании, отсрела лопастей и для отстрела бандажа с бронемашины при десантировании. Везде где ударная волна вблизи этих пироболтов уже кранты. А у тебя же на них будет крепиться броня и соединяться каркас. Будет очень смешно когда от близких взрывов эти самые пироболты будут рассоединяться.
если он умеет всё что умеет поверарморОн не умеет быть относительно тонкой оболочкой вокруг человека- что и составляет львиную долю трудностей при создании "паверармора". Прототип уже есть: Big Dog от Boston Dynamics. Добавьте крупнокалиберный пулемёт с дистанционным управлением и возможность разводить ноги для статической устойчивости- и всё. Да, цена машины не озвучена, но вряд-ли она превысит 100 т.$.
в двоём 1 ПТУР - и то им бедным плохо тяжело неудобно.Вдвоём тащат целых 11 кг? А РПГ-7 они тоже вдвоём тащить будут (с самым тяжёлым зарядам это тоже около 11 кг). Да, а как носят 2 человека расчёта "корнет", у которого только "труба" весит 29 кг?
Съёмные бронепластины?Да ala модульная броня на современных БТР
Учитывая все остальные чудеса которые напихиваются в этот самый армор, включая необходимость быть герметичным это вполне себе та соломинка которая будет ломать хребет верблюду.Незнаю мне конкретна эта функция не кажется сложной, вот обеспечить вменяемую биомеханику И габариты на миомерном движтеле- намного больший вызов.
Ну так поверармору тоже нужно сочленения чем-то бронировать, так что баллистические ткани я бы не выкидывал.Так мы ведь по максимуму посчитали. Что забронировано вообще всё исключительно пластинами.
Ок, считаем.В не безызвестном сеттинге CP2020 пилотами ACPA (паверарморов) - были преимущественно миниатюрные женщины, потому что разница в массе и площади пилота давала заметные преимущества :)
~57.0-кг - броня. (Это для самый минимум так как для мужчины с площадью тела 1.9 что норма это уже 62.7кг брони, а солдаты темболее в бронепехоте они не из хлюпихов будут, плюс нам еще нужно заброневое пространство для всех наших систем)
~22.3кг - тпк и система наведения птура. Это мы берём жавелин как референс. (система наведения сама по себе весит 6.4кг)Джавелин весит 11кг его система наведения это тепловизор по сути. Зачем брать ДВА тепловизора?
~25.0кг - Пулемёт.
~15.4кг - Боеприпасы к пулемёту.
~ 1.0кг - ПНВ (это если брать не цацку)
~ 2.5кг - Тепловизор (это если брать не цацку)
~ 1.5кг - Это если брать банально хороший бинокль в пластике.
У нас уже 124.7-130.4кг массы.
Теперь добавляем сюда каркас на который ты будешь крепить всю эту броню, все системы и снарягу, с учётом того что тебе человека в этой штуке еще двигать со всем спектром свободы движения человека, человеку надо будет падать, всё это будет получить импакты и вообще будут нагрузки. Еще добавит веса съёмность отдельных элементов брони.10-15кг каркас титаново композитный
Добавляем вес источника питания.Нам заявили супербатарейку в 3кг
Добавляем вес движителей которыми это все шевелить. Будь то механические мышцы, микромоторчики ор вотевар они тоже будут весить.5-7кг
Добавляем вес сжо, с фильтрами для дыхательной смеси поддоспешниками, обогревателями и кондиционерами и прочими впитывающими прокладками.Дыхательную смесь вычёркиваем(эт нереально и не нужно- не в космосе же воевать)
Добавляем вес материалов которыми мы себе герметичность скафандра обеспечиваем.Броня обеспечивает и герметичность. ну там на стыки пару кг
Добавляем вес средств связи и управления, со всеми антенами, компами, проводкой, электроникой, датчиками, экранчиками.3 кг на всё вместе.
Добавляем вес радиаторов на которые мы будем отводить тепло всей этой конструкции.1 кг
Добавляем вес от того что вся конструкция разборная и модульная. Это еще процентов 20 к массе.Да но не от общеё массы а от массы брони
Добавляем вес человека который внутри.55-70кг
Получается очень дорого, изрядно тяжело и все еще максимум 3 попадания 7.62 оболочечных бронебойных в один элемент защиты. Что всё еще очень уязвимо.Да на современных нам технологиях паверармор выходит крупноватым тяжеловатым и неуклюжим.
Для отстрела кабины при катапультировании, отсрела лопастей и для отстрела бандажа с бронемашины при десантировании. Везде где ударная волна вблизи этих пироболтов уже кранты. А у тебя же на них будет крепиться броня и соединяться каркас. Будет очень смешно когда от близких взрывов эти самые пироболты будут рассоединяться.В ЯК-130 пирошнур при катапультировании взрывается прямо над головой пилотов и ничего.
Вдвоём тащат целых 11 кг? А РПГ-7 они тоже вдвоём тащить будут (с самым тяжёлым зарядам это тоже около 11 кг).ПРикиньте у гранатомётчика с РПГ-7 таки есть второй номер
Да, а как носят 2 человека расчёта "корнет", у которого только "труба" весит 29 кг?С трудом.
Он не умеет быть относительно тонкой оболочкой вокруг человека- что и составляет львиную долю трудностей при создании "паверармора". Прототип уже есть: Big Dog от Boston Dynamics. Добавьте крупнокалиберный пулемёт с дистанционным управлением и возможность разводить ноги для статической устойчивости- и всё. Да, цена машины не озвучена, но вряд-ли она превысит 100 т.$.Big Dog совершенно не умеет определять LOS на противника, самостоятельно прокладывать путь , целится, ходить ночью, в туман, в ливень, под снегопадом да и вообще дофига всего не умеет.
Вот вы говорите что угодно, но я в упор не вижу смысла в паверарморе, которого хватает всего на 3-4 попадания бронебойного 7.62Потому что ты хомяк, в тёплой уютной норе или клетке.
Какой прок от этой дорогой игрушки тогда?Вести бой в городских условиях очевидно.
В чем проявляется наступательность такого хлипкого паверармора? Ну ок, попал взвод таких паверпехотинцев под огонь пулеметов - в чем их принципиальное преимущество перед обычной пехотой?В том что они напихают этим пулемётам осколочных гранат \крупнокалиберных пуль, оставаясь в относительной безопасности своих доспехов
В том что они напихают этим пулемётам осколочных гранат \крупнокалиберных пуль, оставаясь в относительной безопасности своих доспехов
(множественное попадание большая редкость в реальном бою)
Да, но им придется как и обычной пехоте остановится, залечь, бла-бла-бла, ничего такого, что не может сделать обычная пехота.В отличие от пехоты они могут маневрировать (в том числе наступать) под огнём тк единичные попадания им не опасны.
В моем понимании наступательный вид войск (такой как танк) должен именно стремительно наступать. А тут от каждого пулемета залегать придется. Толку не вижу.
Да ala модульная броня на современных БТРНезнаю мне конкретна эта функция не кажется сложной, вот обеспечить вменяемую биомеханику И габариты на миомерном движтеле- намного больший вызов.Это не сложно, это увеличивает вес и уменьшает надёжность, потому что тебе вместо просто скрепить намертво все пластины брони, нужно на каждую пластину иметь механизм крепления который позволяет её установить, снять, и чтоб оно еще держалось хорошо. БТРы могут себе это позволить, им пару десятков килограмм массы картины не сделают. И делается там это сугубо для того чтоб иметь возможность облегчать логистику.
Второй очень большой вызов это роботизированная перчатка с усилением- инженерно ОЧЕНЬ сложно.Очень сложно, нетехнологично, ненадёжно. А их еще бронировать.
А вот сделать одноразовые выскрытие гермообъёма это фигня на фоне выше перечисленных проблем.Тебе не только вскрытие нужно, тебе нужно вынуть оттуда раненого человека, причём максимально аккуратно. Потому что раненыъ не просто так очень аккуратно носят туда сюда.
Так мы ведь по максимуму посчитали. Что забронировано вообще всё исключительно пластинами.В не безызвестном сеттинге CP2020 пилотами ACPA (паверарморов) - были преимущественно миниатюрные женщины, потому что разница в массе и площади пилота давала заметные преимущества :)Да, но тебе всёравно нужны гибкие сочленения на руках и ногах. Как ни крути а от слоёв кевлара всяких не отвертишься.
Джавелин весит 11кг его система наведения это тепловизор по сути.Это вес самой ракеты. Тебе еще нужен тпк, и пульт. Хоть встраивай его в паверармор хоть, таскай отдельно но в сумме 22.3кг. Каждый следующий птур в тпк весит 15.9кг.
10-15кг каркас титаново композитный10-15кг весит велосипед из аллюминия, это тебе приблизительно сколько ты в такой вес можешь уместить "каркаса" и это он без всех тех шарниров что нужно, а титан тяжелее аллюминия.
5-7кгАХАХАХАХАХ!!! Это что за магические такие движители?
нам будет достаточно 8-10 лошадиных.
Дыхательную смесь вычёркиваем(эт нереально и не нужно- не в космосе же воевать)
1 кг вентиляция с фильтвром
7-8кг обогрев+охлаждение.
Броня обеспечивает и герметичность. ну там на стыки пару кгТут или трусы одеть или крестик снять,
3 кг на всё вместе.Очень оптимистично но предположим.
1 кгТакой радиатор у меня в компе стоит и охлаждает источник тепла в ноготь размером. Не справляется. А паверармору нужно охлаждать несколько больше чем процессор.
Да но не от общеё массы а от массы брони55-70кгОт массы брони, каркаса, и всего что есть внутри. Ибо тебе не просто бронепластины откинуть, тебе все внутренние системы проектировать с учётом того что в нужный момент это всё должно аккуратно развалиться так чтоб человека изнутри можно было достать.
Да на современных нам технологиях паверармор выходит крупноватым тяжеловатым и неуклюжим.Опять же, это по самым-самым минимальным оценкам, потому что все системы которые внутри увеличивают площадь которую нам нужно бронёй закрыть. И все эти страдания для бойца с 100 выстрелами к пулемёту и одним птуром. Длительность боевой активности этого поверармора можно оценивать в минут 20. С очень сомнительной подвижностью и проходимостью и защищенностью (все еще уязвим для 7.62 SLAP боеприпасов). И всё это потребовало от нас огромных технических свершений и очень дорого стоит.
Никто как бы и не сомневался.
Но всё ещё реализуемо 211кг общего веса с 55кг девушкой внутри и 257кг общего веса с 85кг мужиком.
В ЯК-130 пирошнур при катапультировании взрывается прямо над головой пилотов и ничего.Я говорю о близких взрывах к паверармору и прочих нагрузках которые этим пироболтам нужно будет выдерживать. Еще раз, будет очень смешно если на поле боя от ударной волны близких взрывов эти самые пироболты будут разъединяться.
Нам же нужен не омфг взрыв, а лишь размыкание соединения.
При той массе что мы обсуждаем вообще можно сделать вытяжной шнур и всё будет ок.
Так же можно сказать тогда и про паверармор- цена не озвучена но врядли больше 150к.Стоимость одного только жавелина в твоём арморе будет выше его стоимости в виде $170 000 потому что кастомная система.
В отличие от пехоты они могут маневрировать (в том числе наступать) под огнём тк единичные попадания им не опасны.
В отличие от пехоты они могут маневрировать (в том числе наступать) под огнём тк единичные попадания им не опасны.Ну, насчет пробежать сто метров по открытой местности под пулеметами - сомневаюсь.
2) Девайс, превращающий солдата в супер-танк (переть в одиночку или группой из 5-10 единиц напрямую на укрепленные позиции - это далеко не каждый танк может) при сохранении более-менее человеческого размера. Не в этомстодесятилетии - точно. Не за полсотни лет - весьма вероятно.
У тебя превратное представление о пехотном бое хомяк.
нет там никакого "впереди пулемёт" - тк если есть "впереди" пулемёт то он давно уничтожен приданными средствами.
Типичная ситуация - "где-то пулемёт" хз где,- откуда то стрялют, и возможно что в вас. Обычная пехота в таких условиях залегает и начинает долго озираться и стрелять "куда-то в ту сторону" в надежде что пулемётчик а)испугается и убежит б) вскроет своё место нахождение и будет уничтожен
А вот павер арморы в такой ситуации продолжают наступать тк "гдето рядом стреляют" им совершенно не опасно- вовсе даже пофигу.
Ты пойми правильно никто не откажется от неуязвимого павер армора - проблема в том что это 20мм+ брони вес под две тонны минимум, соотвествующие габариты и подвижность. Вести бой в зданиях это не сможет, про мало заметность тоже наврядли (топающие 2 тонны)
Проще говоря получается плохая танкетка- тк у хорошей 300мм+ броня и 30мм орудие
Это не сложно, это увеличивает вес и уменьшает надёжность, потому что тебе вместо просто скрепить намертво все пластины брони, нужно на каждую пластину иметь механизм крепления который позволяет её установить, снять, и чтоб оно еще держалось хорошо. БТРы могут себе это позволить, им пару десятков килограмм массы картины не сделают. И делается там это сугубо для того чтоб иметь возможность облегчать логистику.Тебе и так и так крепить броню. Многоразовые крепления весят не драматически больше .
Очень сложно, нетехнологично, ненадёжно. А их еще бронировать.Угу но в ОП вроде постулировали что с этим справились
Тебе не только вскрытие нужно, тебе нужно вынуть оттуда раненого человека, причём максимально аккуратно. Потому что раненыъ не просто так очень аккуратно носят туда сюда.Ручками. Откинули броню - достали аккуратно.
Да, но тебе всёравно нужны гибкие сочленения на руках и ногах. Как ни крути а от слоёв кевлара всяких не отвертишься.так это не проблема кевлар много легче чем пластины.
Это вес самой ракеты. Тебе еще нужен тпк, и пульт. Хоть встраивай его в паверармор хоть, таскай отдельно но в сумме 22.3кг. Каждый следующий птур в тпк весит 15.9кг.Это по сути цифровой теплофотоаппарат который делает снимок цели, сложный и массивный он потому что матрица там охлаждаемая - соотвественно баллон с газом, ну и элементная база 1996 года даёт о себе знать.
И система наведения это не тепловизор по сути а сложный и массивный прибор.
10-15кг весит велосипед из аллюминия, это тебе приблизительно сколько ты в такой вес можешь уместить "каркаса" и это он без всех тех шарниров что нужно, а титан тяжелее аллюминия.10 килограмм весит уже прям сейчас экзоскелет (по сути таже силовая рама) HAL5 с полезной грузоподъёмностью 80кг/
АХАХАХАХАХ!!! Это что за магические такие движители?Сервомоторы. Электрические.
Тут или трусы одеть или крестик снять,Мне в нём не подводу нырять.
Или у тебя герметичность и ты циркулируешь дыхательную смесь внутри брони. И тебе нужны в СЖО фильтры которые будут извлекать из неё CO2 и обогащать её кислородом, и компрессор который будет гонять эту смесь.
Или у тебя нет герметичности и ты забираешь воздух снаружи. И тебе нужны в сжо фильтры которые будут отфильтровывать из него отравляющие вещества, и компрессор который будет держать в скафандре давление выше атмосферного.
Очень оптимистично но предположим.Это связано с площадью того что нужно охлаждать- тебе надо охлаждать крохотный раскалённый процессор. А тут огромный скафандр с очень приличной поверхностью которая может рассеивать тепло. и источники тепла (сервомоторы) тоже не крохотные и не такие раскалённые.
Такой радиатор у меня в компе стоит и охлаждает источник тепла в ноготь размером. Не справляется. А паверармору нужно охлаждать несколько больше чем процессор.
От массы брони, каркаса, и всего что есть внутри. Ибо тебе не просто бронепластины откинуть, тебе все внутренние системы проектировать с учётом того что в нужный момент это всё должно аккуратно развалиться так чтоб человека изнутри можно было достать.А какие у меня внутренние системы ?
Опять же, это по самым-самым минимальным оценкам, потому что все системы которые внутри увеличивают площадь которую нам нужно бронёй закрыть. И все эти страдания для бойца с 100 выстрелами к пулемёту и одним птуром. Длительность боевой активности этого поверармора можно оценивать в минут 20. С очень сомнительной подвижностью и проходимостью и защищенностью (все еще уязвим для 7.62 SLAP боеприпасов). И всё это потребовало от нас огромных технических свершений и очень дорого стоит.Именно поэтому поверарморы не стали чем то привычным.
Я говорю о близких взрывах к паверармору и прочих нагрузках которые этим пироболтам нужно будет выдерживать. Еще раз, будет очень смешно если на поле боя от ударной волны близких взрывов эти самые пироболты будут разъединяться.На уровень защиты не позволит нам пережить реально мощный (скажем 155мм снаряд в 2х метрах) взрыв так что проблема не проблема кмк.
Стоимость одного только жавелина в твоём арморе будет выше его стоимости в виде $170 000 потому что кастомная система.Конечно паверармор никак не может стоить дешевле 500к долларов в нынешних ценах.
В отличие от пехоты они могут маневрировать (в том числе наступать) под огнём тк единичные попадания им не опасны.Единичные попадания противопехотных пуль? Да одиночный снайпер с "барретом" 82 года (каменный век!) заставит залечь целый взвод ультра-технологичных "паверов", как обычную пехоту. Их грузоподъёмность- ничто по сравнению с обычным пикапом. Кстати, пикап с крупнокалиберным пулемётом а ля Ливия- вполне может противостоять "паверам", особенно из укрытия.
Все равно не понимат. Вот ну не знаю, берем пулемет калашникова. ПК. Ведут из него прицельный огонь по нашей группе. Если мы наглые и не залегли, то это 650 выстрелов в минуту, 10 выстрелов в секунду. В ростовую мишень на 300 метров даже я, глупый хомяк, который стрелял один раз (!) в своей жизни на стрельбище на военке из 5 патронов одиночными попал 2.Да потому что этот нонсенс хомяк
Да там решето будет, а не пехота в паверарморах буквально через 2-3 секунды.
Я все-таки исхожу из того, что современные материалы (или материалы ближ будущего) способны сделать паверармор моей мечты весом в 400-600 кг. Все-таки не из чугуния будем делать.К сожалению это не так - бронебойные пули очень злая зараза
Я все-таки продолжаю упорствовать в своем хомячем безумии. Вот смотри. Атакует наш взвод. Впереди пулемет. Что делает обычная пехота? Теряет пару человек от пулеметного огня, немедленно залегает, возится, ищет варианты.Тут важна разница в цене, реализуемости и маневренности между "тряпошным" и " танковым" паверармором. Потому что одноместные танки тоже производить можно. Но дорого и неэффективно.
Что делает пехота в тряпошных паверарморах? Все то же самое, только пару человек не теряет. Но опять же приходится залегать, возится, что-то думать, как выносить пулемет, все дела. Она не может в полный рост добраться до позиции врага и уничтожить ее. Под огнем они могут маневрировать ничуть не лучше обычной пехоты, вся разница только в том, что одиночные попадания будут игнорироваться, а одиночные попадания от пулеметного огня - это когда есть хорошие укрытия, когда все залегли и т.д.
А вот пехота в крепкой павер-броне может реально маневрировать не обращая внимание на огонь пулемета. Как и танк. Танк во время атаки не обращает внимание на жалкие пулеметы, ему нет до них дела. Танк - оружие прорыва, у него нет времени на остановки, мучительные поиски укрытий и так далее.
Единичные попадания противопехотных пуль? Да одиночный снайпер с "барретом" 82 года (каменный век!) заставит залечь целый взвод ультра-технологичных "паверов", как обычную пехоту. Их грузоподъёмность- ничто по сравнению с обычным пикапом. Кстати, пикап с крупнокалиберным пулемётом а ля Ливия- вполне может противостоять "паверам", особенно из укрытия.Осталось гдето взять снайпера с барретом.
Кому-нибудь приходило в голову, что упомянутый мной BigDog по характеристикам- самый обыкновенный ишак, коего можно купить долларов за 50?Поделитесь опытом обращения с ишаком после миномётного обстрела (просто рядом а не в ишака)
P.S. На тему супер-технологий, продвинутого ИИ и т.д. Кому-нибудь приходило в голову, что упомянутый мной BigDog по характеристикам- самый обыкновенный ишак, коего можно купить долларов за 50?Ну так 99% военных придумок имеют более дешевые аналоги, но без некоторых плюшек. Например, БигДогов удобней транспортировать в контейнерах и они реже пугаются выстрелов. Хотя траву в условиях отрыва от основных сил обычно легче найти, чем элементы питания.
Все равно не понимат. Вот ну не знаю, берем пулемет калашникова. ПК. Ведут из него прицельный огонь по нашей группе. Если мы наглые и не залегли, то это 650 выстрелов в минуту, 10 выстрелов в секунду. В ростовую мишень на 300 метров даже я, глупый хомяк, который стрелял один раз (!) в своей жизни на стрельбище на военке из 5 патронов одиночными попал 2.Таки одиночными или 10 выстрелов в секунду?
Да потому что этот нонсенс хомяк
Если как то вдруг каким то чудом противник как на ладони в 300метрах, чётко наблюдаем, идентифицирован как противник, и тебя не видит
Ты молодец герой, победитель и ты его уничтожил. причём не важно что там за противник- хоть танк. Тк и танку в таких условиях насуют по самое не балуйся.
Ты описал невероятно редкую ситуацию. Практически не встречающуюся в современных боестолкновениях
Таки одиночными или 10 выстрелов в секунду?[size=0px]Намекну, что стрельба очередями в принципе ведётся по площадям, то есть говорить о множественных попаданиях в приблизительно одно и то же место силуэта не приходится.[/size]
Осталось гдето взять снайпера с барретом.Как только будет массовый спрос на такое оружие, оно появится.
Довольно редкая вещь даже в US MC
Поделитесь опытом обращения с ишаком после миномётного обстрела (просто рядом а не в ишака)
Единичные попадания противопехотных пуль? Да одиночный снайпер с "барретом" 82 года (каменный век!) заставит залечь целый взвод ультра-технологичных "паверов", как обычную пехоту.[GURPS]
Как только будет массовый спрос на такое оружие, оно появится.
Про ишака: во-первых, боевые кони выстрелов не боялись. Чем ишак хуже? Во-вторых, глухой ишак с шорами тоже будет бояться взрывов?
Но ок добавляем к чудесам паверармора.Почему чудесам то?
8. Производить диагностику и оказывать квалифицированную медицинскую помощь. (А иначе вкалывая что-то попало он будет убивать бойцов.)
А что делать когда кончится батарейка?Заменить батарейку? Благо она весит всего 3 кило.
А после? Выходит из строя? выходит из боя? Чем это значимо лучше экзоскелета одетого поверх тяжелого бронежилета?Проблема то на самом деле не в прочности брони, а в распределении полученного кинетического урона по всему корпусу доспеха.
А тут от каждого пулемета залегать придется. Толку не вижу.Ты упорно пытаешься доказать всем, что ЭМД - замена танку. Нет, Хомяк, это не так.
Рекомендую погуглить цену боевого коня и сравнить её с указанными $50Цена? Казаки таких воспитывали сами. Сейчас кони в войне не используются, а цены на редкости завышенные.
А вот павер арморы в такой ситуации продолжают наступать тк "гдето рядом стреляют" им совершенно не опасно- вовсе даже пофигу.Поправлю по первому пункту: у них намного больше шансов пережить ВнезапноПулемет.
И это огромное преимущество.
Второе большое преимущество что когда оппонент вызовет арт удар по месту прорыва - то у парвер арморных ребят будет порядочно больше шансов его пережить.
Цена? Казаки таких воспитывали сами. Сейчас кони в войне не используются, а цены на редкости завышенные.И сколько лет уходило на 1 коня? :)) )
Поправлю по первому пункту: у них намного больше шансов пережить ВнезапноПулемет.Крупнокалиберный- ровно столько же шансов: первое попадание становится последним. А количество крупнокалиберного оружия вырастет многократно, как только для него появятся цели.
И да, учти, я имею в виду не рабочую лошадку извозчика, а серьезного боевого зверя.Боевой конь рыцаря, умеющий драться, и не реагирующий на ранения- это не тоже самое, что не боятся хлопков. Приручить к взрывам- не слишком сложная тренировка.
ЭМД - это замена Огромному Человекоподобному Марсианскому Треножнику, который нааааааамного уязвимее и ЭМД, и тем более, танка.
А вот тут я опять поспорю. ОЧМТ оснащен супер-мега-пупер непробиваемыми силовыми полями. Опять же,Непробиваемые силовые поля? Это наш выбор, мы можем дать их боевым девочкам-кошкам, и окончательно утереть нос противникам боевого бикини! А можно они ещё будут пробиваться рукопашным оружием, чтобы можно было бросаться в бой с катаной?все по секретным документамвсему есть документальные доказательства (http://www.imdb.com/title/tt0407304/?ref_=nv_sr_1). Так что боюсь его заменить невозможно.
Боевой конь рыцаря, умеющий драться, и не реагирующий на ранения- это не тоже самое, что не боятся хлопков. Приручить к взрывам- не слишком сложная тренировка.И всё же, какова цена сей тренировки?
Почему чудесам то?Потому что иначе чем магией такие возможности скафандра, оправдывать нечем.
И да, то, что там хотят остальные - это форк от моего ЭМД.Судя по твоим объяснениям эти твои ЭМД работают на магии, защищены, магией, и делают меджик. а зачарованные доспехи обсуждать неинтересно. Поэтому тут прикидывам +/- правдоподобные варианты.
То есть ЭМД - это 4 пункта, перечисленные выше , а идеальный ПА - + это все остальное. Ферштейн? :)
Остаются всякие травмы, ушибы, гематомы, отрывы конечностей и дырки. Все это отлично определимо по повреждениям внешней оболочки, изменению пульса, изменению частоты дыхания итд. Не со 100% точностью, быть может, но по совокупности факторов - достаточно точно.Определи пожалуйста по изменению частоты дыхания, пульса и повреждению внешней оболочки какого размера и формы инородный объект сейчас сидит в теле пациента, а так же где именно он в теле сидит. Кстати тебе не снимая армора нужно еще рану обработать (как мы знаем осколки и пули относительно стерильны но имеют подлое свойство приносить с собой внутрь кусочки ткани поддоспешника, впитывающих прокладок и прочего эпидермиса с кожы бойца) остановить кровотечение. А вдруг у него пневмоторакс. Просто сходу херакнуть бойцу морфинчика не выйдет, он тогда не сможет внятно понять где у него болит. Кстати да, нужно будет еще долить ему крови, или хоть физраствора взамен потеряных, иначе может случиться всякое. Экспертная система которая может ставить диагноз и оказывать первую помощь на поле боя по косвенным данным, это уже опасно близка к ИИ который вполне сможет и пилотировать броник. Ну и кроме того внутри броника нужны всякие механизмы которые могут и кровь откачать и рану промыть и квик клот засыпать в любом месте на теле человека.
Проблема то на самом деле не в прочности брони, а в распределении полученного кинетического урона по всему корпусу доспеха.Много смеялся.
А в (игровой) реальности будет так:Вообще на 30 человек в стрелковом отделении есть минимум 2 медика, так что на базу за трактором теоретически бежать не надо.
-- База, база, у нас рядовой Райан ранен, срочно пришлите эвакуатор.
-- Вы чего там, на поверхности, головой ударились? Под трибунал захотели, сукины дети?
* Приступа диареи с ним случиться не может (разве что в случае разгерметизации и глотка отравленного воздуха, но факт разгерметизации логгируется).Ты исключительно наивен. Я тебе скажу так - может случится ситуация, когда ЭМД *придется* пилотировать во время приступа диареи.
* Приступа сифилиса тоже случиться не может.
* Внезапный инфаркт или инсульт - так у нас, извините, часть управления на миоэлектронике, энцефалограмма инсульта врачам известна уже давно, а "научить" экспертную систему её распознавать - для техники будущего - особенно военной техники - обычное явление.
* Остаются всякие травмы, ушибы, гематомы, отрывы конечностей и дырки. Все это отлично определимо по повреждениям внешней оболочки, изменению пульса, изменению частоты дыхания итд. Не со 100% точностью, быть может, но по совокупности факторов - достаточно точно.*фейспальм*
Вообще на 30 человек в стрелковом отделении есть минимум 2 медика, так что на базу за трактором теоретически бежать не надо.Это не медики, это санитары. Их задача - стабилизировать состояние человека и доставить до медпункта, где окажут собственно помощь. На месте можно максимум вывих справить и царапину заклеить, для извлечения осколка нужна операционная, при полостном ранении показана срочная операция.
Это не медики, это санитары. Их задача - стабилизировать состояние человека и доставить до медпункта, где окажут собственно помощь. На месте можно максимум вывих справить и царапину заклеить, для извлечения осколка нужна операционная, при полостном ранении показана срочная операция.Мой поинт был в том, что вызывать их с _базы_ нет нужды - они ближе, и, следовательно, сами до базы\пункта эвакуации\госпиталя доставят.
Мой поинт был в том, что вызывать их с _базы_ нет нужды - они ближе, и, следовательно, сами до базы\пункта эвакуации\госпиталя доставят.Гм.
И всё же, какова цена сей тренировки?По GURPS:
Если затрудняетесь сказать в баксах, то давайте хотя бы в человекочасах.
War-Trained Mounts
War-trained riding animals are worth more than other mounts. Before TL4, they are taught to enter battle and fight savagely, even if their rider is unhorsed. A trained warhorse is likely to attack anyone other than its owner who approaches it! At TL4+, they are not taught to fight, but to be reliable transportation, not afraid of gunfire or screams.
At any TL, it takes a year of war training (after “basic” training to IQ 3 level) to get the mount fit to ride into battle. This doubles its value. The statistics and cost given for the cavalry horse and heavy warhorse under Riding and Draft Animals assume a beast with this training. Up to three more years of training are possible, giving +1 per year
on all Riding and Animal Handling rolls in combat, and increasing base value by 50% per year.
1. Сбрось на цель гига-ньюк и ты получишь кучу сдохшей электроники. То что не сдохнет, превратиться в плазму и также будет бесполезно. Если даже и не превратиться в плазу, то юзать это все равно будет уже нельзя.
3. Чего их ловить-то. Пришел в школу и весь выпуск в армию записал. Фрагам высшее образование не нужно.
3. Ахаха, миниатюрные девочки-пилоты! Прямо представляю как военкамат их ловит и внушает что Родина в них нуждается.1. Есть и вундерваффе, не являющиеся нюкой, но дающие аналогичный вжаривающий импульс. Правда на текущий момент их основная ценность - испытание на устойчивость к ЭМП от нюков у других вундерваффе.
3. Чего их ловить-то. Пришел в школу и весь выпуск в армию записал. Фрагам высшее образование не нужно.Окей, записываем в список требований к паверармору интуитивно понятный любой пятикласснице интерфейс, и встроенный ИИ, который умеет отслеживать психологическое состояние и вовремя подбадривать, говоря что-нибудь воодушевляющее или просто ставя подходящую музыку.
Окей, записываем в список требований к паверармору интуитивно понятный любой пятикласснице интерфейс, и встроенный ИИ, который умеет отслеживать психологическое состояние и вовремя подбадривать, говоря что-нибудь воодушевляющее или просто ставя подходящую музыку.Я уже вижу систему/сеттинг - гибрид "Пути Меча" Олдей и "Гаргантии на зеленой планете".
Очень хотелось чего-нибудь ввернуть в эту увлекательную беседу, но с текущим темпом я даже страницу обновлять не успеваю ;)а)Это мощный электромагнитный импульс.
Поэтому пара поинтов от меня:
1. Что такое ЭМП удар, чем он генерируется, какую имеет мощность и как он должен убивать мощную защищенную электронику с внешними принимающе-передающими узлами?
2. Там где-то страницы две назад считали массу бронирования исходя из площади тела человека. Не хочу вас огорчать (как же я люблю бросаться подобными фразами!), но приведенный расчет действителен только в том случае если броня у нас гелеобразная и бойца вы ей собираетесь обмазывать. Для любой другой брони нужно как минимум вводить коэффициенты, учитывающие что эта самая броня имеет толщину и к телу нифига не прилегает.Это драматически изменит расчёт? Или всётаки можно пренебречь?
3. Ахаха, миниатюрные девочки-пилоты! Прямо представляю как военкамат их ловит и внушает что Родина в них нуждается.Это вопрос принятой этической нормы.
Окей, записываем в список требований к паверармору интуитивно понятный любой пятикласснице интерфейс, и встроенный ИИ, который умеет отслеживать психологическое состояние и вовремя подбадривать, говоря что-нибудь воодушевляющее или просто ставя подходящую музыку.Проще химию колоть, надёжнее и действеннее
По ЭМД. Идея искусственных мышц явно скопирована с "кризиса". Вот только непонятно, все кости будем менять на металлические? Потому что обычные кости будут в два счёта сломаны собственными усиленными мышцами. А если это будет экзоскелет, то у таких мышц не будет преимуществ перед обычным сервомотором.Преимущество всё равно будет, как минимум в резервировании.
Проще химию колоть, надёжнее и действеннееРазницы никакой (хотя химия дороже), главное нужна способность читать мысли, чтобы знать, когда колоть.
Разницы никакой (хотя химия дороже), главное нужна способность читать мысли, чтобы знать, когда колоть.Заранее колоть и всё :). Ну и впринципе по ЭЭФ - можно определить панику, а по хим составу крови - страх.
Заранее колоть и всё :).Ты правда собираешься набрать химикатов на ~8 часов рабочего дня паверармора?
Ты правда собираешься набрать химикатов на ~8 часов рабочего дня паверармора?мм да и не на 8 а на 16
Ты точно не путаешь химикаты с волшебными нанороботами?
мм да и не на 8 а на 161) Дело не в граммах, дело в долларах. Химикаты штука дорогая.
и ещё на 2-3 часа действительно жёстких вещей под реальный огневой контакт.
И обезболивающих порядочно.
грамм 100 веса наверно будет.
Господа, я тут одного не понимаю. Тут одновременно рассказывают о том, что любая огневая точка будет обнаружена и уничтожена до подхода ПА и одновременно рассказывают про ПА как средство прорыва обороны. Но оборона то уже прорвана, если все огневые точки подавлены, ДОТы уничтожены, бронетехники противника нет, его дроны уничтожены волшебным ЕМП, которое при этом не влияет на комм-системы ПА, авиации и вертолетов нет, артиллерия тоже не стреляет. Для чего нам в такой ситуации ПА-то, когда задачу занять территорию выполнит простая пехота.
Господа, я тут одного не понимаю. Тут одновременно рассказывают о том, что любая огневая точка будет обнаружена и уничтожена до подхода ПА и одновременно рассказывают про ПА как средство прорыва обороны. Но оборона то уже прорвана, если все огневые точки подавлены, ДОТы уничтожены, бронетехники противника нет, его дроны уничтожены волшебным ЕМП, которое при этом не влияет на комм-системы ПА, авиации и вертолетов нет, артиллерия тоже не стреляет. Для чего нам в такой ситуации ПА-то, когда задачу занять территорию выполнит простая пехота.Подвижная оборона. гугли.
И при всех обсуждениях стоит помнить, что если мы предполагаем определенные технологии в ПА надо понимать, как эти технологии скажутся на прочих видах вооружения. Потому что компактный мощный источник энергии будут в первую очередь применять не для ПА, а для разного вида летательных аппаратов, вроде вертолетов. И если большую часть веса двигателя вертолета перенести в броню, то такие ганшипы будут куда как опаснее ПА.
А вот в варианте с городским боем мы будем иметь как раз б-м реалистичный метод применения, в том разумеется случае, если захватывающий не ставит своей целью город разрушить и ставит целью сохранить своих людей. То есть по сути - этакий спецназ для региональных и неглобальных войн. Не более того.
1) Дело не в граммах, дело в долларах. Химикаты штука дорогая.Долларов 10 за килограмм по себестоимости.
2) Я очень сомневаюсь, что человека можно держать по 16 часов в боеспособном состоянии химикатами, а потом на следующий день - снова. 2-3 часа под реальный огневой контакт - это ещё реально.Почитай о использовании А мето витаминок в авиации и их производных.
3) Кто будет оплачивать программу реабилитации для выживших? Тебе не разрешат после войны их всех просто расстрелять. Как будто от PTSD лечить было слишком просто.Зачем расстреливать? Будут по рецептам кушать пока не надоест.
Подвижная оборона. гугли.
Слушай, подвижная оборона, судя по ее определению, которую я нагуглил, была и в 1941 году.Угу, просто тогда она была не очень подвижная потому что
Долларов 10 за килограмм по себестоимости.Это ты зря. Сильно зависит от препарата, кое-какие на вес дороже золота. Другое дело, что и активность у них может быть сумасшедшая, 1 грамма на месяц хватит.
Зачем расстреливать? Будут по рецептам кушать пока не надоест.
Угу, просто тогда она была не очень подвижная потому что
а) бои велись ан масс в поле где противник легко обнаружим
б) средства поражения были очень габаритные и не мобильные
в) низкий уровень моторизации войск
Давай так, все-таки можешь в качестве примера своих иллюстраций привести примеры конфликтов, которые воевались по твоей "картинке"?Последняя операция евреев в Ливане.
А то из того что я знаю, война идет немного не так, как ты описываешь (дескать никто ничего не видит, все в пыли, хрен пойми где кто). А в 90м так вообще было классическое танковое сражения ан масс.
Это ты зря. Сильно зависит от препарата, кое-какие на вес дороже золота. Другое дело, что и активность у них может быть сумасшедшая, 1 грамма на месяц хватит.Это из чего его надо синтезировать чтоб был на вес золота?
Ты хотел сказать, пока печень не сгниёт ?Нейромедиаторы ан масс не метаболизируются печенью, там скорее для сердца угроза.
Подвижная оборона. гугли.
PS
Убери массу топлива у вертушки - на полученную массу увеличь броню.
Печалька.
Кинь мне реальное видео из любого реального боя
Подвижная оборона все еще подразумевает замаскированные огневые точки,Но не ДОТы\ДОСы о которых нам тут пытались рассказать
бронетехнику (без нее вообще невозможна),Возможна см Игил в сирии и бои за Басру.
авиацию поддержки поля боя и кучу чего еще.? у наступающих? да может быть. У обороняющихся обычно нет.
Вот ПА в этой формуле лишние, так как и для штурма и для обороны эффективнее использовать танки. Именно при прорыве подвижной обороны шанс влететь в ловушку сильно выше, чем в случае статичной.При штурме в застройке ПА лишние ? Сириусли? танки эффективнее ? сириусли?
Зачем только топливо? Если у нас 3 килограмма источник энергии для ПА, наверное вертолетный двигатель будет весить меньше чем 2*300 килограмм, вес топлива наЗатем что электро двигатель на 2700л.с вредли будет весить меньше чем турбина (на современных технологиях скорее всего даже больше)
Ка-52 например около 1,7 тонн. В сумме 2 тонны. Скажем нам удалось сэкономить 75%, это больше чем 1,6 тонны дополнительного бронирования или вооружения. ИМХО неплохо, учитывая что оно и сейчас неплохое.У КА-52 - скорее посредственное. В плане бронирования он сильно уступает Ми-28.
Добавим, что время полета будет сильно выше, радиус больше, двигаться будет сильно быстрее, огневая мощь и защищенность несравнима с ПА.Защищённость сопостовима (и тем и другим 12.7 бронебойный смертельно опасен)
Это не так-то просто :)Не хомяк - эт просто вот так выглядит реальный бой. О чём я тебе пытаюсь сказать уже который пост.
Ютуб если и выдает что-то по запросу "городской бой", то это что-то снятое сильно издалека, трясущейся камерой из-за угла.
Вот пытаюсь что-нить найти про Сирию и ИГИЛ, так выясняется, что там что с одной, что с другой стороны партизанщина какая-то. Масштабы не те.Ну не вторая мировая, но конфликт весьма крупный десятки тысяч по обе стороны.
Не хомяк - эт просто вот так выглядит реальный бой. О чём я тебе пытаюсь сказать уже который пост.
Ну не вторая мировая, но конфликт весьма крупный десятки тысяч по обе стороны.
Можешь погуглить американцев в ираке (в самом начале ещё когда Хусейн был и одна из крупнейших армий мира) всё тоже самое будет.
Это из чего его надо синтезировать чтоб был на вес золота?Видишь ли в чем дело, синтез чего угодно как правило многостадийный, со стремительно уменьшающимся выходом на каждом этапе, плюс требуется достаточно нетривиальная очистка на каждом этапе. Поскольку топовые препараты как правило имеют весьма замысловатую структуру, синтез у них достаточно многостадийный или требует достаточно дорогих природных исходников, а ничтожные общие выходы (1 г на кило одного из первых исходников - это не худший вариант) требуют расходовать многие килограммы исходников. Т.е. даже чисто за счет работы набегает довольно дорого, а есть еще расходники (тоже недешевые), растворители, да и реагенты порой используются достаточно замысловатые. В общем, эффективные избирательные препараты на вес дешевыми не бывают - это медицинский факт. Другое дело, что и расход у них как правило ничтожный.
Нейромедиаторы ан масс не метаболизируются печенью, там скорее для сердца угроза.... А всякая химия как правило либо метаболизируются печенью, либо выводится почками. Эта троица со временем и отсыхает.
Ну рассказы очевидцев всяких разных боев говорят об обратном. Взять хотя бы чеченскую.Рассказы это рассказы.
А то, что журналисты не особо в первых рядах - для меня тут сюрпризов нет. Было бы странно, если бы были.
Оттого и кажется, что нифига не видно, и вообще "война в Крыму, все в дыму" (с).
Да какая тут мировая. Тут даже не вьетнам/афганистан, так, десять на десять во дворе.Что есть. Но кстати довольно типичный конфликт для "войны будущего" на мой взгляд.
Дык, это как раз там было одно из крупнейших танковых сражений в истории.Там не было танковых сражений. Сражение это когда обе стороны ведут огонь, маневрируют и вообще. Там Расстрел танков был.
Возможна см Игил в сирии и бои за Басру.
ПТУРов пока достаточно а их можно и на горбу\машине возить
? у наступающих? да может быть. У обороняющихся обычно нет.
При штурме в застройке ПА лишние ? Сириусли? танки эффективнее ? сириусли?
Эт вы неподумав.
Затем что электро двигатель на 2700л.с вредли будет весить меньше чем турбина (на современных технологиях скорее всего даже больше)
Это драматически изменит расчёт? Или всётаки можно пренебречь?Ну вот смотри сам. Для простоты тело человека с определенной долей допущения можно считать набором цилиндров разной длины и диаметра.
Ну ты еще монголов бы вспомнил. Давай говорить все же о войне двух более-менее равных друг-другу сторон.А что армия США не достаточно равная сторона? Или более продвинутая держава хуже бы обороняла Басру?
Опять же, давай говорить о более-менее равных сторонах. В современной войне, если полное господство в воздухе завоевано, никакая маневренная оборона невозможна. Еще союзники в 44м году это доказали просто разбомбив все коммуникации, дороги и мосты, лишив обороняющихся маневренности.А в БАсре то что происходило? Превосходство в воздухе было в наличии.
То есть нам содержать дорогие, сложные в обслуживании войска с уникальной тренировкой и логистикой только ради штурма застройки? А не дороговато-ли? Разнести артиллерией и заблокировать.Сделай логичный шаг дальше,- чё там возится? Сразу остекловывать. огромные деньги на содержании выигрываются- только пограничники и РВСН.
Если у нас двигатель вместе с запасом топлива на 24 часа для ПА весит 3 кг, не вижу ничего невозможного.Не только батарейка и только на 16 часов.
Там не было танковых сражений. Сражение это когда обе стороны ведут огонь, маневрируют и вообще. Там Расстрел танков был.
Рассказы это рассказы.
Сейчас есть полно записей из первых рук (ган камы сарж камы) те непосредственно от участника БД что с винтовкой в руках
Что есть. Но кстати довольно типичный конфликт для "войны будущего" на мой взгляд.
Уж не знаю сколько в вашей фантастике они занимают места, но я бы тут тоже ожидал вплоть до двухкратного увеличения площади бронирования по сравнению с поверхностью тела пользователя.Какие по твоему будут габариты у 3.2 и 3.8 человеко образного?
танки эффективнее ? сириусли?Вы всерьёз считаете, что в качестве непосредственной огневой поддержки слегка бронированный пехотинец с парой ПТУРов эффективнее танка?
Эт вы неподумав.
И я немного не понимаю твоей математики - зачем нам тощину брони то добавлять? мыж не броню закрываем а тело?Скорее имеется ввиду то, что под броню еще надо будет впихнуть кучу электроники, систем жизнеобеспечения-вентиляции-ненатирания и то, что ее будет двигать.
Идея в том что для манёвренной обороны в городской застройке - достаточно мотивированной пехоты с ПТУР и желательно (но не обязательно) ПЗРК.
Я вот про это.Ну я и говорю - расстрел.
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting (https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting)
Я говорю, почитай про битву за высоту 776. там на клочке земли шел бой в котором боевики потеряли 500+ человек, а участвовало до 3х тысяч человек.Я довольно много общался с участниками реальных БД в том числе и войны в Чечне (вторая компания) , именно из общения с ними у меня сформировалось выше описанное представление о реальном бое. Когда потом стало появляться много записей "от первого лица" это мнение только укрепилось.
Я уверен, что если бы в 43ем красноармейцу повесить на шапку камеру то тоже все бы тряслось, были крики и человеку, кто бы смотрел запись казалось бы, что ничего не видно.
Но на самом деле человек - не трясущаяся камера, а когда ты бежишь, видишь ты все так же четко, когда стоишь. Компенсатор тряски, не иначе. :)Ну сделай стоп кадр покажи мне наблюдаемых врагов.
Не знаю не знаю. Это принципиально иной тип войны. Это т.н. зачистки, это не прорывы обороны, даже мобильной.Потому что высокоточки нет у сторон в количествах. И то аэропорт показал что не мобильная оборона живёт только до подтягивания тяжёлых средств.
Повторюсь, в той же Украине с их киборгами и штурмами аэропортов как-то почему-то иначе выходит. Все всех видят, а взять почему-то стационарную оборону н+1 времени не выходит.
Если есть деньги, то эту городскую застройку можно банально срыть бомбардировкой, оставив одни руины. Поэтому в общем случае - недостаточно.Посчитай сколько нужен денег на срывание обычными бомбами ну например Минска.
Почитай о использовании А мето витаминок в авиации и их производных.Нам нужно не держать высококвалифицированных и мотивированных специалистов в состоянии бодрствования.
А что армия США не достаточно равная сторона? Или более продвинутая держава хуже бы обороняла Басру?
Идея в том что для манёвренной обороны в городской застройке - достаточно мотивированной пехоты с ПТУР и желательно (но не обязательно) ПЗРК.
Ну я и говорю - расстрел.
И мысль тут довольно простая и находящаяся в гармонии с реальностью:
"ЕСЛИ ПРОТИВНИК ЧЁТКО НАБЛЮДАЕМ ОН УЖЕ УНИЧТОЖЕН" ну или будет уничтожен в ближайшие 10 сек. Это верно и в обратную сторону.
Поэтому возможность пострелять в ростовую фигуру с 300м в реальном БД очень очень очень большая редкость.
Потому что высокоточки нет у сторон в количествах.
И то аэропорт показал что не мобильная оборона живёт только до подтягивания тяжёлых средств.
Просто "нормальные страны" сгрузили бы на этот аэропорт 4 бомбы по 1500кг и на этом вся оборона бы закончилась.
Мы говорим, повторяю, о тотальной войне, а не о полицейской операции.Увидим ли мы снова тотальную войну? после появления атомных бомб.
Увидим ли мы снова тотальную войну? после появления атомных бомб.
И я немного не понимаю твоей математики - зачем нам тощину брони то добавлять? мыж не броню закрываем а тело?Твои параметры брони (хх кг/м2) - это вес плоской броневой плиты. И если ей закрывать куб с площадью поверхности 1м2, то разница будет незначительная - исключительно на перекрывание листов на гранях куба (мы же будем оставлять грани небронированными, правда?). Когда же речь идет о бронировании объекта сложной формы с размерами сравнимыми с толщиной броневого листа, то ты не можешь посчитать количество материала по площади поверхности. Проще всего посчитать поверхность представив что наш объект нарастил со всех сторон половину толщины нашего листа. Оно довольно условно и неточно, но для нашего диванного анализа сойдет.
Посчитай сколько нужен денег на срывание обычными бомбами ну например Минска.Докуя. Но это может быть дешевле альтернатив.
Докуя. Но это может быть дешевле альтернатив.
Хотя конкретно для Минска этого и не надо - тупо вышибаются электростанции и входящие ЛЭП, затем водопровод - после чего на блокпостах можно будет собирать сдающихся.
Много смеялся.Прости, но после этого воспринимать тебя как адекватного собеседника я не могу.
Нам нужно не держать высококвалифицированных и мотивированных специалистов в состоянии бодрствования.Таких нет, и не уверен что могут быть. тк ты говоришь о личностных качествах.
Нам нужны химикаты, которые дадут 5-классницам ненависть к противнику, волю к победе и безоговорочное желание драться.
При этом не мешающие им хорошо принимать решения и отличать противника от гражданских (иначе мы бы послали туда роботов).
Эти химикаты также должны помогать им справиться со смертью товарищей, смертью гражданских, недиагностированными фобиями и любыми другими проблемами, которые могут возникнуть у никак не подготовленных солдат.*голосом шварцнегера* Кокаинум!
Ну это твоя эмоциональная оценка. По факту - бой, стреляли обе стороны.О чём ты? В течении практически всего огневого контакта одна сторона находилась за пределом воздействия другой.
Никто не говорит о ростовых фигурах. Речь идет о солдатах противника в укрытии. У тебя какой-то ей-богуЯ играл в страйкболл больше 5 лет, был одним из основателей а потом и командиром команды, и вообще не вижу проблем поразить цель которую вижу на дистанции эффективного действия оружия (для привода это до 50м грубо). (И как раз в том числе мой долгий опыт подобных игрищ говорит о том что в 90% случаев ты вообще чётко не наблюдаешь цель , даже при CQB , в лесу же и вовсе почти никогда.)юношескиймаксимализм. Раз увидел - значит сразу убил. Ага, очередью в глаз. Я тебе рекомендую как-нить поиграть в страйкбол, ну или в пейнтбол. Увидишь как легко сразу быстро вот прям щас поразить цель в укрытии, которую ты видишь уже как пару минут.
Высокоточки в любом случае никогда не будет в достаточном количестве.У тех же американцев не высокоточного практически и не осталось
Ключевое слово в твоем абзатце знаешь какое? "бы".Ну почитай как закончили героическую оборону.
Докуя. Но это может быть дешевле альтернатив.Подсказываю
Хотя конкретно для Минска этого и не надо - тупо вышибаются электростанции и входящие ЛЭП, затем водопровод - после чего на блокпостах можно будет собирать сдающихся.Гражданских.
А при Басре была "мобильная оборона"?!С учётом того что её пришлось брать по сути дважды? да.
У вас странное определение "маневренной обороны". Маневренная оборона заканчивается на моменте, когда противник берет город в кольцо. "Мобильность" у обороняющихся на этот момент перестает существовать. После этого ваша пехота с ПЗРК обречена, вопрос только в том сколько она продержится и какие потери нанесет. Проще всего город даже не штурмовать (примеров таких котлов во второй мировой было достаточно). Пехота неспособна прорваться из города без техники, ее легко сдержать, даже если прорвется - ее легко догнать и разнести в чистом поле.Вы говорите о манёвренной обороне на оперативном уровне, а я на тактическом . Это значит что обороняющиеся силы не создают ДОТ , и позиционных пунктов , а ведут оборонительный действия свободно перемещаясь в рамках выделенного района.
Мы говорим, повторяю, о тотальной войне, а не о полицейской операции.Тотальная война ведётся на уничтожение противника.
Посидев неделю и начав голодать наша пехота сама выйдет с поднятыми руками.
Вы всерьёз считаете, что в качестве непосредственной огневой поддержки слегка бронированный пехотинец с парой ПТУРов эффективнее танка?
Да и внутри зданий ПА тоже могут попасть в ловушку, где костюм не сильно поможет. Какая-то польза от ПА может быть, но за такую стоимость лучше задуматься о ботах-помощниках.
Которые и так никакого сопротивления оказать не могли. А тебе теперь надо их как то контролировать, фильтровать и может даже кормить.
А противник (допустим 2 механизированные бригады) по прежнему там , серят в сортир типа яма и пьют через носимые фильтры оставшуюся в системе воду- потому их отнюдь не 1 млн и прорва воды им ненужна.
Я играл в страйкболл больше 5 лет, был одним из основателей а потом и командиром команды, и вообще не вижу проблем поразить цель которую вижу на дистанции эффективного действия оружия (для привода это до 50м грубо).
Механизированные бригады без запасов топлива. Ибо склады разбомблены.А как вы обнаружили их склады?
Без техники - ибо техника разнесена с воздуха и артиллерией. Без артиллерии.Вы её обнаружьте сначала, технику. укрытую в городе. Незаходя в город ага.
Что толку, что в городе сидят несколько тысяч человек, если они из города высунуться не могут?Тем что они всё ещё контролируют важный политический и логистический узел
На их блокирование оставляем одну пехотную бригаду (окопавшуюся на ключевых дорогах) с артиллерийским усилением и пусть эти две бригады сидят в этом лагере для военнопленных, пока не захотят перебраться в нормальный.Расскажите как одна бригада блокирует минск так что две бригады ничего сделать не смогут
Прости, но после этого воспринимать тебя как адекватного собеседника я не могу.Думаю тебе не будет обидно узнать что мне не интересно как ты воспринимаешь те или иные события в твоей жизни. Мне вообще внутренний мир других людей не интересен.
Рад, что поднял тебе настроение, дальнейшая дискуссия с тобой бессмысленна.
А как вы обнаружили их склады?
Вы её обнаружьте сначала, технику. укрытую в городе.
Тем что они всё ещё контролируют важный политический и логистический узел
Расскажите как одна бригада блокирует минск так что две бригады ничего сделать не смогут
Если кто то гдето оказался морально не готов к вражеской штыковой атаке - ещё не означает что штык или нож вдруг стали адекватным штурмовым оружием.Что не отменяет их периодического удачного применения в штурмах.
Штурм и наступление несколько разные вещи.Штурмовая группа "пробивает" путь наступающим. Это небольшая, но важная составляющая. Американцы для этого зачастую используют морпехов (даже на суше. Впрочем, наши в ВОВ тоже так делали)
А что делать когда кончится батарейка?!) Что делает БМД когда закончится топливо? ;)
1. Совсем ничего тк время полёта снаряда Пиона на 40 км сопоставимо с временем покидания позиции ГРадом. Хуже того время подготовки к стрельбе Пиона много больше чем града. Ну и рассчитывать что у вас будет онлайн видео линк в сёрьезном конфликте- как минимум наивно.Ну не знаю. У нас тут грады сепаратистов временами накрываются артиллерией. Видимо сказывается недостаток тактической подготовки.
2. Град выходит из под удара со скоростью 80км\ч, - пехота так не умеет и в силу этого много более уязвима. Прятать 1 Град и 1 Пехотное отделение - примерно одинаково сложно.
3. А если мы говорим о ближнем будущем с супербатарейками от павер арморов- то всё ещё Хуже - тк град это теперь беспилотный ездючий дрон останавливающийся только за тем чтобы пострелять.Вопрос в том, насколько распространены "спербатарейки", и сколько стоят. В реальности дорогую, элитную снарягу приберегают для спецподразделений.
Таких нет, и не уверен что могут быть. тк ты говоришь о личностных качествах.*голосом шварцнегера* Кокаинум!+1 к необходимости ИИ-психолога.
На выбор:Как вы поняли что это склад ГСМ моторизованной дивизии? В минске тысячи а может и десятки тысяч зданий куда поместится 1к тонн ГСМ в цистернах
а) со спутников/с воздуха
б) местная агентурная сеть (предатели, шпионы) - ты не поверишь как много желающих помочь подлому агрессору найдется в современном мегаполисе и как в условиях современных социальных сетей сложно что-то по-настоящему спрятать в городеМестная агентурная сеть способная разведать позиции конкретного танка? Чтож они в ираке скады не разведали то?
в) перехват данных самих обороняющихсяОни обороняются - следовательно располагают роскошью наземных каналов
г) старая добрая разведка в самом городеПонесла потери запрашивает поддежку
Итак, мы выяснили, что подлые белорусы спрятали свои танки на подземной парковке какого-то ТЦ? Что же нам делать? :DСтрадать очевидно, тк за то время что у вас пройдёт между получением развед информации до нанесения удара танки успеют сто раз уехать и вернуться
В условиях блокады он уже им не является.ЧТо при блокаде самопрокладываются новые дороги по болотам а население получает перепрошивку мозгов?
Все просто, в условиях современного мегаполиса любая попытка прорыва, которая затягивается более чем на час обречена на провал.А за час от вашей одной бригады да ещё разбитой на части - две бригады ножки да рожки оставят , ну или например уничтожат конвой или ещё как нагадят
Там хоть десять бригад может торчать, как только они выйдут из города, в условиях превосходства в воздухе они будут просто сметены с лица земли.
Блокирующим войскам не надо даже иметь достаточно сил их долго сдерживать, главное - задержать достаточно до подлета авиации.У вас не авиация а волшебная пуля какая то
Ну а то, что расположение техники в окруженном городе нам уже известно и она вся уничтожена/выведена из строя - мы решили чуть выше.Эт вы не подумавши решили.
Наркоманы внутри боевой техники, ну что может пойти не так.Они и так там , просто этаноловые ан масс.
И я что то не вижу связи между ножами и тактикой элитных штурмовых групп и броневых щитов (фото и того и другого ты тут уже выкладывал)Штурмовая группа "пробивает" путь наступающим. Это небольшая, но важная составляющая.Пробивает но не наступает. Наступление кстати не обязательно включает в себя штурм. Как и за штурмом не обязательно следует наступление.
!) Что делает БМД когда закончится топливо? ;)Доливает очевидно ещё топлива, либо встаёт а десант превращается в пехоту.
2) Десантура выполняет множество разных задач. Из того что интересует конкретно нас:У десанта ключевой момент что его чаще всего забрасывают в одну сторону
- высадка в тыл, захват и удержание плацдарма для наступления наземных сил / высадки более крупных соединений;
- высадка у границы и нанесение удара навстречу наступающему противнику.
- Высадка сзади подразделений противника, связанного боем с кем то другим, с целью отрезания подкреплений / путей отхода
И.т.д...
Все этоскоротечные, но интенсивные операции. Это (а также вышепомянутые штурмовые операции) самое логичное место для паверарморов.
П.С.Ну не знаю. У нас тут грады сепаратистов временами накрываются артиллерией. Видимо сказывается недостаток тактической подготовки.Вопрос в том, насколько распространены "спербатарейки", и сколько стоят. В реальности дорогую, элитную снарягу приберегают для спецподразделений.Если батарейки будут дороги то ПА не смогут быть хоть сколько нибудь массовыми и остануться уделом полиции и очень очень специальных сил.
Как вы поняли что это склад ГСМ моторизованной дивизии? В минске тысячи а может и десятки тысяч зданий куда поместится 1к тонн ГСМ в цистернах
Местная агентурная сеть способная разведать позиции конкретного танка?
Современные социальные сети кончились в месте с электричеством.
Они обороняются - следовательно располагают роскошью наземных каналов
Во вторых мы вроде равных противников обсуждали? Ну тогда там цифровая шифрованая связь и всерьез рассчитывать на ЦУ по перехвату не приходится
Понесла потери запрашивает поддежку
Страдать очевидно, тк за то время что у вас пройдёт между получением развед информации до нанесения удара танки успеют сто раз уехать и вернуться
ЧТо при блокаде самопрокладываются новые дороги по болотам а население получает перепрошивку мозгов?
А за час от вашей одной бригады да ещё разбитой на части - две бригады ножки да рожки оставят , ну или например уничтожат конвой или ещё как нагадят
А прилетевшая авиа поддержка может нарваться на засаду с неразведанного ЗРК У вас не авиация а волшебная пуля какая то
Какой по вашему наряд сил нужен на уничтожение хотябы 1 бригады?
Точно так же как и обычно. Бензак на складе появляется не по мановению волшебной палочки, его туда доставляют. Все это палится на раз-два.Ну давайте раз два.
Разумеется. Места дислокации военной техники, которая, разумеется, была там спрятана сильно заранее, а если не так - мы уже давно знаем что она там (см. гугл-карты с точностью снимков до машины уже сейчас), так как пасли ее всю дорогу, пока она громыхая, катилась по улице.А чё в Ираке такую клёвую агентуру не завезли ? Может это довольно сложно не? Такая мысль не западала?
Социальные сети нужны не тогда, когда город окружили, а когда собирали склады ГСМ.Склад ГСМ появился при переходе бригад к обороне то есть 2-3 дня назад
Никакой роскошью они не располагают. Их всего ничего на огромный город, они его не контролируют на самом деле, они боятся каждого шороха, каждого прохожего в своем городе, так как ты сам сказал - злых противников не видно, они кругом, палить надо во все что движется.Располагают, это их город коммунальные службы на их стороне, волоконно оптические линии работают в их интересах.
Они даже не знают, вошел противник в город или нет,Знают конечно - противник будет вынужден двигаться в их поле наблюдения чтобы войти в город, от банальных секретов и передовых дозоров до вебкамер бпла и спутников.
электричества нет, они могут только сидеть в туалете модели "яма", пить воду через фильтры и есть сухпайки на 3 месяца. Любой выход на связь пеленгуется и накрывается, поэтому практически тотальное молчание, читай почти нет связи.В городе сначала миллионы а потом (когда электричество рубанётся) просто сотни тысяч источников излучения - накрывайте.
Ну ты рассказывай давай, рассказывай, ага. Немцы тоже в свою энигму верили, японцы были уверены, что их шифры не взломать.Ну мы тогда ваши шифры тоже взломали и блокирующая бригада была уничтожена ударом ОТРК ещё на марше.
От кого? От 3.5 человек на крупный мегаполис? Которые боятся высунуть нос из дома, т.к. немедленно накроет артиллерией/ракетой?От двух бригад, знакомых с местностью и подготовивших позиции. Которые кстати вполне могут вести контр батарейную борьбу
В эпоху цифры ты танк даже завести не успеешь за то время, как будет передана инфа и нанесен удар.В эпоху цифры скады в пустыне (плоской как стол) так и не поймали .
Вокруг всех крупных мегаполисов давно есть окружные дороги,ОТлично контролируемые из оного мегаполиса - давайте пользуйтесь противник будет вам благодарен.
через город уже давно никто войска не перебрасывает, ценность ж/д сообщения упала.Угу
Населению мозги будут промывать после триумфальной победы, а пока - СВЧ пушками разгоняют с улиц, чтобы не мешались.То есть политический центр вы захватить не можете. так и запишем.
Укрепленный заранее подготовленный блокпост? За час? У тебя там кто, супермены с бэтменами в городе засели? Ты хотя бы попробуй по Москве из центра до Химок со средней скоростью танка доехать. Просто доехать, я посмотрю сколько ты ехать будешь. А вести тебя будут сразу с момента как твой танк появится на поверхности.Хомяк ты понимаешь что такое бригада? Судя по всему нет.
Это у тебя ЗРК какой-то волшебный, который можно спрятать в кармане. Ах да, он скорее всего не работает, потому что город уже который день закидывают ЭМИ бомбами.Его можно спрятать заехав в витрину магазина на первом этаже, его можно спрятать въехав в туннель, его можно спрятать заехав в один из многих тысяч грузовых складов, его можно спрятать парканувшись под мостом или эстакадой, его можно спрятать под тупо навесом - предоставив противнику угадывать под каким именно навесом находится комплекс а не абор уголковых отражателей с примотанной микроволновкой и ещё массой других способов.
Которая идет в атаку организованной группой? Без воздушного прикрытия? Уже в глубоком тылу? :lol: Без техники? :lol:Угу прикинь у тебя в глубоком тылу две бригады. Кажется капец твоему тылу
Ну давайте раз два.
Как именно спалили , как поняли что это именно ГСМ везли и именно для бригады?
А чё в Ираке такую клёвую агентуру не завезли ? Может это довольно сложно не? Такая мысль не западала?
И техника спряталась не сильно заранее а во время развёртывания, и не спряталась и стоит а маневрирует переодически меняя позиции.
Склад ГСМ появился при переходе бригад к обороне то есть 2-3 дня назад
Располагают, это их город коммунальные службы на их стороне, волоконно оптические линии работают в их интересах.
Знают конечно - противник будет вынужден двигаться в их поле наблюдения чтобы войти в город, от банальных секретов и передовых дозоров до вебкамер бпла и спутников.
В городе сначала миллионы а потом (когда электричество рубанётся) просто сотни тысяч источников излучения - накрывайте.
Ну мы тогда ваши шифры тоже взломали и блокирующая бригада была уничтожена ударом ОТРК ещё на марше.
От двух бригад, знакомых с местностью и подготовивших позиции. Которые кстати вполне могут вести контр батарейную борьбу
И щас супер расфуфыренные саудиты, с полным превосходством в небе не могут отловить йеменские точки
ОТлично контролируемые из оного мегаполиса - давайте пользуйтесь противник будет вам благодарен.
Угу То есть политический центр вы захватить не можете. так и запишем.
Хомяк ты понимаешь что такое бригада? Судя по всему нет.
И вот таких ДВЕ решили разгромить блокпост, каким то образом укреплённый ( Эт вы когда успели ? Выж наступающие)
Впрочем не важно потому что две бригады это только САУ 152мм - 72 штуки. И Градов 36...
И вот ты правда думаешь что они не успеют зачас блокпост с землёй смешать?
Его можно спрятать заехав в витрину магазина на первом этаже, его можно спрятать въехав в туннель, его можно спрятать заехав в один из многих тысяч грузовых складов, его можно спрятать парканувшись под мостом или эстакадой, его можно спрятать под тупо навесом - предоставив противнику угадывать под каким именно навесом находится комплекс а не абор уголковых отражателей с примотанной микроволновкой и ещё массой других способов.
И если город закидывают ЭМИ бомбами то над ним не может работать ваша авиация и спутниковая разведка, у наступающих частей нет связи (а у нас есть тк наземные линиии)
Угу прикинь у тебя в глубоком тылу две бригады. Кажется капец твоему тылу
Пробивает но не наступает. Наступление кстати не обязательно включает в себя штурм. Как и за штурмом не обязательно следует наступление.В любом случае штурм (прорыв фронта / подавление очагов сопротивление / захват стратегических объектов, которые нельзя просто расфигачить) - логичное применение п.а.
У десанта ключевой момент что его чаще всего забрасывают в одну сторону1) предполагается что, в идеале, стоять и превозмогать часами они и не должны. Только продержаться до прихода остальных сил. Но щемить их будут жестко. Тут П.А. может пригодится.
те эвакуации не будет. И в таких условиях ограниченный срок работы павер армора может быть смерти подобен
Я готов поверить что вместо 1 БМД возьмут 2 ПА если будут заранее знать что придётся лезть в здания
но что ПА будут составлять большую или хотябы значимую часть десанта- крайне мало вероятно
Если батарейки будут дороги то ПА не смогут быть хоть сколько нибудь массовыми и остануться уделом полиции и очень очень специальных сил.Мне видится применение П.А. как элитных сил, предназначенных исключительно для точечных операций (примеры я уже привел).
Доливает очевидно ещё топлива, либо встаёт а десант превращается в пехоту.Изготовители електромобилей утверждают что их изделия можно зарядить из обычной розетки. Конечно, в зоне боевых действий электроснабжение надежным не бывает. Другой вариант, сброс на парашютах доп экипировки. Либо один из бойцов несет какой нибудь изотопный генератор для зарядки во время передышек.
Я сомневаюсь что ПА сможет долить себе батареек с замародёренной заправки или гражданской техники.
У ВСН очевидно и недостаток тактической подготовки и привязка к местности не моментальная , и развертывание помедленнее чем у дрона, да и всё время быть в движении они себе позволить не могутЭто понятно, многие из их офицеров - бывшие военные ВС РФ, привыкшие воевать с повстанцами, которые редко могут накрыть ответкой. В то же время при ВСУ служит не мало коренных донбассцев, которые хорошо знают местность.
Продолжаем рассказывать страшную сказку на ночь для любителей оставлять войскаТо есть объяснить ты не можешь.в котлахокруженных городах.
Потому что для гражданских возят совсем по-другому и в других количествах и совсем не туда. Ну что ты как маленький, ей-богу.
Потому что не было надобности и так войну за пару дней закончили.То есть опять никак.
И в каждый момент времени мы знаем где она находится, а так как она в городе, то маневрировать в оном городе ей очень сложно.Нет вы не знаете у вас нет средств наблюдения в городе
Ага, ну конечно. Вот так вот взяли и организовали замаскированные склады за 2-3 дня.Можно даже за пару часов. Берём овощной склад привозим туда 4мя фурами бочки с топливом= у нас есть замаскированный склад ГСМ
Ничего у них не работает. В городе нет электричества, заранее известные коммутационные пункты уничтожены точечными ударами, кабели оптоволокна без оборудования - мусор.КОммутационных центров у интернета нет. Работают с малых генераторов. Кабели проложены под землёй так что бомбить не перебомбить
Я напоминаю, что город неоднократно подвергся ударами ЭМИ. Никаких вебкамер, бпла и антенн для приема сигналов со спутников в городе не осталось.Вебкамере в экранированном корпусе (просто железном и медная сетка на стекле) совершенно всё равно на ЭМИ.
У нас грубо всего 5-6 тысяч человек на город площадью 348 квадратных километров. Даже если мы упоремся и тупо рассредоточим этих солдатиков по городу, получится плотность 17 человек на квадратный километр. 17 человек, Карл!А наступают на низ 3тыс человек так что ты мягко говоря утомишься эти 5-8 тыс искать на площади 348 кв км с плотной застройкой.
Итак, наши храбрые вояки застряли в обесточенном городе, в котором дороги массово перекрыты обесточенными же машинами, бушуют пожары, массовая истерика городского населения. Город они не контроллируют, любое перемещение техники по городу происходит в условиях опасения засады + немедленно фиксируется в реальном времени и передается на Apple iBattle офицерского состава противника, которому достаточно тапнуть по экрану, где в реальном времени (повторюсь) идет картинка со спутника и происходит немедленный вылет вооруженных ракетами БПЛА.Ты сам закидал всё эми- твои БПЛА сгорели , планшет сгорел, спутники сгорели связь не работает
Ничего бытового после ЭМИ не осталось.Нивапрос - экономика твоей страны тоже целиком уничтожена (1 ЭМИ импульс накрывает всю Сев Америку для примера)
Nyet. Во вторую мировую союзники (США) читали все сообщения японцев, но это не означало автовин в любой конкретной тактической операции.Ниразу не равные противники.
Увы и ах, не могут они ничего вести. Маневрирование в городе на технике практически невозможно из-за перекрытия дорог автотранспортом и постоянных атак с воздуха, а вот маневр войск, окруживших город ничем не ограничен.Атаки с воздуха не возможны по причине не подавления 2 дивизионов ЗРК , да и не имеют смысла тк твои части не могут передать ЦУ авиации в условиях применения ЭМИ
Ты бы еще привел в пример драку немытого человека из железного века против немытого человека из каменного.Саудиты это одна из самых современных армий мира, а ты очевидно не занешь о чём говоришь.
Чем именно контролируемые?обстрелами артиллерий и птур из застройки.
Еще раз, политическим центром он перестал быть еще тогда, когда Батька сбежал из Минска. А если не сбежал, то война уже проиграна, так как он из Минска ничем руководить уже не может.До тех пор пока вы его не захватите город будет символом силы обороняющихся и вашей слабости.
Это ты видимо не понимаешь, когда рассказываешь прохладные истории о том, как 2 бригады, отрезанные от снабжения ловко и эффективно обороняются в окруженном городе.Они снабжаются из оного Минска , так что да никто им не помешает ловко обороняться
Вместо рассказов о том как твои САУ 152 мм будут ловко размалывать в труху врагов рассказал бы лучше откуда у твоих САУ 152 мм боеприпасы, где они хранятся, сколько нужно транспорта для твоих бригад, сколько им нужно запчастей, сколько им надо ГСМ и т.д. А то у тебя только "туалет марки яма" да "сухпаи на 3 месяца" и ну совершенно никак не обнаруживаемые склады, объемом, видимо со спичечный коробок.Прикинь я всё это знаю , сколько им нужно запчастей , каковы ремонтные мощности, какая норма расхода боеприпасов на 1 день боя у бригады в тоннах, сколько она сжигает топлива в тоннах на день боя, каковы нормативы расхода БК на оборону.
Да, решили значит они прорваться. Допустим (на секунду), что эти самые САУ и Грады каким-то хитрым образом еще функционируют. В условиях полного отсутствия связи с внешним миром, они, пользуясь данными наземных наблюдателей начинают атаку. Обороняющиеся силы немедленно включают такой любимый тобой режим мобильной обороны - почти все снаряды, которые Градами кушаются вагонами, нанесли отвратительно низкий урон. Выдвигается пехотка и танчики, и вот тут-то, когда оная пехота и танчики покидают городскую застройку ее накрывает авиация и с трех направлений (направление прорыва и фланговые удары подошедших частей бригады окружения) и у нас случается очередной "крупнейший танковый бой, в котором одна из сторон теряет все, а другая один танчик".Не для начала обороняющиеся превращаются в фарш ввиду внезапного арт налёта. Тыж сам сказал что они у тебя на блок посту стоят.
Укрепления смешают, потратят ценные боеприпасы, восполнить которые негде. А окружение как было, так и осталось.Дык окружай кто против.
Ему не нужно гадать, он видел в реальном времени со своего планшета Apple iBattle как ты этим ЗРК заезжал под свой волшебный навес. На этом навесе давно стоит флажок и БПЛА уже вылетел.БПЛА давно сгорел от заградительного ЭМИ импульса
С какой такой радости? У нас ЭМИ бомбы тактического применения с ограниченным радиусом поражения.Тогда у них примерно 200м радиус поражения и все проблемы с поиском целей для них актуальны.
Nyet. Как мы опять-таки установили, две бригады, оказавшись отрезанными от снабжения, без подвоза боеприпасов, ГСМ, запчастей, без возможности замены сожженой ЭМИ электроники, без поддержки с воздуха, способны сопротивляться крайне ограниченное время и скорее всего через пару недель максимум будут показаны униженными и оскорбленными в пропагандистских целях по всем СМИ, подконтрольных наступающей стороне. Солдаты будут давать разоблачающие интервью про то, как командование их бросило, будут со слезами на глазах передавать привет родным.Они снабжаются на гигантский город, а у тебя нет никаких средств вскрыть все точки снабжения не говоря уже про поразить их.
Кстати откуда у тебя 24\7 есть картинка из вражеского города- тоже
Нет вы не знаете у вас нет средств наблюдения в городе
Можно даже за пару часов. Берём овощной склад привозим туда 4мя фурами бочки с топливом= у нас есть замаскированный склад ГСМ
КОммутационных центров у интернета нет. Работают с малых генераторов. Кабели проложены под землёй так что бомбить не перебомбить
Вебкамере в экранированном корпусе (просто железном и медная сетка на стекле) совершенно всё равно на ЭМИ.
Если мы тут так ЭМИ кидаемся то у тебя вообще никакой связи нет, про сетецентрические войны можешь забыть, запрос на авиаподдержку передаётся вестовыми.
А наступают на низ 3тыс человек так что ты мягко говоря утомишься эти 5-8 тыс искать на площади 348 кв км с плотной застройкой.
Ты сам закидал всё эми- твои БПЛА сгорели , планшет сгорел, спутники сгорели связь не работает
Противник уверенно уничтожает твои блокирующие силы арт ударами, пользуясь экранированными наземными линиями, контр батарейную борьбу ты вести не можешь (радары сгорели при ЭМИ ударах)
Нивапрос - экономика твоей страны тоже целиком уничтожена (1 ЭМИ импульс накрывает всю Сев Америку для примера)
Ниразу не равные противники.
Атаки с воздуха не возможны по причине не подавления 2 дивизионов ЗРК , да и не имеют смысла тк твои части не могут передать ЦУ авиации в условиях применения ЭМИ
Манёвр войск окруживших город ограничен дорогами.
И кстати маневрировать в городе нам совершенно не проблема тк одна БРЭМ может тупо ехать насквозь принимая на ковш вставшие малолитражки.
Саудиты это одна из самых современных армий мира, а ты очевидно не занешь о чём говоришь.
обстрелами артиллерий и птур из застройки.
До тех пор пока вы его не захватите город будет символом силы обороняющихся и вашей слабости.
Слать воззвания из "Минска" до тех пор пока его контролируют верные войска батьке никто не помешает даже находясь в Ростове.
Они снабжаются из оного Минска , так что да никто им не помешает ловко обороняться
Прикинь я всё это знаю , сколько им нужно запчастей , каковы ремонтные мощности, какая норма расхода боеприпасов на 1 день боя у бригады в тоннах, сколько она сжигает топлива в тоннах на день боя, каковы нормативы расхода БК на оборону.
Не для начала обороняющиеся превращаются в фарш ввиду внезапного арт налёта. Тыж сам сказал что они у тебя на блок посту стоят.
А самолёты не прилетят - ударом ЭМИ я блокировал твою связь на ближашие пол часа.
Дык окружай кто против.
А восполнить есть где- у меня тут знаешь ли огромный город с запасами
БПЛА давно сгорел от заградительного ЭМИ импульса
Спутники ослеплены примитивными лазерами, или вообще сдуты нахр из космоса тяжёлыми ЭМИ
Тогда у них примерно 200м радиус поражения и все проблемы с поиском целей для них актуальны.
Твоя проблема Хомяк что ты очень слабо представляешь о чём рассуждаешь
Думаю тебе не будет обидно узнать что мне не интересно как ты воспринимаешь те или иные события в твоей жизни. Мне вообще внутренний мир других людей не интересен.Думаю, тебе будет полезно узнать, что это была вежливая фигура речи. Подтекст фразы растолковывать надо?
Слишком много технически чудес должно сойтись в одной практически расходной части экипировки чтоб это работало так.
Если не трогать всякие наноматериалы, то это сталь, кевлар и керамика. Особенно кевлар, который на скелет можно "проклеенными" слоями нацепить, превратив в нечто вроде пирога, который плевать хотел на обстрел из мелкого и даже довольно крупного оружия. Те же 12.7 мм вряд ли его возьмут, разве что вплотную и длинной очередью, да и то не гарантированно.Без толстых тяжелых бронепластин (броневая сталь, керамика, ламиляры из стали и керамики, и прочее)- максимум что будет удерживаться это мало-импульсные пистолетные патроны. Всякие 7.62 / 12.7 пройдут ламиляр из только кевлара навылет и не заметят.
Всякие 7.62 / 12.7 пройдут ламиляр из только кевлара навылет и не заметят.
Тогда уж ламинат. Но те же пластины из керамики вешать поверх не проблема. В отличие от обычной пехоты у павер армора гораздо более удобные крепления.А у ламината проблемы с повторыми попаданиями в ту же пластину брони.
Ну и по поводу пройдут/не пройдут было бы интересно посмотреть на тесты такого калибра против толстых пачек кевлара и броневого полиэтилена. В идеале с учётом геометрии брони.
Если брать тот же ГУРПС, то там они обломятся. Даже с бронебойными патронами 50 на 50. Вот 15 мм и выше уже да, фигово будет.
Кстати, было бы интересно посмотреть твои расчёты по гурпсе, потому как то что я вижу это .50 APHC пуля из баррета делает 6dx2 (2) что изрядно немало для пехотных броников.
Пехотные броники в свете 200 фунтов "бесплатной" нагрузки это даже не смешно.
Кевлар в High-Tech это 15/7 за 10 фунтов, на торс. Примерно.В моём хайтехе написано 12/5 еще +23 от травма плейтов.
Кевлар 1 + Керамика 3 это будет в районе 15/7 кевлара +75 ablative DR.
Вы господин Берт опять ведёте разговор так, словно павер армор должен быть универсальным ответом на любые вопросы - это не так.
Кстати, почему-то только защиту от пуль этих самых паверарморов все разглядывают. Не учитываются всевозможные мины, включая противотанковые, например, скажем SLAMПотому что обычная пехота ко всему этому точно так же уязвима, и тем не менее, массово используется.
который весит всего ничего и от которого паверармор не защитит ниразу, что всякие вертушки с высоты в 4км а то и больше спокойно могут посыпать эту панцерпехоту из пушки и ракетами оставаясь неуязвимыми к поражению носимыми ПЗРК, что любая мало мальски толковая система управления огнём из 20мм пушки и выше будет поражать их с пугающей точностью и эффективностью.
Я веду себя так словно павер армор это очень тяжелый в производстве, сложный в обслуживании, требующий для создания решения большого количества технических проблем, внезапно может быть уничтожен широчайшим спектром уже имеющихся вооружений, которые сильно дешевле, уже существует и наштампован в миллионных количествах.Проще говоря, как танки в конце 30-х.
Потому что обычная пехота ко всему этому точно так же уязвима, и тем не менее, массово используется.Потому что обычная пехота дешевле, может выполнять
Проще говоря, как танки в конце 30-х.В конце 30х танки проектировались из расчёта что противник не будет иметь организованной противотанковой обороны, и танки проектировались с бронёй которая должна была их защищать от бронебойных винтовочных пуль, а так же от огня противотанковых ружей. Однако реальная более высокая плотность противотанковых средств в войсках уже в начале сороковых сыграла с этими танками злую шутку.
Потому что обычная пехота дешевле, может выполнять1) Обычная пехота (если это не расходное"мясо") обходится весьма дорого. Солдаты не рождаются обученными и с автоматами.
Потому что обычная пехота дешевле, может выполнятьА потом оснащение танков и тактику их использования начали совершенствовать. Что мешает применить ту же логику к ПА?
В конце 30х танки проектировались из расчёта что противник не будет иметь организованной противотанковой обороны, и танки проектировались с бронёй которая должна была их защищать от бронебойных винтовочных пуль, а так же от огня противотанковых ружей. Однако реальная более высокая плотность противотанковых средств в войсках уже в начале сороковых сыграла с этими танками злую шутку.
В моём хайтехе написано 12/5 еще +23 от травма плейтов.
Я веду себя так словно павер армор это очень тяжелый в производстве, сложный в обслуживании, требующий для создания решения большого количества технических проблем, внезапно может быть уничтожен широчайшим спектром уже имеющихся вооружений, которые сильно дешевле, уже существует и наштампован в миллионных количествах. Защитники паверарморов почему-то ведут себя так словно противник не будет принимать это в расчёт и позволит себя безнаказанно избивать, не применяя ни тактических решений, ни соответствующих средств поражения.
Мы берём баррет. Матожидание для 6dx2 у нас 42.
Всякие 12.7 пулемёты делают 7dx2 что прибавит нам еще ~10 DR уверенного пробития. А если заглянуть в боеприпасы тл9 там вообще куча смешного.
APFSDSDU армор дивизор у нас 2. И дамаг модифаер 1.7 Что даёт нам вполне уверенные шансы пробивать арморы с ~140др.
1) Обычная пехота (если это не расходное"мясо") обходится весьма дорого. Солдаты не рождаются обученными и с автоматами.Операторы сложной и дорогой техники еще дороже. А еще добавляется стоимость этой сложной и дорогой техники.
2) Как я уже говорил, детали павер армора не сложнее бионических протезов. Которые, в развитых странах, производятся отнюдь не поштучно.А детали, танка не сложнее автомобильных? Но почему-то танк сильно сложнее в конструкции и технических решениях чем гражданские машинки и стоит сильно дороже. К деталям поверармора будут совсем другие требования чем к протезам в плане надёжности, прочности, нагрузкам и степеням свободы итд.
3) Я собственно, предлагаю их использовать в роли спецподразделений. В ряде задач выживаемость и способность переносить большой боекомплект играет большую роль.Экзоскелет без десятков килограмм бронирования решает эту проблему дешевле и лучше. Он позволит тащить всё тоже самое, даже больше, потому что обычный броник будет весить легче чем броня и разницу можно будет покрыть взяв больше снаряжения.
4) В штурмовом подразделении к каждой единице тяжелого оружия будет прилагаться, кроме стрелка, носильщик боеприпасов. Каждому будет нужен тяжелый бронежилет и множество другого оборудования. Способность нести станковый пулемет и автоматический гранатомет как автомат с подствольником + весь боекомплект, позволяет ПА фактически заменить 4 человека, и при этом иметь, хоть и не идеальную, но лучшую защищенность чем даст носимый на горбу броник.А что помешает мешает одеть расчёт тяжелого оружия в экзоскелеты поверх их обычных броников? И получить большую эффективность на поле боя, потому что слаженная команда в 3 рыла разделяя обязанности будет быстрее принимать решения чем один человек, быстрее открывать огонь, быстрее менять позицию, быстрее реагировать на приказы командования? И даже живучее они будут чем паверармор, просто потому что нужно будет убить 3 человека, которые пусть может похуже защищены, но как минимум рассредоточены.
(здесь следует вспомнить, что ни пулемет ни гранатомет не используются в бою беспрерывно, потому логока "два человека могут целиться в разные стороны" не столь применима. Ну и, новые информационные системы компенсируют отсутствие лишних пар глаз)
А потом оснащение танков и тактику их использования начали совершенствовать. Что мешает применить ту же логику к ПА?А что даёт нам предпосылки применять ту же логику к паверарморам? Следуя той же аналогии про танки 30х паверарморы ближе к одноместным танкеткам чем к танкам. Где одноместные танкетки сейчас? Как усовершенствовались тактика их применения и их оснащение?
Ну, посчитайте по 8 фунтов за слой. Больше слоёв просто получится с тем же эффектом примерно.Насколько я помню твёрдые слои складывать нельзя.
Сложнее танка ? Сомневаюсь. Единственным действительно серьёзным препятствием является батарейка.Сложнее, в танке если грубо из подвижных частей только вращающаяся башня, пушка и гусеницы. В паверарморе тебе нужно весь спектр человеческих движений оператору дать.
И мне кажется, что расчёты этих самых пулемётов и антиматериальных ружей обоими руками вцепятся в экзоскелеты, чтобы таскать своё оборудование. 35 фунтов для Баррета, без патронов, и от 50 до 100 фунтов для более тяжёлых пушек. Это не считая еды, воды, броников и прочего - в зависимости от длительности операции и местности.В экзоскелеты да.
Заметим, что выше приведённая броня это для "лёгкого панциря", который полагается на скорость и быструю смену позиции - быстрее обычной пехоты, так как он идёт с 0 нагрузкой для самого оператора.Цифры бронезащит из ультратеха колеблются от 200/120 для комбат волкеров в 360гн весом до 70/50 для паверед комбат армора.
Тяжёлый вариант может примерно удвоить свою броню и при этом всё ещё держаться наравне с пехотой.
Что же касается патронов и материалов с 9 TL, то всякие фуллерены, нанокомпозиты, боразон и тому подобные штуки выходят на сцену вместе с соответствующими боеприпасами и кто там кого победит сложно сказать.Опять-же, глядя в ультратех разве что комбат волкер будет легче поразить ракетой с шейпед чаржем.
Насколько я помню твёрдые слои складывать нельзя.
Цифры бронезащит из ультратеха колеблются от 200/120 для комбат волкеров в 360гн весом до 70/50 для паверед комбат армора.
А что помешает мешает одеть расчёт тяжелого оружия в экзоскелеты поверх их обычных броников? И получить большую эффективность на поле боя, потому что слаженная команда в 3 рыла разделяя обязанности будет быстрее принимать решения чем один человек, быстрее открывать огонь, быстрее менять позицию, быстрее реагировать на приказы командования? И даже живучее они будут чем паверармор, просто потому что нужно будет убить 3 человека, которые пусть может похуже защищены, но как минимум рассредоточены.Ты правда думаешь, что паверармор будет существенно сложнее или дороже, чем экзоскелет, который лежит в его основе?
Ты правда думаешь, что паверармор будет существенно сложнее или дороже, чем экзоскелет, который лежит в его основе?Да.
Да.Мне это кажется очень спорным утверждением. Разве что если ты собираешься бронировать их чистыми нанотехнологиями.
Мне это кажется очень спорным утверждением. Разве что если ты собираешься бронировать их чистыми нанотехнологиями.Что удивительного в том что более технически сложная конструкция будет стоить дороже? Просто потому что рамочному экзоскелету не нужно будет решать проблемы с герметичностью и сжо, крепежом и массой бронезащиты, запихиванием и выниманием человека, принятием от человека сигналов и всем спектром движений человека, не нужно будет делать отдельные лапы, боец в экзоскелете будет держать оружие своими руками. Так что да, паверармор будет существенно дороже.
Что удивительного в том что более технически сложная конструкция будет стоить дороже?Она будет дороже. Но правда ли она будет стоить настолько дороже, что в самом деле лучше выставить трёх солдат в экзоскелетах, бронежилетах и снаряжённых остальными ништяками, чем одного - в паверарморе, включающем в себя все эти ништяки сразу?
Просто потому что рамочному экзоскелету не нужно будет решать проблемы с герметичностью и сжо,Проблемы герметичности, систем жизнеобеспечения и так далее, я полагаю, к моменту изобретения паверармора будут обкатаны на космических скафандрах и бронетехнике. В крайнем случае, для дешевизны можно будет оставить только системы охлаждения. Главное под химическое оружие не попадать, и на другие планеты не высаживаться.
крепежом и массой бронезащиты,Масса бронезащиты не будет проблемой, потому что мы постулируем, что внутри паверармора точно такой же экзоскелет, а не на порядок более мощный.
принятием от человека сигналов и всем спектром движений человека,Принятие от человека сигналов? ты о чём? он будет делать это точно так же, как экзоскелет!
боец в экзоскелете будет держать оружие своими руками.Держать оружие своими руками? для меня это звучит как "не получится использовать ничего из того клёвого тяжёлого оружия, о котором здесь столько говорили".
https://ru.wikipedia.org/wiki/Система_активного_отбрасыванияОпять-таки все упирается в наличие достаточно мощной батарейки/излучателя, чтобы вместо 2 метров радиуса и 500 дальности сделать 100 и 2-3 000
И тут я подумал - а ведь в относительно скором (20-30 лет) будущем такие штуки могут быть повсюду и гораздо более мощные.
Вот от таких штук незащищенная пехота будет просто выть.
Опять-таки все упирается в наличие достаточно мощной батарейки/излучателя, чтобы вместо 2 метров радиуса и 500 дальности сделать 100 и 2-3 000
Я оптимист. Я считаю, что в ближайшие годы (реально совсем-совсем ближайшие) нас ждет прорыв в технологии накопления и сохранения энергии.Хомяк, турбокальян сдай. Тебе его явно продали по ошибке.
Хомяк, турбокальян сдай. Тебе его явно продали по ошибке.
Я оптимист. Я считаю, что в ближайшие годы (реально совсем-совсем ближайшие) нас ждет прорыв в технологии накопления и сохранения энергии.Суперпроводники замкнутые в кольца, как в "Колёсах" Хэйли?
Ненувычего! Я вообще не курю! :'(*подозрительно принюхивается*
Суперпроводники замкнутые в кольца, как в "Колёсах" Хэйли?
Увы, я не предсказатель и не знаю, что это будет.Непонял ни что такое первое, ни что такое второе.
Я знаю что сейчас в подобные исследования вбухивают колоссальные средства, причем все, кому ни лень, начиная от моего родного ХэПе, кончая Огрызком.
Непонял ни что такое первое, ни что такое второе.
Hewlett-Packard (точнее теперь это скорее HP Inc), Apple.А, теперь вспомнил, ты как-то писал, что в Гарри Поттере работал.
Я знаю что сейчас в подобные исследования вбухивают колоссальные средства, причем все, кому ни лень, начиная от моего родного ХэПе, кончая Огрызком.В термояд, к примеру, колоссальные средства вбухивают полвека - а воз как-то не очень далеко уходит. Так что само по себе финансирование - недостаточный повод для оптимизма (вот отсутствие оного - оно достаточный для уныния).
В термояд, к примеру, колоссальные средства вбухивают полвека - а воз как-то не очень далеко уходит. Так что само по себе финансирование - недостаточный повод для оптимизма (вот отсутствие оного - оно достаточный для уныния).
Здесь, по центру http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006713/6713055.jpg (http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006713/6713055.jpg) - штурмовой бронекостюм "воин", 5 клас круговой защиты, кроме затылка и задницы. Если верить производителям, очередь не бронебойными из калаша в упор эта штука не заметит.
Что еще странно, так это то, что в вики статьи нет. То есть вот совсем нет.А в вики вообще по бронежилетам не густо.
Выглядит и впрямь как то по дебильному
Потом взял массу обычной человеческой головы, ну скажем 3 кг и добавил вес обычной каски (1.4 кг). Допустим в нее попадает пуля 7.62х39 из предыдущего примера и втыкается в непробиваемую преграду (ну у нас супер-каска). Импульс, который она передает голове в каске (при условии 100% передачи) придаст голове с каской скорость...
5.6 / 4.4 = 1.27 м/с. Ну это примерно как если бы вы шли со скоростью медленного прогулочного шага (4.5 км/ч) и стукнулись лбом о стенку. Неприятно? Ну да, но злые языки нам про сломаные шеи говорили...
Вообщем я в конфузии господа, поправьте где я не прав в своих школьных познаниях. Пока что у меня получается, что пули совсем не так страшны, как их малюют.
Ты это, ты не скорость считай, ты ускорение считай.
В смысле, которое голова испытает при попадании пули.
Я думал об этом, но столкнулся со страшной правдой. Чтобы посчитать ускорение, мне надо знать время (за которое голова из состояния покоя развивает скорость 1.27 м/с), а откуда его взять - хоть убей не помню... :(Рассчитать.
Я думал об этом, но столкнулся со страшной правдой. Чтобы посчитать ускорение, мне надо знать время (за которое голова из состояния покоя развивает скорость 1.27 м/с), а откуда его взять - хоть убей не помню... :(В школьном курсе этого нет. И исходить от времени контрподуктивно, лучше брать расстояние торможения. В случае головы в каске это толщина мягкой подкладки + амортизация от позвоночника. В случае выстрела в пузо - амортизация мягкой подкладки + амортизация мягких тканей. И да, это в любом случае оценка сверху.
Идея "броник поверх экзоскелета" вызывает серьезные вопросы. Там где действительно жарко, как правило используют максимум дополнительных элементов. Вплоть до бронированных подштанников. Не говоря уж про наручи, набедренники и т.д. Здесь, по центру http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/006713/6713055.jpg - штурмовой бронекостюм "воин", 5 клас круговой защиты, кроме затылка и задницы. Если верить производителям, очередь не бронебойными из калаша в упор эта штука не заметит.Не броник поверх экзоскелета, а экзоскелет поверх броника. Воин это штурмовая спецразработка, исключительно для того чтоб первым входить в комнату навстречу пулям. Броневая сталь тут весит очень много, для достаточного уровня защиты от подкалиберных пуль даже керамика будет эти самые очень много весить.
Такой броник с экзоскелетом (с броней туловища усиленной под уровень 6а, что будет даже меньше по весу, ибо керамика вместо сталюки) будет мало чем отличаться от ПА.
Кроме того, тут поднимались технические вопросы. Терморегуляция, жизнеобеспечение, омп-защита, трудность покидания... Как минимум с конца 70-х скафандры для выхода в открытый космос имеют годную терморегуляцию, защиту от радиации, систему жизнеобеспечения расчитанную на часы работу (включая чп, типа неисправности шлюза (были случаи, к счастью был запасной вход с другой стороны станции)) кое какую защиту от микрометеоритов и космического мусора на больших скоростях, и одеваются/снимаются одним движением (весь "рюкзак" откидывается назад, образуя "дверцу", куда и влезает космонавт).Современный скафандр NASA весит 127 килограмм и стоит от 12 000 000 до 15 000 000 долларов штука. А вам его еще моторизировать и бронировать.
Не броник поверх экзоскелета, а экзоскелет поверх броника. Воин это штурмовая спецразработка, исключительно для того чтоб первым входить в комнату навстречу пулям. Броневая сталь тут весит очень много, для достаточного уровня защиты от подкалиберных пуль даже керамика будет эти самые очень много весить.Подобная компоновка сделает экзу уязвимой. Так что либо её всё-равно бронировать, либо не понятно для чего она нужна.
Современный скафандр NASA весит 127 килограмм и стоит от 12 000 000 до 15 000 000 долларов штука. А вам его еще моторизировать и бронировать.В современном скафандре есть многое, что для ПА не очень нужно и что, соответственно, мжно выкинуть, уменьшив и массу и цену.
За те же деньги можно купить 2 абрамса/т-90 с экипажем. Или одеть в экзоскелеты до роты солдат.
Подобная компоновка сделает экзу уязвимой. Так что либо её всё-равно бронировать, либо не понятно для чего она нужна.Экзоскелет сам по себе не очень большой. Вот например работающий экзоскелет для нижних конечностей (http://www.lockheedmartin.com/content/dam/lockheed/data/mfc/photo/hulc/mfc-hulc-photo-01-h.jpg). Сделать его достаточно прочным сильно проще и дешевле чем бронировать человека целиком. Вот например художественная версия (http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2014/03/25/article-2589295-1C8FB32600000578-420_634x443.jpg) кроме мехадендритов с вооружением она вполне правдоподобна.
Держать оружие своими руками? для меня это звучит как "не получится использовать ничего из того клёвого тяжёлого оружия, о котором здесь столько говорили".Итого боец потерял у нас в огневой мощи, защищенности, грузоподъемности и боевую задачу дальше выполнять не может.
В современном скафандре есть многое, что для ПА не очень нужно и что, соответственно, можно выкинуть, уменьшив и массу и цену.70% стоимости скафандра это СЖО. Без неё он стоит больше трёх с половиной миллионов баксов. Лишь чуточку дешевле танка.
И вообще современные скафандры работают за счет разности давлений внутри и снаружи и представляют, по сути, надутый мешок. Я как-то сомневаюсь что подобное решение годится для ведения боевых действий.Современные скафандры имеют целую кучу сложных решений, которые можно не использовать для паверармора, которому предстоит работать на Земле. Например сочленения постоянного объёма. Разумеется, если мы всё-таки хотим паверармор для космической войны и завоевания других планет - с высокой вероятностью придётся всё это использовать. А может не придётся, и там просто внутри будет лёгкий скафандр обратного давления (который заодно сможет перетягивать раны, если он достаточно "умный").
http://e-science.ru/node/109217 (http://e-science.ru/node/109217)Первоначальное решение, со скоростью, было правильным. Считать ускорение бессмысленно, т.к. оно обратно пропорционально величине деформации черепа/кожи головы, которая неизвестна. Про сломанные пулей шеи- распространённая байка. По передаваемому на голову импульсу, винтовочная пуля слабее сильного удара футбольного мяча. Много известно случаев ломки шеи при отбивании удара головой? Шею в тяжёлом шлеме проще сломать самому себе, резко повернув голову.
Ч0т мне стыдно, ничего уже не помню, а ведь олимпиады по физике выигрывал... Лет 16 назад...
Не броник поверх экзоскелета, а экзоскелет поверх броника. Воин это штурмовая спецразработка, исключительно для того чтоб первым входить в комнату навстречу пулям. Броневая сталь тут весит очень много, для достаточного уровня защиты от подкалиберных пуль даже керамика будет эти самые очень много весить.1) Не "броник поверх экзоскелета" и не "экзоскелет поверх броника", а экзоскелет интегрированный в броник. (серьёзно, зачем бронировать то, что и так покрыто упрочненными деталями экзоскелета).
Современный скафандр NASA весит 127 килограмм и стоит от 12 000 000 до 15 000 000 долларов штука. А вам его еще моторизировать и бронировать.Как уже говорили, ПА не все от скафандра нужно. Ему ведь не надо выдерживать часами +150/-100.
За те же деньги можно купить 2 абрамса/т-90 с экипажем. Или одеть в экзоскелеты до роты солдат.
В случае паверармора у нас боец заперт внутри герметичной бронекапсулы, и должен довольно нетривиально выбираться наружу или выходить через люк в спине. Выбравшийся боец у нас в поддоспешнике и вооружение паверармора использовать не может.1) Если экзоскелет при резких движениях не слетает, то и выбратся из него так просто не получится. Там как минимум должно быть несколько надежных крепежей к конечностям.
При поломке экзоскелета боец выбирается наружу в бронике и с оружием в руках, он теряет в грузоподъёмности и, и всё.. Он как был пехотой так и остался.
По поводу усиления защиты с помощью ПА. Если их использовать в общевойсковом бою, эффект может быть прямо противоположный. Они сразу станут приоритетной целью для всего достаточно тяжёлого оружия.Нюанс в том, что П.А. будет не сам, а с обычной пехотой. Крупнокалиберное противопехотное оружие зачастую осколочное, т.е. малоэффективное против П.А.
автоматический гранотомет с подствольным автоматом! У когото была бурная фантазия
По поводу одевание броника под экзоскелет - весь смысл экзоскелета в том, чтобы как можно сильнее уменьшить нагрузку снаряжения на бойца. Броник, тем более аналог "Воина", одетый под экзоскелет эту идею гробит на корню.Экзоскелет будет облегчать шевеление в бронике даже будучи одетый поверх него. Но я сейчас грубо скажу, это идиотское решение одевать 70кг брони под экзоскелет. Никто не будет одевать аналог воина под экзоскелет, будут одевать текущий пехотный броник в ~15 кг весом. Экзоскелет же нужен чтоб боец тащил нелёгкий рюкзак со своими пожитками и может еще в довесок ящик патронов в руках туда куда мы бойца не можем довезти на бронемашине или высадить с вертушки. Это например даёт пехоте возможность лазить по горам имея боеприпасов и снаряжения не на 30 минут боя, а на несколько часов. Что я отмечу упрощает логистику, а не усложняет её.
Берт, вопрос логистики, до какой то степени могут решить дроп-поды.Это еще одна сложная и дорогая система (самолёт с дропподом) требующая решения своих проблем с логистикой (топливо, пилоты, запчасти, инфраструктура), имеющая свои риски и накладывающая свои ограничения. Только для того чтоб "до какой-то степени" решить проблемы с логистикой. Такими темпами скоро на развёртывание одного оболтуса в паверарморе будет инфраструктуры как на пехотную бригаду и еще несколько уникальных систем без которых боевое применение этих самых паверарморов будет ущербным.
Естественно содержимое должно быть запечатано достаточно надежно. Ежели протиивник доберется до контейнера раньше, простые салабоны без инженерного образования его вскрыть не должны. (в спецподразделения, в том числе штурмовые, кого попало не берут)Вопрос на засыпку, что сделают военные с найденным дроп-подом если не смогут его открыть?
б. Сброс БК/припасов/снаряжения на парашютах практикуется уже сколько существует авиация. Разработаны даже тактические приемы, построенные вокруг этого.Это всё замечательно, но как я уже говорил, это только еще более усложняет и увеличивает стоимость развёртывания паверарморов.
в. Совмещаем две наработанные схемы, получаем новую, требующую некоторой доводки.
2) При обнаружении непонятного запечатанного контейнера обтекаемой формы? Сначала, скорее всего, подумают что это неразорвавшийся снаряд. Который лучше лишний раз не трогать.Ну если вы против идиотов с памятью аквариумной рыбки воюете то тут и говорить нечего. Любые нормальные военные его как минимум уничтожат. Благо недостатка взрывчатки в армии обычно нет.
Такими темпами скоро на развёртывание одного оболтуса в паверарморе будет инфраструктуры как на пехотную бригаду и еще несколько уникальных систем без которых боевое применение этих самых паверарморов будет ущербным.Да, паверармор - это оружие будущего. Чем дальше в будущее, тем больше нужно будет логистики.
Да, паверармор - это оружие будущего. Чем дальше в будущее, тем больше нужно будет логистики.Судя по описаниям от присутствующих паверармор у нас с защищенностью и вооружением лёгкой бронемашины, внимание вопрос, что он такого умеет делать невероятного чтоб оправдывать такие затраты на инфраструктуру, логистику и производство?
Судя по описаниям от присутствующих паверармор у нас с защищенностью и вооружением лёгкой бронемашины, внимание вопрос, что он такого умеет делать невероятного чтоб оправдывать такие затраты на инфраструктуру, логистику и производство?КМК самое главное, что он умеет - это быть относительно лёгким и небольшим, по сравнению с даже лёгкой бронетехникой, а с другой стороны быть более защищённым, чем просто пехотинец.
КМК самое главное, что он умеет - это быть относительно лёгким и небольшим, по сравнению с даже лёгкой бронетехникой, а с другой стороны быть более защищённым, чем просто пехотинец.Этого крайне мало за такие сложности.
Ниша ПА - десант (важна масса), причём десант в суровых условиях среды (важна защищённость). Хищники, паразиты, болезни, температура, атмосфера, голозадые повстанцы.Десант как никто зависит от логистики, потому что чем больше он может взять с собой припасов тем дольше он может сражаться после десантирования до исчерпания способности к сопротивлению. А у нас как мы выяснили с логистикой проблема и решать её предлагается снабжением по воздуху. Помнится снабжением по воздуху и десантов и окруженный уже в истории занимались, не могу сказать что успешно. Следовательно для десантов это довольно спорное решение.
Ниша ПА - десант (важна масса), причём десант в суровых условиях среды (важна защищённость). Хищники, паразиты, болезни, температура, атмосфера, голозадые повстанцы.И поэтому вместо троих человек будет один ПА (того же веса), светящийся на всех радарах как новогодняя ёлка. А от всех перечисленных опасностей, кроме крупных хищников и повстанцев, защищает обычный ОЗК.
И поэтому вместо троих человек будет один ПА (того же веса), светящийся на всех радарах как новогодняя ёлка. А от всех перечисленных опасностей, кроме крупных хищников и повстанцев, защищает обычный ОЗК.
Ну насколько я понимаю, одно из преимуществ ПА - уменьшение потерь. Убили одного в ПА или троих без ПА - разница для цивилизованной страны большаяВ этом смысле я бы сказал, что ПА не на магистрали, если мы не про абстрактное будущее с антиматериальными ружьями. Мало того, что любой вырисовывающийся вариант ПА явно будет не универсальной единицей и проблему пехоты не снимет, так ещё пока что тенденция скорее идёт в сторону того, что пехоту во многих областях заменят какие-то варианты роботизированной техники. То есть скорее удешевлённые дроны с улучшенным софтом и уже существующая техника, чем таскание человеческой тушки в сложных доспехах. В этом направлении для прорыва, насколько на мой дилетанский взгляд кажется, потребуется меньше итсмэджиков.
Я с Бертом согласен практически на 99%, но что мешает оставшихся пехотинцев (а они все равно останутся) запихнуть внутрь ПА?Затем что на ближайшую перспективу чтобы паверармор имел смысл нужно чтоб очень много условий велением итсмеджика сошлись. Ты про то что нужно чтоб боец спецназа в рукопашный бой вступил, слышал? Вот приблизительно такой же уровень совпадения нужен.
Это же сильно уменьшит потери личного состава.
Затем что на ближайшую перспективу чтобы паверармор имел смысл нужно чтоб очень много условий велением итсмеджика сошлись. Ты про то что нужно чтоб боец спецназа в рукопашный бой вступил, слышал? Вот приблизительно такой же уровень совпадения нужен.1) Почему вы вообще говорите о ближайшей перспективе? ЭМД Арриса, например - технология весьма неблизкого будущего, когда люди будут летать по космосу и стрелять из лазеров.
Для транспортировки важных юнитов уже очень давно существуют специальные бронемашины.А для поражения специальных бронемашин давно существуют специальные боеприпасы.
1) Почему вы вообще говорите о ближайшей перспективе? ЭМД Арриса, например - технология весьма неблизкого будущего, когда люди будут летать по космосу и стрелять из лазеров.Про ЭМД Арриса я уже говорил, они фентези. Обсуждение фентези закончилось на словах "итс меджик". В сеттинге от фентези отличном, нужно опять же чтоб сошлись очень много факторов чтоб паверармор стал целесообразен.
2) Если уж мы говорим о ближайшей перспективе - то почему мы не говорим о единственной задаче военных на ближайшую перспективу - угнетать голозадых туземцев с калашниковыми?Потому что это не единственная задача военных.
@снабжение. Насколько я понял предлагаемую технологию батареек, там будет очень лёгкое топливо (3 кг на день?), но весьма увесистый генератор. То есть, при желании, продлить срок работы паверармора - не проблема. Но требуется некоторое количество нанотехнологий (или просто превозмогания), чтобы человек мог нормально действовать в паверарморе несколько дней.Вопрос не только в сроке работы. Войскам нужно боепитание, все крупнокалиберные вооружения которые тут заявляются (12.7, гранатомёты, птуры итд) имеют одну общую особенность их боеприпасы очень много весят. Нужно кормить и поить бойца, это тоже вес. Бойцу нужно отдыхать, даже самый комфортный паверармор будет накапливать в бойце усталость ментальную и физическую. Нужны будут ЗИП для самих паверарморов которые тоже будут весить. В итоге весь комплекс этих факторов приводит к тому что максимальная длительность развёртывания паверарморов невысока, длительность боя еще меньше, ресурсы же требующиеся для этого развёртывания позволяют развернуть другие рода войск в больших количествам и с более длительным временем боя до наступления оперативной паузы. Ничего личного, мне тоже импонирует идея паверармора.
А для поражения специальных бронемашин давно существуют специальные боеприпасы.Бронемашину намного проще защитить чем паверармор.
И потом, что делать, выйдя из машины?
Ты собираешься выпускать ВИПа из-за брони там где ты не контролируешь окрестности?Иногда броню могут подбить.
Дроп-поды это, конечно замечательно, но для них придется проектировать отдельный самолет, который вообщем-то довольно легко сбить.1) Обычные бомбардировщики (с достаточно широким люком) вполне годятся. Стандартные транспортники тоже можно приспособить.
Насчет сложной проблемы транспортировки дополнительного вооружения. А проще, чем использованием ПА, её можно решить?Хотел бы я посмотреть как они это покатают по реальным горам/убитой дороге/ руинам...
Например так:
, светящийся на всех радарах как новогодняя ёлка.Для длинноволновых радаров он мал, коротковолновые отсекаются радиопоглощающей краской. Тепловизор тоже можно обмануть.
Это всё замечательно, но как я уже говорил, это только еще более усложняет и увеличивает стоимость развёртывания паверарморов.Контейнеры можно использовать для снабжения любых целей. Мобильных групп в глубоком рейде, подразделений в окружении, обычных вдв-шников после высадки.
Ну если вы против идиотов с памятью аквариумной рыбки воюете то тут и говорить нечего. Любые нормальные военные его как минимум уничтожат. Благо недостатка взрывчатки в армии обычно нет.Вместо того чтобы заниматься более полезными вещами, типа готовится к обороне от наступающих п.а.
Бронемашину намного проще защитить чем паверармор.Бронемашина больше, следовательно а) требует больше брони, б) более крупная мишень / сложнее укрытся, в) требует большого движка, что тоже уязвимость.
Иногда броню могут подбить.Если броню в виде тяжелого бронетранспортёра в которой везли ВИПа подбили, то уже никакой паверармор его не защитит. Если его не защитили десятки тонн бронезащиты, то не защитит и несколько десятков лишних килограмм. ВИПа оденут обычный броник.
ПА сойдёт за второй слой брони.
На поле боя, где используются экзоскелеты и оружие разработанное под них, обычные пехотные бронежилеты будут немногим эффективней бумаги. Конструкция экзоскелета и его привод позволяют использовать гораздо более мощный патрон и более тяжёлый ствол, что потребует либо поднятия защитных качеств личной брони, либо полного отказа от неё в виду неэффективности.Современный бронежилет нужен для того чтоб задерживать не только выстрелы (ситуация когда возросшая эффективность оружия сделает его неэффективным в этой роли не невозможна), а еще осколки (поражающие элементы гранат, снарядов итд), вторичные осколки (камни и гравий от близких взрывов и попаданий). Так что полностью он не уйдёт, потому что его защита будет достаточна для защиты от этих поражающих факторов.
Какой смысл цеплять бронежилет, если все вокруг вооружены чем-то вроде нынешнего пулемёта с калибром 12.7 ? В лучшем случае.Все вокруг и так вооружены пулемётами калибром 12.7, есть пулемёты калибром 14.5, есть автоматические пушки калибром 20/23/25/30мм. Следуя твоей логике бронежилеты уже с поля боя исчезли за ненадобностью.
Что же касается дронов, то тот же ПА или экзоскелет с прицепленной к нему системой управления на земле и будет нужен.Система управления дронами это планшет весом в пару килограмм. Большая часть веса это защита планшета от ужасов военного применения + батарея. Зачем тут паверармор, что он привносит в управление дронами?
Для длинноволновых радаров он мал, коротковолновые отсекаются радиопоглощающей краской. Тепловизор тоже можно обмануть.А грязь которая поверх этой радиопоглощающей краски неизбежно налипнет тоже будет обладать этими волшебными свойствами?
Контейнеры можно использовать для снабжения любых целей. Мобильных групп в глубоком рейде, подразделений в окружении, обычных вдв-шников после высадки.Да, но именно паверарморам это снабжение нужно кровь из носу чтоб быть боеспособными, дольше пары часов (и это я еще щедро). Про снабжение окруженных частей с воздуха. Или у вас полное превосходство в воздухе и вы воюете против оппонента без ПВО или или будет как со снабжением по воздуху 6 армии под Сталинградом.
Вместо того чтобы заниматься более полезными вещами, типа готовится к обороне от наступающих п.а.Это ты сейчас пытаешься сказать что подрыв прилетевшей с небес коробки это длительный, сложный и требующий внимания всего вражеского подразделения процесс?
Бронемашина больше, следовательно а) требует больше брони, б) более крупная мишень / сложнее укрытся, в) требует большого движка, что тоже уязвимость.Требует больше брони, топлива и крупнее, да. Но и защищает этой бронёй больше людей. Тяжелый бтр может нести буквально десятки тонн брони, учитывая экипаж и десант (10 человек) это от 2 до 4 тонн брони на человека. А еще системы активной защиты, блоки динамической защиты, защиту от мин, системы пожаротушения и куча всякого что паверармору недоступно. Поверх этого всего вишенкой стоит боевой блок с вооружением и боекомплектом которые паверармору тоже недоступны.
Все вокруг и так вооружены пулемётами калибром 12.7, есть пулемёты калибром 14.5, есть автоматические пушки калибром 20/23/25/30мм. Следуя твоей логике бронежилеты уже с поля боя исчезли за ненадобностью.
Система управления дронами это планшет весом в пару килограмм.
Но и защищает этой бронёй больше людей. Тяжелый бтр может нести буквально десятки тонн брони, учитывая экипаж и десант (10 человек) это от 2 до 4 тонн брони на человека.
Разница между стационарной машинкой на треноге, которую приходится на горбу таскать и ручным оружием, которые используется как нынешняя винтовка. Одно дело пулемёт на 10 человек. Другое 10 человек с 12.7, которые стреляют со всех сторону и при этом могут нормально передвигаться.По той цене развёртывания по которой ты выставляешь 10 человек с 12.7 можно выставить все 100 у которых будут и эти 10 тяжелых пулемётов, и миномёты и птуры и еще много всего включая бронетехнику и прочую ерунду. Они смогут и держать фронт большей протяженности и выдержать большие потери до потери способности к сопротивлению и вести бой намного дольше и эффективнее. Не является 12.7 пулемёт военной панацеей и настолько вундервафлей чтоб строить вокруг возможности из него стрелять не с треноги целый новый род войск.
Удачи. Он как минимум должен быть противоударный и защищённый от ЭМП. По военным же стандартам. Либо вделывать в уже существующую конструкцию с защитой, либо делать отдельный вариант а-ля кейс бронированный, который опять придётся на себе таскать. Вполне возможно, но не очень приятно. Если нужна будет прямая лазерная связь, то он будет ещё больше.Ты пробовал прочитать весь абзац? Я еще раз повторю, мне не сложно
Большая часть веса это защита планшета от ужасов военного применения + батарея.
Что мешает в БТР ещё и ПА пихать ?Ты вообще мои посты читаешь? Я еще раз повторю мне не сложно
Если броню в виде тяжелого бронетранспортёра в которой везли ВИПа подбили, то уже никакой паверармор его не защитит. Если его не защитили десятки тонн бронезащиты, то не защитит и несколько десятков лишних килограмм. ВИПа оденут обычный броник.
Если броню в виде тяжелого бронетранспортёра в которой везли ВИПа подбили, то уже никакой паверармор его не защитит. Если его не защитили десятки тонн бронезащиты, то не защитит и несколько десятков лишних килограмм. ВИПа оденут обычный броник.Соглашусь по одной причине. Броником пользваться проще, чем ПА. Если нет, то на ВИПа наденут и ПА и броник под него, и ещё всё что смогут.
Система управления дронами это планшет весом в пару килограмм. Большая часть веса это защита планшета от ужасов военного применения + батарея. Зачем тут паверармор, что он привносит в управление дронами?Систама управления дронами, даже если её в эти 2 кг впихнуть, бесполезна без человека, которого бы как-раз неплохо впихнуть в максимально защищённую броню.
Если броню в виде тяжелого бронетранспортёра в которой везли ВИПа подбили, то уже никакой паверармор его не защитит.Спорное утверждение.
Систама управления дронами, даже если её в эти 2 кг впихнуть, бесполезна без человека, которого бы как-раз неплохо впихнуть в максимально защищённую броню.Впихивают не в максимально защищенную броню, а в броню соответствующую по уровню защиты рискам по выполняемой задаче. Потери неизбежны. Ведь никто не одевает бойцов в костюмы для разминирования поверх брони на редкий случай подрыва фугаса. Никто не одевает бойцов в "воинов" массово, хотя по бронезащите он да защищает лучше пехотного броника. Однако его недостатки перевешивают его уровень защиты. Так что одевают в защиту достаточную для того чтоб потери после операции были приемлимые, при этом чтоб недостатки были тоже терпимые. Поэтому когда стоит выбор между "увеличить защищенность брони выше достаточного уровня" и "взять больше боеприпасов и батареек на тот же вес" выбор первого варианта только для крайне коротких боестолкновений имеет смысл. Например для штурмов зданий, что больше для полицейских операций характерно.
Сразу замечу танки-бтр не подходят, ибо в горы не умеют.
Спорное утверждение.У тебя тут пробел в логике, если экипаж подбитой бронетехники жив, то она уже их защитила. Если тяжелый бронетранспортёр подбит так что внутри не осталось живых людей в обычных брониках то значит средство поражения было настолько мощным что наличие паверарморов бы их тоже уже не спасло.
Так можно договориться до того, что экипажу из подбитого танка вообще можно не вылезать, а тихо помирать, ибо "ничто уже не защитит".
А грязь которая поверх этой радиопоглощающей краски неизбежно налипнет тоже будет обладать этими волшебными свойствами?Если он не облеплен грязью с ног до головы, то на радаре эта грязь отразится как легкие помехи.
Да, но именно паверарморам это снабжение нужно кровь из носу чтоб быть боеспособными, дольше пары часов (и это я еще щедро). Про снабжение окруженных частей с воздуха. Или у вас полное превосходство в воздухе и вы воюете против оппонента без ПВО или или будет как со снабжением по воздуху 6 армии под Сталинградом.1) Большинство боев длятся до получаса. Другой вопрос, что передышки между боями будут короткими. Тем не менее, часы беспрерывной баталии это редкость.
Это ты сейчас пытаешься сказать что подрыв прилетевшей с небес коробки это длительный, сложный и требующий внимания всего вражеского подразделения процесс?Начнем с того, что такой контейнер в воздухе заметен куда меньше чем кажется (сам звук полета и рев тормозных ракет можно принять за промахнувшуюся бомбардировку). Если он упадет в лес или руины, то найти его будет сложно, если специально не искать. Далее, если противник догадается, что это, то нельзя исключать варианта, что он попытается вскрыть контейнер и присвоить содержимое. Что, как минимум, займет время. Если же его решат уничтожить, то подрывать контейнер с БК лучше издалека. Из автомата его расстреливать бесполезно. Пока его найдут, придумают что с ним делать, подтянут тяжелое оружие...
Требует больше брони, топлива и крупнее, да. Но и защищает этой бронёй больше людей. Тяжелый бтр может нести буквально десятки тонн брони, учитывая экипаж и десант (10 человек) это от 2 до 4 тонн брони на человека. А еще системы активной защиты, блоки динамической защиты, защиту от мин, системы пожаротушения и куча всякого что паверармору недоступно. Поверх этого всего вишенкой стоит боевой блок с вооружением и боекомплектом которые паверармору тоже недоступны.А еще БТР-ы красиво горят...
Если он не облеплен грязью с ног до головы, то на радаре эта грязь отразится как легкие помехи.И ПО радара просто проигнорирует приближающиеся лёгкие помехи. И да, паверарморы у тебя теперь до кучи еще и стелс пихоты?
1) Большинство боев длятся до получаса. Другой вопрос, что передышки между боями будут короткими. Тем не менее, часы беспрерывной баталии это редкость.Бои могут длиться от минут до нескольких часов. Расход боеприпасов и усталость операторов никуда не денется. 1-2 боя и паверарморы нужно будет выводить на пополнение боезапаса, отдых бойцов и техобслуживание.
2) При сбросе с большой высоты и с предельной скоростью контейнер сможет преодолеть (если мои сведения верны) несколько десятков километров. Начнем с того, что такой контейнер в воздухе заметен куда меньше чем кажется (сам звук полета и рев тормозных ракет можно принять за промахнувшуюся бомбардировку). Если он упадет в лес или руины, то найти его будет сложно, если специально не искать. Далее, если противник догадается, что это, то нельзя исключать варианта, что он попытается вскрыть контейнер и присвоить содержимое. Что, как минимум, займет время. Если же его решат уничтожить, то подрывать контейнер с БК лучше издалека. Из автомата его расстреливать бесполезно. Пока его найдут, придумают что с ним делать, подтянут тяжелое оружие...
А еще БТР-ы красиво горят...[/quote]
И не "2-х тон брони на человека" а "2-х тон веса на человека". Укрепленное шасси, двигательная установка, куча кресел и прочей дребедени.
Впихивают не в максимально защищенную броню, а в броню соответствующую по уровню защиты рискам по выполняемой задаче. Потери неизбежны. Ведь никто не одевает бойцов в костюмы для разминирования поверх брони на редкий случай подрыва фугаса. Никто не одевает бойцов в "воинов" массово, хотя по бронезащите он да защищает лучше пехотного броника.
Если тяжелый бронетранспортёр подбит так что внутри не осталось живых людей в обычных брониках то значит средство поражения было настолько мощным что наличие паверарморов бы их тоже уже не спасло.
Однако оператора дронов, чья потеря равназначна потере значительного количества этих самых дронов, наверняка постараются упаковать получше, чем обычного пехотинца. Особенно, если ещё 200 кг боезапаса ему не надо, ибо он вообще старается лично ни в кого не стрелять, но вот оказаться под артобстрелом вполне себе рискует.Не равнозначна. Планшет вынут из ослабевших рук павшего бойца и выдадут следующему (ну или второй боец достанет второй планшет уже из своего рюкзака), дроны даже не заметят подмены.
Попрошу обосновать сей тезис.см выше про тяжелые БТР
Опять же... Недостаточно выжить при подбитии БТРа, надо бы ещё и выжить после того как из него выберешься и начнёшь бегать под обстрелом.опять же, в теории да, это так. Но на практике тактика организации перемещения VIPа по враждебной территории снижает шанс того что этот самый паверармор реально будет полезен до статистически ничтожного.
И если у нас ПА выступает именно как ОЧЕНЬ ТЯЖЁЛЫЙ БРОНЕЖИЛЕТ для VIP, а не как передвижная орудийная платформа (вплоть до полного отсутствия вооружения), то он вполне себе обоснован.
Да и не всем родам войск, кстати, положено много-много оружия. Стройбату вообще только ломы выдают. Им бы ПА вполне пригодился. Для возведения фортификации непосредственно под обстрелом. )))И вот мы пришли к тому что единственное на что годятся паверарморы это копать окопы.
Не равнозначна. Планшет вынут из ослабевших рук павшего бойца и выдадут следующему (ну или второй боец достанет второй планшет уже из своего рюкзака), дроны даже не заметят подмены.А в чём тогда фишка дронов?
И вот мы пришли к тому что единственное на что годятся паверарморы это копать окопы.Единственное? Ну-ну.
А в чём тогда фишка дронов?Я только утверждал что каждому отделению/взводу бронемашине придаваться будет несколько дронов. Фишка в том что они позволяют подразделению или технике иметь в изобилии разведку, связь и даже CAS от дронов. А значит подразделение будет лучше ориентироваться в происходящем и принимать более правильные решения.
Вроде как постулировано, что их много больше, чем пехотинцев.
Единственное? Ну-ну.Ну нету смайла "ирония" на форуме.
Я только утверждал что каждому отделению/взводу бронемашине придаваться будет несколько дронов. Фишка в том что они позволяют подразделению или технике иметь в изобилии разведку, связь и даже CAS от дронов. А значит подразделение будет лучше ориентироваться в происходящем и принимать более правильные решения.Если дроны это лишь приданное средство, то о них не имеет смысла говорить. Придать их можно и пехтуре, и ПА и танку.
Если дроны это лишь приданное средство, то о них не имеет смысла говорить. Придать их можно и пехтуре, и ПА и танку.
А вот если дроны это основная сила, превышающая живую силу по количеству в десятки-сотни раз, то тут уже другой коленкор и оператор должен быть защищён именно максимально.
Но при этом, без потери мобильности, так что бункер не предлагать.
Напомните мне, почему у нас достаточно денег и снабжения на боевые дроны, но недостаточно - на паверармор для наших людей? Может быть нам стоит пореже нападать на нефтеносные страны, чтобы денег всё-таки хватало на паверармор?
А солдат в паверарморе вполне себе может с ноги выбить дверь в подвал, словить в лицо очередь бронебойными из немытого калаша и при этом даже не чихнет.
.... А еще в подвал может заехать бронированная тележка на гусеница. Или залететь снаряд огнемета Шмель.
Я, собственно, полагаю, что государство в конфликте против папуасов должно полагаться на свою индустрию. Т.е. спамить множеством дешевых боеприпасов. Учитывая, что стоимость алюминиевой пудры в районе 100 рублей за кило, а селитры и бензина и того меньше, можно просто сделать дешевые термобарические боеприпасы и тупо стрелять ими сквозь дверь каждого подвала, а потом закатывать туда дрона. Опять же, очень полезно для подрыва морали оппонента.
Важная деталь - если мы говорим о летающих дронах (а-ля квадрокоптеры), то они будут абсолютно не бронированы, будут легко уничтожаться даже из рогатки, не говоря уже об осколочном оружии.Квадрокоптеры годятся только для разведки/связи и других лёгких задач. Воевать нужно всё-таки чем-то, перемещающимся по земле, от роботов, похожих на современных роботов-сапёров, до дройдеков из Star Wars. Более тяжёлую технику тоже можно роботизировать, если от этого она станет более живучей.
Потому что дрон (имеется в виду легкий дрон) делается серией на заводе из типовых комплектующих. Паверармор помимо колоссального ассортимента деталей (заведомо больше, чем в дроне) еще и требует индвидуальной подгонки (или градаций по размерам и полноте, что и вовсе превращает отделение в поверарморах в логистический кошмар).По-моему, логистический кошмар просто заменяется системой быстрого прототипирования на каждой станции обслуживания паверарморов. Но меня раньше в этом обсуждении уверяли, что даже этого не потребуется.
Т.е. дрон будет заведомо дешевле поверармора. Скорее всего, десять дронов тоже будут дешевле поверармора. Вот насчет сотни уже есть определенные сомнения, но в принципе я и в это готов поверить.
Важная деталь - если мы говорим о летающих дронах (а-ля квадрокоптеры), то они будут абсолютно не бронированы, будут легко уничтожаться даже из рогатки, не говоря уже об осколочном оружии.Дроны будут разные, от самолётиков с ракетами висящих над полем боя в десятке километров и до маленьких квадрокоптеров. Опять же, толпа дешевых дронов которая по сути будет вебкамерой с моторчиком и килограммовой EFP миной с датчиком будет очень веселым средством борьбы. Дрон будет летать себе и патрулировать пока не найдёт подходящую цель. После чего пыщнет в её.
Насчет паверарморов. Я все-таки не согласен с тем, что паверарморы ближе к технике, чем к пехоте. БТР, каким бы легким он ни был, не сможет провести зачистку городской застройки. Не поднимется на 3 этаж, не проверит подвал.Влетать в подвал через окошко/дверь/вентиляцию будут такие же дроны, как выше. Они расходный материал. Ну только нести они будут боеголовки с осколочными поражающими элементами. Залетел, если сбили, ну молодцы, а теперь КАБУУУМ!!! и на тактической карте командира отвечающего за зачистку застройки появилась отметка "сопротивление противника, сбит развед-дрон", а значит сюда сейчас прилетит еще пару дронов проверить остался ли кто живой, а может даже наведается пехота или упадёт ракета.
Пехота? Ну да, она может, но будет это делать либо крааааааааааааайне медленно (как делает сейчас), либо с большими потерями.
А солдат в паверарморе вполне себе может с ноги выбить дверь в подвал, словить в лицо очередь бронебойными из немытого калаша и при этом даже не чихнет.
А солдат в паверарморе вполне себе может с ноги выбить дверь в подвал, словить в лицо очередь бронебойными из немытого калаша и при этом даже не чихнет.А почему не каменным топором?
Ага, а потом по CNN будут репортажи про зверства против гражданского населения, которого дофига и больше в условиях городского боя.
Ну, мы все же говорим о большой войне с равным (ну или хотя бы опасным) противником. Не помню у США сообщений о страданиях северокорейцев или японцев от бомбардировок авиацией США.Война с равным противником будет осуществляться с помощью ядерного оружия. После чего всей посланной в бой пехоте потребуется паверармор, который держит новый радиационный фон. Способ снять паверармор в полевых условиях не нужен, потому что вне паверармора - радиация и смерть для всех, кроме голозадых вражеских мутантов.
А почему не каменным топором?
Реально весь пафос с "арморщиков" сдует, как только первый из них "найдёт" ловушку на основе противобортовой мины. Появится "минный страх", и лезть в подвал, не обследованный сапёрами, они не будут. А после обнаружения мин/противника и обычная пехота проведёт зачистку без потерь.
Ага, а потом по CNN будут репортажи про зверства против гражданского населения, которого дофига и больше в условиях городского боя.Да с чего бы?
По-моему, логистический кошмар просто заменяется системой быстрого прототипирования на каждой станции обслуживания паверарморов. Но меня раньше в этом обсуждении уверяли, что даже этого не потребуется.Бредили. Заменить можно, но это будет ДОРОГО. Как бы не дороже логистического кошмара и уж точно дороже массово штампуемых дронов.
Да с чего бы?
Сначала по улице проезжает броник, из которого орут 'сдавайся, кто жить хочет'. Выходящие фильтруются в лагерь временного содержания. А дальше уже зачищаются условные подвалы.
Ага, этого-то нам и надо. Из окошка подвала высовывается копеечный ПТРК и бах, нет броневичка.Заодно копеечные птрк превращают в фарш всех в подвале, это удобно. А броневик сбивает ракету системой активной защиты на подлёте. Но это так, лирика.
Война с равным противником будет осуществляться с помощью ядерного оружия. После чего всей посланной в бой пехоте потребуется паверармор, который держит новый радиационный фон. Способ снять паверармор в полевых условиях не нужен, потому что вне паверармора - радиация и смерть для всех, кроме голозадых вражеских мутантов.
А броневик сбивает ракету системой активной защиты на подлёте.Вот с этого момента поподробнее. Откуда у нас боевые лазеры, и где мы достали источники питания для них, которые помещаются в броневичок?
Вот с этого момента поподробнее. Откуда у нас боевые лазеры, и где мы достали источники питания для них, которые помещаются в броневичок?
оная мина имеет адские размерыДействительно адские. И вес аж как две "лимонки".
Действительно адские. И вес аж как две "лимонки".
Увы, габариты ты не привел, а в гугле найти по словам "М2" ничего толкового за пару минут у меня не вышло.Трэд не читай, сразу отвечай!
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0)А, вы имеете в виду просто те бруски взрывчатки, которыми покрывают танки! А я уж подумал, у вас что-то интересное.
Активная защита это как бы не новость уже больше 50 лет.
Широко распространенное заблуждение. Не припомню нюков в Корее, нюки - последний аргумент, до их применения вполне себе могут быть боевые действия - хотя бы потому что тому кто запускает нюки понятно, что прилетит в ответ.У кого в Корее были атомные бомбы, из числа стран, которые в самом деле могли пострадать?
А броневик сбивает ракету системой активной защиты на подлёте. Но это так, лирика.
Трэд не читай, сразу отвечай!Гм. и вот эта штука - в самом деле убивает танк? Ладно, ребята, прекращайте делать танки, бтры и автоматы, с такими минами мы будем воевать только вертолётами.
Квадрокоптеры годятся только для разведки/связи и других лёгких задач. Воевать нужно всё-таки чем-то, перемещающимся по земле, от роботов, похожих на современных роботов-сапёров, до дройдеков из Star Wars. Более тяжёлую технику тоже можно роботизировать, если от этого она станет более живучей.Это очень зависит от целей опять-таки. Вот, как пример (http://sergeyr.livejournal.com/830069.html#cutid1) довольно спорная (на мой взгляд) конструкция, имеющая, однако, некоторый плюс в контексте беседы - автор более-менее постарался (http://sergeyr.livejournal.com/830394.html#cutid1) её проанализировать (там и далее по тегу), а не ограничился первой фантазией.
Гм. и вот эта штука - в самом деле убивает танк? Ладно, ребята, прекращайте делать танки, бтры и автоматы, с такими минами мы будем воевать только вертолётами.
А, вы имеете в виду просто те бруски взрывчатки, которыми покрывают танки! А я уж подумал, у вас что-то интересное.Давай ты попробуешь еще раз, может оно на английском будет понятнее. (https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_%28countermeasure%29)
Гм. и вот эта штука - в самом деле убивает танк?
Ладно, ребята, прекращайте делать танки, бтры и автоматы, с такими минами мы будем воевать только вертолётами.Противовертолётная мина на тех же принципах весит конечно чуть больше. 12кг. Бьёт на 150 метров.
У кого в Корее были атомные бомбы, из числа стран, которые в самом деле могли пострадать?
Система с оповещением местных о предстоящем нападении представляется сомнительной. Даже предполагая, что навстречу вашим дронам с мегафонами не выйдут десяток дедов с дробовиками, не постреляют их к чёртовой бабушке и не перепрячутся.
но мы подразумеваем что это решаемая проблема, так как никаких жестких технических ограничений тут нет.
В случае с броневичком, улицей и подвалом ключевая проблема - время реакции системы. Я не уверен, что можно сделать систему, которая будет кардинально быстрее уже замечательных 0.07 секунд.Скорость реакции отдельных активных систем позволяет при необходимости обнаруживать и сбивать прожектайлы уже впритык.
Вообще мне довольно смешно читать про "очередное убер-оружие". Мины конечно штука полезная, но не более. Сейчас пехота и бронетехника уже умеет с ними бороться, не вижу причин почему пехота в ПА вдруг перестанет это делать.Почему убер оружие? Это одно из овер 9000 уже существующих средств способных эффективно поражать паверарморы, и это не включая всякие ДШК 38 года выпуска которыми еще немцев под курском косили.
А где мы говорили про "пострадать"? Мы говорим о большой войне, в которой ни одна из сторон не обладает решающим техническим преимуществом.Я не помню, что было в Корее, но я так понимаю, что на момент войны ни у южной, ни у северной кореи атомного оружия просто не было. Оно было у СССР и США, которые сидели себе дома и мерзко хихикали.
Идея того, что помимо мегафона у нашего дрона еще и штурмовая винтовка, в голову не приходила?Окей, тогда дроны защищающихся их уже перебили. Потому что у них нет мегафона, и они ближе к базе.
И даже если перестреляют (а к слову вы чересчур высоко оцениваете стрелковые качетсва этих самых дедов, учитывая что забронировать дрона от дроби очень легко) - выдадут собственную численность, район сосредоточения для уже ударных беспилотников.Речь шла о том, что для победы над квадрокоптерами не нужны стрелковые качества и основные войска - квадрокоптеры не унесут никакой брони и сдохнут от любой дроби.
Скорость реакции отдельных активных систем позволяет при необходимости обнаруживать и сбивать прожектайлы уже впритык.
Почему убер оружие? Это одно из овер 9000 уже существующих средств способных эффективно поражать паверарморы, и это не включая всякие ДШК 38 года выпуска которыми еще немцев под курском косили.
Оно было у СССР и США, которые сидели себе дома и мерзко хихикали.
Окей, тогда дроны защищающихся их уже перебили. Потому что у них нет мегафона, и они ближе к базе.Ок. так как населенный пункт окружен, а иначе зачистка не проводится, дроны нападающих рано или поздно перемалывают дронов обороняющихся, просто потому что окружение и логистика тут на их стороне. Если это не зачистка, и окружения нету, то ок, у нас тогда нормальный общевойсковой бой, и тут уже у кого экономика лучше, командиры более подготовлены и воля к победе сильнее.
Я не помню, что было в Корее, но я так понимаю, что на момент войны ни у южной, ни у северной кореи атомного оружия просто не было. Оно было у СССР и США, которые сидели себе дома и мерзко хихикали.
Давай ты попробуешь еще раз, может оно на английском будет понятнее. (https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_%28countermeasure%29)Чем больше читаю, тем больше я уверен, что это нужно поставить на паверармор. Уже сейчас эта штуковина весит всего 200 кг, а версия для паверармора будет ещё легче + технический прогресс.
Давай ты попробуешь еще раз, может оно на английском будет понятнее. (https://en.wikipedia.org/wiki/Trophy_%28countermeasure%29)Гм. Ну и что теперь, забросать всю вражескую страну атомными ракетами? Или без микророботов-сапёров уже и воевать не получится?
Современные системы активной защиты можно оверлоадить (уже есть средства поражения с прекурсорами) так же устаревшие версии не дающие защиту в верхней полусфере можно обходить средствами поражения атакующими сверху (тот самый жавелин) но мы подразумеваем что это решаемая проблема, так как никаких жестких технических ограничений тут нет.Нет их производят чтоб мы могли ими на форумах троллить
Противовертолётная мина на тех же принципах весит конечно чуть больше. 12кг. Бьёт на 150 метров.
Я один заметил что паверарморами всё время пытаются бить каких-то повстанцев без вооружений и вообще армии, а против дронов то дедушки с дробовиками то полноценная военная машина со своими беспилотниками?
Я один заметил что паверарморами всё время пытаются бить каких-то повстанцев без вооружений и вообще армии, а против дронов то дедушки с дробовиками то полноценная военная машина со своими беспилотниками?Ну не знаю, вы против паверарморов выдаёте какие-то мины, которые могут сбить танк, и при этом размером с гранату! Это тоже, знаете ли, не то оружие, которое дают арабам в нефтеносных странах. Иначе они бы уже давно всех американцев перебили.
330 тысячная воюющая группировка, 37,5 тысяч американских безвозвратных потерь и более 100 тысяч раненых - неплохое такое хихиканье.Но кто бы не победил, ни СССР, ни США от этого бы толком не пострадали.
Но кто бы не победил, ни СССР, ни США от этого бы толком не пострадали.
Я нисколько не принижаю технический прогресс, но мне кажется, что ты преувеличиваешь их эффективность.Есть видео (https://youtu.be/n_yz_ONZltA) с испытаний где активная защита сбивает ракету у окна хамви и только бронестекло трескается, есть данные того что активную защиту успешно используют израильские танки в реальных боестолкновениях. Нет не преувеличиваю.
Ну не знаю, вы против паверарморов выдаёте какие-то мины, которые могут сбить танк, и при этом размером с гранату! Это тоже, знаете ли, не то оружие, которое дают арабам в нефтеносных странах. Иначе они бы уже давно всех американцев перебили.Такие мины известны со времён 2 мировой.
Я нисколько не принижаю технический прогресс, но мне кажется, что ты преувеличиваешь их эффективность.http://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/ (http://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/)
http://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/ (http://rutube.ru/video/85f55ef7f38a8bead74eaf4c6c7ab812/)
Я повторюсь. Одно дело, когда у тебя система активной защиты срабатывает на штатных 50 метрах, ведет боеприпас и где-то на расстоянии 10 метров происходит его подрыв, другое дело, когда немытый моджахед в 12 метрах от тебя стреляет чем-то со скоростью 200 м/с, и у тебя даже логика твоей чудо-системы не успевает сработать.А что-то на 200м/с сразу с места разгоняется? Кстати озвучь из чего стреляют-то? У многих птуров есть время подготовки к выстрелу, время подлёта боеприпаса для разных дальностей, минимальная дальность стрельбы.
А что-то на 200м/с сразу с места разгоняется? Кстати озвучь из чего стреляют-то? У многих птуров есть время подготовки к выстрелу, время подлёта боеприпаса для разных дальностей, минимальная дальность стрельбы.
Я беру сферический ПТРК в вакууме, так как хрен знает из чего там будут стрелять в будущем.Бронепробиваемость мухи ~300мм по нормали Тандемного боеприпаса нет. Даже если её не собьёт активная защита, тяжелый бронетранспортёр её попадания даже не заметит. Потому что композитная броня, динамическая броня современных танков. Если ты хочешь чтоб заметили нужно применять РПГ-29, вот оно наверное будет иметь шансы, если пройдёт активную защиту.
Вообще наверно я не совсем верно использую термин ПТРК, тут я могу реально ошибаться, скорее всего прям уж комплексами такие штуки как РПГ-30 по-научному не называются.
Ого, так у РПГ-30 даже какая-то хитрая система борьбы с активной защитой уже есть. Ну ладно, эту штуку немытым варварам мы не дадим... Ща, погуглю, что там постарше... РПГ-18, "Муха".
Скорость в момент старта у ракеты - 114 м/с. Данные по ускорению не нашел, есть данные по древнему древнему РПГ-7, который за 100 метров полета разгоняется с ~120 м/с до 300 м/с, так что можете оценить ускорение этой штуки сами.
В любом случае, только за время реакции 0.07 секунды, даже без учета ускорения (!) наша ракета/граната пролетит 8 метров (!).
Бронепробиваемость мухи ~300мм по нормали Тандемного боеприпаса нет. Даже если её не собьёт активная защита, тяжелый бронетранспортёр её попадания даже не заметит.
Время реакции комплекса: 0,07 с
Муха-то конечно первым выстрелом не уничтожит твой бронетранспортер. Просто расфигачит в труху твою систему активной защиты, собьет динамическую броню, вполне может быть повредит траки/колеса, вызовет контузию экипажа.У мухи кумулятивный заряд весом 1.4кг, как у ручной гранаты. Если он не пробил броню считай что он ничего не повередил. Максимум один блок динамической защиты в точке попадания.
Такая машинка дальше если и поедет, то либо бегом-бегом назад, либо "вперед колесами" евпочя.
Википедия нам врет, что время реакции Арены:Английская пишет 0.05 На сайте разработчика 0.07 ок. Ок, был не прав.
The arrangement of sensors and countermeasures provides a hemispherical protection. The overlapping sectors of the sensor-countermeasure modules enable the system to defeat multi-attacks. Due to the short reaction time of approximately 560 microseconds, threats can be eliminated at ranges of approximately 10 m, not depending on the speed of the threat.AMAP-ADS is one of the fastest active protection systems, faster than Quick Kill, Iron Fist or Trophy. Since the countermeasures create a non-fragmenting strong directed energy beam, collateral damage to nearby troops or civilians is minimized. These are important aspects in urban environments. In comparison to other hard-kill systems, there are no moving parts. This makes ADS light and reduces power requirements. Therefore it can be installed on lightweight vehicles.
Кстати, как этот немытый гранатомётчик вообще подойдёт к танку почти в упор? Это и сейчас трудно сделать, если танк с пехотным прикрытием. А в будущем многочисленные боты-разведчики сделают это практически невозможным.
Ты подозрительно игнорируешь AMAP-ADS с временем реакции 0.00056
Я не игнорирую, просто мне про эту штуку вообще ничего не известно кроме того, что она вроде как прошла тестирования, и вроде как очень крута. Но тут какое дело...Цитирую прямо из статьи:
https://nplus1.ru/news/2015/09/16/f35b
А ведь тоже тесты прошел, сколько всего крутого писали...
Кроме того, директор Управления операционных испытаний и оценки Майкл Гилмор отметил, что проведенные Морской пехотой США испытания самолетов не доказали их пригодность к выполнению каких-либо боевых задач.Как видим не прошел он тесты. Ты на основании того что одна боевая машина не прошла испытания выражаешь сомнения в эффективности системы которая прошла разные испытания в разных странах. Я правильно твою логику понимаю, или что-то упустил?
Мякотка в том, что как показала практика, люди почему-то не торопятся покидать зону боевых действий. Казалось бы.А миллионы беженцев по чистому совпадению каждый раз появляются из зоны конфликта?
Опять же, я вот что хочу сказать всей этой историей с бронемашиной, которая зачем-то катается по городу, в котором засел враг. Ну будет это не одиночное РПГ, будет мина, шахид-самоубийца, настоящая засада с десятком оных РПГ... да хрен знает что еще.Что хотел сказать автор идеи с бронемашиной катающейся по городу. Что оповестит он так или иначе город о начинающихся военных действиях будь то дронами, бронемашинами, агитснарядами или девочками на единорогах, да хрен знает чем еще. Тут важен сам факт послания а не средство его доставки.
Злые журналисты все равно заклеймят убийцами детей, все возьмутся за руки, выйдут на митинги "Je suis victime de la guerre", начнут разбивать палатки перед Белым Домом, вплетать в волосы цветы и жрать ЛСД.Армия США за последние лет так дцать вторгалась или бомбила Югославию, Афганистан, Ирак, Гаити, Сомали, Ливию, Йемен. Гражданских убивали сотнями, солдат США встречают в аэропортах аплодисментами, а сбивающих пассажирские самолёты военных награждали. Человек который выложил секретное видео расстрела гражданских с вертолёта сел на 35 лет. Короче вот тебе суть картинкой как будет:
другое дело, когда немытый моджахед в 12 метрах от тебя стреляет чем-то со скоростью 200 м/с, и у тебя даже логика твоей чудо-системы не успевает сработать.Отмечу, что выстрел того же РПГ-7 с 12 метров воткнётся в хамви без взрыва.
И ПО радара просто проигнорирует приближающиеся лёгкие помехи. И да, паверарморы у тебя теперь до кучи еще и стелс пихоты?1) Радар, реагирующий на любые помехи (типа птиц) имеет тенденция сильно биться расчетом оного радара. (если бы все солдаты всегда были внимательны и осторожны, минные поля и засады давно бы исчезли)
Бои могут длиться от минут до нескольких часов. Расход боеприпасов и усталость операторов никуда не денется. 1-2 боя и паверарморы нужно будет выводить на пополнение боезапаса, отдых бойцов и техобслуживание.При (чисто теоретической) идеальной организации обычные пехоты уходят на ротацию после нескольких боев, а техника на обслуживание. В реальности все не настолько радужно. И тем не менее бойцы таки имеют свойство периодически превозмогать.
Итак посчитаем условия чтоб сброс был.В годы ВМВ для поддержки наступающих десантников обычные ящики на парашютах сбрасывали в глубокий тыл противника, имеющего и авиацию, и ПВО, и все выше перечисленное. Бывало по всякому, но "сбрасыватели" победили.
У противника на контролируемой территории:
нет Авиации.
нет ПВО.
нет представления о том что это такое было сброшено и куда оно упало.
нет технических средств разведки.
нет ни БРЭМ, ни тракторов ни даже грузовиков на которых он может капсулу утащить.
нет сил для организации охраны капсулы.
нет сапёров/взрывчатки/мин и вообще инженерное дело ему незнакомо.
нет командиров которые решат что с находкой делать.
Я думаю ты не понимаешь о чём я.1) Тяжелые БТРы стоят на вооружении всего в нескольких странах, при том составляя далеко не основную часть техники у мехпехов.
Ты видимо под красиво горят подразумеваешь вот это
БТР-60 весит 9.9 тонн
БТР-70 весит 11.5 тонн
БТР-80 весит 13 тонн.
БТР-4 весит 21.9 тонн.
БТР-90 весит 22 тонны.
А приведённый мной на картинке Тяжелый БТР весит 66 тонн. Так что нет это именно 2-4 тонны брони на человека.
.... А еще в подвал может заехать бронированная тележка на гусеница. Или залететь снаряд огнемета Шмель.А потом окажется что в подвале прятались от обстрелов мирные граждане.
Ну, мы все же говорим о большой войне с равным (ну или хотя бы опасным) противником. Не помню у США сообщений о страданиях северокорейцев или японцев от бомбардировок авиацией США.Плохо искали.
1) Радар, реагирующий на любые помехи (типа птиц) имеет тенденция сильно биться расчетом оного радара. (если бы все солдаты всегда были внимательны и осторожны, минные поля и засады давно бы исчезли)ПО радара уде сейчас определяет птиц не как помехи, а как птиц. И ну серьёзно, радиопоглощающие материалы снижают отражение но не убирают его полностью. Ну уменьшится дистанция обнаружения этих самых арморов, и фиг с ним.
2) Опциональная функция. Такая краска в реальности используется по тактической ситуации.
Ну а насчет боеприпасов, у противника реквизировать гордость не позволяет? Лента в пулемете подбитого БТРа не подойдет к пулемету па того же калибра? Не говоря про ПТУРСы, "шмели" и т.д.Так и представил себе пехота, элитная, в паверарморах, побирается по трупам и сгоревшей технике в поисках боеприпасов подходящих к их вундервафлям. Сухпайки они тоже добывать в бою будут?
В годы ВМВ для поддержки наступающих десантников обычные ящики на парашютах сбрасывали в глубокий тыл противника, имеющего и авиацию, и ПВО, и все выше перечисленное. Бывало по всякому, но "сбрасыватели" победили.Как там дела у сбрасывателей снабжения для 6 армии закончились, тоже победили? И как дела в ВМВ были с радарами, ЗРК и ПЗРК ?
1) Тяжелые БТРы стоят на вооружении всего в нескольких странах, при том составляя далеко не основную часть техники у мехпехов.1. Они уже есть, их производят, стоят относительно дешево (~3 миллиона долларов, есть по цене одного скафандра их таких можно купить 4-5 штук и посадить внутрь за броню 40-50 человек) да и наштамповать их дело техники.
2) То что легко уничтожит такой БТР по па должно сначала попасть.
П.С. Всякие мегафоны, листовки и т.д. применяются уже бог знвет сколько. Работает не очень. Особенно если путь из города пролегает через зону б.д. В реальности многие мирные жители предпочитают переждать в подвале.В реальности миллионы становятся беженцами. Процент желающих отсидеться в подвалах тоже есть, никто же не спорит. Никто не ищет идеального решения. Кто захотел тот ушел, кто не захотел сами себе злые буратины. В современных войнах мирное население гибнет тысячами, в войнах прошлого гибло миллионами.
П.С.С. Интрересненько. Тоесть павер армор, собираемый на основе наработанных десятилетия назад технологий слишком сложен, а разрабатываемые системы активной защиты, использование которых на практике не подтверждено, уже на месте. И да, радар джаминг уже запретили? ;)Системы активной защиты разработаны десятилетия назад. С тех пор они только совершенствовались и были уже давно успешно испытаны в бою. В израильской армии активно и успешно используется. У всех более менее нормальных армий есть свои реализации активной защиты.
Также интиресно, почему проблемы с логистикой только у п.а, но не у противника? (в реальности ситуации когда приперлись танки а ПТУРСы не подвезли - отнюдь не исключение).Потому что у паверарморов проблема с логистикой уже заложена в сложную с большим количеством подвижных частей и отсюда ненадёжную конструкцию. А так же низкой грузоподъёмностью, подвижностью и тяжелыми боеприпасами.
Ну и, насчет собирания беспилотников на 3д-принтерах. Недели 2 назад на 3д-принтере напечатали бионический протез. Улавливаете мысль?Бронированный? Из металла? С динамическими нагрузками 200+ килограмм? Дрона с бомбой можно из пластика напечатать, его потерять в бою не жалко. Его от самонаводящейся ракеты отличает только двигатель. У ракеты он реактивный, у дрона турбовинтовой. А пехоту, пехоту ты тоже на поле боя будешь печатать?
И всё-таки, почему вы думаете, что систему активной защиты не поставят на паверармор?Масса, цена, целесообразность. Кроме того системы активной защиты подразумевают наличие определённого уровня защиты брони защищаемого объекта. Потому что сбитый прожектайл нередко детонирует, или продолжает лететь в виде осколков, ударной волны и прочих поражающих элементов.
Ну а насчет боеприпасов, у противника реквизировать гордость не позволяет? Лента в пулемете подбитого БТРа не подойдет к пулемету па того же калибра? Не говоря про ПТУРСы, "шмели" и т.д.
В годы ВМВ для поддержки наступающих десантников обычные ящики на парашютах сбрасывали в глубокий тыл противника, имеющего и авиацию, и ПВО, и все выше перечисленное. Бывало по всякому, но "сбрасыватели" победили.
При (чисто теоретической) идеальной организации обычные пехоты уходят на ротацию после нескольких боев, а техника на обслуживание. В реальности все не настолько радужно. И тем не менее бойцы таки имеют свойство периодически превозмогать.
Плохо искали.
Масса, цена, целесообразность. Кроме того системы активной защиты подразумевают наличие определённого уровня защиты брони защищаемого объекта. Потому что сбитый прожектайл нередко детонирует, или продолжает лететь в виде осколков, ударной волны и прочих поражающих элементов.Напомню, что с моей точки зрения паверармор должен уверенно защищать от ударных волн и осколков. Иначе его действительно можно не строить.
Война с равным противником будет осуществляться с помощью ядерного оружия. После чего всей посланной в бой пехоте потребуется паверармор, который держит новый радиационный фон. Способ снять паверармор в полевых условиях не нужен, потому что вне паверармора - радиация и смерть для всех, кроме голозадых вражеских мутантов.Какое нафиг ядерное оружие? Вы там дубу дались? Это давно пройденный этап. Теория применения ядерного оружия в войнах с "равным противником" закончилась на этапе создания этими самыми "равными противниками" систем гарантированного взаимного уничтожения. Или в этом вашем светлом будущем их отключат и демонтируют просто для того что бы не отказывать себе в удовольствии покидаться ядерными фугасами чуть поменьше калибром?
Напомню, что с моей точки зрения паверармор должен уверенно защищать от ударных волн и осколков. Иначе его действительно можно не строить.Ну так я об этом уже волаю тут много страниц, с точки зрения физики паверармор защищающий от ударных волн и осколков противотанкового оружия будет весить столько что его можно не строить.
Поскольку паверармор, вроде как, дорогой - защищать его целесообразно. Система размера паверармора, очевидно, будет легче и дешевле. Особенно после того, как системы активной защиты станут более обкатанной и известной технологией.Это уже обкатанная и известная технология. Им десятки лет. В серийном производстве стоят сотни тысяч баксов и весят от 200кг (версия для джипов) до тонны. Уменьшать там особо нечего, радарные решетки для обнаружения ракет не уменьшить, оптические сенсоры тоже, размеры боекомплекта тоже некуда уменьшать. И самое важное это всё для бронетехники которая не предназначена для боёв в помещении.
Ну так я об этом уже волаю тут много страниц, с точки зрения физики паверармор защищающий от ударных волн и осколков противотанкового оружия будет весить столько что его можно не строить.Нет, ты всё время говоришь не об этом. Я вообще не уверен, что ты хоть раз приводил оценки того, насколько сложно защищаться от ударных волн и осколков, ты только рассказывал про 12мм пулемёты.
Соответственно, в реалистичный игровой сеттинг он тоже плохо вписывается. Ему место в космооперах, вместе с антропоморфными танками и ультра-технологическими мечами.Реалистичный игровой сеттинг не обязан постулировать, что в будущем броня не станет лучше.
Какое нафиг ядерное оружие? Вы там дубу дались? Это давно пройденный этап. Теория применения ядерного оружия в войнах с "равным противником" закончилась на этапе создания этими самыми "равными противниками" систем гарантированного взаимного уничтожения. Или в этом вашем светлом будущем их отключат и демонтируют просто для того что бы не отказывать себе в удовольствии покидаться ядерными фугасами чуть поменьше калибром?Да-да, то есть мы знаем, что никакие серьёзные противники никогда между собой не подерутся, поэтому паверармор нам всё-таки нужен, чтобы угнетать голозадых туземцев.
Или по вашему на всех без исключения постах сидят Петров и Мандрейк, а не какой-нибудь Риппер?
Нет, ты всё время говоришь не об этом. Я вообще не уверен, что ты хоть раз приводил оценки того, насколько сложно защищаться от ударных волн и осколков, ты только рассказывал про 12мм пулемёты.Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.
Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.Какое оружие обычно стреляет 155мм снарядами?
Какое оружие обычно стреляет 155мм снарядами?155мм снаряд выбран в НАТО как референс осколочно фуганого поражения потому что он наиболее точно отображает осколочные возможности IED (он же обычно в этих IED активно используется). Предвидя дальнейшие попытки сразу скажу что поражающие элементы 120-125мм танковых, миномётных и ракетных (122мм град например)снарядов обладают сходными характеристиками, а еще есть картечные выстрелы к абрамсу с ~10мм вольфрамовыми шарами итд.
Ну так я об этом уже волаю тут много страниц, с точки зрения физики паверармор защищающий от ударных волн и осколков противотанкового оружия будет весить столько что его можно не строить.А с каких пор подкалиберные и кумулятивные снаряды стали выдавать осколки?
А с каких пор подкалиберные и кумулятивные снаряды стали выдавать осколки?Кумулятивно-осколочный снаряд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4)
Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.Вообще это просто замечательно, потому что означает, что паверармор всё-таки будет защищён от пулемётов нормального размера, когда я постулирую ему достаточную прочность, чтобы выдержать взрывы и осколки.
Вообще это просто замечательно, потому что означает, что паверармор всё-таки будет защищён от пулемётов нормального размера, когда я постулирую ему достаточную прочность, чтобы выдержать взрывы и осколки.И будет весить тонну и разваливаться от любого чиха из-за перенагрузки основы.
И будет весить тонну и разваливаться от любого чиха из-за перенагрузки основы.Вовсе нет. Я просто постулирую, что он сделан из супер-керамики, которая прочнее металла в достаточное количество раз, чтобы это работало.
Вовсе нет. Я просто постулирую, что он сделан из супер-керамики, которая прочнее металла в достаточное количество раз, чтобы это работало.Тогда бьётся, керамика же колется от дамагов.
Рекомендую хрендостаниум и японских школьников внутрь, иначе не будет работать.Мне понравилась идея про эмо-школьниц-наркоманок.
ПО радара уде сейчас определяет птиц не как помехи, а как птиц. И ну серьёзно, радиопоглощающие материалы снижают отражение но не убирают его полностью. Ну уменьшится дистанция обнаружения этих самых арморов, и фиг с ним.1) Вот только такие навороченные радары почему-то не используются массово даже в армиях весьма богатых стран. И дело не только в стоимости.
Так и представил себе пехота, элитная, в паверарморах, побирается по трупам и сгоревшей технике в поисках боеприпасов подходящих к их вундервафлям. Сухпайки они тоже добывать в бою будут?На данный момент, войны примерно так и ведутся. В дальних патрулях и рейдах зачастую даже выдается оружие противника (ели оное не совсем отстойное), чтоб легче трофейные бк приспосабливать.
Как там дела у сбрасывателей снабжения для 6 армии закончились, тоже победили?Снабжать окруженную армию имеет смысл если:
1. Они уже есть, их производят, стоят относительно дешево (~3 миллиона долларов, есть по цене одного скафандра их таких можно купить 4-5 штук и посадить внутрь за броню 40-50 человек) да и наштамповать их дело техники.1) Вот только страны, где они производятся, не спешат отказываться от легких БТРов.
2. Нет никакой проблемы попадать в эти самые паверарморы уже с современными СУО и средствами наведения. Тунгуски парашютистов на учениях сбивали в полёте без участия оператора. Все эти вот сламы и им подобные боеголовки их тоже определяют и поражают (см выше картинки).
В реальности миллионы становятся беженцами. Процент желающих отсидеться в подвалах тоже есть, никто же не спорит. Никто не ищет идеального решения. Кто захотел тот ушел, кто не захотел сами себе злые буратины. В современных войнах мирное население гибнет тысячами, в войнах прошлого гибло миллионами.И от скандалов с гибелью мирного населения потом годами отмываются.
Системы активной защиты разработаны десятилетия назад. С тех пор они только совершенствовались и были уже давно успешно испытаны в бою. В израильской армии активно и успешно используется. У всех более менее нормальных армий есть свои реализации активной защиты.Ага. И тем не менее, современный боевой танк ОЧЕНЬ богатой страны вполне убивается удачным выстрелом устаревшей установки в лобовую броню. Ссылку на видео нужно, или проехали?
Потому что у паверарморов проблема с логистикой уже заложена в сложную с большим количеством подвижных частей и отсюда ненадёжную конструкцию. А так же низкой грузоподъёмностью, подвижностью и тяжелыми боеприпасами.Количество подвижных деталей в арморе, меньше чем у танка. У последнего, кстати, поломка одного звена гусеницы вполне может привести к утрате подвижности (что в бою смертельно). Почему-то это никого не останавливает.
Бронированный? Из металла? С динамическими нагрузками 200+ килограмм? Дрона с бомбой можно из пластика напечатать, его потерять в бою не жалко. Его от самонаводящейся ракеты отличает только двигатель. У ракеты он реактивный, у дрона турбовинтовой. А пехоту, пехоту ты тоже на поле боя будешь печатать?1) А ставилась такая задача? Тут используются порошковые технологии. Они, пока, имеют свои ограничения, но в машиностроении, вроде, используются.
Сбрасывали обе стороны, потому конечно победили. А другие сбрасыватели - проиграли. К слову - - успешных десантных операций в ВМВ было немного и даже в 44м, когда у союзников было полное господство в воздухе случались такие фейлы как операция Market Garden, после чего с крупными десантными операциями вне зоны немедленной поддержки наземными силами было покончено.операция Market Garden провалилась не потому, что была крупной десантной операцией, а из за игнорирования разведданых, плохой слаженности подразделений и не налаженной связи (последнее при десантных операциях очень важный фактор). И, несмотря на эти проблемы, часть задач операции были выполнены, а переправу потом захватили в другой массовой десантной операции.
Ну, предполагать что у нас и у противника на вооружении одинаковые калибры довольно странно. Не будем уже говорить о том, чтобы закладывать это (и собственно факт получения трофеев) в доктрину ведения боевых действий.1) Калибр вполне может и совпасть. Есть несколько весьма распространенных. На а всякие рпг и "шмели" такой проблемы и вовсе не имеют.
Понятно, что на войне случаются (и часто) отклонения от идеальной ситуации. Но закладываться в военной доктрине на "превозмогание" - уверенный путь к поражению.В ВДВ и морской пехоте превозмогание заложено в доктрине. И ничего, как то воюют.
Дайте пожалуйста источник времен военного времени, широко растиражированный в серьезном СМИ, протестующий против бомбардировок Японии или Кореи во времена соответствующих войн. Ну раз уж вы хорошо искали?Конкретно по этим двум конфликтам, имелось осуждение непосредственно после окончания войн. Чтоб именно во время, такое было во время Вьетнамской войны. Ну и по многим локальным конфликтам были дебаты.
Осколки 155мм снарядов они до 45грамм массой и в 20 метрах от взрыва имеют скорость ~820м/с что приблизительно соответствует по энергии пулям 12.7x99 выпущенным из 12.7 пулемёта с короткой дистанции. Фрагменты осколочных снарядов обычно делаются из твёрдой стали и имеют кубическую или цилиндрическую форму что позволяет нам считать их эквивалентом бронебойных патронов.Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.
Кумулятивно-осколочный снаряд (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE-%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%8F%D0%B4)"Скрестить не можно слона и трепетную лань" подумал я перед переходом по ссылке. И правда, осколки, как пишут, у данных снарядов пожиже.
Потроллить он тут решил :mafia:
"Скрестить не можно слона и трепетную лань" подумал я перед переходом по ссылке. И правда, осколки, как пишут, у данных снарядов пожиже.
операция Market Garden провалилась не потому, что была крупной десантной операцией, а из за игнорирования разведданых, плохой слаженности подразделений и не налаженной связи (последнее при десантных операциях очень важный фактор). И, несмотря на эти проблемы, часть задач операции были выполнены, а переправу потом захватили в другой массовой десантной операции.
1) Калибр вполне может и совпасть. Есть несколько весьма распространенных. На а всякие рпг и "шмели" такой проблемы и вовсе не имеют.
В ВДВ и морской пехоте превозмогание заложено в доктрине. И ничего, как то воюют.
Конкретно по этим двум конфликтам, имелось осуждение непосредственно после окончания войн.
Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.
Я тут вот чего подумал: какое оружие могут нести эти ваши дроны? Я правильно понимаю, что это либо легкое многострельное (ну, что-то вроде легкого пулемета), либо тяжелое одноразовое (ПТУРС)?Это зависит от типа дрона. Далее - имхо на чуйке с опорой на современные аналоги.
1) Вот только такие навороченные радары почему-то не используются массово даже в армиях весьма богатых стран. И дело не только в стоимости.Вот только такие навороченные радары почему-то используются массово даже в армиях весьма небогатых стран. И дело не только в стоимости.
2) Радар джамминг успешно пропускаем. Противорадарные ракеты тоже запретили?Чтоб джаммить или уронить на него ракету радар нужно засечь по его излучению. Такие вот переносные радары имеют зону обзора и вне её очень трудно обнаружимые, следовательно чтоб на такой радар навести противорадарную равету её нужно будет наводить из его зоны обнаружения (он же не в небо смотрит и сигналы шлёт). Это во-первых, во-вторых чтоб джаммить радар нужно на частоте этого радара иметь своё излучение большей мощности, так как радары обычно по частотам скачут, джаммить нужно будет весь частотный диапазон, следовательно нам нужно джаммить все его частоты, причём в случае если зоны обнаружения радаров перекрываются то джаммить нужно будет все радары смотрящие на нас, сразу, иначе разница в показаниях тут же выдаст весь хитрый план. А это дорого выходит по массе и энергии, на специализированную бронемашину такую систему поставить можно, на пехоту нет.
На данный момент, войны примерно так и ведутся. В дальних патрулях и рейдах зачастую даже выдается оружие противника (ели оное не совсем отстойное), чтоб легче трофейные бк приспосабливать.Только что ты лишил паверарморщиков аргумента "могут нести более мощное оружие чем пехота". Спасибо.
1) Вот только страны, где они производятся, не спешат отказываться от легких БТРов.Кейс был про провоз ВИПа, его будут везти в тяжелом БТР. Кроме того любой БТР даже лёгкий и даже MRAP побеждает паверармор по грузоподъёмности и защищает намного больше народу чем один боец.
2) Тоесть от танков и бронемашин можно отказываться? Раз то что их пробивает еще и не промахивается.Как только появится бронетехника лучше выполняющая задачи танков (читай лучше защищенная, имеющая большее могущество вооружения итд.) она танки вытеснит. Спешу расстроить это будут не паверарморы.
И от скандалов с гибелью мирного населения потом годами отмываются.Мы точно на одной планете живём? (https://youtu.be/1zLxDee-rcY) Вьетнам был давно и после Вьетнама были сделаны выводы.
Ага. И тем не менее, современный боевой танк ОЧЕНЬ богатой страны вполне убивается удачным выстрелом устаревшей установки в лобовую броню. Ссылку на видео нужно, или проехали?Как это опровергает эффективность APS? Но ссылку давай, почему-то кажется что на видео танк окажется не современным, и APS не защищенным.
Количество подвижных деталей в арморе, меньше чем у танка. У последнего, кстати, поломка одного звена гусеницы вполне может привести к утрате подвижности (что в бою смертельно). Почему-то это никого не останавливает.Посчитай сколько тебе нужно подвижных деталей чтоб твой паверармор имел с жесткой бронёй подвижность сравнимую с человеческой. Ты удивишься.
1) А ставилась такая задача? Тут используются порошковые технологии. Они, пока, имеют свои ограничения, но в машиностроении, вроде, используются.Да, ставилась, у тебя паверармор должен быть бронирован, двигаться и выдерживать импакты высокой энергии. Иначе даже не пробившие броню удары будут вызывать повреждения шасси (Детали внутреннего экзоскелета будут гнуться, или не дай бог трескаться, потому что на них нагружена масса паверармора). Почитай про перегрузку ходовых танков и бронемашин.
3) Современные дроны (и не квадрокоптеры, а нормальные дроны) вполне сбиваются из ручного пулемета. Который бронежилет на той же дистанции не пробивает.Квадрокоптеры сильно дешевле (печать из пластика а не из броневых сталей, одноразовая боеголовка вместо полноценных вооружений). Их можно позволить себе терять массово.
И вот как раз против сварма таких копеечных дронов тунгуски/шилки будут просто идеальны. (а любое оружие, позволяющее дрону отбится от них для па подойдет едва ли не больше)Весь тред люди игнорируют EFP боеголовки которыми я тут с картинками размахиваю. Они пару килограмм весят максимум. Дрон который их несёт еще два-ну три кило, с батарейками, электроникой. Они очень маленькие, очень мобильные и детектиться будут с малой дистанции. В них еще попасть надо. Но да их будут сбивать, хуле, это боеприпас, в его стоимость уже заложены потери от вражеского огня, ведь массовом производстве стоить они будут несколько дороже чем РПГ-29 (800$) но сильно дешевле чем всякие ATGM.
Тут, помнится, уже обсуждался ГОСТ, который предусматривает выдерживание такой пули пехотным бронежилетом.Любой клас защиты бронежилета по этому госту подразумевает что заброневая контузионная травма будет не выше второй степени.
Какой смысл цеплять бронежилет, если все вокруг вооружены чем-то вроде нынешнего пулемёта с калибром 12.7 ? В лучшем случае.Ботинки зольдат носит, несмотря на то, что они не бронированы вообще. И каску носит, хотя от винтовочного патрона она защищает слабо, а от пулемётного\снайперского - можно сказать вообще не защищает.
Гм. и вот эта штука - в самом деле убивает танк? Ладно, ребята, прекращайте делать танки, бтры и автоматы, с такими минами мы будем воевать только вертолётами.Агащаз. После изобретения базуки тоже все сначала вопили, что танки и бтр может заменить пехота с ПТУР. А танки и ныне живы.
Кстати, как этот немытый гранатомётчик вообще подойдёт к танку почти в упор? Это и сейчас трудно сделать, если танк с пехотным прикрытием. А в будущем многочисленные боты-разведчики сделают это практически невозможным.Если бой происходит в городе\лесах и танк жертвует прикрытием пехоты в обмен на скорость - подойдёт.
А потом окажется что в подвале прятались от обстрелов мирные граждане.Ну и когда это смущало "развитые страны"?
Если на уровне философском и не лезть в детали, где, как известно, дьявол, то ПА - это попытка придать человеку положительные свойства техники, а развитие софта для дронов - попытка придать технике положительные свойства человека. И то, и другое - попытка создать "обезьяну-подражателя", человеческая тушка задаёт свои ограничения, а в ближней перспективе человеческий мозг выигрывает у техники хотя бы потому, что вся наша цивилизация (и военное дело в том числе) заточена на его особенности. Но вот говоря о тезисе Ангона - вопрос в том, не получится ли проще и дешевле создавать дронов для борьбы с дронами (или развивать меры борьбы с операторами), особенно с учётом, что массовое применение - это развитие алгоритмов. Просто потому, что от человека на передовой нам нужно только сознание - тело в такой войне только мешает, не приспособлено оно для современных (и, видимо, будущих) конфликтов.Если находится в рамках парадигмы люди=дорого то ты прав.
Так, господа, раз уж тут у нас разговоры за реальность, давайте поговорим проБроник это не волшебный поглотитель энергии, он оптимизирован под вполне конкретный сценарий- сверхкороткий удар быстролетящим лёгким твёрдым предметом.сказки венского леса, злобных инопланетных хищников и танковую броню, которую они прокусывают.
Давайте начнем с простого - пехотная броня. Вот у нас есть броник, допустим по новому ГОСТ 4 класса защиты. Я так понимаю в перерасчете на энергию, он должен держать 1800 Дж энергии удара. Кто-нить вообще знает, есть ли на земле хищник, который такое сможет прокусить зубами / прорезать когтями? В биологии я совсем не силен, но жуть как любопытно.
Вот только такие навороченные радары почему-то используются массово даже в армиях весьма небогатых стран. И дело не только в стоимости.Ты сильно не прав.
5 минут в гугле
Фара у ополчения. (http://pravdoryb.info/upload/editor/news/2014.12/549b4a2f0a304_1419463215.jpg)
Аистёнок у ополчения. (http://rusila.su/wp-content/uploads/2015/01/1421415567_104.jpg)
ПСНР-8М у ополчения (http://uapress.info/content/news/2015/7/87936/big2/b52e9e31eaad4aab8d816103e4e53c8f1437882255.png)
MSTAR, похожий по характеристикам, в НАТО на вооружении еще с 90х и активно исользовался еще с балканских конфликтов.Чтоб джаммить или уронить на него ракету радар нужно засечь по его излучению. Такие вот переносные радары имеют зону обзора и вне её очень трудно обнаружимые, следовательно чтоб на такой радар навести противорадарную равету её нужно будет наводить из его зоны обнаружения (он же не в небо смотрит и сигналы шлёт).
Это во-первых, во-вторых чтоб джаммить радар нужно на частоте этого радара иметь своё излучение большей мощности, так как радары обычно по частотам скачут, джаммить нужно будет весь частотный диапазон, следовательно нам нужно джаммить все его частоты, причём в случае если зоны обнаружения радаров перекрываются то джаммить нужно будет все радары смотрящие на нас, сразу, иначе разница в показаниях тут же выдаст весь хитрый план. А это дорого выходит по массе и энергии, на специализированную бронемашину такую систему поставить можно, на пехоту нет.Вообще говоря нет. Например для того чтобы создать помеху по дальности не нужно иметь излучение большей мощности , нужно лишь очень чётко (до степени смешения) эмулировать собственный отражённый импульс радара что требует значительно меньше мощности.
Весь тред люди игнорируют EFP боеголовки которыми я тут с картинками размахиваю. Они пару килограмм весят максимум. Дрон который их несёт еще два-ну три кило, с батарейками, электроникой. Они очень маленькие, очень мобильные и детектиться будут с малой дистанции. В них еще попасть надо. Но да их будут сбивать, хуле, это боеприпас, в его стоимость уже заложены потери от вражеского огня, ведь массовом производстве стоить они будут несколько дороже чем РПГ-29 (800$) но сильно дешевле чем всякие ATGM.В ефп пару килограмм весит собственно сама пластина минимум (бронепробиваемость равна половине диаметра- материал медь или тяжелее) взрывчатки соотвественно тоже не меньше пары килограммов
Есть видео (https://youtu.be/n_yz_ONZltA) с испытаний где активная защита сбивает ракету у окна хамви и только бронестекло трескается, есть данные того что активную защиту успешно используют израильские танки в реальных боестолкновениях. Нет не преувеличиваю.Судя по БД возле Литани - АПС может и работает но уж точно не волшебный щит отражающий ПТУР в любых количествах
Дроны будут разные, от самолётиков с ракетами висящих над полем боя в десятке километров и до маленьких квадрокоптеров. Опять же, толпа дешевых дронов которая по сути будет вебкамерой с моторчиком и килограммовой EFP миной с датчиком будет очень веселым средством борьбы. Дрон будет летать себе и патрулироватьМинут 10 потом кончится топляк или 5 минут если батарейки
пока не найдёт подходящую цель.Или что то похожее на цель до степени смешения.
После чего пыщнет в её.С мутными шансами если это танк. См выше про ERA последних поколений
Деплойнуть несколько десятков таких дронов будет не сильно и дороже чем доставлять эти же несколько десятков вархед кластерными бомбами.Мы говорим о 10-15кг дроне - доставка десятка таких будет дороже чем выбросить 10 бомблет с индивидуальным наведением.
Дарю идею печатать их прямо на поле боя в специальных броневиках с 3д принтерами внутри. Напечатал - запустил. Напечатал - запустил. Напечатал - запустил.Да ну глупость.
Влетать в подвал через окошко/дверь/вентиляцию будут такие же дроны, как выше.А там сетка рабица гвоздями приколочена.
Они расходный материал. Ну только нести они будут боеголовки с осколочными поражающими элементами. Залетел, если сбили, ну молодцы, а теперь КАБУУУМ!!! и на тактической карте командира отвечающего за зачистку застройки появилась отметка "сопротивление противника, сбит развед-дрон", а значит сюда сейчас прилетит еще пару дронов проверить остался ли кто живой, а может даже наведается пехота или упадёт ракета.Против папуасов актуально .
Против папуасов актуально .Собственно, предполагая, что воевать - не против папуасов, нам потребуется оператор дрона на прямой видимости от дрона и связь по лазерному лучу. И вот тут ему нужна броня - либо какая-нибудь БМП попрочнее, либо паверармор, если БМП проехать в предполагаемой зоне боевых действий не может. Разумеется, мы можем растянуть нашу цепочку управления, используя промежуточные дроны, но против серьёзных противников эта конструкция долго не протянет.
А против не папусов отметок не будет, и к командиру может ОТРК прилететь тк он себя демаскирует выдачей командных импульсов.
Судя по описаниям от присутствующих паверармор у нас с защищенностью и вооружением лёгкой бронемашины, внимание вопрос, что он такого умеет делать невероятного чтоб оправдывать такие затраты на инфраструктуру, логистику и производство?Даёт принципиально иное качество наступательных средств при боях в застройке.
Собственно, предполагая, что воевать - не против папуасов, нам потребуется оператор дрона на прямой видимости от дрона и связь по лазерному лучу. И вот тут ему нужна броня - либо какая-нибудь БМП попрочнее, либо паверармор, если БМП проехать в предполагаемой зоне боевых действий не может. Разумеется, мы можем растянуть нашу цепочку управления, используя промежуточные дроны, но против серьёзных противников эта конструкция долго не протянет.При войне не против папуасов я оператора дрона предпочту в танк посадить.
Либо нужны настолько умные дроны, что они и дезертировать могут.
Ты сильно не прав.Самый простой противорадарный AGM-88 HARM весит ~360 кг и стоит 250-800к баксов. И далеко не факт что он способен обнаруживать и уничтожать настолько маломощные радары со своей дальности запуска, так как предназначен для атаки радаров ПВО.
а) Радар, грубо говоря, при прочих равных обнаружим с дистанции в два раза большей чем собственная рабочая дальность (тк воспринимает отражённый сигнал)
б) Чувствительность специализированного противорадарного средства (или средства его наведения) не обязана быть равной чувствительности пехотного разведывательного радара.
И нет радары не скачут по частотам у большинства из них есть небольшой спектр доступных частот и фсё.
A radar system that can operate on several different frequencies makes these countermeasures more difficult to implement. For instance, if a jammer is developed to operate against a known frequency, changing that frequency in some of the in-field sets will render the jammer ineffective against those units. To counter this, the jammer has to listen on both frequencies, and broadcast on the one that particular radar is using.
To further frustrate these efforts, a radar can rapidly switch between the two frequencies. No matter how quickly the jammer responds, there will be a delay before it can switch and broadcast on the active frequency. During this period of time the aircraft is unmasked, allowing detection. In its ultimate incarnation, each radar pulse is sent out on a different frequency and therefore renders single-frequency jamming almost impossible. In this case the jammers are forced to broadcast on every possible frequency at the same time, greatly reducing its output on any one channel. With a wide selection of possible frequencies, jamming can be rendered completely ineffective.
В ефп пару килограмм весит собственно сама пластина минимум (бронепробиваемость равна половине диаметра- материал медь или тяжелее) взрывчатки соотвественно тоже не меньше пары килограммов
Так что выходит довольно крупный пепелац (5-6кг только бч) с мутными шансами против ERA последних поколений.
Самый простой противорадарный AGM-88 HARM весит ~360 кг и стоит 250-800к баксов. И далеко не факт что он способен обнаруживать и уничтожать настолько маломощные радары со своей дальности запуска, так как предназначен для атаки радаров ПВО.Именно ХАРМ вообще не предназначен для борьбы с противопехотными радарами.
почитай тут про обнаружение и джам LPI радаров, а так же перспективы этого в этой области в ближайшем будущем[/url] Если коротко, то их сложно детектить и джаммить, и требует это изрядных усилий. Я верю что бронемашина РЭБ такое осилит, носимые паверарморщиками системы обнаружения и противодействия - нет.А я вроде никогда не говорил что ПА будут одни как дураки за всех отдуваться. Они есть только часть комбинированных сил.
Я процитируюНе брони а мягкой стали (реклама такая реклама)
M2-SLAM весит ровно один килограмм. Пробивает ~40мм брони. Расчитан на поражения бортов и днища бронемашин (там обычно ДЗ нет, а на бортах часто тупо решетки) Версия в 5-6 килограммов паверарармор анигировать будет.
При войне не против папуасов я оператора дрона предпочту в танк посадить.Это конечно по обстоятельствам, но я думаю, что операторы "пехотных" дронов всё-таки будут иметь специализированную машину, а в танке будет сидеть только оператор тех дронов, которые защищают танк.
Ну и при связи лазерами дроны несколько теряют своё очарование - тк в застройке всякие здания норовят LOS испохабить, а рассчитывать на спутниковый канал при войне с равным противником- верх наивности.Именно поэтому нужны паверарморы, которые смогут следовать за дронами в двух шагах.
Так что дрон скорее всего будет "выпустил и забыл" - летающая мина короче , такой и оператор не нужен
Минут 10 потом кончится топляк или 5 минут если батарейкиУ дешевых китайских игрушек может быть.
Или что то похожее на цель до степени смешения.Почитай какие там сенсоры. Ну и смешно даже, паверарморы наступают в строю с надувными паверарморами.
Надувной макет например.
А там сетка рабица гвоздями приколочена.Ну и что, дрон полетает вокруг здания поищет входы, потыкается во всякие вентиляции. Если не найдёт как попасть внутрь то на карте которую все наши дроны составляют вместе появится здание внутренний объём которого не зачищен. А значит на него обратят внимание. И если из здания например начнут стрелять то первый же дрон подорваётся делая проход остальным. Не нужно рассматривать дрона как бойца или заменителя бойца, рассматривай его как боеприпас, это граната весь АИ которой служит одной цели
Даёт принципиально иное качество наступательных средств при боях в застройке.Принципиально иное качество наступательных средств при боях в застройке даёт 2.5 килотонны 152мм атомный снаряд.
Ну и LPI пехотных радаров пока нет насколько я знаю.Они все LPI, конструктивная особенность.
Я тебе уже привел несколько способов. Самый простой - картинка со спутника.Спутник ослеплён лазером с земли.
Спутник не в городе, а все равно все видит. Магия.
Мне даже как-то не по-себе такое читать от человека, который утверждает, что у него много знакомых, которые реально воевали.Расскажи мне о успехах в борьбе с тыловым снабжением ИГИЛ (например ГСМ) силами коалиции. Напомню что коалицию возглавляет США.
Ты серьезно? Нет, ну ты реально серьезно? :lol:Хомяк ты в курсе что для того чтобы блокировать эффект эми оборудование достаточно поместить в заземлённый контур?
Первое же ЭМИ в гороже сжигает всю твою интернет-инфраструктуру. Интернет, открою тебе секрет, это такая сложная сеть, и у провайдеров интернета в твоем городе есть оборудование, которое обеспечивает его работу. Но лучше просто почитай про то, как у тебя в городе осуществляется доступ в сеть.
Вебкамере в экранированном корпусе (магический корпус) помимо самой камеры для работы нужна рабочая сеть, которой в городе нет.Как нет когда есть? И корпус не магический а просто стальной.
У меня со связью все хорошо, я в своих ЭМИ бомбами не кидаюсь. А если ты вдруг из города что-то такое запустишь, то я легко заменю поврежденное оборудование.Не у тебя снабжение из далеко расположенной базы а пути снабжения под обстрелом.
Никто никуда не наступает, о чем ты. Мы тихо мирно маринуем дурачков, застрявших в городе.Через 1 неделю у тебя тупо кончились люди и техника в виду естественной убыли от постоянных обстрелов.
"Мое" ничего не сгорело. У наступающей стороны, повторяюсь, есть бомбы тактического применения. Спутники работают (к тому времени они все будут защищены), а в момент подрыва бомбы БПЛА отлетает за радиус поражения.Бомбы тактического применния жгут дай бог в 200м радиусе (это я льщу технологиям ближайшего будущего) так что описанный тобой гражданский апокалипсис не вырисовывается. в городе всё также будет сеть и всё также будут миллионы источников излучения
Что за фантазии? Зачем наступающим бить ЭМИ по своим? Может они тогда и сами собой застрелятся, так тебе фантазировать еще легче будет? Снарядов нет, наземные линии не работают (с чего бы им работать без электричества?), короче - читай мой прошлый пост и не выдумывай сказки про удары ЭМИ по самому себе.За тем что мощные ЭМИ очень не избирательное средство , а не мощные ЭМИ очень ограниченны в своей полезности. Настолько ограничены что никто их даже особо и не планирует применять - проще обычной бомбой запулить.
Ядерное оружие предлагалось не использовать в оной фантазии. Это р-р-раз, во-вторых к тому времени все ключевые датацентры будут защищены, это д-д-ва.И какой же волшебный щит их защитит?
А по мне так обе - великие державы своего времени.Ну сравни их экономический потенциал или ВВП там в начале войны.
Магические ЗРК наносят ответный удар 2.0Что правда? а мужики то незнали.
Аргументов помимо святой веры в то, что наземное ПВО в современной войне что-то без поддержки с воздуха способно сотворить с атаками с воздуха конечно же нет, и не будет, потому что никто в современных доктринах не отводит наземным ПВО решающую роль.
Ну да, у нас же современные мех войска только по дорогам умеют ездить. А еще у нас совершенно неразвитая сеть дорог вокруг мегаполиса. Советую посмотреть на карты.Я тебе тоже советую посмотреть на карты а потом из любопытства проложить маршрут по которому сможет безопасно проезжать конвой из 100+ грузовиков каждый день ( это нужно чтоб снабжать твою бригаду) так чтобы не въезжать в 30км радиус от минска и не попадать в прямую видимость застройки.
Повторяю еще раз. В условиях цифрового века, точных спутников и прочих ништяков твоя застройка не дает никаких бонусов к укрытию твоих танчиков, их будет "видно" точно так же, словно они стояли бы в поле. Но они сами себя загнали в территорию с отвратительной способностью к маневру, а значит каждая попытка пострелять будет заканчиваться уничтожением.Угу ИГИЛ уже победили ударами с воздуха или как?
То есть у нас Минск - центр снабжения войск противника? Ну тем лучше, тогда все войска за пределами Минска потеряли снабжение. :)У Белоруссии всего 3 бригады , третья соотвественно удерживает границу с РФ и снабжается от туда же.
Но если оторваться от твоих фантазий, то скорее всего будет наоборот.
Все. Набились на площади 10 на 10 метров, чтобы удобнее стрелять было.Какой волшебный щит защищает их от артналётов?
Я не сказал, что все силы стоят на блокпосте, я сказал, что организуются блокпосты.
Это, простите, как же это ты сделал? А почему всего на полчаса, а не на сутки? :lol:Ионизацией атмосферы.
Какими запасами? Откуда у тебя посреди мегаполиса склады с боеприпасами? :DПостроены там?
Ну да, я понял, у тебя безлимитные ресурсы в окружении.Не просто большие
Уже сейчас есть технологии защиты спутников от ЭМИ, почему вдруг у тебя в будущем эти технологии улетучились? Почему у тебя вебкамера защищена от ЭМИ, а спутник - нет?Потому что вебкамеру можно зазезмлить, потому что вебкамере не нужна здоровая антенна.
О как. 200 метров. А почему не 300 метров? Мы все еще о войнах будущего рассуждаем или мы должны слепо принимать входные данные только от тебя и тебя одного?Потому что квадрат расстояния а располагаемая плотность энергии не бесконечна
Не надо рассказывать мне о моих проблемах, а то в ответ ты можешь получить насмешливое обвинение в том, что ты "специалист во всех сферах, куда ни ткни" (с)То есть сколько тонн топлива нужно твоей бригаде на 16 часов работы двигателей ты не знаешь.
Так что, пожалуйста, просто воздержись от подобных заявлений. Спасибо.
Они все LPI, конструктивная особенность.только в смысле размеров антенны.
Обычного пехотинца порвать ЕЩЁ легче.Дык обычных пехотинцев на стоимость паверармора можно батальон выставить на поле боя.
только в смысле размеров антенны.Нет, не только, почитай документ по ссылке, там несколько носимых пехотных радаров есть, с разными возможностями и способами защиты от обнаружения и джамминга.
У дешевых китайских игрушек может быть.Так это всё самолёты
Honeywell RQ-16 T-Hawk весит ~9 кг и имеет время полёта в 40 минут.
RQ-20 Puma - 5кг - 2 часа в воздухе.
RQ-14 Dragon Eye - 2.7 кг - 1 час.
Раптор в воздухе ~14 часов висит.
И у нас же в сеттинге супербатарейки весом в 3кг, если они могут запитать паверармор то дроны на них могут годами в воздухе висеть.Смогут , не годами но долго.
Почитай какие там сенсоры. Ну и смешно даже, паверарморы наступают в строю с надувными паверарморами.Я говорил про танк.
Ну и что, дрон полетает вокруг здания поищет входы, потыкается во всякие вентиляции. Если не найдёт как попасть внутрь то на карте которую все наши дроны составляют вместе появится здание внутренний объём которого не зачищен. А значит на него обратят внимание. И если из здания например начнут стрелять то первый же дрон подорваётся делая проход остальным. Не нужно рассматривать дрона как бойца или заменителя бойца, рассматривай его как боеприпас, это граната весь АИ которой служит одной цели1) На текущий момент цена тяжёлых дронов стремительно приближается к цене штурмовикаpass butter(http://coub.com/view/6ti08) уничтожиться нанеся максимальный урон противнику. И напоминаю, это мы говорим про самые мелкие дроны модель "граната с крылышками", висящие над застройкой в небесах дроны с ракетами конечно менее расходный материал, но даже так они дешевле чем полноценный штурмовик.
Принципиально иное качество наступательных средств при боях в застройке даёт 2.5 килотонны 152мм атомный снаряд.Вообще не наступательное средство строго говоря.
Но всё равно лучше чем обычный пехотниц
А паверармор в застройке так же уязвим как неприкрытая пехотой бронетехника. Медленно, дорого, и с дистанции боя в застройке поражается широким спектром боеприпасов, мин итд.
Дык обычных пехотинцев на стоимость паверармора можно батальон выставить на поле боя.Если ты ИГИЛ да
Это конечно по обстоятельствам, но я думаю, что операторы "пехотных" дронов всё-таки будут иметь специализированную машину, а в танке будет сидеть только оператор тех дронов, которые защищают танк.Я думаю что дроны будут иметь некое единое командование а не делится на пехотных и танковых.
Именно поэтому нужны паверарморы, которые смогут следовать за дронами в двух шагах.Любая система вооружения это некий компромисс.
Дрон системы "выпустил и забыл" слишком уязвим к способам борьбы вроде "надувной солдат за 5$ против дрона за 10000$ с ракетами по 100$ штука".
Нет, не только, почитай документ по ссылке, там несколько носимых пехотных радаров есть, с разными возможностями и способами защиты от обнаружения и джамминга.Я начал читать, но честно скажу я не то чтобы глубоко разбираюсь в тонкостях современной РЭБ, но подозреваю что мы тут имеем дело с классическим противостоянием брони и снаряда и на каждый LPI радар куётся Anti LPI комплекс РЭБ.
Так это всё самолёты
с бальшими крыльями и нулевой маневренностью
на ПА такой охотится не сможет.
с бальшими крыльями и нулевой маневренностью
с бальшими крыльями и нулевой маневренностью
Я говорил про танк.А паверармор у нас уже по защищенности с танком сравнялся? Мы тут эффективность EFP Относительно паверарморов сейчас оцениваем а не современных mbt.
1) На текущий момент цена тяжёлых дронов стремительно приближается к цене штурмовикаКак этот аргумент относится к концепции дрона "граната с крылышками?"
2) Можно подготовить МНОГО зданий к противодроновой обороне за малую долю стоимости дроновПодожди-подожди, то-есть обороняющиеся, сами без нашей помощи разбили свою оборону на отдельные изолированные очаги сопротивления и ждут? Следующим шагом будет выйти на улицы и лечь лицом вниз чтоб атакующим было легче паковать их в лагеря фильтрации.
3) Как дроны общаются между собой в условиях постановки помех?А как в условиях постановки радиопомех работает современная общевойсковая связь? :)
Я начал читать, но честно скажу я не то чтобы глубоко разбираюсь в тонкостях современной РЭБ, но подозреваю что мы тут имеем дело с классическим противостоянием брони и снаряда и на каждый LPI радар куётся Anti LPI комплекс РЭБ.
если ты США то обычный пехотниц тебе стоит больше 1 млн баксов и вообще ты не любишь потери - они вредны для рейтингаА он же в паверарморе он будет стоить еще больше.
Спутник ослеплён лазером с земли.А почему не уничтожен? Ну если ты лазером до орбиты добиваешь, подай еще мощности и сожги его. Ну если всё так просто.
дальше.
И у нас же в сеттинге супербатарейки весом в 3кг, если они могут запитать паверармор то дроны на них могут годами в воздухе висеть.И я ещё раз должен повторить, что 3 кг - это вес топлива на сколько-то там часов работы паверармора. Генератор, который это топливо потребляет - весит по меньшей мере на порядок больше.
Дык обычных пехотинцев на стоимость паверармора можно батальон выставить на поле боя.У тебя слишком дорогие паверарморы и слишком дешёвые пехотинцы.
60-90 минут в воздухе.Да для пенопластовых самолётов это не плохо. Но даже о 2кг нагрузки там речи нет.
Все как один большин самолёты с БАЛЬШИМИ крыльями. Дроны они разные, с разными целями и задачами, ты правда веришь что сделать дрон для перевозки одного EFPСпособного маневрировать в зданиях? да проблема
бомблета такая уж большая техническая трудность?
А паверармор у нас уже по защищенности с танком сравнялся? Мы тут эффективность EFP Относительно паверарморов сейчас оцениваем а не современных mbt.На танке у нас Area Denial System ездит на базе 7.62 гатлинга. Которая прикрывает отряд ПА которые прикрывают танк- симбиоз.
Как этот аргумент относится к концепции дрона "граната с крылышками?"Никак, однако применимость гранаты с крылышками в условиях серьёзной помехо постановки- сомнительна.
Вот тебе аргумент такой же релевантности и силы.Так на данный момент ПА в строю и нет, что характерно.
На данный момент цена паверармора стремительно приближается к цене лунной програмы НАТО, всё расходимся?
Подожди-подожди, то-есть обороняющиеся, сами без нашей помощи разбили свою оборону на отдельные изолированные очаги сопротивления и ждут? Следующим шагом будет выйти на улицы и лечь лицом вниз чтоб атакующим было легче паковать их в лагеря фильтрации.Вообще говоря это стандартный этап подготовки здания к обороне. Чтоб гранаты не закидывали.
Ок, дроны садятся на крыши этих зданий и сидят, операторы дронов ходят в туалет, на ланч, поспать, сексом позаниматься. Я даже поясню картинкойПлохо работает, иногда даже вообще не работает.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Forig05.deviantart.net%2Fe313%2Ff%2F2010%2F010%2Fc%2Fa%2Fbfbc2__sensors_by_azarimy.jpg&hash=85eb29f2dd7c6de1afc973d39aab19169b1f3df2)
А как в условиях постановки радиопомех работает современная общевойсковая связь? :)
ТЛДР документа, да можно их детектить, и можно джаммить, но это сложно и требует эффорта. Ну и для начала желательно знать что противник их применяет что он их применяет тут. Так как по последним заявлениям в треде паверарморы это для десанта я не вижу как они могут иметь полноценный РЭБ чтоб детектить и жаммить такие радары.Я не поддерживаю идею что повер арморы это для десанта. В моём представлении поверарморы это скорее для тяжёлой бригады заточенной на БД в застройке.
А он же в паверарморе он будет стоить еще больше.Всего в два раза а шанс его (пехотница) потерять - меньше.
И да, про вред потерь для рейтинга, они вредны если ты не ведёшь медиакампанию правильно. На те же несколько миллионов стоимости отряда паверарморщиков можно всю страно обклеить мимими плакатиками "НАШИ ГЕРОИ ПАЛИ ЗА НАШУ И ВАШУ СВОБОДУ" и вся страна выйдет с плакатиками и слезами поддержать "Наших ребят сражающихся за свободу зарубежом".Медиаэффект от бабахов с трупами выковырянными из ПА будет точно такой же как медиаэффект от просто трупов янки
А вот медиаэффект бабахов которые будут позировать с трупами янки выковыряными из разбитых шагающих консервных банок еще оценить стоит. Дедушку с курмультуком "сбившего" апач все же помнят?
А почему не уничтожен? Ну если ты лазером до орбиты добиваешь, подай еще мощности и сожги его. Ну если всё так просто.Что значит "если"? лазером можно попасть на уголковый отражатель, лежащий на Луне.
А почему не уничтожен? Ну если ты лазером до орбиты добиваешь, подай еще мощности и сожги его. Ну если всё так просто.Ослепить намного проще чем уничтожить
И я ещё раз должен повторить, что 3 кг - это вес топлива на сколько-то там часов работы паверармора. Генератор, который это топливо потребляет - весит по меньшей мере на порядок больше.Ок, ставим это всё добро на раптор, он месяцами будет планировать в экономном режиме над полем боя. На гранату с крыльями ставим или минимизированную версию генератора или используем такие генераторы как зарядки для аккумов мелких дронов. При дальностях полёта дронов броневик носитель будет в достаточной безопасности, особенно в застройке. Если дроны теряют броневик, садятся в труднодоступные места и уходят в энергосберегающий режим. И спокойно ждут.
Кроме того, это 3кг очень дорогого топлива, на дрон класса "граната с крыльями" это будет слишком дорого.
У тебя слишком дорогие паверарморы и слишком дешёвые пехотинцы.Посмотри потери США в ираке и афганистане. Сильно негативная реакция об этом в штатах? Хиппи в вудсток уже стартовали?
1) Я не знаю, сколько стоит медиа-кампания, но отмыть смерть батальона пехотинцев стране первого мира явно стоит дороже, чем паверармор.
2) Тебе надо прекратить думать, что в стоимость каждого паверармора входит вся стоимость разработки паверарморов начиная с текущего момента и заканчивая изобретением вундервафли, удовлетворяющей всем описанным тут требованиям.Взятая стоимость скафандра не учитывает стоимость его разработки, разработка их емнип миллиардами исчисляется. 12-15миллионов это производство уже отработанных и массовых скафандров, из вполне знакомых материалов (кевлар, номекс итд) а не из волшебной брони которая еще неизвестно сколько стоить будет.
2.2) половина технологий для паверарморов будет изобретена для других целей, например экзоскелетов.Половина технологий для создания атомной бомбы изобретена еще в середине прошлого века. Открыто написана в книжках. Понятна даже подросткам. Это не делает нюки более лёгкими или дешевыми в производстве.
Да для пенопластовых самолётов это не плохо. Но даже о 2кг нагрузки там речи нет.RQ-12A Wasp III - типичный самолётик с пенопластовыми крылышками
Пока на что то подобное способны только квадрокоптеры.Иии, продолжим твою цепочку мысли, будет квадракоптер, хексакоптер или даже октокоптер с бомбой. Будет то же время полёта в час+ грузоподъёмности на пару тройку кило хватит за глаза. Это возможности сделанных сейчас дронов для себяшек, военная штамповка будет иметь и батарею получше и конструкцию оптимальнее.
На танке у нас Area Denial System ездит на базе 7.62 гатлинга. Которая прикрывает отряд ПА которые прикрывают танк- симбиоз.Отлично теперь у нас в застройке еще появляется танк, да еще и с гатлингом на крыше. Ок, у минимага есть время реакции, прежде чем он собьёт дрон, то успеет его опознать, и по плотности огня и по другим характеристикам. И раптор с небес пришлёт ракету, и даже не одну если нужно. Потом дроны добьют выживших радостно подлетая и взрываясь им в лицо.
Никак, однако применимость гранаты с крылышками в условиях серьёзной помехо постановки- сомнительна.А применимость гранаты с реактивными движками у тебя сомнения вызывает?
Так на данный момент ПА в строю и нет, что характерно.А дроны в изобилии есть, на всех движителях от реактивных до гусеничных и шагающих. И стоимость их не то чтоб сильно большая.
Вообще говоря это стандартный этап подготовки здания к обороне. Чтоб гранаты не закидывали.Гранаты летают по сложным траекториям и активно пытаются пролезть внутрь здания?
Плохо работает, иногда даже вообще не работает.Те же проблемы что и с джаммингом радаров, тебе нужно иметь более мощный сигнал на частоте и если у тебя приёмник передатчик скачут по частотам и пытаются противодействовать обнаружению и джаммингу, то это дорого и сложно.
Я не поддерживаю идею что повер арморы это для десанта. В моём представлении поверарморы это скорее для тяжёлой бригады заточенной на БД в застройке.
Я предлагаю перестать думать о ПА как о вещи в себе на которую набегают свармы дронов.
Думай о передовой группе скажем 2 танка - крутых таких современных с ERA по периметру c КАЗ в смысле с APS , с турелью которую научили автоматически отстреливать всякое летающее (ничего умного для этого не надо)
Которых поддерживает специализированная дроновозка на базе того же танка или АПС , которая обеспечивает танки: разведкой, ударными возможностями с закрытых позиций (дронами бомбами) , связью , может даже какой никакой РЭБ, и защитой (тащит 2-4 специализированных дрона истребителя вооружённых чем нить вроде автоматического дробовика- чтоб сбивать "гранаты с крылышками" больше и не надо)
И докучи с малокалиберным зенитным гатлингом (скажем 5.56 или 7.62) или лазером (раз у нас супер батарейки) чтобы весело отстреливать подлетающих дронов.
Вот к этим ребятам ты кого предочтёшь? обычных пехотинцев или ПА которые более устойчивы к летающей туда сюда шрапнели (подрывы APS танков, срабатывания ERA их же, взрывы всё тех же гранат с крылышками на подлётах, огонь дробью дронов истребителей)
Я вот выберу ПА. штучек 16 и получится хороший такой штурмовой отряд
Что значит "если"? лазером можно попасть на уголковый отражатель, лежащий на Луне.Там в тот отражатель попадает сколько-то фотонов из всего луча, и возвращается сколько-то. Недостаточно чтоб ослепить.
А вот лазер, который в самом деле может что-то хорошо сжечь - с этим сложнее, хотя американцы вроде их сделали. Гарантировать можно только что мы можем выбить любой фотоэлемент.
Ослепить намного проще чем уничтожитьУ тебя рассеивание луча, атмосфера, тебе чтоб ослепить уже энергии столько будет нужно что можно еще чуток и сжечь. Ну и стандартная нерешенная проблема, найти секретный спутник шпион.
Хотябы потому что матрица оч чувствительная и перед ней стоит огромная линза как раз обращённая в сторону земли.
А сжигать это вагон энергии надо и с атмосферой проблемы.
Берт, дроны самолётного типа не смогут пролезть в любую щель.Вы можете осознать разницу между назначениями дронов или вам совсем на пальцах пояснять? Делайте пожалуйста умозаключения чуть глубже.
Опять-таки, дрон может сбить даже папуас с двухстволкой, не говоря уже о бойцах со специализированными противодроновыми патронами.Да пожалуйста, пусть сбивает, он из винтовки добить может максимум до дешевых низколетящих квадракоптеров. Никаких специальных противодроновых патронов не нужно, они не бронированы, они расходный материал. Всё остальное без ЗРК и нормального ПВО достать нельзя.
Если не использовать твои представления о стоимости паверармора, дроны на победу над тем же противником (а их потребуется ощутимо больше) будут не дешевле паверармора.Цена дрона будет максимум 20000$
А найти спутник-шпион - тривиальная задача для не-папуасов. Нужно просто взять все спутники, и вычесть из них те, которые работают на твою сторону.Ты сначала возьми все спутники на фоне всего космического мусора что есть, возьми вычисли среди них все спутники которые только записаны как спутники телевиденья, интернетиков и смотрения на марс. А потому уже облучай их.
Для уничтожения одного паверармора достаточно абдуллы с ДШК и патронами по 7$ штука, ну или если совсем пойти в винтаж любым РПГ или любой кумулятивной ствольной гранатой.Абдулла с ДШК не является независимой боевой единицей , чтоб он мог как то воевать к нему надо приложить ещё как минимум 4 человека и автомобиль ну или пару осликов.
Взятая стоимость скафандра не учитывает стоимость его разработки, разработка их емнип миллиардами исчисляется. 12-15миллионов это производство уже отработанных и массовых скафандров, из вполне знакомых материалов (кевлар, номекс итд)Эквивалентный ОРЛАН стоит заметно меньше. НАСА не та контора которую стоит приводить как образец бюджета.
RQ-12A Wasp III - типичный самолётик с пенопластовыми крылышкамиНекорректно путать полную взлётную массу с ПН , если ты захочешь взять туда ещё 2-3-5кг взрывчатки тебе приёдстя либо большую часть топлива выкинуть либо камеру (без которой он свои функции выполнять не сможет)
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcdnph.upi.com%2Fsv%2Fb%2Fi%2FUPI-5481411671427%2F2014%2F1%2F14116722832809%2FMarines-getting-Wasp-AE-microdrones-from-AeroVironment.jpg&hash=68315b6d3eecb91bbd91ec1ca141d59b5f5ed3f5)
Empty weight: 0.95 lb (430 g (Land version))
Loaded weight: 14.4 lbs (6.53 kg)
Иии, продолжим твою цепочку мысли, будет квадракоптер, хексакоптер или даже октокоптер с бомбой. Будет то же время полёта в час+ грузоподъёмности на пару тройку кило хватит за глаза. Это возможности сделанных сейчас дронов для себяшек, военная штамповка будет иметь и батарею получше и конструкцию оптимальнее.С волшебной батарейкой- может и будет в час с обычными 10-20минут
Отлично теперь у нас в застройке еще появляется танк, да еще и с гатлингом на крыше. Ок, у минимага есть время реакции, прежде чем он собьёт дрон, то успеет его опознать, и по плотности огня и по другим характеристикам. И раптор с небес пришлёт ракету, и даже не одну если нужно. Потом дроны добьют выживших радостно подлетая и взрываясь им в лицо.Раптор это для войны с папуасами . Даже обычные бригадные средства ПВО - неподпустят что либо рапторо подобное на 15+ километров.
А применимость гранаты с реактивными движками у тебя сомнения вызывает?нет, потому что её применяет человек, непосредственно наблюдающий противника.
Сомнительность применимости консервной банки на ножках, в любых условиях и против любого противника, стоящей на вес золота в разработке и производстве тут уже 25 страниц никого не смущает.Да не будет она на вес золота.
А дроны в изобилии есть, на всех движителях от реактивных до гусеничных и шагающих. И стоимость их не то чтоб сильно большая.Изобилие это громко сказано. Больше чем ПА это да- не поспорить.
Гранаты летают по сложным траекториям и активно пытаются пролезть внутрь здания?Нет но сетка от них всё равно помогает.
Бойниц для оружия, в которые дрон взорваться сможет нету?Дрон с ПН 2-3кг никак не пролезет в бойницу.
А дыры в крышах от градов, а дыры в стенах от танковых снарядов?Может быть, но сначала надо организовать дыру.
Те же проблемы что и с джаммингом радаров, тебе нужно иметь более мощный сигнал на частоте и если у тебя приёмник передатчик скачут по частотам и пытаются противодействовать обнаружению и джаммингу, то это дорого и сложно.У маленького и дешевого дрона таких возможностей не будет по умолчанию
А самое главно, светится на всех частотах и в отличии от маленьких LPI радаров очень хорошо принимается ракетами приходящими на излучение. В сетецентричной войне в этот твой броневик Раптор с высоты в дофига километров уронит ракету. Попробуешь сбить он уронит весь свой боезапас на твоё зрк до того как твои зенитные ракеты заберутся на твою высоту, сбросил противодейтсие и попробует удрать. Даже если ты его собьёшь, что очень вероятно. Ты теряешь ЗРК и машину РЭБ (противорадарная ракета его ушатывает с очень хорошими шансами).Раптор в этом сценарии будет сбит ещё на входе в район действий каким-нибудь аналогом бригадного панциря или за сильно дофига километров истребителем, может даже беспилотным.
Считаем:То что всегда добавляют 16 пар глаз и ушей с приложенным к ним человеческим интеллектом. Их если что для этого при танках и держат.
2 Танка с CIWS.
1 Носитель дронов с CIWS и лазерным же CIWS.
Никого. Зачем они тут? Что они добавят в эту группу? Зачистить здание я могу просто свармом дронов. Разведку провести тоже. Все эти 16 человек заменяются вторым носителем дронов.
У тебя рассеивание луча, атмосфера, тебе чтоб ослепить уже энергии столько будет нужно что можно еще чуток и сжечь. Ну и стандартная нерешенная проблема, найти секретный спутник шпион.На орбите все гайки на перечёт- секретные спутники шпионы секретны ан масс только в смысле своей нагрузки и конструкции.
А давайте-ка я вброшу.Плазмой в атмосфере фигачить не выгодно. Лучше фигачить ломом
Рельсотроны фигачащие плазмой на танках через 50 лет, в руках паверарморщиков через 70 лет. Никакой КАЗ не поможет.
Дискасс.
К слову, ещё о "неуязвимости" ПА.Прямое попадание из подствольника в одиночную цель - это практически также редко как попадание из РПГ в неё же. Как "оружие последнего шанса" сойдёт как полноценное анти ПА средство- нет.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/63/M430a1.png/300px-M430a1.png)
Это стандартная граната для подствольника, который есть почти на каждой винтовке. Пробивает 50 мм стали. Поэтому о неуязвимости речи нет даже в сражениях с папуасами.
Если нужно 100% защищённости- лучше находиться на месте оператора, подальше от противника. Ну, или хотя бы в тяжёлой бронемашине, с КАЗ, и не на прямой видимости.
Рельсотроны фигачащие плазмой на танках через 50 лет, в руках паверарморщиков через 70 лет. Никакой КАЗ не поможет.В руках экзоскелетчиков тогда, зачем носить армор выше пехотного броника если он не защищает от рельсы совсем?
Дискасс.
Абдулла с ДШК не является независимой боевой единицей , чтоб он мог как то воевать к нему надо приложить ещё как минимум 4 человека и автомобиль ну или пару осликов.В городском бою? Это дистанции ниже 50м. В быстроедущие бронемашины же попадают. Вон хомяк считал сколько метров преодолевает ракета и за сколько микро-секунд. А у нас еще есть шмели, всевозможные подстволки, ствольные гранаты, зарытые в землю IED из 155мм снарядов, термитные гранаты, подкалиберные пули. Даже простые как веник коктейли молотова и банальные же противотанковые. Перечислять можно долго.
Попасть из РПГ в человека настолько не тривиально что его нельзя рассматривать в серьёз как анти ПА средство.
Некорректно путать полную взлётную массу с ПН , если ты захочешь взять туда ещё 2-3-5кг взрывчатки тебе приёдстя либо большую часть топлива выкинуть либо камеру (без которой он свои функции выполнять не сможет)
С волшебной батарейкой- может и будет в час с обычными 10-20минутВ частных дронах сейчас батарейки как моем мобильном телефоне стоят. Мне почему-то кажется что 5000Mah это далеко не предел того что можно поставить на дрон.
Ну и частники обычно много оптимальнее военных, хотябы потому что им не надо чтоб хранилось годами и не надо что технику можно было ногами по земле валять.
Раптор это для войны с папуасами .90% паверарморщиков в этом треде собираются зачищать ими голозадых повстанцев.
нет, потому что её применяет человек, непосредственно наблюдающий противника.Ракеты у нас за горизонт уже не летают? Ракет с видеонаведением нету? РВСН - is a lie? Ну серьезно, ты хоть старайся.
Будет стоит ну лям от силы полтора в серии.Полтора ляма. Это где-то как три БТР-80 + толпа пехоты внутрь. Со всем нужным вооружением.
Нет но сетка от них всё равно помогает.(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Black_Hornet_Nano_Helicopter_UAV.jpg/800px-Black_Hornet_Nano_Helicopter_UAV.jpg)
Дрон с ПН 2-3кг никак не пролезет в бойницу.Сосредоточься, не спеши, прочитае еще раз
Бойниц для оружия, в которые дрон взорватьсяПоясняю медленно, когда пулемётная точка заговорит, к бойнице подлетит дрон и 2-3 кг пластида взорвётся. 2-3 кило это довольно много чтоб взрывом точку заткнуть.
Может быть, но сначала надо организовать дыру.
Впрочем хуже того сначала дрону надо как то понять где взрываться
и как то не перепутать своих с чужими.
У маленького и дешевого дрона таких возможностей не будет по умолчаниюЭто глушить будет дорого и сложно, а вот скакать по частоте это не то чтоб великая проблема. В этой области защита выходит дешевле в реализации чем нападение.
Потому что как ты верно заметил это дорого и сложно и для схемы "граната с крылышками" совершенно не подходит.
Раптор в этом сценарии будет сбит ещё на входе в район действий каким-нибудь аналогом бригадного панциря или за сильно дофига километров истребителем, может даже беспилотным.См выше про подавление ПВО и превосходство в воздухе. Ну и да, беспилотник будет сбит беспилотником. Тоесть беспилотник атакующих неэффективен, а беспилотник обороняющихся эффективен. Я вижу тут параграфы.
То что всегда добавляют 16 пар глаз и ушей с приложенным к ним человеческим интеллектом. Их если что для этого при танках и держат.Дроны дадут намного больше глаз, ушей, инфракрасных и сейсмических датчиков, а еще они летают, и всякое прочее. И опять это желание запихать оператора прямо на поле боя. омг, ну напихай внутрь носителя дронов 5-10 человек операторов если тебе так хочется. А дроны можно хранить и запускать из "башни" похожей на танковую. Пусть сидят в носителе в паре тройке км от событий и управляют себе. При любых попытках подкрасться и обидеть будут уезжать на другую позицию и отвечать ударами с беспилотников.
И второй носитель дронов никак их не заменит если только конечно там вместо оператора не полноценный ИИ тянущий по когнитивным возможностям на 16 человек.
На орбите все гайки на перечёт- секретные спутники шпионы секретны ан масс только в смысле своей нагрузки и конструкции.Угу, а теперь скажи мне, спутники что, не маневрируют?
У меня конечно рассеивание луча , атмосферы у меня дай бог 30 км, а вот у спутника огромная линза которая преотлично соберёт мой рассеяный луч обратно прямо на фото рецептор которому много не надо.
И 1ЛК222 мы не для понта держим а для дела.И вот у нас над полем боя начала летать мягкая и вкусная авиация. Это он прямо из сварма вражеских дронов будет пыщить лазорами в спутники? А они его сбивать не будут потому что так нечестно, я правильно понял?
Я не удивлюсь даже если это умельцы смогут сделать собрав пакет из 10Вт лазерных указок и приладив его к программируему любительскому телескопу.хахахахахах
Это стандартная граната для подствольника, который есть почти на каждой винтовке.Угу. Которая работает только пролетев ~ 20 метров и которой в кого-либо попасть задача та ещё.
В руках экзоскелетчиков тогда, зачем носить армор выше пехотного броника если он не защищает от рельсы совсем?Чтобы защищать не от рельс.
В городском бою? Это дистанции ниже 50м. В быстроедущие бронемашины же попадают. Вон хомяк считал сколько метров преодолевает ракета и за сколько микро-секунд. А у нас еще есть шмели, всевозможные подстволки, ствольные гранаты, зарытые в землю IED из 155мм снарядов, термитные гранаты, подкалиберные пули. Даже простые как веник коктейли молотова и банальные же противотанковые. Перечислять можно долго.Быстро едущая машина несколько крупнее человека даже в ПА , а РПГ довольно крупная штука из которой не то чтобы удобно целится не говоря про переносить огонь.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.telepresenceoptions.com%2Fimages%2Fswitchblade%2520dod%2520unmanned%2520arial%2520drone.jpg&hash=80c7e1271f9933a2cbd1e1c46844ff5f26a237c3)Зачем мне отрицать объективную реальность?
Эти штуки как-бы уже давно на вооружении и эффективно используются. Причём это даже не полноценные беспилотники, а паразиты, которые можно с полноценных беспилотников запускать. Будешь продолжать отрицать объективную реальность?
В частных дронах сейчас батарейки как моем мобильном телефоне стоят. Мне почему-то кажется что 5000Mah это далеко не предел того что можно поставить на дрон.квадрики ан масс используют самые передовые батарейки (значительно большей ёмкости)
90% паверарморщиков в этом треде собираются зачищать ими голозадых повстанцев.Потому что это наиболее типичный конфликт современности и возможно будущего, но структура армии должна создаваться исходя из худшего сценария.
А если серьёзно то задачи подавления ПВО будут возложены на многоцелевые джеты с антуражем из дронов, с потерями но справятся. После подавления ПВО и завоевания господства в воздухе, а тут вынос части вооружения и обнаружения многоцелевого джета на реактивные дроны сопровождения нам в плюс. Уже разворачиваются дроны CAS которые поддерживают наземную группировку.То есть пока в воздухе идёт противоборство , твои войска вообще ничего делать не могут? Так можно получит танки противника на своих аэродромах
Ракеты у нас за горизонт уже не летают? Ракет с видеонаведением нету? РВСН - is a lie? Ну серьезно, ты хоть старайся.тебе не кажется что переход вдруг на РВСН это соскакивание с темы?
Полтора ляма. Это где-то как три БТР-80 + толпа пехоты внутрь. Со всем нужным вооружением.Ну если ты ИГИЛ наверно лучше БТР-80 и толпа пехоты. а если ты США или там Германия?
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/ed/Black_Hornet_Nano_Helicopter_UAV.jpg/800px-Black_Hornet_Nano_Helicopter_UAV.jpg)Да хоть миллионами , кто всё это отсматривать будет? Если конкретный петя посмотреть за угол- ну может быть. Ну посмотрел, дальше что? На петю может тоже посмотрели.
Пролазить в здания можно и вот такими малышами, чисто на посмотреть, бесшумные, вот у них 20 минут на батарейках, да. Дистанция полёта 1 миля. Мелочь расходная которую на поле боя можно будет сотнями и тысячами деплоить.
Сосредоточься, не спеши, прочитае еще раз Поясняю медленно, когда пулемётная точка заговорит, к бойнице подлетит дрон и 2-3 кг пластида взорвётся. 2-3 кило это довольно много чтоб взрывом точку заткнуть.А какое у тебя время реакции дрона ? Он что прям возле бойницы висит и ждёт? Что то прям сказка какая-то
У нас сетецентричная война, ты всегда знаешь где свои, если вот эти парни с автоматами на тактической карте синими точками не светятся - КАААААБУУУУММММ.По светящимся точкам прилетели бомблеты с индивидуальным самонаведением, поскольку точки у тебя без ПА им много не надо.
Это глушить будет дорого и сложно, а вот скакать по частоте это не то чтоб великая проблема. В этой области защита выходит дешевле в реализации чем нападение.Я могу запустить по дрону постановщику помех на каждый частотный диапазон, даже по несколько дронов. Что мне их жалко чтоли.
См выше про подавление ПВО и превосходство в воздухе. Ну и да, беспилотник будет сбит беспилотником. Тоесть беспилотник атакующих неэффективен, а беспилотник обороняющихся эффективен. Я вижу тут параграфы.Не они оба эффективны - у них вооружённое противоборство идёт. Просто противник который в этот момент не одними дронами воюет может наступать, а тот что только на дронах- не может
Дроны дадут намного больше глаз, ушей, инфракрасных и сейсмических датчиков, а еще они летают, и всякое прочее. И опять это желание запихать оператора прямо на поле боя. омг, ну напихай внутрь носителя дронов 5-10 человек операторов если тебе так хочется. А дроны можно хранить и запускать из "башни" похожей на танковую. Пусть сидят в носителе в паре тройке км от событий и управляют себе. При любых попытках подкрасться и обидеть будут уезжать на другую позицию и отвечать ударами с беспилотников.Если у тебя там 10 операторов то сколько дронов? что эта дроновозка будет делать когда они кончатся?
Угу, а теперь скажи мне, спутники что, не маневрируют?
Мне лень рассказывать что у тебя пятно будет больше спутника в разы. Ок, ставим револьверный барабан или даже ленту с матрицами, сгорела одна, в бой идёт вторая. У тебя лазоров нехватит.Да хоть в 10 раз мне важно лишь чтоб плотности потока хватило матрицу сжечь.
И вот у нас над полем боя начала летать мягкая и вкусная авиация. Это он прямо из сварма вражеских дронов будет пыщить лазорами в спутники? А они его сбивать не будут потому что так нечестно, я правильно понял?Да нет он летать будет за пол тыщи\тыщу км от бд.
хахахахахах
Если у тебя там 10 операторов то сколько дронов?Совсем в "идеале" их для одного дрона маловато, чтобы вдумчиво отсматривать всё что он во всех возможных диапазонах наснимал/наперехватывал...
Совсем в "идеале" их для одного дрона маловато, чтобы вдумчиво отсматривать всё что он во всех возможных диапазонах наснимал/наперехватывал...'Вдумчиво осматривать' - это если времени вагон и куча народу. На это нет времени. Будет набор типовых ответов на типовые ситуации, а оператору нужно будер вмешиваться только в нетривиальных ситуациях либо если нужно сделать что-то сложное - например, взломать оборону ключевого участка.
snipАстион, ты (возможно, подсознательно) полагаешь, что дрону для действий необходим прямой канал связи до оператора - человека. Это не так. Дроны дешевы и способны к (ограниченно) автономным действиям и даже более того, к самостоятельной координации действий. Плюс, канал вполне может быть непрямым, через несколько ретрансляторов. В таком случае он может быть хоть лазерным.
Астион, ты (возможно, подсознательно) полагаешь, что дрону для действий необходим прямой канал связи до оператора - человека. Это не так. Дроны дешевы и способны к (ограниченно) автономным действиям и даже более того, к самостоятельной координации действий. Плюс, канал вполне может быть непрямым, через несколько ретрансляторов. В таком случае он может быть хоть лазерным.Да, мы предполагаем, что у дрона не будет крутого ИИ. Если у нас есть доступ к крутому ИИ, и мы можем ему доверять, то людей можно на поле боя вообще не посылать. Это нарушает нулевой закон космических сражений.
Астион, ты (возможно, подсознательно) полагаешь, что дрону для действий необходим прямой канал связи до оператора - человека. Это не так. Дроны дешевы и способны к (ограниченно) автономным действиям и даже более того, к самостоятельной координации действий. Плюс, канал вполне может быть непрямым, через несколько ретрансляторов. В таком случае он может быть хоть лазерным.
Как мне кажется наши противоречия проистекают из двух разных допущенийВот сам стравмана связал, сам с ним и носись тут.
1) Ты предполагаешь что в условиях БД ближнего будущего между условно равными технологически продвинутыми противниками , у тебя всегда, или чаще чем да чем нет. Будет иметься доверенный канал связи. Причём канал связи дальний 100+км а может даже и межконтинентальный. Канал этот ты полагаешь толстым таким, способным гнать онлайн HD видео и сразу 5-10ю потоками.
2) Ты предполагаешь что войска развёрнутые на театре, смогут постоянно и безнаказанно излучать всякое типа радио волн соответственно. обмениваясь информацией о своём место нахождении , поддерживая работу системы распознавания свой чужой и им ничего за это не будет.
Если допустить что твоё виденье верное- то ты совершенно прав , ПА не нужны, Танки не нужны и даже пехота не нужна. Действительно нет никакого смысла выносить операторов на передовую и рисковать ими если у тебя всегда или очень очень часто есть доверенный канал связи достаточно ёмкий для все твоих нужд.
В таких условиях война действительно на 90% процентов будет войной дронов, где беспилотные дрон танки будут поддерживать огнём беспилотных дрон пехотинцев и свармы летающей мелочи будут делать ололо и пыщь пыщь.
Потому что странно делать что-нибудь другое если есть такая халява.
Чтобы защищать не от рельс.Не от рельс защищать хватит и броника с экзоскелетом.
Быстро едущая машина несколько крупнее человека даже в ПА , а РПГ довольно крупная штука из которой не то чтобы удобно целится не говоря про переносить огонь.По счастливой случайности из РПГ вертолёты сбивают. На дистанции в 50м это пол секунды до импакта, для всяких РПГ-29 это еще меньше. В чём проблема попасть? Кривые руки помешают совместить прицельную планку с силуэтом который больше человеческого? или подразумевается волшебная суперподвижность и скорость реакции чтоб киношно уворачиваться?
Попасть из РПГ даже просто в неподвижную ростовую мишень очень тяжело и в условиях полигона, в бою такое попадание счастливая случайность
Тоже касается подствольных и ствольных гранат.
PS
Ну и попадание в быстро едущую машину из РПГ а не ПТУР тоже чаще счастливая случайность.
Зачем мне отрицать объективную реальность?Не знаю, но ты отрицаешь её опять в пользу своих выдумок, это штука с габаритами и весом РПГ-18. Всего 2.7 килограмма штука, весь дрон вместе с пусковой установкой. взрывчатки там правда как в подстволке, но это дело наживное, важно что у нас есть proof of concept.
Мы тут имеем дело с неким объектом в габаритах ПТУР , с функционалом ПТУР , который расплатился за возможность сделать второй заход и soft launch - улиточной скоростью и риском что его собьют из простого пулемёта.
А ну и ещё управлением по радиоканалу расплатился.
Приэтом его надо принести довольно близко к супостату, развернуть , и потом попасть. Не самое оперативное огневое средство
Так вот такие штуки уже довольно давно на вооружении и тех же ливанских бабахов они забороть не помогли.
квадрики ан масс используют самые передовые батарейки (значительно большей ёмкости)Те что летают 20 минут, имеют 5000mah, те что с 15000mah и больше летают не 20 минут а ~60, если мы смотрим в фантастику ближнего прицела, то нужно наверное не по нижней планке их длительность полёта мерять?
То есть пока в воздухе идёт противоборство , твои войска вообще ничего делать не могут? Так можно получит танки противника на своих аэродромахТеперь ты опираешься на стравмана которого связал вначале.
см Выше про завоевание превосходства в воздухе.
тебе не кажется что переход вдруг на РВСН это соскакивание с темы?Я пытаюсь выяснить что конкретно тебе не нравится в использовании боеприпасов работающих вне пределов прямой видимости и даже передающих видеоряд. И понять почему дроны с реактивным двигателем не вызывают у тебя вопросов, а дроны с турбовинтовым вызывают?
Ракеты с видеонаведением есть и как раз подразумевают непосредственное наблюдение оператором.
Ну если ты ИГИЛ наверно лучше БТР-80 и толпа пехоты. а если ты США или там Германия?Всё еще лучше бтр и толпа пехоты. Единственное применение паверед экзоскелетам которое рассматривают в западных странах "это же мы на солдата можем еще больше снаряги нагрузить чтоб сам тащил" а не закатывание его в консервную банку.
Если конкретный петя посмотреть за угол- ну может быть. Ну посмотрел, дальше что? На петю может тоже посмотрели.Нет, нельзя их так легко забрать, он в бронике и группа вся в брониках. И за угол он посмотрел в полукилометре от своей позиции, штукой меньше ладони, которая из пластика и беззвучная. Он таким дронам на планшетике сразу десятку цель обозначил здание осмотреть, потом с вернувшихся в общую сетку данные слил. Если где-то недобор, еще пошлёт.
Вот только петя у тебя голенький , его вместе с группой одним осколочным дроном забрать можно, а вот по ПА нужно прямое попадание.
Ну и работоспособность этой крохи если рядом будут кружить дроны постановщики помех - сомнительна.Смотри за руками, дроны по лазору от большого дрона получают задание (дистанция короткая, лазорный канал попробуй еще засечь и поджамить) по программе летят куда надо, смотрят что надо, Возвращаются и передают что нашли. Потом такие же дроны камикадзы без прямого управления по программе которая сделана по наиболее актуальной 3д модели летят куда надо взрываться.
А какое у тебя время реакции дрона ? Он что прям возле бойницы висит и ждёт? Что то прям сказка какая-тоЧто, у бойниц уже мёртвых зон нету? И да, зачем ждёт, он подлетает и сразу кабум как в зоне поражения будет. Ну и отдельно смешно про стрельбу в дрона со взрывчаткой висящего возле бойницы.
По светящимся точкам прилетели бомблеты с индивидуальным самонаведением, поскольку точки у тебя без ПА им много не надо.А какая у бомблетов с индивидуальным наведением и дронов с индивидуальным наведением такая разительная разница есть?
Будущие потенциальные точки призадумались и война стала менее сетецентричной.
Я могу запустить по дрону постановщику помех на каждый частотный диапазон, даже по несколько дронов. Что мне их жалко чтоли.См выше, дроны начинают работать на автопилоте, по программам (это сейчас вот так работают всякие дроны разведчики в условиях радиоэлектронной борьбы, в том числе и на Донбассе, в ближайшем будущем ничего не изменится). А к джаммерам полетят антирадарные ракеты/дроны, потому что они излучают существенно мощнее (а иначе не поджаммить).
Не они оба эффективны - у них вооружённое противоборство идёт. Просто противник который в этот момент не одними дронами воюет может наступать, а тот что только на дронах- не можетВсё еще опираешься на стравмана.
Если у тебя там 10 операторов то сколько дронов? что эта дроновозка будет делать когда они кончатся?Что делает бронетехника когда у неё заканчивается боекомплект? Носитель дронов отличается тем что попросит прислать их еще, и боеприпасы своим ходом прибудут на ТВД.
Да хоть в 10 раз мне важно лишь чтоб плотности потока хватило матрицу сжечь.Ну так, не хватит же. У тебя часть мощности сожрёт атмосфера, часть мощности рассеет луч. Чтоб матрицу сжечь тебе очень сильно излучать надо. И ты продолжаешь игнорировать то что спутник может менять орбиту.
Ну и лазоров у меня по любому будет больше чем у тебя спутников. Хотябы в силу разности цены.
Если у тебя там 10 операторов то сколько дронов?
Да хоть миллионами , кто всё это отсматривать будет?Уже сейчас есть коммерческие системы (https://pix4d.com) которые из сотен отснятых фотографий делают 3д модели городов, доточить их для военного применения не такая уж невозможная задача если мы целимся в фантастику ближнего прицела. Это сугубо софтварная проблема. Операторы будут не фотки в папочке по одной отсматривать а 3д моделью оперировать. В модели будут и зоны с низкой релевантностью и зоны с буквально реалтаймовой, и даже треки предикции куда поехал этот танк, опирающиеся на несколько последовательных фото этого танчика. Операторы же будут на этой модели отмечать то что провтыкано автоматикой, выбирать решения и средства поражения для обнаруженных целей и вообще наблюдать за эволюцией поля боя.
'Вдумчиво осматривать' - это если времени вагон и куча народу. На это нет времени. Будет набор типовых ответов на типовые ситуации, а оператору нужно будер вмешиваться только в нетривиальных ситуациях либо если нужно сделать что-то сложное - например, взломать оборону ключевого участка.Именно из-за нехватки времени и требуется в идеале по десятку (лучше сотне) операторов на каждого дрона.
И ты продолжаешь игнорировать то что спутник может менять орбиту.Пусть меняет, это вполне устраивает. Нам нужно чтобы спутник был или сломан, или не над нами.
А вот понять что в здании противник , отличить своих от чужих (только на основании видео потока) , подавить внезапно ожившую огневую точку , вести активную разведку- не сможет.Утверждение первое: Автономные дроны не смогут определять свой чужой и бороться с чемугодно включая огневые точки.
б) очень уязвимы к таким же автономным дронам перехватчикам.Утверждение второе: Автономные дроны смогут определять свой чужой и бороться с дронами.
Утверждение первое: Автономные дроны не смогут определять свой чужой и бороться с чемугодно включая огневые точки.Человеки ан масс носят оружие (иногда одинаковое) , защитного цвета форму (иногда одинаковую) имеют две руки две ноги.
Утверждение второе: Автономные дроны смогут определять свой чужой и бороться с дронами.
Параграфы...
Человеки ан масс носят оружие (иногда одинаковое) , защитного цвета форму (иногда одинаковую) имеют две руки две ноги.Скажи что принципиально в твоей парадигме мира мешает сделать IFF для пехоты?
Смена орбиты это большая редкость ввиду очень ограниченных запасов РМ на борту у спутникаТы как определять будешь куда своим лазером ослепляющим пыщить если у спутника с начала военного конфликта орбита сменилась? Отдельно радарить вверх?
зачастую её вообще толком нет - так на незначительные коррекции.
Ну и как смена орбиты поможет от ослепления я не в курсе - лазерный луч полюбому быстрее,
можно спутник конечно просто отвернуть от земли- но он тогда всё равно что ослеплён- разведывательной информации не поставляет
Не от рельс защищать хватит и броника с экзоскелетом.И получим лёгкий ПА тк повесить и броню на экзоскелет естесвенный шаг хотябы для защиты пилота от ударной травмы.
По счастливой случайности из РПГ вертолёты сбивают. На дистанции в 50м это пол секунды до импакта, для всяких РПГ-29 это еще меньше. В чём проблема попасть? Кривые руки помешают совместить прицельную планку с силуэтом который больше человеческого? или подразумевается волшебная суперподвижность и скорость реакции чтоб киношно уворачиваться?Ты судя по всему не держал в руках ни РПГ-29 (11 килограмм) ни РПГ-7 (9кг)
Не знаю, но ты отрицаешь её опять в пользу своих выдумок, это штука с габаритами и весом РПГ-18. Всего 2.7 килограмма штука, весь дрон вместе с пусковой установкой. взрывчатки там правда как в подстволке, но это дело наживное, важно что у нас есть proof of concept.Пруф оф концепт чего? что дрон может возить взрывчатку? Да никто не смоневался.
Те что летают 20 минут, имеют 5000mah, те что с 15000mah и больше летают не 20 минут а ~60, если мы смотрим в фантастику ближнего прицела, то нужно наверное не по нижней планке их длительность полёта мерять?С 3кг ПН? ну кинь в меня ссылкой на квадрик\хексик\окто который с такой нагрузкой час летает.
Я пытаюсь выяснить что конкретно тебе не нравится в использовании боеприпасов работающих вне пределов прямой видимости и даже передающих видеоряд. И понять почему дроны с реактивным двигателем не вызывают у тебя вопросов, а дроны с турбовинтовым вызывают?У меня всё вызывает вопросы что передаёт видео ряд на более чем 1-2км по радио.
Всё еще лучше бтр и толпа пехоты. Единственное применение паверед экзоскелетам которое рассматривают в западных странах "это же мы на солдата можем еще больше снаряги нагрузить чтоб сам тащил" а не закатывание его в консервную банку.Потому что экзоскелеты находятся на самом раннем этапе своего развития
Нет, нельзя их так легко забрать, он в бронике и группа вся в брониках. И за угол он посмотрел в полукилометре от своей позиции, штукой меньше ладони, которая из пластика и беззвучная. Он таким дронам на планшетике сразу десятку цель обозначил здание осмотреть, потом с вернувшихся в общую сетку данные слил. Если где-то недобор, еще пошлёт.Ручки ножки личики - всё открыто, от баротравмы вообще никакой защиты.
Смотри за руками, дроны по лазору от большого дрона получают задание (дистанция короткая, лазорный канал попробуй еще засечь и поджамить) по программе летят куда надо, смотрят что надо, Возвращаются и передают что нашли. Потом такие же дроны камикадзы без прямого управления по программе которая сделана по наиболее актуальной 3д модели летят куда надо взрываться.За то время что они летали туда обратно и оператор отсматривал материал с группы дронов
Что, у бойниц уже мёртвых зон нету? И да, зачем ждёт, он подлетает и сразу кабум как в зоне поражения будет. Ну и отдельно смешно про стрельбу в дрона со взрывчаткой висящего возле бойницы.так ты не знаешь ещё что это бойница- точка себя ещё не выдала.
А какая у бомблетов с индивидуальным наведением и дронов с индивидуальным наведением такая разительная разница есть?Никакой - поэтому излучают всё время только кандидаты в покойники.
См выше, дроны начинают работать на автопилоте, по программам (это сейчас вот так работают всякие дроны разведчики в условиях радиоэлектронной борьбы, в том числе и на Донбассе, в ближайшем будущем ничего не изменится). А к джаммерам полетят антирадарные ракеты/дроны, потому что они излучают существенно мощнее (а иначе не поджаммить).Разведка с дронов на автопилоте мягко говоря не оперативна о чём я и говорил, боевое применение и того хуже. И вот уже дроны не такие страшные
Всё еще опираешься на стравмана.Проблема в том что твой боекомплект намного меньше (10 рыл у етбя на борту напомню) и при этом очень уязвим к противодействию- танковый лом ты ciws не перехватишь и ASP от него не спасёт , ERA не защитит и даже ВМГЧ последнего шанса его не ослепит. А ты при этом всего в километре, может в двух от носителя этого самого лома.
Что делает бронетехника когда у неё заканчивается боекомплект? Носитель дронов отличается тем что попросит прислать их еще, и боеприпасы своим ходом прибудут на ТВД.
Ну так, не хватит же. У тебя часть мощности сожрёт атмосфера, часть мощности рассеет луч. Чтоб матрицу сжечь тебе очень сильно излучать надо. И ты продолжаешь игнорировать то что спутник может менять орбиту.
Уже сейчас есть коммерческие системы (https://pix4d.com) которые из сотен отснятых фотографий делают 3д модели городов, доточить их для военного применения не такая уж невозможная задача если мы целимся в фантастику ближнего прицела. Это сугубо софтварная проблема. Операторы будут не фотки в папочке по одной отсматривать а 3д моделью оперировать. В модели будут и зоны с низкой релевантностью и зоны с буквально реалтаймовой, и даже треки предикции куда поехал этот танк, опирающиеся на несколько последовательных фото этого танчика. Операторы же будут на этой модели отмечать то что провтыкано автоматикой, выбирать решения и средства поражения для обнаруженных целей и вообще наблюдать за эволюцией поля боя.Ну будут они на модель смотреть- интерпретация то всё равно на человеке , и не факт что на моделе будет быстрее чем по фоткам в папочке.
Скажи что принципиально в твоей парадигме мира мешает сделать IFF для пехоты?Тем что это смерти подобно для пехоты?
Ты как определять будешь куда своим лазером ослепляющим пыщить если у спутника с начала военного конфликта орбита сменилась? Отдельно радарить вверх?Представь себе отдельно радарить вверх
А если у спутника диафрагмой матрица закрыта, и фотки он делает вообще неизвестно когда открывая её на доли секунды и только когда внешний сенсор лазерное излучение не обнаруживат? Будешь непрерывным лазером светить от начала военного конфликта и до его конца?Не противоспутниковой ракетой долбану. Если я нормальная страна
Если нищеброды - будет светить постоянно, чё нет жалко чтоли. Спутников у тебя всё равно будет меньше чем лазеров.
Ты судя по всему не держал в руках ни РПГ-29 (11 килограмм) ни РПГ-7 (9кг)Ну ты хоть видео на ютубе глянь как из них стреляют в реальных военных конфликтах. Высунуться из окна и пустить ракету меньше секунды займёт, в гранатомётчики рахитов не набирают.
это большие неудобные бандуры стрелять навскидку подвижущемуся человеку да ещё с 50м - это только для боевика подойдёт - трешевого причём.
Пруф оф концепт чего? что дрон может возить взрывчатку? Да никто не смоневался.С вопросами веры не ко мне, это в религиозные учреждения.
Что он сможет обеспечить прямое попадание по пехотинцу в ПА в городе.... я вот тут уже сомневаюсь
С 3кг ПН? ну кинь в меня ссылкой на квадрик\хексик\окто который с такой нагрузкой час летает.С 2кг ПН, мне что EFP пенетраторами с высоты кидаться достаточно 2-2.5кг
У меня всё вызывает вопросы что передаёт видео ряд на более чем 1-2км по радио.А больше чем 1-2км не нужно, отрезками по 1-2 км сигнал поднимаем по дронам до рапторов с дальней связью, шатающихся вверху. А оттуда баунсим везде куда надо, хоть на спутники связи хоть на ближайший авакс.
У современных ракет к этому два оправдания
1) атака очень скоротечна (в отличие от дрона который летает долго кругами)
2) Они создавались в иных условиях когда не подразумевалось высокоинтенсивное РЭБ
Мы же с тобой говорим о конфликте будущего.
Ручки ножки личики - всё открыто, от баротравмы вообще никакой защиты.Вот вы никак не можете понять, у меня пехота защищена на достаточном уровне чтоб её потери минимизировать, но от того что она будет эти потери нести я в своей доктрине боя не отказываюсь. Я дроны применяю потому что они мне облегчают ведение боя логистически (они дешевле в применении обычной пехоты на многих задачах) и организационно (позволяют делать то что пехота делает медленно и с лагом на связь) а не потому что я пытаюсь минимизировать потери пехоты или гражданских.
Да и броник жизнь ему спасёт от осколоков но не боеспособность.
так ты не знаешь ещё что это бойница- точка себя ещё не выдала.Да пускай, начнёт оттуда бить пулемёт к нему тут же прилетят.
Разведка с дронов на автопилоте мягко говоря не оперативна о чём я и говорил, боевое применение и того хуже. И вот уже дроны не такие страныеНазови мне более оперативный способ разведки.
А что ракеты летят- ну пусть летят - мы ещё поднимем , а на твои дроны истребители у нас есть свои дроны истрибители- и вот уже у нас противоборство в воздухе и свободно туды сюды летать как то не очень выходит.
Проблема в том что твой боекомплект намного меньше (10 рыл у етбя на борту напомню) и при этом очень уязвим к противодействию- танковый лом ты ciws не перехватишь и ASP от него не спасёт , ERA не защитит и даже ВМГЧ последнего шанса его не ослепит. А ты при этом всего в километре, может в двух от носителя этого самого лома.Проблемы нет, я же писал выше ты опять пропустил, боекомплект не живёт внутри броневика. Он летает вокруг и иногда садится подзарядить батареи. Вместо вращающейся башни с пушками, у носителя дронов башня антеннами и лаунч тубами запуска всего того что не летает уже вокруг. Носителю дронов вообще задачи лезть в бой не ставится, так что всего вооружения на нём максимум пулемёт для самообороны.
Ну будут они на модель смотреть- интерпретация то всё равно на человеке , и не факт что на моделе будет быстрее чем по фоткам в папочке.С вопросами веры не ко мне, это в религиозные учреждения.
Ну и смена орбиты это мероприятие на несколько часов - никуда он от нас не денетсяНу вот начался военный конфликт, станции наземного слежения раздолбали, спутники массово сменили свои орбиты. В процессе выбросили каждый по несколько мотков алюминиевой фольги, она всего ничего весит, а радиосигнал отражает. Свети радаром, вот был один спутник, вот тебе их десяток, каждый на орбите очень похожей на правильную.
Тем что это смерти подобно для пехоты?Поясни как ты себе представляешь IFF систему?
Не противоспутниковой ракетой долбану. Если я нормальная странаУ твоих нищебродов что АЭС на подсосе лазоров? Где ты столько энергии возьмёшь?
Если нищеброды - будет светить постоянно, чё нет жалко чтоли. Спутников у тебя всё равно будет меньше чем лазеров.
Ну вот начался военный конфликт, станции наземного слежения раздолбали, спутники массово сменили свои орбиты. В процессе выбросили каждый по несколько мотков алюминиевой фольги, она всего ничего весит, а радиосигнал отражает. Свети радаром, вот был один спутник, вот тебе их десяток, каждый на орбите очень похожей на правильную.Угу и не излучают ничего на всякий случай.
Поясни как ты себе представляешь IFF систему?Как передатчик который на запрос даёт отвёт, а ты?
У твоих нищебродов что АЭС на подсосе лазоров? Где ты столько энергии возьмёшь?А сколько по твоему энергии надо? Ты понимаешь что там 2-6кв лазера за глаза?
Как передатчик который на запрос даёт отвёт, а ты?И чем это для пехоты опасно?
Ну ты хоть видео на ютубе глянь как из них стреляют в реальных военных конфликтах. Высунуться из окна и пустить ракету меньше секунды займёт, в гранатомётчики рахитов не набирают.В человека... не в стоящий танк а в человека...
md4-300015кг тушка потрясающей подвижности- самое то чтоб в одинокого человека попадать- главное попросить его не двигаться.
Максимальная масса пейлоада 5 кило. В воздухе с 3 кило пейлоада 45минут. 1.6 Кило займёт вторая батарея (она какраз столько весит и стоит ~300баксов).200гр камера это ты смешно пошутил. Те боевое дрон у тебя будет искать цели с 200гр камерой
2 Кило массы занимаем взрывчаткой. Еще грамм двести займут камеры и прочий мелкий стафф, так как дрон у нас натурально одноразовый то мы многое в конструкции удешевляем и облегчаем.
Вот тебе дрон с бомбой в 3 кило и полётом где-то в час времени.
Требует доработок но технически нет ничего что бы выглядело невозможно.
А больше чем 1-2км не нужно, отрезками по 1-2 км сигнал поднимаем по дронам до рапторов с дальней связью, шатающихся вверху. А оттуда баунсим везде куда надо, хоть на спутники связи хоть на ближайший авакс.Тебе не кажется что это капельку ненадёжненько? тк выпадение одного дрона по серединке= веся цепь не работает
Вот вы никак не можете понять, у меня пехота защищена на достаточном уровне чтоб её потери минимизировать, но от того что она будет эти потери нести я в своей доктрине боя не отказываюсь. Я дроны применяю потому что они мне облегчают ведение боя логистически (они дешевле в применении обычной пехоты на многих задачах) и организационно (позволяют делать то что пехота делает медленно и с лагом на связь) а не потому что я пытаюсь минимизировать потери пехоты или гражданских.Тебе надо обосновать почему у дронов нет лагов на связь а у пехоты есть.
Да пускай, начнёт оттуда бить пулемёт к нему тут же прилетят.Не не не
Назови мне более оперативный способ разведки.Иметь принимающего решение и ведущего разведку прям там.
Кто будет сбивать дроны разведчики если дроны истребители заняты борьбой с другими дронами истребителями?Очевидно что дроны истрибители не занятые борьбой в данный момент времени.
Проблемы нет, я же писал выше ты опять пропустил, боекомплект не живёт внутри броневика. Он летает вокруг и иногда садится подзарядить батареи. Вместо вращающейся башни с пушками, у носителя дронов башня антеннами и лаунч тубами запуска всего того что не летает уже вокруг. Носителю дронов вообще задачи лезть в бой не ставится, так что всего вооружения на нём максимум пулемёт для самообороны.ЧТо бы летать вокруг ему надо откудато взлететь не?
И уже есть ASP которые бопсы отшибают.Где?
Это первое, второе носитель дронов может быть и в километре может даже в 500 метрах от носителя бопса, но носителю бопса нужно иметь линию огня, в носителю дронов - нет. И ты заявлял бои в застройке там с линией прямого огня еще печальнее.Ну так подъедет он на линию огня помешать ему довольно сложно.
И чем это для пехоты опасно?НУ вот гляди рота пехоты такая выдвинулась, чтоб после отработки дронами занять объект, стоит значит частично укрытая .
И чем это для пехоты опасно?Демаскировка.
Дроны такие летают- о ТКЦ много, ща долбанём. Но для приличая конечно сигналят им "вы кто" ? ну IFF такая вся разом "МЫ СВОИ" километров так на 5 (чтоб докричаться)
Дроны такие- ну ок не будем
Вот ведь интересно - в случае с самолетами система распознавания свой чужой никому ничего на пять километров широковещательно не орет... Почему у пехотной роты должно быть иначе не сильно понятно.Во первых орёт просто не широко вещательно во вторых у самолётов довольно часто случается FF по причине особенностей работы их IFF (там импульс всего один в момент входа в зону сопровождения)
Вот ведь интересно - в случае с самолетами система распознавания свой чужой никому ничего на пять километров широковещательно не орет... Почему у пехотной роты должно быть иначе не сильно понятно.Потому что самолёт в небе очень трудно спрятать, а вот пехота - сильно полагается на незаметность.
Угу и не излучают ничего на всякий случай.Зачем форму? На радаре будет выглядеть точно так же.
И какая алюминивая фольгу ну боже мой мы в каком веке? Тут надо будет форму эмулировать.
Это не говоря про то всё это никак не поможет от тонны гвоздей на нужной орбите.
А сколько по твоему энергии надо? Ты понимаешь что там 2-6кв лазера за глаза?А теперь расскажи как ты их будешь фокусировать и наводить и какого размера у тебя установка будет.
В человека... не в стоящий танк а в человека...вот тебе необученные сирийские бабахи попадают в двигающуюся БМП (https://www.youtube.com/watch?v=z8uMuU_LBlM) Посчитай сколько им понадобилось времени прицелиться от момента появления БМП и до выстрела.
Знаешь что кинь в меня ссылкой на вот такой вот трюк со стрельбой из окна за меньше чем секунду хотябы по движущемся автомобилю (по человеку не прошу потому что такого видео просто нет никто так не стреляет)
15кг тушка потрясающей подвижности- самое то чтоб в одинокого человека попадать- главное попросить его не двигаться.Я на 2 кило взрывчатки буду не одинокого человека а целые группы накрывать и фасады зданий обрушивать, а двухкилограммовой EFP я бронемашины могу обижать. Всего за 5000$ что очень дешево.
Всего тысяч за 5 баксов.
200гр камера это ты смешно пошутил. Те боевое дрон у тебя будет искать цели с 200гр камеройА что я должен на одноразовый дрон ставить мощную и дорогую камеру? Камеры размером с видеорегистратор для наведения на финальном участке траектории хватит, нам ведь не HD home видео снимать а просто зырить чо да как.
Но ок но прости а собственна видеолинк то где? :)
Тебе не кажется что это капельку ненадёжненько? тк выпадение одного дрона по серединке= веся цепь не работаетНу так промежуточных звеньев будет избыточно много, кроме того любые потери можно восстановить, у нас же летающие дроны, а не отлитые в бетоне ретрансляторы.
Ну и Раптора то приголубить могут.
Не не неДля этого нужно на каждом дроне иметь микрофон, это копейки веса. У нас же кроме дронов с взрывчаткой поле боя насыщено дронами разведчиками. После первых же выстрелов мы с разных дронов получаем данные которые позволят нам вычислить точку откуда ведётся стрельба. Это уже сейчас возможно, тестируется и ваще давно обсуждалось. Ничего ни технически ни программно сложного в этом нет.
для этого надо
а) чтобы дрон смотрел туда откуда будеть бить пулемёт
б) чтобы в этот момент оператор смотрел на этого дрона
в) дрон со взрывчаткой был 1) рядом 2) доступен оператору
А это то как раз и не просто
Так можно заявить что ПТУР немедленно прилетит туда откуда бьёт пулемёт а не нет, не всегда это получается.Опять стравман. Прилетит дрон, потому что он лучше птура подходит для этой цели. Ему не нужна линия огня, он может покружить и подождать есличо, и еще кучу всякого.
ЧТо бы летать вокруг ему надо откудато взлететь не?У большинства дронов дальности полёта достаточные чтоб из тылов прилетать. Самых маленьких и слабеньких можно привозить хоть в РСЗО паразитами. Остальные 30+ километров из тылов спокойно пролетят.
Тебе надо обосновать почему у дронов нет лагов на связь а у пехоты есть.Потому что перелают сигналы не медленной речью а быстрыми пакетами с бинарным кодом?
Почему они дешевле (ну если потери нас особо не волнуют)Потому что генри форд изобрёл конвеер
Почему они облегчают логистику (помоему наоборот теперь и дронов возить)Потому что дронам не нужно кушать, не нужно развлекаться, в увольнительную, возить и хранить боеприпасы даже умные дешевле чем людей.
Ну так подъедет он на линию огня помешать ему довольно сложно.Обнаруженный танк? Сложно уничтожить? Срсли?
НУ вот гляди рота пехоты такая выдвинулась, чтоб после отработки дронами занять объект, стоит значит частично укрытая .Ты опять стравмана себе связал. Дроны в торону пехоты пыщнули узким лучиком, даже лазером. Пехота пыщнула обратно. Всё настолько узконаправлено и зашифровано настолько что если дроны мимокрокодилы что-то по пути перехватят, то кроме мощности сигнала и источник в той стороне ничего об этом сказать не смогут.
Дроны такие летают- о ТКЦ много, ща долбанём. Но для приличая конечно сигналят им "вы кто" ? ну IFF такая вся разом "МЫ СВОИ" километров так на 5 (чтоб докричаться)
Дроны такие- ну ок не будем.
В этот момент дрон РТР противника , радостно коротким пакетом передаёт "там IFF включилась много- по таким то координатам" и туда вылетает пакет града или два, или три
Или дрон РТР оказывается суицидником, или тащил на себе паразитного дрона суицидника.
Прощай рота.
И ты определись, то ты лазером, то радаром, то слушать излучение собрался и форму разглядывать, то гвоздями пыщить. Кажется ты юлить уже начал.Почему юлить? Стандартная процедура борьбы "щит" vs "меч". Действие - противодействие - противодействие противодействию - противодействие противодействию противодействию - ...
Ну так промежуточных звеньев будет избыточно много, кроме того любые потери можно восстановить, у нас же летающие дроны, а не отлитые в бетоне ретрансляторы.Чую чую проблему с ПО, которое наведением лазеров связи будет заниматься. Одно дело выцелить конкретного приёмника и держаться за него и другое устроить сеть из десятков связанных по лучу ретрансляторов.
Опять стравман. Прилетит дрон, потому что он лучше птура подходит для этой цели. Ему не нужна линия огня, он может покружить и подождать есличо, и еще кучу всякого.
Почему юлить? Стандартная процедура борьбы "щит" vs "меч". Действие - противодействие - противодействие противодействию - противодействие противодействию противодействию - ...Проблема конкретно со спутником будет в том что так как у нас оппоненты равны и каждый свои спутники запускал сам, то при прочих равных, как спутник, против которого организовывается противодействие, устроен данных нет. И даже об эффективности этого противодействия не всегда можно судить достоверно. Ну облучал ты спутник сутки своим лазером. Если ты не знаешь есть у него от лазерного облучения защита и какая она, ты не можешь сказать было твоё облучение эффективно или нет.
Чую чую проблему с ПО, которое наведением лазеров связи будет заниматься. Одно дело выцелить конкретного приёмника и держаться за него и другое устроить сеть из десятков связанных по лучу ретрансляторов.После того как они свяжутся по лучу, они могут держаться друг за друга так как эволюции всех дронов сети известны всем дронам в сети. Можно даже отдельные части сети разбирать и собирать. Главное чтоб позиционирование было достаточно точным. Но насколько я знаю тот же ГЛОНАСС очень грустно джаммить. Да и вообще после первичной разведки и сохранения в дроне 3д карты боя, можно будет позиционироваться по привязке к местности довольно точно, просто облучая всякие ориентиры лазером и вычисляя свою позицию так, даже если спутниковая навигация ляжет.
Потому что самолёт в небе очень трудно спрятать, а вот пехота - сильно полагается на незаметность.Если кто-то спрашивает у пехоту IFF он уже её пехоту обнаружил. И да, пока вы тут рассуждаете об целесообразности МО РФ собирается индивидуальные датчики «свой-чужой» для пехоты на уровне униформы вводить уже в 2017. Хана пехоте, а ведь могли бы вас спросить.
Проблема конкретно со спутником будет в том что так как у нас оппоненты равны и каждый свои спутники запускал сам, то при прочих равных, как спутник, против которого организовывается противодействие, устроен данных нет. И даже об эффективности этого противодействия не всегда можно судить достоверно. Ну облучал ты спутник сутки своим лазером. Если ты не знаешь есть у него от лазерного облучения защита и какая она, ты не можешь сказать было твоё облучение эффективно или нет.
Если это оптическая разведка, то там по любому есть камера. Какая - не важно, мы же её не взламывать будем, а ослеплять. В каком месте спутника она стоит - тоже не важно, пятно засветки же больше спутника в диаметре.Именно что если это спутник шпион то способы защиты там наверняка есть, что там мы не знаем, может там не одна камера а десяток, каждая за своей диафрагмой, может еще что, надёжно узнать удалось или нет, не выйдет.
Если же он каким-то образом умудрился так от лазера защититься (что вполне вероятно), то я с самого начала считал, что ослеплять спутники надо радикально - ядерным фугасом да повыше и помощнее.
Проблема конкретно со спутником будет в том что так как у нас оппоненты равны и каждый свои спутники запускал сам, то при прочих равных, как спутник, против которого организовывается противодействие, устроен данных нет. И даже об эффективности этого противодействия не всегда можно судить достоверно. Ну облучал ты спутник сутки своим лазером. Если ты не знаешь есть у него от лазерного облучения защита и какая она, ты не можешь сказать было твоё облучение эффективно или нет.Все дело в том, что спрятать запуск чего либо в космос - достаточно сложная задача. Систем слежения прямо сейчас чуть более чем дофига. Проблема в определении что именно это за спутник. Вот только это не проблема. Во первых сама орбита спутника дает подсказки (радиолокационные, оптические и связи имеют свои особенности). Во вторых, спутник вполне себе разглядывается в хороший любительский телескоп. Десятки тысяч астрономов любителей следят за орбитой ежечасно. Находят и изучают "секретные" спутники, анализируют конструкцию. Так как запуск на орбиту чрезвычайно дорог, даже на секретные спутники шпионы никакой маскировки, как правило не ставят.
Зачем форму? На радаре будет выглядеть точно так же.
И ты определись, то ты лазером, то радаром, то слушать излучение собрался и форму разглядывать, то гвоздями пыщить. Кажется ты юлить уже начал.
А теперь расскажи как ты их будешь фокусировать и наводить и какого размера у тебя установка будет.
1) Страницы 4 назад ты утверждал что радары различают птиц. А теперь, оказывается, могут быть обмануты фольгой. Двойные стандарты такие двойные.Поясни, как ты способность радаров наземной разведки с короткими волнами различать птиц, смог увязать с тем что радары станций слежения за орбитой можно обмануть ложной целью? И чёртову кучу страниц идёт уже обсуждение того же джамминга радаров, вы хоть в википедию бы заглянули.
Mechanical jamming is caused by devices which reflect or re-reflect radar energy back to the radar to produce false target returns on the operator's scope. Mechanical jamming devices include chaff, corner reflectors, and decoys.
Chaff is made of different length metallic strips, which reflect different frequencies, so as to create a large area of false returns in which a real contact would be difficult to detect. Modern chaff is usually aluminum coated glass fibers of various lengths. Their extremely low weight and small size allows them to form a dense, long lasting cloud of interference.
Corner reflectors have the same effect as chaff but are physically very different. Corner reflectors are multiple-sided objects that re-radiate radar energy mostly back toward its source. An aircraft cannot carry as many corner reflectors as it can chaff.
Decoys are maneuverable flying objects that are intended to deceive a radar operator into believing that they are actually aircraft. They are especially dangerous because they can clutter up a radar with false targets making it easier for an attacker to get within weapons range and neutralize the radar. Corner reflectors can be fitted on decoys to make them appear larger than they are, thus furthering the illusion that a decoy is an actual aircraft. Some decoys have the capability to perform electronic jamming or drop chaff. Decoys also have a deliberately sacrificial purpose i.e. defenders may fire guided missiles at the decoys, thereby depleting limited stocks of expensive weaponry which might otherwise have been used against genuine targets.
2) Для наблюдения за спутниками (кроме слежения за форумами астрономов любителей), применяются радары, ладары (лазерные локаторы, ваш кэп), оптические станции слежения, системы РЭР, спутники-инспекторы (это таки официальный термин). Все это применяется в комплексе, создается динамическая карта (в отличии от дронов, в таких установках можно применять связь по оптоволокну, что в 100500 раз надежнее). Обмануть все это чертовски сложно и дорого.Тред не читай - сразу отвечай. Поразумевалось что все станции слежения раздолбаны. И да, терра 3 которая на минуточку комплекс зданий ниразу не мобильный, да и вообще уничтожен, а Астион тут утверждал что чуть ли не связкой указок будет спутники слепить круглосуточно.
Ну и, как фокусировать. Астион уже привел пример Терры3, которая, на секундочку, таки ладар. Способность фокусировать луч для поражения обнаруженных космических целей - приятный побочный эффект.
1) а кто вообще сказал что это бойница с пулеметом, а не старый ствол в дырке? Через копеечную одноразовую камеру разглядеть будет трудновато.Что это меняет? После взрыва стрелять не будет = огневая точка подавлена.
2) Внезапно, это не бойница с пулеметом, а замаскирванная турель, автоматическая/дистанционно управляемая по вкопанному в землю и ведущему непонятно куда оптоволоконному кабелю.Что это меняет? После взрыва стрелять не будет = огневая точка подавлена.
3) Сталбыть взрыв бпла с взрывчаткой возле бойницы (возможно бронированной, за слоем грязи не видно) это огого как страшно, а взрыв птурса, подбитого активной защитой в упор - ничего страшного.Именно так. А что тебя смущает? Ты принципов работы кумулятивного боеприпаса не знаешь, или видео работы КАЗ в треде не видел? С вопросами веры не ко мне. Это в религиозные учреждения.
С вопросами веры не ко мне. Это в религиозные учреждения.Ну сколько уже можно с этим утверждением! Ты лучше более правдоподобные утверждения делай, или ссылки давай на подтверждения.
Ты лучше более правдоподобные утверждения делай.Хоть вопрос и не ко мне, но выскажусь. Какие ссылки нужны человеку, который считает взрыв килограмма тротила рядом с пулемётом безвредным для пулемёта?
Ну сколько уже можно с этим утверждением! Ты лучше более правдоподобные утверждения делай, или ссылки давай на подтверждения.Ты тоже принципов работы кумулятивного боеприпаса не знаешь, и видео работы КАЗ в треде не видел?
Вообще, стиль спора некоторых товарищей напоминает заявления религиозных сектантов. Которые требуют от оппонента доказательств по каждому слову, а свои утверждения предлагают принимать на веру.Вот и я о том.
Хоть вопрос и не ко мне, но выскажусь. Какие ссылки нужны человеку, который считает взрыв килограмма тротила рядом с пулемётом безвредным для пулемёта?Честно? у меня нет времени на создание модели пулемёта и расчёт взрывной волны от килограмма тротила. Я понятия не имею, насколько это много - килограмм тротила, кроме того, что серьёзные взрывы меряют в тысячах тонн тротила. Я никогда не пробовал взрывать тротил, я никогда не пробовал сломать пулемёт.
Ты тоже принципов работы кумулятивного боеприпаса не знаешь, и видео работы КАЗ в треде не видел?Кумулятивные боеприпасы - знаю. Видео работы КАЗ не смотрел, скорее всего.
Честно? у меня нет времени на создание модели пулемёта и расчёт взрывной волны от килограмма тротила. Я понятия не имею, насколько это много - килограмм тротила, кроме того, что серьёзные взрывы меряют в тысячах тонн тротила. Я никогда не пробовал взрывать тротил, я никогда не пробовал сломать пулемёт.Погоди, выходит ты споришь вообще не имея представления о вопросе?
Знаю, что в этом обсуждении, когда говорили о том, как танки и паверарморы держат взрывы, ни разу раньше не упоминали возможность того, что взрывом сломает оружие. Так что сломать оружие наверное непросто - оно железное.
Кумулятивные боеприпасы - знаю. Видео работы КАЗ не смотрел, скорее всего.А ты зачем ссылки просишь если ты их не открываешь?
Но при чём здесь это, если ты уже десятый раз повторяешь эту фразу в треде?Я её повторяю каждый раз когда кто-то на основании своей внутренней веры в то как должно быть, отвергает или объективную реальность или утверждения которые были уже обоснованы в треде ранее.
Погоди, выходит ты споришь вообще не имея представления о вопросе?Обижаешь, flannan читал GURPS Hi-Tech и Ultra-Tech, а ещё он знает, что пулемёты железные, а значит, наверное, очень прочные и не горят.
Хоть вопрос и не ко мне, но выскажусь. Какие ссылки нужны человеку, который считает взрыв килограмма тротила рядом с пулемётом безвредным для пулемёта?
насколько это много - килограмм тротила, кроме того, что серьёзные взрывы меряют в тысячах тонн тротила.Вообще это много, как-то, когда я ещё смотрел ТВ, показывали вскрытый как консервная банка Икарус, вот реально распустившийся как цветок, и это было 300 грамм тротиллового эквивалента.
Так что сломать оружие наверное непросто - оно железное.Разрушить в ноль - сложно. Привести в негодность? Да раз плюнуть! Достаточно ствол согнуть на градус.
Кумулятивные боеприпасы - знаю. Видео работы КАЗ не смотрел, скорее всего.При том, что подбитый кумулятивный снаряд даже если и детонирует, то для брони безвреден чуть более, чем полностью. А он ещё и не сдетонировать может.
Но при чём здесь это, если ты уже десятый раз повторяешь эту фразу в треде?
Погоди, выходит ты споришь вообще не имея представления о вопросе?А что тебя в этом смущает? Никто из нас ни разу не собирал паверармор, и даже не видел видео с применением его на поле боя, потому что паверармор ещё не изобрели. И ещё лет десять точно не изобретут. С ОБЧР всё ещё хуже.
Нормальные ссылки.Вот Астион опять стравмана связал. Я предлагаю взрывать 2-3 кило взрывчатки, максимально близко к цели. Тоесть дрон на бойницу на таран пойдёт если будет нужно. Не просто так без оболочки, а с осколочными поражающими элементами или EFP на выбор что покажет себя более эффективно. Если мы сможем точно определять положение пулемёта по звуку то с помощью EFP можно даже через кирпичную стенку будет его поражать. А еще можно термитным зарядом в пару кило бахнуть. Или на 3 кило распылить аэрозоля и получить боеприпас объёмного взрыва.
Какой пулемёт, сколько это "рядом" , оболочен не оболчен тротил, высота взрыва.
Тк если например мы имеем ДШК и на расстоянии 5м от него (рядом ведь) взорвётся на уровне земли 1кг безоболоченного тротила, то конкретно пулемёту совершенно ничего не случится.
Вот Астион опять стравмана связал. Я предлагаю взрывать 2-3 кило взрывчатки, максимально близко к цели. Тоесть дрон на бойницу на таран пойдёт если будет нужно. Не просто так без оболочки, а с осколочными поражающими элементами или EFP на выбор что покажет себя более эффективно. Если мы сможем точно определять положение пулемёта по звуку то с помощью EFP можно даже через кирпичную стенку будет его поражать. А еще можно термитным зарядом в пару кило бахнуть. Или на 3 кило распылить аэрозоля и получить боеприпас объёмного взрыва.Да тебе вроде уже говорили что оперативно доставить 2-3-5 кг взрывчатки не тривиально, особенно если надо прям в бойницу попасть
Это если подумать как можно поразить имея 2-3кг боевой нагрузки. А не искать маловероятный юзкез когда оно работать не будет и на его основе отвергать всю идею.
Да тебе вроде уже говорили что оперативно доставить 2-3-5 кг взрывчатки не тривиально, особенно если надо прям в бойницу попастьИ я тебе указал дрона который доставить такой груз может уже сейчас. И да, напоминаю тем кто не в курсе, EFP не нужно быть рядом, чтоб в бойницу попасть, пенетратору и снопу осколков пролететь несколько метров проблемы не составит.
И я тебе указал дрона который доставить такой груз может уже сейчас.Если бы ты видел как он летает ты бы такое не писал.
Если бы ты видел как он летает ты бы такое не писал.Если бы вы видели как роботы/экзоскелеты ходят всего треда бы не было.
Про оперативность ты тоже как то невнятно ответил на тему что дрон будет под конкретной дыркой часами висеть ожидая вскрытия.Что тебе непонятно в словах прилетит на звуки стрельбы?
Про контр пример с ПТУР которая доставляет взрывчатку быстрее и не менее точно , но не сумела забороть все огневые точки - ты тоже как то решил не распространятьсяПотому что мне казаолись очевидными две несколько вещей, по для гадающих по Gurps Hi-tech я поясню чтоб поразить Пулемётное гнездо ПТУРом нужно иметь линию огня на него, чтоб довести птур до гнезда лазером, по проводам или навести еще как-то. Поэтому для поражения пулемётного гнезда быстро ПТУР должен быть срочно доставлен на исходную, запущен и приведён в гнезду руками. Прилетит он быстрее потому что реактивный, это да. При этом масса и стоимость птура довольно высоки, я возьму относительно дешевый корнет 30к баксов и 26кг стартовый вес ракеты 26 кг, вес в ТПК - 29. Выгода дрона с бомбой в том что он уже запущен в воздух, сам является частью системы однаружения точки стрельбы, атаковать дроном можно не имея линии прямой видимости на пулемётное гнездо, и потому что боеприпас в воздухе уже ждал своего часа на момент раскрытия пулемётного обнаружение и доставка будет быстрее чем притащить птур и выстрелить.
При этом масса и стоимость птура довольно высоки, я возьму относительно дешевый корнет 30к баксов и 26кг стартовый вес ракеты 26 кг, вес в ТПК - 29.Я полагаю, что эту цену можно сбить ценой небольшого ухудшения характеристик. Электроника сейчас дешевая, ракетный порох и взрывчатку пожно взять попроще. За счет серийного исполнения можно сбить еще (сейчас это в лучшем случае мелкосерийное изделие)
Если бы вы видели как роботы/экзоскелеты ходят всего треда бы не было.1) ПТУР не обязательно иметь прямую видимость (тот же спайк например)
Что тебе непонятно в словах прилетит на звуки стрельбы?
Потому что мне казаолись очевидными две несколько вещей, по для гадающих по Gurps Hi-tech я поясню чтоб поразить Пулемётное гнездо ПТУРом нужно иметь линию огня на него, чтоб довести птур до гнезда лазером, по проводам или навести еще как-то. Поэтому для поражения пулемётного гнезда быстро ПТУР должен быть срочно доставлен на исходную, запущен и приведён в гнезду руками. Прилетит он быстрее потому что реактивный, это да. При этом масса и стоимость птура довольно высоки, я возьму относительно дешевый корнет 30к баксов и 26кг стартовый вес ракеты 26 кг, вес в ТПК - 29. Выгода дрона с бомбой в том что он уже запущен в воздух, сам является частью системы однаружения точки стрельбы, атаковать дроном можно не имея линии прямой видимости на пулемётное гнездо, и потому что боеприпас в воздухе уже ждал своего часа на момент раскрытия пулемётного обнаружение и доставка будет быстрее чем притащить птур и выстрелить.
Я полагаю, что эту цену нельзя сбить ценой небольшого ухудшения характеристик. Электроника сейчас дешевая, ракетный порох и взрывчатку пожно взять попроще. За счет серийного исполнения можно сбить еще (сейчас это в лучшем случае мелкосерийное изделие)Это уже один из самых дешевых ПТУР на рынке. Выпущено их 35 000 штук. Тех же джавелинов выпущено всего 40 000 штук, при стоимости в 170 000$ Если сбивать цену снижением характеристик то ПТУР будет терять в эффективности стрельбы по танкам, что есть его основная задача.
Это уже один из самых дешевых ПТУР на рынке. Выпущено их 35 000 штук. Тех же джавелинов выпущено всего 40 000 штук, при стоимости в 170 000$ Если сбивать цену снижением характеристик то ПТУР будет терять в эффективности стрельбы по танкам, что есть его основная задача.Где-то здесь подвох. Почему дрон получается насколько дешевле чем управляемая ракета той же разрушительной способности?
А поставленный на поток дрон с бомбой будет обходиться дешевле 6 000 - 7 000 штука.
1) ПТУР не обязательно иметь прямую видимость (тот же спайк например)Окей, спайк принимается, всё еще мало длительности полёта и траектория только подняться повыше и упасть на цель сверху. Могу посоветовать добавить парашют чтоб повисеть подольше на случай если цель сразу не найдётся. Но все еще слишком дорого 130 000 баксов и слишком мало времени в воздухе по сравнению с часом и выше для дронов.
Тебе тоже надо заранее доставить дрона на прямую видимость он не может летать где угодно, он должен летать в LOS возможной точки противника, и уже только после этого он сможет попытаться кого то там поразить.Нет не должен, зачем? Нам вообще не важно где лично он летает, он включен в сеть дронов разведчиков, и сам является таковым. Когда кто-то начинает стрелять выстрелы слышно очень далеко, даже в условиях плотного боя ПО вычленит звук работающего пулемёта и вычислит его местоположение с точностью до нескольких метров. После чего ближайший дрон с бомбой прилетит откуда угодно хоть из соседнего города.
Где-то здесь подвох. Почему дрон получается насколько дешевле чем управляемая ракета той же разрушительной способности?Разрушительная способность разная. Для подавления пулемёта ПТУР (Противотанковая Управляемая Ракета) избыточное оружие.
Это уже один из самых дешевых ПТУР на рынке. Выпущено их 35 000 штук. Тех же джавелинов выпущено всего 40 000 штук, при стоимости в 170 000$ Если сбивать цену снижением характеристик то ПТУР будет терять в эффективности стрельбы по танкам, что есть его основная задача.Иранская копия Малютки должна быть дешевле , чисто в виду простоты последней и как раз стоить в районе 6к-7к
А поставленный на поток дрон с бомбой будет обходиться дешевле 6 000 - 7 000 штука.
Хотя я всё больше считаю что доставлять бомбы вполне могут дроны с крыльями, манёвренность у них довольно высокая, для застройки должно хватить чтоб в окна залетать.
Окей, спайк принимается, всё еще мало длительности полёта и траектория только подняться повыше и упасть на цель сверху. Могу посоветовать добавить парашют чтоб повисеть подольше на случай если цель сразу не найдётся. Но все еще слишком дорого 130 000 баксов и слишком мало времени в воздухе по сравнению с часом и выше для дронов.Там другая тактика применения , от ПТУР не требуется долго ожидания цели, она пускается по цели уже обнаруженной.
Нет не должен, зачем? Нам вообще не важно где лично он летает, он включен в сеть дронов разведчиков, и сам является таковым. Когда кто-то начинает стрелять выстрелы слышно очень далеко, даже в условиях плотного боя ПО вычленит звук работающего пулемёта и вычислит его местоположение с точностью до нескольких метров. После чего ближайший дрон с бомбой прилетит откуда угодно хоть из соседнего города.
Иранская копия Малютки должна быть дешевле , чисто в виду простоты последней и как раз стоить в районе 6к-7кYay в бой пошли птуры первого поколения!
1) Ему в отличие от ПТУР нужен ещё мощный разведывательный комплекс и системы связиНет не нужен. Я уже много страниц объясняю, мощный разведывательный комплекс и системы связи размазаны по сети дронов, а не установлены на каждом камикадзе. Всю разведку проводят другие дроны.
2) При переходе от гражданки к военным изделия всегда дорожают причём дорожают сильноИ много боеприпасов перешло из гражданки в военные изделия?
1) Нужна конечно LOS просто чтобы видеть куда лететь ( у тебя же его оператор наводить) и вообще иметь шансы попасть в цельНет не наводит его оператор, оператор кривую на 3д модели нарисовал и назначил дрона который по ней пролетит, и на финальном этапе траектории довёл руками если надо.
2) Нужна LOS чтобы определить координаты вражеской бойницы. тк вообще по звуку ты что то поймёшь с точностью до 20-30 метров . Если точнее- это тебе полноценный 3D микрофон на борту нужен а пули должны пройти не далее 50-70 метров от микрофонаА зачем пулям проходить не далее 50-70 метров от микрофона если я слышаю не свист пуль, а звук выстрела?
Квадрокоптер летает хорошо если 100-120км\ч из соседнего города он будет лететь час.Да, будет, то что такая возможность существует не значит что она будет использована и является оптимальным вариантом, но возможность такая есть. Прилетит дрон который был в километре-двух, прилетит за минуту за две.
Yay в бой пошли птуры первого поколения!Лучше как минимум чудовищной помехозащищённостью
Поясни мне чем
10кг малютка с временем полёта 26 секунд, боевой частью 2.6кг и управлением по проводам, без возможности атаковать вне пределов прямой видимости цели?
лучше
10кг дрона с временем полёта 60+ минут, боевой частью 2.6 кг и управлением по радиоканалу с возможностью атаковать в пределах прямой видимости цели?
Нет не нужен. Я уже много страниц объясняю, мощный разведывательный комплекс и системы связи размазаны по сети дронов, а не установлены на каждом камикадзе. Всю разведку проводят другие дроны.1)Как конкретный дрон узнаёт к какому конкретному окну ему лететь?
И много боеприпасов перешло из гражданки в военные изделия?Причём тут боеприпасы? те же двигатели для военных стоят дороже.
Нет не наводит его оператор, оператор кривую на 3д модели нарисовал и назначил дрона который по ней пролетит, и на финальном этапе траектории довёл руками если надо.И сколько у него это займёт времени?
А зачем пулям проходить не далее 50-70 метров от микрофона если я слышаю не свист пуль, а звук выстрела?ЧТобы получить точные (1-3 м ошибки) координаты огневой позиции а не "где то там"
Да, будет, то что такая возможность существует не значит что она будет использована и является оптимальным вариантом, но возможность такая есть. Прилетит дрон который был в километре-двух, прилетит за минуту за две.И что делают ваши войска те две минуты что по ним работает огневая?
в воздухе по сравнению с часом и выше для дронов.Из этого часа рекомендую вычесть время доставки своим ходом до непосредственной зоны боевых действий и столько же на уход на дозаправку.
Для подавления пулемёта ПТУР (Противотанковая Управляемая Ракета) избыточное оружие.Так давайте с ПТУРом и не сравнивать.
Дрон для военных скорее всего будет много дороже своего гражданского брата с такой же ПН.Как минимум потому что сотрудником военных заводов платят больше.
А про то что ПТУР существуют уже довольно давно , и предлагаются примерно такой же функционал в подавлении огневых точек что и дроны - но революции не совершили и пехоту не отменилиА где я говорил что дроны пехоту отменят? Я говорил что они позволят делать кучу всякого что пехотой делать сложно или дорого.
Почему её отменят дроны особенно если допустить мысль что надёжный канал связи это скорее роскошь чем норма.
1)Как конкретный дрон узнаёт к какому конкретному окну ему лететь?Было отвечено выше в треде. (Мне надоело что ты ходишь кругами, а оверквотить я не хочу)
2) Как это всё работает если связи нет? О чём я собственно предлагал подумать ещё 2 или 3 страницы назад. Вот нет её. Тот же Мурманск-БН якобы может давить ВСЮ коротковолновку в радиусе тысяча-две километров. Скорее всего это гонево. НО давайте предположим что в нашем недалёком будущем есть некий "Иллинойс-ПМГД" который в самом деле такое может.Ты документ про джамминг прочитал? Или хоть новость саму, эта штука для того чтоб по всему спектру короткие волны давить, это дальняя связь. Мне насрать, рапторы если надо цепочку лазерами построят, у ближе к земле дроны на общаться будут узкими пучками. Ты их сначала обнаружить должен чтоб джаммить, а обнаружить их можно только с дистанции докуда их маломощные передатчики добивают. И да вот ты и пришел к тому что тебе для джама нужна отдельная бронемашина. Новость, бронемашина будет ограничена количеством приёмопередатчиков которые она сможет держать максимум обнаруженными и подавленными. Мощнее всех на поле боя будут излучать дроны РЭБ, которые с радостью отдадутся в нежные руки этой РЭБ спрятав за собой всю группировку. А на станцию радиоподавления начнётся охота.
И что дальше?
Причём тут боеприпасы? те же двигатели для военных стоят дороже.Даневопрос, 10 тыщ. Всё еще очень дешево за такой функционал.
Микросхемы- для военных дороже. и так далее и тому подобное.
Дрон для военных скорее всего будет много дороже своего гражданского брата с такой же ПН.
И сколько у него это займёт времени?Пара секунд. Нарисовать кривую в 3д это пара секунд.
ЧТобы получить точные (1-3 м ошибки) координаты огневой позиции а не "где то там"Они и будут получены, мы выстрел не с одного дрона регистрируем а с всех кто услышал, этой информации нам достаточно чтоб определить стрелка, и каждый выстрел только уточняет нам его позицию. Нам достаточно получить звук выстрела с 3 дронов, потому что триангуляция.
а ну и ещё мочь отличить стрельбу своих от стрельбы чужих, а то накладочки с дронами случаться будут.
И что делают ваши войска те две минуты что по ним работает огневая?ПТУР все еще не оперативнее. А пехота, залягла и не лезет на амбразуру. 1-2 минуты на войне это мгновения.
Кажется ПТУР уже оперативнее не?
Из этого часа рекомендую вычесть время доставки своим ходом до непосредственной зоны боевых действий и столько же на уход на дозаправку.Конечно, поэтому для обеспечения постоянного присутствия в воздухе, нужна будет ротация дронов, это даже хорошо, потому что избыток дронов позволить сети дронов не разваливаться от потерь сразу.
Так давайте с ПТУРом и не сравнивать.А это не я предложил с ПТУРом сравнивать. Я бы сравнивал с всякими шмелями и РПГ с осколочными боеприпасами. Тут чётко появляется разделение, если нужно подавить что-то на что линия огня есть, это будет подавлено из РПГ/Шмеля/Подстволкой если цель сложная, позовут дрона с достаточно мощным БК.
Ну или дрона на танк "натравим".
А это не я предложил с ПТУРом сравнивать. Я бы сравнивал с всякими шмелями и РПГ с осколочными боеприпасами. Тут чётко появляется разделение, если нужно подавить что-то на что линия огня есть, это будет подавлено из РПГ/Шмеля/Подстволкой если цель сложная, позовут дрона с достаточно мощным БК.У меня есть ощущение, что граница между снарядом и дроном-камикадзе весьма размыта.
У меня есть ощущение, что граница между снарядом и дроном-камикадзе весьма размыта.Дрон это умный снаряд, только и всего.
А "снаряд" висящий над полем боя в ожидании, когда же наконец-таки можно будет взорваться это не оптимальный расход ресурса. Его и сбить могут, и не дождётся он с высоким шансом.Ну собьют и фиг с ним, не понадобится - вернётся на базу.
Ну собьют и фиг с ним, не понадобится - вернётся на базу.То есть слова "оптимальность", "рационализация", "КПД" идут лесом за ненадобностью?
Это уже один из самых дешевых ПТУР на рынке. Выпущено их 35 000 штук. Тех же джавелинов выпущено всего 40 000 штук, при стоимости в 170 000$ Если сбивать цену снижением характеристик то ПТУР будет терять в эффективности стрельбы по танкам, что есть его основная задача.Это и есть довольно мало.
Это и есть довольно мало.Дороже всего там скорее движок способный поворачивать в полёте, и компоновка тандемной БЧ так чтоб бронепробитие было максимальным. Для боя в городе есть РПГ-29 и куча вещей попроще где нет необходимости вести снаряд.
Ты учти, электроника в зависимости от тиража дешевеет стремительно. Т.е. потенциал удешевления там при наращивании масштаба или использовании ширпотреба - колоссальный.
Плюс военные имеют привычку не экономить на порохах. Выходит в итоге очень дорого. Если вместо сложно композита взять что-то банальное... ну упадет дальность стрельбы вдвое, ну и какая разница в городском бою?
То есть слова "оптимальность", "рационализация", "КПД" идут лесом за ненадобностью?Это мы в теме про паверарморы вспомнили про оптимальность, рационализацию и КПД? АХАХАХАХАХАХАХ :lol: :lol: :lol:
А где я говорил что дроны пехоту отменят? Я говорил что они позволят делать кучу всякого что пехотой делать сложно или дорого.Так может тогда пехоту то стоит защищать при штурмовых операциях не?
Было отвечено выше в треде. (Мне надоело что ты ходишь кругами, а оверквотить я не хочу)Дык не было- у тебя там какая то дружбо-магия в духе "сам догадается"
Ты документ про джамминг прочитал?Читал там более половины к связи имеет самое мутное отношение
Или хоть новость саму, эта штука для того чтоб по всему спектру короткие волны давить, это дальняя связь.Не не ты не понял
Мне насрать, рапторы если надо цепочку лазерами построят,4 млн баксов штука практический потолок 8 тыс метров.
у ближе к земле дроны на общаться будут узкими пучками. Ты их сначала обнаружить должен чтоб джаммить, а обнаружить их можно только с дистанции докуда их маломощные передатчики добивают.Преодолевая пару киловаттов помех прилетающих из ионосферы?
И да вот ты и пришел к тому что тебе для джама нужна отдельная бронемашина. Новость, бронемашина будет ограничена количеством приёмопередатчиков которые она сможет держать максимум обнаруженными и подавленными. Мощнее всех на поле боя будут излучать дроны РЭБ, которые с радостью отдадутся в нежные руки этой РЭБ спрятав за собой всю группировку. А на станцию радиоподавления начнётся охота.Не отдельная бронемашина а 10 камазов (беспилотных с учётом ближайшего будущего) с гигантскими антеннами , вот такие вот
Пара секунд. Нарисовать кривую в 3д это пара секунд.Издвини но дроны не видят огневую- они её только слышат , с определённой ошибкой.
Они и будут получены, мы выстрел не с одного дрона регистрируем а с всех кто услышал, этой информации нам достаточно чтоб определить стрелка, и каждый выстрел только уточняет нам его позицию. Нам достаточно получить звук выстрела с 3 дронов, потому что триангуляция.1. Этот метод как раз и даёт ошибку в десятки метров (звук то гуляет,- отражается, искажается) да и то при одном важном условии
ПТУР все еще не оперативнее. А пехота, залягла и не лезет на амбразуру. 1-2 минуты на войне это мгновения.1-2 минуты под огнём это вечность и уничтоженный развед отряд
1-2 минуты под огнём это вечность и уничтоженный развед отрядНе знаю, как оно в жизни, но в GURPS 1-2 минуты с пулемётом - это достаточно, чтобы перестрелять всех врагов, отстрелять весь боезапас, забрать пулемёт и перепрятаться.
ПТУР то к этому моменту два раза как выстрелят
2. Что каждый объект триангуляции знает свою истинную координату . А откуда у тебя дроны знают свою координату то? ты в серьёз рассчитываешь на ГПС возле земли?Учитывая описанный выше конфликт - можно считать, что все спутники ГПС на этой стороне планеты - сбиты в порядке уничтожения спутников-шпионов. Дронам потребуется независимая система позиционирования, вероятно установленная на других дронах.
Поэтому ошибку разведки нужно будет ещё умножить на ошибку определения координаты каждым из дронов- такими темпами ты огневые будешь определять с точностью до квартала.
Не знаю, как оно в жизни, но в GURPS 1-2 минуты с пулемётом - это достаточно, чтобы перестрелять всех врагов, отстрелять весь боезапас, забрать пулемёт и перепрятаться.А откуда другие дроны знают свою истинную координату?
Учитывая описанный выше конфликт - можно считать, что все спутники ГПС на этой стороне планеты - сбиты в порядке уничтожения спутников-шпионов. Дронам потребуется независимая система позиционирования, вероятно установленная на других дронах.
А откуда другие дроны знают свою истинную координату?Один из дронов имеет координаты 0;0;0, а остальные с помощью лазерных дальномеров, лазерных угломеров и сильной математической магии (наверное тоже лазерной) определяют, в каких координатах они относительно него.
Один из дронов имеет координаты 0;0;0, а остальные с помощью лазерных дальномеров, лазерных угломеров и сильной математической магии (наверное тоже лазерной) определяют, в каких координатах они относительно него.А дрон с координатами о,0,0 как узнаёт свою координату относительно земли?
Если дрон с координатами 0;0;0 сбивают, все остальные паникуют несколько секунд, пока не пересчитаются снова.
А дрон с координатами о,0,0 как узнаёт свою координату относительно земли?Его координата всегда 0,0,0. Он узнаёт координаты наземных объектов относительно себя с помощью кучи разведывательных дронов.
Его координата всегда 0,0,0. Он узнаёт координаты наземных объектов относительно себя с помощью кучи разведывательных дронов.Не не
В любом случае, эта система выглядит ненадёжной в военных условиях, но против папуасов работать будет.
Так может тогда пехоту то стоит защищать при штурмовых операциях не?Нет, зачем? Штурмовые действия в помещениях дай бог чтоб 1% времен боя у пехоты занимали, остальное время вся эта защита - мёртвый груз.
Дык не было- у тебя там какая то дружбо-магия в духе "сам догадается"Еще раз, сеть дронов триангулирует звук выстрела с точностью до метров.
Читал там более половины к связи имеет самое мутное отношениеЗначит не понял, наплодили гуманитариев.
Не не ты не понялТебе в школе должны были рассказать что есть УКВ, КВ, ДВ и чем они отличаются.
Вообще всю коротковолную.
Вообще всю коротковолную.Мне пофиг я в укв общаюсь.
4 млн баксов штука практический потолок 8 тыс метров.Нет, не кажется. 8км это очень высоко и достаточно безопасно от 90% средств поражения.
Тебе не кажется что они будут несколько быстрее кончаться чем тебе бы хотелось?
Преодолевая пару киловаттов помех прилетающих из ионосферы?Да мне насрать ионосфера для УКВ прозрачна. Общаюсь я в УКВ в прямой видимости узкими пучками, дальность глушения максимум 10-20км, при этом тебе желательно своё глушение тоже узким пучком мне на дрона навешивать, а это уже слишком близко. И при этом, мощность сигнала убывает пропорционально квадрату расстояния, тебе нужно будет очень сильно излучать. В этот вот комплекс УКВ РЭБ будут прилетать на запах мощного излучателя противорадарные ракеты.
И чтоб ставить помеху мне их обнаружить не надо - мне надо район (с точностью +\- 500км) выбрать.
Не отдельная бронемашина а 10 камазов (беспилотных с учётом ближайшего будущего) с гигантскими антеннами , вот такие вот
Издвини но дроны не видят огневую- они её только слышат , с определённой ошибкой. Так что оператор должен будет применить полученную информацию ( ввиде большого красного пятна метров 15 в радиусе) к своей 3д карте (несколько устаревшей) и сообразить куда ему посылать дрона.Триангуляция даст достаточную изначальную точность. Причём эта, точность будет расти с каждым выстрелом. На этапе прямой видимости к звуку добавятся еще вспышки выстрелов. Пока дрон будет на траектории источник стрельбы будет локализован с точностью до метра.
1. Этот метод как раз и даёт ошибку в десятки метров (звук то гуляет,- отражается, искажается) да и то при одном важном условииУже сейчас на уровне ПО это всё отлично обрабатывается.
Что каждый объект триангуляции знает свою истинную координату . А откуда у тебя дроны знают свою координату то? ты в серьёз рассчитываешь на ГПС возле земли?1) Кроме GPS есть другие способы навигации. Вплоть до того что дроны будут летать по составленно дронами же 3д модели используя инерциальную навигацию и корректируя ошибки по сигналам других дронов, ориентирам.
Я поэтому кстати и спрашивал как у тебя дрон то знает куда лететь без картинки и оператора. ГПСа то нету , ручками его придётся вести, ручками.Как по твоему дроны летают без GPS и управления оператором в зданиях?
1-2 минуты под огнём это вечность и уничтоженный развед отряд
ПТУР то к этому моменту два раза как выстрелят
Не знаю, как оно в жизни, но в GURPS 1-2 минуты с пулемётом - это достаточно, чтобы перестрелять всех врагов, отстрелять весь боезапас, забрать пулемёт и перепрятаться.А враги будут стоять аки ростовые мишени, сцепив зубы принимать попадания в грудь и только с грустью роллить доджи, я правильно понял твою модель боя?
Его координата всегда 0,0,0. Он узнаёт координаты наземных объектов относительно себя с помощью кучи разведывательных дронов.А ты аргументировать это вот "выглядит ненадёжной" можешь?
В любом случае, эта система выглядит ненадёжной в военных условиях, но против папуасов работать будет.
Не неОн передаст координаты на внешние средства поражения исходя из положения внешних средств поражения и цели относительно себя.
ему же координаты надо не относительно себя узнать а относительно земли, чтоб можно было ЦУ на внешние средства поражения передать
Значит не понял, наплодили гуманитариев.@бэкграунд участников обсуждения. Судя по твоим представлениям о работе роя дронов - ты на самом деле не работаешь с компьютерами. Вся эта хрень вылетит с ошибкой в течение первых 10 минут боя, превратив все дроны в груду металлолома. Только к концу войны техподдержка выгребет все ошибки.
А враги будут стоять аки ростовые мишени, сцепив зубы принимать попадания в грудь и только с грустью роллить доджи, я правильно понял твою модель боя?Сопротивление врага (кроме режима "залечь в окопы и не высовываться") входит в оценку времени боя. Да, с высокой вероятностью пулемётчик будет убит или потеряет все цели из поля видимости до того, как у него закончатся патроны. В этом случае ему тоже не нужно оставаться на месте и ждать прилёта дрона.
А ты аргументировать это вот "выглядит ненадёжной" можешь?Могу.
Нет, зачем? Штурмовые действия в помещениях дай бог чтоб 1% времен боя у пехоты занимали, остальное время вся эта защита - мёртвый груз.БД в застройке это 99% времени войны будущего.
Еще раз, сеть дронов триангулирует звук выстрела с точностью до метров.Ссылку
Значит не понял, наплодили гуманитариев.Ну разъясни мне технарь как ты на милливатных передатчиках будет киловаттные помехи преодолевать.
Тебе в школе должны были рассказать что есть УКВ, КВ, ДВ и чем они отличаются.А теперь представь себе что Иллинойс-ПМГД гасит ещё и УКВ
Написано что эта штука гасит именно КВ, так что пусть она глушит, мне то что.
Мне пофиг я в укв общаюсь.А глушить УКВ дружбо магия запрещает?
Нет, не кажется. 8км это очень высоко и достаточно безопасно от 90% средств поражения.Это ты фигню смолол.
Да мне насрать ионосфера для УКВ прозрачна.Вообще говоря не совсем. Es отражение вплоне себе существует и фиксируется радиолюбителями на дальностях до 2тыс км.
Общаюсь я в УКВ в прямой видимости узкими пучками, дальность глушения максимум 10-20км, при этом тебе желательно своё глушение тоже узким пучком мне на дрона навешивать, а это уже слишком близко.Или нет если я оперирую совсем другими мощностями.
И при этом, мощность сигнала убывает пропорционально квадрату расстояния, тебе нужно будет очень сильно излучать. В этот вот комплекс УКВ РЭБ будут прилетать на запах мощного излучателя противорадарные ракеты.Или нет. Потому что даже на 500км у противорадарных ракет тяжеловато выходит летать.
Триангуляция даст достаточную изначальную точность. Причём эта, точность будет расти с каждым выстрелом. На этапе прямой видимости к звуку добавятся еще вспышки выстрелов. Пока дрон будет на траектории источник стрельбы будет локализован с точностью до метра.Сейчас это обрабатывается для стационарных микрофонов с заведомо известными координатами , и с точностью да "на этой улице стреляли"
Уже сейчас на уровне ПО это всё отлично обрабатывается.
1) Кроме GPS есть другие способы навигации. Вплоть до того что дроны будут летать по составленно дронами же 3д модели используя инерциальную навигацию и корректируя ошибки по сигналам других дронов, ориентирам.Да и все они имеют свои недостатки. Инерциалка имеет тенденцию быстро накапливать непомерную ошибку , особенно на такой склонной к вибрации платформе как БПЛА
2) Дронам достаточно знать свои координаты относительно друг-друга и свои координаты на модели составленной по фоткам. Короче способов довольно много, благо вычислительную мощность мы вообще не считаем бутылочным горлышком.Дроны без GPS летают вздания либо под прямым управлением либо при помощи лидаров\внешней оптики
Как по твоему дроны летают без GPS и управления оператором в зданиях?
Рассредоточиться по укрытиям и 1-2 минуты полежать, это вообще не время на войне. Мы же не в компьютерной игре. Но если уж сильно будет грустно, бойцы применят дымзавесу, невелика беда.Не они уже вызывают медэвак- у них раненые и может быть убитые- ониж не защищены толком.
ПТУР еще нужно позвать (вызвать голосом по рации, что займёт время на объяснение расчёту птура где находится цель) найти позицию для запуска, притащить ПТУР на эту позицию, причём она должна быть в прямой видимости для выстрела по цели (спайки, которые взлетают повыше не помогут тебе потому что в застройке прилететь в окно подвала сверху не смогут, упасть на крышу танка смогут, а в окно подвала нет, потому что быстрые и реактивные они такие резкие повороты не умеют, так что ни стрельбы за угол, ни через дом, ни по сложной траектории через руины, тебе не видать, УПС), подготовить к выстрелу, выстрелить и руками довести до цели, лазером или по проводам.То есть ПТУРы только голосом по рации а дроны по Зд карте
Мне кажется что летящий 16м/c по кратчайшему пути (в небе препятствий не много) коптер обгонит расчёт ПТУРа которому тащить по земле 29кило.Джавелин полегче и он внезапно может быть уже тут.
Он передаст координаты на внешние средства поражения исходя из положения внешних средств поражения и цели относительно себя.А как он узнает координаты средства поражения которое хз где летает в 1-2 минутах лёта, в застройке?
БД в застройке это 99% времени войны будущего.
Судя по твоим представлениям о работе роя дронов - ты на самом деле не работаешь с компьютерами.ITT гадание по аватарке в треде.
Вся эта хрень вылетит с ошибкой в течение первых 10 минут боя, превратив все дроны в груду металлолома. Только к концу войны техподдержка выгребет все ошибки.Военные про отказоустойчивость забудут?
Сопротивление врага (кроме режима "залечь в окопы и не высовываться") входит в оценку времени боя. Да, с высокой вероятностью пулемётчик будет убит или потеряет все цели из поля видимости до того, как у него закончатся патроны. В этом случае ему тоже не нужно оставаться на месте и ждать прилёта дрона.
Могу.Не обязательно.
1) Эта система позиционирования должна быть на том же поле боя, что и остальные дроны. Ну разве что летать повыше. Поэтому они будут нести потери.
2) Если враги примерно представляют организацию нашего роя дронов (где, насколько я понял, более дорогие и значимые дроны находятся выше), можно ожидать, что как минимум часть огня ПВО будет направлена именно на высоколетающие и очень нужные для функционирования роя дроны, такие как система тактического позиционирования.ПВО способное достать высоколетящие дроны это опять же ЗРК типа БУК и выше, потеря нескольких дронов от такого ЗРК прежде чем его осилят подавить вполне приемлима. Потерять об этот бук самолёт разведчик или самолёт CAS будет намного больнее.
3) У меня вызывает сомнения работа этой системы в условиях дыма, пожаров и взрывов, мешающих лазерной связи и лазерному позиционированию, в условиях постановки помех на доступных диапазонах частот (я не знаю, какие частоты могут использовать дроны, но раз их можно использовать - их наверное можно и глушить).
То есть хорошо написанная система наверное может приспособиться к 1-3 столбам дыма, но рано или поздно (причём скорее рано) её способность адаптироваться к плохой видимости будет перегружена.
Смешно. Если так, то наверное артиллерию и авиацию надо срочно отменять - они в застройке драться не умеют) А все серьезные армии почему то в первую очередь вкладываются именно в них и методы борьбы с ними.
Умеют и преотлично см Украину за действиями артиллериии при боях в застройке, и см Ирак для действий авиации при боях в застройке.
Это бомбардировка, а не действия в застройке. Но если это засчитать, то 30 155мм САУ куда эффективнее в городском бою, чем 300 ПА. Так зачем нам тогда для такого боя ПА?Она из застройки и в застройку это делает- что вам ещё надо от артиллерии при БД в застройке?
Ещё о дронах и их месте в БД будущего. Небольшие дроны-камикадзе могут иметь интеллект, достаточный для ориентирования по виду местности и для распознавания целей. Любой, кто перемещается в заданном районе, и не опознаётся как свой, будет атакован. В режиме барражирования эти дроны создадут по сути виртуальное минное поле, находится и двигаться на котором для пехоты и лёгкой бронетехники будет смертельно опасно.Распознавание видео - одна из задач, в которой люди на голову лучше ИИ (вообще-то даже лучше многих животных, хотя возможно это потому, что у нас лучше цветовосприятие). Если удастся решить эту задачу - ты можешь просто постулировать, что вместо людей на поле боя воюют роботы-терминаторы. В этом случае ПА действительно не нужны, нужен только супер-танк, в котором будет сидеть человек, командующий операцией с помощью интерфейса от старкрафта.
А если дроны будут не только летающими, но и наземными (ходячими/колёсно-гусеничными с функцией преодоления сложной местности), пехота как боевая единица может исчезнуть.
БД в застройке это 99% времени войны будущего.Боевые действия не состоят из штурма 99% времени.
СсылкуНа что, на триангуляцию?
Ну разъясни мне технарь как ты на милливатных передатчиках будет киловаттные помехи преодолевать.Ты сначала поясни мне как ты эти помехи собрался мне на передавать.
А теперь представь себе что Иллинойс-ПМГД гасит ещё и УКВДальность низкая, затраты энергии с ростом дистанции непомерные. Очень заметно с дистанции.
А глушить УКВ дружбо магия запрещает?На тех дистанциях которые ты пытаешься озвучить запрещают законы физики.
Это ты фигню смолол.Лучше пусть этот бук собьёт штурмовик? Ну ок собьёт он пару дронов, поймает ракету. Продолжаем, бой.
Поражается бригадными средствами и выше
Тот же Бук достаёт по высоте до 35км и по дальности 70
Вообще говоря не совсем. Es отражение вплоне себе существует и фиксируется радиолюбителями на дальностях до 2тыс км.Замечательно, но это только для метровых волн, я использую сантиметровые и миллиметровые, я рикошетом от ионосферы связь не веду, мне насрать на эти помехи.
Цитировать
Или нет если я оперирую совсем другими мощностями.
Сейчас это обрабатывается для стационарных микрофонов с заведомо известными координатами , и с точностью да "на этой улице стреляли"Более высокая плотность датчиков чем в стационарной системе, и увеличение точности по информации о последующих выстрелах.
И счего вдруг будет такой рывок для "мелких копеечных дронов" - непонятно.
CBS News monitored a test where gun shots were fired to make sure the newly installed microphones can detect the shots. Seconds later, officers had the exact location -- accurate to within 10 feet.
Не они уже вызывают медэвак- у них раненые и может быть убитые- ониж не защищены толком.
А да за 1-2 минуты к ним может прилететь врадебный дрон со взрывчаткой пока огневая их прижатыми держит.
То есть ПТУРы только голосом по рации а дроны по Зд картеПехотинец от пулемётного огня падает в грязь, за бетонную стенку, достаёт планшет, смахивает с него пыль и бетонные крошки, дрожащими от адреналина пальцами тыкает в чатик роты и пишет "ПТУР нада срочна" и ставит маркер своего местоположения на 3д карте боя.
А что помешает по 3д карте вызвать удар птур?
В конце концов что помешает ПТУР тупо носить с собой в составе отделения - 11кг всего. И применять без запросов по радио.Теперь у тебя в пехотное отделение добавился расчёт ПТУРа и сам ПТУР, чтоб подавить пулемёт.
Джавелин полегче и он внезапно может быть уже тут.22кг, что будет делать отделение когда понадобится подбить танк, никто не знает, все жавелины ушли на подавление пулемётных гнёзд.
А как он узнает координаты средства поражения которое хз где летает в 1-2 минутах лёта, в застройке?Возьмёт из списка координат всех дронов в сети.
Для Штурмовых операций?Расскажи что ты подразумеваешь под словом штурмовая операция?
CONCLUSIONS
This paper addressed the investigation of FSO communication links on swarm UAVs. We considered only short links between UAVs since costs for the
technical realization of high sophisticated optical systems would otherwise raise dramatically. The impacts of turbulent motion of air in the
atmosphere on the propagation path of laser beam is negligible compared to foggy events. For short links especially the broadening of the beam and a
omnidirectional beam arrangement is an interesting alternative solution to expensive and heavy tracking systems. Additionally, omnidirectional multibeam systems
installed on UAVs have the capability to establish a variety of network scenarios for enhanced reliability and availability.
FSO installed on UAVs have a number of advantages; working in a “silent mode” where no RF is emitted and providing low detectability of the light beam by the enemy are by far the most
interesting aspects. RF technology has the disadvantage of being jammed or monitored by the enemy. Communication devices are available for first intercepting RF signals and then
identifying, manipulating or destroying the enemy’s facilities.
Our simulation results for 1 km distance between two UAVs and a divergence angle of 50 mrad give a system power of 11 mW for clear sky conditions. For moderate fog conditions 113 mW of transmitter power is needed. For 2 km distance the required power increases to 44 mW for clear sky and 4.6 W for foggy weather conditions0.113 - 5 Ватт для связи на 2км лазерами нам хватит за глаза.
Ты забыл, что все вооружены 150мм пулемётами, которые даже осколками прошивают паверармор, как бумагу? Медэвак не нужен, там уже все умерли.ОБОЖЕМОЙ У НАС РАНЕНЫЙ ПЕХОТ СКОРЕЙ В МЕДЕВАК!!!
У них обычные пехотные бронежилеты в 15-20кг и экзоскелет поверх них. Шансы понести невосполнимые потери в этом столкновении у них невысокие.
22кг, что будет делать отделение когда понадобится подбить танк, никто не знает, все жавелины ушли на подавление пулемётных гнёзд.А почему дронов будет существенно больше, чем жавелинов?
А почему дронов будет существенно больше, чем жавелинов?Потому что они сильно дешевле. Ну выше же обсуждалось.
У тебя же пехота в экзоскелетах, они могут утащить сколько хотят жавелинов из той грузоподьёмности, которая не потрачена на паверармор.Может и будет, но выгоднее из жавелина подбить танк стоимостью 3млн баксов чем сильно более дешевую даже чем сам жавелин пулемётную точку.
Потому что они сильно дешевле. Ну выше же обсуждалось.И я всё равно не понял, каким волшебным образом дрон с существенно лучшими статами чем джавелин (он делает всё то же самое, только квадрокоптер, который летает часами, а не ракета, и в 10 раз умнее) будет существенно дешевле.
Боевые действия не состоят из штурма 99% времени.А я такого и не говорил
На что, на триангуляцию?Угу по звуку с подвижных микрофонов с точностью в 1м
Ты сначала поясни мне как ты эти помехи собрался мне на передавать.Через ионосферу, через космос насыпав туда иголок (см эксперименты американцев), летающим в районе дрона РЭБ, подвижной беспилотной машиной РЭБ действующей у меня в тактическом тылу (10-15км от линии соприкосновения), с укрытых передатчиков РЭБ на высокозащищённых позициях с выносными антеннами в ближнем тылу (2-5км от линии), которые(антены) мы будем менять после каждого успешного налёта, снарядами РЭБ непосредственно в районе твоего развёртывания.
Дальность низкая, затраты энергии с ростом дистанции непомерные. Очень заметно с дистанции.Ну а представь себе что не запрещают, вот незадача такая ставит противник мощные помехи в УКВ и ВЧ\СВЧ спектре с дистанции 500+км
На тех дистанциях которые ты пытаешься озвучить запрещают законы физики.
Лучше пусть этот бук собьёт штурмовик? Ну ок собьёт он пару дронов, поймает ракету. Продолжаем, бой.Нене это у меня продолжают бой, соединения с операторами вынесенными на передовую и защищёнными в том числе ПА
Замечательно, но это только для метровых волн, я использую сантиметровые и миллиметровые, я рикошетом от ионосферы связь не веду, мне насрать на эти помехи.Не речь именно про УКВ была оно тоже рикошетит просто не так бодро как КВ
Высота телевышки с которой УКВ будет добивать 500км это 18.75кмИли 2-3тыс км если есть Es отражение
Предположим ты её построил.Какое в пару , в десяток - и это только антенны передатчики, ещё 3-4 камаза энергостанции.
Тебе чтоб делать киловаттную помеху на дистанции в 500км нужно на дистанции в 1км от вышки иметь мощность излучения в 250 мегаватт.
На каждую частоту.
Мне кажется в пару камазов даже в беспилотные, такие возможности не влезут. Но могу ошибаться.
Все последующие заявления про глушение УКВ на такие дистанции я буду отметать как нереалистичные.То есть ты всётаки предпочитаешь существовать в парадигме всегда доступной неподавляемой связи ок
Более высокая плотность датчиков чем в стационарной системе, и увеличение точности по информации о последующих выстрелах.Эти датчики в отличие от дронов заранее знают где находятся и могут обучится понимать как на конкретной улице отражается звук например (и то накладки)
Да, системы сейчас не идеальны, но развиваются, и точность растёт.
Так у тебя пехота в экзоскелетах? Не знал. А в чём интрига то? о чём спорим?ОБОЖЕМОЙ У НАС РАНЕНЫЙ ПЕХОТ СКОРЕЙ В МЕДЕВАК!!!
У них обычные пехотные бронежилеты в 15-20кг и экзоскелет поверх них. Шансы понести невосполнимые потери в этом столкновении у них невысокие.
И в твоих утверждениях есть два дрона с взрывчаткой.Угу но у меня его с собой носят и оператор нигдето там за тридевять морей с надеждой что ретранслятор лазерной связи не отстрелят,
У тебя.
Дрон пехоты в пулемёт за 1-2 минуты не успеет прилететь.Не они оба успеют
Дрон пулемёта в пехоту за 1-2 минуты успеет прилететь.
Пехотинец от пулемётного огня падает в грязь, за бетонную стенку, достаёт планшет, смахивает с него пыль и бетонные крошки, дрожащими от адреналина пальцами тыкает в чатик роты и пишет "ПТУР нада срочна" и ставит маркер своего местоположения на 3д карте боя.Не, такие глупости,- это у тебя, а у меня ж нормальная ПА пехота.
Командир расчёта ПТУР слышит рингтон и достаёт планшет, тыкает в чатик и читает.
Командир расчёта ПТУР не занят, у командира расчёта ПТУР нет задач.
Он собирает свой ПТУР и готовится бежать спасать.
Ему в чат приходит сообщение что ПТУР нужен другому отделению.
Теперь у тебя в пехотное отделение добавился расчёт ПТУРа и сам ПТУР, чтоб подавить пулемёт.У меня ПА отделение если помнишь , и мы изначально прикидывали им в комплект 1 управляему ракету на нос.
22кг, что будет делать отделение когда понадобится подбить танк, никто не знает, все жавелины ушли на подавление пулемётных гнёзд.Да хоть 30 кг - ПА же.
Возьмёт из списка координат всех дронов в сети.А там они откуда появятся если ГПС нет?
Расскажи что ты подразумеваешь под словом штурмовая операция?способ овладения сильнозащищённой позицией
Ну ты сам его прочитал-то? СмотриА ты про организацию связи то почитай
Следовательно что на дронах которые курсируют высоко ставятся лазеры связи большей мощности и большей дальности, потому что в разрешеном воздухе на больших высотах с туманами напряженка. Внизу хватит передатчиков попроще, потому что цитирую
0.113 - 5 Ватт для связи на 2км лазерами нам хватит за глаза.
И я всё равно не понял, каким волшебным образом дрон с существенно лучшими статами чем джавелин (он делает всё то же самое, только квадрокоптер, который летает часами, а не ракета, и в 10 раз умнее) будет существенно дешевле.Еще раз и медленно. Так как дрон не является ПТУРом и задач борьбы с ОБТ перед ним не ставится. Он не несет тандемную кумулятивную боевую часть. у него вместо дорогого реактивного двигателя и системы мягкого запуска, стоят турбовинтовые движки и аккумулятор, у него не стоит собственной системы инфракрасного самонаведения.
Еще раз и медленно. Так как дрон не является ПТУРом и задач борьбы с ОБТ перед ним не ставится. Он не несет тандемную кумулятивную боевую часть.Ракета не обязана нести тандемную кумулятивную БЧ у той же малюки воплне себе сменные бошки были включая осколочную и термобарическую
у него вместо дорогого реактивного двигателя и системы мягкого запуска, стоят турбовинтовые движки и аккумулятор,Совершенно не бесплатные если честно
у него не стоит собственной системы инфракрасного самонаведения.Те ночью , в туман и в дыму задачи выполнять не может
турбовинтовые движкиБерт, *турбовинтовой* движок заведомо дороже порохового равной (или даже сопоставимой) мощности. Но и время действия у него совсем другое, да. В общем, тут ты не прав.
Берт, *турбовинтовой* движок заведомо дороже порохового равной (или даже сопоставимой) мощности. Но и время действия у него совсем другое, да. В общем, тут ты не прав.Да, мой фейл, конечно электрический движок.
Если же речь об электрическом винте, то да, но будь добр, придерживайся терминологии.
Еще раз и медленно. Так как дрон не является ПТУРом и задач борьбы с ОБТ перед ним не ставится.Окей, мы проектируем специальные ракеты для борьбы с пулемётными гнёздами.
у него не стоит собственной системы инфракрасного самонаведения.А как он вообще ориентируется в пространстве? за него смотрит другой дрон?
А я такого и не говорил
ЦитироватьТак может тогда пехоту то стоит защищать при штурмовых операциях не?ЦитироватьНет, зачем? Штурмовые действия в помещениях дай бог чтоб 1% времен боя у пехоты занимали, остальное время вся эта защита - мёртвый груз.ЦитироватьБД в застройке это 99% времени войны будущего.ЦитироватьБоевые действия не состоят из штурма 99% времени.ЦитироватьА я такого и не говорил
Угу по звуку с подвижных микрофонов с точностью в 1мПовторяю
CBS News monitored a test where gun shots were fired to make sure the newly installed microphones can detect the shots. Seconds later, officers had the exact location -- accurate to within 10 feet.Еще
Через ионосферу, через космос насыпав туда иголок (см эксперименты американцев)АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХ
летающим в районе дрона РЭБСобьют.
подвижной беспилотной машиной РЭБ действующей у меня в тактическом тылу (10-15км от линии соприкосновения)Те кого не подавят ракетами, своими глушилками смогут подавить максиум пару дюжин дронов, каждый. Учи матчасть.
Ну а представь себе что не запрещают, вот незадача такая ставит противник мощные помехи в УКВ и ВЧ\СВЧ спектре с дистанции 500+кмВнутри микроволновки? Никак, запекаться. Учи матчасть.
И как воевать?
Не речь именно про УКВ была оно тоже рикошетит просто не так бодро как КВЕще раз
Или 2-3тыс км если есть Es отражениеЭнергии нужно в первом случае 4000-9000 мегаватт.
или 8-12тыс км если мы 10 тонн иголок на низкую орбиту кинули.
Какое в пару , в десяток - и это только антенны передатчики, ещё 3-4 камаза энергостанции.
Нет, зачем? Штурмовые действия в помещениях дай бог чтоб 1% времен боя у пехоты занимали, остальное время вся эта защита - мёртвый груз.Войны дай бог 1% времени занимают, всё остальное время вся эта армия - мёртвый груз, и стоит адскую пропасть денег.
Всё, не могу больше столько смеяться. Извините, я потом продолжу.Ты лучше скажи какая будет ширина полосы.
Окей, мы проектируем специальные ракеты для борьбы с пулемётными гнёздами.Даю подсказку: до сих пор сие "гениальное" творение почему-то не изобретено, хотя пулеметные гнезда известны уже ~100 лет, а ракеты - более 70 лет.
Даю подсказку: до сих пор сие "гениальное" творение почему-то не изобретено, хотя пулеметные гнезда известны уже ~100 лет, а ракеты - более 70 лет.Во время операции "Литой Свинец" в Ливане расход ракет NLOS Spike составил около 500шт - надо полагать Ливанские танковые армады были поистине ужасны.
Во время операции "Литой Свинец" в Ливане расход ракет NLOS Spike составил около 500шт - надо полагать Ливанские танковые армады были поистине ужасны.Продолжаешь демонстрировать незнание вопроса NLOS это универсальные ракеты с дальностью стрельбы в 25км, весом в 70кг штука. Ставятся на вертолёты, беспилотники и бронемашины.
Термобарическая БЧ к Малютке появилась для борьбы с ... м... - во! Мягкими танками!
Отсюда повторяю.Затем чтобы эти действия были успешны не? И потерь меньше нести?
Нет, зачем? Штурмовые действия в помещениях дай бог чтоб 1% времен боя у пехоты занимали, остальное время вся эта защита - мёртвый груз.
ПовторяюЕще3м ошибки для стационарного пеленгатора с заранее известными координатами
HALTT
SARA LOSAS
АХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАХАргументировано что там.
Собьют.Скорее всего, но они дешёвые и уменя их много.
Те кого не подавят ракетами, своими глушилками смогут подавить максиум пару дюжин дронов, каждый. Учи матчасть.И что же нам не даст ставить помехи больше чем двум дюжинам дронов с одной машины?
Внутри микроволновки? Никак, запекаться. Учи матчасть.У меня как раз рядом такая микроволновка стоит- wiFi роутер называется
Еще разДля человека который столько смеялся ты лепишь слишком много фигни в терминах
Очень просто
УКВ диаппазон состоит из:
Метровых волн
Дециметровых волн
Сантиметровых волн
Рикошетят метровые волны
общаюсь я на сантиметровых и ниже
Понятно?
Энергии нужно в первом случае 4000-9000 мегаватт.ПРивет Берт
Во втором случае 64 - 144 гигаватта.
Всё, не могу больше столько смеяться. Извините, я потом продолжу.Да я уже понял что мысли про ненадёжную связь ты допустить не можешь.
Продолжаешь демонстрировать незнание вопроса NLOS это универсальные ракеты с дальностью стрельбы в 25км, весом в 70кг штука. Ставятся на вертолёты, беспилотники и бронемашины.Так их против чего применяли против танков или всётаки не?
Хватит искать в википедии какие-то факты по ключевым словам и пытаться выдавать это за аргументы. Да и еще и в русской википедии. Ну даже не смешно уже.
я 150 мегаватт помещающиеся в 1 камаз
Ааааааааа!!!!!11111 Энергоблоки ТЭЦ не нужны!111Привет Берт я энергоблок ГТД-110 на базе , внезапно, реактивного двигателя, мощностью 110мвт
Астион их все заменит.
Движком.
От истребителя.
В камазе.
Не, я пожалуй пойду. Это не уже смешно, это детский сад.
:facepalm: :facepalm: :facepalm:
Привет Берт я энергоблок ГТД-110 на базе , внезапно, реактивного двигателя, мощностью 110мвтТы его собрался на камаз ставить?
Ты его собрался на камаз ставить?Внимание вопрос: почему нет?
Астион, прекрати, не позорься.
Внимание вопрос: почему нет?То что тут Астион предлагает, оно весит 58 тонн.
Вот серьёзно, что мешает? Пусть не на КамАЗ, ну, или что-то раза в полтора-два поменьше. Это если тебя смущают именно габариты, а не сам принцип.
То есть смущают всё ж таки именно размеры, да?Есть контейнерные дизельгенераторы, которые помещаются в стандартный морской контейнер. Это где-то 1.5 мегаватта. для 150 Мегаватт их сто штук понадобится.
Спокойствие, ведь у нас есть чудо-батарейки от паверарморов! Которые, насколько я понимаю, вполне нормально масштабируются.Отлично, предположим мы можем в формфакторе бронемашины выдавать 150мегаватт энергии.
То что тут Астион предлагает, оно весит 58 тонн.Наверно потому что оно , внезапно, оптимизировано под стационарную работу на газе , и думали там в первую очередь об экономичности, долговечности и ресурсе а не о весе и мощности?
Грузоподъёмность камаза тонн 15 максимум.
Оно не делает энергию просто вот стоя тут. Вокруг еще ТЭЦ нужно построить.
Дальше объяснять?
То что предлагает Астион вот на картинке, оно жрёт 23 тонны природного газа или 27 тонн дизеля в час.Какой кошмар целых 27 тонн топлива в час
Поэтому я тебе сначала и привёл двигатель с сухой массой 2 тонны. Можешь мысленно добавить к нему 8 тонн рамы с обвязкой и ещё 5-10 тонн генерацииМысленно посчитай столько электроэнергии он у тебя будет производить и сколько их тебе таких будет нужно.
До этого момента у тебя встречались годные аргументы, но вот тут я уже потерялся. Я правильно понимаю, что ты предлагаешь передвижную глушилку, к которой надо организовать подвоз топлива в размере 1 железнодорожный состав в сутки?Угу которая правда работает сразу на весь театр
А ТЭЦ, ТЭЦ ты тоже на вагоны и грузовики поставишь? Ну там трубы всякие, генераторы, трансформаторы итд? или ты собрался топливо лить в огромную воронку а электричество снимать из двух проводов?ТЭЦ это Берт тепло энерго централь которая помимо электричества производит ещё и тепло
Мысленно посчитай столько электроэнергии он у тебя будет производить и сколько их тебе таких будет нужно.150 mwt =1 генератор
Я напоминаю, борьба всё еще идёт за помеху только на одной частоте.А что нам мешает менять частоту?
Для этого Астион уже строил радиомачту в ~19 км высотой.Гонишь
Запускал на орбиту 10 тонн иголок.Угу с иголками нехватка или что?
Сейчас пытается поставить ГТД ас ТЭЦ на грузовик и выжать из него сотни мегаватт энергии.Что помешает?
Помогает ему в этом гугл и википедия, спонсоры мировых экспертов в военной, экономической и инженерных областях знаний since dawn of internetsЯ так понимаю этот переход наличности произошёл из-за огромного диссонанса при мысли что всем этим классным дронам всётаки могут отключить интернет?
Для понимания о чём я.
Вот это
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs7d2.scene7.com%2Fis%2Fimage%2FCaterpillar%2FC833504%3F%24cc-g%24&hash=53d24aefb5dcb594784449072f1971ed588870fe)
Коробочное решение дизельного генератора тока.
ГонишьЗачем по твоему строят телевышки? Чтоб у тебя горизонт был 500км тебе телевышка нужна в ~19км.
Трубы нам особо не нужны будем шарашить напрямую в атмосферу.Давай попробуем попроще, что произойдёт с устройством в 2-3 тонны массы, сжигающим тонны топлива ну скажем хоть несколько часов?
HTS генератор на 100 MW весит грубо 2-3 тонны вместе с обвязкой (но без двигателя).Пример готового решения двигатель+генератор массой в 2-3 тонны приведи. Я вон выше привел генератор в 1.5мегаватта массой в 15 тонн.
А что нам мешает менять частоту?Пока ты глушишь одну частоту, все остальные частоты свободны.
Угу с иголками нехватка или что?Посчитай во сколько тебе обойдётся вывести эти твои иголки на орбиту.
Что помешает?А если ничего не мешает, почему никто этого не сделал?
Я так понимаю этот переход наличности произошёл из-за огромного диссонанса при мысли что всем этим классным дронам всётаки могут отключить интернет?Из-за твоего полного незнания физики и того что ты споришь пытаясь кидаться тем что даже понять не способен.
Да что там дизель, что ты сразу ветровую станцию не взял? или привод от колеса велосипеда?Ну ты ссылочку на его спецификации дай, мы посмотрим влезет он в такой же контейнер или нет, какая там мощность, сколько расход.
Почему ты не взял такой же контейнер но с турбиной - например YCP-2020 мощностью 8мвт
Их внезапно нужно всего 31 штука.
И самое главное я напоминаю о чём мы тут вообще говоримНет-нет-нет. Не можем, ты не увиливай, ты тут вопил про киловаттные УКВ помехи на дистанцию в 500км то прямым глушением, то рикошетом от иголок в космосе. Доведи проект до конца, или признай что не можешь.
ВОТ ПРЕДСТАВЬ ЧТО НЕТ НАДЁЖНОЙ СВЯЗИ
Толи там поезд РЭБ у противника в тылу ездит , толи они вообще простые ребята от АЭС запитались
толи тупо купили 2 млн дронов РЭБ, ты их конечно собьёшь когда-нибудь, наверно, потом.
Но воевать то как ?
Вот наверно гдето в этом месте понадобятся старые добрые танки, артиллерия, и пехота.
Которую чтоб слишком быстро не убивали предлагается одеть в ПА - но не все а специализированные штурмовые части.
Я надеюсь мы теперь можем отставить наставления по РЭБ и вернуться к обсуждению ПА?
Зачем по твоему строят телевышки? Чтоб у тебя горизонт был 500км тебе телевышка нужна в ~19км.Нам не нужен горизонт в 500км, у тебя и так дроны летают на высоте нескольких километров.
Нам не нужен горизонт в 500км, у тебя и так дроны летают на высоте нескольких километров.Он собирался глушить вообще всех дронов включая тех которые летают у самой земли.
Он собирался глушить вообще всех дронов включая тех которые летают у самой земли.Зачем? главное, чтобы они не могли общаться с умными дронами, которые ими командуют. Вслепую они никуда не попадут.
Зачем? главное, чтобы они не могли общаться с умными дронами, которые ими командуют. Вслепую они никуда не попадут.А я за язык про киловаттные помехи вообще всем дронам не тянул.
А я за язык про киловаттные помехи вообще всем дронам не тянул.Напомню, что твои дроны дико дешёвые, потому что на них не стоит ничего из того, что нужно для нормального функционирования дрона. Они не видят, не знают, где они находятся...
Потому что сейчас выяснится что все эти безумные мегаватты и гигаватты сжигаются только для того чтобы отрубить связь у дронов верхнего эшелона, не всю и ненадолго.
И про умных дронов которые командуют это твоя выдумка, в верхнем эшелоне сварма который я описывал дроны которые занимаются связью, разведкой и несут ракеты. Напоминаю, у нас еще на поле боя бронемашины управления дронами со своими приёмопередатчиками.
Напомню, что твои дроны дико дешёвые, потому что на них не стоит ничего из того, что нужно для нормального функционирования дрона. Они не видят, не знают, где они находятся...Шла 29 страница треда, flannan всё еще путался в дешевых одноразовых дронах камикадзе и риперах верхнего эшелона...
Напомню, что твои дроны дико дешёвые, потому что на них не стоит ничего из того, что нужно для нормального функционирования дрона. Они не видят, не знают, где они находятся...Стоимость радиоинтерфейса (антенна + платка с цифровым интерфейсом) при массовом производстве - первые десятки долларов. Имея десяток-другой правильно расположенных, используя некоторые трюки из области обработки сигналов и черной магии фурье-преобразования, можно выделить сигналы из некоторого довольно узкого сферического сектора. Правда, это сработает для частот не сильно выше частоты чипа обработки - т.е. пока в районе первых гигагерц, но имеющиеся разработки внушают оптимизм.
Шла 29 страница треда, flannan всё еще путался в дешевых одноразовых дронах камикадзе и риперах верхнего эшелона...1) Напомню, что ты свою схему организации сварма дронов тоже толком не изложил, чтобы мы не путались.
Стоимость радиоинтерфейса (антенна + платка с цифровым интерфейсом) при массовом производстве - первые десятки долларов. Имея десяток-другой правильно расположенных, используя некоторые трюки из области обработки сигналов и черной магии фурье-преобразования, можно выделить сигналы из некоторого довольно узкого сферического сектора. Правда, это сработает для частот не сильно выше частоты чипа обработки - т.е. пока в районе первых гигагерц, но имеющиеся разработки внушают оптимизм.Вот это уже интереснее. Я не знаком с этой магией, но если это правда - то у сварма дронов есть потенциал. До первого ЭМИ-заряда, конечно.
В общем, я сильно подозреваю, что заглушить там ничего не удастся, поскольку сигнал даже очень сильных глушилок отфильтруется решениями с ценой в первые сотни долларов.
Кстати, как я понял, ТЭЦ это штука, уникальная для постсоветского пространства. Почти весь другой цивилизованный мир воду греет точечно (в подвале отапливаемого дома) поскольку это упрощает коммуникации и не добавляет лишних потерь при транспортировке.Не совсем так, ТЭЦ есть +/- везде, но в некоторых странах мира, в том числе и европы, обычно в тех где зимой довольно тепло нет центрального отопления.
1) Напомню, что ты свою схему организации сварма дронов тоже толком не изложил, чтобы мы не путались.Ты точно тред читал? 24 страница.
Вы можете осознать разницу между назначениями дронов или вам совсем на пальцах пояснять? Делайте пожалуйста умозаключения чуть глубже.
Рапторы с мощными и дальней связью ракетами вверху. (выше 6 км)
Самолёты побольше с камерами, тепловизорами, связью чуть ниже. Это вообще недосягаемо и даже необнаружимо для всего что не ищет с приборами. (2-3 км)
Маленькие самолётики с камерами. (до километра)
Большие квадракоптеры с камерами и связью (от ста метров до километра)
Маленькие одноразовые коптеры с бомбами в килограмм (до 100м)
Берт, дроны самолётного типа не смогут пролезть в любую щель.Что показывает что за прошедшие пять страниц, понимание того что разные дроны будут выполнять разные задачи и иметь разную стоимость тебя так и не посетило. И косвенно свидетельствует что ты не читаешь даже ответы на твои реплики.
2) Но риперы верхнего эшелона заглушены, потому что высоко летают, и не могут скомандовать ничего дронам-камиказде.Никто не обязует риперов использовать исключительно УКВ, даже если они его используют, то отфильтровать сигналы приходящие снизу от сигналов приходящих с глушилок которые не снизу, а чёрте где, не проблема.
Ну ты ссылочку на его спецификации дай, мы посмотрим влезет он в такой же контейнер или нет, какая там мощность, сколько расход.Сразу после спецификации на связь у дрон сварма.
Нет-нет-нет. Не можем, ты не увиливай, ты тут вопил про киловаттные УКВ помехи на дистанцию в 500км то прямым глушением, то рикошетом от иголок в космосе. Доведи проект до конца, или признай что не можешь.Что не могу что? Вот прям тут на коленке обосновать проект комплекса оперативной РЭБ для противодействия неустановленным дронсвармам в 2030+ году? Конечно не могу, и даже не утверждал что могу.
Напомню, тебе еще излучатель нужен способный непрерывно в УКВ излучать 250мегаватт для прямой видимости в 500км или сотни гигаватт для рикошетов от иголок.Что уж там сразу террават.
Что уж там сразу террават.Посчитай сам, если не веришь.
Вы можете резюмировать: начиная с 6-ой страницы было что-нибудь интересное?Начиная с 6-й страницы пропоненты дронов довольно уверенно (но с переменным успехом в силу упертости оппонентов) объясняют, что ЭМД имеет гораздо меньше шансов на успех, чем свармы серийно производимых дронов.
Сразу после спецификации на связь у дрон сварма.Хорошо, тогда я сделаю это за тебя.
Да что там дизель, что ты сразу ветровую станцию не взял? или привод от колеса велосипеда?
Почему ты не взял такой же контейнер но с турбиной - например YCP-2020 мощностью 8мвт
Их внезапно нужно всего 31 штука.
Что не могу что? Вот прям тут на коленке обосновать проект комплекса оперативной РЭБ для противодействия неустановленным дронсвармам в 2030+ году? Конечно не могу, и даже не утверждал что могу.Зачем ты высказываешь и опираешься в своих суждениях на технические решения которые даже на уровне концепта не можешь обосновать?
Давай ты тогда тоже обоснуешь проект системы позиционирования для этих самых дрон свармов в условиях отсутствия ГПС.Это не то чтоб является серьёзной проблемой, способов позиционирования для свармов дронов предложено довольно много.
Поскольку тема посвящена ПА , предлагается взять вариант Б как рабочий и исходить из него, но ты предпочёл усираться дальше.
Ну усирайся личное дело.
Начиная с 6-й страницы пропоненты дронов довольно уверенно (но с переменным успехом в силу упертости оппонентов) объясняют, что ЭМД имеет гораздо меньше шансов на успех, чем свармы серийно производимых дронов.В общем да, кто-то просто очень хочет нарушить нулевой закон космических сражений. И всех остальных сражений в художественной литературе, на самом деле.
И косвенно свидетельствует что ты не читаешь даже ответы на твои реплики.Вообще-то читаю. По крайней мере ответы на мои реплики. Но не то, чтобы я всё хорошо помню. Вы всё-таки крайне много пишете, намного больше, чем я готов выделить под это памяти.
И, для протокола, имхо Берт пока выглядит убедительнее ;)Соглашусь, хоть я и стою на стороне Астиона.
Вот это уже интереснее. Я не знаком с этой магией, но если это правда - то у сварма дронов есть потенциал. До первого ЭМИ-заряда, конечно.
будут ли ТОГДА паверарморы выгодны в борьбе с дронамиНет
Или, по крайней мере, не найдется ли для паверарморов ниши, когда их стоит применять?Да. Защита оператора дронов.
Да. Защита оператора дронов.Так как дроны снимают необходимость лично лазить по горам битого кирпича то пока что броневик смотрится выгоднее практически по всем параметрам.
Рапторы с мощными и дальней связью ракетами вверху. (выше 6 км)За остальное не скажу, но бпла среднего звена вполне легко и быстро сбиваются установками "оса" и "стрела-10" (собсно, если верить тому, что мне говорили на военной кафедре, эти установки для того и создавались). И это при постоянной и относительно успешном радар-джаминге.
Самолёты побольше с камерами, тепловизорами, связью чуть ниже. Это вообще недосягаемо и даже необнаружимо для всего что не ищет с приборами. (2-3 км)
Маленькие самолётики с камерами. (до километра)
Большие квадракоптеры с камерами и связью (от ста метров до километра)
Маленькие одноразовые коптеры с бомбами в килограмм (до 100м)
Так как дроны снимают необходимость лично лазить по горам битого кирпича то пока что броневик смотрится выгоднее практически по всем параметрам.При условии фронтового боестолкновения в вакууме.
За остальное не скажу, но бпла среднего звена вполне легко и быстро сбиваются установками "оса" и "стрела-10" (собсно, если верить тому, что мне говорили на военной кафедре, эти установки для того и создавались). И это при постоянной и относительно успешном радар-джаминге.Сварм дронов учитывает возможность понести потери в процессе завоевания господства в воздухе и подавления ПВО.
Что касается крупных бпла https://ru.wikipedia.org/wiki/MQ-1_Predator#.D0.9F.D0.BE.D1.82.D0.B5.D1.80.D0.B8
(да и ттх у него жиденькие, немногим меньше пилотируемого самолета, летает медленнее вингсьюта. Рипер немногим лучше, что при такой стоимости...)
Что же касается мелочи, используя те же технологии обработки информации, о которых вы тут расписывались, совсем не проблема создать пассивный датчик, засекающий мини бпла. И выбрасывающий миниатюрный, взрывающийся в воздухе фугас с пластиковой оболочкой. По копеечному дрону - еще более копеечной миной (датчик то многоразовый, и соединен с несколькими зарядами). Опционально, это может быть сеть датчиков, соединенных оптоволокном (не пеленгуется, не глушится), запускающую сразу несколько зарядов, чтоб вывести из строя максимум дронов. А если это будет таки плотный сварм - кассетную бомбу с минифугасами на парашютах, взрывающимися на уровне крыш застройки. Или разбрасывающие бомбы объемного взрыва на основе муки, или сахарной пудры. Для пластикового дрона хватит.Система бросающаяся фугасами в мимокрокодилов называется КАЗ, ниразу не копеечная, не пассивная (излучает радар) а система которая сможет сбивать БПЛА фугасом на дальности выше 15м, называется боевым модулем бронемашины и будет с такой же эффективностью поражать пехоту, что в арморах что без. Про кластерные бомбы с минифугасами, бомбы объёмного взрыва бред, сварм слишком широко размазан по площади и высоте чтоб быть накрытым даже серией взрывов. Вот нюка осилит. Но взрывать нюку над городом чтоб уничтожить сварм дронов это очень альтернативная варфара.
Если рассмотреть проблему чуть шире, информационные технологии массово используются на войне уже давненько. И тем не мение, до сих пор основной урон разведподразделениям сша причиняет френдлифайр. Ну а мнение американских пехотинцев и танкистов о их артиллерии и авиации я и вовсе приводить не буду, ибо цензура вырежет. Вместо этого приведу два случая. В обоих были уничтожены танковые колоны. Одну накрыли артиллерией, потратив 100+ снарядов. Вторая нарвалась на противотанковый взвод. Было потрачено считанное число боеприпасов. Второй способ рискован, но эффективен. Известен также случай, когда египтяне высадили спецназ на встречу израильской танковой атаке. Спецназ победил (что, впрочем, мало повлияло на исход кампании в целом). Так вот, смекаете к чему я это?Прохладные истории вообще никак к обсуждению не относящиеся.
1) БТР, даже самый тяжелый, предназначен всего лишь для доставки пехоты на поле боя и огневой поддержки. Для боя пехота выходит наружу.Спасибо КЭП, вот твой камень.
2) Немного о "бронике поверх экзоскелета". Звыняйтэ, но ваш чудо-боец в экзоскелете истек кровью из-за осколка в бедренной артерии. Вот такая граната (одна) http://www.zakon-grif.ru/images/articles/69/11.jpg убила 4-х и ранила более 100 человек. Все в брониках и касках. (на открытой местности, само собой. В хорошем укрытии и залп батареи "градов" можно пережить).1. Это у вас чудо-бойцы. Я много раз заявлял что у меня в экзоскелеты обычная пехота одета. Вот берёшь военнослужащего США в полной выкладке и мысленно рисуешь поверх него еще экзоскелет.
2.2. Берт, ты вроде оценивал стоимость дрона в 20000$? На 2011 проектируемый серийный экзоскелет оценивался в 14-19 тысяч зеленых.Я оценивал стоимость разных дронов в разные суммы.
Battery-powered commercial suits could initially cost between $14,000 and $19,000Unfortunately "could" is not "would" и HAL уже обсуждался раньше в треде.
1) https://en.wikipedia.org/wiki/Namer#Survivability - "From 2015 onwards, it is planned for some of them to begin to be equipped with a Trophy active protection system" - планируется оснастить некоторые...Учитесь читать полностью
It was originally planned to be equipped with Israel Military Industries's Iron Fist active protection system,[16] however due to budget limitations this was delayed. From 2015, the IDF will begin to fit some Namers with Rafael's Trophy active protection system.откуда можно по вот ссылочке [16] перейти на сайт источник и прочитать что
Namer is equipped with automatic fire suppression systems, and nuclear, biological and chemical (NBC) protection. The vehicle offers protection level equal to that of the Merkava 4. Rafael's Trophy active protection modules, also called ASPRO-A, cover the sides of the vehicle.Учитывая что APS Trophy уже хорошо показала себя на меркавах не вижу никаких проблем с установкой системы которая была задумана еще на этапе проектирования.
In June 2009, the IDF selected the Israel Military Industries (IMI)-developed Iron Fist active protection system (APS) for the Namer armour personnel carrier. The Namer troop carrier, however, is fitted with Trophy APS. There are also plans to develop a hybrid APS system which would launch both Trophy and Iron Fist interceptors.
2) Системы активной защиты обладают ограниченной скорострельностью, а потому могут пропустить повторное попадание в то же место. И так, РПГ-30 https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/0/09/%D0%A0%D0%9F%D0%93-30-%D0%9A%D1%80%D1%8E%D0%BA.jpg - дополнительный маленький снаряд запускается перед основным.В треде выше уже выясняли что перспективные КАЗ уже имеют время реакции достаточное для того чтоб перехватывать и прекурсор и основной снаряд, кроме того простой гуглинг показывает что уже сейчас систему обнаружения КАЗ учат различать прекурсор и основной снаряд, тоже для противодействия.
При условии фронтового боестолкновения в вакууме.Да нет никакого "оператора дрона" как бойца на поле боя, ему там делать нечего, ему нужно в комп втыкать, а не на боевую обстановку отвлекаться, есть люди в командном APC которые оперируют 3д картой поля боя, есть офицеры от сержанта и выше, есть пилоты и операторы всякой техники итд, и у всех у них есть в том или ином объёме доступ к запросам поддержки с дронов.
В случае рейда по тылам противника в горах броневик просто не пройдет. Туда же туннели метро и большие подземные системы. Так что придется оператору одевать паверармов и топать следом за своим караваном дронов, причем несколько из них несут микрореактор на карбиде плутония.
У меня тут сын родился
В треде выше уже выясняли что перспективные КАЗ уже имеют время реакции достаточное для того чтоб перехватывать и прекурсор и основной снаряд, кроме того простой гуглинг показывает что уже сейчас систему обнаружения КАЗ учат различать прекурсор и основной снаряд, тоже для противодействия.
Unfortunately "could" is not "would"Придумают другой способ обмануть систему. Скорее всего более дешевый чем она сама.
Придумают другой способ обмануть систему. Скорее всего более дешевый чем она сама.Борьба снаряда и брони. При прочих равных бронемашину все еще очень сложно будет грохнуть ракетой, и она все намного защищеннее чем консерва на ножках. И чем дальше тем сложнее. Шутка в том что такие системы на броневик поставить можно, а на бронеконсерву обычно нельзя. Потому что вот как мне нравится в украинской перспективной КАЗ Заслон
Возможность установки на машины легкой категории - Обеспечена. На практике фугасный эффект разрушает объект защиты
@принципы применения и проектирования оружия:Ни один план не работает, поэтому я против вашего плана и за свой план, ок.
Ни один план не выдерживает столкновения с противником. См. танковые клинья и "танки с танками не воюют" на полях второй мировой.
Поэтому я против сложных и взаимозависимых систем вроде роя дронов, и за интегрированные системы вроде паверарморов.
Поэтому я против сложных и взаимозависимых систем вроде роя дронов, и за интегрированные системы вроде паверарморов.
Следуя такой логике, вам следует быть еще и против других сложных и взаимозависимых систем, вроде воинских подразделений численностью более 50 человек, ну и любого оружия вообще (оно ломается и взаимозависимо).Оружие ломается, люди умирают... это война, всё-таки. Дело не в этом.
Гм. Попробую переформулировать: я считаю, что у гигантского сложно организованного роя дронов будет очень слабая способность переживать потери и адаптироваться к ситуации. А пехотинец в паверарморе сможет продолжать бой, даже если он из взвода последний остался, главное чтобы нервы не сдали.
Я склонен считать, что описанный выше функционал не получится реализовать.И в этом ты неправ. Единственная трудность в реализации этого функционала - это очень много работы. По сути нужно с нуля создать тактику и стратегию новой армии и полный набор вооружения. Поэтому в один прием такая система не появится, скорее всего мы будем иметь медленное эволюционное развитие. В любом случае, для реализации этого функционала нужно меньше, чем для магического интегрированного ЭМД.
Воинские подразделения численностью выше 50 человек нужны просто для того, чтобы победить врага с не меньшей численностью. Если на это подразделение выдаётся какое-то качественно другое оружие (скажем, на каждые 10 человек выдаётся пулемёт, на каждые 50 - пушка, а на каждую 1000 - вертолёт для огневой поддержки) - это уже, по моей логике, выглядит как потенциальная уязвимость и плохая идея.
Гм. Попробую переформулировать: я считаю, что у гигантского сложно организованного роя дронов будет очень слабая способность переживать потери и адаптироваться к ситуации. А пехотинец в паверарморе сможет продолжать бой, даже если он из взвода последний остался, главное чтобы нервы не сдали.
Изучал особенности атмосферы в интернете и наткнулся на любопытный аппарат - NASA Pathfinder.Несколько лет назад китайцы сбили спутник стальной болванкой. Без систем наведения и корректировки вообще, запущенный небольшой баллистической ракетой. Это так, к размышлению.
Это такой БПЛА, который должен летать в стратосфере (near space), обеспечивать мега-разведку и мега-связь и будет при этом мало уязвим к современным ПВО.
У гигантского, сложно организованного роя все юниты одного типа мгновенно взаимозаменяемы, и их ассортимент сравнительно невелик....Здесь ты явно имееш в виду коллективный ИИ, верно? В теории неплохо, но. Про проблемы со связью тут уже очень много говорили. И предлагали обходить радиозаглушку лазерной связью. Вроде про уязвимость такой связи к банальному дыму и пылевым облакам не говорили? (это, кстати, серьезная проблема, обсуждаемая уже десятилетиями)
Есть опасения, что люди куда как хуже переживают потери, чем дроны. Обычно потеря даже 10% состава приводит к небоеспособности подразделения.А бывает что и потеря 90% не приводит к потере боеспособности.
Несколько лет назад китайцы сбили спутник стальной болванкой. Без систем наведения и корректировки вообще, запущенный небольшой баллистической ракетой. Это так, к размышлению.
Здесь ты явно имееш в виду коллективный ИИ, верно? В теории неплохо, но. Про проблемы со связью тут уже очень много говорили.Я уже говорил, что даже радиосигнал заглушить скорее всего не выйдет, если вопросом надежности связи озадачиться всерьез. С помощью сравнительно доступных решений без движущихся частей можно разложить внешний радиосигнал на источники по секторам и обработать каждый из них отдельно. Теоретически в таком случае связь все равно можно попробовать заглушить, но сложность этой задачи возрастает многократно и просто наращивание мощности сигнала тут уже не поможет. Технология отработана на самолетных радарах, современные технологии делают потенциально возможным её применение для связи за приемлимые деньги.
Ну какбы по обычному спутнику, чья орбита заранее известна и который не маневрирует попасть ракетой много ума не надо."на порядки дешевле спутника" - это всё равно ни разу не дёшево. И буквы NASA в названии тоже не предвещают дешевизны. :D
А тут довольно дешевый БПЛА (на порядки дешевле спутника), который к тому же может маневрировать.
Ну какбы по обычному спутнику, чья орбита заранее известна и который не маневрирует попасть ракетой много ума не надо.1) Высотные разведчики, как правило, на крутые виражи не рассчитаны. Беспилотные тем более.
А тут довольно дешевый БПЛА (на порядки дешевле спутника), который к тому же может маневрировать.
А бывает что и потеря 90% не приводит к потере боеспособности.
Вообще, лучше запускать суборбитальные ракеты с развед-причиндалами. (с приземлением на союзной территории и возможностью повторного использования). Собьют - не беда, всяко дешевле бпла.
Проблема с "многоразовым" космическим кораблем на текущий момент полноценно не решена, а предложенные на данный момент решения (Шаттл, Буран) неадекватно дороги (в десятки раз дороже одноразовых "прогрессов"). Утверждать, что это будет дешевле БПЛА - фантазия, с реальностью отношения не имеющая от слова никак.1)"Шаттл" несоизмеримо больше "прогресса". Таки да, супертанкеры дороже бензовозок ;)
Witcher, ты недооцениваеш возможности рэб.Нет, это ты недооцениваешь возможности электроники.
Например ионизация воздуха в подавляемой зоне. Это может отказаться весьма не дорого.Поверь наслово, это реально очень дорого.
По ик-лазерам, водяной пар и углекислый газ (напрмер при массированом горении) поглощают ик.Они поглощают ИК в наборе полос спектра. Сюрприз-сюрприз, все про эти полосы знают, и ими не пользуются.
если рой полностью на ИИ, то возникают проблемы с решением нестандартных задач (что на реальной войне - явление практически постоянное). Если координируется человеком...Я полагаю смешанный вариант. Рой действует в рамках поставленных задач, но операторы могут вмешаться, если видят для этого повод.
Кроме того, боевые возможности хорошо подготовленного бойца значительно превосходят возможности дрона.Гм.
1)"Шаттл" несоизмеримо больше "прогресса". Таки да, супертанкеры дороже бензовозок ;)
Суборбитальные многоразовые корабли уже уже запускаются частными компаниями. Там не все безупречно, как и везде, но нам (в отличии от данных энтузиастов) не нужен пилотируемый полет и космический туризм. Нужно просто запустить фотокамеру повыше.
Повторное использование первой ступени ракеты и спускаемого аппарата - практика отнюдь не новая, и постарше шаттлов будет.
такая установка будет все равно дешевле бпла.
Если в такой установке не будет пилота, она по определению будет БПЛА, соответственно стоить оно будет не дешевле БПЛА а ровно столько же.Так мы дойдём до того, что метеозонды они тоже "БПЛА".
Так мы дойдём до того, что метеозонды они тоже "БПЛА".
А у вас есть в этом сомнения? Если метеозонд имеет двигатели и способен маневрировать - безусловно это БПЛА.Тогда и бумажный самолётик тоже. )))
Тогда и бумажный самолётик тоже. )))
И это, а двигатели зачем? БПЛА-планёр разве не?
An unmanned aerial vehicle (UAV), commonly known as a drone and also referred to as a remotely piloted aircraft (RPA) by the International Civil Aviation Organization (ICAO), is an aircraft without a human pilot aboard. Its flight is controlled either autonomously by onboard computers or by the remote control of a pilot on the ground or in another vehicle. ICAO classify unmanned aircraft into two types under Circular 328 AN/190:
Autonomous aircraft – currently considered unsuitable for regulation due to legal and liability issues
Remotely piloted aircraft – subject to civil regulation under ICAO and under the relevant national aviation authority
Ок, давайте сравним с Протоном. Шаттл выводит 3,8 тонн на геостационарную орбиту или 24 тонны на низкую опорную орбиту, Протон 3,7 тонны на геостационарную, 23 тонны на низкую опорную. Стоимость запуска 40-50млн Протон, около 400 млн у Шаттла.
Если нам не нужен пилотируемый полет, то такой корабль будет БПЛА.
Если в такой установке не будет пилота, она по определению будет БПЛА, соответственно стоить оно будет не дешевле БПЛА а ровно столько же.
Witcher, ну, факт в том, что американцы системы рэб разрабатывают и производят до сих пор (есть даже портативные версии в виде рюкзака, излучающие 4 частоты сразу), и планируют продолжать еще долго.Видимо что-то знают.Американцы в массе своей (как и все страны современности) воюют в основном в странах третьего мира.
например лазеры с широким спектром излученияЛазер с широким спектром излучения - это оксюморон.
+ дополнительная сложная электроника приведет к удорожанию дрона.В том-то и дело, что современная весьма сложная, но высокоинтегрированная и массовая цифровая электроника стоит копейки.
Кроме того, если стоит цель просто все разбомбить, то здесь вполне хватает более традиционных средств.После 'разбомбить' встает задача 'дозачистить'
В то же время, для более точечного поражения здесь предлагали малые низко-высотные дроны. Проблема в том что летательный аппарат таких размеров куда более уязвим к фугасному и осколочному действию чем человек в хорошем бронежилете. Для разведки/быстрого удара в спокойной обстановке пойдет. Для ведения интенсивных боевых операций - дохлый номер (при том что пехота в таких условиях вполне применяется).Стоимость жизни человека в развитом государстве можно грубо оценить в несколько лямов зеленью. Ушедший в армию - потерян для общества, поскольку не занимается ничем полезным в реальном или обслуживающем секторе экономики. Т.е. если в течении войны вместо одного использованного солдата с риском потери 10% уйдет 100 дронов по $1000 - так и черт с ними, размен на самом деле выгодный.
П.С. Самый меленький и самый массовый бпла американской армии стоит $173,000.
1) Угум, только все погибшие - из нгу, у них по штату армейские бронежилеты. При том пробит был только один бронежилет, видимо особо крупный осколок попался. Большинство ранений - конечности, шея и лицо.Ага, а еще у них по штату армейские каски с пластиковым забралом, армейские щиты из жести, армейские резиновые дубинки и армейские нашивки Милиция. На фото видно что там сборная солянка из броников от Корсара до прости господи Телохранителя-М, без воротников и баллистических пластин.
2) Ну да, совсем не толпятся - http://www.warchechnya.ru/UGOVOR/1.jpg http://data.lact.ru/f1/s/34/178/image/1561/87/medium_000.jpgУ тебя же вроде военная кафедра была, почему ты как пример боевого построения приводишь маршевые колонны, ты уверен что они так вот без развёртывания и в бой пойдут?
П.С. Самый меленький и самый массовый бпла американской армии стоит $173,000.Price/Cost:
И это, а двигатели зачем? БПЛА-планёр разве не?БПЛА - это всего навсего беспилотный ЛА. А уж планер он там или не планер - дело десятое.
В том-то и дело, что современная весьма сложная, но высокоинтегрированная и массовая цифровая электроника стоит копейки.можно конкретные цифры по этим "копейкам" ?
Обычно потеря даже 10% состава приводит к небоеспособности подразделения.Ты забыла добавить: в американской армии.
3. Дроны и люди вообще не являются конкурирующими родами войск,Мда? А что ты тут тогда впариваешь, что ЭМД НЕ НУЖНЫ?
можно конкретные цифры по этим "копейкам" ?насколько я помню - платка с вайфай-интерфейсом стоит порядка $50 в мелкой рознице, там есть антенна и радиотракт. Четырехканальный АЦП 500 MHz стоит порядка $500 в мелкую розницу. для грубого разделения нам хватит двух десятков точек. Итого 20*50 + 500*5 = $3500 Дальше нам нужен чип для обработки этого самого. Берем топовую видеокарту - это еще где-то $1000. Для учета обвзяки умножим вдвое.
Мда? А что ты тут тогда впариваешь, что ЭМД НЕ НУЖНЫ?
Also, я на одной из первых страниц прямо заявлял: в моем сеттинге БПЛА используются для разведки и координации.Я уже писал, в своём сеттинге хоть на плюшевых поняшках катайся и пусть от них бомбы отскакивают. Обсуждать реалии фентези сеттигов не интересно. А вот обсуждать оружие и доктрины ведения боя в сеттинге фантастики ближнего прицела, представляет определённый интерес.
А вот обсуждать оружие и доктрины ведения боя в сеттинге фантастики ближнего прицела, представляет определённый интерес.Тогда попроси модераторов разделить тему. Эдак с 6 страницы.
P.S. У меня не фентези-сеттинг :PПо мнению Берта сеттинг, в котором оправдано применение ЭМД - фентезийный без вариантов.
По мнению Берта сеттинг, в котором оправдано применение ЭМД - фентезийный без вариантов.Он в совершенно прав.
Он совершенно прав.А он вообще есть? Можно с примерами.
Другое дело, что жесткого сай-фая не так много.
Ты забыла добавить: в американской армии.Нет, в американской - 5%.
А он вообще есть? Можно с примерами.Среди популярных больших франшиз - нет.
Он в совершенно прав.
Другое дело, что жесткого сай-фая не так много.
SnipАррис, то, что 90% людей - идиоты, все отлично знают и без тебя.
Только обсуждать технику в основанных на этом сеттингах именно с позиций инженерно-конструктивных и практических - это занятие контрпродуктивное. Поэтому какого черты ты тут влезаешь со своими магическими доспехами - абсолютно непонятно.
В чём контрпродуктивность рассмотрения ситуации "с позиций инженерно-конструктивных и практических" в подобных вводных?Контропродуктивность в том, что в такой ситуации сначала нужно определиться с сюжетными нуждами. И далеко не факт, что ЭМД будут оптимумом, рыцарские доспехи могут сыграть ничуть не хуже. Или, если уж приперло, то проще честно сказать, что доспех магический - ну наподобие ОБЧР из Гурен Лагана или Евангелиона. Или вообще обойтись без доспехов, как в том же Эквилибриуме.
А что будет, если принять как данность отсутствие и/или невозможность дронов? Пусть невозможность не принципиальную, а, например, идеологическую? Обожглись, скажем, люди на "бунте машин" и дуют не то что на воду, а вообще на всё. И беспилотников нет и нельзя от слова совсем. Даже за мысли в эту сторону четвертуют. Или мягче, и нет хотя бы дронов с оружием, и воевать приходится обязательно при участии живого человека.
Я думаю, что для массового применения павер-арморов нужно 2 допущения:Намного больше двух допущений нужно, особенно если учесть что то что ты не назвал это не допущения.
Пихота не нужна? Внатуре? O_oДля захватить и удержать территорию - нужна. Вот только это становится все менее востребованным кейзом.
У меня появилось чуток времениОно конечно да, но! Давай предположим, что мы эти допущения родили. И будем из этого исходить. Потому что возможность "допустить" ты похоже признаёшь. Так зачем тратить силы?
Вообще хорошее фант-допущение не выглядит так "принять как данность отсутствие и/или невозможность дронов", хорошее фант допущение может выглядеть скажем как "невозможно создание электроники на базе интегральных схем, потому что _______________" (выделено очень важное описание почему так и какие у этого физические особенности) И дальше от этого фант допущения строить мир, потому что оно поменяет очень многое в вселенной. И смотреть получится мир таким как мы хотим или нет. Если нет, ввести следующее фант допущение, или изменить это и так шаг за шагом приближать мир к желаемому виду.
Вот хорошим упражнением будет за минимальное количество фант допущений сделать правдоподобный мир в котором возможны паверарморы.
Оно конечно да, но! Давай предположим, что мы эти допущения родили. И будем из этого исходить. Потому что возможность "допустить" ты похоже признаёшь. Так зачем тратить силы?Любые допущения влияют на мир, следовательно мир будет меняться с каждым допущением, местами очень сильно меняться. И далеко не факт что результат этих изменений
Вот вы тут распинаетесь про дронов и т.д. Супер. А что будет, если принять как данность отсутствие и/или невозможность дронов? Пусть невозможность не принципиальную, а, например, идеологическую? Обожглись, скажем, люди на "бунте машин" и дуют не то что на воду, а вообще на всё. И беспилотников нет и нельзя от слова совсем. Даже за мысли в эту сторону четвертуют. Или мягче, и нет хотя бы дронов с оружием, и воевать приходится обязательно при участии живого человека.
Поэтому какого черты ты тут влезаешь со своими магическими доспехами - абсолютно непонятно.1. С магическими доспехами класса "Эскафлон" я не влезаю (хотя они есть, ага, но люди в моем сеттинге ими не пользуются).
Обожглись, скажем, люди на "бунте машин" и дуют не то что на воду, а вообще на всё. И беспилотников нет и нельзя от слова совсем.Это, к примеру, реалии моего сеттинга.
В чём контрпродуктивность рассмотрения ситуации "с позиций инженерно-конструктивных и практических" в подобных вводных?НИРИАЛИСТИЧНАЖЕ!
хорошее фант допущение может выглядеть скажем как "невозможно создание электроники на базе интегральных схем, потому что _______________" (выделено очень важное описание почему так и какие у этого физические особенности) И дальше от этого фант допущения строить мир, потому что оно поменяет очень многое в вселенной.А с чего ты взял, что этого не сделано?
В итоге 95% сеттингов рушатся под собственным весом еще на этапе их создания.За 12 лет еще не рухнул :P
1.0 Существует единое правительство, единое юридическое пространство, религия или что-то подобное. Только так идеологический запрет может существовать.В корне не верно. Достаточно нескольких сильных стран, разделяющих данную идеологию, и готовых за нарушение оной конкретно вломить (и имеющих таковую возможность).
1.1 Существует строгая цензура технологий.
1.2 Существует смертная казнь за развитие технологий в неправильную сторону.
А с чего ты взял, что этого не сделано?Я тему читал, у тебя там озвучиваются такие же "допущения" на уровне "допустим мы решили эту проблему" и прочий итсмеджик.
На базе фант.допущения сделаны мои гипердрайвы.В теме не озвучивалось, подробно не описывалось. Что у тебя там в столе подробно и непротиворечиво описано, отсюда не видно и потому не интересно. Приноси, посмотрим, потыкаем веточкой, поищем слабые места.
Далее существует гипердрайв как технология, как элемент реальности.
Из принципов функционирования гипердрайва как элемента реальности логично вытекает ряд следствий. На основе которых и мастер, и игроки могут достраивать реальность. И достраивают.
Но ведь тебе это малоинтересно, правда?
За 12 лет еще не рухнулГоворит только о том что ты недостаточно критично на него смотришь.
В корне не верно. Достаточно нескольких сильных стран, разделяющих данную идеологию, и готовых за нарушение оной конкретно вломить (и имеющих таковую возможность).Как твоё утверждение противоречит моему?
Американцы в массе своей (как и все страны современности) воюют в основном в странах третьего мира.Тем не менее, как минимум одна "страна третьего мира" (а именно Иран) периодически взламывает американские дроны.
Что уж там говорить, если в разработке свежие винтовые боевые самолеты.
Лазер с широким спектром излучения - это оксюморон.И тем не менее, они существуют.Потому что там ни разу не стояла задача массового производства.Десятки тысяч - не массовое?
После 'разбомбить' встает задача 'дозачистить'При этом страны, больше других использующие бпла, (США и Израиль) все равно посылают пехотинцев. И не только для зачистки. Если стоит цель минимизировать колатерал демейдж, пехота идет на штурм (естественно, при поддержке других сил). И это правильно. Как показала практика, ни одна война еще не была выиграна одними авианалетами. (а прротив ИГИЛ они и вовсе оказались малоэфективными).
Стоимость жизни человека в развитом государстве можно грубо оценить в несколько лямов зеленью. Ушедший в армию - потерян для общества, поскольку не занимается ничем полезным в реальном или обслуживающем секторе экономики. Т.е. если в течении войны вместо одного использованного солдата с риском потери 10% уйдет 100 дронов по $1000 - так и черт с ними, размен на самом деле выгодный.
Так что не вижу причины, почему п.а., способный повысить эффективность и защищенность пехоты, должен игнорироваться только потому, что несколько человек на этом форуме не вкурсе последних достижений в области робототехники.
Как твоё утверждение противоречит моему?В твоем утверждении имеется некая общечеловеческая организация, поддерживающая соблюдение идеологических рамок, что практически исключает возможность внутренних конфликтов.
В твоем утверждении имеется некая общечеловеческая организация, поддерживающая соблюдение идеологических рамок, что практически исключает возможность внутренних конфликтов.Читаем внимательно:
Единое правительство.
Единое юридическое пространство.
Единая религия.
Или что-то другое.Расшифровываю, существует некий единый носитель идеологического запрета, некий информационный медиум в котором идеологический запрет может существовать (не важно, будь то религиозная норма, международная юридическая бумажка, или существует некое единое правительство с его законами), кроме того есть некие механизмы эффективно энфорсить этот идеологический запрет глобально, а значит обнаруживать нарушения запрета и пресекать, иначе цензура и наказания за техноересь работать не будут. Как не сработали попытки остановить ядерные программы ирана и северной кореи.
1.0 Существует единое правительство, единое юридическое пространство, религия или что-то подобное. Только так идеологический запрет может существовать.1.0 - неверно.
1.1 Существует строгая цензура технологий.
1.2 Существует смертная казнь за развитие технологий в неправильную сторону.
Ага, а еще у них по штату армейские каски с пластиковым забралом, армейские щиты из жести, армейские резиновые дубинки и армейские нашивки Милиция. На фото видно что там сборная солянка из броников от Корсара до прости господи Телохранителя-М, без воротников и баллистических пластин.:facepalm2: повторяю, пробит был только один бронежилет.
У тебя же вроде военная кафедра была, почему ты как пример боевого построения приводишь маршевые колонны, ты уверен что они так вот без развёртывания и в бой пойдут?Потому что атаковать могут в любой момент. В том числе и на привале. Кроме того, здесь уже приводили фото штурмовых групп.
Как не сработали попытки остановить ядерные программы ирана и северной кореи.С Ираном вроде уже договорились.
Тем не менее, как минимум одна "страна третьего мира" (а именно Иран) периодически взламывает американские дроны.Не читай перед обедом советских газет.
Кроме того, любая нормальная страна разрабатывает оружие на перспективу. Потому, например, допотопные установки пво могут сбивать современные бпла.
И тем не менее, они существуют.Приведи, пожалуйста, ссылку с лазером *широкого спектра излучения*
Десятки тысяч - не массовое?Нет.
При этом страны, больше других использующие бпла, (США и Израиль) все равно посылают пехотинцев. И не только для зачистки. Если стоит цель минимизировать колатерал демейдж, пехота идет на штурм (естественно, при поддержке других сил). И это правильно. Как показала практика, ни одна война еще не была выиграна одними авианалетами. (а прротив ИГИЛ они и вовсе оказались малоэфективными).у США и Израиля задача чуть сложнее чем 'уничтожить противника как политико-экономическую силу'. Отсюда их проблемы. Но люди учаться использовать все менее доступные ресурсы - что уменьшает необходимость в ресурсах привозных. В пределе это может очень интересно изменить мир - поскольку использовать грязь под ногами будет дешевле, чем вести концентрат с другого конца света. Но это не скоро. А в целом, увеличение роли техники и уменьшение роли пехоты сомнений не вызывает.
Так что не вижу причины, почему п.а., способный повысить эффективность и защищенность пехоты, должен игнорироваться только потому, что несколько человек на этом форуме не вкурсе последних достижений в области робототехники.Зачем он нужен, если вместо зачистки силами пехоты можно просто жахнуть Буратиной?
Зачем он нужен, если вместо зачистки силами пехоты можно просто жахнуть Буратиной?
И даже допущение про совместный запрет от многих государств не нужен. Достаточно чтобы данное конкретное государство не разрабатывало и запрещало ИИ и вообще автономные механизмы, чтобы в данном конкретном государстве их не было. А чем воюют еретики-техноложцы из других стран... Ну как бы, чем не причина для войны?Если у тебя в сеттинге одно государство по идеологическим причинам накладывает гандикап на свои вооруженные силы, а другое нет, и они воюют, то почему первое государство еще не проиграло войну?
:facepalm2: повторяю, пробит был только один бронежилет.Это делает его армейским? Повторяю, у них там судя по фоткам, обычные ментовские броники второго класса защиты, без воротников и баллистических пластин, что никак не соответствует армейским пехотным броникам. Поэтому твой пример эффективности осколочной гранаты на митинге с плотным строем и толпой никак ничего не говорит про эффективность защиты нормального армейского пехотного броника от осколков.
опять же, воспоминания ветерана чеченских войн.Воспоминания ветеранов и фотачки из интернетов это конечно хорошо, но есть филдмануалы и уставы, где указаны боевые построения и дистанции между бойцами. Указаны не просто так, а чтоб минимизировать эффект от вражеской артиллерии, мин и гранат.
Потому что атаковать могут в любой момент. В том числе и на привале. Кроме того, здесь уже приводили фото штурмовых групп.Открываешь любой устав или мануал и читаешь там про организацию марша, боевого охранения итд. Уставы вообще мудрые люди пишут, и не зря.
А вот это - зачистка города. http://internetsimply.ru/_ph/17/116380660.jpg http://lisichansk.com.ua/wp-content/uploads/2014/05/Zachistka.jpg
Ну и здесь вот тоже не сильно рассредоточены - https://www.youtube.com/watch?v=0N0rplcH32g
С Ираном вроде уже договорились.Перед этим многократно признавалось что ядерную программу Ирана остановить ни санкциями ни дипломатией не смогли.
Почему, если можно просто бахнуть (см. киноленту ДМБ) и плевать на жертвы цивилианов (а нам тут которую страницу рассказывают что плевать принципиально, не важно количество) - до сих пор не бахнули?А с чего ты взял, что не бахают?
Почему, если можно просто бахнуть (см. киноленту ДМБ) и плевать на жертвы цивилианов (а нам тут которую страницу рассказывают что плевать принципиально, не важно количество) - до сих пор не бахнули?Если посмотреть внимательно, то все вокруг, при необходимости, бахают по цивилианам без особых стеснений, потом прикрывают результаты секретностью, пропагандой итд.
А с чего ты взял, что не бахают?
Если посмотреть внимательно, то все вокруг, при необходимости, бахают по цивилианам без особых стеснений, потом прикрывают результаты секретностью, пропагандой итд.
Нет, ну я конечно не рассчитываю на "весь мир в труху", но хотя бы пару бомб могли бы на ИГИЛ бросить - чего жалеть-то, раз цивилианы не в счет.Ну как выяснилось вот пока ВКС бомбить не начали там оказывается толком и не бомбил никто. А основная проблема с нюковой бомбёжкой в том что нет целей достойных бомбления нюками. Ради штаба на два десятка упоротых игиловцев и Фаб-500 хватает за глаза, главное знать где этот штаб.
Если что, я имею ввиду (как в киноленте ДМБ) ядерны заряды.
Говорит только о том что ты недостаточно критично на него смотришь.Если что-то поломать хочется - то поломать завсегда можно! А ты построить попробуй!
Если что-то поломать хочется - то поломать завсегда можно! А ты построить попробуй!Вопрос в пределах прочности. Если сеттинг, от небольших изменений, ломается, а не эволюционирует, это уже свидетельство серьёзных в сеттинге проблем.
Вопрос в пределах прочности. Если сеттинг, от небольших изменений, ломается, а не эволюционирует, это уже свидетельство серьёзных в сеттинге проблем.Я бы не назвал клеточную печать тканей "небольшим изменением".