Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Жизнь => Тема начата: Мышиный Король от Января 10, 2012, 02:35
-
Раз уж космическая тема нынче популярна.
Прочитал я о том, что есть такой проект у НАСА как пилотируемая экспедиция на Марс в один конец - исследователи остаются на планете навсегда и "колонизируют" её. Мол это дешевле, чем возвращаемый полет. Вот (http://www.federalspace.ru/main.php?id=2&nid=13412) плюс то, что есть в вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8C). Легко найти в Гугле опровержений и критики мне не удалось.
Неужели они действительно закрыли проект Созвездие и что-то ещё из-за недостатка денег и занимаются при этом такой ерундой на полном серьезе? Как-то я не смог найти критики этого проекта, хотя она наверняка должна быть, если он действительно существует. Может кто-нибудь знает что-то определенное на сей счет?
Вообще, мне сложно поверить в появление такого проекта среди специалистов в здравом уме. И я теряюсь в догадках о причине его появления.
-
В вики-то написано правильно - забросить астронавта многократно проще, чем забросить и вернуть. И основание колонии - это достаточно правильный подход. Но вот насчет 2030 года - имхо, байки. Слишком много нужно забросить для 2-х годичной автономии.
-
По-моему, бред какой-то с точки зрения психологии отправляемого.
Сомневаюсь, что так получится отправить адекватного специалиста, да ещё и надеяться, что он там не удавится от точки.
А для развёртывания колонии преступники и социопаты не годятся.
-
Всё не совсем так.
The 100 Years Starship -- это такой общий (мета)проект НАСА, цель которого -- разработать дальнейшую концепцию исследований, которые в будущем позволят прорваться к звёздам и колонизировать другие планеты. Эти люди сами не запускают астронавтов и не собирают пробы грунта. Их работа -- придумать способы организации и финансирования многомиллиардных проектов, какой-то практический эффект от которых станет заметен лет через сто. И я подозреваю, что на нынешнем этапе работы в проекте задействовано в разы больше экономистов, политологов, социологов, и т.д., нежели астрофизиков. Суммы, озвученные в статье, -- это на весь проект, а вовсе не на разработку безвозвратной экспедиции на Марс, каковую ещё никто не начинал.
Ну, а в рамках этого проекта люди посчитали, а сколько вообще стоит экспедиция на Марс (вполне актуальная и закономерная задача), и получили, что обеспечение возвращения съедает гораздо больше половины бюджета программы (вполне логичный результат). Откуда очевидный вывод, что проект становится гораздо более реализуемым, если астронавтов закидывать насовсем -- что, если мы вообще рассматриваем перспективу колонизации внеземного пространства -- всё равно рано или поздно придётся делать.
Что в этой идее такого, что позволило бы усомниться в здравом уме её авторов, я не знаю. Вообще без подобных идей самой НАСА бы не было, ибо хрен бы кто поплыл искать западного пути в Индию...
-
Что в этой идее такого, что позволило бы усомниться в здравом уме её авторов, я не знаю. Вообще без подобных идей самой НАСА бы не было, ибо хрен бы кто поплыл искать западного пути в Индию...
Скажем так: я считаю, что для колонизации внеземных пространств нужно на порядки больше знаний и опыта, чем было у колонизаторов земных. А таким специалистам и на земле неплохо живётся.
А те, кто мог бы отправится "на поиски счастья" не имеют опыта и знаний. Вот если всё это автоматизируют, или хороший инженер/врач/кто-там-ещё-нужен не сможет найти работу на Земле, тогда да, реализуемо.
-
Скажем так: я считаю, что для колонизации внеземных пространств нужно на порядки больше знаний и опыта, чем было у колонизаторов земных. А таким специалистам и на земле неплохо живётся.
Во все времена были люди "желавшие странного", причём среди людей неординарных (в том числе и хороших специалистов) доля таких скорее выше, чем в среднем по человечеству (за счёт своих необычных желаний многие из них и попадают в последнюю категорию, собственно). Так что логика "не были мы ни на каком Таити, нас и здесь неплохо кормят" срабатывает только статистически. :)
-
Сравнение с открытиями на Земле не совсем корректно (вернее совсем не). У переселенцев не было перспективы провести всю оставшуюся жизнь в крайне небольшом замкнутом пространстве, да ещё полностью завися от исправности оборудования. Напротив, перспективы были совсем другие - большие пространства, большая независимость. А все исследователи назад возвращаться собирались.
Даже если оставить в стороне сомнения в добросовестности расчётов, и отталкиваться от того, что действительно 20 человек отправить на Марс навсегда (учитывая все расходы, которые понадобятся на поддержание их существования на протяжении очень длительного времени) стоит ровно столько же сколько 4 с возвращением (один раз), то встаёт вопрос - а зачем? Зачем отправлять 20, когда можно отправить 4? Они же будут заниматься исследованиями, а не созданием среды для обитания, а главное смогут привезти что-то с собой, а возможности для исследования на Земле не в пример шире любых, которые можно организовать на другой планете. Единственное, это нельзя будет формально назвать "колонизацией", но так и предполагаемое на нормальную колонизацию никак не тянет. Какой собственно смысл тратить ресурсы, которые по идее предназначены на изучение планеты, на поддержание существования этой колонии.
Ещё один аспект - любую программу можно свернуть, если вдруг кончатся деньги, а такую программу свернуть будет нельзя.
-
Сравнение с открытиями на Земле не совсем корректно (вернее совсем не). У переселенцев не было перспективы провести всю оставшуюся жизнь в крайне небольшом замкнутом пространстве, да ещё полностью завися от исправности оборудования.
Я тебя умоляю. Во времена географических открытий переселенцы полностью зависили от металлических инструментов и ружей. Если что-то из этого накрывалось, начинались проблемы. В этом смысле зависимость космоколонистов если и больше, то не существенно. Более наглядка, это да, но не более того.
Что касается замкнутого пространства - ну вот я провожу 50% своего времени в одной коробке, еще 15 в двух других. Промежуток заполнен в основном переходом из одной коробки в другую. Опять же, разница не принципиальная. А еще, если хумансы полезут на марс, им придется создавать достаточно большую биосферу для обслуживания собственных потребностей и приглядывать за ней. Большую - это несколько сотен тонн на брата. Ежли принять разумную плотность биомассы в 100 кг/м^2 получаются тысячи квадратных метров только оранжерей, не считая собственно жилых и служебных помещений. Людей там будет много, нужен запас по прочности - т.е. замкнутое пространство будет очень даже немаленькое. Желающие могут одеть маску аквалангиста и эластичный костюм и прогуляться по поверхности Марса, наблюдая те еще пейзажи. Так что в этом-то проблемы нет.
то встаёт вопрос - а зачем? Зачем отправлять 20, когда можно отправить 4?
Понимаешь... Есть мнение, что отправлять человека за пределы Земли в пределах Солнечной с целью, отличной от колонизаторской - вообще затея дурацкая. Поэтому экспедиция на марс имеет смысл только если она будет колонизаторская, причем на поздних стадиях, когда уже все разведано и даже бОльшая часть работы по постройке жилого комплекса выполнена. С исследованиями отлично справляются роботы и автоматы, и со временем будут справляться только лучше.
Другой вопрос, а нафига вообще Марс колонизировать, почему не Луну например?
-
>Но вот насчет 2030 года - имхо, байки.
На самом деле не совсем. Ракетоносители, способные, справиться с подобной задачей были в СССР, а в США от них намеренно отказались. С посадочными аппаратами полный ОК. Транспортные космические корабли в деле опробованы. Осталось все собрать в единое целое и полететь.
Однако не летят. Почему?
Ответ, как мне кажется, таков. Там, на планетах Солнечной системы есть нечто, что плохо вписывается в современную концепцию мира. Власть про это знает. Причем и Американская и Российская, но молчит. Ибо боиться социальных и политических сдвигов, анархии и падения институтов управляемости народными массами.
Именно поэтому полет на Марс был свернут во второй раз.
Проблема не в ДЕНЬГАХ.
-
Однако не летят. Почему?
Ну, во-первых сам перелет. года два в невесомости - после этого не вкалывать на стройке базы, а в больнице лежать, кости восстанавливать.
Во-вторых, у человечества тупо нет опыта основания автономных высокотехнологичных колоний. Тупо проработать план постройки такой колонии нужно дофига техники и денег.
Насчет власти скрывают - скачай себе google earth что ли...
-
Там, на планетах Солнечной системы есть нечто, что плохо вписывается в современную концепцию мира.
Сотни нефти? :)
Щито?
-
Во времена географических открытий переселенцы полностью зависили от металлических инструментов и ружей. Если что-то из этого накрывалось, начинались проблемы. В этом смысле зависимость космоколонистов если и больше, то не существенно.
Ну-ну. Это "полностью" не идёт ни в какое сравнение с зависимостью от систем жизнеобеспечения. С потерей этих железяк жизнь не заканчивалась - в крайнем случае можно было и до порта на своих двоих дойти. А к совсем первым поселенцам и корабли приплывали.
Что касается замкнутого пространства - ну вот я провожу 50% своего времени в одной коробке, еще 15 в двух других. Промежуток заполнен в основном переходом из одной коробки в другую. Опять же, разница не принципиальная.
Разница колоссальна. Даже не говоря о свежем воздухе, неограниченном количестве воды и возможности выбора. У космонавтов на орбите - жизнь тяжела, серьезную проблему для комфортной жизни создает даже такая мелочь как невентилируемость помещений (в том смысле, что не смотря на все технические ухищрения воздух оставляет желать лучшего).
Ежли принять разумную плотность биомассы в 100 кг/м^2 получаются тысячи квадратных метров только оранжерей, не считая собственно жилых и служебных помещений. Людей там будет много, нужен запас по прочности - т.е. замкнутое пространство будет очень даже немаленькое.
Тогда о какой дешевизне по сравнению с возвращаемой экспедицией может идти речь?
Есть мнение, что отправлять человека за пределы Земли в пределах Солнечной с целью, отличной от колонизаторской - вообще затея дурацкая.
Это другой вопрос - хотя привести таки комешки оттуда не мешало бы. Но колонизировать надо в любом случае нормально, а не в виде создания некого аналога реанимации.
-
Ответ, как мне кажется, таков. Там, на планетах Солнечной системы есть нечто, что плохо вписывается в современную концепцию мира.
Точно. Поэтому и людей больше на луну не посылают. Армстронга удалось заставить молчать, но больше так рисковать нельзя.
Потому и проект колонизации - невозвратный. Людей с такими знаниями пускать обратно на Землю нельзя.
-
Ну-ну. Это "полностью" не идёт ни в какое сравнение с зависимостью от систем жизнеобеспечения. С потерей этих железяк жизнь не заканчивалась - в крайнем случае можно было и до порта на своих двоих дойти. А к совсем первым поселенцам и корабли приплывали.
Заканчивалась-заканчивалась. У них окружение было более чем враждебное, смерть зачастую в течении суток наступала. Уверяю тебя, у марсианской станции аварийный запас будет несколько =) длиннее.
Разница колоссальна. Даже не говоря о свежем воздухе, неограниченном количестве воды и возможности выбора.
Ой. Свежий воздух - это такой воздух, в котором есть примесь озона. Поверь мне, её создать совершенно не проблема. Воды на марсе тоже есть. Так что не беспокойся, существенной разницы нет. Даже долгие пешие прогулки будут.
У космонавтов на орбите - жизнь тяжела,
Она у них тяжела в первую очередь потому, что им нужно постоянно на тренажерах крутиться, чтобы на земле в больницу не слечь. На фоне этого, все остальное - фигня.
Тогда о какой дешевизне по сравнению с возвращаемой экспедицией может идти речь?
Так все это вести и заводить все равно придется. Даже если лететь на несколько лет с возвратом. На меньший срок лететь смысла нет, поскольку сам полет очень длинный.
Это другой вопрос - хотя привести таки комешки оттуда не мешало бы. Но колонизировать надо в любом случае нормально, а не в виде создания некого аналога реанимации.
Не надо ничего везти оттуда, поскольку дешевле отвезти приборы туда. Сильно.
-
@Mr.Garret Давайте не будем приумножать сущности. Я не исключаю наличие в солнечной системе зеленых человечков/обелиска/трансформеров/НЁХ(нужное подчеркнуть), но списывать все на них не стоит.
Влияние невесомости и солнечной радиации на физиологию человека не изучено досконально, влияние магнитного поля Земли на процессы протекающие в живом организме тоже широко не обсуждается.
Факты воздействия вышеперечисленных факторов на психику человека тем более не становятся достоянием общественности. Даже сообщения о слуховых(и иных) галлюцинациях или панических атаках у космонавтов/астронавтов могут вызвать бурю возмущений у обывателей. Космические агентства - это в первую очередь бюджетные организации и им нужно заботится о своем имидже.
-
Проблема с колонизацией Марса в том, что желающие колонизировать Марс не в состоянии сформулировать зачем его колонизировать. Т.е. буквально, доктор наук, который за государственные деньги с отделом занимается проработкой деталей миссии и выпускает книги по теме - не может этого сделать. Два наиболее адекватных резона: 1) создать запасную Землю, на случай разрушения основной, 2) поставить на Марсе телескопы раннего обнаружения смертельно опасных астероидов, чтобы Б.Виллису было вольготней собирать команду по их уничтожению.
Понятное дело, что с такой мотивацией лететь на ледяной шар с разреженной атмосферой и постоянными пылевыми бурями желающих немного.
Идея невозвратной экспедиции начинает звучать здраво в том случае, если невозвратными будут не астронавты, а аналогичные им робонавты. Т.е. антропоморфные роботы с возможностью как дистанционного управления так и автономной работы, которые будут готовить базу для людей "на будущее".
При неживом астронавте снимается множество проблем, т.к. живой космонавт это тонны бесполезной системы жизнеобеспечения и необходимость строить возвражающий корабль.
Но, повторюсь, колонизацией будут заниматься только если у кого-то возникнет, наконец, ответ на вопрос "зачем?". С бессмысленным МКСом, построенным под влиянием сектантов-космистов уже сейчас не знают что делать.
-
Сравнение с открытиями на Земле не совсем корректно (вернее совсем не). У переселенцев не было перспективы провести всю оставшуюся жизнь в крайне небольшом замкнутом пространстве, да ещё полностью завися от исправности оборудования. Напротив, перспективы были совсем другие - большие пространства, большая независимость. А все исследователи назад возвращаться собирались.
Для начала учтём, что всегда были подвижники, которые прививали себе чуму, чтобы получить точное описание клинических стадий её развития или шли на костёр чтобы настоять на толковании одной строчки в канонической книге. Возвращаться оттуда эти люди явно не собирались - а с учётом численности экспедиции на Марс заполнить такими людьми её состав - не столь уж невыполнимая задача.
Влияние невесомости и солнечной радиации на физиологию человека не изучено досконально, влияние магнитного поля Земли на процессы протекающие в живом организме тоже широко не обсуждается.
Факты воздействия вышеперечисленных факторов на психику человека тем более не становятся достоянием общественности. Даже сообщения о слуховых(и иных) галлюцинациях или панических атаках у космонавтов/астронавтов могут вызвать бурю возмущений у обывателей. Космические агентства - это в первую очередь бюджетные организации и им нужно заботится о своем имидже.
Мне кажется, что всё ещё проще. Просто перспективы пилотируемой космонавтики сейчас вообще неясны - никаких прекрасных марсианок вокруг, как видно, не оказалось, а большая часть практически нужных задач прекрасно совершается автоматикой. Человек не так уж много добавляет к эффективности, например, научных лабораторий за пределами Земли, а отнимает от них очень много (если учесть, сколько автоматического оборудования можно забросить вместо одного человека с запасом воздуха, пищи и топлива, да ещё и гарантированным возвратом). Колонизация же в прямом смысле - то есть переселение сколько-нибудь значимой части человечества на небесные тела - всё-таки пока за пределами наших возможностей.
update - ну вот, опередили пока были проблемы со связью...
Кстати, насчёт бесполезности МКС - надеюсь, всё-таки полемический перебор. Известно же, что отдача от космических программ и исследований оказалась достаточно велика экономически, просто не настолько прямой, как хотелось бы. Множество изначально космических решений пошли потом в серию... (Другое дело, что в этом смысле Марс ничем не лучше любого другого масштабного вызова, от колонизации морского дна до "к 2050 году каждый наш гражданин будет иметь не меньше четырёх рабов роботов!"
-
В общем, 3 причины:
1) создать запасную Землю. С этой рано или поздно что-то случиться.
2) обкатать технологии колонизации. разрабатывать их вместе с кораблём, который полетит с досветовой скоростью к какой-нибудь Альфа Центавре - плохая идея. Когда долетим, ничего поправить уже не получиться.
3) не знаю, как на Марсе с полезными ископаемыми, но наверняка они там есть. И что немаловажно, их можно вывести на орбиту Марса с помощью орбитального лифта, и оттуда строить космофлот. На земле орбитальные лифты пока требуют слишком большого количества анобтайниума.
4) предполагается, что пункты 1-3 на Марсе реализовать проще/удобнее, чем в поясе астероидов. Как минимум - полезные ископаемые и гравитация находятся в одном месте. И атмосфера куда безопаснее.
Что касается колонизации роботами, то роботы хороши во многих областях деятельности, но пока ещё слишком глупые, чтобы их можно было посылать на Марс делать что-то серьёзное. Не знаю, как оно будет к 2030ому году, но иногда создаётся впечатление, что прогресс в этой области нарочно тормозится.
-
Не знаю, как оно будет к 2030ому году, но иногда создаётся впечатление, что прогресс в этой области нарочно тормозится.
Fear the Skynet!
-
Fear the Skynet!
:offtopic:
Сайлонов же!
-
Зачем кому-то может быть нужно колонизировать Альфа-Центавру, если не получается придумать целей для колонизации близлежащего Марса
Зачем добывать ископаемые за пределами Земли, если 10 лет назад продукцию казахстанских заводов, производивших цветные металлы, было некому продавать? Рынок был насыщен. А ведь еще целая Африка неосвоена, вместе с Центральной и Восточной Сибирью.
-
Зачем кому-то может быть нужно колонизировать Альфа-Центавру, если не получается придумать целей для колонизации близлежащего Марса
1) см. пункт "запасная Земля"
2) см. раздел "война с инопланетянами"
3) см. подраздел "бомбардировка Солнечной Системы околосветовыми ракетами" из обсуждения средств войны будущего.
4) чем больше планет/систем, тем больше людей и ресурсов. Чем больше людей и ресурсов - тем быстрее двигается наука. Чем быстрее двигается наука - тем больше у человечества шансов выжить, если что-то изменится. См. разделы "война с инопланетянами", "срок жизни Солнца", "столкновение нашей галактики с соседней".
5) те, кто решает подобные вопросы исходя из краткосрочных интересов, как правило вымирают или оказываются завоёванными.
6) проводить исследования, которые потенциально могут уничтожить Землю, лучше в соседней звёздной системе. Или ещё дальше.
Зачем добывать ископаемые за пределами Земли, если 10 лет назад продукцию казахстанских заводов, производивших цветные металлы, было некому продавать? Рынок был насыщен. А ведь еще целая Африка неосвоена, вместе с Центральной и Восточной Сибирью.
Потому что выводить полезные ископаемые в космос с Земли очень дорого - гравитация сильная очень.
Существует достаточно дел, которые удобнее делать где-нибудь в космосе, но очень дорого туда их перевезти.
-
5) те, кто решает подобные вопросы исходя из краткосрочных интересов, как правило вымирают или оказываются завоёванными.
Т.е. план - спасаться от инопланетной/метеоритной угрозы? Ок. Денег не дадут.
-
Дают же. Пусть не так много, как в 60-80ые, но дают.
-
Т.е. план - спасаться от инопланетной/метеоритной угрозы? Ок. Денег не дадут.
Денег дают и на гораздо более бесполезные занятия. Это исключительно вопрос политики. Естественно, для проекта такого масштаба нужен знакомый политик, который сможет достать под это дело государственных денег (да, возможно он захочет процент от достанного). Не знаю, как с этим у NASA, но деньги им явно дают.
Да, по поводу колонизации космоса, не забывайте, что сидя в космосе очень удобно кидать астероиды вниз на Землю. Военные наверняка захотят себе такую штуку - не хуже атомной бомбы!
-
Раньше многие ученые, политики, и бизнесмены могли смело заявлять, что космические программы продвигают развитие технологий, поскольку принимают на себя все Новые вызовы (сложности), на деле испытывая новейшую технику и материалы. Двигателем, во многом, была Холодная Война, сегодня - в большей мере, мировой рынок, экологические и военные перспективы. На уровне космических программ могут выступать транснациональные корпорации/конгломераты, обеспечивая рынок новыми технологиями - для них полеты на Луну или Марс уже (пока) не столь актуальны.
P.S. Мы не можем исключать и возможности ограничения космических программ, в частности полетов на Луну, Марс или просто далеко за пределы Земли (даже так, почему бы и нет), ввиду засекреченных внеземных особенностей или, даже, угроз, если ни современная наука, ни религии, ни современное сознание миллиардов людей не опровергает невозможность существования неземных форм жизни/явлений, угрожающих нам чем-либо (включая какие-либо, даже наши внутренние, ограничения).
-
Для начала учтём, что всегда были подвижники
Ключевой вопрос в психологии. Всё это делалось ради идеи и того что иначе нельзя. А вот в данном случае важным психологическим моментом будет то, что невозможность возврата связана исключительно с деньгами, которых даже не нет, а просто жалко. Причем эффект будет сказываться не только в момент принятия решения, но и во все последующие годы: "мы здесь торчим уже х лет потому что у них нет на нас денег..". Т.е. это не полёт на Альфу Центавра, с таким проектом у меня подобных вопросов не возникло бы.
Человек не так уж много добавляет к эффективности, например, научных лабораторий за пределами Земли, а отнимает от них очень много
Вопрос любопытный - действительно ли это так во всех областях. Столь известный телескоп Хаббл ремонтировали вручную, что сильно продлило его работу, если не вообще сделало возможной. Возможно ли было бы сделать тоже самое исключительно автоматикой?..
И что немаловажно, их можно вывести на орбиту Марса с помощью орбитального лифта, и оттуда строить космофлот.
Какой ещё лифт?? Это ересь. Давайте тогда уж сразу рассматривать весь спектр научной фантастики с кротовыми норами, сверхсветовыми двигателями, параллельными вселенными и прочим. Зачем строить дорогостоящий космический лифт, когда намного дешевле освоить парочку параллельных земель?
1) создать запасную Землю. С этой рано или поздно что-то случиться.
Если не учитывать, что это в обозримой перспективе невозможно - то Ок.
Что касается колонизации роботами, то роботы хороши во многих областях деятельности, но пока ещё слишком глупые, чтобы их можно было посылать на Марс делать что-то серьёзное.
По сравнению с предыдущими пунктами - этот очень забавен. Если о тех говорить хотя бы вполовину серьёзно, то этот уже поминать вообще не стоит. Тут можно хоть об искусственном интеллекте говорить.
5) те, кто решает подобные вопросы исходя из краткосрочных интересов, как правило вымирают или оказываются завоёванными.
Пока ещё тех, кто такие вопросы решает обнаружено не было.
Денег дают и на гораздо более бесполезные занятия. Это исключительно вопрос политики. Естественно, для проекта такого масштаба нужен знакомый политик, который сможет достать под это дело государственных денег (да, возможно он захочет процент от достанного). Не знаю, как с этим у NASA, но деньги им явно дают.
Вот к сожалению не дают в достаточном количестве. Они недавно закрыли Созвездие, вполне такой реальный проект, без фантастических допущений и вопросом целесообразности решенным до уровня пилотируемой космонавтики. Вроде бы вместо Созвездия таки решили что-то похожее делать, но намного менее масштабное.
-
Всё это делалось ради идеи и того что иначе нельзя. А вот в данном случае важным психологическим моментом будет то, что невозможность возврата связана исключительно с деньгами, которых даже не нет, а просто жалко.
Да помилуйте! Спокон веку "иначе нельзя" в приведённых выше примерах означало "иначе нельзя в данных обстоятельствах" (которые включали в себя и поведение неких абстрактных власть имущих). Если бы государство выделяло в сто раз больше средств на лечение болезней и обязало всех граждан пройти минимальные медицинские курсы, чтобы они могли говорить подробнее... Если бы Папа Римский отвлёкся от политических проблем и в очередной булле распространил толкование спорного места... Если бы, да кабы...
Я вообще не уверен, что человек, участвующий в масштабном проекте будет постоянно держать в голове историю его возникновения. А "иначе нельзя" подразумевает просто, что иного шанса не будет и некая ценная для человека идея продвигается только так его личными силами.
-
Мышиный Король, по колонизации Марса есть небезынтересное обсуждение вот здесь:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,37713.0.html (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,37713.0.html)
-
Если не учитывать, что это в обозримой перспективе невозможно - то Ок.
Что ты понимаешь под обозримой перспективой?
То, что п-ц рано или поздно случится, причем не через 5 млрд, а явно раньше - уже очевидно. Как бы мало пересекающих орбиту земли астероидов не было, столкновения с ними были в прошлом и будут в будущем. Вопрос исключительно в том, как с этим бороться, и когда будет следующее. Незнание ответа на этот вопрос придает жизни некоторую пикантность, ты не находишь?
Они недавно закрыли Созвездие
Да не нужна пилотируемая космонавтика без колонизации, не нужна.
-
Спокон веку "иначе нельзя" в приведённых выше примерах означало "иначе нельзя в данных обстоятельствах"
Ну не совсем. То, что кто-то чего-то когда-то не сделал и вообще занимается не тем, не так просто связывается с текущим неутешительным положением дел как в данном случае. И сама идея значение имеет - как ни крути, а главным в полете на Марс или на другую планету ещё в течение длительного времени будет психологический эффект от сознание того, что "мы там были". А при предлагающемся раскладе такая идея начнет хромать, особенно для тех, кто там находится и видит, что именно представляет из себя колонизация. И это будет накладываться как на стрессовые условия обитания, так и на все прочие психологические проблемы, с которыми сталкиваются исследователи космоса. Кроме того фанатизм в любой форме не столь уж и часто соседствует со стабильной психикой, которая столь важна для участия в таких проектах. И, наконец, это как-то не очень дальновидно отмахиваться от этого психологического вопроса тем, что "подвижники всегда найдутся", учитывая внимание уделяемое психологическому комфорту при космических исследованиях. Вон какой проект эксперимент провели по психологии - Марс-500 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%80%D1%81-500).
Мышиный Король, по колонизации Марса есть небезынтересное обсуждение вот здесь:
Спасибо, правда они как-то в большинстве своем вообще о фантастике говорят.
-
И, наконец, это как-то не очень дальновидно отмахиваться от этого психологического вопроса тем, что "подвижники всегда найдутся", учитывая внимание уделяемое психологическому комфорту при космических исследованиях. Вон какой проект эксперимент провели по психологии - Марс-500.
Насколько я помню, подобные эксперименты проводились ещё в советское время (мне попадались ещё относительно 70-ых данные). Ну и психологическое тестирование для долгого существования в замкнутом пространстве и небольшом коллективе вроде бы отработано - благо существуют зимовщики на полярных станциях, скажем. То есть преувеличивать масштаб проблем тоже не стоит...
-
Какой ещё лифт?? Это ересь. Давайте тогда уж сразу рассматривать весь спектр научной фантастики с кротовыми норами, сверхсветовыми двигателями, параллельными вселенными и прочим. Зачем строить дорогостоящий космический лифт, когда намного дешевле освоить парочку параллельных земель?
Орбитальный лифт - настоящая конструкция, её можно построить. Но при земной гравитации его основная часть должна быть построена из углеродных нанотрубок, а при марсианской можно поставить стальной трос или что-то в этом роде. Что позволит построить его уже сейчас.
Если не учитывать, что это в обозримой перспективе невозможно - то Ок.
В обозримой перспективе возможны следующие причины гибели человечества на Земле:
1) ядерная война.
2) эпидемия генномодифицированного гриппа. Модифицированного на 100% летальность.
3) экологическая катастрофа (см. глобальное потепление, вымирание видов в день...)
...
Конечно, у человечества есть определённая защита от подобных проблем, поэтому то, что они произойдут не гарантировано. Но говорить, что всё это невозможно - как минимум безответственно.
Колония на Марсе скорее всего сможет пережить эти проблемы, а потом помочь Земле отстроиться, что позволит человечеству не скатиться обратно в каменный век и не вымереть вовсе.
Колония на Альфа Центавра сможет пережить все проблемы, кроме войны с инопланетянами и столкновения с соседней галактикой. Но и против этих проблем она повышает шансы человечества выжить.
-
Орбитальный лифт - настоящая конструкция, её можно построить. Но при земной гравитации его основная часть должна быть построена из углеродных нанотрубок, а при марсианской можно поставить стальной трос или что-то в этом роде. Что позволит построить его уже сейчас.
Нельзя её построить при существующих технологиях, ни на Земле, ни на Марсе. Нанотрубок такой длины ещё нет и неизвестно предвидятся ли они, неизвестно будут ли их характеристики такими как предсказываются, неизвестно сколько они будут стоить. Сама осуществимость конструкции (требования к материалам) строится на очень грубых расчетах, не учитывающих не только сложности с практической эксплуатацией (как будет трение от подъемников влиять на эти нанотрубки), но и многие процессы происходящие с тросом "в чистом виде" - какие колебания например в этой струне будут, какие точные напряжения она будет испытывать от приливных взаимодействий и подобное. Стальной трос и на Марсе не подойдет. А даже если бы и подошёл (учитывая температурное влияние на характеристики материала), то проблема подъемников решена не лучше проблемы материала. (Уже не говоря о том, что экономическая целесообразность вычисляется вообще неясно из чего, коль скоро столько не решенных технологических вопросов.)
В обозримой перспективе возможны следующие причины гибели человечества на Земле:
Так это никак не влияет на реальность возможности колонизировать.
Колония на Марсе скорее всего сможет пережить эти проблемы, а потом помочь Земле отстроиться, что позволит человечеству не скатиться обратно в каменный век и не вымереть вовсе.
Что любопытно - это может помочь только человечеству как виду, но и только. Панацеей самой по себе это не является.
столкновения с соседней галактикой
К слову - это не опасность вообще. Как в силу того, что происходит такое столкновение очень медленно, так и из-за того, что вовсе не обязательно означает глобальную катастрофу для отдельно взятой звезды.
-
Орбитальный лифт - настоящая конструкция, её можно построить. Но при земной гравитации его основная часть должна быть построена из углеродных нанотрубок, а при марсианской можно поставить стальной трос или что-то в этом роде. Что позволит построить его уже сейчас.
Стальной трос не подошёл бы даже для Меркурия (причём вовсе не из-за проблем с тамошней температурой и проч).
Сейчас мы (теоретически, естественно) можем построить орбитальный лифт только для Луны - вроде бы некоторые синтетические волокна попадают в нужные пределы прочности (но я не проверял досконально, предупреждаю - может быть мне попалось голословное утверждение).
-
Луна только очень медленно вращается.
-
Да. Тем не менее, по прочностным характеристикам мы могли бы строить сейчас орбитальные лифты именно для Луны и схожих по массе объектов (например, спутников Юпитера и Сатурна). У Луны свои проблемы, но пока это неактуально (и ещё долго будет неактуально...)