В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - ariklus
Страницы: 1 ... 39 40 41 42 43 ... 54
1201
« : Октября 08, 2014, 16:19 »
Без экселя - связное с формулами сделать сложно. Но заполнябельную вещь можно и в pdf сделать. Что-то такое по легенде 5 колец видел.
1202
« : Октября 02, 2014, 15:26 »
Тогда зачем ты делаешь ложное утверждение о том, что люди поверят в то что это просто наука если у тебя нет ни одного примера из реальной жизни для аргументации?
Там это не мистика, а реальность. Которую можно объяснять по разному, и правильное объяснение не всегда воспримется лучше и охотней чем неправильное. (соответственно я привожу примеры воспринимавшихся как нечто странное и мистическое вещей из нашей реальности)
А почему люди, недостаточно хорошо знающие физику и воспитанные с рациональной картиной мира (без демонов и призраков) в голове НЕ поверят, если им скажут по телевизору, что наблюдавшиеся огненные силуэты, сжигавшие людей - просто особая форма шаровой молнии?
1203
« : Октября 02, 2014, 15:22 »
И эти случаи не имеют отношения к обсуждению - так как они сводят всё к иллюзии и вымыслу. А нужен пример реального присутствия и его объяснения, чтобы это было релевантно относительно Дэдлэндс, где всё это существует.
Ты хочешь, чтобы я привел пример реального присутствия суперов и прочих ктулх в нашем мире? Ок. Я - аватар Азатота, а то, что я сожрал звезду в 87 - объяснили гравитационным коллапсом.  Ты правильно сказал - там это не мистика, а реальность. Которую можно объяснять по разному, и правильное объяснение не всегда воспримется лучше и охотней чем неправильное.
1204
« : Октября 02, 2014, 15:14 »
Психиатрия и оптика объясняют почти все свидетельства и про НЛО, и про призраков, и про демонов.
А у нас демоны не летают, поэтому и объяснять физическую природу летающих демонов никто не стал.
1205
« : Октября 02, 2014, 15:13 »
показывай примеры из жизни про научныо признанные объяснения сверхов (иных разумных существ) в наше время. Ты уже сказал что их нету.
Сверхов нету, но объяснение, скажем, легенд про вампиров через некоторые болезни, нарушающие обмен веществ, а оборотней - через такие атавизмы как чрезмерная воолсатость и хвост - есть.
1206
« : Октября 02, 2014, 15:08 »
Ты мне скажи: чем "мистический" объясненный (правильно или неправильно - неважно, главное - достаточно правдоподобно) объект или явление отличаются от "научного"?
1207
« : Октября 02, 2014, 15:05 »
Дело не в этом, ты не привёл пример научного признания демонов или бестелесной нежити в реальном мире, следовательно твоё сравнение к рассматриваемой ситуации отношения не имеет.
Это вам к научным трудам 12-13 веков. Тогда в существовании демонов и прочих див дивных не сомневались. Если же про ты про перепил картины мира под давлением новых открытий - начало 20 века нашего мира в помощь. А с современным научным признанием демонов и нежити у нас туговато из-за отсутствия таковых. В отличии от мира дэдлендов. Надеюсь, для обсуждения седьмоморских школ магии колдовать уметь не надо?
1208
« : Октября 02, 2014, 14:58 »
Излучение в виде летающих отдельных фиговин как нло в форме растянутого огненного силуэта, который меняет траекторию полёта произвольно? Это как бы уже не может быть излучением в том то и дело.
Нестабильный сгусток частиц... бла-бла-бла... случайно меняющийся вектор движения... бла-бла-бла... чем-то подобно излучению Черенкова... бла-бла-бла... излучение влияет на психику... Поэтому в излучении Хельстромма нет ничего сверхъестественного. Ну это подмена понятий. Я бы с тобой согласился если бы допустим торсионные поля говорили (!) голосами умерших и в это верили люди.
Торсионные поля - доказательство того, что [псевдо]ученым не нужно даже экспериментальной базы чтобы часть обывателей восприняла объяснение какого-то эффекта как научное и логичное. Имеет место быть этот эффект или нет - дело пятое. Если бы в сороковых годах официально сказали, что атомная бомба работает не на уране, а на особым образом обработанном тяжелыми частицами стекле, а лучевая болезнь - вызывается долгосрочными микровибрациями, распространяющимися при взрыве с ударной волной - процентов 90 бы приняли это за чистую монету.
1209
« : Октября 02, 2014, 14:26 »
А что это тогда? Как очевидцы объяснят причину внезапной смерти от возгорания? Как ещё люди объяснят порывы огня отдельные проходящие сквозь толстенные стены (?!) даже если допустить то что люди не видят их так как нарисовано на арте в виде горящих скелетов. Короче сверхъестественная природа бомб очевидна. Даже если ты будешь наблюдать за испытаниями со стороны ты увидишь не ядерный гриб а разлетающиеся в произвольной траектории горящие отдельные штуки - малые красные НЛО. Физикой взрыва это не объяснить.
Для обывателя разницы между наукой и магией нет. Если верят в научность такой фэнтезятины, как торсионные поля - то и в гхостроковские бомбы поверят. К тому же излучение проходящее через толстенные стены и без мистики существует.
1210
« : Сентября 30, 2014, 21:24 »
То есть по интересующим тебя системам игроков, с которыми можно поиграть оффлайн уже нет?
1211
« : Сентября 27, 2014, 14:03 »
Ну в этом точно есть что-то плохое. Придумываешь кампанию, персонажи много сессий развиваются, а тут бац и тпк в начале сессии, оставшийся вечер в лучшем случае придется генерить персонажей. Тпк приемлем если идет жесткая игра на преодоление челленжа. Хотя и тут думаю внезапный тпк от недооценки способностей монстры, т.е. ошибочного представления, тоже нежелателен.
Длительные кампании в системе, ориентированной на бои насмерть и без фейтпойнтов, позволяющих спастись - это извращение в плохом смысле этого слова.
1212
« : Сентября 24, 2014, 12:27 »
Учитывая размер списка, мне это показалось очевидным.
Это да, но интересно, во что ТС уже играл и может адекватно отозваться о системе.
1213
« : Сентября 24, 2014, 11:05 »
Все зависит от того, имеет ТС ввиду "играть" или "водить". Играть по новой системе можно и полчаса-восемь часов (в зависимости от языка и скорости чтения на нем) почитав корник.
А вот чтобы водить - надо сперва или провести/поиграть пару тестовых игр, чтобы вникнуть, или предупреждать, что "хочу попробовать поводить, но играю впервые".
1214
« : Сентября 23, 2014, 13:04 »
Ну, у аудиосвязи все равно ощущения не те )
И 20% жестов и метаигрового общения вживую скайп тоже не заменит.
1215
« : Сентября 23, 2014, 09:31 »
"Гениальное" сравнение... А если в моем городе игроков можно сосчитать по пальцам, а тех, с которыми хотя бы иногда совпадают графики свободного времени - по пальцам только одной руки?
Значит не повезло. И аналогия с резиновой женщиной для данного случая весьма подходит. В отсутствие возможности нормально поиграть в реале - приходится пользоваться ближайшим доступным аналогом.
1216
« : Сентября 19, 2014, 14:02 »
Вам не кажется, что нейрофизиология эльфов - из той же области что и принцип работы магии?
1217
« : Сентября 17, 2014, 15:19 »
Или дать +2 на какой-нибудь сурвайвал или что-то вроде.
1218
« : Сентября 17, 2014, 15:09 »
Может не только "разрешить в социалке", но и дать бесплатную специализацию на архаичное оружие?
1219
« : Сентября 15, 2014, 14:36 »
>Если ты про Империум - то его ждёт только распад.
А зачем тогда за Империум вообще воевать? Поросенок Петр свалил из галактики, свали и ты.
Но граждане-то Империпума верят, что все зашибись )
1220
« : Сентября 15, 2014, 10:21 »
40-вник очень слабы в плане флаффа сеттинг. Там огромное количество дыр в экономической и политической составляющей. Кроме того, авторы сеттинга сами на войне не были и видимо с военными не дружат. В результате война у них какая-то совершенно не правдивая. Гротескно-лубочная. Это 40-катысячник очень портит. В WFRP подобные косяки в глаза не бросаются, поскольку все ветераны 30-ти летней войны давно умерли и восстановить объективную реальность той эпохи практически невозможно.
Дыры видятся в основном из-за того, что его почему-то воспинимают как сай-фай, а не фэнтези с полностью отличными от нашего мира законами физики и логики. Насчет флаффа - может неправильный термин подобрал (наличие нестыковок циклопических размеров не отрицаю). Как называются материалы, несущие не фактаж, но дух сеттинга, мелкие зарисовки, настроение?
1221
« : Сентября 15, 2014, 09:30 »
Всем спасибо. Читаю BRP, HeroQuest, FATE как унисистемы для билда. Так интересные идеи предлагает 2 ред вархаммера и знакомый мне сторителлинг.
Надеюсь, интересные идеи - из механики, а не из флаффового раздела "Царства ледяной королевы"? 
1222
« : Сентября 15, 2014, 09:27 »
А что мешает просто воспринимать 40к как слабый в плане конкретно прописанных фактов, но сильный в плане флаффа сеттинг? Ну непонятно там из пяти книжек, где написано разное, есть ли у техножрецов ламповые компьютеры - и что? Все равно каждый мастер слегка перепиливает мир или показывает его с другой стороны. А рпг там как раз местами вполне играбельные.
1223
« : Сентября 12, 2014, 15:50 »
В Равенлофт D20 во флафф упихали героев, сюжет и даже хотели сделать развязку, но не успели. Проектом Gazetteer 2занималась некто S. Ныне MIA.
К счастью дело ее живет и будет продолжено в Кланвилле 3, некоей N.
В Равенлофте, наскоько я помню, не один сюжет, а весьма приличное количество.
1224
« : Сентября 12, 2014, 13:55 »
Начиная с какого размера шрифта магнум опус Шамана превратится из титанического труда в инди-погремушку для дебилов?
Ставлю печеньку самовывозом на 16й с картинками ) Да, и сколько из минимума в 250 страниц для того чтобы не быть индиговном должно занимать собственно описание мира и флафф, а не вводные приключения и механика? А то понапихают в индиговние механики на 200 страниц и прикидываются нормальной игрой )))
1225
« : Сентября 12, 2014, 13:40 »
игры меньше 300 стр не игры. В Хероквесте 150 стр механики.
250 -300 оптимал. без воды, четко и емко.
250 - уже ок . Так скоро сторгуемся на 100-300 страницах )
1226
« : Сентября 12, 2014, 13:34 »
Я искренне считаю, что бои для РПГ не нужны. Более того, они там даже лишние. Но так как накидать бой и побросать кубиками легче, чем создавать, разруливать и участвовать в интригах, то имеем то, что имеем.
Я вижу причину скорее в том, что в интригах и прочей социалке намного большая часть отыгрывается "вживую", поэтому игромеханики там нужен самый минимум (хотя есть по крайней мере одна система, где у интриг не менее сложная механика, чем у боевочки). А вот протыкание грудины мечом, взрывание головы файрболом и прочее гуро отыграть вживую сложновато, поэтому и нужны механические костыли. Похоже гримдарком там малость подтерелись.
Скорей всего - цитата из имперской агитки, там гримдарка и не должно быть. Империум стронг, Император жив!
1227
« : Сентября 12, 2014, 13:28 »
В такой и обзор мира, и механика, и нормальный мастер раздел влезут. Что можно затолкать в 150- 200 не ясно. Мазками делать. А еще в хероквесте механика не только кубаки , но и еще словескоадаптируемая. Хочешь образами генерь, хочешь трейиами.
Описания, создающие одинаково яркий и подробный образ могут очень отличаться по количеству символов от автора к автору. Не говоря уже о доле иллюстраций на странице и размере шрифта. З.Ы. В WFRP 2 корник, по которому вполне можно играть - всего 250 страниц )))
1228
« : Сентября 12, 2014, 13:08 »
Правила в варгеймах не такие сложные, их так подают и не надо мне про вархаммер втирать, как там все хорошо. 4 года в нем был.
Но там же бэка и флаффа десятки тысяч страниц! Что может пойти не так?
1229
« : Сентября 12, 2014, 13:07 »
игры меньше 300 стр не игры.
Сказал - как отрезал! Я аж прослезился. Мы с О.Генри полностью согласны, что количество страниц - главный критерий годности произведения.
1230
« : Сентября 12, 2014, 08:56 »
Варгейм добавит популярности среди тех, кто хочет просто покидать кубы и подвигать миньки, но хочется интересную историю в качестве контекста.
А для тех, кому интереснее ролевая составляющая и/или мир- варгеймовую составляющую можно без особых проблем обрезать до приличных размеров. Даже в ДнД вполне возможно отказаться от минек и тайлов и при этом сохранить играбельность.
А коловаргеймовые НРИ типа данжа - это как немое кино со скачущим изображением и кучей помех: некоторое время они были лучшим из придуманного (в.т.ч. по возможностям для отыгрыша и прописанности мира).
Страницы: 1 ... 39 40 41 42 43 ... 54
|
Просмотр сообщений