В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Геометр Теней
Страницы: 1 ... 254 255 256 257 258
7651
« : Марта 25, 2010, 11:31 »
Бич ролевых форумов - мысли про то, как нам обустроить Россию популяризовать движение... 3. Возможность социализации внешней, отличной от общения со своей игровой группой. Такая возможность должна быть заложена в продукт изначально. А вот это можно подробнее? Можно на примере, можно просто развернуть... Мне в голову пришел при прочтении только вариант с привязкой игры к другому бренду - фильму, книге или известной вселенной со своим набором фанатов а-ля Star Wars. Но там же, наверное, имелось в виду не только это?
7652
« : Марта 25, 2010, 10:53 »
Теперь внимание вопрос: во что предлагается играть вместо Загадки Стали? Должен же кто-то заявить очевидное. В зависимости от того, что вы с TRoS получаете!  Вон, уже же видно, что вы и Shiggy получаете разного рода "фан", раз вам нужны разные инструменты. Сформулируйте список пожеланий - и, думаю, на каждый пункт найдётся немало систем. Берете пересечение по всем пунктам... При этом, заметьте, я не агитирую бросать систему только потому, что есть более новые. Я просто заявляю, что не верю, что не найдется аналога по любой выбранной нише. Была бы игра заточена на глубокую экзотику, вроде там игры в нуарных детективов в дантовском Аду или любовные приключения мультяшных ёжиков - тогда бы ещё да, но тематика TRoS не настолько специфична...
7653
« : Марта 25, 2010, 10:38 »
что будет получать чар с уже прокаченным до максимума престижем с собственной пргрессией каста при взятии дальнейшего престижа с +lvl existing casting class. + Caster level это понятно, но будут ли получены еще какие-то плюшки? Никаких сверх того, если они не описаны в описании престижа. С другой стороны, почти все кастующие престижи требуют доступа к заклинаниям от базового кастующего класса. Потому второй престиж с +existing casting class как правило можно брать не на выбранный до конца престиж, а на иной источник "кастовалки".
7654
« : Марта 25, 2010, 06:57 »
Совет: не надо хвалить журнал до выхода. Это создает ожидания у будущих читателей, которые перерастут в раздражение, если итог не будет соответствовать.
7655
« : Марта 25, 2010, 06:55 »
Речь идёт о боевой системе и Духовных атрибутах. Ну, положим, идеи сделать "условно-реалистичное" фехтование, насколько я понимаю, носились в воздухе с тех самых времен как мохнатый проторолевик впервые откинул в сторону вытесанную на камнях Caves&Mammoths antediluvian edition и закричал в небеса "Этот бой на дубинах нереалистичен! Я сделаю свою систему, с каменными топорами и леопардовыми бикини!". Во всяком случае мне как минимум любительских разработок, считая и русскоязычные, попадалось немало (куда сложнее вспомнить, где они НЕ появлялись. Даже на "Заборе" Одинокого острова было).  Если нужна именно игра дошедшая до стадии продукта - могу покопаться и найти примеры. Но готов ставить на кон половину своего последнего уровня , что среди разных продуктов - малоизвестных у нас (как, впрочем, и сама TRoS) - эта идея встречалась. Что до духовных атрибутов - то в общем случае идея развития персонажа через цели и стремления (а не через "эксповный" метод) тоже, в общем-то, вещь сейчас достаточно распространенная (как и всякая хорошая идея, один раз выскочив "в свет" она потом считается очевидной). После, например, ключей из The Shadow of Yesterday эта идея вообще стала популярной, как я понимаю. Да, TSoY была позже, но вопрос в том, насколько общее сходство вам нужно. Идеи, которые лежат в основе, думается, можно отследить назад до поздних 90-ых...
7656
« : Марта 24, 2010, 19:37 »
Слово "реформ" в последнем сообщении явно лишнее...
7657
« : Марта 24, 2010, 06:44 »
"Оффициальных" модулей на свете не существует, но Keep on the Shadowfell - вполне официальный модуль. Собственно, это первый модуль, выпущенный под Четверку, ещё до её формального выхода (как превью; распространялся с краткими стартовыми правилами и прегенами).
7658
« : Марта 24, 2010, 05:37 »
 (С интересом смотрит на метрику vsh). А почему не более естественная метрика вводится-то? Полуметрика в мире D&D-шной боёвки 3.5 вроде такая: d(a,b)=[(a1-b1)+(a2-b2)+(a3-b3)], где a=(x1,x2,x3), b - аналогично, (Она не является метрикой, как и то, что дано выше, так как дает 0 на несовпадающих точках одного единичного куба. Если считать, что координаты могут быть только целыми, тогда да, это метрика). Кстати, чтобы область reach-а была кубом, можно ввести d(a,b) = [max{a1-b1,a2-b2,a3-b3}]...
7659
« : Марта 24, 2010, 05:14 »
Как теоретик могу заметить, что теория GNS считается морально устаревшей. Ну а если серьёзно - то количество характеристик, как тут уже заметили, мало связано с упрощенностью или детальностью игры. Есть системы, где числовая характеристика, например, одна. (Не говоря уже о целой куче систем без числовых характеристик и дайсов, как тут было упомянуто). Быстрые правила RoS, насколько я их пока видел, лучше более детальной системы за счёт того, что позволяют более быстрое действие. Система мотивации там действительно страдает по сравнению с полными - но тут весь вопрос в том, чего именно не хватает данной игровой группе. Если для уважаемого Siggi именно правила по мотивации были основной частью (а судя по тому, что RoS выше он назвал "революционной" системой, я предполагаю, что на неё его группа перебралась после некоторого числа систем традиционных и восприняла её как глоток свежего воздуха; если быть буквоедом, то особо революционных решений в RoS нет), то для него естественно воспринимать полные правила как более удобные. Если же в группе, как, видимо, у не менее уважаемого Zkir-а, существуют отдельные традиции конструирования личности и выстраивания повествования, то у них эти блоки (которые и впрямь важная часть системы) не будут востребованы... Так что тут всё как обычно. Выигрываешь в скорости и легкости - проигрываешь в сферах детализации, выигрываешь в одной области применения - проигрываешь в другой.
7660
« : Марта 23, 2010, 18:45 »
(насколько я понял, статей будет очень много) Предлагаю d1-d5 написать статью "как вырастить такой же оптимизм как у меня в отношении ролевого движения".
7661
« : Марта 23, 2010, 18:28 »
No Good, вопрос описания - это вообще такая штука, что её лучше не призывать сюда. Потому что такие дебри вылезут... Я вот, например, могу провокационно заявить, что реальная рыцарская пика, которая lance, имела весьма ограниченный угол поворота. Или, допустим, сказать, что вообще не представляю себе нормальное седло на пегаса - машущие крылья при обычной кавалерийской посадке неизбежно раздробят нашему паладину ноги, даже если сильно смещать его вперед или назад по крупу, а если фиксировать его седлом, например, в положении "на корточках", то ему будет достаточно неудобно вращать копьём... Но я же сдерживаюсь и не говорю.
7662
« : Марта 23, 2010, 15:21 »
Оффтопик, вдобавок фактически не вполне точный. Dr. Sky, суть проблемы - стиль. Называть кораблями то, что кораблями не является - задолбало. По большому счёту целиком оригинальных названий не так уж и много, и нечто новое обычно называется через аналогии со старым, если это новое не существует настолько долго, чтобы встроиться в изменения языка. И даже в этом случае большинство просто не будет осознавать, что "специальное слово" для вот этого - на самом деле старая или заимствованная форма описания. Пельмени, вон, формально не являются ушками из теста, а карандаш - черной палочкой, но названия их на соответствующих языках...
7663
« : Марта 23, 2010, 13:46 »
Я сталкивался с Vassal 3.1.10. (Если он без двух s - это подделка, неудивительно что работает плохо. ) Ваша проблема, насколько я понимаю, с тем, что WH40K сейчас не официально поддерживаемый модуль. GW запретило использование, потому он формально в статусе любительской разработки. Потому и сервера соответствующие...
7664
« : Марта 23, 2010, 13:43 »
Вот, например, вопрос - как по-русски назвать авианосец, в смысле "carrier", но только без корня "авиа-"? Так чтобы ёмко и в одно слово. Носитель. Матка. Вообще, под словами Ская выше, что для классификации нужно иметь представление о классифицируемом объекте и что именно особенности вызывают категории, а иначе телега впереди лошади, подписываюсь целиком. Хоть и запоздало.
7665
« : Марта 23, 2010, 13:39 »
А я вот за 14+ лет игры в РПГ научился видеть разницу между олицетворяемым персонажем и собой. Хорошо научился. Насколько я понимаю значение слова "иммерсия" (а заодно "погружение", "вживание" и тэ дэ), неумение отделять себя от персонажа сюда вовсе не входит. Входит скорее умение плотно его чувствовать - что не вполне синоним.
7666
« : Марта 23, 2010, 05:33 »
Ну, пока космические корабли остаются space ship-ами, морских ассоциаций избежать трудно. Тем не менее, попробовать-то можно. Вариант 1. Берётся любая иерархия с военными ассоциациями. Например (выньте из моей головы фентези!) воин-оруженосец-рыцарь-барон-(пошли титулы). Корабли по массе именуются по возрастанию этой иерархии. (Ударный оруженосец класса V5). Вообще, классификация по массе у меня вызывает всякие ассоциации с животными от бабочки к бегемоту... Замечу, что вариант с "военно-воздушной" иерархией вроде не пойдет - там нет общеизвестных линейных цепочек. Вариант 2. Взять астрономическую классификацию и делать конструкты на её основе. Например, метеор-болид-комета-астероид-планета и плясать от этого, порождая названия в духе "кометоид" (бывший фригат в классификации ниже) или там "болиднавис". (Вообще, для корня означающего "корабль" лучше выбрать язык поэкзотичнее... )
7667
« : Марта 22, 2010, 20:13 »
Кстати, по мере чтения темы. гомункулы это просто люди, или эльфы там... просто созданные.
не надо делать из них нежить. Тогда она радостно помрет от старости, т.к. не стареют только, аутсайдерs (не нейтив), андеды, констракты и ливинг констракты (т.е. различные формы warforged)... С системной точки зрения (хотя она-то тут не должна играть первую скрипку) не умирают от старости вроде ещё эланы. Которые как раз, кстати, а) делаются из людей и б) внешне неотличимы. Они, кстати, aberration по типу.
7668
« : Марта 22, 2010, 20:05 »
Ну, в таком-то смысле туман - слишком распространённый символ мистической неизвестности. Штамп, говоря честно. Если всё с туманом записывать в "элементы РЛ", то туда попадет уйма всего лишнего. Вот вам, например, текст песни типично равенлофтовской группы "Машина времени": Не вечен ветер перемен, бывает тишина,
Когда стоит ни лето, ни зима.
Тогда мешая Ночь и День, и Правду и Обман,
На целый мир спускается туман.
В тумане все не так течет -
У времени особый счет,
Куда угодно, только не вперед,
Туман людей глотает вмиг,
И шанс вернуться невелик,
Туман скрывает след и глушит крик.
Припев: Я знаю, что в туман
Весь город, словно, пьян,
Он легче поддается на обман.
Друг может стать врагом,
И не найти свой дом,
Когда лежит над городом туман.
И кто бежал уже упал,
Уже тот не туда попал.
Кто никогда не лгал - увы, солгал.
Где ровно было - там изъян,
Где нет капкана - там капкан,
Чего уж ждать, когда такой туман.
И наша жизнь, как мир иной
Проходит стороной,
Туман у наших стен стоит стеной.
И нелегко поверить всем,
Что это все не насовсем,
И скоро грянет ветер перемен.
Не вечен ветер перемен - бывает тишина,
Когда стоит ни лето, ни зима.
Тогда, мешая ночь и день, и правду и обман,
На целый мир спускается туман.
В тумане все не так течет, у времени особый счет:
Куда угодно, только не вперед.
Туман людей глотает вмиг, и шанс вернуться не велик -
Туман скрывает след и глушит крик.
Я знаю, что в туман
Весь город, словно пьян,
Он легче поддается на обман:
Друг может стать врагом,
И не найти свой дом,
Когда лежит над городом туман.
И кто бежал - уже упал, кто шел - тот не туда попал.
Кто никогда не лгал - увы, солгал,
Где ровно было - там изьян, где нет капкана - там капкан, -
Чего уж ждать, когда такой туман.
И наша жизнь, как мир иной, проходит стороной.
Туман у наших стен стоит стеной.
И нелегко поверить всем, что это все не насовсем,
И скоро грянет ветер перемен.
Я знаю, что в туман
Весь город, словно пьян,
Он легче поддается на обман:
Друг может стать врагом,
И не найти свой дом,
Когда лежит над городом туман.
7669
« : Марта 22, 2010, 19:57 »
а в чем разница?? С точки зрения системы? Нежить - это останки (не обязательно материальные) некогда живых существ, оживленные некоторым способом. Аутсайдеры (outsiders) - существа, которые обитают в иных мирах или сильно с ними связаны. Это два разных типа существ. Механически: нежить не нуждается в еде, сне и дыхании. Аутсайдеры дышат, хотя не обязаны спать или есть. Нежить не имеет Con. Аутсайдеры имеют. Нежить имеет d12 кость хитов и половинный BAB. Аутсайдеры - d8 и полный BAB. Для простоты восприятия: нежить это скелет или призрак. Аутсайдер - демон или джинн. Их роли даже в легендах обычно трудно спутать.
7670
« : Марта 22, 2010, 19:49 »
В данном случае не важно, эксплуатируется ли в игре приём а или б. Важно то, что оба этих приёма фасилитейтят эксплорейшн системы и ситуации, возможно, сеттинга и персонажа. То есть, согласно БМ, делают игру более интересной. То есть исходная тема про то, что БМ не позволяет определить тот спектр игр, в котором эти приёмы дают существенное улучшение? Но вообще мы тут упираемся в вопрос существует ли однозначное соответствие между этими вещами вообще. То есть, конечно, заманчиво верить в то, что каждая наугад взятая техника соответствует одной-единственной системе, где она будет Точно На Своём Месте, но от этого всего один шаг до того, что создавая мир, добрая внешняя сущность специально учла существование ролевиков... Впрочем, это во мне говорит естественнонаучное образование. Но данное правило может быть более удачным нежели просто "каждый бросает д6. кто победил, тот выиграл в конфликте". Удачность - она может с многих позиций рассматриваться. Если с позиций универсальности - результат будет один, антуражности - другой, причём антуражность ещё и от блоков, на которые мы разбиваем игровой процесс зависит. Это я всё к тому, что в такой постановке вопрос об удачности кажется мне вообще лишенным смысла. Это, кстати, не возражения. Это просто мысли вслух.
7671
« : Марта 22, 2010, 15:32 »
Поподробнее - пожалуйста, в другой теме.
7672
« : Марта 22, 2010, 14:34 »
то максимизация не меняет этого, хотя "делает урон константным", значит нету правила, что умножается любой "константный" урон Максимизация не делает урон "константным". Она maximize spell’s variable, numeric effects, которые формально остаются variable, просто не кидаются. Тут проблема просто в разном понимании слова "постоянный" вами и другими отвечающими. какой фит позволяет монку добавлять модифакатор мудрости к атаке и дамагу? К атаке - Intuitive Attack (BoED). К урону он не прибавляет.
7673
« : Марта 22, 2010, 10:43 »
В DMG, стр 143. Создание персонажа выше 1-го уровня - немагическая экипировка и 3 предмета - уровней N+1, N и N-1 и эквивалент последней в деньгах, потраченных на ритуалы и пр.
7674
« : Марта 22, 2010, 10:03 »
Одно уточнение. Первое апреля - плохой день для начала из-за ассоциаций.
7675
« : Марта 22, 2010, 09:54 »
Я сильно подозреваю, что принцип "не чини то, что не сломано". НВ существует - худо-бедно вышло семь выпусков. Энтузиастов же на иную форму не нашлось...
7676
« : Марта 22, 2010, 09:52 »
Влезу с комментарием по грамотности и стилю - раз тут вопрос был про то, как читается. С точко зрения русский язык - ужасно. Не будуче самое большое грамотея, могу дать просто примеры того, за что цепляется глаз в моём случае - а ведь это на восприятие смысла влияет... Вот про отрывок после первичной правки. Пять предложений: В Нуритюре мало выделяющихся зданий, большая часть деревни простые дома в которых проживают самые обычные семьи. Не будет подробно касаться этих жилищ, лучше рассмотрим подробнее то небольшое количество зданий, что все же выделяются. Можно пропустить, например мэрию – ничего кроме кипы бумаг, столов и деревянных стен там нет. Конечно, присутствует сейф с казной деревни, но ее круглосуточно охраняют ополчены, а сумма внутри сейфа - не стоит потраченных усилий умелого вора. Церковь Эзры, привлекая внимание поначалу, не может долго сохранять интерес, в конце-концов это лишь обычный храм, такие строят в большинстве доменов Ядра.
Первая фраза построена неудачно. Пропущен какой-то знак препинания перед "в которых". Во втором предложении рассогласование - "не будет подробно касаться... лучше рассмотрим...". Всё-таки "не будем", наверное? Насчет "ополченов" я ничего говорить не буду - не читал пока текст, потому может это такая форма названия. Тире (замаскированное под дефис) перед "не стоит потраченных усилий" явно лишнее. Наконец, церковь "не может долго сохранять интерес". По правилам русского языка "сохранять интерес" (к чему либо) может только живое существо - у вас получается, что это церковь интересуется кем-то. Имелось в виду "не может долго поддерживать интерес"? (Или, лучше, "вряд ли привлечет интерес надолго", а если избавиться от велеречивости и громоздкости форм "вряд ли будет особо интересна").
Как видно, кроме придирок, есть и ошибки, которые заставляют строить догадки о том, что хотел сказать автор. Если текст в целом такой, вычитка предстоит солидная.
7677
« : Марта 22, 2010, 09:11 »
Так то что урон в примере делается постоянным не отменяет того факта, что он идет дополнительным кубом. Обратите внимание на формулировку maximize spell: All variable, numeric effects of a spell modified by this feat are maximized. A maximized spell deals maximum damage, cures the maximum number of hit points, affects the maximum number of targets, etc., as appropriate Там нигде не сказано об устранении переменного характера урона - просто значение автоматически становится максимально возможным. Источник урона в примере с flame arrow - по-прежнему дополнительный куб 1d6, который не умножается, просто на нём автоматически выпадает 6, потому его не кидают.
7678
« : Марта 22, 2010, 08:56 »
По оффтопиковой теме - я специально утрирую, естественно. А что до определения - чем оно противоречит? Например, положение о ценности человеческой жизни основной массой человечества в странах без традиций людоедства усваивается некритично, в раннем возрасте. С чисто биологической точки зрения человечина - наиболее легко усваиваемое человеком мясо. Мнение о том, что есть мясо человека по каким-то причинам плохо (если абстрагироваться от способа его добычи) - как раз из этой самой области иррационального и культурно-обусловленного отношения. Впрочем, если хочется об этом говорить - то, думаю, можно открыть тему в кунсткамере. Или в личке беседовать - мы тут модератора привлечем и получим по заслугам. Что же до темы - то в несетевых и "настоящих" энциклопедиях тоже имеются ошибки в немалом числе. Вопрос, на самом деле, в формах итогового контроля и открытости. Как всегда в таких случаях нос поднимешь - хвост увязнет. Мне кажется, что на первых порах для того же (мета)журнала вопрос увеличения количества авторов и некоторый "естественный отбор" редакторов будет критичнее вопроса академической точности - если удастся сохранить контроль над итогом.
7679
« : Марта 22, 2010, 08:53 »
(в основном из-за максимизированных заклинаний). А в чём проблема с максимизированными заклинаниями? Прямо в PHB, а потом и в Complete Arcane и проч. сказано, что заклинания, требующие броска атаки, наносят критический удар на броске 20 и урон умножается на 2 против чувствительных к критическим ударам существ. То есть они и без максимизации умножаются...
7680
« : Марта 22, 2010, 08:44 »
Но, (не могу объяснить почему) есть в журнал-крафте и такая мистическая вещь - то, что я не перевел бы для сайта из лени, для журнала я напишу и переведу без проблем. Как кто-то уже говорил выше, формат журнала "дисциплиниует" (Отряхивает костюм с буквой "О"). Тут никакой мистики. Просто, подозреваю, вы воспринимаете сайт как что-то, что может пополняться понемногу и мелкими блоками, да ещё и нерегулярно. А журнал - как то, что должно быть целостным. На самом деле эти вещи не обязаны быть связаны с журналом и не-журналом. Просто с журналом эти стереотипы задействовать проще...
Страницы: 1 ... 254 255 256 257 258
|
Просмотр сообщений