По моему опыту, обычно "гибкостью" системы называют лёгкость её модификации данным конкретным говорящим (которая зависит от его знания системы - но обычно про время освоения при этом забывают). В этом смысле это скорее такая обобщённая ролевая похвала (как, например, слово "манчкин" - обобщённое ролевое ругательство, которое используют минимум в четырёх принципиально разных ситуациях), определённая не слишком чётко. Из-за этого предупреждаю - то, что написано ниже, относится к традиции употребления вокруг меня, которая может отличаться от того, что за горой (а уж за большой водой и вовсе могут быть иные слова... ). 

Если выделять значимое - тут, скорее всего, речь о понятности принципов системы и наличии открытых механизмов для оцифровки "нештатных ситуаций" (не предусмотренных базовыми правилами и не разобранных в типовых примерах). В этом смысле употребление слова "гибкость" вокруг меня близко к мысли CTPAHHUK-а, хотя и без жутких формул.

2.

The spell ends if the subject attacks any creature. For purposes of this spell, an attack includes any spell targeting a foe or whose area or effect includes a foe

Невидимость спадает в тот момент, когда делается attack roll или определяется область эффекта массового заклинания. То есть когда агрессивное заклинание завершено и применяется.
1. Чисто теоретически "per day" означает 24 часовой-промежуток, то есть можно отслеживать каждый rage отдельно и вести "таймер" по нему. Тем не менее, авторы системы неоднократно советовали упрощённый вариант - считать, что daily uses магических предметов обновляются в некоторый фиксированный момент времени (на рассвете, закате и пр); аналогично с классовыми способностями (самый простой вариант - считать, что они восстанавливаются после ночного отдыха).

Что касается "на квадратный километр". По данным 2009 года получается следующее. Плотность населения в том же Новосибирске (как пример - как-никак, третий по численности населения город РФ; Москву не беру из-за некоторых особенностей столичного статуса) 2 909 чел./км². Так как на 100 тысяч человек в год приходится 172,2 умерших от внешних причин, то на км² приходится в среднем 5 трупов от внешних причин в год, считая сюда всё - от отравлений алкоголем до ДТП и убийств.

Это, в принципе, средняя температура по больнице - но уж должен же быть в теме ответ на изначальный вопрос?

Прежде всего хотелось бы заметить тривиальную вещь - иногда отсутствие такой механики является самой лучшей реализацией (и указывает на стиль игры). То есть ситуация, когда от наведения игромеханического баланса в этой области отказались тоже может быть удачным решением. Вопрос же "нужно ли это оцифровывать и почему" мне вообще видится не слишком корректным - примерно как "что лучше, ласты или лыжи?". Без уточнения, зачем это нужно в конкретной игре вопрос лишён смысла - а ответы на это могут быть разными.

В зависимости от ответа на вопрос "зачем" - то есть для чего это нужно игрокам, как они этим будут пользоваться и что вытащат из этого для игры - требуемая сложность будет разной. Это может быть и простая механика, как, например, в Ars Magica, где репутация и отношения описываются простыми строчками вида "вор 3 среди жителей Парижа" (что даст +3 в ситуациях "воровской" тематики, ну или -3 - в ситуациях взаимодействия со стражей, например), а может быть и сложная система введения своих NPC в игру, допустим...  Как тут уже сказали - пока не выяснено, для чего нужна система формализации социальных отношений (и нужен ли в ней простой баланс, те ли очки она использует что система генерации и так далее) - телега будет впереди лошади. Это может быть и инструмент поощрения, и подталкивание к нужному стилю игры и много чего ещё.

Напоследок замечу, что вовсе не обязательно даже формальная система должна подменять собой всё. Ситуация, когда отношения с NPC N таковы, что не понятно, как его описать, другом или врагом, вовсе не обязательно должны составлять проблему - и могут быть плюсом, потому что игрок а) лучше представит ситуацию, формализуя, и б) позволит выделить важные блоки (обещание графа X предоставить нам помощь безусловно, потому запишем его ресурсным союзником на столько-то очков, а вот наша с ним ссора на прошлом балу значит, что он будет чувствовать себя уязвлённым и будет против нас в мелких спорах - запишем противником на столько-то... ), в том числе и те, которые будут "откидываться" в противовес тем которые будут отыгрываться.

Вантала, не надо изумляться...

Я не понял - это как?

Это вполне распространённый элемент "воинской подготовки" Средневековья, кстати. Бывали ситуации же, когда противники теряли, ломали и тэ дэ оружие (в то время как с доспехом на поле боя расстаться затруднительно). О том, как это было распространено, говорят специальные названия. Например, у японцев - ёрои кумиути...

Это откуда у вас опыт по части человекоубийства?

На самом деле для этого не требуется убивать кого-то. Можно просто оценить сложность нанесения удара и прикинуть тяжесть типичных травм. Для оценки историки ещё поднимают хроники тех времён, когда "опыты" ставились массово, медики могут оценивать шансы на выживание, а экспериментаторы могут взять оный доспех, вставить в него что-либо, имитирующее тело человека (кусок мяса, например) и воспроизвести удар...

С этической точки зрения, у Б.Гейтса не убавится от его миллардов, если я не заплачу ему за мой виндовс. Да даже если я буду каждый день уходить с мешком денег из его дома, деньги у него не переведутся!

Это не с этической, а с бытовой (и упрощённой, но последнее уже издержки схематичности примера, конечно). Напоминаю, что этика занимается вопросом моральности, а не оценкой чисто финансового ущерба. Кража последнего куска хлеба у голодающего и кража такого же куска хлеба из полного склада могут отличаться по оценке, но в нейтральное деяние последнее обычно не превращается - хотя бы потому, что вор в любом случае проявляет эгоизм и пренебрежение чужими интересами.

Тем более, что этических систем существует море, и по каким судить - вопрос. Если, например, брать страдание - то вообще-то не факт, что дракон, у которого утащили пять золотых монет из сокровишницы, страдает меньше, чем нищий, у которого отобрали единственный грошик. Если брать вопрос, например, ущерба обществу, то такое отношение тоже наносит обществу вполне ощутимый вред (если ставить свои интересы выше правил по принципу "если нельзя, но все так делают, то можно", то в случае когда действительно нельзя, обществу придётся ставить дополнительную защиту). Ну и так далее. В общем, с этикой я бы не стал так утверждать.

Тема, конечно, провокационная, но пока вроде не входящая в спираль (хотя утверждение что "четвёртого варианта не существует" - достойный Вархаммера образец узости видения).

Кстати, вот это утверждение

пиратство не является воровством как с юридической точки зрения, так и этической

весьма спорно. Модели распространения весьма разнообразны, выгода автора, кстати, тоже - в зависимости от деталей его соглашения с издателем или иной схожей стороной, нередко пиратство - вполне себе этически эквивалентная воровству вещь (то бишь нанесение прямого урона создателю скачиваемого произведения).

А вот именно _сопереживание_ достигается только совместной нарративной работой мастера и игрока. Механика, к сожалению (потому что это было бы любопытно и порой даже полезо для экономии времени и нервов), таким свойством не обладает.

Строго говоря, механика может делать неизбежными (и более частыми, чем в "чистом" случае) условия для такого взаимодействия. Понятно, что если мастер и игрок не настроены на нужный тип взаимодействия, то они совместными усилиями от него отвертятся ("прокрутив" всё ненужное), но от такого сговора мало что спасает. Можно сделать "прокрутку" более сложной, разве что - усложнив механику и сделав промежуточные стадии важными игромеханически, так что даже "прокрутка" будет оставлять некий "протез сопереживания" (я знаю, что эти персонажи в таких-то и таких-то отношениях и это можно использовать тут-то и тут-то), но реализация такого обычно не стоит свеч...

Да, Толкин писал совсем не про эльфов, согласен.

Но вообще говоря, Dekk, если приходится читать разъяснения, чтобы уловить идеи и цели (я не про контекст) - это не такой большой плюс. Занятно - допустим, если читать тексты Стругацких с разъяснениями, видишь их совсем иначе. При том, кстати, видно насколько они не достигли своих целей...

Сравнивать ВК с другими произведениями фентези можно или после первого прочтения, когда немедленно хочется поглощать любое про эльфов и обряжаться занавеской, или после просмотра кено.

Если это эквивалентно утверждению "ничего калибра Профессора на фентези-просторах не появлялось" - не соглашусь.  Более того, даже в ранних волнах условно-сравнимых фигур вполне хватало (хоть и не ложкой ешь). Другое дело, что...

В общем - такое героическое фэнтези с фальшивой претензией на мораль и глубину - не для меня.

- вот тут действительно хочется провернуть трюк с протиранием ладони бедным лицом. Прочитайте всё-таки дедушку JRRT не как "ещё одну книжку про эльфов с ушами", а внимательно. Там у него не претензия на глубину, а вполне себе глубины...   

P.S. И тем самым мы всё сильнее отходим от пана Сапковского...

Как раз очевидно криминогенные вещи, как мне подсказывают практики (нет, не преступники, а правоохранители  ) не столь опасны. Примерно как большинство аварий происходит на малой скорости - когда неприятность ожидается, от неё обычно делают весьма эффективную страховку. Документы, в примере, явно собираются не жертвы богу бюрократии ради...

Грей, ну не стоит человека провоцировать, я и так занудствую на грани допустимого. 

Гаррет, не могу не заметить, что слова "Однако смерть должна быть вызвана действительно серьезным фактором" на самом деле ничего не значат. Значили бы, если бы для всех людей деление на "серьёзное" и "несерьёзное" было бы одинаковым - но это, слава богу, не так и вряд ли когда-нибудь так будет. Любое самоубийство (или самопожертвование, если выделять его отдельно) всегда вызывается весьма серьёзным (с точки зрения самоубийцы) фактором; отличается разве что оценка этого фактора обществом (и то оно меняется со временем и является достаточно произвольной, на самом-то деле). 

Ещё учтите, что если вы стартуете не на высоких уровнях (а полностью развитый astral deva из MM - это 20 ECL), то рост в HD, если вы используете монстр-класс, будет отставать от роста ECL. (LA +8 надо компенсировать, как-никак). То есть персонаж будет более "стеклянный"...

А потом печатать? Да и не фанат я скачиваний.

Не хочешь печатать - можно посмотреть модуль под Vassal, там, кажется, был не только оригинал, но и дополнения...