Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Жизнь => Тема начата: egalor от Июля 31, 2013, 11:40
-
Вот давно меня интересовал такой вопрос.
С одной стороны - орда обывателей. Их тайны и секреты имеют ценность только для них самих и ограниченного круга лиц. Например: кто с кем спит, кто что ест, кто от кого родился, кто в какие игры играет, кто кому позвонил и обсудил погоду или сериал.
С другой стороны - есть госорганы, которые тайно следят за всем этим, и однажды эта слежка становится известной этой орде обывателей.
Поднимается визг, вой и шум.
А вот причины этого возмущения я откровенно понять не могу. Чем таким страшно ценным обладают эти обыватели, что они не хотят этого показывать людям, которые не имеют вообще никакого отношения ни к ним, ни к их интересам, ни к их близким? Я, конечно, понимаю чего должны бояться преступники - это очевидно. А простые законопослушные граждане, которые днем - на работе, а в субботу - в Ашане - вот им какой смысл бояться? Что власти ради смеха начнут шантажировать их знанием, что у кого-то любовница есть или он голубой?
Лично мне глубоко пофиг, что какой-то хрен в погонах будет читать мою переписку, слушать мои телефонные звонки. Да бог с ним, пофиг даже если в туалете камера будет стоять - мало ли извращенцев.
А Вам не пофиг?
-
А где и кто у нас поднимает визг и шум? Я ничего подоброного не слышал.
-
Чем таким страшно ценным обладают эти обыватели, что они не хотят этого показывать людям
Думаю в первую очередь - это жёсткая критика в адрес власти и всё в таком духе. Правильная слежка и принятие соответствующих мер на основе собранной информации, может устранить появление действительно угрожающих организованных акций протеста ещё в зародыше.
А Вам не пофиг?
Я не живу в Америке или в Англии, например. Мне (пока) пофиг. :)
-
Мне не всё равно. Мало того, что такая слежка открывает большой простор для злоупотреблений, так ещё моя частная жизнь государства никак не касается, какого черта оно за мои же деньги в неё лезет?
-
А где и кто у нас поднимает визг и шум? Я ничего подоброного не слышал.
Ну как же - посмотрите новости. Показывают, что на Западе аж демонстрации с лозунгами этому вопросу посвящены. Да и в СМИ прилично видно.
-
Думаю в первую очередь - это жёсткая критика в адрес власти и всё в таком духе. Правильная слежка и принятие соответствующих мер на основе собранной информации, может устранить появление действительно угрожающих организованных акций протеста ещё в зародыше.
Я не живу в Америке или в Англии, например. Мне (пока) пофиг. :)
1) Т.е. ты допускаешь "правильную слежку" в отношении частной жизни? По-моему, это вполне исчерпывающий ответ "Да.". Нажми, пжл, если не трудно.
2) Ты зря думаешь, что здесь за тобой могут следить меньше, чем в США.
-
Ну как же - посмотрите новости.
Так у нас или на западе?
Лично мне глубоко пофиг, что какой-то хрен в погонах будет читать мою переписку, слушать мои телефонные звонки. Да бог с ним, пофиг даже если в туалете камера будет стоять - мало ли извращенцев.
Ну, то что вы лишены чувства стыда и скромности мы давно знаем, но, поверьте, значительная часть людей им обладает.
-
А Вам не пофиг?
Нет.
-
Мне не всё равно. Мало того, что такая слежка открывает большой простор для злоупотреблений, так ещё моя частная жизнь государства никак не касается, какого черта оно за мои же деньги в неё лезет?
Ну, простор для злоупотреблений у государства есть всегда и везде. Но, кроме того, если твоя "частная жизнь государства никак не касается", то зачем переживать по поводу слежки? Ты же абсолютно ничего не теряешь. Наоборот - находишься в поле зрения государства.
-
Ты зря думаешь, что здесь за тобой могут следить меньше, чем в США.
я размышляю не в контексте "могут", а в контексте "сейчас в моей жизни". Пока вполне сносно. :)
1) Т.е. ты допускаешь "правильную слежку" в отношении частной жизни?
На мой взгляд твой вопрос в голосовании составлен в корне неверно.
Правильнее было бы: "как вы относитесь: положительно, равнодушно, отрицательно"
А допускаете... ну а что я сделать могу? Это звучит так буд-то если я с этим не согласен, то я могу изменить всю систему. :)
Я отношусь равнодушно в контексте сегодняшней реальности там где я живу. Проголосовал - нет, не допускаю.
-
Нет.
-
Так у нас или на западе?
Я не писал про "у нас". В первую очередь я имел в виду Запад, но в сфере русскоязычного интернета, эта тенденция также прослеживается.
Ну, то что вы лишены чувства стыда и скромности мы давно знаем, но, поверьте, значительная часть людей им обладает.
Модератору об оскорблении сообщил.
-
Что-то с "вордингом" опроса "не то". Как я могу допустить/не допустить если какие-нибудь опера будут мой мобильный телефон прослушивать? Это уже пост-фактум, когда всплывет и я на них в суд подам... так они мои переговоры о закупке подгузников уже прослушали и записали все равно. Менять надо такой "вординг".
-
Нет.
Нет.
То есть, есть у вас есть что-то ценное, что нужно скрывать, надо полагать? Что может пострадать от факта слежки? Вы не обыватели и не живете обывательской жизнью?
Вопросы задаются без оскорбительного подтекста, прошу понять правильно. Просто интересна психология такого запрета. Например, "просто нет, потому что не хочу" - тоже интересная позиция в данном случае.
-
Что-то с "вордингом" опроса "не то". Как я могу допустить/не допустить если какие-нибудь опера будут мой мобильный телефон прослушивать? Это уже пост-фактум, когда всплывет и я на них в суд подам... так они мои переговоры о закупке подгузников уже прослушали и записали все равно. Менять надо такой "вординг".
Речь идет не о физическом допущении - это не в наших силах. Я об отношении к этому факту, как отметил Storyteller. Ну, пардон, если это неясно было изначально (я по всякому вопрос формулировал).
-
Вы не обыватели и не живете обывательской жизнью?
Я организовываю вооружённое восстание, у нас запланирована ритуальная казнь Путина и ко с прямой трансляцией через интернет. Давай к нам. :good:
-
Я организовываю вооружённое восстание, у нас запланирована ритуальная казнь Путина и ко с прямой трансляцией через интернет. Давай к нам. :good:
Вот это уже ближе к правде. Только, боюсь, это неправда.
-
Вот это уже ближе к правде. Только, боюсь, это неправда.
ну я это к тому, что твой вопрос как бы весьма странный и аморфный такой что ли... :)
Вы не обыватели и не живете обывательской жизнью?
А кто такие вообще эти "не обыватели" и в чём они отличаются от обывателей?
-
Есть право на неприкосновенность личной/частной жизни, записанное во всяких конституциях и других нормативных актах. Тотальная слежка это право нарушает.
-
боюсь, это неправда.
то есть... ты бы не боялся, если бы это было правдой? :)
-
А кто такие вообще эти не обыватели и в чём они отличаются от обывателей?
Те, кто заняты необывательскими делами. Например, террорист, планирующий теракт. Или сотрудник собственной безопасности, который должен следить за теми, кто следит.
-
Пояснение: поскольку я не могу привлечь к ответственности никакого государственного служащего, он может совершенно безнаказанно злоупотреблять любой информацией, полученной в результате слежки, например шантажировать меня, угрожая рассказать жене про любовницу (не то, чтобы у меня были жена и любовница). Более того, я уверен, что не существует никакого механизма, который бы помешал этому госслужащему так поступить, кроме кровной мести с моей стороны.
Как результат - я хочу минимизировать такие возможности у госслужащих.
Мысль №2. государство не платит учителям достойную зарплату, не ремонтирует дороги и вообще вечно жалуется, что у него денег нет. И они смеют тратить кучу денег на такую фигню как система глобального слежения и армию чиновников, которые будут её смотреть?! Да меня жаба задушит им это позволить!
-
Есть право на неприкосновенность личной/частной жизни, записанное во всяких конституциях и других нормативных актах. Тотальная слежка это право нарушает.
То есть ты против нарушения Конституции вообще, или тебе действительно есть что скрывать? Можно не отвечать.
-
то есть... ты бы не боялся, если бы это было правдой? :)
Нет смысла придираться к словам.
-
Нет смысла придираться к словам.
Я просто уточнил, а то мало ли... В интернете, судя по комментариям, просто много кто мечтает о смерти Путина :)
Egalor, ты смотрел фильм "Враг Государства", кажется так называется, там где Вил Смит ещё снимался?
-
Пояснение: поскольку я не могу привлечь к ответственности никакого государственного служащего, он может совершенно безнаказанно злоупотреблять любой информацией, полученной в результате слежки, например шантажировать меня, угрожая рассказать жене про любовницу (не то, чтобы у меня были жена и любовница). Более того, я уверен, что не существует никакого механизма, который бы помешал этому госслужащему так поступить, кроме кровной мести с моей стороны.
Как результат - я хочу минимизировать такие возможности у госслужащих.
Мысль №2. государство не платит учителям достойную зарплату, не ремонтирует дороги и вообще вечно жалуется, что у него денег нет. И они смеют тратить кучу денег на такую фигню как система глобального слежения и армию чиновников, которые будут её смотреть?! Да меня жаба задушит им это позволить!
Ответ понятен, ты против.
А как быть с тем, что, например, слежка за твоим соседом-террористом (не дай бог) спасла бы тебе жизнь?
-
Egalor, ты смотрел фильм "Враг Государства", кажется так называется, там где Вил Смит ещё снимался?
Неа.
-
То есть ты против нарушения Конституции вообще, или тебе действительно есть что скрывать? Можно не отвечать.
Нарушение Конституции и любого другого списка прав человека вообще - крайне нежелательно. Потому что сегодня они наплюют на неприкосновенность частной жизни, завтра - отправят в печь миллиард евреев, послезавтра - отправят туда же всех неполноценных по их мнению, будь то не 100% русские, анимешники или недостаточно громко славящие вождя. Врага нужно остановить уже сейчас.
-
О защите частной жизни (http://katemare.livejournal.com/tag/%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0%20%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%B6%D0%B8%D0%B7%D0%BD%D0%B8) у меня в журнале.
-
То есть ты против нарушения Конституции вообще, или тебе действительно есть что скрывать? Можно не отвечать.
Причем тут конституция? Ерунда какая. Конечно, очевидно же, что есть, что скрывать.
-
Нарушение Конституции и любого другого списка прав человека вообще - крайне нежелательно. Потому что сегодня они наплюют на неприкосновенность частной жизни, завтра - отправят в печь миллиард евреев, послезавтра - отправят туда же всех неполноценных по их мнению, будь то не 100% русские, анимешники или недостаточно громко славящие вождя. Врага нужно остановить уже сейчас.
Или ещё проще - уволят/не возьмут на работу на основе "компрометирующей" информации :)
-
Конечно, очевидно же, что есть, что скрывать.
Интересно, я заинтригован, если это даже очевидно. А мне, вот, скрывать нечего. Что скрывать-то? Как я после работы в комп играю?
Ну, вопросы стыда - ладно. Женщин можно понять. А нам-то чего?
-
Женщин можно понять. А нам-то чего?
:lol:
-
А нам-то чего?
Вам - наверно нечего, а вот нам - есть чего.
-
Или ещё проще - уволят/не возьмут на работу на основе "компрометирующей" информации :)
Если взятие на работу зависит от госорганов, то они как возьмут, так и уволят.
Я к тому, что государство и так может в отношении нас всё.
-
А как быть с тем, что, например, слежка за твоим соседом-террористом (не дай бог) спасла бы тебе жизнь?
За террористом пусть следят. Получив разрешение через суд.
-
А как быть с тем, что, например, слежка за твоим соседом-террористом (не дай бог) спасла бы тебе жизнь?
1) "Opportunity Cost" - Если бы на эти деньги финансировали систему образования или поддерживали мелкое предпринимательство, стал бы сосед террористом?
1а) А если бы такую систему не построили, он тоже вполне мог бы не становиться террористом. Быть может, ему бы удалось добиться своего, просто участвуя в митингах. Но после того, как подозреваемых в организации митинга посадили, ему остался только один путь - в террористы.
2) Террористы просто станут хитрее - спустя неделю после установки системы (а может и ранее) станет известно о её слабых местах. И вскоре террористы научатся ими пользоваться, чтобы всё равно не попадаться. Наше правительство не сможет сделать что-либо хорошо, поэтому дыры точно будут.
3) В целом, я считаю, что лучше построить общество, в котором людям не придётся прибегать к терроризму, чем общество, в котором можно будет поймать любого террориста.
-
За террористом пусть следят. Получив разрешение через суд.
Суд не дал, дом взорван. Погибли люди. Все равно через суд?
-
такие соседы-террористы существуют только в СМИ :)
-
1) "Opportunity Cost" - Если бы на эти деньги финансировали систему образования или поддерживали мелкое предпринимательство, стал бы сосед террористом?
1а) А если бы такую систему не построили, он тоже вполне мог бы не становиться террористом. Быть может, ему бы удалось добиться своего, просто участвуя в митингах. Но после того, как подозреваемых в организации митинга посадили, ему остался только один путь - в террористы.
2) Террористы просто станут хитрее - спустя неделю после установки системы (а может и ранее) станет известно о её слабых местах. И вскоре террористы научатся ими пользоваться, чтобы всё равно не попадаться. Наше правительство не сможет сделать что-либо хорошо, поэтому дыры точно будут.
3) В целом, я считаю, что лучше построить общество, в котором людям не придётся прибегать к терроризму, чем общество, в котором можно будет поймать любого террориста.
Фантазии - это прекрасно. Речь о реальном обществе, и конкретной ситуации у нас и у них.
-
Суд не дал, дом взорван. Погибли люди. Все равно через суд?
Какой ужас, нам нужен Сталин, чтобы остановить взрывы!
-
такие соседы-террористы существуют только в СМИ :)
Почитай про то, как планировался теракт в Норд-Осте, например.
-
Почитай про то, как планировался теракт в Норд-Осте, например.
так там куча людей со стороны нашего правительства в его организации участвовала. Нужно устранять причину болезни, а не симптомы. :)
-
То есть ты против нарушения Конституции вообще, или тебе действительно есть что скрывать? Можно не отвечать.
1. Против нарушений конституции.
2. Всем есть что скрывать, даже тем кому кажется что им нечего скрывать.
3. Современный уровень технологии позволяет государству/спецслужбам, оперируя массивом данных получаемых от тотальной слежки, управлять общественным мнением, предсказывать и влиять на поведение как отдельных социальных групп так и отдельных граждан, подавлять инакомыслие, контролировать любые потоки информации, и прочую оруэловщину.
-
Суд не дал, дом взорван. Погибли люди. Все равно через суд?
Всё равно через суд. В тоталитарном государстве терактов при прочих равных меньше (хотя они всё бывают), но жить намного неприятнее.
-
так там куча людей со стороны нашего правительства в его организации участвовало. Нужно устранять причину болезни, а не симптомы. :)
Конечно, участвовало. В освобождении и спасении жизней заложников.
-
3. Современный уровень технологии позволяет государству/спецслужбам, оперируя массивом данных получаемых от тотальной слежки, управлять общественным мнением, предсказывать и влиять на поведение как отдельных социальных групп так и отдельных граждан, подавлять инакомыслие, контролировать любые потоки информации, и прочую оруэловщину.
Вот, кстати, уже что-то, над чем можно подумать. Спасибо.
-
Всё равно через суд. В тоталитарном государстве терактов при прочих равных меньше (хотя они всё бывают), но жить намного неприятнее.
Так абстрактно можно рассуждать, пока не погибли близкие, не дай бог.
-
Так абстрактно можно рассуждать, пока не погибли близкие, не дай бог.
Когда близкие погибли в застенках тоталитарного государства - тоже абстрактно не подумаешь.
-
egalor, следующим будет опрос про допустимость ложных доносов?
Я правда не понимаю, до какой степени надо быть политически неграмотным, чтоб пользоваться доводами вроде "честным людям скрывать нечего". Или посмеиваться над этими наивными глупенькими, поднимающими хай на тему слежки.
-
Так абстрактно можно рассуждать, пока не погибли близкие, не дай бог.
Я на секунду замечу, что у нас прослушка мест и телефонов, а также люстрирование интернет-корреспонденции де-факто разрешены без санкции суда. А люди гибнут.
-
egalor, следующим будет опрос про допустимость ложных доносов?
Я правда не понимаю, до какой степени надо быть политически неграмотным, чтоб пользоваться доводами вроде "честным людям скрывать нечего". Или посмеиваться над этими наивными глупенькими, поднимающими хай на тему слежки.
Какая связь с ложными доносами не понял.
Но, если ты, не в пример политически безграмотным, а также наивным и глупеньким, поясни, что такого есть скрывать честным обывателям, которые утром - в офис, а в субботу в Ашан? Я уверен, что на это у тебя давно готов короткий, ясный и убийственно убедительный ответ.
-
Я на секунду замечу, что у нас прослушка мест и телефонов, а также люстрирование интернет-корреспонденции де-факто разрешены без санкции суда. А люди гибнут.
Желаешь, чтобы гибло больше взамен на сомнительную радость тайно играть в компьютер?
-
Желаешь, чтобы гибло больше взамен на сомнительную радость тайно играть в компьютер?
Желаю сказать, что эффективность тотальной слежки в борьбе с терроризмом невелика, а вред её для общества несомненен.
-
За террористом пусть следят. Получив разрешение через суд.
+1
Правда это легко обходится чем нибудь вроде "патриотик акт" или же опосредованным сбором информации
-
Желаю сказать, что эффективность тотальной слежки в борьбе с терроризмом невелика, а вред её для общества несомненен.
А вот это уже спорно, хотябы потому что действительно тотальная слежка на современном тех уровне ещё ниразу массово не применялась
-
Желаю сказать, что эффективность тотальной слежки в борьбе с терроризмом невелика, а вред её для общества несомненен.
Про "невелика" - не желаешь подтвердить цифрами?
-
Я уверен, что на это у тебя давно готов короткий, ясный и убийственно убедительный ответ.
Мертвых шлюх в шкафу, очевидно же. У каждого нормально человека должна быть такая.
-
+1
Правда это легко обходится чем нибудь вроде "патриотик акт" или же опосредованным сбором информации
Общий смысл в том, смысл в том, что за террористом пусть следят - а за законопослушным гражданином пусть и не пробуют. Разрешения через суд - это просто более-менее проверенный способ обеспечить такую ситуацию.
-
Однако, я смотрю уже 4 человека ответили "да". Интересно было бы почитать их комментарии, на фоне общего отрицания.
-
Про "невелика" - не желаешь подтвердить цифрами?
Цифры тут не очень много значат, тут важнее аналитика, экспертное мнение. Но если тебе так уж нужны цифры, то после введения в строй СОРМ-2 в 2008 количество терактов в РФ не уменьшилось, а возросло.
-
Цифры тут не очень много значат, тут важнее аналитика, экспертное мнение. Но если тебе так уж нужны цифры, то после введения в строй СОРМ-2 в 2008 количество терактов в РФ не уменьшилось, а возросло.
Т.е. если бы не ввели, то оно возросло бы в той же мере?
-
Однако, я смотрю уже 4 человека ответили "да". Интересно было бы почитать их комментарии, на фоне общего отрицания.
Один из них ты же :)
-
Но, если ты, не в пример политически безграмотным, а также наивным и глупеньким, поясни, что такого есть скрывать честным обывателям, которые утром - в офис, а в субботу в Ашан? Я уверен, что на это у тебя давно готов короткий, ясный и убийственно убедительный ответ.
2 egalor
А если всех поставить в стойла, с 24\7 экспертным видеонаблюдением, за вредные привычки бить током, кормить по часам (8 раз в день) исключительно здоровым комбикормом (с идеальным балансом клетчатки, витаминов и мералов, белков, жиров и аминокислот), в научно обоснованных количествах (чтоб всегда было чувство лёгкого голода) принудительно заставлять заниматься зарядкой (2 часа комплексных физ упражнений в день) , не менее принудительно заставлять духовно развиваться (медитировать и молиться) , раз в неделю профилактический мед осмотр, 2 раза в год полная диспансеризация
лечить , очевидно тоже не спрашивая что они там хотят. Избавить от стрессов путём принудительного ввода антидепрессантов (например наручный инъектор с беспроводной активацией+ он же будет мониторить основные физ показатели) и лёгких абсолютно безвредных эйфориков
, дать каждому каждому работу к которой он действительно приспособлен (определяется серией тестов проф ориентации) , с высокими стимулами к продуктивному труду (в виде тех же эйфориков)
То у нас не только никакого терроризма не будет и вообще любой преступности, но и затраты мед обслуживание снязятся, продуктивность возрастёт а средняя продолжительность жизни подскочит лет на 40, заодно в процессе навсегда победим ожирение, булимию и диабет!
Правда здорово будет?
-
Правда здорово будет?
-
Т.е. если бы не ввели, то оно возросло бы в той же мере?
Я и говорю, цифры тут немного значат без аналитики.
-
2 astion
Вопрос в том, кто это все будет контролировать.
-
2 egalor
Правда здорово будет?
То есть против того, чтобы удовлетворялись потребности людей?
-
Модератору об оскорблении сообщил.
Ну вот ваша типовая реакция - стоит вам сказать неудобную истину, как вы начинаете обижаться.
А на самом деле все именно так - именно чувство стыда и скромности создают потребность в личном пространстве, закрытости частной жизни и общем нежелании транслировать на весь мир как вы какаете. И эта одна из тех вещей - как, например, уважение к старшим или любовь к родине, которые прививаются в детстве. И если вы этого лишены, то понять это вам вряд ли удасться.
-
Вот, кстати, уже что-то, над чем можно подумать. Спасибо.
А теперь давай заглянем немного в футуризм.
Сидишь ты на работе, никого не трогаешь, внезапно в твой кабинет врываются люди в масках и арестовывают тебя.
На допросе тебе сообщают что ты через два дня планировал расстрелять свой офис и самоубиться.
Почему?
Завтра тебя уволят и оштрафуют на всю зарплату, вот приказ из компьютера твоего начальника. Вот выписка из бухгалтерии о штрафе. Да, он мудак, мы все понимаем.
Когда об этом узнает твоя жена, она от тебя уйдёт. У неё давно есть любовник (вот фото, вот видео, вот её переписка с ним) и она только ждет повода. (Вот анализ её реакции и дальнейшего поведения нашим психологом.)
Ты не выдержишь этого (вот анализ твоей личности проведенный нашим психологом) напьёшься и будешь плакать всю ночь (ты же всегда так делаешь с восьмилетнего возраста), а на следующий день депрессия толкнёт тебя на преступление.
Ничего, отсидишь, одумаешься, лет через 20 - выйдешь на свободу. И радуйся, ты помог предотвратить трагедию.
-
2 astion
Вопрос в том, кто это все будет контролировать.
Да, описанная система просто эпически подвержена злоупотреблению и коррупции.
Как и система тотальной слежки.
В этом и проблема.
-
Egalor, не затягивай с просмотром фильма. Не пожалеешь. :good:
-
Про "невелика" - не желаешь подтвердить цифрами?
Царнаевых прохлопали. Ни одного крупного теракта благодаря тотальной прослушке не предотвратили, ряд экспертов и бывших сотрудников NSA уже говорили о неээфективности программы тотальной слежки.
-
Конкретно с NSA, половина драмы в том что там же еще куча подрядчиков, которые по сути коммерческие конторы с доступом к интерфейсу призмы/вотевар и клепающие отчёты для спецслужб. Тоесть фактически слежку аутсорсят левым людям которых толком и не контролирует никто.
-
Царнаевых прохлопали. Ни одного крупного теракта благодаря тотальной прослушке не предотвратили, ряд экспертов и бывших сотрудников NSA уже говорили о неээфективности программы тотальной слежки.
Царнаевы - хорошо, согласен, прохлопали.
А насчет "не предотвратили" - то есть Вы просто не верите, когда ФСБ говорит, что "было предотвращено столько-то терактов"?
-
Ну, такой аутсорс это более-менее стандартная ситуация во всем мире.
-
Ну, такой аутсорс это более-менее стандартная ситуация во всем мире.
Отнюдь, всегда и везде слежкой и анализом занимаются сами спецслужбы, обычно аутсорсят техническую часть (вычислительные мощности, ПО) но не работу с итоговой инфой.
-
А насчет "не предотвратили" - то есть Вы просто не верите, когда ФСБ говорит, что "было предотвращено столько-то терактов"?
Он говорил это не под присягой, не объясняя что значит это таинственное "dodge", без followup'а и ничего про эти случаи не известно, так что пока это обычный damage control.
-
ФСБ я не очень-то верю, это правда. Но это не принципиально - ФСБ разве говорит, сколько из них было предотвращено традиционными мерами (агентурная работа, избирательная слежка, системы безопасности и т.п.), а сколько - с помощью тотальной слежки? Я подозреваю, что вторая цифра чудовищно маленькая.
-
Пока государство противопоставлено народу, прайвэси является средством самозащиты.
В Светлом Будущем (тм), в котором государство будет абсолютно прозрачно для всеобщего общественного контроля, и где я смогу отследить каждую копейку бюджетных средств и каждое решение каждого чиновника, я с легкостью откажусь от прайвэси.
-
Отнюдь, всегда и везде слежкой и анализом занимаются сами спецслужбы, обычно аутсорсят техническую часть (вычислительные мощности, ПО) но не работу с итоговой инфой.
Неправда, аналитику тоже активно аутсорсят, особенно по открытым источникам. Есть подозрения, что по спецмероприятиям то же самое, скандал с NSA эти подозрения подтверждает.
-
А насчет "не предотвратили" - то есть Вы просто не верите, когда ФСБ говорит, что "было предотвращено столько-то терактов"?
А ФСБ у нас святее милиции, прокуратуры, следственного комитета и представителей президента в федеральных округах? Вот недавно по Пугачеву гн. Бабич сообщил, что со стороны властей все врали до его выступления про то, кто там кого и как убил "по понятным причинам". И откуда нам знать - это раньше врали, а теперь правду говорят, или наоборот?
-
Да нет, я не спорю, что ФСБ может не говорить правду.
Но я также не верю, что оно всегда врет. "Ну ее может же он все время врать?" (с) :))
-
Заранее благодарен за понимание.
-
***Однако, я смотрю уже 4 человека ответили "да". Интересно было бы почитать их комментарии, на фоне общего отрицания.***
мы не можем помешать...
-
Я как бы не гуру big data, но мои знания подсказывают, что в значительной мере это довольно простые алгоритмы, использующие опосредованный сбор информации и потом сравнивающие результаты с абстрактным профилем террориста на основе "плохих террористических слов", "общего негативного сентимента" и "подозрительных синтаксических конструкций". Результат немного предсказуем и в основном присутствует в случае с чуваками, которые имеют мизерное представление о современных технологиях и считают, что если писать друг другу ПМ на арабском, то их не просекут.
Эта картина актуальна для 80х годов прошлого века.
Сейчас это совсем не так делается (благодаря той самой биг дата и смартфонам)
1) Выделяется группа риска - например представители некоей национальности и\или вероисповедания или там жители острова N
2) Выделяются критерии отнесения к группе риска- это может быть как банальная запись в графе национальность (если она есть) так и менее банальные "посещения сайта N" нахождение рядом с объектом N , выезд в страну N, прохождение обучения в религиозной школе N , контакт с гражданином N
И как раз для корректной обработки критериев и ведётся глобальная слежка.
3) Проводится профилирование группы риска
а именно создаются профили агентов, объектов и контактов
агенты- это люди + их биометрическая информация как то
1- Отпечатки пальцев (вы ездили в США?)
2- Сетчатка (надо посмотреть на специальную камеру)
3- Уникальный голосовой отпечаток\паттерн (возможно вы не знали но 90% крупных банков имеют базу данных голосовых отпечатков своих клиентов- когда вам сообщают что " интересах улучшения качества обслуживания разговор с оператором записывается- это оно"
Голосовой отпечаток это очень надёжный идентификатор который при этом довольно легко получить- достаточно примерно 3-5 минут записи.
4- "Срез" (фотография 3\4 взятая спец камерой -которая может корректно посчитать треугольник между глазами и верхней челюстью)- чем крут срез что за счёт пост обработки идентификация возможна даже по записям обычных камер наблюдения (правда они должны быть ХД, и лицо должно быть чётко различимо)
Объекты- это средства связи вернее что более важно идентификаторы средств связи
Например номер телефона- но сам по себе он нам бессмысленен- какая-то ценность у него появляется когда это идентифицированный и привязанный объект
а именно Nokia Lumia 925, номер такой-то, мак адрес такой, номер симки такойто, приобретена петром васечкиным(симка то регистрируется да?) в магазине "Супер Пупер Смартфон" в 12.13 по адресу такому то, чек номер такой то, оплата -кредиткой VISA выдана банком таким то тогда то (перейти на историю транзакций)
К объекту связи также имеется шаблон поведения объекта (привязан к агентам и контактам) - который содержит историю перемещений, паттерн входа\выхода в сеть, шаблон звонков (в будние дни в промежуток между 1730 и 1800 звонит на номера N и N2 и говорит "милая я домой что купить") при этом надо отметить что система не занимается такой фигнёй как распознание что он там говорит когда звонит на номера N и\или N2
хотя она может так делать- нет сам факт регулярности таких звонков достаточен для профилирования.
И наконец Контакты они же Связи
Это очень просто
Помните историю купленного телефона? А что если расплачивались не кредиткой на имя Петра Васечкина, а на имя Игоря Иванова - это связь
А если оный Игорь Иванов -дядя Петра по матери? Это две связи- и хорошая линия. (то что он дядя будет узнано по паспортным данным родителей мамы петра), а если с телефона петра бывают звонки сделанные голосом не совпадающим с голосовым отпечатком петра? Это тоже связь- система пострается найти кто-же звонил с телефона петра (положим отпечаток совпал с нейкоей Ириной Петровой) и отметит что у Петра и Ирины есть связь через телефон (а по времени между звонками может даже указать что с 13.45 по 14.15 они были грубо в одном месте и даже грубо укажет это место - если Пётр или Ирина имеют тенденцию чекиниться или на смартфоне включён гпс)
-
Это влажные фантазии спецслужбиста, конечно, а не реальность.
-
2 astion
Вопрос в том, кто это все будет контролировать.
Владельцы очевидно
-
Это влажные фантазии спецслужбиста, конечно, а не реальность.
Ты бесконечно далёк от реальности- это уже всё было в 2009 (правда не глобально, а выборочно, группками)
-
Отож. Да не всё было, не всё и сейчас есть.
-
Я ж написал- что "ГЛОБАЛЬНО" ещё никто не следил- поэтому и говорить об эффективности рано, но штатовским федералам это системка очень нравится
-
Я ж и говорю - влажные фантазии.
-
Почитай про то, как планировался теракт в Норд-Осте, например.
Крупномасштабные теракты сейчас в принципе невозможны без попустительства государства. Потому что взрывчатку или там оружие к ним можно, конечно, сварить на коленке, но достаточно долго и рискованно, чтобы серьезные люди с этим не связывались и тырили у военных готовое. Вот там и надо закручивать гайки, а частную жизнь граждан оставьте в покое.
-
Крупномасштабные теракты сейчас в принципе невозможны без попустительства государства. Потому что взрывчатку или там оружие к ним можно, конечно, сварить на коленке, но достаточно долго и рискованно, чтобы серьезные люди с этим не связывались и тырили у военных готовое. Вот там и надо закручивать гайки, а частную жизнь граждан оставьте в покое.
Ну Царнаевы например у военных ничего не тырили
-
Я ж и говорю - влажные фантазии.
Влажные фантазии это когда ты 22 часа из 24 попадаешь в поле зрения HD камер.
Ты же говорил что глобальная слежка не эффективна, а теперь что она бывает только во влажных фантазиях
уж определись
-
Я говорил, что глобальная слежка, которую мы наблюдаем в реальности, малоэффективна. А та волшебная картина, которую ты нарисовал широкими мазками - влажные фантазии. Противоречия я тут не вижу.
-
Я говорил, что глобальная слежка, которую мы наблюдаем в реальности, малоэффективна. А та волшебная картина, которую ты нарисовал широкими мазками - влажные фантазии. Противоречия я тут не вижу.
Тем не менее, его волшебная картина недалеко ушла от того же фейсбука, где специальные алгоритмы мониторят твою переписку на предмет возможной педофилии и посылают звоночки человеку, если количество признаков превышает порог.
-
Ну Царнаевы например у военных ничего не тырили
Чечены-то?
Перли как пить дать. Может не у военных, а у каких-то других подрывников - это непринципиально.
То есть наварить взрывчатки на кухне можно, но это элементарно отслеживается по количеству потребленной азотки. Если товарищ закупает её в количестве более 50 литров - есть повод насторожиться.
А пяток паксов можно и с помощью легально купленого ящика охотничьих патронов положить, и это не прикрыть практически никак. Разве что отслеживать партии продукции с более чем 500 г тротилового эквивалента внутри. Вот *это* действительно может быть какой-никакой мерой, а не запрет продажи марганцовки и не глобальное наблюдение.
-
А где у нас в реальности наблюдается глобальная слежка?
А та картина что я нарисовал широкими мазками почти дословно повторяет практику ФБР в отношении наркоторговцев (и заподозренных в связях с ними)
-
Попробуем так: я в принципе не против сбора информации как такового, но я категорически против выдачи оной информации из банка данных кроме двух случаев
1) результат массовой обработки по выделению группы риска
2) выдача на конкретного персонажа по решению суда.
Поскольку сделать такой ограниченный доступ можно, но никому не интересно, следует бороться именно против сбора.
-
Тем не менее, его волшебная картина недалеко ушла от того же фейсбука, где специальные алгоритмы мониторят твою переписку на предмет возможной педофилии и посылают звоночки человеку, если количество признаков превышает порог.
Очень далеко ушла, Некроз, я не понимаю, как ты не понимаешь. Facebook работает только со своей информацией. Узкое место тут, по многим причинам, от технических до юридических - интеграция.
-
Если верить Сноудену - интеграция давно не проблема! Теперь и на международном уровне!!
-
Ну Царнаевы например у военных ничего не тырили
Царнаев который жив остался, например, не сознается пока что. Ну и шизофреники-конспироложцы сообщают, что один из братьев был завербован американскими же спецслужбами. И что дядя у них на дочери црушника Graham Fuller был женат и т.д. и т.п. А главное, что заловили выжившего по-старинке. Никакой lock-down с HD инфракрасными камерами и датацентрами не помог.
-
Так за царнаевыми то глобально и не следили (так взяли чутка в разработку да и бросили)
вообще не мотивированные преступления тяжело предотвращать- практически не возможно классическими методами и тяжело при тотальных
-
Очень далеко ушла, Некроз, я не понимаю, как ты не понимаешь. Facebook работает только со своей информацией. Узкое место тут, по многим причинам, от технических до юридических - интеграция.
Да, только со своей, но его информация - это львиная доля всей информации. Вторая львиная доля у гугля и он тоже сотрудничает, анализирует, собирает и передает.
-
Это влажные фантазии спецслужбиста, конечно, а не реальность.
Профилирование по группам это только оптимизация нагрузки, как только занести в базу ваще всех станет дешевле в реализации, чем выделять отдельные группы - занесут в базы всех. Дальше см. выше про оруэловщину.
-
Мизулина одним глазом следит за этим разговором и делает выводы. :))
-
Если верить Сноудену - интеграция давно не проблема! Теперь и на международном уровне!!
Если верить всей этой шумихе, призма стоила всего 20 млн. долларов в год. Такую систему, которую ты описал, за эти деньги не сделать, призма намного, намного проще.
Профилирование по группам это только оптимизация нагрузки, как только занести в базу ваще всех станет дешевле в реализации, чем выделять отдельные группы - занесут в базы всех. Дальше см. выше про оруэловщину.
Тут не столько в цене технической части дело: давать периодически доступ к своей базе через определенное API - на это крупные компании согласятся. А сливать актуальную базу полностью - упрутся рогом, это же половина их имущества.
Да, только со своей, но его информация - это львиная доля всей информации. Вторая львиная доля у гугля и он тоже сотрудничает, анализирует, собирает и передает.
И им не сойтись вовек :)
Кроме того, никакая не львиная доля - там у астиона и банковская информация, и цены на проституток, и т.д. и т.п.
-
Мизулина одним глазом следит за этим разговором и делает выводы. :))
Судя по опросу, 21 человек явно относится к педофильскому лобби и имеет на домашнем компьютере целые залежи запрещенных материалов.
-
Тут не столько в цене технической части дело: давать периодически доступ к своей базе через определенное API - на это крупные компании согласятся. А сливать актуальную базу полностью - упрутся рогом, это же половина их имущества.
Призма была постоянным интерфейсом доступа к их базам данных. Это ничем не отличается от отдачи базы полностью, кроме того что в этом случае Крупные Компании сами хранят для тебя базу и занимаются технической частью по её хранению.
-
Судя по опросу, 21 человек явно относится к педофильскому лобби и имеет на домашнем компьютере целые залежи запрещенных материалов.
Разгадка, боюсь, гораздо прозаичнее: переоценка важности собственной жизни для третьих лиц.
-
Если верить всей этой шумихе, призма стоила всего 20 млн. долларов в год. Такую систему, которую ты описал, за эти деньги не сделать, призма намного, намного проще. Тут не столько в цене технической части дело: давать периодически доступ к своей базе через определенное API - на это крупные компании согласятся. А сливать актуальную базу полностью - упрутся рогом, это же половина их имущества. И им не сойтись вовек :)
NSA достраивает дата центр за 650 млн баксов. Теперь более похоже?
Наконец крупные компании никто и не спрашивает - патриотик акт- фигле.
-
Призма была постоянным интерфейсом доступа к их базам данных. Это ничем не отличается от отдачи базы полностью, кроме того что в этом случае Крупные Компании сами хранят для тебя базу и занимаются технической частью по её хранению.
Отличается, у API всегда меньше возможностей, чем у самой базы. Я подозреваю, что в этом случае API был самым простым - "выгрузить всё, что относится к этому человеку". Поправь меня, если я ошибаюсь, но вроде бы они в год делали всего около десятка тысяч запросов на каждую компанию (не смог быстро найти ссылку, где я это читал). Это полуавтоматический режим, если не вовсе ручной, ничего похожего на апокалиптическую картину, которую астион рисует.
-
NSA достраивает дата центр за 650 млн баксов. Теперь более похоже?
Теперь более похоже, но это всё равно только небольшой шаг к той фантастике, что ты описываешь.
Наконец крупные компании никто и не спрашивает - патриотик акт- фигле.
Если они как следует рогом упрутся, этот патриотический акт слетит так же быстро, как был принят. Он и так непопулярен, а если вся интернет-империя добра ещё поднимет шум...
-
Разгадка, боюсь, гораздо прозаичнее: переоценка важности собственной жизни для третьих лиц.
Наличие чувства стыда и скромности. Но, как я уже говорил, человку, обделенному этими качествами, понять практически невозможно.
-
Разгадка, боюсь, гораздо прозаичнее: переоценка важности собственной жизни для третьих лиц.
Очень хочется заменить слово "важности" на слово "ценности".
-
Апокалиптическая это когда со стойлами, wi-fi инъекторами и HD наблюдением (мультиспектральным аналитическим) 24\7
А то что я написал в посте про слежку это "можно сделать прямо сейчас и даже не очень дорого" - особенно если граждане прекратят визжать про непрекосновенность частной жизни
-
Нет, ты написал, что это"сейчас так делается".
-
Но, как я уже говорил, человку, обделенному этими качествами, понять практически невозможно.
Вам, кажется, уже разъяснили, что на этом форуме говорить так о людях нельзя ;)
-
Ну а сейчас так и делается, просто не для всего населения страны а для избранных групп, но эти группы только расширяются а не сужаются
-
Наличие чувства стыда и скромности. Но, как я уже говорил, человку, обделенному этими качествами, понять практически невозможно.
Я работаю в рекламе, и знаю как эта информация используется, и может быть использована, дай только волю.
-
Очень хочется заменить слово "важности" на слово "ценности".
Я сначала тоже написал "ценность", но исправил потом. Понятно, что нельзя спорить о ценности жизни для каждого человека с его точки зрения и точки зрения его близких. Но вот преувеличивать значимость личной жизни в глазах третьих лиц - это встречается сплошь и рядом.
Я это хорошо понял, когда сволочь-сосед по даче построил огромный дом, который возвышается над всем моим участком. В какой-то момент я понял, что это его проблемы, а не мои.
-
Но сейчас же делается совершенно не так! Люди в четырех разных департаментах занимаются - один борделями, второй банковскими переводами, третий перехватом почты по общению с террористами, четвёртый вообще ничем не занимается. Третий делает выборку из адресов почты и они ещё два года перекидываются друг с другом сообщениями о том, где кто что нашёл и почему это неактуально/актуально (смотря за что им деньги платят - за нахождения перспективных целей или за отсев неперспективных). При некоторой удаче им удаётся найти террориста раньше, чем тот всё-таки сделает бомбу.
-
Вам, кажется, уже разъяснили, что на этом форуме говорить так о людях нельзя ;)
Я просто помогаю вам понять, почему у вас возникают такие проблемы с восприятием несложных социальных истин.
-
Я просто помогаю вам понять, почему у вас возникают такие проблемы с восприятием несложных социальных истин.
Дорогой друг.
Меня интересует только мнение по теме топика. Помощи здесь никто не просил.
-
Меня интересует только мнение по теме топика. Помощи здесь никто не просил.
Так это имеет непосредственное отношение к идущему обсуждению. Вы ведете эту дискуссию с целью получить ответ на вопрос, и я вам объясняю, что корень вашего непонимания лежит в отсутствии у вас важных социальных качеств.
-
У меня вот это вызывает сплошные хиханьки.
Если человек хочет сделать бомбу и обладает необходимыми для этого знаниями - он её сделает. И даже установит. И вы это не предотвратите никак.
Это не какие-то там измышления, это голая правда жизни: все необходимое для сборки бомбы можно купить вполне легально никак не засветившись. Ну, придется повозиться несколько месяцев где-то в пригороде или в гараже, но не более того.
Т.е., и это важно, предотвращение терактов в принципе не должно происходить на данном уровне. Грубо говоря, не следует производить телодвижений, приводящих к появлению сильно мотивированных и умных лиц (сжигание родных хат), а недостаточно мотивированных и не очень умных палить на этапе добычи материалов из специально оставленных доступных источников (подрывники, военные).
-
Но сейчас же делается совершенно не так! Люди в четырех разных департаментах занимаются - один борделями, второй банковскими переводами, третий перехватом почты по общению с террористами, четвёртый вообще ничем не занимается. Третий делает выборку из адресов почты и они ещё два года перекидываются друг с другом сообщениями о том, где кто что нашёл и почему это неактуально/актуально (смотря за что им деньги платят - за нахождения перспективных целей или за отсев неперспективных). При некоторой удаче им удаётся найти террориста раньше, чем тот всё-таки сделает бомбу.
Не вы что у них уже давно агрегаторы(программные)- и один и тот же департамент располагает всей полнотой необходимой информации- и почтой и звонками и слежкой за сотовым и фин информацией и анализом сетевого поведения, и профилируется всё программно (как я выше описал) и всё это уже было в 2009
-
История с Царнаевыми показывает, что ничего подобного. Такая же бюрократическая волокита, как везде.
-
История с Царнаевыми показывает что за ними не следили тк решили что не опасны
(по крайней мере так они утверждают- тк если допустить что следили и не помешали это уже крипта)
-
История с Царнаевыми показывает что за ними не следили тк решили что не опасны
(по крайней мере так они утверждают- тк если допустить что следили и не помешали это уже крипта)
Крипта или не крипта, но можно смело утверждать, что терроризм на настоящий момент не считается государством достаточной угрозой, чтобы с ним имело смысл эффективно бороться. Зато используется в качестве инструмента для манипуляции общественным мнением.
-
Я категорически против тотальной бесконтрольной слежки.
Мне не нравится, что мои личные письма читают.
Мне не нравится, что отдельные государственные мужи считают себя в праве положить прибор на Конституцию.
Мне не нравится, что мои аггрегированные персональные данные становятся доступны третьим лицам. Особенно, если третьи лица всегда готовы поделиться этой информацией с "четвёртыми лицами", имеющими прямой коммерческий или криминальный интерес.
-
А если это все делается в целях обеспечения твоей безопасности?
-
А если это все делается в целях обеспечения твоей безопасности?
Если спецслужба не может обеспечить безопасность без тотальной слежки за всеми и каждым, она профнепригодна.
и да <стандартная цитата вашингтона для таких топиков>
-
Про пирамиду Маслоу слышал? Так вот безопасность находится уже на достаточно высоком уровне, чтобы неприкосновенность личной жизни была важнее.
-
А если это все делается в целях обеспечения твоей безопасности?
Эгалор, вот Вы не смогли по теме внятно составить опрос. А в компетентных органах сидят такие же точно люди, как Вы. Недавно выяснилось, что у нас в Совете Федерации гражданин Израиля заседал, например. Зачем им тотальная слежка, когда они тупо анкеты обработать не могут и использовать по назначению?
-
А если это все делается в целях обеспечения твоей безопасности?
Ради моей безопасности можно при наличии обоснованных подозрений направить запрос судье и получить ордер на прослушку одного конкретного человека.
-
Эгалор, вот Вы не смогли по теме внятно составить опрос. А в компетентных органах сидят такие же точно люди, как Вы. Недавно выяснилось, что у нас в Совете Федерации гражданин Израиля заседал, например. Зачем им тотальная слежка, когда они тупо анкеты обработать не могут и использовать по назначению?
В русском языке слово "допускать" имеет больше значений, чем "разрешать". Я понимаю, конечно, что я здесь мальчик для битья, но все же давайте не забывать про родной (как я понимаю) язык.
-
Ради моей безопасности можно при наличии обоснованных подозрений направить запрос судье и получить ордер на прослушку одного конкретного человека.
А если это не получается по какой-то причине, то хрен с ним, пусть взрывает, зато по закону, да?
-
Если спецслужба не может обеспечить безопасность без тотальной слежки за всеми и каждым, она профнепригодна.
и да <стандартная цитата вашингтона для таких топиков>
Хорошо, у тебя есть выбор:
1) профнепригодная служба может начать работать нормально, и сейчас же перестанет следить, дав возможность террористу завтра взорвать твой жилой дом (не дай бог).
2) пронепригодная служба может продолжить некомпетентно тотально следить и предотвратить завтрашний взрыв жилого дома.
Твой выбор?
-
Я полагаю, что у Берта нет такого выбора.
-
Просто выбор слишком очевиден.
-
Стыдно должно быть, так низко опускаться. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B0)
Выбираю:
3) Профнепригодная служба начинает работать нормально, и предотвращает завтрашний взрыв.
4) Профнепригодная служба распускается, а её место занимает профпригодная служба которая предотвращает завтрашний взрыв.
5) Кроме профнепригодной службы в стране есть профпригодные службы которые предотвращают взрыв.
6) Дом взрывается, деятельность профнепригодной службы расследуется (перейдите к пункту 3)
7) Дом взрывается, деятельность профнепригодной службы расследуется (перейдите к пункту 4)
8) Кроме профнепригодной службы в стране есть профпригодные службы которые предотвращают взрыв. (Перейдите к пункту 4.)
Итд.
-
А если это все делается в целях обеспечения твоей безопасности?
А если ты ради безопасности готов поступиться свободой, то как говорил Франклин, ни свободы, ни безопасности не заслуживаешь.
-
А если это не получается по какой-то причине, то хрен с ним, пусть взрывает, зато по закону, да?
А ключ от квартиры где деньги лежат почтенным господам не нужен?
В целях обеспечения моей безопасности, разумеется.
-
А если ты ради безопасности готов поступиться свободой, то как говорил Франклин, ни свободы, ни безопасности не заслуживаешь.
Это красивое заявление еще нужно обосновать.
А ключ от квартиры где деньги лежат почтенным господам не нужен?
В целях обеспечения моей безопасности, разумеется.
Ну, а если это спасет завтра тебя и твою семью, не даешь ключ от квартиры? Ну хоть на секундочку?
-
Ну, а если это спасет завтра тебя и твою семью, не даешь ключ от квартиры? Ну хоть на секундочку?
Так ведь не "если спасет", а "дайте нам доступ ко всему-всему-всему и возможно, есть некоторая вероятность, сами понимаете, возможно всякое, так вот если повезет, то мы этим всем-всем-всем воспользуемся для вашего, а не для нашего блага. Вот на вышеперечисленных условиях вы то сами готовы ключ от квартиры отдать?
-
Это красивое заявление еще нужно обосновать.
Обосновать нужно для начала, что спецслужбы будут действовать в моих интересах, а не в интересах, например, нелегитимного правительства.
Ну, а если это спасет завтра тебя и твою семью, не даешь ключ от квартиры? Ну хоть на секундочку?
Если завтра посреди Берлина высадятся ящеры с планеты Нибиру, ты готов сегодня раздвинуть булки? На секундочку? Один раз, как говорится, вообще не считается.
-
Ну, а если это спасет завтра тебя и твою семью, не даешь ключ от квартиры? Ну хоть на секундочку?
Ежедневный анальный досмотр гарантированно спасет еще больше жизней, чем тотальная слежка. Готовы на такое? Ради своей семьи?
-
Ладно, в общем вы все вот, что хотите сказать:
"Тот факт, что у меня нечего украсть, не дает право вору шастать по моему дому."
Так?
-
Не вижу смысла в этом случае прибегать к аналогиям: я хочу сказать, что государство должно держаться подальше от личной жизни законопослушных граждан. Но если уж без аналогий никак, то эта более-менее адекватная.
-
Не вижу смысла в этом случае прибегать к аналогиям: я хочу сказать, что государство должно держаться подальше от личной жизни законопослушных граждан. Но если уж без аналогий никак, то эта более-менее адекватная.
Добавлю на всякий случай:
и не издавать такие законы, которые автоматически делают любого гражданина незаконопослушным.
-
Ладно, всем спасибо за интересные суждения.
Буду думать, теперь есть над чем.
-
Ради моей безопасности можно при наличии обоснованных подозрений направить запрос судье и получить ордер на прослушку одного конкретного человека.
И всех с кем он связан\общается - и есть такое понятие как "pen" - те опосредованный сбор данных на который не требуется санкция суда (это если мы сейчас о американской правоприменительной практике говорим
-
Это в смысле "записывают мой разговор с человеком, на которого есть ордер"?
-
'pen' или пен акт- это право полиции\федералов собирать без санкции (хотя вроде в какихто штатах нужна- но в маргинально мало количестве)
суда - ту информацию которая считается общедоступной. (Ну например если ты выложил фотки в фейсбук а по ним полиция тебя нашла- то не считается что она за тобой следила тк фотки ты сам выложил, тоже касается например твоего номера телефона засвеченного в скайпе и иной информации считающейся общедоступной)
Ну и да если на Васю есть ордер- а вы с ним общаетесь то полиция будет писать ваши контакты с васей\профилировать вас без всякого ордера лично на вас
-
Вообще, интересная тенденция. Уже 10 человек. Здесь уже комментировали про стандартную схему нагнетания в народе чувства тревоги, чтобы он был согласен на лишения части своих свобод ради мнимой безопасности? Так вот, по-моему, это яркая иллюстрация.
-
А, ну да. Против этого я особо ничего не имею, при условии, что это всё собирается в рамках расследования, а не на постоянной основе.
-
Вообще, интересная тенденция. Уже 10 человек. Здесь уже комментировали про стандартную схему нагнетания в народе чувства тревоги, чтобы он был согласен на лишения части своих свобод ради мнимой безопасности? Так вот, по-моему, это яркая иллюстрация.
При этом, что интересно, никто из них свою позицию не прокомментировал, кроме меня.
Может, это сделали боты в погонах?
-
Организовалась свободная минутка так, что прокомментирую. Я ответил "да". Меня слежка не особо раздражает, я живу с ней. Работаю в госприемке, зато я точно знаю что при поступлении любых угроз в мой адрес или моей семьи, мне даже звонить никуда не надо. И в случае чего я знаю куда обратиться. Юридические проблемы опять же просто решаются, как правило.
Мне при этом не нравится нынешний подход к составлению законов, которые сделаны, чтобы их использовать для наказаний в конкретных частных случаях, а не на общих основаниях. Но очень не нравиться подход наших граждан, что если закон нам не нравится - мы его просто игнорируем, вместо того чтобы пытаться хоть что-то сделать осмысленное. Сублимацию на форумах\соц. сетях за действия я не считаю.
-
А ты что осмысленное сделал для хип-хопа, Чезаре?
-
Для хип-хопа однозначно нет, для авиации могу сказать, что да. И немножко для нового и будущего места жительства, и собираюсь продолжать.
А если немножко конкретики, по работе прямо не скажу, информация для служебного пользования =) Но можно сказать, что несколько откровенно глупых решений принято не было, несколько проектов реализовали и пустили в работу, только после исправления ошибок. Для двора, немного пободался с УК на тему сан.норм и пожаробезопасности. Плюс хочу стать старшим по дому, чтобы доставать администрацию и УК более авторитетно. Потихоньку готовимся к оспариванию в суде тарифов ЖКХ.
-
То есть, тебе не нравятся законы, которые сделаны, чтобы их использовать для наказаний в конкретных частных случаях, а не на общих основаниях. Но ничего осмысленного по этому поводу ты сделать не пытаешься, а просто фрустрируешь на форуме, я правильно понял?
-
Извиняюсь, отредактировал сообщение вверху. Там немного конкретики.
То есть, тебе не нравятся законы, которые сделаны, чтобы их использовать для наказаний в конкретных частных случаях, а не на общих основаниях. Но ничего осмысленного по этому поводу ты сделать не пытаешься, а просто фрустрируешь на форуме, я правильно понял?
Подписываюсь, под тем что кажется мне разумным, в петициях в интернете. Подумываю пробиться в муниципальные депутаты.
Потом мне очень нравится концепция: хочешь навести порядок в государстве - наведи его в своей квартире, навел в квартире наведи в подъезде, смог в подъезде наведи во дворе, смог и во дворе, наводи в районе etc
У нас большая проблема в отсутствии грамотных чиновников\муниципальных работников низкого и среднего уровня. Работать там никто не хочет, и говорят: "Фу, там коррупция! нечего там честному человеку делать!". А может стоит пойти туда самим и пытаться, что-то поменять?
Мне кажется, что менять для начала надо именно этот уровень, а только потом можно что-то сделать и с высшим.
-
Молодец! Подход "пока у тебя в квартире окно немытое, сиди и молчи в тряпочку" не разделяю, впрочем.
-
Кстати, раз уж зашла снова речь о том, как важно идти в муниципальные депутаты, вот хороший репортаж http://rusrep.ru/article/2012/07/25/deputaty/
Молодец! Подход "пока у тебя в квартире окно немытое, сиди и молчи в тряпочку" не разделяю, впрочем.
Да и в подходе "нельзя без опыта лезть в управленцы" тоже особо ничего хорошего нет.
-
Да не, тут-то всё правильно, только многие не понимают, что политик высокого уровня - не управляющий, а лидер. А управляющих он наймёт, если надо.
-
Да не, тут-то всё правильно, только многие не понимают, что политик высокого уровня - не управляющий, а лидер. А управляющих он наймёт, если надо.
Так люди то именно это и подразумевают - регулярно же мы слышим "как он может идти в мэры, губернаторы, президенты, нужное вписать, без опыта управленческой деятельности". Подразумевали бы другое, проблем бы не было.
-
Да и в подходе "нельзя без опыта лезть в управленцы" тоже особо ничего хорошего нет.
Молодец! Подход "пока у тебя в квартире окно немытое, сиди и молчи в тряпочку" не разделяю, впрочем.
Это концепция идеализированная естественно. В управленцы можно идти и без опыта, но тогда найди человека, который в вопросе разбирается и которому доверять можно, а то фигня часто выходит. Что опять же в специалистов низкого и среднего уровня опирается ;) Но большинство, по моим наблюдениям, как-то интересует только высший уровень власти. А идиотизм идет и сверху и снизу, и проблемы надо соответственно решать и там и там.
-
Уточню свою позицию, а то она немного взаимоисключающими параграфами попахивает. :)
Честные и грамотные специалисты нужны на всех уровнях. Но работа сверху вниз, кажется мне менее перспективной, чем работа снизу вверх, особенно если первая совсем в отрыве от второй планируется и происходит. На себе наблюдал, что происходит когда начальник приходит со стороны, с лучшими побуждениями начинает все менять... и становиться еще хуже, потому что местных он не слушает совсем, так как они априори не эффективны, сам и его команда при этом с вопросами местными никогда в реальности дела не имели.
На мой взгляд, начальство способно формировать среду из которой определяется максимально возможный уровень эффективности. А конкретные "отделы" конкретную планку этой самой эффективности.
Исходя из моего опыта, мне ситуация в которой что-то работает с эффективностью 30% при максимально возможной планке в 50% чаще встречающейся, чем 51% через превозмогание начальства при той же планке 50%.
Поэтому я предлагаю действовать именно так. А когда встречается 51% превозмогания, там потихоньку и начальство меняться начинает.
-
Когда правительство с эффективность в 30% делает то, от чего тебя тошнит, как-то глупо бороться за повышение эффективности до 50%.
-
Про работу "снизу вверх" тут в соседней ветке написали:
Для тех кто в розовых очках:
148 сотрудников полка ДПС рассказали в открытом письме президенту и министру внутренних дел РФ о поборах и тотальной коррупции в полицейском ведомстве
http://www.novayagazeta.ru/politics/59303.html
-
Про работу "снизу вверх" тут в соседней ветке написали:
С этими письмами тоже проблем хватает, иногда они бывают не очень правдивы (полностью или в частностях), но разбираться естественно надо правда или нет, и если да, то с проблемой. Но по-моему мнению 150 человек против нескольких начальников многое могут сделать, если хотят и готовы рисковать и работать.
Я не верю в эффективность революции, без изменения позиции граждан, будет все тоже самое в лучшем случае.
Когда правительство с эффективность в 30% делает то, от чего тебя тошнит, как-то глупо бороться за повышение эффективности до 50%.
Возможно что, то от чего тошнит это те 70%. Тут, конечно, гигантская проблема в термине эффективность, но я надеюсь, что вы поняли, что я хотел сказать. Я во многом по этому пошел работать в авиацию, и, на мой предвзятый конечно взгляд, наша отрасль стала хоть немного чище и менее коррупционной, проблем хватает, но и переставать работать мы не собираемся. Тут как сделать настоящий английский газон ;)
-
Ээээ, направление действий нынешнего правительства кристально ясно, перепутать тут нечего. Не сделаешь ты английский газон, если по нему дважды в день будут гонять роты солдат в сапогах.
UPD: как я уже сказал, я твои действия и настойчивость уважаю: просто не понимаю, зачем их противопоставлять более общим вещам.
-
Можем в режиме реального времени понаблюдать за тем как
ради нашей безопасности ради Высшего Блага для борьбы с пиратами вступает в силу Закон о Цензуре в Интернете.
-
А по теме я хотел сказать следующее: сама слежка просто инструмент, его можно использовать в любую сторону, это как доверие психологу, оно может быть направлено против тебя, но может и для защиты. Хотя возможно я тут и предвзят, меня оно защищает, а докладывать, что я могу говорить нелицеприятные вещи про правительство им бессмысленно, я так все это напрямую говорю.
Самая большая проблема, на мой взгляд, что термин privacy слишком субъективный, каждый в него включает свой набор вещей. Мне вот кажется, что социальные сети - это обеспечение слежки за собой силами самого гражданина.
Да и на тему футуризма, ведь все может быть и так.
Сидишь ты на работе, никого не трогаешь, и толком работать у тебя здесь не получает, к тебе подходит незнакомый человек приятной внешности, он приглашает тебя на чашечку кофе(или что ты там любишь).
И говорит, что извините, но к сожалению, эта работа вам не подходит, и если бы вас просто уволили вы бы, через два дня расстреляли свой офис и самоубились.Но мы знаем, что вы интересуетесь компьютерными играми, и даже иногда пишите интересные сценарии, поэтому вы переводитесь в фирму соответствующей тематики. И после этого человек следующие 20 лет совмещает работу и хобби. И помог предотвратить трагедию.
Можем в режиме реального времени понаблюдать за тем как ради нашей безопасности ради Высшего Блага для борьбы с пиратами вступает в силу Закон о Цензуре в Интернете.
Ну, если я прав, то ничего не поменяется для большинства.
-
Ну, если я прав, то ничего не поменяется для большинства.
Как тебе сказать. Режим создал себе удобный законный инструмент для закрытия произвольных сайтов без суда.
Побегут ли они закрывать Рпг-ворлд из-за двух агрессивных анонимусов? Едва ли. Выпилят ли из Вконтакта и трекеров музыку Стаса Михайлова? Не знаю.
Зато просто уверен, что будут массово давиться проекты типа РосКомСвобода и любые заметные оппозиционные ресурсы.
-
Режим создал себе удобный законный инструмент для закрытия произвольных сайтов без суда.
Вот на этом месте мне хотелось бы заострить внимание. Механика террора такова обычно, что творится этот террор не властью. Власть создает себе тот самый удобный инструмент, но террор начинается тогда, когда этим инструментом начинают пользоваться обычные люди. Ну то есть конечно власти не будут закрывать совершенно неинтересный им МРИ, не для этого они его создали. Самый обычный обиженный администрацией пользователь будет закрывать МРИ, воспользовавшись инструментом, который власти создали для себя, не подумав, что закон может использоваться не только ими. И такие случаи уже есть - обиженный пользователь вконтакта пожаловался на обидчицу, заявив, что у нее в профиле есть фотографии немецких солдат. Итог - штраф в 1000 рублей за пропаганду нацизма.
-
Кстати, раз уж зашла снова речь о том, как важно идти в муниципальные депутаты, вот хороший репортаж http://rusrep.ru/article/2012/07/25/deputaty/
Да и в подходе "нельзя без опыта лезть в управленцы" тоже особо ничего хорошего нет.
Согласен. Во парламентах и думах все хорошее загубят в говорильне. Хотя опыт говорильни с чиновниками какой никакой даст.
Имхо если уж идти куда то на единичные должности - мэр, губернатор и тд. Не будет бессмысленной болтовни по крайней мере.
Но зато светит тюряга если не будешь сотрудничать с "властью". :)
-
Кстати, я уже знаю кто будет активнее всех "стучать" на пиратские и не очень сайты. SEOшники. На конкурентов. То есть на все остальные лидирующие в их тематике ресурсы. Они и раньше этим активно занимались, только писали в Яндекс и иже с ним.
-
А между тем, уже 25%.
Провокация КГБ?
-
Не знаю кого как, а меня обычно раздражает когда мои разговоры подслушивают посторонние люди, или подсматривают что я читаю/пишу.
И, нет, слежку не допускаю. (и если уж на то пошло, в Украине нет террористов)
-
Прекрасное, я считаю.
Michele Catalano was looking for information online about pressure cookers. Her husband, in the same time frame, was Googling backpacks. Wednesday morning, six men from a joint terrorism task force showed up at their house to see if they were terrorists. Which begs the question: How'd the government know what they were Googling?
Соус (http://news.yahoo.com/google-pressure-cookers-backpacks-visit-feds-140900667.html)
-
Очевидно же. Слушают трафик и смотрят запросы к поисковым системам. Это, по-моему, делается как минимум на двух уровнях: в датацентрах и у крупных провайдеров.
см тут на софт [size=78%]http://en.wikipedia.org/wiki/NarusInsight (http://en.wikipedia.org/wiki/NarusInsight)[/size]
-
Оставлю это тут.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi.imgur.com%2FXw4srN6.jpg&hash=609c0fe6d96abfbe28d1507aa1b99cf2002f1596)