Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 => Оптимизация персонажей => Тема начата: Son_of_Morning от Июня 14, 2011, 14:02
-
ПРОЛОГ:
городская компания, социалка, детектив, элементы ПвП. Все пресонажи (расы) должны быть "цивилизованными", желательно удержаться в не слишком извратных расах.
Состав партии: городской рейнджер, BSF, клерик (надеюсь cloistered) + арканник (это я).
Противники: воры \ маги (может бегулеры) \ клерики -- в общем всё "цивилизованно". Намечаются интриги.
ТРЕБОВАНИЯ (к моему персу):
- кастовалка 3-й круг, лучше бегайлерской.
- скилоюзер-социальщик
- борьба с enchantment-illusions противника, "выигрывание" боёв.
УСЛОВИЯ ГЕНЕРЁЖКИ:
1. 3.5
2. ECL 6 (думаю, что 7-го не будет поэтому можно "терять" 1 уровень кастовалки).
3. - Желательно удержаться от "chaotic" и в меньшей степени evil мировоззрений.
- Книги все, но компания "городская" надо учитывать.
- Сеттинги -- 1 по выбору игрока (но думаю тут мастер может оставить право не пустить).
3. Хоумрулы -- не указаны.
4. Альт правила -- нет (флавсов скорее всего нет).
5. - Хиты -- максимум на уровень (думаю так мастер "спасает" от непредвиденной сники),
- деньги 13,000 (по ДМГ)
- статы -- ПБ 32.
ЧТО ПОЛУЧАЕТСЯ:
Первая идея была: beguiler5/mage of the arcane order1 (тратим фит, но улучшаем кастовалку за счёт спелл-пула). Но он плох тем, что доп-книги его спелл лист не расширяют.
После захотелось самому построить что-нибудь дельное. Вот что решил сделать:
Wizard 1(conjurer evocation, necromancy)\Human paragon 1,2,3\wizard 2\unseen seer 1.
Human paragonom берём социальные скилы.
Имеем 1-2 "лишних" фита на разгон социальных скилов (можно пробовать arcane disciple и\или сеттинговые фиты)
ИТАК ВОПРОСЫ:
0. Учитывая направления оптимизации что-нибудь полезнее beguiler-а получится сделать?
I.
классы\магия
1. какие спелы взять (на 3-м меня спелл лист не очень впечатлил), чтобы он в бою был принципиально полезнее бегайлера.
2. какие спелы позволят существенно разогнать скилл-чеки (diplomace \ ganter information \ sence motive (желательно at will)...). Вообще как социальные скилл-чеки разгоняются?
3. брать ли arcane disciple, для 1-уровневых посохов клерика (вроде бы позволяет) опять же с прицелом на разгон скилл-чеков.
II. сеттинг:
4. Вроде бы Инкарнум позволяет хорошо разогнать чеки (только слышал не читал и не делал) это правда, как это делается?
5. Вообще какой сеттинг взять (и что из него) чтобы улучшить "полезность" билда?
III. борьба с противниками:
В противниках противников будут воры, маг\маги (возможно бегайлер) наверняка иллюзии\энчантмент есть.
6. что посоветуете для борьбы с этим в данный билд.
7. Можно ли в данный (или аналогичный) билд получить снику, т.к. не хотелось бы, чтобы sneak attack от unseen seer пропадала!
Заранее спасибо всем, кто осилит это "многобуков"!
-
А чем, собственно, не нравится кастовалка бегайлера?
Фраза "не впечатлил" недостаточно ёмкая. Каких именно заклинаний не хватает?
Для социальщика/баффера у него хороший спеллист.
Нету фаербола?
-
1. "не впечатлил" -- особенно тем, что я не нашёл (я правда не всё смотрел) его расширения в других книгах. Spell.Comp. и т.д. Вот есть у тебя 30 спелов -- ими и пользуйся.
2. "Нету фаербола?" -- нет БФК, нет хороших дебафов (slow слишком уж хорошо контрится).
Я понимаю, что это аллегория, но всё-же позволю себе процитировать Wizard 1(conjurer evocation, necromancy)
.
3. "Для социальщика/баффера у него хороший спеллист." -- согласен. Посмотрев на бегулера подумал даже "и зачем теперь вообще нужны рогалики". Но все же всегда хочется лучше.
-
Вот есть у тебя 30 спелов -- ими и пользуйся.
Ну да. Пользуйся. Зато спонтанный выбор.
Своеобразные БФК у него есть - глиттердаст, слип, туманы. В основном по Will Save, что конечно минус.
Для остального - используй UMD:
Классовый скилл + спеллкастинг от харизмы делает эту вещь несложной.
Рунстаффы из MIC+UMD позволяет получить в спелл кноун ещё произвольные спеллы, если разрешены кастомные стаффы.
Можно сделать роговизарда, но спеллкастинг у него будет в любом случае менее универсальным для решение поставленных в начальном посте задач.
-
Как один из каноничных вариантов роговизарда, неплох spellthief 1 / wizard 5 с фитом master spellthief [CS]. Плюс-минус полное кастовало, песни-пляски. Я что-то похожее делал (http://logs.ur-dnd.ru/Ethan_ECL5), но не дорос до 6 ецля, на котором собственно берётся ключевой фит, дающий основные плюшки билда.
-
Zuzuzu спасибо, очень приятная вещица как раз к unseen seer, но есть вопрос: как ты квалифицировался в unseen seer? если в Able Learner написано:"... The maximum number of ranks you can purchase in a cross-class skill
remains the same." или там какая-то другая фишка?
по ходу билда остались вопросы, повторю их:
2. Как разгонять социальные скилл-чеки спелами. Можно ли непосредственно спелами их заменить.
4. Как разгонять социальные скилы через билд (альт-фичи, шмот, фиты). Может ли тут помочь Инкарнум (я его вообще не читал).
6. Как бороться с иллюзиями\mind-affected противников?
-
Zuzuzu спасибо, очень приятная вещица как раз к unseen seer, но есть вопрос: как ты квалифицировался в unseen seer?
Никак?
-
Хм.. я думал, что билд предполагает вход на 6-м в unseen seer (+d6 сники на 6, +Hunter’s Eye (+2d6 сники) на 7-м) что весьма не плохое подспорье.
-
Эммм, дело было достаточно давно, я уже не помню точно, но насколько вижу, все пререки ансин сыра уже сделаны (Hide 8 ranks, Search 8 ranks, Sense Motive 4 ranks, Spellcraft 4 ranks, Spot 8 ranks, знание перволевельной дивинации). С аблёрнером достаточно один раз сходить в класс с требуемым набором скиллов, и с тех пор ты их пожизненно можешь учить как родные. Спеллтиф в нашем случае выдал 4 из 5 требуемых скиллов, которые успешно макснуты. Сенсмотив качался кросклассом (по дешёвке, ибо аблёрнер), но 4 ранка как раз к пятому набралось. Пятый уровень визарда и впрямь выходит абсолютно бесполезным, т.к. не даёт ни БАБа, ни сейвов, значит, вроде как, со шестого сразу заходим в сыра.
Да, раз никто на вопросы не отвечает, щаз я попробую глянуть что смогу.
2. Один из лучших баффов на социалку - Voice of the Dragon [SpC, sorwiz4], но до него мы не доросли. Glibness чисто бардовый, не поможет, разве что через классовый ЮМД его читать. Хммм. О, нашёл, откуда можно потянуть - мой старый любимый хамелеон (http://logs.ur-dnd.ru/Pill_ECL09), в которого я собирал ништяки изо всех книг. Но он-таки хамелеон, половина спеллов бардовские или ещё чьи-то. В данный случай лезут Mask of the Ideal [CMage, sorwiz3], Friendly Face [RoDestiny, sorwiz1], Master's Touch [PHB2, sorwiz2].
4. Фиг знает, честно говоря. Полистай мажик итем компендиум, там доброты просто немеряно, но всё стоит денег, каковых на 6 ецле нет.
6. На таком уровне, опять же, практически никак. Scout's Headband из вышеупомянутого мажик итем компендиума неплохо решает вопрос, но бабло, бабло.
-
С аблёрнером достаточно один раз сходить в класс с требуемым набором скиллов, и с тех пор ты их пожизненно можешь учить как родные.
Я, сказать честно, этого не увидел, откуда это? Фу блин туплю, это же обычное правило мультиклассирования, а "аблёрнер" просто удешевляет всё.
-
Мне интересно - а стоит ли все это того? Терять 1 фит и 1 уровень прогрессии каста ради того, что бы при сник-атаке красть спеллы? При том, что если придираться к словам фита master spellthief, он дает возможность красть спеллы, но не увеличивает возможность держать их в памяти (с одним уровнем вора в памяти держится только 1 уровень спеллов)...
-
2 SerGor -- мы теряем 2 фита (ещё wizard 5)
2 Zuzuzu -- присоединяюсь к вопросу (у меня их аж 2)
а) как обстоит дело с краденными спелами выше lvl1?
б) если в раунд сделали больше 1 атаки со сникой [штук эдак... 6 но надо ещё попасть :lol:], то мы будем делать steal spell с каждой из них
-
А ещё там кастовалка в лайт арморе, и стек кастерлевелов, который позволяет к 20 набрать 50-60тый кастерлевел, ну а на 6 спокойно можно набрать 12-15 общего и ещё 5 специализированого.
Ну и с спеллтифа квалифай во всякое что требует снику и солидная пачка скиллпоинтов. Да, оно полностью стоит левела кастовала.
а, б) а что, кто-то этим собирается заниматься?
Бесполезная трата времени.
-
1. Это как набирать такой Caster Level?
2. (вопрос возник из замечания DeSt-а) а для чего брался фит Master SpellThief (если не для steal spell, то объясни для чего)?
-
самое простое - иллюмиан спеллтиф 1/визард 5, практисед спеллкастера на спеллтифа, мастерспеллтиф.
кастер левел спеллтифа - 1+4(практисед)+2(сигил), но упирается в хд, так что только 6
кастер левел визарда 5+2(сигил), аналогично упираемся, тоже 6
кастер левел обоих после взятия мастерспеллтифа - 12.
2. для:А ещё там кастовалка в лайт арморе, и стек кастерлевелов, который позволяет к 20 набрать 50-60тый кастерлевел, ну а на 6 спокойно можно набрать 12-15 общего и ещё 5 специализированого.
Кто-то вообще фиты дальше первого предложения читает?
-
Цель всей схемы с спеллтиф-визардом - зайти в ансин сыра. Сыр = жыр. Офигенный престижник с кучей утилити и дамага. Мастер спеллтиф берётся ради, как было сказано, каста в лёгкой броне и возврата потерянного кастерлевела, как минимум. Плюс да, тырить чужие спеллы - смешной и приятный досуг.
-
кастер левел обоих после взятия мастерспеллтифа - 12.
Your spellthief and arcane spellcaster levels also stack
when determining your caster level for all arcane spells.
Разве здесь сложение caster level? Здесь вроде складываются простые уровни spellthief и arcane spellcaster. А практисед спеллкастер увеличивает именно кастер левел, не идущий в складывание. Или не так?
-
а, б) а что, кто-то этим собирается заниматься?
Бесполезная трата времени.
-- ОМГ на таких caster-lvl получаем уже 10 атак со сниками. остаются вопросы:
а) Каждая попавшая со сникой будет стилит спелл?
б) Как (и сколько) из состиленных мы сможем утилизовать?
в) Это всё ещё бесполезно?
П.С.
ДеСт браво это просто XXXXX(вырезано цензурой)
-
A spellthief who hits an opponent with a successful sneak attack can choose to forgo dealing 1d6 points of sneak attack damage and instead steal a spell
а) Да, каждая будет со стилл спелом, ибо работает на hit со сникой.
б) По идее, утилизировать для последующего использования можно только 1 спелл-левел, так как уровень вора только один, и фит не увеличивает утилизацию.
в) Ну, это, вроде как, эффективно против магов, которые довольно легко получают иммунку к снике.
-
Ещё вопрос к знающим:
а фит master spellthief не эрратили, чтобы итоговый CasterLevel не превышал Character Level (подобно practiced spellcaster)?
-
Нет. Существует немало хитропопых способов загнать КЛ намного выше чарлевела, это нормально.
-
Эрраты на этот фит нет. В ФАКе тоже никакого упоминания. Так что он такой, какой есть. Кто как его хочет, тот так и понимает.
-
Не эрратили. Но можешь почитать каммент SerGor-а выше.
-
Ясно.
Я после прочтения practiced spellcaster воспринимал все подобные фиты, как "по-умолчанию не выше character level".
Буду иметь в виду, что это не так.
-
Вся разгонка кастерлевела до высоких величин за счет этого фита идет только на Хамелеоне. Без этого престижа, кастер левел мастер спеллвором сильно не задрать.
-
Лол, какое ужасное агнонубство в субфоруме...
Хамелеон и оптимайз мастерспеллтифа совешенно никак не связаны.
-
Лол, какое ужасное агнонубство в субфоруме...
Не нравится - не заходи. Твои комменты, не несущие никакой информации никому здесь не нужны. Если есть что сказать - говори. Или твое ЧСВ требует, что бы тебя по каждому вопросу отдельно спрашивали?
-
Вот я бы с удовольствием увидил бы реальный билд (с точностью до существенных фитов\классов\рас) от SerGor на хамелеоне c итоговым CL = X.
А потом реальную критику от DeSt'a, который показывает, что хамелиона брать не надо, потому, что без него будет CL будет больше и = X + Y.
П.С. X и Y будут уже объективными параметрами (так сказать "мастерства" в данном билде).
П.С.2
естественно надо определить ECL, и собираться по "примерно одинаковому" количеству книг.
-
Я думаю, дест в свойственной ему дестовой манере прозрачно намекает на то, что мастер спеллтиф суммирует кл спеллтифа и [одного] арканного класса, а хамелеон не считается кастером вовсе, не говоря уже о конкретно аркане.
-
Ну, если не считать Хамелеона арканным кастером, когда у него включена арканная кастовалка, то тогда да, суть этого разгона исчезает.
... мастер спеллтиф суммирует кл...
мастер спеллтиф не суммирует кастер левелы - он суммирует классы, при определении кастерлевела.
-
Вот я бы с удовольствием увидил бы реальный билд (с точностью до существенных фитов\классов\рас) от SerGor на хамелеоне c итоговым CL = X.
А потом реальную критику от DeSt'a, который показывает, что хамелиона брать не надо, потому, что без него будет CL будет больше и = X + Y.
П.С. X и Y будут уже объективными параметрами (так сказать "мастерства" в данном билде).
П.С.2
естественно надо определить ECL, и собираться по "примерно одинаковому" количеству книг.
И ты думаешь, что мы этим будем заниматься ради твоего развлечения? ;)
-
Your spellthief and arcane spellcaster levels also stack when determining your caster level for all arcane spells. The character described above would have a caster level of 8th for both his spellthief spells and his wizard spells.
-
Вон уже процитировали. А соревноваться смысла нет, я в два класса + престижник больше наберу чем люди уровня сергора в 20 левелов хамелеона.
-
О! Доводы кончились, пошел переход на личности! :lol:
-
Вординг, на самом деле, оставляет желать лучшего, т.к. понятия "caster level" и "spellcaster level" могут быть, а могут и не быть эквиваленты, в зависимости от масштабов поражения мозга любовью к буквальному прочтению правил, известной в наших кругах как равоёпство (от RAW = Rules As Written).
Как бы то ни было, процитирую Сергору описалово хамелеона: You can’t use any abilities gained from your aptitude focus, ability boon, or mimic class feature abilities to qualify for a feat, prestige class, or other option.
-
О! Доводы кончились, пошел переход на личности! :lol:
Ну если уж это переход на личноти, то не знаю, лечись.
-
2SerGor:
Изначально у тебя позиция была более правильная, т.к. ДеСт первым "наехал", а ты ответил: "Не нравится - не заходи. Твои комменты, не несущие никакой информации никому здесь не нужны", - предложив сравнивать реально несущие существенную информацию посты.
А теперь, фактически отказываешься от позиции, да ещё и не очень красиво, если честно.
П.С. ещё раз билны с максим CL, теряем spellcasterlevel не более 1(2) -- дают объективную информацию (2 цифорки оптимайз от ДеСт-а \ SerGor-а).
-
Ну если уж это переход на личноти, то не знаю, лечись.
Ух ты! Освоили редактирование поста! Вот что страх банхаммера животворящего делает...
-
2SerGor:
Изначально у тебя позиция была более правильная, т.к. ДеСт первым "наехал", а ты ответил: "Не нравится - не заходи. Твои комменты, не несущие никакой информации никому здесь не нужны", - предложив сравнивать реально несущие существенную информацию посты.
Я не предлагал ничего сравнивать. Я предложил не писать отваты по типу "Нет", а объяснять хотя бы, почему нет...
А делать билд, да еще и при этом соревноваться с кем-то я и не планировал.
-
Как бы то ни было, процитирую Сергору описалово хамелеона:
Да, совсем про нее забыл...
-
Я-то давно освоил, благо в интернете с второй половины 90х. А вот вам не помешало бы, мультипостинг дело такое, может и модератор вмешаться. Это несложно, даже вы сможете освоить. Придется постараться, но таки достижимо.
До скольки там добирается стандартный ум-архмаг на МС, 70-80кл и ещё три десятка сверху, если учитывать юмд. Желающие могут поразгонять хамелеона до посинения %)
-
Вординг, на самом деле, оставляет желать лучшего, т.к. понятия "caster level" и "spellcaster level" могут быть, а могут и не быть эквиваленты
Вероятнее "не быть", т.к. "spellcaster" скорее относится к предыдущему слову ("arcane spellcaster") и вместе с ним формирует обозначение группы классов, которые "арканники".
Если бы запись выглядела как "your spellthief and arcane spellcaster {caster} levels also stack when determining your caster level for all arcane spells" - никаких проблем. Но речь исключительно о "levels" в "spellthief" и "arcane spellcaster" классах. Хотя, думаю, некоторая часть мастеров (возможно даже б0льшая) допустит складывание caster level'а, если они считают, что это соовтетствует RAI.
-
Только такой формулировки нет нигде. Вообще нигде. Значит в системе её нет.
Есть класс левела, есть (спелл)кастер левела, есть чарактер левела и аналогичное.
Так вот (спелл)кастер левела совершенно не просто так отделены от класс левелов. А это совершенно точно говорит о том, что в фите речь не о класс левелах. А это совершенно точно говорит, что фит работает как работает.
-
До скольки там добирается стандартный ум-архмаг на МС, 70-80кл и ещё три десятка сверху, если учитывать юмд. Желающие могут поразгонять хамелеона до посинения %)
Пун-Пун-хамелеон... кастер-левел over 9000
Только такой формулировки нет нигде. Вообще нигде. Значит в системе её нет.
Пререквизиты "spellcaster level" встречаются у некоторых пристижей, у некоторых фитов... И везде она обозначает не кастер левел, а уровень в кастующем классе. Искать надо лучше.
-
Да не, SerGor.
В терминологии ДнД есть такое понятие, как spellcaster level (of base caster level).
1. Но туда входит и базовый класс с кастовалкой, и все престижы, которые взяты персонажем и продолжают прогрессию конкретного базового класса.
2. А вот термина, означавшего "spellcaster level, даваемый только базовым классом" я пока не видел (если оно есть -- надо приводить по факту).
m.m. же, в своём переводе предлагает взять термин spellcaster level и понимать его как "spellcaster level, даваемый только базовым классом" (понятие 2). Что не верно.
-
Только такой формулировки нет нигде. Вообще нигде. Значит в системе её нет.
Вообще в факе разбиралось немножко. Цитирую:
This ... requirement doesn’t refer to your caster level (a value which can be modified by many feats, class features, and even temporary effects) but to your actual level in a spellcasting class.
А в целом тема прямо просит с банхаммером пройтись...
-
Хорошо, я сейчас тоже не слишком точно выразился. Везде это обозначает уровни кастующего класса (как базового, так и продолжающего его прогрессию престижа), но никак не кастер левел.
Во! "actual level in a spellcasting class"
-
Пун-Пун-хамелеон... кастер-левел over 9000
Может лучше ближе к конструктиву? То, что Пун-Пуну можно дать лвл коммонера ещё не делает этот класс хорошим с т.з. разгона caster level'а
m.m. же, в своём переводе предлагает взять термин spellcaster level и понимать его как "spellcaster level, даваемый только базовым классом" (понятие 2). Что не верно.
Неверно прежде всего прочтение моего предложения. Я указывал на то, что речь о "level", а "spellcaster" относится к "arcane". Но смотри ниже.
-------------------
Только такой формулировки нет нигде. Вообще нигде. Значит в системе её нет.
Есть класс левела, есть (спелл)кастер левела, есть чарактер левела и аналогичное.
Такой формы действительно нет (по крайней мере, мне не встречалась), её нет и в описании фита. Указываю на то, что было бы проще, если бы она была. Но не в её отсутствии дело, конечно, а в прочтении фита.
Дело в том, что "arcane spellcaster" - указывает на группу классов (wizard, beguiler, bard, sorcerer, etc). И ещё есть фразы вроде "An acolyte’s caster level for this ability is equal to his spellcaster level" (из абилки Acolyte of Skin). Если бы "caster level" и "spellcaster level" было одним и тем же - фраза определённо потеряла бы смысл.
Можно вспомнить ещё вопрос из FAQ (да, я в курсе как ты к нему относишься :D , но почему бы и нет):
Q: Does a 1st-level wizard/4th-level rogue with Practiced Spellcaster qualify for a prestige class that requires “Spellcaster level 5th”?
A: No. This prestige class requirement doesn’t refer to your caster level (a value which can be modified by many feats, class features, and even temporary effects) but to your actual level in a spellcasting class. (If it helps, you can think of this requirement as “Spellcaster, 5th level.”) The same applies for characters whose caster level is less than their class level. A 5th-level paladin meets the “Spellcaster
level 5th) requirement, even though her actual caster level is only 2nd.
Однако я не уверен, что визарды везде придерживаются единой политики по отношению к "spellcaster level".
-
Может лучше ближе к конструктиву? То, что Пун-Пуну можно дать лвл коммонера ещё не делает этот класс хорошим с т.з. разгона caster level'а
Я это привел только в ответ на билд, построенный на неверных (как мы, я надеюсь, сейчас доказали) прочтениях. А нормальный разгон кастер левела, после того, как мне напомнили о свойствах Хамелеона, у меня будет строиться на обычном разгоне шмотом, фитами и подобным, а не на хитрых комбинациях, поэтому смысла его приводить тут не вижу.
З.Ы. И, вообще, пора уже или переносить часть темы в отдельную, или просто заканчивать с этим офф-топом.
-
m.m. дабы разобраться:
Spellthief5\unseen seer3\wizard4 будет иметь
а) spellthief spellcaster level 8
б) wizard spellcaster level 4.
После взятия master spellthief по-твоему будет
a) spellthief caster level = spellthief spellcaster level (8) + wizard spellcaster level (4)[fit] + (other modifiers = 0) = 12
б) wizard caster level = wizard spellcaster level (4) + spellthief spellcaster level (8)[fit] + (other modifiers = 0) = 12
Я правильно понял твоё прочтение фита?
-
Вообще в факе разбиралось немножко. Цитирую:
This ... requirement doesn’t refer to your caster level (a value which can be modified by many feats, class features, and even temporary effects) but to your actual level in a spellcasting class.
А в целом тема прямо просит с банхаммером пройтись...
Я о "arcane spellcaster caster levels".
-
m.m. дабы разобраться:
Без учета Divination spell power:
-------------------------
Spellthief 5 \ Unseen seer 3 \ Wizard 4
a) Spellthief 8 (5+3). Caster level = 8/2 = 4
b) Wizard 4. Caster level = 4
-------------------------
Spellthief 5 \ Unseen seer 3 \ Wizard 4
a) Spellthief 8 (5+3). Caster level = (8 + 4)/2 = 6
b) Wizard 4. Caster level = 8 + 4 = 12
В примере фита говорится, что Caster level будет равным (т.е. у spellthief'а тоже будет 8), но "at 4th level and higher, a spellthief’s caster level for spells is one-half his spellthief level", так что вору придется свой CL половинить.
-
Вы ещё вспомните древний холивар о том, считаются ли спеллкастер левелами уровни престижников прогресящих кастовалку ;)
-
Такое чтение криво (я не говорю, что неправильно, но есть натяжка) вот чем:
1. При определении Spellcaster level -- мы его определяем "как обычно"
2. При определении Caster Level (и только в этом случае) мы определяем SpellCaster level по алгоритму отличному от п.1 (а именно добавляем туда ещё spellcaster level другого класса). Тут есть какая-то "кривота".
Вы ещё вспомните древний холивар о том, считаются ли спеллкастер левелами уровни престижников прогресящих кастовалку ;)
Ну и к какому выводу пришли (для себя всегда считал, что включается, даже мысли, что "не включаются" не было)?
-
Это благодаря фиту. Именно он ведь даёт нам возможность при рассчёте caster level'а плюсовать другой класс.
-
Это понятно, кривота в другом:
1. Когда считаем SpellCaster Level -- считаем базовый класс и ещё престижи
2. Когда считаем Caster Level
- a - Считаем SpellCaster Level не как обычно, а прибавляем ещё spell caster level от дургого арканного класса
- б - Добавляем к получившемуся числу модификаторы, делим, если надо и т.д.
Не кажется странным, что один и тот же параметр "SpellCaster Level" в 2-х разных случаях "1" и "2.а" считаем по разным алгоритмам?
П.С.
у меня ещё вопрос: а какую пользу имеет столь раскачанный Caster Level? Пробивать SR (да, это не мало, а ещё)? Спеллы, для которых CL существеннен обычно имеют верхнюю границу на CL (за исключением длительности), которая обламывает "перекрученные" CL.
-
>> у меня ещё вопрос: а какую пользу имеет столь раскачанный Caster Level?
Кидатьс ХоР-ами (у которых нет капа) или словеями, которые при КЛ > ХД на 10 килят без спаса.
-
Son_of_Morning, нет. Т.к. по фиту уровни в классах складываются не всегда, а только для рассчета caster level'а. Следовательно считаем как обычно всегда (1), за исключением случая, когда необходимо рассчитать caster level (2.а) и вот тогда уже складываем.
Если и сейчас выразился непонятно - попробуй как-то уточнить или переформулировать запрос.
-
Ты выразился понятно, мы говорим об доном и том же, ест ьодно НО:
Факт того, что один и тот же параметр мы считаем разными способами в зависимости от ситуации нарушает инкапсуляцию (способа подсчёт SpellCaster Level). Что есть весьма криво с точки зрения грамотности правилописателей.
-
Ты выразился понятно, мы говорим об доном и том же, ест ьодно НО:
Факт того, что один и тот же параметр мы считаем разными способами в зависимости от ситуации нарушает инкапсуляцию (способа подсчёт SpellCaster Level). Что есть весьма криво с точки зрения грамотности правилописателей.
Ни капельки не криво.
Spellcaster level нам нужен в основном для определения количества спеллслотов в день и следовательно максимального уровня спеллов. И тут мы для каждого кастующего класса пользуемся стандартным методом, как и делали это всегда. И фит ни в коей мере на него не влияет.
Но сила этих заклинаний благодаря фиту выше. И для расчета силы (кастер левела) мы складываем spellcaster level всех классов. Но только для кастер левела.
Где тут кривизна? В первом случае мы считаем spellcaster level, во втором - caster level. Это разные параметры и то, что они считаются по разному - это нормально. Никаких разных способов в разных ситуациях нет...
То есть примерно так.
Без фита. Caster level = Spellcaster level + модификаторы
С фитом. Caster level = Spellcaster level 1 + Spellcaster level 2 + ... + Spellcaster level n + модификаторы
-
2 SerGor (2 m.m. too) Нет. Не так.
Мы считаем SpellCaster Level, и вдруг в процессе подсчёта у нас возникает вопрос: а для чего мы считаем ? Чтобь определить Caster Level или что-то другое?
Это так (аналог из реальной жизни):
- почём рыба?
- А вам зачем?
- Для Иван-Иваныча
- тогда по 3.50, а если для кого-то другого, то по 5.20 :lol: :lol: :lol:
Формулировка фита в прочтении m.m. (с точки зрения описания системы) кривая. Неужели вам этого не видно?
2 SerGor Дописанное тобой исправление не верно отражает суть подсчёта, а именно: То есть примерно так.
Без фита. Caster level = Spellcaster level + модификаторы
С фитом. Caster level = Spellcaster level 1 + Spellcaster level 2 + ... + Spellcaster level n + модификаторы
На самом деле подсчёт будет выглядеть вот таким противоестественным образом:
Без фита:
- Caster level = Spell Caster level + модификаторы
- SpellCaster Level = Arcane Class + Prestige Calsses1,2,3...
С фитом: Caster Level = Spellcaster level + модификаторы
- SpellCaster Level = А мы вообще для чего его считаем?
- - Если определить CasterLevel, то: SpellCaster Level = Arcane Calss1 + Prestige Calsses[1,2,3...] + Arcane Calss 2 + Prestige Calsses [11, 12, 13..]
- - Если определяем НЕ CasterLevel, то SpellCaster Level = Arcane Calss + Prestige Calsses1,2,3...
Разницу с твоей формулировкой ощущаешь?
-
Мы считаем SpellCaster Level, и вдруг в процессе подсчёта у нас возникает вопрос: а для чего мы считаем ? Чтобь определить Caster Level или что-то другое?
И про это я тоже могу сказать - не так.
Spellcaster level он является на определенном уровне неизменной величиной для каждого кастующего класса. Каким бы мы способом его не считали, и какие бы фиты, спеллы, шмотки мы бы не использовали (по крайней мере я не знаю способов изменить sellcaster level, не изменив уровень или класс персонажа). И у нас будет, например в указанном примере с фитом, спеллкастер левел вора - 8, спеллкастер левел мага - 4. И эти цифры так и остануться такими, как бы мы не пересчитывали их.
И когда мы будем считать кастер левел наших заклинаний, мы будем просто эти цифры складывать, а потом добавлять модификаторы (а не просто добавлять модификаторы, как было бы без фита). При этом спеллкастер левелы не изменятся. А кастер левелы будут - для вора 12 + модификатор (деление пополам) = 6, для мага 12.
Разницу с твоей формулировкой ощущаешь?
Нет не ощущаю. Ибо деление пополам кастерлевела спеллвора (или других классов) или подобные штуки (как удвоение кастерлевела Хамелеона, если бы не было той приписки в его описании) я просто считаю модификатором, который в мою формулу и включен.
Ты просто в своих формулах с фитом подставь третью строчку в первую. И получится то же, что и у меня.
Caster Level = {Arcane Calss1 + Prestige Calsses[1,2,3...]} + {Arcane Calss 2 + Prestige Calsses [11, 12, 13..]} + модификаторы
Абсолютно то же самое, что и у меня.
-
Хм... пожалуй вы правы (этот аргумент против прочтения так, как его разъяснил m.m. отпадает).
Т.е. на текущий момент есть 2 варианта прочтения фита:
1. Стакает Caster Levels
2. Стакает SpellCaster Levels при определении Caster Level.
-
Ну а тут уже - это как его мастер читает... Это надо у своего ДМа узнавать. Хотя, вроде бы, кроме ДеСта, все, кто здесь отписался, читают как вариант 2.
-
Да, мы нафлудили так, что
за деревьями леса не видно за флудом темы не видно. Поэтому попробую вернуть в конструктивное русло
по ходу билда (на 6ECL) остались вопросы, повторю их:
2. Как разгонять социальные скилл-чеки спелами. Можно ли непосредственно спелами их заменить.
4. Как разгонять социальные скилы через билд (альт-фичи, шмот, фиты). Может ли тут помочь Инкарнум (я его вообще не читал).
6. Как бороться с иллюзиями\mind-affected противников?
-
Во-первых, на твой вопрос №2 я вроде как дал ответ на прошлой странице. Во-вторых, по вопросу кастер/спеллкастер я тоже сразу исчерпывающе написал, что трактовок - как вшей на бомже, потому ап ту гм и не компостировать мозг.
-
Сколько времени занимает
UMD skill-check на стафф со спелом кастящемся за swift?
-
Action
None. The Use Magic Device check is made as part of the action (if any) required to activate the magic item.
-
Спасибо, т.е.
1. спелл == swift => использование палки == swift
2. использованье палки == swift => использованье палки (UMD) == swift
-
Цель всей схемы с спеллтиф-визардом - зайти в ансин сыра. Сыр = жыр. Офигенный престижник с кучей утилити и дамага. Мастер спеллтиф берётся ради, как было сказано, каста в лёгкой броне и возврата потерянного кастерлевела, как минимум. Плюс да, тырить чужие спеллы - смешной и приятный досуг.
а в чем жирность сыра? Кроме нондетекшена утилити особо не вижу...
-
а в чем жирность сыра? Кроме нондетекшена утилити особо не вижу...
Я так понял в полной прогрессии каста, и при этом хорошей прогрессией сники и скиллов.
-
И в возможности выучить любой divination
-
Да, как-то так. Рогомажеский престиж с очень простым квалифаем, отличным скилллистом, прямым кастовалом и трёхчетвертным БАБом. Ранний доступ к внеклассовой дивинации даёт нам Hunter's Eye [PHB2], а, следовательно, стопицот сныки. И ещё раз подчёркиваю тот момент, где у него всё это сочетается с прямым кастингом, что в рамках дынды полностью взаимозаменяемо с "апофеоз крутизны".
Для наглядности можно сравнить сыра с аркейн трикстером из дмги - невыразительные классовые фичи, половинный баб, четыре скиллпойнта/левел против шести, и, наконец, пререки, которые задолбаешься выполнять без потери кучи кастер левелов (если только не сыром их сделал).
-
>> у меня ещё вопрос: а какую пользу имеет столь раскачанный Caster Level?
Кидатьс ХоР-ами (у которых нет капа) или словеями, которые при КЛ > ХД на 10 килят без спаса.
Можно поподробнее об этих спелах (название, источник)? Сам хотел делать мага с высоким кл, но не знал какие заклинания оптимальнее использовать. Ради одного этого вопроса тему делать не хочется, так что поинтересуюсь тут.
П.С. Приношу извинение за некропост.
upd. Заглянул в Мастер спелтиф хендбук, разобрался сам.