"Вывести из строя" хорошо подходит, но нужно одно слово. Кроме того, навык подразумевает не только немедленную окончательную поломку устройства, но и его изменение так, чтобы оно сработало как-то иначе или сломалось через какое-то время. Поэтому "порча", на мой взгляд, подходит идеально. Вот "механизм" меня смущает...

тебе ещё раз повторить чем "порча"/"поломка" не идеальны?

Некоторые почему-то считают, что кодекс чести - это какая-то техническая блокировка действий.
Если паладин или рыцарь закрывает глаза, отдает оружие или вообще путешествует с ведьмой  и другими бесчестными созданиями, он уже его нарушает.

Про паладина соглашусь отчасти. Про рыцаря же нет. У него кодекс чести это именно "техническая (вернее игромеханическая) блокировка действий".
Касательно же "путешествий с ведьмой" рекомендую ознакомиться с Other Classes для рыцаря на стр. 28.

Вы объясните, чем вам "Порча Механизмов" не нравится? Никакой связи с магией не вижу. У меня в переводе оно вообще не встречается. Тут скорее что-то типа "порчи имущества".

Механизм совершенно не обязательно портится использованием данного умения.

Король, речь походу именно про найта (который из второй пыхи). И его кодекс вовсе не ап ту ДМ. Он прямо прописан в его абилках.

Что-то не вижу в его кодексе исключений для не разумных существ.

Одни из недостатков официального перевода 3,5ки были странные и неинуитивные переводы некоторых терминов, по несколько раз приходилось в глоссарий лезть, чтобы вспомнить как же там это называется.

Особенно от этого страдает список заклинаний.
Вплоть до того, что некоторые заклинания, которые по английски начинаются с одного и того же слова, в "переводе" разнесены по дальним концам списка.

натянуть через тропу верёвку, идущую к согнутому дереву

к слову, "натянутую" верёвку я где-то в официальных рулбуках видел с разными довешиваемыми свистелками и звонилками, где-то за пару голдов
но вот хоть убей не припомню где именно (

Строго говоря сейчас, в 23:21 18.02.2014, когда я набираю этот ответ в ФР может быть любая дата
более того могут быть даже все они одновременно
так что повторюсь: "сейчас" это когда?

С чего это? Тотал дефенс - тратишь стандартное действие, получаешь +4 на АС. Он не запрещает тебе атаковать. Например, если у тебя есть атаки за другие действия (например за счет Belt of Battle), то ты можешь драться и в тотал дефенсе. Это RAW.
А с RAI еще проще - ты защищаешься. Значит сопротивляешься и атакам, и сандерам и дизармам. И вообще всему-всему-всему.

Без вывертов с доп действиями из под тоталки атаковать нельзя. В том числе АоО без фита "актив шилд дефенс" тоже никак, а с этим фитом только с -4.
С RAI в том проблема, что при "лёгкой" форме защиты (aka обычный defence) ты получаешь -4 против дизарма, а когда в защиту зарываешься ещё глубже, то -0? Чувствуется некоторая непоследовательность, ведь так?


Ещё одно, цитата из рулез компендиума:

You can’t combine total defense with fighting defensively or with the benefi t of the Combat Expertise feat, since using either of these tactics requires you to declare an attack or full attack.

Она как бы намекает, что в ход в который ты заявил тотал дефенс ты не можешь заявлять атаку или полную атаку. Если я конечно не затупил в инглише.

Да, модифицируется. Ибо Они модифицируют броски атаки, а и сандер и дизарм являются атаками. Ну и, естественно, в тотале нельзя делать ни сандер ни дизарм.

Ещё раз, теперь внимательно, прочти пожалуйста мой вопрос.
Особенно внимательно следует прочесть слово

защитный

Собственно вопрос.
Если объект боевого манёвра из синего угла левой половины применял один из манёвров из правой половины, модифицируется ли штрафами защитный бросок атаки? И как быть в случае total def?

Понял, всем спасибо!

Спасибо, проверю, но вроде как не оттуда дровишки.

Таки непонятно что он с лошадью должен делать.

RANGED ATTACKS INTO A MELEE
If you shoot or throw a ranged weapon at an opponent engaged in melee with an ally, you take a –4 penalty on your attack roll. Two creatures are engaged in melee if they’re opponents
of each other and either threatens the other. An unconscious or otherwise immobilized creature isn’t considered engaged unless it’s actually being attacked.
If your target is at least 2 squares from the nearest ally, you can avoid the –4 penalty. This option applies even if the creature you’re attacking is engaged in melee with an ally, provided you can aim at part of the creature that is at least 2 squares from your ally.

рулез компендиум

Определение чарджа в ПХБ, если мне склероз не изменяет. Прямая линия эффекта, не сложная местность и хорошая видимость.  Сейчас книги под рукой нет, вечером постараюсь найти цитату.

нет там про видимость ничего