В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - vsh
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ... 118
91
« : Октября 07, 2015, 17:34 »
Ну, скажем, без достаточной нагрузки электростанции придется останавливать (не все, но многие). А запускать их долго и дорого, а с учетом "долго" ещё и, возможно, некому.
92
« : Октября 07, 2015, 13:23 »
По геотегам в инстаграме же.
93
« : Октября 05, 2015, 18:03 »
Ну, биологическое оружие может быть для них сравнительно несложным делом. А может и не быть, если их жизнь не основана на ДНК.
94
« : Октября 02, 2015, 19:40 »
Ты учитывал релятивистские эффекты? Как ты это посчитал, можешь сказать?
Релятивистская кинетическая энергия. 
95
« : Октября 02, 2015, 19:36 »
Вопрос только как посчитать кол-во энергии, которое нам надо для того, чтобы разогнать такое чудо до 0.999c, а потом затормозить 
Полная кинетическая энергия этой штуки порядка 10^28 Джоулей (опять 10^28!).
96
« : Октября 02, 2015, 17:13 »
Вот сейчас я не понимаю логики. Просто на всякий случай взять топлива на 0,001% больше, просто про запас - в чем проблема? Ну просто не может быть такого, что они перелетели через десятки-сотни световых лет и остались без топлива для хоть ворочанья астероидов, хоть чего угодно. Это как супертанкер, который к порту подходит на последнем литре мазута и последней капле масла. Либо у тебя итсмэджик-двигатели, для которых не нужно на борту энергию хранить, либо не может быть такого, что корабль не остался без маленького, по меркам межзвездных перелетов, нз. Который превышает все энергозапасы нашей цивилизации на много порядков.
97
« : Октября 02, 2015, 17:02 »
Вот смотри. 50 лет цивилизация Типа 1 собирала антиматерию для межзвездного полета. Поэтому они смогли. Посчитай сколько времени такая цивилизация должна была собирать антиматерию для транспортировки астероида в условиях когда у них нет планеты, а есть просто кораблик. Я отвечу за тебя - нисколько. Без ресурсов планеты цивилизация Типа 1 не может такого в принципе.
Цивилизация 50 лет собирала антиматерию для межзвездного полета, а потом еще 6 часов собирала антиматерию, чтобы на той стороне с голой задницей не оказаться. И этого хватит, чтобы половину нашего пояса перетаскать. По сравнению с энергией для межзвездного перелета с приемлемой скоростью межпланетные перелеты - просто чепуха.
98
« : Октября 02, 2015, 14:37 »
Ну вот чуваки отправили в один конец океанский лайнер с колонистами на миллиард человек, а экскаватор положить забыли.
99
« : Октября 02, 2015, 14:31 »
А еще нужно будет обеспечить гравитацию, чтобы наши инженеры смогли нормально эффективно работать. Про астероид я тебе уже сказал - у нас нет времени ждать десятилетия или даже столетия, пока ты на солнечном парусе пригонишь этот астероид.
Чтобы разогнать и затормозить корабль в 7 млрд тонн с 0.3c до ~0с, нужно 10^28 джоулей. Чтобы перегнать астероидов еще на миллиард тонн за неделю, нужно порядка 10^23, или 0,001% от этой энергии. Считай, если они досюда долетели через межзвездное пространство в рамках текущей физики и не поломались серьезно, то могут астероидами играть в бильярд.
100
« : Октября 02, 2015, 11:34 »
Всем спасибо все свободны.
У этого расчета есть проблема, большая часть жилых модулей окажется внутри и с меньшей центробежной силой (там еще с угловой скоростью фигня, но не принципиально для расчета). Чтобы выложить из 28 млн вагонов кольцо толщиной в один вагон и шириной в 500 м, нужно кольцо диаметром 1000 км, а не 5 км. (28000000*26*4.5/(500*2*3.14)). С другой стороны, если делать не кольцо, а карандаш, то не принципиально.
101
« : Октября 02, 2015, 11:07 »
Почему факт? Мы говорим о сферических инопланетянах в вакууме. Вообще говоря, нужно придумывать хитрый итсмеджик, чтобы как-то объяснить вообще наличие фактора неожиданности. "Реалистичный" вариант - инопланетяне, которые летят на большом корабле, разгоняясь до 0.3с и затем тормозя - будут заметны очень издалека.
Кроме того, как правильно говорит Астион, без итсмеджика не объяснить, зачем им фактор внезапности вообще нужен. Они обладают колоссальным превосходством просто за счет способности маневрирования в космосе, которая вытекает из способности пересекать межзвездные пространства.
С другой стороны, в принципе способность договориться у вида столь развитого, скорее всего, присутствует, почему бы им не сделать сначала попытку, непонятно.
Так что "потеря внезапности" факт, и притом хоть сколько-то существенный, только в твоей внутренней истории про инопланетян, которую я не знаю.
102
« : Октября 01, 2015, 18:22 »
Почему инопланетяне договариваются? Потому что они предпочитают сначала поговорить, а потом уже затевать войну, даже если это война с дикарями.
103
« : Сентября 30, 2015, 18:12 »
Чтобы разогнать такую штуку милливаттным двигателем, нужно не менее 10^13 лет, такие дела. Можно не дождаться.
104
« : Сентября 30, 2015, 16:29 »
Нашел, что мощность всех ступеней Энергии порядка 170 млн лошадиных сил, т.е. суммарная полезная работа около 2 тераджоулей. В любом случае это на 6 порядков меньше, чем полная кинетическая энергия хабитата.
Перетаскивание от звезды к звезде у нас неопределенно-итсмеджиковое, так что я просто не сравнивал в голове. Но понятно, что для цивилизации, которая может построить хабитат весом в миллиард тонн это в любом случае не так много.
105
« : Сентября 30, 2015, 15:31 »
Ты где-то потерял несколько ноликов.
Буду благодарен, если меня поправят. О, уже лучше.
Драгоценный, что мешает раскручивать оный корабль хоть 20 лет перед вылетом?
Что более важно, скажи мне, почему ты меряешь космическую цивилизацию нашими энергетическими рамками? У нас энерговооруженность растет последний век и конца-края этому нет. Более того, это плодолжится до тех пор, пока мы не упремся в экологию - но в космосе промышленность в экологию не упрется никогда, т.е. вопрос роста мощности не стоит вообще.
Предлагаю оставить этот ернический тон. Меряю я, между прочим, джоулями. Сравнение с земной генерацией просто для масштаба - с чем хочу, с тем и сравниваю. Человек, который хочет прикинуть, является ли такое количество энергии проблемой для космической цивилизации, может прикинуть это без моей помощи. Я тоже думаю, что по сравнению с инженерной сложностью сооружения - не проблема, при строительстве энергии будет потрачено на порядок больше.
106
« : Сентября 30, 2015, 15:05 »
Вырабатывают за какой срок? За год, поправил. Ты в курсе, какая суммарная мощность у ракетных двигателей на первой ступени ракеты Энергия?
Судя по википедии, всего она отдает порядка гигаджоуля энергии (или 4 гигаджоуля, если я неправильно понял, где там полная тяга, а где тяга одного ускорителя).
107
« : Сентября 30, 2015, 14:54 »
Очень очень мало и если бы чуть лучше знал физику ты бы не спрашивал.
Я посчитал, общая кинетическая энергия получилась чуть меньше двух эксаджоулей, или в ~20 раз больше, чем вырабатывают за год все земные электростанции вместе взятые.
108
« : Сентября 30, 2015, 13:27 »
А ну если в волшебных гравитонах тогда что поделать.
А земные гравитоны для них достаточно целительны? Не захворают?
Захворают, конечно, иначе как же тогда наши победят?
109
« : Сентября 30, 2015, 13:26 »
О! Злые умные инопланетяне запулили кораблем поколений злых тупых инопланетян в Землю. Чисто поржать.
Я тут подумал и сообразил вариант в стиле Дугласа Адамса. Галактический совет отселил расу (точнее, вид) Склочниев из центрального коммунального хаба за неадекватность. Выбрали подходящую планету без разумной жизни и отправили их в анабиозе на автоматическом корабле с программой расселения и мощной системой безопасности. Корабль остался на орбите и следит, чтобы Склочнии не попортили планету и не вернулись обратно.
110
« : Сентября 30, 2015, 13:17 »
А ты не путай центробежную силу с гравитацией! Все дело в волшебных гравитонах.
111
« : Сентября 30, 2015, 10:32 »
В общем, три более-менее адекватных обоснования можно придумать и использовать в различных сочетаниях:
а) отделении космического уровня технологии, необходимого для пересечения межзведного пространства, от пересекших пространство инопланетян. Сюда входит деградация, разный уровень технологии у колонистов и тех, кто их запулил в космос и т.п.
б) итмэджик-отказ инопланетян от преимуществ космической технологии. Кодексы чести, ритуальные поединки, межгалактические запреты и т.п.
в) итсмэджик-космические технологии, не требующие высокого уровня развития. Порталы, червоточины и т.п.
112
« : Сентября 29, 2015, 18:41 »
О! Злые умные инопланетяне запулили кораблем поколений злых тупых инопланетян в Землю. Чисто поржать.
113
« : Июня 29, 2015, 16:13 »
Скажем тот же Hack & Slash позволяет ответную атаку врага не только на провале, но и на 7-9. Уже хорошая вероятность. Дальше смотрим, что заявил персонаж, вокруг которого скачет пяток гоблинов? "Атакую вот этого?" Чудесно. Игнорируя угрозу от остальных, он только что предоставил ту самую отличную возможность. Причем не обязательно наносить ими всеми урон - это жестоко и неинтересно. Пусть один повиснет на щите (лишив бонуса), второй толкнет с разбегу, третий кинется в ноги с другой стороны (и так они его свалят на землю), а четвертый прижмет к земле руку с оружием и пырнет ножом. Все это происходит практически одновременно, так что конечно персонаж откидает свой Hack & Slash и, вероятно, завалит одного из гоблинов. Вот количество и сыграло свою роль.[/size]
Это как раз против правил: сражение против 5 гоблинов работает по правилам сражения с группой существ.
114
« : Июня 25, 2015, 19:34 »
Вполне допустимое решение. Может быть, можно было ко взаимному удовлетворению эту ситуацию решить, может быть, игрок реально неспособный к нормально общению.
115
« : Июня 17, 2015, 18:12 »
Окей, гугл. Как изгнать мистического духа?
116
« : Июня 15, 2015, 22:53 »
Я думаю тут будут проблемы в том чтобы всем быть adjasent - гигант конечно большой. Но как они там все поместятся ( потому что идею что эйд эназар на граппл гражданские передают друг другу по длинной цепочке- ДМ ооооочень наврядли пропустит. яб не рассчитывал
Есть нормальный флаворный способ это объяснить - помощники это две дюжины человек с веревками и рогатинами, которые набигают и пытаются гиганту помешать махать конечностями.
117
« : Мая 15, 2015, 15:06 »
Если цель в том, чтобы было больше интересных шмоток, то лучше оставить просто статические бонусы из Automatic Bonus Progression. Волноваться из-за того, что игроки не могут больше выбрать одну шмотку из 9999 (а остальные 9999 могут) мне кажется, бессмысленно. Особенно если это скучная, привычная вещь, которая в зубах уже навязла.
118
« : Апреля 27, 2015, 18:07 »
Значение Constitution (а не бонус CON).
119
« : Апреля 27, 2015, 14:43 »
3. Если воину не хватает зарядов "холда", чтобы обезопасить себя:
+Что-то (исходя из повествования) на "защитить"
Получается так?
На "избежать опасности", видимо? Тогда так или "ты получаешь урон, нет, ты сам подставился". Остальное все верно, хотя, исходя из повествования, могут быть другие верные варианты. А с большим кол-ом действий -- просто запомнить, что воин долго был в фокусе и потом ему передать фокус чуть позже?
Я просто стараюсь переключать спотлайт на людей, которые долго молчат (в том числе сваливая на них последствия чужих провалов;) .
120
« : Апреля 27, 2015, 14:05 »
Да, опиши из твоего опыта: как бы ты провёл границу для партии начинающих манчкинов: "хочу сделать заявку "превозмогать опасность" против дыхания дракона от лучшего стата" (с т.з. результата: тут запретил, тут разрешил, тут разрешил с -1... с т.з. процесса R2R уже описал)
Существенно зависит от стиля игры, в частности, принятого в компании стиля изобретения деталей на ходу. Мы играем более классическим образом - чтобы спрятаться за колонну, надо сначала спросить, есть ли она рядом (и, кстати, если она есть рядом и достаточно толстая, можно даже не бросить на ловкость - просто делаешь шаг и всё, дракон тебя не достанет). Из поста 155 в нашей обычной кампании категорически не сработали бы в) (жрец) г) (маг), е) (друид) в одной игре бы не сработал совсем, там мы решили, что друид достаточно медленно превращается, в другой игре это было бы минимум два хода, один от мудрости, чтобы превратиться, другой от консты или мудрости, чтобы превратиться достаточно быстро, после этого была бы трата одного запаса превращения на ход животного "выйти невредимым из огня". Если бы друид имел возможность превратиться в подходящее животное. а) (вор) сработал бы в почти любом случае (если есть куда бежать), б) (рейнджер) и д) (воин) при подходящем окружении. в) (жрец) это отдельный вопрос, кстати. По тексту он спасается не от опасности драконьего пламени, а от опасности испугаться, которая мастером не была озвучена. Такая заявка могла бы быть принята, если бы мастер сказал бы "вы оцепенели от страха, и в этот момент дракон набирает воздуха для огненного дыхания". И если что всё ещё актуален #175 -- чем различаются варианты: "дракон дует на рейнджера, рейнджер убегает, падает, воин бежит его защищать" и "дракон дует на рейнджера и воина, рейнджер убегает, падает, воин бежит его защищать":
Итак вопросы:
1. Когда воин бросается на помощь рейнджеру -- он сам подставляется под опасность. Мы сделали 1 бросок на "ЗАЩИТИТЬ" и на "ИЗБЕЖАТЬ ОПАСНОСТИ".
- а) Так можно или надо было делать 2 броска?
По мне так классический случай "золотой возможности" - воин сам подставился под пламя, пусть огребает. Если у него будет удачный бросок на Защитить, то он сможет потратить один запас на то, чтобы защитить и себя тоже. Если он видит возможность как-то избежать опасности, то можно сделать второй бросок на её избегание, но я пока не придумал. - б) Мастер своим "произволом" выбрал "уполовинить эффект атаки по рейнджеру" (объяснение тут такое, что наиболее близкий вариант исходя из описания, если бы воин не бросил щит -- тогда да, выбирай сам) -- или надо было дать выбор воину за исключением п."нанести нападающему урон", т.к. этот пункт был невозможен исходя из описания?
Надо было дать воину выбрать вариант, если он выбирает вариант, который тебе непонятен, спроси его, как он это делает. Он расскажет или выберет другой вариант. - в) Воин успел: "защитить" рейнджер, сам "избежать опасности" (получил трудный выбор), да ещё и потом отпрыгнул в сторону снова "избежать опасности" неудачно. Вроде по сюжету всё неплохо идёт, но не слишком ли много действий у воина?
Если тебе кажется, что много, в один из этих моментов можно было перекинуть спотлайт на рейнджера или кого-то еще. Вообще нормальная последовательность, если дальше воин теряет спотлайт. 2. В сравнении 1го случая со 2м:
Древний дракон заполняющий огнём всю пещеру -- намного более опасная ситуация, чем молодой дракон, выдыхающий струйку пламени на рейнджера. К тому же воину уже на момент начала его действий грозит опасность.
Как это должно было быть отражено?
Как самостоятельный бросок \ штрафы к броску на "защитить && избежать опасности" \ Невозможность броска на "избежать опасности" после того, как он выбирает сохранить свой щит ещё как-то?
Воин бежит через зал, залитый пламенем? Это классическая золотая возможность, делай очень жесткий ход.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 ... 118
|
Просмотр сообщений