Вопросы и ответы [D&D 3.5]

[LOKY1109]

Есть ли специальные правила/модификаторы по плаванью НЕ в воде?
Скажем, например, в магме или расплавленном золоте (здравствуй Смауг).

Вопрос всё ещё интересен.
Конечно вряд ли, но всё же...

[Son_of_Morning]

Товарищи вопрос про критикал-хиты.

Я правильно понимаю, что при броске атаки две 20ки подряд (attack_roll=natural_20, critical_roll=natural_20) -- в любом случае critical_hit, даже если Attack_Bonus + 20 < AC?

П.С.
обоснование: Critical roll -- это ещё один атак-рол, а атак-рол всегда попадает на natural-20.

To find out if it’s a critical
hit, you immediately make a critical roll—another attack roll with all the
same modifiers as the attack roll you just made

[benevolent]

Да.

[Son_of_Morning]

Товарищи ещё вопрос(ы):

Дано: на персонаже одета
 - gauntlet  +1 | of defending("перегоняет" +Х-equivalent c оружия в AC) | of spellstrike (перегоняет +Х-equivalent c с оружия в сейвники faerun)
 - на gauntlet скастовано дважды magic weapon, greater 12CL (что по правилам "одновременной работы магических эффектов" даёт нам 2 раза +3 оружие).

Теперь в игрок заявляет (в начале раунда)
 - +3 от первого Magic Weapon перегоняю в АЦ (за free action)
 - +3 от второго Magic Weapon перегоняю в сейвники (за free action)
 - итого получаю +3unnamed в AC +3 insight(вроде) в сейвники
 - использую boots of haste (за free action), бью двуручной дубиной


И так вопросы:
1. валидна ли такая заявка?
2. как бы вы на неё отреагировали как ДМ?

П.С.
Вроде бы по вординку RAW всё верно:
 -а) слишком много free action
 -б) в defending прописано "As a free action, the wielder chooses how to allocate the weapon’s enhancement bonus at the start of his turn before using the weapon, and the effect to AC lasts until his next turn" но не указано, что "перекидывать бонусы" и "использовать при атаке" надо одно и то же оружие.

Вот и думаю "должны ли по уму" тут быть придирки ДМ-а или нет.
из подводных камней вроде бы:
 - в defending написано "before you use
 

[benevolent]

Я бы начал с обсуждения этого утверждения:

- на gauntlet скастовано дважды magic weapon, greater 12CL (что по правилам "одновременной работы магических эффектов" даёт нам 2 раза +3 оружие).

[Son_of_Morning]

Уточни пожалуйста тебе  RAW не нравится или сам способ как ДМ-у?

- на gauntlet скастовано дважды magic weapon, greater 12CL (что по правилам "одновременной работы магических эффектов" даёт нам 2 раза +3 оружие).

Если RAW, то в ПХБ , глава "10. Magic" написано, что одновременно скастованные заклинания действуют независимо. Эффекты проявляются только одного из них и т.д......

[benevolent]

А что в DMG, p. 21 написано про сложение однотипных бонусов?

[Son_of_Morning]

1. PHB->Magic->Combining Magical Effects:170-171 (сюда надо простыню печатать, поэтому по смыслу) там написано, что:
 - одноимённые бонусы не стакаются, действует более сильное.
 - НО всё равно оба заклинания действуют, ПОМНИТЕ ОБ ЭТОМ НА ТОТ СЛУЧАЙ, ЕСЛИ ОДНО ИЗ НИХ БУДЕТ ПОДАВЛЕНО ИЛИ ПРЕКРАТИТ СВОЁ ДЕЙСТВИЕ.


В ДМГ: 21
 - подтверждает 1ую часть
 - никак не опровергает (ну или я не могу найти) вторую.


П.С.
Всё-таки ты видишь проблемы в RAW или в "как ДМ в допуске такой "имбы" в свою игру"?

[benevolent]

По RAW я никак не вижу двух бонусов +3.
Вижу один. Который не подавляется, не прекращается и, ввиду специальных свойств предмета, может быть использован тремя способами.

[Son_of_Morning]

По RAW я никак не вижу двух бонусов +3.

Как это "не видишь"? Два бонуса +3 -- дают +3. Но действуют одновременно. Иначе это напрямую противоречит вот этому правилу:

Spells or magical effects usually work as described, no matter how
many other spells or magical effects happen to be operating in the
same area or on the same recipient

И пояснению на примере к нему (специально для таких случаев):

For example, two bless spells don’t give
twice the benefit of one bless. Both bless spells, however, continue toact simultaneously, and if one ends first, the other one continues tooperate for the remainder of its duration. Likewise, two haste spells
do not make the creature doubly fast.

Правило о действии "более сильного" копипастить сюда пока не буду -- и так портянка получается.



П.П.С.
Наверное надо дать уточнение:

а) 2 раза скастовано GMW на +3 => на перчатке лежат два раза +3 бонус, что даёт нам +3 в итоге (но нас не это интересует).
б) за free action "перегоняем" +3 от GMW-1 в АЦ-бонус => по правилам у нас:
 - +3АЦ (аннэймд)
 - +0 weapon (GMW-1)
 - +3 weapon (GMW-2)
действует второй!
в) за free action "перегоняем" +3 от GMW-2 в save-бонус => по-правилам у нас:
 - +3АЦ (аннэймд)
 - +3сэйвники (инсайт)
 - +0 weapon (GMW-1)
 - +0 weapon (GMW-2)

С т.з. RAW (как я это вижу)

[benevolent]

Два бонуса +3 -- дают +3.

И дальше на эти +3 мы ни в чём себе не отказываем.

[Son_of_Morning]

И дальше на эти +3 мы ни в чём себе не отказываем.

Да, спс понял мысль. Надо шерстить FAQ.

[Son_of_Morning]

Ещё вопрос (эээхЪ трясём стариной)

1. Взяли фит Item Familiar (на свой GreatSword+1)
2. В качестве "улучшалки" выбрали Weapon Special Ability (keen)
3. Теперь у нас стал GreatSword +1 | Keen(от item-familiar-feat).

Теперь вопрос: если я захочу улучшить его до +2 | Keen (от item-familiar) сколько мне надо будет доплатить:
 - а) 6000 (как от +1 -> +2)
 - b) 10000 (как от +2-eq -> +3eq) ?

[benevolent]

Once an ability is chosen, it becomes a permanent part of the item... This ability contributes to the overall enhancement bonus of the item and its value

Так что 10000.

[Son_of_Morning]

Ещё вопрос: считаются ли дротики (dart) аммунишном для целей зачарования оружия?

П.С.
В ПХБ говорится, что таким исключением (оружие, но зачаровывается по правилам аммунишна) являются только сюрикены. Но м.б. есть эррата, т.к. дартами вроде можно только стрелять, но не колоть?

[benevolent]

Нет.

[zerro23]

И дальше на эти +3 мы ни в чём себе не отказываем.

Не соглашусь.

У нас есть 2 Magic Weapon`а и эффект от одного перебивает эффект другого(есть только один +3). Когда мы перегоняем эти +3 в АЦ, эффект от второго заклинания начинает работать, так как +3 от второго заклинания начинает перебивать +0 от первого, и эти +3 теперь можно перегнать в сейвы.

Кароч, я бы разрешил.

[SerGor]

Не соглашусь.

А я соглашусь.

A defending weapon allows the wielder to transfer some or all of the sword’s enhancement bonus to his AC

Мне очевидно, что перед тем как мы перегоняем энчант бонус, мы должны определить этот бонус. И определение имеющегося бонуса (складывание одноименных от 100500 спеллов) происходит явно до переноса в другие статы. Сначала сложение, потом перенос.

[benevolent]

Никаких "этих" +3, никакого "+0" и никакого, "перебивания" нет. Есть единственные +3, которые никуда не "перегоняются", а остаются так или иначе используемыми +3.

[Fedorchik]

Ребята, вы  пытаетесь воспользоваться эффектом одного спела два раза оправдываясь тем что он у вас скастован дважды. Именно такое его использование недопустимо, о чем, кстати, указывается в примере, который приводил сонофморнинг.

 
А если не разводить всю эту демагогию, а просто сделать две перчатки - одну с defending, другую с spellstrike и скастить на них те же самые два GMW, то:
а. все абсолютно точно будет работать.
б. на сэкономленные две тыщи можно еще купить пыва и чыпсов.

[benevolent]

Сколько у нас, пардон, слотов hands?

[SerGor]

Сколько у нас, пардон, слотов hands?

Перчатки зачаровываются не как "hands", а как два одноручных оружия.

[Fedorchik]

Код: [Выделить]

Gauntlet, Spiked
Your opponent cannot use a disarm action to disarm you of spiked gauntlets.
The cost and weight given are for a single gauntlet.
An attack with a spiked gauntlet is considered an armed attack.Я их нашел в разделе про оружие. При чем тут слот hands?

[benevolent]

Притом, что:

A humanoid-shaped body can be decked out in magic consisting of one item from each of the following groups...
One glove, pair of gloves, or pair of gauntlets on the hands

A normal
humanoid creature has twelve body slots, enumerated here with some examples of the kinds of items that might be worn there...
Hands: gauntlets, gloves.

[LOKY1109]

Не надо путать геометрическое расположение на теле и слоты.

[benevolent]

Ибо ваистену: если в правилах явным образом указано, что magic items с названием gauntlets занимают слот hands, то их актуальное геометрическое расположение на теле никак не может изменить этого факта.

[LOKY1109]

Оружие с названием gauntlets уж точно слот hands занимать не может.
Ибо оружие.

[benevolent]

Ещё как может. Ибо частное правило превалирует над общим. Сказано, что занимает - значит, занимает.

[LOKY1109]

А почему это данное правило является "частным"? Я так вижу два равноправных правила. Даже более того, две части одного и того же правила.

[benevolent]

Потому что это правило является частным.
Общее правило: магические предметы рода "оружие" слотов не занимает, а действуют при использовании по правилам оружия.
Частное правило: но gauntlets, хотя и перечисляются среди оружия, занимают слот hands.