Вот тут на параллельном форуме есть мысли... (И ссылки).

У меня тут выдалась свободная минутка, так что можно даже чуть более серьёзно рассмотреть сказанное двумя постами выше. Чтобы не опираться на гипотетические "народные представления" (факт которых, будем надеяться, Кракен подтвердит) можно взять реальные данные. Дело в том, что гипотеза Кракена, основанная на утверждениях о Перу и Кавказе - она же далее К-гипотеза - проверяема. Если за ней что-то есть, то должны быть проверяемые следствия, а именно:
а) между числом долгожителей (а стало быть и средней продолжительностью жизни в стране\регионе) должна иметься сколько-либо значимая положительная корреляция.
б) эта корреляция должна сохраняться после исключения поправки на уровень развития страны (потому что в современном мире продолжительность жизни зависит в первую очередь от медицинского обслуживания, которое выше в развитых странах с более высокой долей городского населения и уровнем стрессов).
Попробуем по-дилетантски влезть в область коллег-социологов...

Давайте попробуем проверить К-гипотезу. К сожалению, поверхностный гуглинг не принёс мне свежих данных ВОЗ об уровне психического здоровья в разных странах (кому попадётся с разбивкой на страны - прошу дать ссылку, это позволит сделать гораздо более адекватную выборку, чем ниже. Например, по странам Кавказа и региону Анд). Поверхностный поиск выдал эту статью с данными за 2004 год. К сожалению, тут очень разнородные страны (трудно сравнивать США и Нигерию в силу разницы условий), но посчитаем связь между продолжительностью жизни и процентом психически больных людей. (Данные по продолжительности жизни взяты отсюда; 4 года разницы помешали бы серьёзному исследованию, но мы сейчас пока делаем только предварительный набросок по причинам, описанным выше)

Итак, у нас есть следующие страны (продолжительность жизни в годах, процент лиц с психическими отклонениями в сплошной выборке):
Нидерланды - 79,05 - 14,9
Бельгия - 79 - 12
Германия - 76 - 9,1
Украина - 68,1 - 20,5
США - 78,1 - 26,4
Мексика - 75,95 - 12,2
Колумбия - 72,3 - 17,8
Франция - 81 - 18,4
Испания - 79,9 - 9,2
Ливан - 73,25 - 16,9
Нигерия - 47,45 - 4,7 (данные в статье помечены как ненадёжные, так как из-за обстановки в Нигерии люди не склонны афишировать склонность к насилию перед чужаками).
Италия - 80,05 - 8,2
Япония - 82,15 - 8,8
Китай - 72,95 - 9,1 (данные только по Пекину).

Коэффициент корреляции составляет:
С данными по Нигерии:  0,240582418
Без данных по Нигерии: -0,427805518

Как видно, итог сильно зависит от ненадёжных нигерийских данных (что, кстати, скорее аргумент против наличия существенной связи между возрастом и психической нестабильностью - иначе бы включение одного выброса не должно было резко менять картину).

Проверим значимость коэффициента корреляции для каждого из случаев. Для порога точности в 90% необходимо превышение порогового значения (по модулю) в 0,3986 для 14 данных (с Нигерией) или 0,4182 для 13 данных (без Нигерии)
Таким образом, при точности в 90% (для более низкой точности у меня просто таблиц нет под рукой, потому что для статистических расчётах по малым выборкам такой вывод считается слишком ненадёжным) имеется вывод:
- По странам без Нигерии имеется значимая (хотя на самой грани) зависимость доли психически больных от среднего возраста, причём отрицательная (что противоречит К-гипотезе уже в пункте а) )
- По странам с Нигерией значимой зависимости не имеется, что К-гипотезу толком не опровергает и не подтверждает... 

Эта проверка очень примерная и имеет кучу слабых мест, которые легко укажет любой социолог или статистик, но тенденция, думаю, видна...

Кракен, ответ тоже прост до неприличия. Я вижу минимум три зияющие в такой позиции дыры:
1. Авторы поговорки не имели в распоряжении бессмертных людей.
2. В любом языке с богатой устной традицией можно найти поговорки, которые говорят об одном и том же прямо противоположное.
3. Существует старый добрый пример с кругом Платона на песке и ростом неизвестного и неиспробованного по мере роста представлений о жизни. Кстати, как раз пример обратной пословицы - "аппетит приходит во время еды"...

Повествование?

А я занудствую на правах старика с +1-ой клюкой.

Кстати, No Good, Афродиты берегитесь - у неё детки нередко какие-то жутковатые были... Фобос и Деймос от Ареса. Гермафродит от Гермеса. Я уж не говорю, что характер у неё был, по мнению самих греков, непостоянный и капризный, часто жестокий.

Это уже вопрос на уровне "ядер" каждой группы, которые не слишком определяют лицо форума даже. Я, например, факт про некие массовые празднования узнаю только сейчас - слышал раньше только про отдельные восторги. При том, что я не считаю себя совсем уж отстранённым от РПГВ пользователем (хотя удалён географически, может в этом дело). Аналогично, в некоторых дневниках ГФ каждый раз, когда у Дориана корова дохнет, происходят весьма активные пляски - но одновременно есть и люди из тамошних пользователей, которые у него или с ним играют, и вообще изумляются противопоставлению...

Разногласия на уровне сообществ как таковых... Не знаю, честно говоря. На ГФ, подозреваю, больше средний возраст пользователя. А больше - всё как-то частные разногласия отдельных лиц, выражаясь казённо. Вон, Абаш совершенно верно в дневниках ГФ заметил про Имаджинарию - клиентами её стали опять-таки пять десятков людей, которые и так прекрасно друг друга знают по форумам... (Притом смесь была более-менее равная).

Давным-давно, когда я был моложе и глупее, я пытался выяснить в чём причина неединства старого ролемира и GF. Спокойные люди мне тогда ответили, что их создавали люди разных "ролевых поколений" и вокруг сложилась разная по интересам тусовка. Ну и, естественно, нашлись люди неспокойные (часто те, кого на одном из ресурсов забанили или кто иначе не в ладах с активными пользователями другой стороны) и мне пришлось выслушать довольно много мнений про то, что "ролемир - заповедник Пророков", "ГФ - загнивающее сообщество снобов", "у них нет будущего и они все умрут, умрут, умрут!!!".

Неспокойных людей, кстати, по сию пору довольно много - образцы их высказываний на каждом ресурсе я могу показать, если интересно, но, думаю, не тут и не открыто, а то это будет банально нетактично. Но считать, как было сказано на покойной Имаджинарии, что "сообщество находится в состоянии жестокой, непримиримой вражды" (ЖНВ) я бы не стал. В состоянии ЖНВ или просто некоторой неприязни находятся отдельные представители мифического "ролевого сообщества". Потому ответ - войны как таковой нет, есть обычная разница нормальных людей... э-э-э... нормальных ролевиков.

Я понимаю назначение эррат как таковых. Но для чего некоторые так уж пристально за ними следят? Т.е. для чего не самому захоумрулить какой то момент, а именно чтоб официально все было? Чтобы на форумах понимать друг друга? Или для улучшения собственной игры?

Чтобы иметь возможность брать игроков со стороны, а не только из своей группы. Чтобы имелась совместимость с более поздними продуктами. Плюс из-за того, что эрраты возникают не на ровном месте, а из-за открытых кем-то из сообщества слабых мест - а возможности многотысячного набора активных игроков по поиску оных явно лучше, чем одного мастера в группе. Вполне достойная причина.

Сделано было всё, чтобы никто мог ничего анализировать. Я нахожу это крайне подозрительным, кроме того мотивация для этого слишком очевидна. А еще прибавьте бардак в стране.

К сожалению, это и есть конспирологическое мышление...

Шансы одинаковые (если у вас, конечно, правильный дайс или иной генератор случайных чисел). Более того, удобнее даже кидать 1d10 и брать одно число (например, 10). Просто в книге для единообразия почти всегда используется принцип "чем больше выкинул, тем лучше". Чисто психологический трюк - удобнее раз и навсегда зафиксировать "направление" успехов, чтобы не тратить время перед каждым броском в духе "а успех будет если выпадет четверка... Нет-нет, стой! Я хотел сказать двойка!"

Это вопрос по визуализации, а не по правилам. Как описывать это действие в игре - ваше дело. Правила описывают, что нужно, чтобы был нанесён урон в хитах, а не как это выглядит, как ни странно.

Вы вольны описывать неудачную атаку как угодно - и что удар не попал в цель, и что боец в доспехе успел частично его сблокировать и остаточной силы удара не хватило, и что удар пришёлся в хорошо защищённое место... Учтите также, что хиты нигде не называются "здоровьем" и урон хитам не обязан быть физическим вредом телу персонажа. Самое главное что стоит учесть, специально повторю - правила D&D не регулируют описания.

Вводить хомрулы не разобравшись с основами системы (а вопрос указывает именно на это) я не советую. Уж лучше или искать систему, которая лучше подходит под ваши вкусы, или использовать готовые и хотя бы минимально оттестированные варианты. Вариант доспеха как DR предложен, например, в книге Unearthed Arcana.

Техническое: тема перенесена в "Жизнь", ибо соцопрос чистой воды.

По смыслу.
Если бы я играл "себя в других штанах" (только вместо математического факультета пошедшего в шаманы, видимо ), то ключевым моментом было бы, видимо, желание патрона дать цель, но действовать не через насилие. То есть не через подавление, но через демонстрацию преимуществ выбранного пути. И при этом не через потакание слабостям человека (то есть через возможность брать свои качества и использовать их без хотя бы минимальной работы над собой - просто найдя место в системе где то, что ты сам считаешь недостатком, приходится к месту). В рамках этого - почти что угодно. Хоть коммунизм, хоть экологическая революция, хоть царство божие на земле, хоть колонизация Эпсилон Индейца в два поколения - не суть важно.

С такой точки зрения подсчет ОЗ/опыта - микроменеджмент

А это его классические примеры, кстати. Типичные примеры "тяжёлых" счётчиков - как раз очки опыта в системах, где он выдается по ходу действия и измеряется тысячами, динамически меняющаяся загрузка и тому подобные вещи. Наличие более двух-трёх тяжёлых счётчиков или более пяти-шести лёгких (которые не доходят до десятка), к которым приходится обращаться несколько раз за время сессии (а не просчитывать раз и использовать фактически как константу) игру вполне себе ощутимо тормозит. Именно поэтому ориентированные на скорость системы всеми правдами и неправдами упрощают такие моменты - ценой схематичности.

Да, на всякий случай очевидное - числовыми счётчики быть не обязаны. Подсчёт "рана в грудь, лёгкая, с намечающимся нагноением, получена вчера; рана в живот, тяжёлая, получена сегодня" - это тоже эффект схожего порядка, который совершенно так же влияет на положение желаемого игрока на шкале "дотошный и въедливый завхоз с тетрадочкой - летящий вперёд импровизатор".

Многолетние наблюдения привели их к выводу – человек живущий вечно, быстро свихнется.

С медицинской точки зрения - непонятно. Существуют всевозможные старческие болезни и возрастные изменения, которые дают то, что медики называют старческим слабоумием, а в народе "выживанием из ума". Но этого у нас по условиям нет.

Есть психологический момент - что "вечноживущий" человек с возрастом неизбежно обзаведется взглядами на мир и особенностями, отдаляющими его от т.н. "нормального" человека (т.е. просто среднестатистического). С этой (и только с этой) точки зрения он, конечно, будет "ненормальным" - как, например, ненормален любой старый филателист относительно человека с улицы, который марки никогда не собирал. Или как ненормален ветеран десятка локальных войн, который смотрит на мир иначе, чем человек гражданский. Но как бы любой человек идёт к такой "ненормальности", ибо это просто другое название чётко выраженной индивидуальности. Без всякого бессмертия семидесятилетнему не всегда просто найти общий язык с компанией шестнадцатилетних. Я, однако, сомневаюсь, что при этом можно говорить, что он "свихнулся". 

Я бы просто сказал, что он будет отличаться от привычных нам людей, и чем дальше, тем, видимо, сильнее. Ну так у него задана вполне себе ненормальная по меркам человечества особенность - отсутствие старения. Возможно даже (хотя это ещё более зыбкое допущение), что у нас будет порог, за которым нашему сверхдолгожителю станут неинтересны люди или нормальное понимание его "короткоживущим" человеком будет очень сильно затруднено. Но "свихнулся" для этого подойдёт вряд ли. Норма в этом вопросе задается лишь тем, кого большинство, а не связана с какими-то дефектами. 

Тред, конечно, выродился. Подождём пока автор доберётся до тиковых систем и что скажет по основной линии...

А по хитам я, наконец, выспавшись, могу заметить, что тут про "недостатки" говорилось как я понимаю только одно - что хиты в основе ориентированы на большую абстрактность боя, что может быть неудобно при персональном стиле, ориентированном на то, что механика помогает генерировать описания процесса. Это, кстати, вопрос скорее стиля чем жанра в моей давней классификации рядом...