То есть я хочу сказать, что тогда практически для каждого вида противников придётся писать свою таблицу - проще уж будет в каждом конкретном случае действовать по обстоятельствам.

Кстати, я очень, очень хотел бы видеть аналогичные таблицы и для негуманоидных противников. Например, для нежити ("1 - персонажи игроков продолжают игру в виде скелетов, 2 - в виде зомби"?), каких-нибудь драконов ("2 - изнасилование") или, допустим, желатиновых кубов ("1 - вы приходите в себя голыми на полу пещеры, все ваши вещи съедены").

Соль в том, что каждый игрок кидает САМ и ОТДЕЛЬНО. Таблицы делаются в общем виде для типа противника и подгоняются под обстоятельства. Та, что в примере, путем 1-2 замен подойдет для почти любых гуманоидов и гоблиноидов. Как ДОПОЛНЕНИЕ к основному эффекту поражения.

То есть наличие неких сил, имеющих цели и средства их достижения автоматически делают игру сюжетной кампанией, несмотря на то, что я все также каждую сессию начинаю не имея ни малейшего представления о том, что именно на ней произойдет?
Вот пример подготовки к кампании (2 страница, главным образом). По вашему это уже сюжет или еще песочница?

Жанр Survival - у всех персонажей есть четко поставленная главная цель, за которую надо постоянно бороться. Да, выход из проблемы "тупняка" в песочнице путем постоянного накидывания траблов как положения по умолчанию )
Если это все, что есть по игре - завидую вашему умению импровизировать.

В любом мире есть глобальные силы, которые его медленно меняют. Это, как бы, неотъемлемый элемент основного способа существования белковых тел.

Да. Но мы говорим про игровые миры, где сила тока зависит не от сопротивления и напряжения, а от уровня мастерства заклинателя )
Хотя может у меня просто никогда не было "хорошей песочницы" Т_Т

рельсовость против песочности определяется не наличием "метасюжета" и прочих параметров большого игрового мира, а свободой действий персонажей. Если персонажи могут воевать за империю, а могут - за плащей бури, а могут вовсе забить на их войну и подождать, пока она сама собой разрешится - эта игра менее рельсовая, чем та, где они обязательно должны вступить в ряды плащей бури и прогнать имперцев из родной земли.

Да. Но персонажей, оказавшихся рядом с политикой, будут принуждать сделать выбор и встать на один из путей - в этом и заключаются "мягкие рельсы". А после штурма Вайтрана уже сложно вступить в Легион или стать мирным крестьянином.

Проблема не в том что "минотавр изнасиловал дворфа" ( у нас был дварф с предысторией 30 лет в сексуальном плену у эльфийской доминатрикс- дварф переодически вспоминал своё прошлое под гыгыканье партии), а в том что вы внесли этот пункт в СТАНДАРТНУЮ таблицу разрешения ИГРОВОГО
конфликта. По сути обозначив (и закрепив правилами) - "во что играем". И собственно это то "во что играем", ваша игровая норма по сути и вызывает лёгкое (а у кого и тяжёлое) недоумение.

Я писал выше, что таблицы делались хоумрульно и модифицировались для каждой конкретной партии и/или случая. Из более-менее постоянных пунктов - только "смерть", "тяжелая травма" и "ничего из ряда вон выходящего не случилось".

Я верно понимаю, что вы испытывали и то, и другое?

Ну, оба варианта имели место быть. В одном случае - после пленения бандой гоблинов. Во втором случае - как следствие проигрыша магической дуэли орочьему шаману.
Опять-таки. В обоих случаях в партиях отсутствовали чрезмерно сопереживающие персонажу ("Я всего лишь в одиночку напал на дракона, за чтооо меня так?"), беременные, малолетние и страдающие излишним моралфажеством игроки.

Насколько я понимаю, "статичность" мира не является обязательным или даже основным признаком песочницы. С тем же успехом у мира может быть прописанный таймлайн, на который игроки могут повлиять действиями своих персонажей (например, попытаться остановить открытие культистами ворот ада), или прописанные стороны конфликта, медленно изменяющие мир (для песочницы хорошо, когда внешние события происходят достаточно медленно, чтобы игровые персонажи могли их рассмотреть и провзаимодействовать).

Это уже не песочница, а сюжетная кампания выходит, если есть глобальные силы, медленно меняющие мир. А "вмешиваться в официальный таймлайн сеттинга" - уже из разряда "сюжета нет, наприключались тут и там". На такое есть любители, но я точно не из них.

На самом деле это полная противоположность чистой песочнице.

Значит, у нас разное понимание "песочницы". По определению с РПГвики, в песочнице обычно нет заранее прописанных событий и толчков со стороны мастера, которые и могут двигать мир в отсутствие персонажей.

Не понял, что значит выделенная фраза.
Как правило, когда нужно что-то потестировать, я оказываюсь самый заинтересованный, крайний и мастер.

Ну, сессия-две в "песочнице" позволит игрокам-новичкам понять, каким видит мир мастер и разобраться в игромеханике (напр. насколько серьезны последствия диаблери в В:тМ или насколько фажен файнисс для файтера в 7 море). Хотя если игроки не чувствуют себя лишними на рельсах, а у мастера есть готовый модулек - почему бы и нет?
Я писал, что я вижу песочницу лишь как возможность погонять систему. Про то, что тестить систему можно только ей, я не писал ничего.

З.Ы. "Чистая песочница" в моем понимании - мир статичен без действий персонажей, полная свобода действий. Да, персонажи могут наприключать большую историю в этом мире, но это будет попахивать некрофилией.

А если игроки решат принципиально не иметь никаких дел с ведьмами, либо будут всячески игнорировать важную для ковена информацию? Если игроки решат вынести ковен - квест точно не пригодится, и вся информация по местам важным для Ergo и её организации пропадёт. Зато срочно понадобятся подробные статы всех ведьм, карта месторасположения ковена, ну и внятная тактика выноса игроков.

Ну, в любой системе с внятной боевкой ключевым неписям иметь статы - обязательно, ИМХО. Эрго - не имя, а "следовательно". А к второй-третьей игре игроки уже определятся, кого больше поддерживают - демонов, ведьм, паладинов, короля или тех, кто больше заплатит. И испортить отношения с некоторыми фракциями. Соответственно уже можно выписывать одних в основном как квестодателей, а других - как противников.

Срыв покровов! Буду знать. Расходимся, пацаны, истории в моих играх нет.

Если есть основной сюжет(ы) - значит не такая уж и песочница )

Откуда она такая имеется, Вы её заранее прописываете? Мне всегда казалось, что заранее прописывать связи между нпц и локациями лишняя работа, игроки всё равно зайдут не с той стороны.

Особой работы по связыванию не вижу: Например, непись - из ковена ведьм. Ergo, она может вывести на местный квест от этой организации и у нее можно добыть информацию по местам, для нее и организации важным.

Что, по-вашему, женщина не может совершить насильственные действия сексуального характера по отношению к мужчине?

Ну, физически это сложнее. Хотя при проигрыше дроу вариант "изнасилование" вырастет в вероятности. 

Боевка слита, все персонажи в отключке. Обычные три выхода - "очнулись в таверне без части шмоток и уровня" (фиксированный штраф), "Что ж, генерьте новых" (воскрешения нет), "Вы очнулись в камере. В трех метрах от решетки дремлет тюремщик с ключами на поясе" (плен).

Собственно, хотелось бы узнать, какие еще интересные последствия слива могут быть (хоумрульные или в какой-либо системе).

Начну сам:
Использовал хоумрульно в ДнД 3.5. Штрафы по шмоткам - ситуативные (или забрали враги, бросив ИП в камеру. Или же просто отмудохал и прикопал на обочине медведь, ничего не забрав.). После этого бросается кубик, чтобы определить степень полученных увечий Результаты, опять-таки, ситуативны, но игроки знают их заранее. Например, таблица для гуманоидов:
1) Смерть конечно.
2) Изнасилование. Сопартийцы и случайные свидетели знают.
3-5) Смерть или серьезное увечье (в ДнД - понижение одной из характеристик на 1), на выбор.
5-10) Мелкое, но заметное увечье (напр. отрезанное ухо). Игромеханически не влияет ни на что
11-15) Никаких особых последствий кроме отбранных вещей и заключения
16-18) Вас пожалели и оказали первую помощь (начальные ХП в два раза выше)
19) Вам не только оказали ПП, но вы сумели вернуть что-то из своих вещей.
20) Вы - в положении почетного пленника (относительная свобода перемещения и по крайней мере нейтральное отношение) вкупе с эффектами (19).

Каждый игрок кидает на результат сам и отдельно. Игроки знают о таблице. Таблицы редактируются или делаются заново для каждого энкаунтера. И, да, всегда можно просто умереть.
В партии отсутствуют игроки, у которых изнасилование, смерть или увечье ИП вызовет слишком бурную пожизневую негативную реакцию (например, если кого-то насиловали в школе).

Итак:
1) Персонажи проиграли бой враждебно настроенной группировке/персонажу (не рассчитали сил/дайсы плохо легли).
2) Имеются логически обоснованные возможности дать партии очухаться (травы, которыми обычно одурманивают пищевой резерв, оказались подпорченными или ИП хотят допросить о возможности получения за них выкупа).
3) Простое "вы очнулись в безопасном месте" или фиксированные штрафы а-ля "уровень" мне кажутся неинтересными как для мастера, так и для игроков.
Требуется: "Losing is fun", но не как в Dwarf Fortress или Corruption of Champions
Услышанное:
Вариант "договориться с противником ДО конца боя" - не подходит под условие (1), но играбелен для партий, сражающихся НЕ до последнего или ввязавшихся в безнадежный бой.
Вариант из Heroes of Horror - воскрешение с случайной "Mark of death". 
Очень вкусно для компании в жанре хоррор. "Потеряв память о событиях последнего дня, твой персонаж внезапно оказался один в густом тумане. После часа блужданий неведомые силы вывели тебя прямо к таверне, в которой вы остановились. Ты встречаешь удивленные взгляды сотоварищей и пустой гроб, куда, по словам очевидцев, положили твой труп Беглый осмотр показал, что ты - не зомби или вампир, но...".

В целом, я против словесок, хотя вижу случаи, когда может выйти вполне играбельная и интересная для всех игра (под словесками подразумеваю игры без заранее оговоренных игромеханических правил, в сферическо-ваккумном случае - без каких бы то ни было бросков и цифр (статы/дамаг/умения/ранги)).
Случай первый: "Расскажи историю про моего персонажа" Игроков устраивает полный произвол со стороны мастера. Я б в такое поиграл. Если мастером будет ныне покойный Клиффорд Саймак или другой человек, которого я и так готов читать часами подряд.
Случай второй: "Соавторы" Игроки хорошо друг друга знают и доверяют друг другу. Мастера нет, нарративные права распределены поровну. Возможны откаты по обоюдному согласию. (Результат игры можно издать как книгу, написанную в соавторстве  .)
В обоих случаях все заранее знают, что будет и остаются довольны.

А теперь - почему в остальных случаях словески быстро становятся неиграбельными.
1) Неопытные игроки и манчкины: мэрисью рядом с персонажем, который в гурпсе и на 20 очков не потянул бы.
2) Отсутствие элемента случайности. Нет ситуаций, когда персонаж или непись неожиданно для ВСЕХ делает что-то на пару порядков выше/ниже своего уровня умений. Уличный воришка проскальзывает незамеченным через крутейшие системы наблюдения, не особо блещущий студент побеждает главу Инквизиции в теологическом диспуте или ДнДшный "рядовой орк №596" начинает избивать крутейшего файтера 5 уровня, кидая двадцатку за двадцаткой против 1-3. В словеске это будет выглядеть и восприниматься совсем по другому. Никто не будет вспоминать "Везучего орка Васю", если его везение - целиком и полностью выдумка мастера или одного из игроков.
3) Разное понимание концепции и уровня знаний/умений/характеристик персонажа, возникающее даже у хорошо знающих друг друга игроков. Объемную квенту, где подробно описано, что персонаж может, а чего нет, чего он хочет и.т.п. мастеру запомнить наизусть намного сложнее, чем "Хочешь сковать фламберг? Кинь Weaponsmith/Finesse, TN 30".
4) Я люблю кидать дайсы! (я полностью признаю субъективность моего мнения по этому поводу, но уверен, что у меня есть немало единомышленников).

Игрок средней опытности хочет влиться в партию по ДнД 3/3.5 или Миру Тьмы (Вампиры / Призраки / Маги) в Киеве.