Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Общий форум по НРИ => Тема начата: Вантала от Ноября 18, 2013, 10:16
-
Смотрю тут сериал "Agents of SHIELD" и подумал такую мысль. В самых разных сериалах и фильмах были такие ситуации, что персонажи решали некие существенные проблемы с помощью долгого аккумулирования информации, обильного использования technobabble и, под конец, нахождения правильного решения, преимущественно базирующегося на том же самом technobabble.
Собственно, вопрос в следующем: знает ли кто-нибудь ролевые системы или сапплменты, в которых подобный стиль поведения быпоощрялся авторами и поддерживался системой и был бы более или менее заметным элементом геймплея.
(Я вот подумал: я ГАМШУ, если честно, ещё не читал, но можно ли было бы собрать на базе неё нечто подобное, заменив Investigative Abilities на какие-нибудь "научные умения"?)
-
Про системы навскидку не подскажу, но про ГАМШУ прокомментирую:
можно ли было бы собрать на базе неё нечто подобное, заменив Investigative Abilities на какие-нибудь "научные умения"
ГАМШУ с тем же успехом подходит не только для расследования преступления, но и для любого подобного же правдоискательства: будь то поиск лекарства от внеземной болезни или раскрытие суперзлодейского заговора. Боюсь, однако, в рамках основного запроса ты будешь разочарован: там нет никаких экзотических инновативных "исследовательских" игромеханик. Просто рассказано, как создавать подобное приключение и продвигаться по нему. Но неплохой вариант, тем не менее.
-
Мне вспоминается русскоязычная игра "Инженеры" (космические, конечно), написанная Пигмеечем то ли на один из конкурсов, то ли просто так. Идея была в том, что нет проверки успеха, нет сложности - инженеры способны справиться с любой задачей подобными псевдотехническими методами. Вопросом является только время, которое им потребуется. Соответственно, основной тип сюжетов в игре - сюжеты с таймерами.
Ну, правда, это не совсем поощрение псевдожаргона...
-
Для поощрения псевдожаргона можно использовать FATE с его "созданием преимущества", которое нужно в этом жанре сводить к придумыванию technobabble, который персонажу поможет.
-
Ах, вот что такое technobabble в данном случае - (псевдо)жаргон, а то я смотрю в мультитран на "техническую терминологию"...
(Я вот подумал: я ГАМШУ, если честно, ещё не читал, но можно ли было бы собрать на базе неё нечто подобное, заменив Investigative Abilities на какие-нибудь "научные умения"?)
Я вот прочитал и был очень сильно разочарован. Там действительно, как сказал Грей, нет никаких "экзотических инновативных "исследовательских" игромеханик".
-
И всё же многие "исследовательские умения" там являются как раз научными.
-
Окей, Вантала, как обычно, криво сформулировал вопрос...
Я имел в виду отыгрыш научных исследований, когда персонажи по крупицам собирают информацию о некоей проблеме, чтобы её решить. Например, пытаются найти лекарство от инопланетной болезни, после того как уже выяснилось, что ею заражён один из членов партии. Или пытаются понять, каким образом находящийся на космическом корабле артефакт превращает членов экипажа в инопланетянских биороботов, и чем этих биороботов можно нейтрализовать (желательно, с возможностью спасения обращённых членов экипажа). Слово "technobabble" - неудачное, из-за которого меня поняли не совсем верно - я употребил, потому что - ну что поделать, в фильмах/сериалах герои в таких случаях начинают употреблять слова, непонятные зрителю и сценаристам, выглядящие именно как "технобаббл".
-
Ты можешь использовать хоть Фэйт (оцифруй исследование как персонажа, а потом дерись с ним по общим правилам), хоть взять обычную скиловую систему и запустить на ней скилл челлендж. Проблема в том, что особого смысла в этом процессе просто нет.
-
Dekk, что ты хочешь сказать тем, что смысла в процессе нет? Вопрос то вроде (как теперь стало понятно) в том существуют ли механики помогающие фокусироваться не на боевке, а на исследовании. Зачем тогда предлагать использовать вариант в котором нет смысла?
Вопрос меня тоже интересует. Некоторое время назад я думал над концептом перепиливания d20 так, чтобы вместо монстра там были технические задачи для скай-фай сеттинга. Но дальше концепта идеи руки не дошли... :(
-
Проблема в том, что особого смысла в этом процессе просто нет.
Да почему - типовой таймер. "Собери нужную информацию для парня в лаборатории или научника команды, прежде чем личинка чужого прогрызёт товарища по партии изнутри", "додумайся, как поднять в воздух тарелку пришельцев, прежде чем серые человечки разнесут базу проекта" и так далее. Команда выполняет задание и попутно борется с проблемой - а решающий проблему персонаж ещё и даёт регулярные мини-квесты, а-ля "ребята, я понимаю что там опасно, но работу бы очень сократили образцы слизи с нижних палуб... " или "Знаешь, если проследить за тем, как пришельцы активируют свои двери, мне не придётся перебирать варианты..." Классика, как мне кажется.
-
Зачем тогда предлагать использовать вариант в котором нет смысла?
В любом варианте нет смысла, потому что любой вариант воспроизводит внешнюю атрибутику, присущую описываемым Ванталой ситуациям, а не помогает их созданию. В таких вещах хорошая вводная будет значить куда больше, а от механики требуется только одно - не мешать. Даже совместное чтение хроник лаборатории перед сессией словески даст тебе больше любого из перечисленных выше вариантов.
-
А вот они, "Космоинженеры (http://www.rpg-awards.ru/contest/design/Astroengineers.html)" Пигмеича.
-
В любом варианте нет смысла, потому что любой вариант воспроизводит внешнюю атрибутику, присущую описываемым Ванталой ситуациям, а не помогает их созданию.
Это, кстати, не факт - потому что лёгкий инструмент под рукой ведущего или игроков вполне себе помогает их созданию. Даже если сама по себе система никак не подталкивает к его использованию, а просто его даёт.
Отделять "имеется удобный механизм + понятный антураж" от "помогает созданию" не так-то просто.
-
Это, кстати, не факт - потому что лёгкий инструмент под рукой ведущего или игроков вполне себе помогает их созданию.
Словеска. Трудно найти более легкий инструмент.
-
Словеска. Трудно найти более легкий инструмент.
Как раз трудно найти более тяжёлый инструмент чем словеска, кстати. Разве что намеренно усложнённый или незнакомый игрокам.
Помогать, не мешать и препятствовать - это три разных состояния.
Если в FATE у меня есть возможность описывать поиски лекарства от ЭЮЯ-вируса на время как счётчик стресса болезни и продолжительное испытание - это то, что позволяет не мучиться частными деталями, а использовать готовый механизм, приспособленный к данному случаю. Я, если играю по FATE достаточно, знаю, что там делать, какие типовые подводные камни и пр. Какова будет сложность при таком подходе и как стоит распределять время столкновения игроков с этими проблемами и иные вызовы - счётчик будет подсказывать тоже.
Это экономит время по сравнению со словеской, потому что в словеске мне придётся придумывать все эти способы подсчёта для себя под каждый случай, и это отъедает мастерские силы - вместо того, чтобы сбросить скучную часть на плечи системы и заняться описанием атмосферным симптомов ЭЮЯ-инфицированного NPC, приходится думать над техническими деталями управления игрой...
-
Если в FATE у меня есть возможность описывать поиски лекарства от ЭЮЯ-вируса на время как счётчик стресса болезни и продолжительное испытание - это то, что позволяет не мучиться частными деталями, а использовать готовый механизм, приспособленный к данному случаю.
Да и оно будет отлично работать без единого технобабла в описании. Более того, ты тратишь дополнительные усилия при отсутствии положительной обратной связи, что уже неплохо убеждает людей в отсутствии необходимости так делать. Чтобы Fate действительно работал так, как ты хочешь, потребуется серьёзная работа со стантами и аккуратный подбор аспектов. Объём этой работы примерно такой же, что и организовывать исследования на основе GURPS Biotech.
-
Вантала, вот такую вещь глянь:
Система научных исследований от Павла Берлина. (http://mycampaigns.blogspot.ru/search/label/%D0%BD%D0%B0%D1%83%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B5%20%D0%B8%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
-
Да и оно будет отлично работать без единого технобабла в описании.
Автор, как я понимаю, выше (в шестом ответе) говорит про некритичность "умных слов". С этим взятый в качестве примера FATE как раз справляется отлично.
Если делать специальную подсистему - то да, FATE будет неудобен. Но подсистема - это несколько иное решение.