Спасибо за стену текста.

Это во-первых. Во-вторых: как ты себе представляешь востановление после калечения при критах? Lesser Restoration? Может, проще выдавать хитдайсы раз в неделю, а не в день?

А как людишек при 200g не размазывает по стенке? Магия?

Если только чат. Советую уйти со скайпа и взять телеграм. Он всем лучше. Инерцию мышления надо преодолевать

Чем лучше? "Чем другие"?

Разъясните мне кто-нибудь, пожалуйста:Написано очень коряво и я не уверен, что правильно понял (ибо дословно совсем не то написано):
1) Если персонажу немного не хватает воды (меньше двух, но больше одного литра в день), он совершает проверку Выносливости.
2) Если персонажу сильно не хватает воды (меньше литра в день), он совершает проверку Выносливости - 2.
Все верно?
Смущает формулировка "Начиная с дня, когда кончилась вода" - это означает только одно: воды больше нет, ноль, пусто... Но тогда к чему фраза про -2 и половину нормы?

Очевидно, надо смотреть проэраченный SWD, а не перевод.

Если уж на то пошло, то информация в принципе дискретна. Это её неотъемлимое качество и говорить, что оно помогает в дешифровке несколько странно. Это как утверждать, что "жидкость" (качество) воды помогает в её наливании.

А что тогда помогает, мой энергетический гомункулус с Марса?

Например, через такую штуку, как IP Multicast

Он состоит из отдельных IP сообщений (имеющих обивки) и имеет завершающее сообщение.

Ну так я могу привести еще пример сообщений без отбивок - например стриминг видео или аудио в интернете. Там сервер просто вещает, все, кому надо - слушают. Процедура установления связи там не подразумевает отбивок. О, или еще проще - ФМ радиостанция Или эфирное телевидение Где там отбивки? А полезная информация там есть. Отбивки может и полезно изучать, проблема в том, что в ощутимом проценте перехвата отбивок просто не будет.

Стриминг в инете это верх стека протоколов. IP имеет отбивки. И, ты удивишься, верх тоже имеет отбивки, поскольку обычно является HTTP-трафиком между программой проигрывания и серваком.

Broadcasting -- не радиообщение, это broadcasting. Кстати, в современных протоколах там отбивки есть.

По поводу последнего предложения: ну ты смотришь на современный трафик?

Прикол в том, что там совсем нет сообщения. Радиообмен есть, а сообщений нет. Т.е. радионяня постоянно передает какой-то шум, по большей части бессмысленный. Перехват этого шума ничего не даст для расшифровки какого-либо языка 

Шум -- не сообщение, согласен.

А про границы сообщения (отбивки), я уже написал вроде. Или ты не читал моё сообщение? Тогда повторю: проблема в том, что часть связи идёт не радио- путём. Древнее радио и современные военные системы тоже много шума передают, это же не говорит о том, что не надо изучать отбивки. Как раз наоборот,-- надо.

Ну объясни мне какие у Вани отбивки. Особенное если родителям радионяню выключать лень и она работает 24/7/365?

По первому вопросу для ответа требуется чуть больше времени, сил и желания, чем я готов предоставить.

Поскольку не можешь, -- не обижайся, что я не буду тебе отвечать. По поводу радионяни: в моём детстве так называлась радиопередача, вроде на Маяке, которую я слушал в записи на грампластинках. Поэтому я вообще не вкуриваю, что же ты имеешь в виду, особенно в приложении к радиоперехвату.

1. Ненужные детали это контекст? Ну ок.
2. О! Знаков препинания оказывается когда-то не было. А "приём"/"отбой" вестись существуют от сотворения мира.

2_Вантала: тогда и в радио феромоны итс мэйджиком перегоняются.

1. Ненужные детали -- это как раз не контекст. Это когда ты куришь и можешь сбросить пепел вправо или влево. Конечно, это можно использовать как сигнал, но если этого нет в радиоперехвате -- это не сигнал. Меня понятно?
2. Тогда о чем спор? Я тебя просто не понимаю: то у тебя отбивок нет, то они есть от сотворения мира. Ты определись уже.

Анекдот в тему:
На приеме у детского психолога:
-- Вовочка, ты мальчик?
-- Неа.
-- Тогда, девочка?
-- Неа.
-- А кто?
-- Я пока ещё не определился.

Второй случай.
Трёхмесячный радиолюбитель Ваня и его радионяня.
Мои слова. Согласен несколько неудачно подобранные.

Я просил по обоим. И объясни, почему у "Вани" отбивок нет. Я же тебе объясняю.

Я считаю, что сообщение на неизвестном языке кодированное голой азбукой Морзе необходимо как минимум соотнести с непосредственно самим языком. Так же всплывают проблемы широты применимости конкретного кода к конкретному языку.

Так же я считаю, что любой радиоперехват менее применим для расшифровки языка, чем даже простое наблюдение, ибо контекст.
1. В том смысле, что только радио мы сможем уловить? Ну пичалька.
2 знаешь письменная речь тоже как бы имеет знаки препинания они по логике тоже должны помогать определять чёткие границы сообщений которые можно использовать для связки сообщений друг с другом однако так получается что это не закон природы а всего лишь регулярно игнорируемое правило иногда по неграмотности а бывает и вовсе сознательно понимаешь меня

1. В том смысле, что радиосообщение самосодержательно и очищенно от ненужных деталей.
2. Расскажи это древним летописцам. Тогда знаков препинания ещё не было.

Pigmeich, если тебя не устраивает стиль ведения беседы твоего собеседника или ты подозреваешь его в подмене понятий - лучше сказать это в самой беседе, а не писать модераторам.
LOKY1109, Пигмеич жалуется, что ты его цитаты правишь, и отвечаешь не на всё, что он сказал.

Поскольку это не модеркской будке, осмелюсь ответить: не хочу разводить флейм и оффтопик, также, я подправлял свои цитаты, цитируя их в своем сообщении. Локи, видимо, этого не заметил.

И сильно эти отбивки помогут "дешифровать" сообщение? Вернее язык сообщения.
Нет, они определённо помогут. Но не более чем установкой рамок отдельного, с значительным (но далеко не 100%) шансом завершённого, фрагмента текста.

Ты считаешь, что это не помогает дешифровать сообщение?

Нет, не одно и тоже. Разница между сознательной попыткой научить языку и просто непринуждённым общением есть определённо.



Каким местом, скажем, русский язык не попадает в определение кода приведённое мной?

Попытка увеличить картинку тегами незащитана.

Не попадает потому, что мы обсуждаем "кодирование" и "кодированное сообщение", а не код.

Никак не поняли и даже не пытались, ибо заранее договорились о кодах. Как связист понял, что "---" означает "о"? Благодаря профессиональным знаниям! Если вы не заметили, обращаю ваше внимание на вопрос Ванталы: он спросил о технической сложности реализации запахопередатчиков, а не о том, трудно ли землянам понять радио инсектоидов.

И совершенно верно сделали бы, потому что текст по азбуке Морзе и есть кодированное сообщение. Именно кодированное, а не шифрованное.

Это не так.

Если правда, то это объясняет некоторые особенности вашего участия в данной ветке.

Сперва по поводу Н-Ф: чем тебе не нравится теория? Ты считаешь, что надо запретить обсуждать разные точки зрения? Или считаешь, что сторонники определенных теорий должны быть в автоматическом порядке направленны в психушку?

Наконец, ты хоть приблизительно знаком с теорией, чтобы её обсуждать, или просто знаешь название, и у тебя, как у инсектоида, отделяется слюна?

Теперь по кодированному сообщению: я так пониаю, моя ссылка тебя не устроила? Приведи другую. Только не из энциклопедии-которую-может-редактировать-каждый.

Никак не поняли и даже не пытались, ибо заранее договорились о кодах. Как связист понял, что "---" означает "о"? Благодаря профессиональным знаниям! Если вы не заметили, обращаю ваше внимание на вопрос Ванталы: он спросил о технической сложности реализации запахопередатчиков, а не о том, трудно ли землянам понять радио инсектоидов.

Не читал тред и не знаешь контекст, всё понятно. Там в сообщении процитировано, если чё.

Цитировать

Не понял: в любом радиосообщении присутствует "Прием" и "Отбой".

Это не так.

Это так. Даже сообщение SOS, которое трудно назвать сообщением, имеет, фактически, сигнал "Прием" повторенный много раз и "Отбой", которые передается другими кодами. Или не передается, потому что потонули.

Ты на Новою хронологию саагрился, да?

Проблема в том, что лингвистика завязана на языковые способности людей. У всех остальных животных нет ничего подобного, и у нас нет никаких оснований полагать, что наши языковые способности - единственно возможные, точно так же, как у нас нет оснований полагать, что наша биохимия - единственно возможная.

Как текстовое представление завязано на языковые способности людей?!

Цитата: Pigmeich от Июня 08, 2016, 04:22

Ой, только заметил, что текст по азбуке Морзе назвали кодированным сообщением. Поздравляя, Локи, ты недалеко ушел от ЦРУ. В ГРУ тебя бы не взяли.

Ты не путай "кодирование" и "шифрование".

http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_fwords/20022/КОДИРОВАНИЕ
http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/63031/кодирование
http://dic.academic.ru/dic.nsf/sea/12733/Кодирование

Ну 100% есть ситуации в которых есть требования к персональности спелла. Сейчас сходу не вспомню, но есть. Как минимум в 3.5 откуда рейндж инвизы пришёл.

Есть спеллы "только на себя", для них есть, да.