А вирус реально может такое сделать пусть теоретически, но не на уровне той же самой магии?

Да. Теоретически.
На практике, с чем-то имеющем в своём составе более одной клетки возникают некоторые трудности.
Не непреодолимые, но смещающие реалистичность с "да это у нас повсеместно" до "это должны звёзды так сойтись".

Потому что проще.

Счас перечислю.

невозможно

Вот с этим.


Считаю приведённые тобой проблемы надуманными и необязательными.

Кстати да!

Принципиально не приемлемы объяснения вроде магических катаклизмов или глобального вмешательства божественных сущностей, магия используется только как дополнительный инструмент для повышения шансов на выживание.

Почему?

Согласен. Но как это связано с утверждением что истребление лучше чем ассимиляция?

В истреблении есть победитель и побеждённый, в ассимиляции победителей нет.
Война эльфов и людей выльется в мир наполненный или людьми, или эльфами.
Ассимиляция даст мир полуэльфов. То есть это может быть и круто и эволюционно продвинуто, но чистокровных людей и эльфов больше не будет.

Неандертальцы и их возможные потомки-рыжие ни разу не согласны.

Потомки глупы.
Ну есть след, ну ок. Неандертальцев-то всё-равно нет.

Ну, наиболее простой ответ - "просто не успели".

Вот и спрашивается: "Почему не успели?"

То есть "как"? Вспомним фабулу мифа - Геракл хочет очиститься, приходит к Еврисфею, тот же хочет Геракла убить, поскольку Геракл - претендент на его трон и поэтому Ефрисфей дает ему 10 самоубийственных задач - типа выполнишь их и я тебя очищу. Тот выполняет, потому что желает очиститься, а не говорит "да ну нафиг, это ж суицид!"

Ненене. Мимо чего-нибудь другого. По пути натыкается на бандитов грабящих корованы. И почему бы ему не пройти мимо?

Ты опять буквально понимаешь идею, не нужно этого делать. Ну и да, на этапе генерации, о том и речь, что ты должен сгенерить персонажа с принципами, не позволяющими остаться в стороне и с целью, к которой он идет.

Как заднкларированное очищение не даёт Гераклу оставаться в стороне?

Мне вот почему-то "Сыны Анархии" вспоминаются.
Только не спойлерите, плз, за последний сезон, всё никак не посмотрю.
Но вот там да, драма! Конфликты! Развитие!
Сначала местечковые разборки. Затем постепенно подтягиваются ИРА, ФБР, АТФ, картели и прочая. Но вот только это происходит поперёк целей главного героя. Да, многое он провоцирует сам, но это практически всегда результат неполного успеха. Или более того антирояль. То есть вроде всё ок, но тут раз и федералы из кустов. То есть они вполне логично и обоснованно, но... Персонаж (и "игрок", которого тут нет, но предположим) к их появлению не имеет никакого отношения. Он просто разруливал свои проблемы и всколыхнул болото. И драматичные ФБР ему ну совсем не нужны. И он бы рад был чтоб они обратно в свои кусты свалили.

Изначально словом «афри» жители древнего Карфагена называли людей, обитавших недалеко от города. Это название обычно относят к финикийскому afar, что значит «пыль». После завоевания Карфагена римляне назвали провинцию Африкой (лат. Africa)[4]. Позднее Африкой стали называть и все известные регионы этого континента, а потом и сам континент. Другая теория гласит, что название народа «афри» происходит от берберского ifri, «пещера», имея в виду пещерных жителей. Возникшая позже на этом месте мусульманская провинция Ифрикия также сохранила этот корень в своём названии.

Слышал версию про латинское "a frigidum".

У персонажа всегда есть возможность избежать конфликта - встать и выйти.

Не всегда.
То есть конечно он может изначально "В деревню, в глушь, в Саратов!" но этот этап отсеян на этапе генерации.
Я говорю о том, что именно мотивации "эскалировать конфликт" у персонажа быть не может, если к нему нет вопросов у всех окрестных психиатров. Мотивация всегда чего-то добиться. И вариант эскалации конфликта он почти всегда вынужденный. Подавляющему большинству персонажей хотелось бы избежать вендетты тёмных эльфов, смерти друзей и детей, сроков в тюрьме, необходимости скрываться от закона и/или врагов и прочего. Но это не всегда получается. И мне кажется, что взваливать ответственность за реализацию нежелательного исхода на плечи игрока не правильно.

В большинстве случаев игрок хочет, чтобы его персонаж "победил". В широком смысле. Достиг цели. И играет на это. Совать самому себе палки в колёса, когда у тебя сериями выпадают критуспехи на важных сюжетных бросках "чисто ради драмы", это ппц как странно.
Это должен (не придираемся к этому слову!!!) делать ДМ. Не палки совать, а драму создавать. И нет, я не про "рельсы".

Какие действия показывают что Арагорн изменился? Что Арагорн финальный сделал бы чего Арагорн начальный не сделал бы никогда?

Ну, коли я ничего не путаю, то поперву ему на корону было не так чтобы совсем положить, но что-то около того.

Второе в общем верно, но сформулировано спорно.
КМК, нормальный разумный должен стремиться конфликт наоборот погасить. Для него вообще конфликт это не более чем путь к стабильной ситуации после него. Целенаправленно насиловать посла тёмных эльфов, чисто чтобы позлить его и развить конфликт ради развития конфликта это крезилунизм, а не драма.
ИМХО, за развитие конфликта больше отвечает ДМ.

То есть я конечно допускаю варианты, когда персонаж конфликта хочет избежать, а его игрок целенаправленно конфликт разжигает. Ну типа персонаж не знал, что у тёмных эльфов телесные контакты, в том числе прикосновения, не между близкими друзьями/родственниками табуированы, и сочуственно или одобрительно похлопал посла по плечу. И сделал он это именно потому что игрок знал, что посол от этого разъярится и попробует персонажа убить нахрен. Но это отдельная категория ситуаций. Весьма специфическая.

Меня не сеттинговый аспект волнует, а сугубо механический. Во всей системе все магоподобное строится на однинаковом принципе "слоты" или же применения х раз, а тут фактически мана для почти тех же заклинаний...

КМК, ты ставишь телегу впереди лошади.