Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Dungeons & Dragons 4th Edition => Тема начата: Katikris от Сентября 18, 2010, 18:29
-
В последнее время дважды пришлось объяснять новичкам создание персонажей. С учетом помощи опытных игроков, наличия одной ПХБ и всех компьютерных ресурсов (но компьютер только один) - генерация заняла около 3-4 часов. Хорошо, что все игроки имели представление куда, собственно, приперлись ;)
Как это проходит у вас и каких ошибок не стоит допускать? Что лучше объяснять сначала, что в процессе, да и с чего, собственно, начать?
-
Один раз подобное было, всё-таки группа уже устоявшаяся. Новичка просто спросили за день до игры кем он хочет играть (только не класс, а каким должен быть стиль его игры) и расписали ему персонажа общими усилиями.
-
А он быстро в бою, к примеру, сориентировался? В разных терминах, скиллах, хар-ках etc
-
А он быстро в бою, к примеру, сориентировался? В разных терминах, скиллах, хар-ках etc
Бой объяснили за пол часа. Взяли последний энк с предыдущей сессии и подробно разобрали что и как там происходило. Остальное он как-то сам запомнил, хотя до этого с днд был знаком только по компьютерным играм.
-
Единственый способ который опробован :) к каждому новичку в наставники по опытному игроку.
Через полгода после игры с одним человеком, он мне признался что в первую встречу вообще ничего не понял.
Ну и заставлять читать несвидущих людей сразу ПХБ это жесть. Только единицы доходят до 10 страницы.
-
В красной коробке очень хорошо рассказано что к чему.
Самый плохой и неудачный способ вываливать на новых игроков все опции четверки сразу.
Правильно делать так: давать новому игроку пару тройку различных и очевидных вариантов (например, ты хочешь быть следопытом который стреляет или рубится на двух мечах? ты хочешь выбрать фит который сделает тебя более живучим, более атакующим или более скилловым).
-
Согласен с Азалином... нужно постепенно...
Я всегда вначале спрашиваю у игрока кем бы он хотел быть? Какой расой? Подбираю и то и другое... игрок чаще сам просит посоветовать что бы из сил ему взять? И тут я общаюсь... и подбираем..
Главное не следовать путем Орла - то есть выкидывать игрока один на один со стихией (правилами) и смотреть а полетит ли он?:)
-
Примерно так и подбирали?
"Вот ты дворф-следопыт.. Интересно получится. Следопыты примечательны или хорошим боем в две руки или хорошим дальним боем"
Мгновенно созревает концепция - такой стимпанковский дворф с огнестрельным оружием :)
-
"Вот ты дворф-следопыт.. Интересно получится. Следопыты примечательны или хорошим боем в две руки или хорошим дальним боем"
У вас ограниченное представление о следопытах. Из 5 вариантов, вы вспомнили только 2. О чем это говорит? ;)
ЗЫ: К примеру дварф зверовод может ассоциироваться с медвежьей кавалерией из НММ 5...
-
У вас ограниченное представление о следопытах. Из 5 вариантов, вы вспомнили только 2. О чем это говорит? ;)
О том что не всем интересно использовать все книги и некотрые играют по книге игрока? кстати для генерации новичков это и есть правильный вариант.
-
Ну да - вывалить на игрока ВСЕ книги... Блнни даже я бы испугался если бы мне сказали что привил можно начитать на несколько тысяч страниц:)))
Сначала надо посадить игрока, чтобы все лапки увязли, а там уже и окончательно превращать его в "наркомана" :P
-
У вас ограниченное представление о следопытах
У вас ограниченное представление о новичках и их знании английского.
Солидарен с Азалином и Мельхиором
-
Я сделал так:
1) За неделю спросил игроков, кем они хотят играть. Опыт по прежним редакциям был, но механика 4ки для них была чуждой.
2) Сварганил прегенов 1 лвл.
3) Сразу кинул их в боевку, ага. На примере которой объяснял их возможности.
4) Удивительно, но врубились довольно быстро. Чудеса тактики, конечно, не проявили, но неплохо для первого раза. Перерыв получасовой. Далее следующая комната и снова боевка. С моей стороны минимум подсказок, только там, где забыли что-то.
5) Следующая сессия. Подтянулись парочка новых игроков. Забыл упомянуть, играли мы на даче и смогли поехать туда в первый раз только двое. Такое количество мне переносить в первый раз было проще, им тоже, тк объясняешь не толпе, а каждому индивидуально. Причем быстро. Так вот, по новой по такому же принципу объяснял механику новичкам, те же, кто был на первой игре, помогали, и на этот раз начали совершать более вразумительные поступки. Правда сыграло еще тот факт, что мы как то пересеклись попить пива и анализировали систему и прошедшую игру, ну и я дополнял их знания. Более подробно объяснил механику магшмота.
6) Был опыт, когда я убил около 5-6 часов на объяснение механики и попутного пролистывания руллбука. Это сильно напоминало лекцию-семинар в универе, инфы много, усваивается чуть. Итого: лучше сразу практика.
-
У вас ограниченное представление о новичках и их знании английского.
При чем тут знание английского у новичка, когда предполагается, что спрашивать его будут по-русски?
-
Ну глядите, Декк.
Новые игроки наверняка же будут учиться играть на русском языке? В моем случае - да. С первого же раза обучать новичков и английскому и системе (непереведенные направления рангера) довольно тяжело.
Заметил, что многие используют прегены - очень хорошая мысль, возьму на заметку. Но вот у нас случилось, что кое-кто определялся только уже за столом.
-
Но вот у нас случилось, что кое-кто определялся только уже за столом.
Общие принципы механики можно объяснить на основе любого класса, а уже потом дать возможность пересобрать перса.
-
У вас ограниченное представление о новичках и их знании английского.
Думается мне, дело совсем в другом. Не знают английский, что мешает выучить?
-
Вы предлагаете за одну игровую сессию научить игрока механическому английскому? :)
-
Ну в Эссеншеле хорошо показано как вводить.
Новый игрок выбирает имя расу и класс.
Далее устраивается стартовый бой. Во время этого боя игрок узнает, что у него есть 18 или 16 стат на основной характеристике, узнает что такое атак бонус и сколько урона он наносит (в случае война/вора) или выбирает какие заклинания использовать (на выбор из двух) в случае мага/клира.
Когда гоблины наносят ответные удары, игрок узнает что такое АС и хиты.
После боя узнает как использовать хилинг суржи и сколько их у него.
Ну и получает опыт и получает представление о развитии героя.
Теперь игрок расставляет оставшиеся характеристики (вторая по значимости 14 встала на консту [кстати рекомендуется использовать пак 16-14-13-12-11-10]), выбирает какие навыки будут у героя.
Также он записывает свой инвентарь (оружие, пак авантюриста, доспех, святой символ, воровской набор).
Тут игрока следует познакомить с понятием квест и мировоззрением (просто узнать что сподвигло его выполнить квест жажда справедливости, желание помочь или меркантильные чувства).
Далее простенький скилл челленж в котором герой использует очевидные навыки внимательность, запугивание или дипломатию, натуру - в тех проявлениях в которых они наиболее очевидны.
Далее нужно завершить листок героя, поулчить все способности, трейты (желательно на картах, чтобы игрок визуально видел что может персонаж) и т. д.
Ну и в конце более или менее серьезный энкаунтер, где уже герой сможет использовать все свои способности.
-
Вы предлагаете за одну игровую сессию научить игрока механическому английскому?
Хочешь играть в 4-ку - учи английский, ибо многое пропустишь и будешь "вечным" нубом.
-
Хочешь играть в 4-ку - учи английский, ибо многое пропустишь и будешь "вечным" нубом.
Эх... Прошли те славные времена, когда можно было играть, используя лишь пыху. Теперь обязательно чтение всех книг, журналов, эррат, ну и английский приходится учить. Иначе никак! Обзовут же нубом! Коммьюнити будет смеяться над тобой!
-
Коммьюнити - это группа DnD? :))
-
Хочешь играть в 4-ку - учи английский, ибо многое пропустишь и будешь "вечным" нубом.
Вот зачем в такой ультимативной форме советы давать? Перед кем покрасоваться? ;)
Заоблачное ЧСВ?
-
Что за манера отвечать вопросом на вопрос... Так что за коммьюнито-то? :)
Ну вот смотрите: не зная английского языка мимо игрока/ДМ-а проходят: журнали, большинство рулбуков (сколько там Фантомами переведено), англоязычные ролевые коммунити, официальный сайт. Или я не прав?
-
журнали, большинство рулбуков , англоязычные ролевые коммунити, официальный сайт
В доинтернетовские времена (по-крайней мере, когда он не был широко распространен) в пору АДнД все эти пункты были не нужны, людям за счастье были ПХБ, ММ и ДМГ. Как без знания английского играли.
И много ли теряют без коммьюнити и журналов другие системы? Начиная от Гурпса (будешь ли ты читать рулбук по фэнтези, если водишь космическую оперу?), заканчивая простеньким Фьюджем, когда подпилил где надо и можно играть, не заглядывая в материалы.
Тем более, хорошо, можешь сказать принципиальное и главное преимущество, без которого играть нельзя прям (утрирую ;) ), в журналах, форумах, коммьюнити и оф сайт?
-
Что за манера отвечать вопросом на вопрос... Так что за коммьюнито-то?
У нас тут вообще не сообщество, да? :)
Ну вот смотрите: не зная английского языка мимо игрока/ДМ-а проходят: журнали, большинство рулбуков (сколько там Фантомами переведено), англоязычные ролевые коммунити, официальный сайт. Или я не прав?
Ну проходят мимо, ну прав ты в этом. Дальше что? Где та черта, за которой ты не нуб? ;)
Это все действительно так необходимо для игры и получения фана?
-
Ну, тут Деф в чём-то прав - для игры и получения фана достаточно знать только основы. Но это ведь и есть определение нуба. :) Просто кто-то не хочет двигаться дальше по тем или иным причинам - ему это состояние нуба нравится. А вот некоторым не нравится присутствие нубов в игре. Опять же по многим причинам (например, порой они задают кучу вопросов, но при этом совершенно не усваивают ответов). Отсюда и ваши с Дефом непонятки - он хочет игры, где каждый на своём месте, а вы хотите просто сесть и играть, чтобы каждому своё.
П.С. (подражание Геометру) Это не хорошо, и не плохо. Это просто два разных стиля игры. Я не говорю, что один из них лучше другого.
-
(Подражая своей же манере спорить с занудством Геометра)
Отсюда и ваши с Дефом непонятки - он хочет игры, где каждый на своём месте, а вы хотите просто сесть и играть, чтобы каждому своё.
Хоть убей не понял о чем ты. Что значит каждый на своем месте? O_o
Нуб - взял пыху - играю. Получаю фан.
Профи - взял пыху - взял кучу допхлама (для игры совершенно необязательного, но мы так. конечно же, не считаем) - выучил английский (ну да, плевать на то, что всю жизнь учил другой язык, статус профи обязывает) - регулярный мониторинг забугорных ресурсов (ну да, я профи, иначе отстану от остальных, пропущу очень важную эррату). Получаю фан.
Так? :lol:
А, забыл, залез на местный форум и начал тыкать пальцем в нубов. +9000 к ЧСВ. Поднял себе настроение, пошел по делам.
-
Главная проблема профи при игре с нубами - это головная боль, вызванная огромным количеством фейспалмов. :) Всё-таки, когда игрок долго-долго сидит, разглядывая свой чарник, как будто видит его впервые, а потом заявляет самое бесполезное действие в ситуации, в которой от него зависит чуть ли не исход всего боя, это напрягает. Потому что потом приходится вытягивать всю партию.
Хлам предоставляет опции. Опции становятся внезапно нужными, когда ты уже играл визардом 2 раза, а партии всё ещё нужен контроллер. Принципиальное нежелание учить английский я считаю просто блажью - язык довольно простой в освоении, а профит просто огромный не только в области ДнД. А от мониторинга фан не меньше, чем от игры, так уж сложилось. Ты же мониторишь РПГВорлд? Боишься отстать?
-
Главная проблема профи при игре с нубами - это головная боль, вызванная огромным количеством фейспалмов. :) Всё-таки, когда игрок долго-долго сидит, разглядывая свой чарник, как будто видит его впервые, а потом заявляет самое бесполезное действие в ситуации, в которой от него зависит чуть ли не исход всего боя, это напрягает.
Профи которые допоустили чтобы весь исход боя зависил от нуба - это еще худшее нубье.
-
Ненене, дядя Странник. Ты не в ту степь пошел и не о том говоришь.
Главная проблема профи при игре с нубами - это головная боль, вызванная огромным количеством фейспалмов. :) Всё-таки, когда игрок долго-долго сидит, разглядывая свой чарник, как будто видит его впервые, а потом заявляет самое бесполезное действие в ситуации, в которой от него зависит чуть ли не исход всего боя, это напрягает. Потому что потом приходится вытягивать всю партию.
Не путай игру по пыхе или с кучей допхлама и "ТУПИЗМ-новичкизм". Я речь веду про то, что достаточно играть по одной пыхе. Грамотно играть. А ты мне про новичков или раздолбаев, которые правила не знают.
Хлам предоставляет опции. Опции становятся внезапно нужными, когда ты уже играл визардом 2 раза, а партии всё ещё нужен контроллер.
Опции есть опции. Кому-то нужны, кому-то нет.
А от мониторинга фан не меньше, чем от игры, так уж сложилось. Ты же мониторишь РПГВорлд? Боишься отстать?
Мне нравится. Но моим игрокам - нет. Они не считают посещение и чтение форумов чем-то необходимым для игры. Как впрочем и я.
-
Нормально играть по ПыХе онли можно только в компании тех, кто играет только по ней. В компании игроков с опцией "все включено", "нормально" можно только ролеплеить, ибо по ТТХ перс будет проигрывать очень много.
-
Я думаю особого труда не составит договориться в группе о включении или не включении тех или иных опций-сапов. Не? К тому же, довольно часто в сыгранных группах уровень знаний и оптимизации примерно на одном уровне.
-
Нормально играть по ПыХе онли можно только в компании тех, кто играет только по ней. В компании игроков с опцией "все включено", "нормально" можно только ролеплеить, ибо по ТТХ перс будет проигрывать очень много.
Это не всегда верна.
Многие сильные бильды делаются на основании пхи.
-
Если честно, то я не понял в чем проблема - учить английский? - Да это чуть не единственный (ну или один из немногих) реальный и полезный для жизни профит от ролевых игр (если не считать фан :D)
По сабжу - ИМХО проще в офлайне "обработать" новичка правилами и совместно с ним (или дать ему в помощь опытного игрока) сгенериться
-
Это не всегда верна.
Многие сильные бильды делаются на основании пхи.
Разница "на основании ПХБ" и "ПХБ онли" думаю понятна? А так в ПХБ, к примеру нет ни фулблейдов, ни супериор имплментов, не тирового повышеня атаки, DIS и много другого. Скромно умолчим к примеру про бедных чаладиннов (CHA+WIS), у которых MBA довольно слабая, ибо ни Melee Training, ни силы работающей как MBA, но от харизмы в ПХБ у паладинов нет. Продолжать или так все ясно?
Я думаю особого труда не составит договориться в группе о включении или не включении тех или иных опций-сапов. Не? К тому же, довольно часто в сыгранных группах уровень знаний и оптимизации примерно на одном уровне.
Тогда это уже будет не ПХБ-онли. ПХБ онли - это как используется, только она и все (никаких AV, ПХБ2-3 и т.д. и т.п.). Или все же под "ПХБ онли" подразумевается уже и вторая и третья книги ? ;)
Проще вроде сразу разрешить все, разумеется если ДМ не нуб :)
Если честно, то я не понял в чем проблема - учить английский?
В том, что надо учить :)
-
Разница "на основании ПХБ" и "ПХБ онли" думаю понятна? А так в ПХБ, к примеру нет ни фулблейдов, ни супериор имплментов, не тирового повышеня атаки, DIS и много другого. Скромно умолчим к примеру про бедных чаладиннов (CHA+WIS), у которых MBA довольно слабая, ибо ни Melee Training, ни силы работающей как MBA, но от харизмы в ПХБ у паладинов нет. Продолжать или так все ясно?
Тогда это уже будет не ПХБ-онли. ПХБ онли - это как используется, только она и все (никаких AV, ПХБ2-3 и т.д. и т.п.). Или все же под "ПХБ онли" подразумевается уже и вторая и третья книги ? ;)
Проще вроде сразу разрешить все, разумеется если ДМ не нуб :)В том, что надо учить :)
Честно говоря непонятна разница...На основании пхи имелось ввиду пхи онли.
А умалчивать не нужно - я же не говорю что в пхе все одинакого сильное. И кстати мой паладин прекрасно чувствовал себя на основании пхи онли...
-
Внимательно читаем тезис: "персонажи ПХБ онли слабее персонажей, сгенеренных по всем доступным книгам". И как с этим согласуется "мой паладин прекрасо чувствовал на основании пхб онли"? Мы как бы не сравниваем не "чувства", а суровую механику, а в ней, увы и ах пхб-шный паладин проигрывает. Точно также проигрывает любой другой класс, к примеру тифлинг варлок пхб онли, будет выдвать значительно меньше дамага, ибо нет ни d8 курса, ни Blood Pact, Hellish Blast и т.д. и т.п.
-
Внимательно читаем тезис: "персонажи ПХБ онли слабее персонажей, сгенеренных по всем доступным книгам". И как с этим согласуется "мой паладин прекрасо чувствовал на основании пхб онли"? Мы как бы не сравниваем не "чувства", а суровую механику, а в ней, увы и ах пхб-шный паладин проигрывает. Точно также проигрывает любой другой класс, к примеру тифлинг варлок пхб онли, будет выдвать значительно меньше дамага, ибо нет ни d8 курса, ни Blood Pact, Hellish Blast и т.д. и т.п.
Ну дык речь о том, что он НЕ ПРОИГРЫВАЛ.
Понятно, что опции из книг есть полезные, но в ПХБ гораздо больше вкусностей.
Скажем так если убрать у паладина силы из пхб, он стал бы гораздо слабее, чем если убрать у него силы из стронних книг.
То же касается роги, мага и еще ряда классов.
-
Повторю: ПХБ онли паладин проигрывпает паладину ПХБ+все остальное. Есть сомнения? Все просто - генерим к определнный бильд паладина и сравниваем эффективность... Согласны? ;)
-
DeFiler
Да расслабься. :)
Понятное дело, что с опциями можно накрутить перса. Разговор был о другом. Вполне можно играть всем в группе ПХБ онли и получать тот же фан. Райт?
Но, кому-то ПХБ онли кажется недостаточным, как например мне, поэтому я слежу за сапами и журналами.
-
А так же про то, что фан становится уже не тот, когда кто-то осиливает таки остальные книги.
-
Ну это смотря от чего фан? Если фан в упоении от чувства собственного превосходства ("Господи, как я крут!!!" :wizard:) - это одно, а если фан от отыгрыша, от того как хорошо получается вжиться в персонажа, прочувствовать мир вокруг - это другое совсем... - а уж пока не изобрели ФАНометр - это все лирика:)
-
Я в 31 посте так и сказал, что играть по ПХБ можно, но если играют все только по ней.
Если будет один играть по ПХБ, а остальные нет, то первый будет чувствовать себя ущербным.
-
DeFiler, игрок НЕ обязательно будет себя чувствовать ущербным, если он делал персонажа по ПХБ, а другой по Всем книгам, точно также, как и игрок создающий персонажа по всем книгам может чувствовать себя ущербным по сравнению с другим игроком, который создавал персонажа по тому же набору книг...
Завист от того кто за каким фаном пришел?
-
Ах да не совсем корректно повторил свой пост - специально для Melhoir - продублирую пост за номером 31:
Нормально играть по ПыХе онли можно только в компании тех, кто играет только по ней. В компании игроков с опцией "все включено", "нормально" можно только ролеплеить, ибо по ТТХ перс будет проигрывать очень много. Возражения?
-
DeFiler, вообще и По ПХБ можно собрать адекватного бойца и при этом же по всем прочим книгам собрать совершенно антуражного персонажа, который будет проигрывать по боевым качествам...
Так что совершенно не обязательно по ТТХ он будет проигрывать...
Другое дело, что по всем книгам есть больше разнообразных вариантов создать очень хорошего бойца. Но это именно возможность.
потому и говорю - ГЛЯДЕ за каким фаном идет человек.
-
Melhior, специально для вас. Совет от deFiler-а, когда он только что проснувшийся и добрый.
Многие (в основном творцы лулзрулов на примере скиллов d6, авариэлей с полетом и тех кто не видит в этом ничего плохого) банально не чувствуете систему. Для таких людей DnD - это сферический конь в бескрайнем океане собственных фантазий. Учитывая, что система воспринимается не как инструмент, а некая "вещь-в-себе", все попытки идут не понимание, как работает данная система, а на подгонку ее "под себя" - тут и выплывают скиллы d6 и т.п.
Так вот игра строится из двух частей: это фундамент - знание системы и надстройка(дом) - это ролеплей. Если не будет первого - получится "дом на песке", который может стоять, но в "тепличных условиях" и при любой непогоде развалится.
В реальной партии всё немного иначе, чем в представлении "фантазеров". Если персонаж слабее коллег, он начинает чувствовать себя не особенно нужным и выпадает из роли. Так как ГЕРОЙ (всё-таки сказка, да) ну _не может_ быть "убогим". Это _не_ ролеплейно. Если, конечно, он не играет комичного мельхигнома, но много ли игроков, которые соглясяться отыгрывать "прирожденного идиота". Если герой слаб, то такой персонаж не пиетет вызывает, а жалость. А герой _не должен_ вызывать жалость тем, что он убог. Тем, что слёг в неравной битве, усеяв поле боя трупами врагов - может. А тем, что уныл и крив - нет. Законы жанра.
А DnD это игра про героев, которые малыми силами вершат великие дела и нет там места для "мельхигномов".
-
DeFiller, ну вы еще покричите :) Я понимаю что "имели вы нас всех ввиду", но будьте проще... :)
Поверьте, я знаю что такое реальная партия. Но при чет тут мифическое "чувство системы" и "чувствование себя ущербным из-за того, что мой герой слабее другого в драке?"
При чем тут непонимание системы??? У нас дано - два игрока понимают механику системы, разбираются в правилах, хорошо ориентируются в бою и в умениях своего персонажа.
Одному из них дано право строить персонажа только по ПХБ, другому По всем книгам.
По вашему мнению, тот который только по ПХБ В ПРИНЦИПЕ будет ущербнее того кто собирается по всем книгам... Я в ответ парирую и говорю, что одни может собрать по ПХБ достойного бойца, а вот второй (которому к примеру не так важна оптимизация боевая) может собрать бойца куда как слабее используя все книги.
А то что "герой НЕ ДОЛЖЕН быть уныл" - это все собственное видение. понимаю. Но к факту не имеет отношения. Герой никому и ничего не должен. герой строится основываясь на том, зачем пришел Игрок? Пришел выиграть в ДнД - оптимизация например, пришел за качественным отыгрышем, так он будет подбивать героя под отыгрышь больше чем под оптимизацию. Что между тем совершенно не мешает знать правила, уметь применять свои умения и силы. Но цель игрока на игре в другом - персонажа строит по своему.
К чему вы патетику то сюда прикручиваете?:)) Про Чувство системы, "непонимание". герой не обязательно Тордэк или СуперМэн. Вы бросаетесь в крайности.
Вы будете отрицать, что один игрок по ПХБ может соорудить Крутого бойца, а другой по всем книгам менее сильного? (без патетики и громких слов только - тихо с чувством с расстановкой :) )
ДнД - это игра про героев, но если в вашем понимании Герой - это строка ТТХ, я вас понимаю, но мнения вашего не разделяю.
-
Повторю: ПХБ онли паладин проигрывпает паладину ПХБ+все остальное. Есть сомнения? Все просто - генерим к определнный бильд паладина и сравниваем эффективность... Согласны? ;)
Уже 5 раз тебе сказано было, что не согласен.
ПХБ онли паладин выигрывает, чем все остальное паладин... Согласен? ;)
И даже ПХБ онли паладин проигрывает паладину ПХБ + все остальное (было бы странно если бы это было не так) на такой незначительный процент, который можно не учитывать. Может конечно на эпик таерах иные расклады, но героик 100%. Я в том плане, что включив "все остальное" можно определенные бильды немного улучшить, но оба этих паладина смогут справится с задачей с практически одинаковой эфективностью.
-
Melhior, специально для вас. Совет от deFiler-а, когда он только что проснувшийся и добрый.
Многие (в основном творцы лулзрулов на примере скиллов d6, авариэлей с полетом и тех кто не видит в этом ничего плохого) банально не чувствуете систему. Для таких людей DnD - это сферический конь в бескрайнем океане собственных фантазий. Учитывая, что система воспринимается не как инструмент, а некая "вещь-в-себе", все попытки идут не понимание, как работает данная система, а на подгонку ее "под себя" - тут и выплывают скиллы d6 и т.п.
Так вот игра строится из двух частей: это фундамент - знание системы и надстройка(дом) - это ролеплей. Если не будет первого - получится "дом на песке", который может стоять, но в "тепличных условиях" и при любой непогоде развалится.
В реальной партии всё немного иначе, чем в представлении "фантазеров". Если персонаж слабее коллег, он начинает чувствовать себя не особенно нужным и выпадает из роли. Так как ГЕРОЙ (всё-таки сказка, да) ну _не может_ быть "убогим". Это _не_ ролеплейно. Если, конечно, он не играет комичного мельхигнома, но много ли игроков, которые соглясяться отыгрывать "прирожденного идиота". Если герой слаб, то такой персонаж не пиетет вызывает, а жалость. А герой _не должен_ вызывать жалость тем, что он убог. Тем, что слёг в неравной битве, усеяв поле боя трупами врагов - может. А тем, что уныл и крив - нет. Законы жанра.
А DnD это игра про героев, которые малыми силами вершат великие дела и нет там места для "мельхигномов".
Даже если откинуть роллплееров которым сравнение сил героев глупобоко положить, то в днд4 все-таки разные роли. И даже в рамках одной роли такого разрыва добиться, что один персонаж будет значительно хуже другого, можно только если специально поганить второго пероснажа.
-
Уже 5 раз тебе сказано было, что не согласен.
ПХБ онли паладин выигрывает, чем все остальное паладин... Согласен? (https://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/wink.gif)
И даже ПХБ онли паладин проигрывает паладину ПХБ + все остальное (было бы странно если бы это было не так) на такой незначительный процент, который можно не учитывать. Может конечно на эпик таерах иные расклады, но героик 100%. Я в том плане, что включив "все остальное" можно определенные бильды немного улучшить, но оба этих паладина смогут справится с задачей с практически одинаковой эфективностью.
Не согласен :)
А теперь контрольный вопрос: сколько сможет максимально замаркать мобов ПХБ-онли паладин и паладин ПХБ+все остальное на первом уровне? Сравним уифры, расчитаем проценты... :))
Melhior,
Тут зритель воскликнет: "Здесь все в черном свете.
Ведь есть у тузов и молодцы сыновья".
Дружок, я все знаю.
Я сам, брат, из этих,
Но в песне ты не понял, увы, ничего.
Это было маленькое лирическое отступление. Но, впрочем как и было ожидаемо, в посте вы не поняли ровным счетом ничего. Ваш пост тому подтверждение, вы даже не смогли понять, что для меня понятие "герой", про остальное умолчу.
-
Господа, Мельхиор, Дефилер, Азалин, отбрасывайте эту вечную тему про необходимость и способы оптимизации. Это вопрос, конечно, интересный, но очень уж оффтопен. При желании продолжить, могу выделить отдельную тему, хотя, боюсь, это будет настолько же бесперспективно, как и здесь. :)
-
"Парирую и говорю, что одни может собрать по ПХБ достойного бойца, а вот второй (которому к примеру не так важна оптимизация боевая) может собрать бойца куда как слабее используя все книги."
Вы не увиливайте DeFiler, этот фокус с тапком не пройдет, как и фокус со вставанием в позу: "Мужичье непонятливое, не постичь вам смысл Слова Истинного" :)
Итак ответ возможна ситуация описанная в начале этого поста? Если нет - коротенько объясните отчего вы так считаете без лирических отступлений на "Почувствуй систему, Люк!".
-
Не флейми. Возможно ли, что генерясь по ПХБ онли один сделает тупого берка и его отыграет, а второй адекватного дефендера с суровым лицом Судьи Дредда?
-
Если нет - коротенько объясните отчего вы так считаете без лирических отступлений на "Почувствуй систему, Люк!".
Нет. Потому что в нормальной группе более подкованный в системе игрок поможет менее подкованному советом, но совет этот будет работать только в том случае, если менее подкованный игрок технически может им воспользоваться, например: если ему посоветовали взять что-нибудь из второй ПыХи (Divine Power или любой другой, журналы, AV), а он ограничен только ПХБ1. Так что при игре кора+опции выгода будет всегда на стороне того, у кого опции.
-
Dekk, вы не поняли вопроса... а тоже говорил, что доп. книги - это больше опций. Но Если у человека больше книг - это не строго равно тому что он точно соберет более хорошего бойца чем тот кто ограничен ПХБ... а DeFiler именно это говорил...
Ave, да какой флэйм? Я флегматик:) Просто пытаюсь призвать не увиливать от вопроса.
Ответ на ваш вопрос - возможно... ДнД - это страна возможностей!... А к чему вопрос был?
-
Dekk, вы не поняли вопроса... а тоже говорил, что доп. книги - это больше опций. Но Если у человека больше книг - это не строго равно тому что он точно соберет более хорошего бойца чем тот кто ограничен ПХБ... а DeFiler именно это говорил...
Он сгенерит не менее хорошего бойца, что уже опровергает тезис (точнее его вторую часть). А учитывая, что в последующих книгах появились различные фиты, которые совсем как в ПХБ1, но лучше без вариантов, то шансов запороть персонажа становится даже меньше.
-
всегда удивляло слово Нубы в отношении РИ!!!
это же не WOW или Линейка какая......наша субкультура живёт за счёт новичков... они приносят идеи и новые истории... и эти ваши фэйс палмы тоже... трудно помочь новичку? ладно в тройке с её гемором ..но уж в 4ке с Чарактер буилдером всё просто и легко...после первого дня игры новичок скорее всего уже и в помощи почти нуждаться не будет
-
Ответ на ваш вопрос - возможно... ДнД - это страна возможностей!... А к чему вопрос был?
А если это возможно, должны ли персонажи отличаться игромеханически?
-
:offtopic:
Нуб и новичек - не одно и то же.
-
По ПХБ можно собрать адекватного бойца. Так и со всеми материалами можно сделать Тордека.
Но факт, что в партии, где опытные оптимизаторы собирают билды используя всё (что вовсе не отменяет ролеплея, ибо чем плох, к примеру, генази-бластер с точки зрения отыгрыша?), такой персонаж будет чувствовать себя слабее окружающих. Он и будет слабее остальных. Что, как правильно сказал DeFiler, отыгрышу как раз мешает.
-
Firebat, я не Брежнев, но готов вас пару раз поцеловать:))
Есть еще "трезвые" люди!
Dekk - то, что появилось больше опций, больше фич не значит, что человек обязательно будет их гнать на Оптимизацию... Человек может брать мультиклассы, Лингвистов, Касты ритуалов и прочие напрямую не военные фиты, либо брать военные не от продиктованной Оптимизации, а от желания оцифровать персонажа,как ему кажется хорошо. Именно персонажа, а не билд, брать Силы которые лучше подходят под персонажа (в представлении игрока) а не продиктованные оптимизацией...
Исходят из этого Игрок используя даже всю литературу может собрать Бойца менее оптимизированного нежели тот кто будет Только по ПХБ - возможность этого есть? На мой взгляд да существует такая возможность...
Я не утверждаю что все в это ударятся, я в крайности стараюсь не впадать... но возможность есть. основываюсь на опыте...
Коммуниздий, такое положение вещей МОЖЕТ мешать игроку, если к примеру это новичок, он делал по неопытности персонажа, который должен был быть в его преставлении "Сокрушителем драконов" - и если он видит что остальные круче в бою чем его сокрушитель - да это помешает.
НО если игрок исходит из соображений отыгрыша больше, чем механики, то собственно ущербности он чувствовать не будет... Его образ вполне может быть достаточно заурядным священником, без выдающихся способностей, но с имеющимися, а дальше стилистика... и вуаля... - отталкиваюсь от опыта игры и видения других игроков...
-
Блин... И это после просьбы модератора не флудить... Давайте уже вернёмся к теме, как помочь новичкам вписаться в игру - ведь именно об этом по-идее должен быть этот тред.
-
Dekk - то, что появилось больше опций, больше фич не значит, что человек обязательно будет их гнать на Оптимизацию...
Для того, чтобы быть более оптимизированным, чем перс сгенерённый по ПыХе, не обязательно гнать на оптимизацию. Достаточно заменить в расписке персонажа всяческие отстающие фичи на более продвинутые, из новых книг. Это уже будет оптимальнее простой Пыхи. А всё, что он бы потратил раньше на всяческие вещи оптимизации перпендикулярные, он точно так же может потратить и сейчас.
И да, я уже который раз слышу "по пыхе сгенерить нормального, а с опциями - вагона". Достаточно уже повторять, может лучше привести хотя бы что-нибудь в пользу этого? В пользу обратного-то я уже привел.
Блин... И это после просьбы модератора не флудить... Давайте уже вернёмся к теме, как помочь новичкам вписаться в игру - ведь именно об этом по-идее должен быть этот тред.
Тема про новичков не набрала и третьей части постов в этом топике. Видимо она и в половину не так интересна.
-
Мельхиор. А вот в непонимании этой части тебя уже упрекали:
В реальной партии всё немного иначе, чем в представлении "фантазеров". Если персонаж слабее коллег, он начинает чувствовать себя не особенно нужным и выпадает из роли. Так как ГЕРОЙ (всё-таки сказка, да) ну _не может_ быть "убогим". Это _не_ ролеплейно. ... Если герой слаб, то такой персонаж не пиетет вызывает, а жалость. А герой _не должен_ вызывать жалость тем, что он убог. Тем, что слёг в неравной битве, усеяв поле боя трупами врагов - может. А тем, что уныл и крив - нет. Законы жанра.
А DnD это игра про героев, которые малыми силами вершат великие дела...
-
Нет, ну в общем-то, интересна еще одна тема, которую вы касаетесь вскользь - как новичок в системе начинает сам "набирать обороты" как игрок, знающий систему. ;)
Вы говорите о том, что в партии есть дисбаланс - один игрок пишет не по ПЫХЕ, другой только по ней. Видите ли, столкнулся вдобавок с тем, что играют 3/4 новички. Четвертому тупо не интересна оптимизация :)
-
Сталкивался с этим. Приходим к тому же, в конце концов. В бою неоптимизатор менее полезен чем товарищи. Это мешает играть. Если, конечно, он не единственный представитель роли в партии.
-
Не согласен :)
А теперь контрольный вопрос: сколько сможет максимально замаркать мобов ПХБ-онли паладин и паладин ПХБ+все остальное на первом уровне? Сравним уифры, расчитаем проценты... :))
Melhior,Это было маленькое лирическое отступление. Но, впрочем как и было ожидаемо, в посте вы не поняли ровным счетом ничего. Ваш пост тому подтверждение, вы даже не смогли понять, что для меня понятие "герой", про остальное умолчу.
А ты ничего не понял в моем посте, на который ответил... еще раз перечитай.
-
Странник стараемся не флудить - но как же тут утерпеть? Порой просто душа рыдает без таких вот пустых разговоров - толку от которых...
Как вписать новичка? Посвятить мастеру ему время для начала.
Мастер ждёт от Игры что-то, нужно донести до игрока чего он ждет? Он ждет ярого отыгрыша? Ждет грамотной тактики? Он ждет только что ход игрока не займет более 30 секунд? Он ждет что в партии все друг другу враги? и прочее... Дабы не говорил потом игрок "А я думал..."
Ну а там уже плясать - дать список литературы, или дать ему со страницы по страницу прочитать, далее пробовать треннировочные бои...
Главное быть учтивым, готовым помочь и объяснить игроку спокойно, если он что-то не понял. не шпынять, не смеяться над ним, не ругать чмошником, нубом и прочими словами - он еще только учится...
Да DEKK давайте конитель завяжем - если мы щас даже примеры приводить больше смысла не станет, ибо у каждого будут свои примеры и пошли по второму кругу. Лучш и правда вернуться к конструктивной изначальной теме - глядишь поможет начинающим мастерам без излишнего стресса ввести нового игрока в партию... :)
Коммуниздий - упрекают меня часто... Упрёки это вообще штука такая:) Ну DeFiler расписал эмоционально видимо что он видит под понятием Героя... Я не говорил что героя обязательно делать убогим, хотя Федор Сумкин был тем еще мясом которое перли через всю страну... и ничего главный герой! Герой может быть задохликом, и быть ролеплэйным - ибо может поднять народ против лора или шайки бандитов терроризирующей окрестности... вариантов много... - и у каждого тут свое видение.
Но тема "А какой он НАСТОЯЙЩИЙ ГЕРОЙ?" тоже тухлое дело...
-
Насчет помощи новичкам: вот у меня в одной партии нет ни одного человека, способного самостоятельно провести левел-апп в билдере. И ниче, с каждым по полчаса в перерывах между сессиями сидим, я зачитываю какие им новые силы открываются на уровне сразу переводя, они выбирают. Если сомневаются, я подсказываю что было бы логичнее взять исходя из роли персонажа.
Беда была тока при перевале на парагон - апание каждого перса заняло более 2х часов)))
Поскольку все игроки более-менее одинаково слабо по началу разбирались в боевке, я считал себя в праве прямо говорить: " в данной ситуации у тебя есть такие-то и такие-то возможности. наиболее эффективно было бы...". Ниче, втянулись. Сейчас уже вполне себе тактика, танки не боятся как раньше идти под удар, прикрывают остальных. Вообщем если человеку трудно - грех не помочь помоему. Зато, отыгрыш в этой партии - один из самых шикарных что я видел. До полсессии могут спорить на игровые темы. И что немаловажно, для мастера нет проблемы "перекачанной партии" - нет ситуаций мастерского офигевания: "я выпустил на них энкаунтер на 5 уровней выше, а они даже не заметили сложности".
вообщем вот такой сумбур))
-
Melhior
А теперь мы вспомним, что ведём диалог в разделе про Четвёрку. Которая ориентирована на красивые тактические бои. И подумаем, почему же герои сильные духом, интеллектом и прочим вне боя, не являются предметом нашего рассмотрения.
:offtopic:
Сумкин вообще был (если описывать через Четвёрку) на много уровней младше остальной партии, и энкаунтеры для Братства получались несбалансированными.
Для внятного описания его силы и героизма нужна какая-нибудь другая система.
-
Коммуниздий, уж не знаю на что там ОРИЕНТИРОВАНА 4-ка... но вот например я играю в Ролевую Игру прежде всего, используя 4-ую редакцию... красивые бои могут быть и с НЕоптимизированными персонажами собранными по всем книгам... Энкаунтер уровнем меньше... Красивые бои для оптимизированных? Энкаунтеры уровнем повыше.
Я же говорю - Тему про что есть герой? лучше не понимать - субъективщина.
Как вы считаете, что нужно предпринять мастеру или игрокам или мастеру и игрокам дабы ввести новичка в игру? Какие рекомендации вы бы дали?
-
Рекомендации:
1) Всучить ему прочитать хотя бы ПХБ1 от фантомов.
2) В нагрузку дать ПХБ1 оригинал, дабы привыкал к терминологии, сверялся, в дальнейшем ему так будет проще читать другие книги.
3) Сесть с ним и прояснить общие моменты.
4) Начать с боевки - практика.
5) Далее - на свой вкус.
-
Вооот. И мы наконец подходим к тому, около чего столько топтались:
"Оптимизированная парти" - нормально.
"Неоптимизированная партия" - чудно.
"Неоптимизированный персонаж в оптимизированной партии" - резкое падение фана для одного игрока. Внезапно.
-
Возле этого мы не топтались Коммуниздий.
Нет тут общего понятия - Нормальная партия. Все зависит от стиля Мастера и договоренностей в конкретной игровой партии в конкретный момент времени...
Мы топтались около вопроса - какие вы дадите рекомендации по введению в игру нового игрока? :)
Давайте пойдем лучше по теме и правда - она пользу принести может:)
-
Defiler умничка. Как вовремя свернул разговор. Надо бороться с просветительскими позывами.
А я больше чем на первой странице не скажу: сначала помощь ДМа и практика, потом читать теорию.
-
Четвёрку. Которая ориентирована на красивые тактические бои
А вот тут уже стоп. Это уж куда вы ее ориентируете, туда она и ориентирована. Если у вас она ориентирована на бои, это не значит, что она туда же ориентирована у всех.
-
:offtopic:
Это уж куда вы ее ориентируете, туда она и ориентирована
Если от этого будет легче - то замените "ориентирована" на "чему помогает система". Факт остается фактом - немало зависит от стремления ведущего и желания группы, плюс мир видел игры по самому странному сочетанию цели и инструментария, но при этом некоторые системы гораздо удачнее справляются с некоторыми целями, а для других обычно можно советовать более удачные варианты.
То есть у Четверки (а она продукт под определённый жанр и наборы стилей игры) вполне есть предел разворота "ориентации". Не в том смысле, что дальше совсем уж невозможно, а в том, что откровенно неразумно.
А то даже в споре бороться с одним заблуждением при помощи другого - это как-то не очень хорошо...
-
:offtopic: Если от этого будет легче - то замените "ориентирована" на "чему помогает система".
Да именно это я и имел в виду.
-
:offtopic: Если от этого будет легче - то замените "ориентирована" на "чему помогает система".
Абсолютно верно. Лично мне система 4-ки помогает вести красивые бои. Также она помогает мне при помощи скилл челленджей вести еще что угодно. От переговоров и придворных интриг, до изучения местности, управления королевством, навигации летучих кораблей и массового производства боевых големов. Это и есть упомянутые факты.
-
:offtopic: Чтобы закрыть оффтопик.
Также она помогает мне при помощи скилл челленджей вести еще что угодно. От переговоров и придворных интриг, до изучения местности, управления королевством, навигации летучих кораблей и массового производства боевых големов.
Не так. Скилл челлендж - вспомогательный инструмент, рассчитанный на дополнение общего темпа Четверки. Все прежние элементы Четверки в нём сохраняются. Грубо говоря, основа Четверки - партийная активность и темп action movie, с постоянно возникающими явными преградами и активными действиями по преодолению.
Потому, например, если вы захотите провести чисто дипломатическую или чисто детективную игру, то скилл челленджи помогут что-то сделать, но со своей задачей они справятся заведомо хуже систем на это рассчитанных (и в большинстве случаев потребуют от мастера выворачиваться наизнанку в смысле нагрузки). Если вы попробуете вести игру в массовое производство боевых големов без постоянных авралов и экстренных ситуаций, а с детальным описанием производственного процесса и его мелочей (допустим, производственный роман на фабрике боевых големов, где старший заклёпщик левых ног Молодцов и начальник участка правых рук Подлецов соперничают за руку контролера качества Красивенькой, а план при этом должен быть всё-таки выполнен), то набор умений Четверки будет явно не к месту, не говоря уже про классы.
В навигацию и торговые операции летучего корабля я даже играл где-то на старте Четверки - тоже без напильника выходит не ахти, а торговые операции без авантюрных элементов не получаются вообще. Так что "помощь" тут условная. Я не ругаю Четверку, но указываю на её ограничения, заметьте.
Но если хочется полномасштабной дискуссии - вообще в другой теме можно обсудить широко распространённое заблуждение (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A8%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BE_%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%91%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5) что система не имеет значения (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A1%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%BD%D0%B5_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%B5%D1%82_%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F) (В данном случае его подвид - что минимального инструмента в системе достаточно)...
-
Ну и чтобы совсем закрыть оффтопик:
Melhior, меня очень интересовало каким образом вы определяете "тон разговора", очень интересно это узнать и также спросить - может быть диагнозы по юзерпику тоже ставите? Суть сказанного мною вы не поняли совсем и ушли в передергивания по системе" обгонит ли копейка феррари." Вытаскивать вас из океана ваших фантазий у меня нет ни малейшего желания, есть и более важные дела. Да и есть мнение, что бесполезное дело, если честно.
Хочется продолжать общение - велком в ПМ.
Новичок перед началом игры - должен усвоить правила, цель и назначение игры. Все просто.
Если хочется играть в "ролевую игру" ради отыгрыша - словески или кошерная d2 система.
-
Ну и чтобы совсем закрыть оффтопик:
Melhior, меня очень интересовало каким образом вы определяете "тон разговора", очень интересно это узнать и также спросить - может быть диагнозы по юзерпику тоже ставите?
Ну да лечим по фотографии, выводим из запоя:)... Ну а тон разговора уловить не всегда просто, но порой он просматривается четко как белый день.
Суть сказанного мною вы не поняли совсем и ушли в передергивания по системе" обгонит ли копейка феррари." Вытаскивать вас из океана ваших фантазий у меня нет ни малейшего желания, есть и более важные дела. Да и есть мнение, что бесполезное дело, если честно.
Понимаю вас, коллега! Понимание штука тонкая, но зависит оно как от слушателя, так и от рассказчика. Нет желания объяснять - собственно не утруждайтесь, мы не на митинге, не судьбу планеты решаем:)
Новичок перед началом игры - должен усвоить правила, цель и назначение игры. Все просто.
Если хочется играть в "ролевую игру" ради отыгрыша - словески или кошерная d2 система.
А вот это исключительно ВАША точка зрения. Оно понятна. Но Решать такие вопросы увы каждому мастеру и каждой партии отдельно. Ваша мнение в этом вопросе (как и моё и мнение любого другого) - это всего лишь Мнение, как следует "правильно играть в ДнД". Так что тут могут только не согласиться с вами, но не в коем случае не исключить вашу точку зрения... - оно имеет право жить...
-
О боже мой, да кончайте вы ругаться... Это я долго сюда не заглядывал или уход Кракена привел к тому, что внутренние споры из-за выеденного яйца стали выглядеть фееричнее?
Общетеоретическое
Всё ведь на самом деле просто как хорошо пропаренная репа.
Игра оказывается успешной, если все участники за игровым столом (или за чем они там играют) стремятся играть в одно и то же. Самый удачный вариант - когда они получают удовольствие от одинаковых моментов и помогают друг другу в их создании.
Система - один из инструментов "синхронизации" игроков. Сам по себе он ничего священного не несет. Правильный подбор системы под цели игры позволяет переложить на неё существенную часть работы ведущего. Неправильный - создает препятствия. Играть при этом можно, но неудобно, а если мы говорим о новичках и не задумывавшихся о таких вещах игроках, то ещё и создает дезорганизующий момент - толковать правила по приниципу "это используем, это не трогаем, а тут рыбу заворачивали" не так-то просто.
Потому игроку желательно знать ту часть правил, которая актуальна и помогает в игре (в идеале - это все правила хорошо подобранной системы; словеску или d2 сюда приплетают зря - игра ради отыгрышевых моментов точно так же нуждается в какой-то регуляции). И представлять, почему именно эту...
Практическое
Какой из этого следует вывод? (Кроме того, что хорошо бы народ в сотый раз не пережевывал одно и то же на форумах). Перед тем, как вводить новичка в игру, ведущему хорошо бы упорядочить в голове, во что именно он играет и что начинающему будет надо в первую очередь - а не бросать его один на один с PHB (потому что большие объёмы информации так быстро не усваиваются).
Варианты поддержки, например, пускать начинающего с настраиваемым прегеном (у которого зафиксирована часть моментов, не сильно ущемляющая новичка) или несколькими прегенами на выбор, попутно объясняя детали настройки. Давать посмотреть бой-два или проводить тестовый.
А полное ознакомление с такой громоздкой системой как D&D 4 всё равно займёт недели и месяцы. Тут преграда в виде числа страниц, на которых написан действительно нужный текст, который отбросить нельзя - вполне объктивная...
-
О боже мой, да кончайте вы ругаться... Это я долго сюда не заглядывал или уход Кракена привел к тому, что внутренние споры из-за выеденного яйца стали выглядеть фееричнее?
Всё ведь на самом деле просто как хорошо пропаренная репа.
Игра оказывается успешной, если все участники за игровым столом (или за чем они там играют) стремятся играть в одно и то же.
ДА кто же ругается??? O_o
Мы просто общаемся - я хладнокровен, как удав...:)
По сути ЭТО я и говорил, что решать "как мы будем играть в ДнД" вопрос не системный, а вопрос договоренности мастера и партии, так чтобы всем было приятно. Главная цель удовольствие ведь...
-
Если хочется играть в "ролевую игру" ради отыгрыша - словески или кошерная d2 система.
Собственно ради чего еще играть в ролевую игру?
-
Потому, например, если вы захотите провести чисто дипломатическую или чисто детективную игру, то скилл челленджи помогут что-то сделать, но со своей задачей они справятся заведомо хуже систем на это рассчитанных (и в большинстве случаев потребуют от мастера выворачиваться наизнанку в смысле нагрузки). Я не ругаю Четверку, но указываю на её ограничения, заметьте.
На самом деле, совсем наоборот. Если вы проводите чисто дипломатическую игру, то чем проще будет механика, тем она лучше. СЧ - очевидно проще чем механика в системах на это рассчитанных, следовательно, 4ка лучше подойдет чем эти системы.
Странно, но факт.
-
Собственно ради чего еще играть в ролевую игру?
Ради совместного творчества, интересного преодоления каких-либо внутриигровых трудностей или просто ради красивой истории.
-
На самом деле, совсем наоборот. Если вы проводите чисто дипломатическую игру, то чем проще будет механика, тем она лучше. СЧ - очевидно проще чем механика в системах на это рассчитанных, следовательно, 4ка лучше подойдет чем эти системы.
Странно, но факт.
Абсолютно согласен. Плюс время и усилия на изучение новой системы и обучение ей игроков сводят на нет все ее якобы имеющиеся преимущества.
-
СЧ - очевидно проще чем механика в системах на это рассчитанных, следовательно, 4ка лучше подойдет чем эти системы.
Странно, но факт.
Абсолютно согласен. Плюс время и усилия на изучение новой системы и обучение ей игроков сводят на нет все ее якобы имеющиеся преимущества.
Могу только порекомендовать посмотреть специализированные системы - и увидеть, что там есть не только простота механики (которая не безусловное благо, а порой бывает хуже воровства), но и ориентация на специфические особенности жанра. Самый банальный пример - механика СЧ принципиально не спасает от ошибок в духе "глухого тупика" в детективе (пропуска всех возможных путей развития из-за неудачи на дайсах), в то время как GUMSHOE страхует от этого...
Всё-таки посмотрите специализированные системы, чтобы не пытаться утверждать, что всем без исключения удобнее круглое таскать, а квадратное катить, мотивируя это привычкой. Кстати, в рамках вашей логики - бои по словеске или d2 должны быть богаче, красивее и интереснее, чем бои Четверки, так как тамошний "боевой блок" проще. Чувствуете, какие начинаются натяжки? Ведь боевой блок не уникален на фоне остальных частей, а то, что остальные моменты интереса меньше нуждаются в поддержке - это, на самом деле, в существенной мере вопрос сформированных D&D-подобными системами личных привычек. :)
-
Самый банальный пример - механика СЧ принципиально не спасает от ошибок в духе "глухого тупика" в детективе (пропуска всех возможных путей развития из-за неудачи на дайсах), в то время как GUMSHOE страхует от этого...
Ну может ты просто не умеешь их использовать если такие суждения у тебя?
Всё-таки посмотрите специализированные системы, чтобы не пытаться утверждать, что всем без исключения удобнее круглое таскать, а квадратное катить, мотивируя это привычкой. Кстати, в рамках вашей логики - бои по словеске или d2 должны быть богаче, красивее и интереснее, чем бои Четверки, так как тамошний "боевой блок" проще. Чувствуете, какие начинаются натяжки? Ведь боевой блок не уникален на фоне остальных частей, а то, что остальные моменты интереса меньше нуждаются в поддержке - это, на самом деле, в существенной мере вопрос сформированных D&D-подобными системами личных привычек. :)
Я смотрел. ГУМШУ вашу не видел, но может ты расскажешь вкратце эту механику? она же простая?
-
А можно порекомендовать конкретные специализированные системы? GUMSHOE смотрел, не очень впечатлился. Скажем система, заточенная под интригу? Интересно просто, что же там такого особенного?
-
Ну может ты просто не умеешь их использовать если такие суждения у тебя?
Не выйдет попытаться перевести с системы на мастера. Недостаток СЧ в этом вполне объективен. Дело в том, что "у хорошего мастера" и табуретка стреляет - но это его достоинство, а не системы. Если под СЧ нужны хитрые шаманские пляски и стиль игры, которые нетривиальны - это вполне очевидный минус. :)
Можно вытащить кучу других - СЧ всё-таки встроены в идеологию Четверки, а она очень грамотно направлена на определенный стиль игры. "Система имеет значение" в узком смысле.
Я смотрел. ГУМШУ вашу не видел, но может ты расскажешь вкратце эту механику? она же простая?
Лучше всё-таки посмотреть глазами. Вроде лежит в старом Архиве.
Вообще идеально - разок-другой попробовать сыграть, а потом сравнить ощущения, хотя это программа-максимум. Привычка к одной системе вообще приводит к узости мышления, когда всё через призму неявных допущений этой системы смотришь - по себе знаю...
А можно порекомендовать конкретные специализированные системы? GUMSHOE смотрел, не очень впечатлился. Скажем система, заточенная под интригу? Интересно просто, что же там такого особенного?
Специально под интригу с ходу не назову - но если не отзовутся знатоки, прошу меня дернуть через некоторое время, постараюсь освежить в памяти. Сразу хочу предостеречь от одного неправильного обобщения - "явно особенного" в системе быть не обязано (хотя один элемент может делать игру), уже даже в традиционных системах. Скажем, даже условная игра в один и тот же сюжет по D&D любой редакции и GURPS неизбежно оставит разные впечатления и подтолкнет игроков к разным вариантам решения проблем. (Если они, конечно, не в первый раз в жизни видят одну из этих систем и пытаются играть по ней, как по другой).
Ну а во всяких стори-нау с возможностью поворачивать сюжет и задействовать некие заранее созданные ключи на механическом уровне - игра будет существенно иной.
-
Специально под интригу с ходу не назову - но если не отзовутся знатоки, прошу меня дернуть через некоторое время, постараюсь освежить в памяти.
HoB Виковский.
-
HoB Виковский.
Сорри, этим диалектом не владею. Можно по-русски или по-английски?
-
houses of the blooded
-
houses of the blooded
Спасибо. Посмотрю. Не знаю правда, когда получится попробовать - на повестке дня Fiasco. :)
-
Предлагаю такой вариант генерации персонажа и заодно его оптимизации. Предлагаю на примере.
Вот, положим я хочу играть Подмёнышем. Точка. Вот хочу и все. А Мастер мне говорит "Каким он должен быть-то? Умный-слабый, сильный-глупый, волшебник иль колдун?" И так методом вопросов и ответов выясняет чего хочет игрок. Положим я хочу умного, ехидного и скрытного подмёныша-юмориста для получения фана. Положим мне приспичило что бы он был вампир. Мастер для баланса оставляет от шаблона вампир-лорда только регенерацию да тёмное зрение, тогда это будет еще в рамках баланса. Положим партия хочет высокоуровневого приключения. Мастер разрешает сделать высокоуровневых персов. Я хочу что бы силы моего подмёныша-вампира были замешаны на крови и вампиризме, потому что в игру я пошёл за фаном. Мастер мне предлагает или колдуна-похитителя жизни, или волшебника-мага крови. Выбираю последнее. Раскидываю атрибуты под этот класс, выбираю таланты, продумываю тактику и тому подобное. Все - персонаж готов.
Итого Мастер узнает у игрока чего тот хочет от игры и предлагает тому соответствующие классы и парагоны. Игрок ознакамливается с этой иноформацией и доделывает персонажа так что бы тот был максимально эффективен и каваен в своём профиле.
Так сохраняется и ролевой момент "Хочу драконорожденного-воина! Ок, он должен быть необузданным громилой крушащим все на своем пути, но с кодексом чести (варвар), или может быть скрытным злыднем с чёрте-какими наклонностями (воин-задира)? О, первое? Ну вот, ознакомься с этим классом, если подойдёт по ролеплею выбирай таланты и ставь статы, я определиться помогу."
Тогда и оптимизация, и тактика, и фан на месте.
Что тут непонятного? O_o
-
Тогда и оптимизация, и тактика, и фан на месте.
Что тут непонятного? O_o
Каждый генерит себе высокоинтеллектуального и харизматичного (необычного в своей необычности) персонажа, но здравомыслящий мастер и игроки со стороны видят цирк уродов.
Это не то чтобы плохо, скажем в том же Гамма Ворлде это в норме вещей...
Но вот только играть в это можно только в фановые односсевки!
-
"Цирк Уродов", говорите? И кто же по вашему урод? Питекантроп с тяжёлой формой ихтиоза (Драконорожденный)? Или ,может быть, психбольной сатанист с рудиментами рогов и хвоста (тифлинг)? Или сумасшедший грин-писовец (эльф)? Извините, но с таким настроем вам в другую систему. ЗДЕСЬ все такие.
-
"Цирк Уродов", говорите? И кто же по вашему урод? Питекантроп с тяжёлой формой ихтиоза (Драконорожденный)? Или ,может быть, психбольной сатанист с рудиментами рогов и хвоста (тифлинг)? Или сумасшедший грин-писовец (эльф)? Извините, но с таким настроем вам в другую систему. ЗДЕСЬ все такие.
Мой совет - с наркотиками завязывайте.
-
"Цирк Уродов", говорите? И кто же по вашему урод? Питекантроп с тяжёлой формой ихтиоза (Драконорожденный)? Или ,может быть, психбольной сатанист с рудиментами рогов и хвоста (тифлинг)? Или сумасшедший грин-писовец (эльф)? Извините, но с таким настроем вам в другую систему. ЗДЕСЬ все такие.
Тимвлад, Правило Новичка #1: Не писать необдуманные вещи. Правило #2: Не пытаться что-то ими доказать старожилу, притом с намёком на троллинг.
А теперь по существу: если ты скажешь это самим "уродам", то они в лучшем случае обидятся. Психбольной, сумасшедший - солидарен с Дефилером, откуда ты вообще вытащил эти признаки? Цирк уродов - в сравнении их способностей с другими, соптимизированными чарами, если ты вдруг не понял. Не повторяй моих ошибок.