Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Жизнь => Тема начата: Leyt от Октября 19, 2010, 21:35
-
Цитата с контакта:
Не так давно залез на rpg-world, там просто ппц - на форуме, посвящённом РОЛЕВЫМ играм, все топики про распределение абилок, выбор спеллов, рас, споры про дизбаланс классов, неубиваемые билды и у кого пиписька длиньше. Такое впечатление, что где-то есть ммо на дид с геймплеем линейки и все эти задроты там играют. Форум внешне от форума любой ммо просто неотличим, разве что срачей вокруг убийств не хватает.
Вот такое впечатление у некоторых оставляет посещение сего форума. ;)
http://vkontakte.ru/photo-704448_161379439 (кто зареген, тот посмотрит)
-
По мне, так всё нормально. Меня гораздо больше напрягают рассказы "тру-ролевиков", как они пошли туда-то, убили того-то, и было круто, потому что то-то и то-то. А больше сказать им, собственно, нечего.
Мы играем в ролевые игры. Но не на этом форуме. Тут обсуждаются технические аспекты, и это хорошо.
Кто кому что сказал, и по чему ему за это дали, обсудим в реале за стаканчиком хереса.
-
Лейт, в очередной раз ты заставляешь меня разочароваться в человеческой расе.
-
Даже вопроса не возникает, какие разделы они просматривали. :P
-
Доооо, там знатоки собрались: :lol: :lol: :lol:
3 уровень заклинаний это - 0,1,2 круг). Т.е 4 лвла барда достаточно
-
Даже вопроса не возникает, какие разделы они просматривали. :P
Так ведь тру ролевики играют только в днд... тот кто хоть раз посмотрел в сторону другой системы - уже не тру...
-
Слушайте, а мне вдруг стало любопытно. А в ГУРПСе есть оптимизация? Ну, в смысле, про слепых снайперов я слышал, но есть ли она в таком аспекте, чтобы ей в теории можно было посвятить целый форум, как у нас в ДынДах?
-
Как у вас в дндах – нет (в смысле оптимизации, как элемента игры, от которого получают фан), но вообще какой-то простор есть.
-
CTPAHHUK, на эту тему была даже тема (http://rpg-world.org/index.php?topic=380.0). :)
А вообще, если бы у них к ГУРПСофоруму такая же "претензия" возникла - я бы не удивился. News flash! GURPS is a System!
Вопрос в том, как они "топики про распределение абилок, выбор спеллов, рас, споры про дизбаланс классов" на Общем Форуме, в Теории и в Проектах увидели.
-
А вообще, если бы у них к ГУРПСофоруму такая же "претензия" возникла - я бы не удивился. News flash! GURPS is a System!
Вопрос в том, как они "топики про распределение абилок, выбор спеллов, рас, споры про дизбаланс классов" на Общем Форуме, в Теории и в Проектах увидели.
Так ведь тру ролевики играют только в днд... тот кто хоть раз посмотрел в сторону другой системы - уже не тру...
-
Странный форумный движок -- овторизация слетела, а сообщение обратно не отдает.
Ну вообщем они сами себе буратины, что 3.5 смотрели. Из-за давности правил, все всё по ним знают, вопросов нет, хомрулы кончились.
А может это потому что на май месяц форумы ещё хилыми были.
-
Вообще, хорошие парные посты - как заглавный (про только системность) и Zlanomar-а (который, судя по нему, упустил, что к "техническим" относятся и совершенно внесистемные вопросы про построение сюжета, создание выпуклых образов и пр). Прямо эталонная пара про вред крайностей получилась - когда одним видятся "бездушные оптимизаторы", другим - "безмозглые труЪ", а истина затоптана где-то посередине. :)
-
В контактах зареген, но много эонов назад забыл пароль.
Автор интересно визардскомовские комьюнити читал?
-
... и Zlanomar-а (который, судя по нему, упустил, что к "техническим" относятся и совершенно внесистемные вопросы про построение сюжета, создание выпуклых образов и пр).
Фигасе! С чего бы это ты мне такую дефиницию дал? :)
-
Кстати да, Геометр, это к чему было?..
-
Как у вас в дндах – нет (в смысле оптимизации, как элемента игры, от которого получают фан), но вообще какой-то простор есть.
Позволю себе с вами не согласится. Простор явно больший, по крайней мере в GURPS с TL7-9.
-
В GURPS другая народная забава - построение чарлиста для существующего персонажа. Супермен, реалистичный солдат, студент колледжа, зомби из Resident Evil, вампиры из VtM, и т.д. Оптимизацией особо не увлекаются, список хороших-за-свою-цену адвантажей уже известен и при этом довольно короткий, поломы тоже известны.
-
В GURPS другая народная забава - построение чарлиста для существующего персонажа. Супермен, реалистичный солдат, студент колледжа, зомби из Resident Evil, вампиры из VtM, и т.д. Оптимизацией особо не увлекаются, список хороших-за-свою-цену адвантажей уже известен и при этом довольно короткий, поломы тоже известны.
Ну вот, честное слово, ты действительно считаешь, что в D&D, при генерации в партию, а не так, для фана, по-другому?
Плюс, оптимизация - это не только тушка. Это, в основном, обвес. Ствол, патроны, етс. Простора достаточно.
-
Если ты о списке хороших адвантажей и поломов, то да, согласен, кроме того, что в D&D подобные списки раз этак в тридцать длиннее. А если о построении чарлиста для персонажа - не соглашусь. Образ персонажа и механика в D&D взаимно друг на друга влияют. По крайней мере, даже Дриззта "чтоб прямо как в книге" собрать не получится, что уж говорить о более отвлечённых примерах.
-
Если ты о списке хороших адвантажей и поломов, то да, согласен, кроме того, что в D&D подобные списки раз этак в тридцать длиннее.
Это только потому, что литературы в дцать раз больше. Только и всего.
А если о построении чарлиста для персонажа - не соглашусь. Образ персонажа и механика в D&D взаимно друг на друга влияют. По крайней мере, даже Дриззта "чтоб прямо как в книге" собрать не получится, что уж говорить о более отвлечённых примерах.
1. Перескакивать со архетипов на конкретного персонажа - некрасиво и нехорошо. Плюс, идиотская художка есть везде, например, в вахе (идиотская, потому что лич, пока его Дриззт шинковал, кидался в него магик миссайлами, а на Дриззте была копеечная Brooch of Shielding, которая даёт фактически иммунитет к этому спеллу первого круга).
2. Художка друг другу местами противоречит.
3. В художке не описаны ТТХ, лишь текстуальное описание, которое трактовать можно по-разному.
4. Если же выбрать одну, эталонную трактовку, собрать по 3.5 - не вижу проблемы.
-
Это только потому, что литературы в дцать раз больше. Только и всего.
И из-за редакторской политики, по которой почти всё собрано в двух основных книгах. Но вообще да.
1. Перескакивать со стереотипов на конкретного персонажа - некрасиво и нехорошо. Плюс, идиотская художка есть везде, например, в вахе (идиотская, потому что лич, пока его Дриззт шинковал, кидался в него магик миссайлами, а на Дриззте была копеечная Brooch of Shielding, которая даёт фактически иммунитет к этому спеллу первого круга).
2. Художка друг другу местами противоречит.
3. В художке не описаны ТТХ, лишь текстуальное описание, которое трактовать можно по-разному.
4. Если же выбрать одну, эталонную трактовку, собрать по 3.5 - не вижу проблемы.
Я с самого начала имел в виду оба варианта. Мой основной поинт был в том, что если уж парня из художки по D&D по D&D собрать нелегко, то что уж говорить о солдатах и студентах колледжей. Этих вообще разве что как монстров делать. Не для того система предназначена.
Вообще мне этот спор не очень интересен. Я никого не хочу учить, как правильно играть. Просто заметил, что нет там такого народного развлечения, как оптимизация, зато есть народное развлечение "давайте сделаем темплейт или персонажа или предмет, чтоб в точности как настоящий". В этом легко убедиться, зайдя на официальный форум gurps.
-
Я с самого начала имел в виду оба варианта. Мой основной поинт был в том, что если уж парня из художки по D&D по D&D собрать нелегко, то что уж говорить о солдатах и студентах колледжей.
Этот пойнт неверен, потому что авторы художки НЕ ЗНАЮТ систему. Что я выше демонстрировал.
Этих вообще разве что как монстров делать. Не для того система предназначена.
Солдатов делать получалось на отлично. Всегда, когда надо было. Студентов не было в сюжетах, так что не знаю.
Вообще мне этот спор не очень интересен. Я никого не хочу учить, как правильно играть. Просто заметил, что нет там такого народного развлечения, как оптимизация, зато есть народное развлечение "давайте сделаем темплейт или персонажа или предмет, чтоб в точности как настоящий". В этом легко убедиться, зайдя на официальный форум gurps.
Особенно это радует, когда разговор идёт о GURPS, которая не ограничивается TL8.
-
Этот пойнт неверен, потому что авторы художки НЕ ЗНАЮТ систему.
Ну остальные авторы даже и не знают, что им нужно знать систему. По авторам не художки по ДнД ещё сложнее персонажей делать.
Солдатов делать получалось на отлично.
Для игры - да, чтобы "прям как настоящий" - очень сомневаюсь.
Особенно это радует, когда разговор идёт о GURPS, которая не ограничивается TL8.
Поясни.
-
Ну остальные авторы даже и не знают, что им нужно знать систему. По авторам не художки по ДнД ещё сложнее персонажей делать.
Не сложнее, чем в GURPS. Если жанр художки - подходящий.
Для игры - да, чтобы "прям как настоящий" - очень сомневаюсь.
Тут следует не подменять понятий. "Как настоящий" в дынде никогда не было и не будет. Это не недостаток, как и невозможность играть в эпик-героику в ГУРПС без извратов. Т.е. чтобы дндшный солдат выглядел как фентезийный солдат из героического эпоса - легко. Чтобы со всеми болезнями, леворукостью, дыркой в ноге от укола десять лет назад - нет, не получится. Задача системы другая.
Поясни.
Мне очень сложно представить "настоящие" вещи TL9 и выше. Их нет.
-
В GURPS другая народная забава - построение чарлиста для существующего персонажа.
Ну вот, честное слово, ты действительно считаешь, что в D&D, при генерации в партию, а не так, для фана, по-другому?
А если о построении чарлиста для персонажа - не соглашусь. Образ персонажа и механика в D&D взаимно друг на друга влияют. По крайней мере, даже Дриззта "чтоб прямо как в книге" собрать не получится, что уж говорить о более отвлечённых примерах.
Тут всё логично и нормально. Вполне себе диалог.
1. Перескакивать со архетипов на конкретного персонажа - некрасиво и нехорошо. Плюс, идиотская художка есть везде, например, в вахе (идиотская, потому что лич, пока его Дриззт шинковал, кидался в него магик миссайлами, а на Дриззте была копеечная Brooch of Shielding, которая даёт фактически иммунитет к этому спеллу первого круга).
2. Художка друг другу местами противоречит.
3. В художке не описаны ТТХ, лишь текстуальное описание, которое трактовать можно по-разному.
4. Если же выбрать одну, эталонную трактовку, собрать по 3.5 - не вижу проблемы.
А вот это - крышеснос, ибо разговор о другом шёл.
"Как настоящий" в дынде никогда не было и не будет. Это не недостаток, как и невозможность играть в эпик-героику в ГУРПС без извратов. Т.е. чтобы дндшный солдат выглядел как фентезийный солдат из героического эпоса - легко. Чтобы со всеми болезнями, леворукостью, дыркой в ноге от укола десять лет назад - нет, не получится. Задача системы другая.
О чём и речь, собственно.
-
невозможность играть в эпик-героику в ГУРПС без извратов
А можно подробнее мыслю раскрыть?
-
Ну, и не зря я "как настоящий" взял в кавычки - "как настоящий вампир из VtM", например, или "как настоящий солдат с алебардой из хай фэнтези", который в 3.5 древком без специального фита ударить не может. Это не недостаток системы, она ведь не для того предназначена, я согласен.
-
А вот это - крышеснос, ибо разговор о другом шёл.
Да, конечно. Берём архетип, а потом сразу конкретного персонажа. А разговор о другом, кто спорит.
А можно подробнее мыслю раскрыть?
Чем выше powerlevel, тем чаще система ломается. В принципе, это верно и для D&D, но в отличие от гурпсы, дында заточена на эпикгероику, а гурпса - нет. Поэтому дында сломается чуть позже. Это раз.
Два, детальная система повреждений, хоть и опциональна, но всё равно, героичности не способствует.
Ну, и не зря я "как настоящий" взял в кавычки - "как настоящий вампир из VtM", например, или "как настоящий солдат с алебардой из хай фэнтези", который в 3.5 древком без специального фита ударить не может. Это не недостаток системы, она ведь не для того предназначена, я согласен.
Сколько раз твердить. Атака и дамаг в D&D - это не один удар. В D&D атака более абстрагирована, чем в GURPS. Т.е. уровень абстракции выше, игроку не надо задумываться над деталями - в какой миллиметр печени его персонаж бьёт. Это пусть персонаж сам думает. Игроку важно играть в игру, выполнять задание, достигать цели.
Пример: "Я бью его яблоком* в лицо, затем наношу два мощных удара в область головы".
Оцифровка в GURPS: чек на удар яблоком в лицо, чек на атаки ближнего боя в голову (штрафы), дамаги. В несколько раундов возможно (раунд - секунда, верно же? я давно играл).
Оцифровка в D&D: атака, дамаг.
*яблоко меча.
-
Сколько раз твердить. Атака и дамаг в D&D - это не один удар. В D&D атака более абстрагирована, чем в GURPS. Т.е. уровень абстракции выше, игроку не надо задумываться над деталями - в
D&D в этом смысле лишь немного сдвинут в сторону conflict-resolution от task-resolution. Атака более абстрагированна, но специальный фит, чтобы бить древком, есть. Заявить удар яблоком можно, но типа повреждения у него всё равно будет как у меча.
-
Господа, а вы можете оффтопик куда-нидь в более подходящее место перенести? А то я понимаю, конечно, что вопрос "ГУРПС и ДнД" вызывает неудержимое желание объяснить "Как Оно На Самом Деле" прямо на месте, но всё же...
-
D&D в этом смысле лишь немного сдвинут в сторону conflict-resolution от task-resolution. Атака более абстрагированна, но специальный фит, чтобы бить древком, есть. Заявить удар яблоком можно, но типа повреждения у него всё равно будет как у меча.
Хех. В D&D можно заявить атаку яблоком меча целенаправленно. И дамаг у него будет другой. См. Improvised Weapon.
А фит про древко - не напомнишь? Я вот что-то не помню такой. Есть мнение, цель у него другая.
-
А фит про древко - не напомнишь? Я вот что-то не помню такой. Есть мнение, цель у него другая.
Слушай, не могу найти. Может, с short haft (PHB2) перепутал? Вроде бы нет. Давно уже по 3.5 не генерился, мог и забыть.
Но даже если и так, short haft на предмет примера подходит точно так же.
-
Нашёл, spinning halberd (cw 114).
-
Слушай, не могу найти. Может, с short haft (PHB2) перепутал? Вроде бы нет. Давно уже по 3.5 не генерился, мог и забыть.
Но даже если и так, short haft на предмет примера подходит точно так же.
Short haft решает задачу атаки с reach оружием, когда противник в упор к тебе.
Нашёл, spinning halberd (cw 114).
Style фиты из cw - пример редкостного долбодятлизма в описании. Но да, из-за них и подобных косяков, D&D и получилась тем монстром, которым получилась (если честно, я флавор фитов не помню в упор, поэтому и не смог вспомнить).
-
Фигасе! С чего бы это ты мне такую дефиницию дал?
Ох! Виноват - отвечал второпях, спутал два близкорасположенных комментария. Признаю свою вину и прошу прощения.
-
Было предсказуемо, во что превратится эта ветка)