Господа, за бугром холивары начались уже сейчас :D
Для возникновения холивара в теме достаточно мистера Хомяка :nya:
Мрак, вот ответь мне, сколько прожила 3.0 после чего начали клепать 3.5? И сколько прожила 3.5 после чего начали клепать 4.0 ? :)
Интересно, если они хотят добиться совместимости с большей частью материалов для прошлых редакций, то переводы двойки снова становятся актуальны!
3.0 и 3.5 в твоем понимании - разные системы? У меня на ум больше приходит сравнение с Core DnD 4.0 и Essentials в данном формате - да и то, 3.5 - это скорее просто большая такая эррата, ничего более.На вопрос ответим? :nya: Мне нужны цифры лет. Бонусом еще вопрос - сравните ка совместимость 4.0 и эссеншиала и 3.0 и 3.5.
Интересно, если они хотят добиться совместимости с большей частью материалов для прошлых редакций, то переводы двойки снова становятся актуальны!Есть мнение, что двойка: а) морально устарела, б) никому не нужна кроме горстки олдфагов
Мрак, вот ответь мне, сколько прожила 3.0 после чего начали клепать 3.5? И сколько прожила 3.5 после чего начали клепать 4.0 ? :)Я не Мрак, но 3.5 ещё не сдохла, по ней ещё приличное число игроков играет - я сравниваю по своему кругу информации в реальности и интернете - большинство играет все ещё по ней. Хотя термин "прожила" можно истолковать сооовсем по разному, кто-то скажет что если нет официальных апдейтов, то уже все.
На вопрос ответим? :nya: Мне нужны цифры лет. Бонусом еще вопрос - сравните ка совместимость 4.0 и эссеншиала и 3.0 и 3.5.
Мрак, 3.5 и 3.0 более разные, чем essentials и базовая четвёрка.
Возможно, а возможно и нет. Тебе так хочется об этом поспорить?
Еще раз. Есть 3 редакция с официальным временем старта и официальным временем выхода 4ки. Есть 4 редакция - с официальным временем старта и пока что без официального времени выхода 5ки. Однако на данный момент лично мне очевидно, что время жизни тройки очевидно больше, чем время жизни 4ки. И это многое лично для меня показывает в совокупности с посыпанием головы пеплом и жалобами о том, что игровое комьюнити развалилось с выходом четверки.
А чего тут холиварить. По-моему тут все и так ясно. Система не прожила даже 4 года, а уже клепают 5ку...Если память мне не изменяет, после публикации 4E авторы говорили, что её разработка началась в 2005-ом, то есть через два года после выхода 3.5. (А 3.5, собственно, начали делать сразу после выхода 3.0, причём часть вещей из 3.0 намеренно отложили на следующую, "обкатанную полуредакцию", так что в каком-то смысле можно говорить, что 3.5 начали делать ещё даже до выхода 3.0). Разработка новой редакции вообще постоянно идёт на заднем плане любой из поздних редакций D&D, это нормальный процесс. Тезис про сообщество от этого отделён совершенно.
Ну 3-ка со скрипом прожила 7 лет (2000-2007). 4-ка - пять лет (2008-2013 (предположительный год выхода 5-ки, возможно 2014, тогда 6). Разница невелика. Обусловлена она не качеством системы, а временем, в котором мы живем. Интернет, больше фидбека, больше хаков, больше новых идей. Естественно все устаревает быстрее. Нормальный процесс. Думаю изданию к 6-7 это просто будет непрерывный процесс патчей, напрямую апдейтящих электронные версии книг.
Если память мне не изменяет, после публикации 4E авторы говорили, что её разработка началась в 2005-ом, то есть через два года после выхода 3.5.
У меня другая арифметика. 2000 - 2008 - это 8 лет. 2008 - 2013 - это 5 лет. и 2014 там даже и не пахнет.
расцвет всяких бложиков и др. способов продвинутого фидбека как раз пришелся на жизнь трешки, отнюдь не четверки уже.
В 2008 4-ка уже вышла. Так что все же 7. В 2008 уже ничего по 3-ке не издавали.
А вот насчет 2014 там и не пахнет, тут не согласен. Единственное почему релизом считают 2013 это из-за D&DXP, что ни о чем не говорит. Хотя, хотелось бы надеяться.
Нет. 3-ка это расцвет SRD. Блоги и прочие вещи, когда люди наконец-то отвязались от строгой системы и начали менять ее в неожиданных направлениях, как в свое время с базовой D&D, появились именно в 4-ке.
М.б. действительно имеет смысл перенести обсуждение в отдельную тему? Как предлагалось выше? Мнений и суждений уже накопилось на две страницы, а информации на один пост)) :D
Прости меня пожалуйста, но ты что-то совсем не в тему говоришь. Речь шла о фидбеках и интернете - так вот сервисы подачи фидбека и генерации контента (блоги) появились в интернете в период расцвета тройки (и конечно же эти события были никак не связаны, просто так совпало).
То что ты говоришь - это вообще не имеет к вопросу об "интернете и фидбеках" никакого отношения. Кастомный контент тоннами выдавали и в период расцвета тройки.
Вы знаете, я тут подумал... Вся ситуация с ДнД напоминает мне историю франшизы Heroes of Might and Magic... ;)
А для меня двушка - это 95
Три-ноль - это 98
три-пять - это миллениум
четыре - это семёрка
грядёт что-то новое, что совместит в себе юзабилити семёрки с аппаратной доступностью 95 винды и привычными и дорогими сердцу багами миллениума...
Висту я просто пропустил, казнив презреньем.
А ХРюшку вы намеряно игнорите оба, да? :D
Виноват, я бы три с полтиной как раз ХР назвал :)Аналогично ))) забыл )
Вроде даже упоминалось, что они избегают называть новую итерацию D&D5, хотят отбросить нумерацию вообще и назвать её просто Dungeons and Dragons. Мол, универсальное нечто будет.Разве у четвёрки на продуктах значится номер? Мне казалось, там везде просто: Dungeons & Dragons.
We hope to create a system that allows players to use much of their existing content, regardless of the edition.
- Mike Mearls.
Меня особенно радует это сообщение (отсюда (http://www.enworld.org/index.php?page=dnd5e)):
Я не могу интерпретировать слова "use much of their existing content" кроме как "[позволит играющим] использовать большую часть их D&Dшных материалов".
Только Именно что "большУю", а не "бОльшую". А это может быть очень мало - например, только сеттинги и всё.
Тем не менее Эгалор прав. Фраза никоим образом не переводится как бОльшая часть.
Таки переводится.
Никак не уйметесь? :lol:
Неужели для тех, кому нравился ДаркСан или Спеллджаммер, переход на свежие редакции стал препятствовать игре по этим сеттингам? Предположу, что "старички", которым нравились элементы более старых редакций, уже давно перегнали-перехаузрулили эти элементы под 3/3.5/PFRPG/4.Я, кстати, боюсь, что те, кому нравились собственно сеттинги, в немалой массе могли и слезть с D&D - конверсия из AD&D 2 в D&D 4 немногим легче конверсии под системы, к D&D отношения не имеющие. Для играющих старичков разница не так-то уж и велика, а вот WotC аудиторию на этом теряли...
А непрерывные патчи мы видим и сейчас,И 100 страниц эрраты - как раз одна из основных причин катастрофического провала четвёрки.
И 100 страниц эрраты - как раз одна из основных причин катастрофического провала четвёрки.неужели кто-то их читал? O_o гораздо проще пользоваться Билдером, в который все уже внесено....
Я вообще на 4-ой не очень слежу, но неужели она - катастрофический провал? Где можно об этом почитать?
Соль в том, что вотки не раскрывают числа продаж, при этом подобный вывод обычно делают опираясь на мега-успех поцфиндера,
А в чем его мега-успех? Paizo раскрыла уровень своих продаж и мы можем их сравнить? ;)
Дык провал то где? Если сравнимый с 4-кой успех PF это мега-успех, значит 4-ка тоже мега успех, так? :)
Еще раз. Во-первых, лично я не утверждаю, что четверка - мега провал.Ну так мы тут и не в аське на двоих беседуем, верно?
Однако, те, что это утверждают ссылаются на следующую зависимость - рынок он типа один. И если скажем поцфайндер - очень успешен, значит его прямой конкурент (ДнД) страдает от успешности - и чем успешнее поцфиндер, тем "провальнее" ДнД.Я, пожалуй, не усматриваю такой зависимости. Это как считать, что все, кто скачал игру с торрента, лишил компанию прибыли. Просто те, кто играет в PF, никогда и не были аудиторией D&D4E. Не было бы PF, скорее всего они бы остались на 3.x
И, кстати. То что для одной системы может быть мега успехом - для другой вполне может быть мега провалом, если чо.Может. Но в данном случае, это не имеет отношения к делу.
Я, пожалуй, не усматриваю такой зависимости. Это как считать, что все, кто скачал игру с торрента, лишил компанию прибыли. Просто те, кто играет в PF, никогда и не были аудиторией D&D4E.
Не было бы PF, скорее всего они бы остались на 3.x
Может. Но в данном случае, это не имеет отношения к делу.
Кстати, это интересный вопрос, насколько сейчас PF конкурент D&D 4, кроме как на уровне "тоже героический, с мечами и магией"
Однако прошло уже немало лет, группы заведомо определились с выбором, к ролевым играм приобщилось не так уж мало нового народа, которые от холиваров тех лет далеки.
Проблема разбитого некогда монолитного комьюнити остра сейчас так же, как была остра в момент выхода четверки.
Да, и это дело не меняет. Видишь ли - просто остаться на 3.5 - это 0 денежных вложений. Создатели поцфиндера смогли сделать так, что те, кто хотел остаться на 3.5 не просто остались, но и раскошелились.
Монолитное комьюнити D&D? O_o Да оно с момента выхода Brown Box монолитным не было никогда.
Бороться за старых игроков глупо. Нужно потратить денег и кадровых ресурсов гораздо больше чем на то, чтобы привлечь новых игроков с других систем и просто новых игроков. Потому что у старых развита пресловутая "СверхЛояльность".
Неужели?
Расскажи это Paizo, которое совершенно не "боролось за старых игроков 3.5" и Воткам, которые теперь посыпают голову пеплом и пытаются вернуть "старых игроков".
Расскажи это Paizo, которое совершенно не "боролось за старых игроков 3.5" и Воткам, которые теперь посыпают голову пеплом и пытаются вернуть "старых игроков".
Неужели?Подтверждаю. Взять хотя бы историю одновременного существования D&D и AD&D... :)
Прямой конкурент. И не потому что "тоже героический, с мечами и магией" - совершенно не потому. Потому что и то и то - ДнД. Под какой бы циферкой, аббревиатурой это бы ни подавалось.Ну, вот я оглядываю свою окрестность - и вижу, что скорее конкуренты Pathfider-у всякие SW или даже Heroquest. У меня, конечно, выборка малая и явно смещённая из-за региональных особенностей, но вот разделение тех, кто любит 4E (которой, кстати, маловато альтернатив) и тех, кто любит PF - довольно чёткое, и вкусы там разные.
Ну, вот я оглядываю свою окрестность - и вижу, что скорее конкуренты Pathfider-у всякие SW или даже Heroquest.
А как Paizo боролась за старых игроков?
Конечно. Благодаря этому и началось развитие ролевых игр. Вполне известная история.
Подтверждаю. Взять хотя бы историю одновременного существования D&D и AD&D...
Ну, вот я оглядываю свою окрестность - и вижу, что скорее конкуренты Pathfider-у всякие SW или даже Heroquest.
Но вариантов у них нет по сути. Примеров до шиша похожих - опыт Майкрософт, 1С - ситуация та же - компания делает новую версию, но приверженцев старой остается тьма. Тут речь идет об ХР и 7 и в случае 1С - о 7.7 и 8.0. Но тут ситуация иная - Вотки не монополисты и у них не паханное поле среди новых не окученных клиентов.
Факт остается фактом - при переходе с 2ки на 3ку на 2ке осталось реально меньшинство.Это не так.
Это не так.
Довольно громкое утверждение. На чем оно основано?Громкое как и большинство ваших утверждений, основано примерно на том же. Я лично знаю 1 команду играющую по 3.5, больше десятка по 4 и примерно столько же по 2a. Плюс если посмотреть отчёты тех времён (не сейчас, когда прошло больше десяти лет), то тогда 3.0 было принято в штыки и большинство сидело на а2.
Громкое как и большинство ваших утверждений, основано примерно на том же. Я лично знаю 1 команду играющую по 3.5, больше десятка по 4 и примерно столько же по 2a. Плюс если посмотреть отчёты тех времён (не сейчас, когда прошло больше десяти лет), то тогда 3.0 было принято в штыки и большинство сидело на а2.
Опять речь идет о российском комьюнити? Если так, то я честно говоря не знаю где ты живешь. Давай хотя бы посмотрим на этот форум. AD&D = 260 сообщений в 18 темах. D&D 3 = 8 645 Сообщений в 345 темах. D&D 4 = 13 366 Сообщений в 277 Темах. Больше десятка игровых групп по 2ке? нуну
Если 3.0 восприняли в штыки, почему же период трешки называют golden age of WotC?
Где хотя бы одна популярная система клон 2 редакции ДнД?
Никто вдруг не сделал свою 2ку с блекджеком и шлюхами (как это сделало пайзо) и не получило мега успех.
Ну разумеется. ДнД пережило 4 десятилетия истории и лишь раз произошел такой сильный слом как при выходе 4ки.
Ну разумеется. ДнД пережило 4 десятилетия истории и лишь раз произошел такой сильный слом как при выходе 4ки.
Пример с хрюшей и 7кой плохой, если чо. И я знаю о чем я говорю. ;)
Поцфиндер - прямой конкурент 4ки не по механике, нет. Он конкурент, потому что это вроде как тоже DnD. Это у тебя есть время разбираться в тонкостях механики - массовый потребитель на западе приходит в хобби-магазин и просто хочет купить "очередное ДнД" (потому что в него рубились гики- родители, друзья, одноклассники, однокурсники и т.д.).Беда в том, что ролевик очень редко хочет "купить очередное D&D" в чистом виде, кроме как для коллекции - если, конечно, он в курсе существования иных D&D, то есть имеет опыт и сложившуюся группу. Он хочет купить систему для (а вот тут пошли варианты - потому что, как я говорил выше, разные игровые группы хотят получать удовольствие от разного, так что тут может быть куча самых различных слов). Магия бренда - она существует, но она как раз на Западе скорее слабее (тут уж для контроля можно спросить ave и прочих людей, которые много общаются с англоязычным сообществом). Просто потому, что там-то видно огромное количество альтернатив - популярных игр из той же категории (которые есть в ближайшем торгующем НРИ магазине) там было немало и во времена Тройки. Привычка к определённой системе, конечно, существует - но она не абсолютна. PF, несомненно, использовал "трёхсполовинников" как очень мощный трамплин (но это же делала целая куча d20-based систем, кстати), но его успех не определяется только этим трамплином, это уже перебор.
Ну разумеется. ДнД пережило 4 десятилетия истории и лишь раз произошел такой сильный слом как при выходе 4ки.
Никто вдруг не сделал свою 2ку с блекджеком и шлюхами (как это сделало пайзо) и не получило мега успех.Хм? Смотри, допустим, пример выше с Dungeons & Dragons\Classic Dungeons & Dragons\ Dungeons & Dragons Adventure (c 1977 и по 99-ый) - которые существовали отдельно от Advanced Dungeons & Dragons\Advanced Dungeons & Dragons 2Ed\Advanced Dungeons & Dragons 2,5. Там была схожая картина - непризнание нововведений одной линейкой, упор на старые источники, несовместимая оцифровка...
Именно потому, что 5 лет спустя это стал оглушительный коммерческий триумф, во многом благодаря политике лицензирования правил. Плюс этот период ещё называют золотым веком нри как таковым - появилось ОЧЕНЬ много игр, появились первые масштабные теории описывающие как геймдизайн так и процесс игр, много внятной аналитики. Народ начал писать дополнения и хаки.
Хаки возникают как необходимость при сложной политике лицензирования или сочетании удачного сеттинга с плохой механикой. Так, для информации. Клоны не так зависят от ошибок оригинала (важна и популярность(, но все равно подчиняются этим законам. Плюс в 90-е почти не писали клоны и хаки, исторически так сложилось что все р-клоны было уже во времена 3-4 редакций.
Я бы рекомендовал вам изучить историю со стороны издательств и пообщаться не только с игроками и фанатами, но и девелоперами этих игр. Кстати, изучение современной инди-сцены тоже много даст (благо почти все геймдизайнеры 3, 4 и частично 5 редакции оттуда).
АДДЕД: мне неохота принимать участие в конкурсе выборочного цитирования и яростной казуистики, поэтому я снова ухожу из этой полемики, пока не выдадутся новые ночные бдения. Всем приятных снов!
Ретро-клоны (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%BE-%D0%BA%D0%BB%D0%BE%D0%BD).
Абсолютно безосновательное утверждение.
Беда в том, что ролевик очень редко хочет "купить очередное D&D" в чистом виде, кроме как для коллекции - если, конечно, он в курсе существования иных D&D, то есть имеет опыт и сложившуюся группу. Он хочет купить систему для (а вот тут пошли варианты - потому что, как я говорил выше, разные игровые группы хотят получать удовольствие от разного, так что тут может быть куча самых различных слов). Магия бренда - она существует, но она как раз на Западе скорее слабее (тут уж для контроля можно спросить ave и прочих людей, которые много общаются с англоязычным сообществом). Просто потому, что там-то видно огромное количество альтернатив - популярных игр из той же категории (которые есть в ближайшем торгующем НРИ магазине) там было немало и во времена Тройки. Привычка к определённой системе, конечно, существует - но она не абсолютна. PF, несомненно, использовал "трёхсполовинников" как очень мощный трамплин (но это же делала целая куча d20-based систем, кстати), но его успех не определяется только этим трамплином, это уже перебор.
Хм? Смотри, допустим, пример выше с Dungeons & Dragons\Classic Dungeons & Dragons\ Dungeons & Dragons Adventure (c 1977 и по 99-ый) - которые существовали отдельно от Advanced Dungeons & Dragons\Advanced Dungeons & Dragons 2Ed\Advanced Dungeons & Dragons 2,5. Там была схожая картина - непризнание нововведений одной линейкой, упор на старые источники, несовместимая оцифровка...
Никакого перебора. Представь себе, что ты юный школьник-гик средней американской школы. Ты внезапно для себя узнаешь о существовании НРИ и самой популярной из них является ДыДа, но вот беда - в них одному-то особо не поиграть. И вот он спрашивает у своих одноклассников - "посоны, а тут никто не играет в ДыДу?" "А то, играем, в подвале у меня дома, каждую субботу и воскресенье, приходи, чо, сделаем тебе гимпа".Вообще, у меня сильное подозрение, что мы сейчас ведём теоретическую беседу, как те два философа из средневекового анекдота, которые отмахивались от предложения садовника поймать крота и посмотреть, есть ли у него глаза, ибо разве крот сравнится с Аристотелем? :) Реальность всяко сложнее. Но давай посмотрим на твою модель.
Ну вот так примерно и происходит. И грубо говоря оного ДнД ныне есть три комьюнити - два больших и одно маленькое. Большие - 4ка и поцфиндер, маленькое - всякий т.н. олдскул.
Даже в ней, как легко заметить, на что попадёт наш школьник определяется не столько его вкусом (которого у него пока ещё нет), сколько вкусами того, кто ведёт ту группу, в которую он вольётся. А ведёт её более-менее опытный человек, который от чего-то "ловит фан" в этом хобби и имел время попробовать разные вещи. И он-то с немалой вероятностью играет не в систему ради названия, а в систему ради ощущения. И школьник из примера, кстати, в случае чего купится и на "да ну её эту D&D-у, давай в Exalted, там круче!" (Аргументы могут быть самыми разными, вплоть до сравнения эльфиек в кольчужном бикини и артов Возвышенных женского полу).
Я бы не отказался от какой-никакой аналитики (ну почитать про это)
Мне реально лень нагугливать тебе десятки статей, выложу последние из моего хистори. Полезно прочитать. Вот (http://www.wired.com/geekdad/2012/01/5th-edition-dungeons-and-dragons/) и вот (http://www.escapistmagazine.com/articles/view/features/9293-The-State-of-D-D-Present). О, еще вот (http://www.escapistmagazine.com/articles/view/editorials/9329-Speak-Your-Mind-in-the-Next-Version-of-Dungeons-Dragons.2).
А теперь хотелось бы услышать на чем основано твое мнение.
Соль катастрофы в том, что с выходом четверки этот король получил мощный удар поддых - и теперь вместо одного большого и мощного короля мы имеем двух, но по-слабее.Если посмотреть исторически, то, похоже, с начала истории доля D&D-шников среди ролевиков скорее снижалась (изначально она, как известно, составляла 100% ;) )
На том, что я был свидетелем того, каким сломом был выход 3-ки - "примитивной версии AD&D для тупых подростков, фанатов MtG". А уже приводить эти одиозные статьи из Эскаписта, от которых не плевался только ленивый, в качестве доказательства... Кстати они и правда что-то доказывают, кроме того, что для какого-то парня выход 4-ки был шоком? Если я напишу статью о том, как плохо я и мои знакомые встретили 3-ку это, видимо, докажет, что прав все же я, не?
Если же серьёзно - то выход каждой новой редакции сопровождался похожими эффектами, насколько хватает моего зрения назад.
а новым народом, воспитанным уже в её рамках. Которые, кстати, с воспитанниками групп "двоечников" по вкусам отличался, насколько я вижу...
Видишь ли в чем дело. Нельзя выпуская игру по существующему бренду что называется откидывать старых игроков только в надежде привлечь новый. Поясню свою мысль.Кстати, несмотря на то, что согласен что нельзя откидывать базу сообщества, не соглашусь со вторым. Даже по примеру ДА в РФ. Не говоря уж про пример ЭВ и даже Н.Армий и МТ.
Ролевые игры - это очень комьюнити-дривен индустрия. И люди новые вот так просто прийти и поиграть (как ты сказал) не могут. Нужна компания, а точнее ДМ.
Вот только факт похожести не дает права рассуждать о том, что "по сути все это уже было". Нет, такого раскола, который произошел в момент выхода 4ки в истории ДнД не было никогда. И ладно бы я один, форумный хомяк, об этом говорил. Но об этом говорят все западные источники, а это в конце концов стоит больше, чем мнения фанбоев, форумных хомяков и даже ГеометраДоктор, меня в последнее время что-то все выносят в отдельную категорию. Не подскажете, что это у меня - неужто я подцепил какую-то дурную логическую болезнь? :)
Нужна компания, а точнее ДМ. А ДМ - это такой бородатый хикки-задрот, который явно не первый день играет в это самое ДнД. И вот чтобы переманить всю группу + читай привлечь тех новичков, которых со временем "воспитает" этот хикки-задрот, нужно в первую очередь переманить ДМа.Как ни странно, мы с тобой сходимся в этом. (Бывают случаи, когда роль мастера не очень велика, но если мы говорим о ящерах и подвалах, то это не то, согласен). Просто выводы делаем разные - потому что ДМ идёт на свою любимую систему, как мне кажется, не из-за магии имени, а потому что он её выбрал и освоил. Или перепробовав аналоги, или просто попав на систему в период её популярности, а дальше отрастив пузо и обленившись. И вот мастера первого типа в последнее время не формируют большинство D&D, похоже - просто потому, что для них стало больше возможностей перебежать ещё куда-то. И в поклонниках PF, кстати, они тоже не формируют большинство. То есть там есть люди, которые осознанно выбрали инструмент - одни в массе за тактический конструктор, вторые за конструктор персонажный (это очень грубое упрощение), но ДМ-ы первого типа существенно вымываются из массы D&D-шников и остаются "part-time D&D-шниками" в лучшем случае, причём, подозреваю, это процесс объективный и набирающий обороты довольно давно...
Кстати, несмотря на то, что согласен что нельзя откидывать базу сообщества, не соглашусь со вторым. Даже по примеру ДА в РФ. Не говоря уж про пример ЭВ и даже Н.Армий и МТ.
Ролевые игры - это очень комьюнити-дривен индустрия. И люди новые вот так просто прийти и поиграть (как ты сказал) не могут. Нужна компания, а точнее ДМ.
Кстати, несмотря на то, что согласен что нельзя откидывать базу сообщества, не соглашусь со вторым. Даже по примеру ДА в РФ. Не говоря уж про пример ЭВ и даже Н.Армий и МТ.
Я бы, видимо, раскол на две линии (А)D&D считал сравнимым - просто он тогда не был столь явным, потому что издательская политика была куда более бессистемной.
Просто более ранние версии обычно быстро наращивались за счёт новых игроков после раскола, что позволяло более-менее сохранять долю D&D-шников
Я прекрасно помню выход 3ки, т.к. в то время я уже как 1,5 года играл по АДнД. И да, кое-кто плевался, но уж чтобы называть ее "для любителей мотыги" - это ты по-моему с 4кой перепуталНет, не перепутал.
И выход ее был принят в разы более мягко.Ерунда.
Напиши и опубликуй в эскаписте, в чем проблема?В том, что я этот сайт в грош не ставлю?
Нет, такого раскола, который произошел в момент выхода 4ки в истории ДнД не было никогда.Читай старые форумы.
Просто более ранние версии обычно быстро наращивались за счёт новых игроков после раскола, что позволяло более-менее сохранять долю D&D-шников (которая, впрочем, снижалась вполне себе неиллюзорно последние десятилетия - дело во многих факторах, как я понимаю, и не буду сильно лезть в те отрасли, где я дилетант, но в том числе назову расширение практики электронных публикаций, снявшее барьер издания для желающих собрать игру самим, банальное увеличение количества конкурентов и развитие теории НРИ, оформление всяких смежных с форматом НРИ хобби в отдельные подвиды... В общем, много чего). С Четвёркой такого взрывного роста вроде не произошло - сам рост был несомненно, но вот темп, похоже, не тот. И радикальность изменений в Четвёрке - это не только повод считать результат провалом. Тут как минимум роль сыграл фактор, что (весьма условное) доминирование одной системы на рынке было реликтом прошлых времён во многом, а не логическим следствием достоинств. В общем, как обычно - почва подмывалась годы...
В том, что я этот сайт в грош не ставлю?
Читай старые форумы.
Значимость притока игроков из старых редакций всё же не мизерна.Я и не пытаюсь утверждать подобное, естественно. Старички формируют весьма значимое ядро. Просто, глядя на ту же Тройку - похоже, достаточно перехода хотя бы трети этого ядра, чтобы новая система развилась в схожего мастодонта довольно быстро...
Кстати, забавно как кто-то в ветке обсуждает горячечный бред Кука, видимо не зная, что Кук отвечает за флафф и арт, но не общий или даже частный геймдизайн и направление разработок..
Если Снарлсу не лень общаться с одним хомяком, то он даст ему линк. =)
Кстати, кто D&DXP будет наблюдать, может резюмирует итоги в отдельную тему?
Если Снарлсу не лень общаться с одним хомяком, то он даст ему линк. =)
В разделе Design Team
Ребята, да вы чего, с дуба штоле упали? С чего вдруг Design Team Lead для вас стал флафф и арт???Исторически у них это так. Ибо есть:
Ребята, да вы чего, с дуба штоле упали? С чего вдруг Design Team Lead для вас стал флафф и арт???
Исторически у них это так. Ибо есть:
Mike Mearls, Team Lead
Jeremy Crawford, Development Team Lead
The developers, on the other hand must answer the question, "Does it work?" The developers spend their time making sure that things are balanced and costed properly so that a powerful feat or spell, no matter how exciting, doesn't destroy the game. Our job is to make the game fair.
И? Мне это надо вам перевести?
*Я сейчас заплачу просто* :lol:
А вы не только титульник книги смотрите, но и блоги геймдизайнеров, да что уж хотя бы статьи визардов читайте.
Ну-ка, ну-ка. Переведи.
Разработчики, с другой стороны, должен ответить на вопрос: «Есть ли работа?"Разработчики тратят свое время убедившись, что все сбалансированы и стоило должным образом, чтобы мощный подвиг или заклинание, независимо от того, насколько интересной, не разрушает игру. Наша задача сделать игру справедливым.
Пойдет? :D
Ну и где тут хоть слово про то, что они создают фундаментальную механику игры?
Да ладно, ясно все уж как день. Хомяку в падлу соглашаться с кем угодно. Chronicler был прав с самого начала.
Давайте немного поспокойнее, а? В первую очередь обращение к Мраку, но и Снарлзу не рекомендую скатываться к односложным ответам. Ибо leads to anger.
:lol: :facepalm:
Я знал, что твоя фамилия Гуглтранслейт. Не, хватит приколов. В игнор.
:lol: :facepalm:
Я знал, что твоя фамилия Гуглтранслейт. Не, хватит приколов. В игнор.