Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => История => Тема начата: Mr.Garret от Января 01, 2011, 16:22
-
Китайцы подняли в небо свой первый stealth самолет.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpics.livejournal.com%2Fmr_garett%2Fpic%2F0004hg59&hash=2fcec20b0e71e56e6193ad1cb1bc01119e0963fc)
Более полная информация здесь.
http://mr-garett.livejournal.com/21604.html
-
Я почему-то подумала о новой версии d20 %)
-
Это круче D20! :)
-
Это круче D20! :)
Не факт)) За 30+ лет эксплуатации стелз самолёты ничем особо не выделились (ну, не считая того что один из них збили сербы в 99)), а стоит это удовольствие немало.
-
один
!
F-117 был полон недостатков, но не забывайте, что он был первым в своем классе. Ну или требуйте уже от Райтов чтобы их самолет прошел звуковой барьер ;)
-
2 Сигурд
Ты про операцию Just Cause знаешь? Так вот в ней эти самые F117 весьма отменно себя показали. Ну и Erih прав 117 уже давно снят с вооружения в пользу более современного F22. Наша "Сушка" тоже в stealth направлении развивается, вывод - за невидимками будущее.
-
Наша "Сушка" тоже в stealth направлении развивается
Но не как основной фактор защиты. Отечественные самолёты традиционно во главу угла ставят сверхманёвренность. ИМХО конечно, но по моему от неё куда больще пользы.
вывод - за невидимками будущее.
С технической точки зрения полностью незаметнывй самолёт незаметен. Тот же F117 збили именно потому что кое-как но заметили. А в конструкции F22 стелс технологии используютса куда меньше. Да и у этого китайского самолёта тоже не стелз-оптимальная форма.
П.с. идеальная с точки зрения разсеивания радиоволн форма ла (как на F117) весьма ущербна с точки зрения аэродинамики. В результате этот самолёт получился ледленным, неповоротливым, с большим расходом топлива и слабым вооружением. Тоесть, если его всётаки заметят и есть чем збивать - ему не уйти.
-
Сверхманевренность тоже не панацея. Кобра вот делается при скоростях 300-400 км/ч, а у ракет не бывает обмороков от перегрузок.
-
F117 это прошлый век, полагаю что с использование новых профилей фюзеляжа и поглащающих материалов а ля Black Coat проблема скорости будут в ближайшем будущем решена.
Что касается маневренности, то делать ставку на нее одну - ошибка. Причем проверенная на своей шкуре японцами.
-
С технической точки зрения полностью незаметнывй самолёт незаметен. Тот же F117 збили именно потому что кое-как но заметили. А в конструкции F22 стелс технологии используютса куда меньше. Да и у этого китайского самолёта тоже не стелз-оптимальная форма.
С практической точки зрения полностью незаметный самолет нерационален, что собстно 117-й и продемонстрировал.
-
А огромное количество сбитых в разных войнах самолетов, полагаю, демонстрируют ущербность самой идеи боевых летательных аппаратов тяжелее воздуха?
-
Snarls-at-Fleas, если это реплика в мою сторону то зря... это я скорее про привычку констукторов американской школы постоянно втыкаться во что-нибудь сверхтехнологичное, сверхдорогое и совершенно провальное с точки зрения соотношения цена/эффективность (при весьма высокой эффективности, что характерно)...
-
Ну это я так, просто, думаю, пара сбитых самолетов еще не признак нерациональности идеи. А технологичность? Ну это ведь авиация, сверхманевренность тоже технологичность, просто другой подход. В общем я очень надеюсь, что на практике превосходство одной системы над другой доказано не будет никогда. :)
-
Сверхманевренность тоже не панацея.
Тем не менее сверхманёвренность+ограниченное применение стелз технологий (см. новые отечественные самолёты) намного эфективнее чем применение стелс технологий+ ограниченная сверхманёвренность (американская концепция).
F117 это прошлый век, полагаю что с использование новых профилей фюзеляжа и поглащающих материалов а ля Black Coat проблема скорости будут в ближайшем будущем решена.
Возможно, но не стоит забывать что ни одим материал не способен поглощять радиоволны на всех диапазонах частот. А частоты у радаров в разных странах разные. Каждый раз перекрашивать? Недешовое удовольствие. + недавно появилась идея радара, работающего не на одной частоте, а широким фронтом частот.
Что касается маневренности, то делать ставку на нее одну - ошибка. Причем проверенная на своей шкуре японцами.
Не стоит забывать и о том, как перед корейской войной американцы вообще отказались от маневрового боя. И того, чем всё это закончилось.
-
Я, конечно, всё понимаю, но зачем же так?...
недавно появилась идея радара, работающего не на одной частоте, а широким фронтом частот.
Угу... В 50 каком-то году, ЕМНИП. И была реализована уже на 175-ых. Более того, уже начиная с них во всех системах ПВО используются дублирующие длинноволновые сигналы, которые "видят" сквозь ваш стелс как будто того и нету. Итог - стелс не спасает.
Далее. скоростные и маневровые характеристики самолётов всё равно будут уступать характеристикам ракет. Не говоря уже о том, что лет через 10 янки имеют все шансы допилить Skyguard, после чего говорить о манёвре, как о способе ухода из под удара говорить будет бессмысленно. Впрочем, уже сейчас бессмысленно, ибо противоракетный манёвр следует совершать задолго до того, как лётчик об этом узнает. Итог - сверхманёвренность сама по себе тоже фейк.
Вероятность попадания ракеты для современных ПВО составляет около 90-95%. На каждый самолёт пускают по 2 ракеты, заходящие, к тому же, с разных сторон. Итого, у лётчика будет меньше 1% на то, что он выживет. Самый эффективный противоракетный манёвр - развернуться на 180% и дать полного газу, перейдя на автопилот (ибо лётчик теряет сознание). Твои шансы повысятся почти до 50% ;). Но, самое эффективное, это режим радиомолчания + РЭБ + огромные скорости. Первое ослепляет самолёт, но позволяет избежать обнаружения пассивными радарами, второе вообще является основой выживания в воздухе, третье позволяет бороться с доплеровским обнаружением. Увидят - и ты труп, хоть на Локхиде, хоть на Рапторе. Не увидят - радуйся, ибо вы потеряли только АВАКС. А последний - смертник в любом случае. :)
-
Угу... В 50 каком-то году, ЕМНИП.
Так, а отсюда по подробнее. В чем суть того что вы описываете?
Более того, уже начиная с них во всех системах ПВО используются дублирующие длинноволновые сигналы, которые "видят" сквозь ваш стелс как будто того и нету. quote]
А можно длину волны? Конкретно.
П.С. Кстати, а чем сверхманёвренность и элементы стелс технологий противоречат принципу "режим радиомолчания + РЭБ + огромные скорости."?
-
Да, согласен :) Подчёркнуто к месту. Волны, конечно, никакие не длинные. Это меня что-то занесло на нетехнический язык. Стелс-технология эффективно защищает в тех случаях, когда длина волны сопоставима с геометрией излома, т.е. составляет не больше пары сантиметров. "Вышки", которые ставятся рядом с комплексами ПВО, выдают волны в метровом диапазоне, что будет этот эффект просто игнорировать. Собственно, это же и суть описываемого мною. Цель в воздухе облучается несколько раз не просто на разных частотах, а в разных диапазонах, с пассивных отражателей, с вышки, с решётки. Не говоря уже о том, что сам сигнал излучателя модулируется почти с самых истоков радиолокации, что уже частично даёт описываемый эффект.
Сверхманёвренность и стелс ничем не противоречат принципу, кроме того, что реализуются дорого, а относительный эффект дают слабый. Т.е. СУшка манёвреннее Раптора, но тот лучше разгоняется. При равной стоимости я поставлю на Раптор именно за счёт возможности борьбы с доплеровским эффектом. Хотя, в персональном столкновении в воздухе СУшка и имеет больше шансов за счёт манёвра.
-
Стелс-технология эффективно защищает в тех случаях, когда длина волны сопоставима с геометрией излома, т.е. составляет не больше пары сантиметров. "Вышки", которые ставятся рядом с комплексами ПВО, выдают волны в метровом диапазоне, что будет этот эффект просто игнорировать.
Надо еще вспомнить что радары не "видят" обьекты меньшие их длины волны. Тоесть сверхмалый беспилотник-стелз (скорость и манёвренность то ему нафиг не нужны) имеет немалые шансы такую систему обойти, не 100% конечно, но. + размещяем внутри небольшие противорадарные ракеты...
П.с. сверхманёвренность и против радаров кое-какие карты в рукаве имеет. Таже "кобра" имеет интересные особенности)).
-
Еще немного занятных фотографий и более полный вариант первого полета.
http://mr-garett.livejournal.com/22049.html
-
Надо еще вспомнить что радары не "видят" обьекты меньшие их длины волны. Тоесть сверхмалый беспилотник-стелз (скорость и манёвренность то ему нафиг не нужны) имеет немалые шансы такую систему обойти, не 100% конечно, но. + размещяем внутри небольшие противорадарные ракеты...
Бинго! Именно за ними, на мой взгляд, будущее авиации. :) На деле всё сложнее, конечно. Т.е. для разных целей разные самолёты - охранять АВАКС я бы со спокойным сердцем доверил СУшкам, ибо авиацию они покрошат, а ПВО до них не дострелит. А вот на прорыв послал бы БПЛА.
А про кобру читал. Да, интересная штука. Но на кобру ты потеряешь некоторое время, очень важное в воздушном бою. Рискуешь выжить, конечно, но задание может быть за это время проваленным. Пресловутая дилемма авиации - ей нужно нападать, а не защищаться. :)
-
Есть у беспилотников один серьёзный недостаток - их пилотирование не слишком уж искусное. Даже самая навороченная автоматика имеет ограничения (это я как человек с инженерным образованием говорю). А дистанционное управление... Даже у лучших камер пеле зрения заметно меньше чем у глаз пилота. + пилоты используют и другие чувства - чувство равновесия, пространственого положения, ускорения, иногда даже слух. Передать всё это через приборы...
Потому в воздушном бою максимум на что беспилотник может претендовать - роль носителя самонаводяшихся ракет. А они сейчас развиваютса куда медленнее чем направленые против них системы РЭБ (уже есть несколько весьма интересных разработок). С другой стороны, его потерять не жалко :D.
-
Изучив изображения и снимки J20, американские эксперты пришли к выводу, что китайскому самолету не хватает многих функций, свойственных его американскому аналогу – F22. Для того, чтобы китайская машина стала мощным оружием, потребуется ряд серьезных модернизаций. И даже в этом случае J20 будет представлять угрозу лишь врагу, залетевшему в воздушное пространство Поднебесной, напичканное радарами и многочисленными системами ПВО.
Вероятно, истинный размер самолета не 70 футов, а 62 два. То есть длина машины немного меньше длины F15C. Размах крыльев – 41 фут, тогда как площадь крыла 630 квадратных метров. Таким образом, в перспективе машина может взять в воздух больше топлива, чем F22.
Максимальная скорость J20, вероятно, меньше 2 махов. Но это только предположение, поскольку ТТХ китайской силовой установки до сих пор неизвестны. Существует вероятность того, что двигатель J20 является далеким потомком экспортного CFM56, который был поставлен в Китай 30 лет назад. Если предположение о редизайне CFM56 правильное, то общая тяга машины равна всего 29,000 lbs, что намного меньше 48,000-ой отдачи «Раптора». Полет на больших скоростях будет для J20 дорогим удовольствием, поскольку его аэродинамика не заточена под такие полеты. Маневренность машины не дотягивает до маневренности русских и американских машин, поскольку двигатели китайского истребителя не имеют изменяющихся векторов тяги.
Общий вид самолета показывает, что машина делались с учетом правильных геометрических форм, способствующих рассеянию радиолокационного луча. С другой стороны, эксперты ничего не знают о внешнем покрытии самолета, которое повышает эффективность stealth технологии. Вполне возможно, что его на машине нет.
J20 считается машиной пятого поколения, но американские эксперты считают, что его скорость, маневренность и живучесть находятся на уровне 4-го поколения. Подобная машина будет эффективна лишь на Китайской территории, в условиях мощного ПВО и близко расположенных аэродромов.
По материалам http://www.defpro.com
-
Странно, что никто не вспомнил о качестве товаров "made in China" :nya:
-
Странно, что никто не вспомнил о качестве товаров "made in China" :nya:
Производство для своей страны самолетов и производство для других стран пластиковых игрушек - вещи разные.
-
Самолет хуже своих российских или американских аналогов.
Вопрос "зачем?" остается открытым.
-
КНР - Китайская Народная Республика. Они сменили брэнд именно по причине негативного отношения. Если бы вы, No Good, хотя бы поверхностно ознакомились с развитием экономики Китая, таких "забавных" постов было бы меньше :)
-
Вы пишете забавный бред. Не видеть китайских товаров и доверять описанию развития КНР - это феерично.
-
А между тем в гонку Stealth-самолетов вступили японцы. Поскольку руководители США не продают самураям F22, поданные императора решили сотворить собственный невидимый аэроплан. Модель этого перспективного чуда, имеющего название Shinshin, вы можете увидеть ниже.
Стоимость программы создания Shinshin оценивается в 39 милиардов йен ($473 миллиона). Вылет первого прототипа должен состояться в 2014 году, тогда как серийная машина поднимется в воздух не раньше 2016 года.
Японцы говорят, что истребитель понадобится им для защиты островных территорий. Но мы то знаем куда смотрят самураи, и кто является их главным противником…
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpics.livejournal.com%2Fmr_garett%2Fpic%2F0005hqga%2Fs320x240&hash=735958a52b7107c48f965346f33ce3fe8b567c6b)
-
Да, у несчастных просителей Курилл летало выглядит поинтереснее, чем у их собратьев. Интересно, будут версии для пилотов-камикадзе?
-
Да, у несчастных просителей Курилл летало выглядит поинтереснее, чем у их собратьев.
У них дизайнеры лучше. :))
-
Стоимость программы создания Shinshin оценивается в 39 милиардов йен ($473 миллиона). Вылет первого прототипа должен состояться в 2014 году, тогда как серийная машина поднимется в воздух не раньше 2016 года.
Подозрительно дёшево и быстро. Видимо, под суперсовременным стелс-покрытием будет скрываться фанерный корпус, до упора начинённый взрывчаткой.
-
Судя по картинке и срокам, чуется, что там у него под крыльями сложенные ноги. :)
-
Вы пишете забавный бред. Не видеть китайских товаров и доверять описанию развития КНР - это феерично.
Я уже не говорю про качество российских товаров.
А как насчет американских, которые процентов на 80... (gasp!) китайские?
Что-то вы не догоняете ИМХО где и что в современном мире производится.
-
Не удержусь и пробояню:
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Ffungraph.ru%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fimagecache%2Fgraph-embed%2Fgraph_builder%2F45febf6042906f53a7f1c15f3048b2b2e6b337d9.png&hash=226ddb7e4c3276693c23588baa8f4da96acc8ded)
-
Прочность шасси будут испытывать на другой модельке.
P.S. Граждане-форумчане, прошу разбирать экономику китайцев в другом топике. У нас тут речь про крыластиков, летаститков и стрелястиков.
-
Я уже не говорю про качество российских товаров.
А как насчет американских, которые процентов на 80... (gasp!) китайские?
Что-то вы не догоняете ИМХО где и что в современном мире производится.
Гаррет, ну что этот ширпотреб китайский обсуждать? Есть ТТХ?
-
Подозрительно дёшево и быстро. Видимо, под суперсовременным стелс-покрытием будет скрываться фанерный корпус, до упора начинённый взрывчаткой.
Есть такой параметр технологичность. Вот он как раз и отвечает, как правило за дёшево и быстро.Я уже не говорю про качество российских товаров.
А как насчет американских, которые процентов на 80... (gasp!) китайские?
Что-то вы не догоняете ИМХО где и что в современном мире производится.
Многие фирмы производят продукцию в Китае. Это и дешево, и работает, и заводы у них есть. Знаю одну российскую компанию, которая разрабатывает печатные платы и микропроцессоры для авиации. Не смотря на свое местоположение, в Зеленограде, кажется, все производство идет в Китае.
ЗЫ
http://chineseexportgroup.com/ru/?gclid=CPDOuOitxqcCFQ8t3wod63WLEA (http://chineseexportgroup.com/ru/?gclid=CPDOuOitxqcCFQ8t3wod63WLEA)
ЗЗЫ
CTPAHHUK, картинка - :good:
-
Я ещё могу назвать одну такую компанию из города Купертино, Калифорния. :D
-
Ахахахаха, догоняло прибыл! Я вас внимательно слушаю, можете начинать меня просвещать :)
Ох. Я от таких на этом взрослом форуме отвык. Не будем привыкать к плохому. В игнор.
-
Ох. Я от таких на этом взрослом форуме отвык. Не будем привыкать к плохому. В игнор.
То что вы отвыкли не мешает вам хамить в духе "ты не догоняешь". Такие жирненькие маленькие тролли быстро ставятся на место.
Впрочем, слив засчитан - я сегодня добрый.
А то ишь - распустились тут без меня :)
-
Вообще, все эти дополнительные разделы форума, типа Исторического или Жизни, для того и нужны, чтобы выпустить пар.
Только не такой горячий, и не друг в друга.
Спасибо.
-
Я уже не говорю про качество российских товаров.
Что-что, а самолёты в Росии делать умеют. И уж получше чем в Китае.
А как насчет американских, которые процентов на 80... (gasp!) китайские?
Естественно. Ибо дешовые. Но это не значит что они качественные.
-
А тем временем в воздух поднялся очередной китайский истребитель J15.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fpics.livejournal.com%2Fmr_garett%2Fpic%2F0006e1d4&hash=43ffa266234b32bd9bfe9302bd5daf62eefd6ed0)
Видеоролики и фотографии с китайских сайтов можно посмотреть здесь.
http://mr-garett.livejournal.com/28954.html (http://mr-garett.livejournal.com/28954.html)
http://mr-garett.livejournal.com/28741.html (http://mr-garett.livejournal.com/28741.html)
-
Какието у него носовые рули странные :huh: . Или это ракурс неудачный?
-
Ракурс неудачный.
-
J11S-J15-J20 - Прям вижу как у них лихорадочно бегают глаза с мыслью "у кого бы ещё стибрить" - китайский ф22 они заделали ждём смены концепции на китайский ф35
-
Отстаете от жизни, батенька. Китайский F-35 тоже есть, называется J-31
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2F2.bp.blogspot.com%2F-JJhWHx4UNQ0%2FUJO8MAbDN0I%2FAAAAAAAATAw%2F4PAg9ZHWKms%2Fs1600%2Fchina%2BJ-31%2Bfifth%2Bgeneration%2Bstealth%2C%2Bnaval%2Bcarrier%2Baircraft%2Bprototype%2BPeople%26%2339%3Bs%2BLiberation%2BArmy%2BAir%2BForce%2B%2BOPERATIONAL%2Bweapons%2Baam%2Bbvr%2Bmissile%2Bls%2Bpgm%2Bgps%2Bplaaf%2Btest%2Bflightf-22%2B1%2Bpl-12%2B10%2B21%2B%2819%29.jpg&hash=101bc03a6bdff4d7c6c13810b0aeab3ed26cdc1a)
-
И что, у него тоже есть вариант СВВП.
-
Это как раз китайский ф-22 - два движка , большой толстый, нет сввп
-
Странно, что никто не вспомнил о качестве товаров "made in China" :nya:
:offtopic:
Когда-то, а именно в 50-е годы японские товары считались лютым дерьмищем, причём вполне заслуженно, смотри трилогию "Назад в будущее" Земекиса, а сейчас вряд ли кто-то, положа руку на сердце, может сказать что все японские товары это плохие, негодные товары. И вот тоже справедливо, я думаю, и в отношении китайских товаров.
-
Японцы говорят, что истребитель понадобится им для защиты островных территорий. Но мы то знаем куда смотрят самураи, и кто является их главным противником…
:devil: Хе-хе! А куда-й это они смотрят? На Северную Корею или всё таки Южную? Сильны бродяги! Но нас их реваншистские глупости и попоболь от проигрыша во Второй Мировой интересовать не должны. Всё равно без американцев они и пукнуть не посмеют, а самостоятельно воевать - они же не полные идиоты? А вот на случай теоретического поголовного идиотизма японцев и американцев у нас найдётся пара-тройка тактических ядрён-батонов, чтобы, так сказать, не безобразничали всякие в зоне наших, российских экономических интересов. :mafia:
-
Китайцы подняли в небо свой первый stealth самолет.
Судя по фотографии - это не стелс-истребитель, всё же стелс-самолёты обычно имеют аэродинамику летающего утюга, а представленный на фото самолёт как-то непохож на утюг, наверное, всё же это не чистый стелс, а просто малозаметный самолёт. Ну и то, что самолёт-стелс удалось сбить устаревшим советским зенитно-ракетным комплексом говорит как бы сам за себя, недаром наши отказались разрабатывать эту тему, хотя отправлять данные об исследованиях в открытую печать всё же не стоило. И кстати, откуда такой энтузиазм? Китайцы не такие уж наши друзья, и к тому их технологии по большей части вторичны: они если не у нас чего-то заимствуют, то у американцев или французов. С J20, кажется, как раз такой случай.
-
Что касается маневренности, то делать ставку на нее одну - ошибка. Причем проверенная на своей шкуре японцами.
Что это именно проверено на своей шкуре японцами? Уж не то ли, что если хочешь вести маневренную воздушную войну с американцами, кушай мясо, много мяса, а если мяса не кушаешь, то не удивляйся, что тебя так легко сбить?
-
стелс-истребитель
Пробегая мимо, наткнулся на это словосочетание и хочу спросить. А какой в принципе смысл в стелс-истребителях?
Насколько я понимаю, истребители в принципе выполняют две основные задачи:
1) Сопровождение бомбардировщиков.
2) Перехват бомбардировщиков.
Для выполнения второй задачи стелс-качества, КМК, не нужны вовсе. А для первой... ну, очевидно, только если мы сопровождаем стелс-бомбардировщик. И даже в этом случае есть следующие обстоятельства. Первое - если уж наш бомбардировщик стэлс, то он должен надеяться на то, что его не заметят, а не на то, что его сопровождение поможет отбиться. Второе - насколько я понимаю, наличие истребительного сопровождения так или иначе повышает шансы бомбардировщика быть обнаруженным.
Единственная ниша для стелс-истребителей, которую я могу себе представить, - это уничтожение AWACSов. Но это уж очень узкая ниша...
Ну или стелс-истребитель должен работать по принципу "незаметно подлетели, ВНЕЗАПНО выпустили 100500 ракет по вражеским самолётам", но тогда аэродинамика нам просто не нужна, мы не самолёт для догфайта, а летающая ракетная платформа.
-
Пробегая мимо, наткнулся на это словосочетание и хочу спросить. А какой в принципе смысл в стелс-истребителях?
Ах это, не забывай что есть так называемые истребители-бомбардировщики, которые сочетают в себе качества истребителя и бомбардировщика, и могут, например, вылетать на штурмовки, о эффективности таких машин можно спорить, но такие есть. Собственно, если маразм мне не изменяет, F-117 это именно истребитель-бомбардировщик.
-
F-117 даже просто штурмовик, скорее. Но, скажем, F-22 -- в первую очередь ASF.
-
Пробегая мимо, наткнулся на это словосочетание и хочу спросить. А какой в принципе смысл в стелс-истребителях?
Сделать так чтобы противник увидел этот самый стелс на радарах как можно позже. Когда ракеты уже выпущены.
От аваксов никакой стелс не поможет.
-
Erih, а нафига китайцам вариант СВВП? Тайвань в нескольких минутах лета, а ежили США нападет, у них есть непотопляемый авианосец в виде Континента. Да и вообще вертикалки дороги в эксплуатации, жрут много топлива и имеют значительно меньшую тяговооруженность.
Стелс самолеты отлично дистроят ПВО и системы связи стран третьего мира. Ни Панама, ни Ирак ничего не могли с невидимками сделать. Сербы одну машину сбили, но чем и как... До сих пор никто толком не знает. Вроде бы из зенитного орудия.
>От аваксов никакой стелс не поможет.
Гипотетически. В качестве альтернативной точки зрения, я тут читал текст одного разработчика военной электроники, который говорил что все советские/российские самолеты - слепые котята, и вообще в воздухе ничего не увидят. Так что без железобетонных фактов, возможность обнаружения stealth истребителя типа F-22/23/35 в воздухе посредством A-50 носит чисто гипотетический характер.
-
нафига китайцам вариант СВВП?
Для УДК Type 081 и Type 071
Так что без железобетонных фактов, возможность обнаружения stealth истребителя типа F-22/23/35 в воздухе посредством A-50 носит чисто гипотетический характер.
Кроме А-50 есть еще KJ-2000, Erieye и прочие.
-
Пробегая мимо, наткнулся на это словосочетание и хочу спросить. А какой в принципе смысл в стелс-истребителях?
Насколько я понимаю, истребители в принципе выполняют две основные задачи:
1) Сопровождение бомбардировщиков.
2) Перехват бомбардировщиков.
Для выполнения второй задачи стелс-качества, КМК, не нужны вовсе. А для первой... ну, очевидно, только если мы сопровождаем стелс-бомбардировщик. И даже в этом случае есть следующие обстоятельства. Первое - если уж наш бомбардировщик стэлс, то он должен надеяться на то, что его не заметят, а не на то, что его сопровождение поможет отбиться. Второе - насколько я понимаю, наличие истребительного сопровождения так или иначе повышает шансы бомбардировщика быть обнаруженным.
Единственная ниша для стелс-истребителей, которую я могу себе представить, - это уничтожение AWACSов. Но это уж очень узкая ниша...
Ну или стелс-истребитель должен работать по принципу "незаметно подлетели, ВНЕЗАПНО выпустили 100500 ракет по вражеским самолётам", но тогда аэродинамика нам просто не нужна, мы не самолёт для догфайта, а летающая ракетная платформа.
Есть такие понятия как Area Denial и Air Superiority и всякое там продвижение\воспрещение полей восприятия I4SC и прочее- погуглите прежде чем
PS
Раскажите в чём сакральный смысл сопровождения бомбардировщиков в эпоху боёв за пределами видимости?
-
Erih, а нафига китайцам вариант СВВП? Тайвань в нескольких минутах лета, а ежили США нападет, у них есть непотопляемый авианосец в виде Континента. Да и вообще вертикалки дороги в эксплуатации, жрут много топлива и имеют значительно меньшую тяговооруженность.
Преимущественно за тем что их удобно юзать с авианосцев без катапульт (у китайцев как раз такой) а также в том что их можно посадить натурально на пятачке в лесу- заправить снарядить и фыр фыр фыр
А не лететь на аэродром который собака дорогой и который вам уже с грунтом смешали.
Стелс самолеты отлично дистроят ПВО и системы связи стран третьего мира.
именно что третьего мира- их и обычные самолёты отлично дестроят без всяких неведимок
Ни Панама, ни Ирак ничего не могли с невидимками сделать. Сербы одну машину сбили, но чем и как... До сих пор никто толком не знает. Вроде бы из зенитного орудия.
Массы считают что ракетой.
Гипотетически. В качестве альтернативной точки зрения, я тут читал текст одного разработчика военной электроники, который говорил что все советские/российские самолеты - слепые котята, и вообще в воздухе ничего не увидят.
а американцы в своё время написали что радары Миг-29 по результатам учений с немцами видят B-2 и F-117 даже на фоне земли на дистанциях пуска (те ок 30км)
-
>Раскажите в чём сакральный смысл сопровождения бомбардировщиков в эпоху боёв за пределами видимости?
Рогозин вообще считает, что стелс-бомбер делать не надо. В целом, он прав.
>Преимущественно за тем что их удобно юзать с авианосцев без катапульт
Это попытка выдать нужда за добродетель. Нормальный авианосец имеет ВПП и подобные кадавры, типа Harrier и Як-38, ему не нужны. Самолеты вертикального взлета и посадки делаются только в тех странах и для тех стран, у которых нормального авианосца нет и которые, в случае необходимости, будут использовать в качестве площадок даже контейнеровозы (см. Англия).
>а также в том что их можно посадить натурально на пятачке в лесу- заправить снарядить и фыр фыр фыр
Собственно, именно поэтому я использовал Як-141 в своей книге. Только настоящая война не фантастический роман и массовый самолет для подобной экзотики (такой как посадка у домика в деревне) эксплуатироваться не будет.
>Массы считают что ракетой.
Сербы считают, что его сбил сербский МиГ-29. Моя чиха считает, что стелс сбила Манчита-валькирия. Просто отгрызла ему хвост. Еще версии.
>а американцы в своё время написали
Ну видят и что. B-2 своими ракетами стрелять то будет не с 30 километров. Так что видимость на таких дальностях ничего не решает.
-
Удк-81... Кхм, если Китайцы будут делать самолет для этого, я искренне порадуюсь за их тупость. Китайцам не нужны клоны "Таравы". Для завоевания мирового океана мм нужны нормальные авианосцы.
-
Рогозин вообще считает, что стелс-бомбер делать не надо. В целом, он прав.
Ну смотря что им делать- если таки бомбить то нет смысла - если использовать как высокозащищённую платформу несущую оружие возмездия то наверно смысл есть
Или там ПВО прорывать.. но тут уже лучше стелс-бомбо-дрон
>Преимущественно за тем что их удобно юзать с авианосцев без катапульт
Нормальный авианосец имеет ВПП и подобные кадавры, типа Harrier и Як-38, ему не нужны. Самолеты вертикального взлета и посадки делаются только в тех странах и для тех стран, у которых нормального авианосца нет и которые, в случае необходимости, будут использовать в качестве площадок даже контейнеровозы (см. Англия).
Ну так понт- берём любой контейнеровоз и вуаля- у вас авианосец- понты.
Собственно, именно поэтому я использовал Як-141 в своей книге. Только настоящая война не фантастический роман и массовый самолет для подобной экзотики (такой как посадка у домика в деревне) эксплуатироваться не будет.
US MC с вами не согласна
Сербы считают, что его сбил сербский МиГ-29. Моя чиха считает, что стелс сбила Манчита-валькирия. Просто отгрызла ему хвост. Еще версии.
С-75
Ну видят и что. B-2 своими ракетами стрелять то будет не с 30 километров. Так что видимость на таких дальностях ничего не решает.
Так и совершенно не стелсовый Б-1б или там 52й тоже не с тридцати шмалять будут (хотя тут ещё вопрос чем шмаляем -может и ближе придётся)
а самое главное то что на реальных дальностях боя - он ентот стелс видит и может оружие применять- а дальше ему без надобности - у него у правления с земли\с воздуха есть
где такие длинные волны что никакой стелс не поможет