Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Общий форум по НРИ => Тема начата: ArK от Января 07, 2011, 12:52
-
Существует ли способ поиска подходящей системы методом теста - отвечая на вопросы, в конце нам даётся список систем, на столько то % подходящих к указанным нами требованиям?
-
This RPGnet game index currently contains 51633 entries including: 15199 games (with 2312 additional editions), 1977 magazines, and 32145 individual articles. This encompasses 1036 game systems and 13591 authors.
И это не все, там даже половины инди нету.
-
фентези - днд
темное фентези - фентези ваха
мистика пафосная - втм
мистика нормальная - днд-равенлофт
ужастик - зов кхтулху
космос - ваха 40к
ковбои - деад лэндс
шпаги и дуэли - 7е море
на ряском языке - эра в
все остальное от лукавого ;)
-
Ну знаешь...
фентези - рунквест, арс-магика
темное фентези - фэйдинг санс
мистика пафосная - дома крови
мистика нормальная - маги-пробуждение
ужастик - ДРЫХ
космос - диаспора
ковбои - эйсес энд эйтс
шпаги и дуэли - свашбаклеры 7 небес
на русском языке - днд
Всё остальное - девиации. ;)
-
This RPGnet game index currently contains 51633 entries including: 15199 games (with 2312 additional editions), 1977 magazines, and 32145 individual articles. This encompasses 1036 game systems and 13591 authors.
И это не все, там даже половины инди нету.
Там можно автоматически подобрать системы методом вопросоответов ?
-
Там можно автоматически подобрать системы методом вопросоответов ?
Пост chronicler'a как бы намекал тебе, что ответ на исходный вопрос - "нет".
-
Там можно автоматически подобрать системы методом вопросоответов ?
Нет, но там есть тэги и категории.
-
Используйте диаграммы! Например:
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs49.radikal.ru%2Fi126%2F1101%2F30%2F025b4a323756.png&hash=9d387188af18a39d8ad8acddd0203b6e27691ff7)
:nya:
-
Для справки: подставить можно абсолютно любое название той системы, которую хорошо знаете.
-
How To Overcome One’s RPG Insecurities: Now With Piecharts! edition. :lol:
-
chronicler, для справки: это шутка.
Arseny, and now with flowcharts :lol: :
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fi023.radikal.ru%2F1101%2F40%2F018b08b128e1.jpg&hash=cf598a9bb877503a5d857bde497b3227a860509d) (http://i023.radikal.ru/1101/40/018b08b128e1.jpg)Re: Ищем систему?
-
Это даже первый раз было не смешно, а второй - просто грустно. :facepalm2:
-
Arseny, compare: 1 (http://i023.radikal.ru/1101/40/018b08b128e1.jpg) 2 (http://s001.radikal.ru/i196/1101/de/32d1ac894f64.jpg)
Теперь-то андерстенд?
Это даже первый раз было не смешно, а второй - просто грустно.
Вообще, механизмы, отвечающие за восприятие иронии не у всех есть, факт.
-
Увы, соглашусь с Арсением. Агент Грей, понимаешь, тут со мной рядом начали спорить ссылаясь на твои слова и твою "шутку", как на аргумент. И так делают многие. Тема "Агент Грей написал что ГУРПС подойдёт в 80% случаев, а значит это так".
-
Agent, а давно ли стало хватать одного BS для игры?
Хочешь фэнтези? Плиз, Magic, Fantasy, Thaumatology, Low Tech с классными сапплементами, Banestorm полистать, DF позырить...
Хочешь космичку? Плиз, UltraTech, 8 Spaceship'ов, Space, в BioTech заглянуть...
Да, конечно, все это необязательно. Но без них один BS куц.
PS: Люблю GURPS. Имею все книги "в бумаге". Но чем дальше, тем меньше времени есть на ковыряние в модификаторах. Оно что GURPS, что HERO - игра в игре: "сгенери чара", "сгенери шип", "составь павер". И форум SJGames тому подтверждение. Вместо того, чтобы играть, народ что-то генерит, копается в правилах, суммирует единички...
-
Шутки Грея плоские, но иллюстрирует одно важное в свете исходного топика (и печальное) обстоятельство: народ у нас до сих пор не умеет задавать релевантные для выбора игровой системы вопросы.
"Лучше отражает реалии сеттинга", аз ох унд вей!
-
chronicler, ты перегибаешь палку.
PDV, оффтоп ушел в личку. См.
Dmitry Gerasimov, мои шутки иллюстрируют сложившийся в умах абсолютный системный релятивизм. Инвариантных (относительно личных тараканов) способов выбора пока нет и не предвидится.
-
Имхо самая отталкивающая черта GURPS это ее апологеты, которые пытаются навязать ее всем без разбора. Почему-то фанаты других систем не рисуют графиков, и не выкрикивают лозунгов вида "Наша_система или кипячение!".
-
Агент не виноват, что используя ГУРПС действительно можно играть во все подряд :)
-
Между *можно* и *нужно* лежит довольно-таки обширная пропасть.
Не буду уж распинаться на предмет того, что всем все равно не угодишь. Одному подавай обсчет ОЦК, другой возмущается что нужно больше одного дайса на обсчет конфликта кидать.
-
Между *можно* и *нужно* лежит довольно-таки обширная пропасть.
Так можно сказать о любой системе, и не только системе.
-
Lorimo,
Имхо самая отталкивающая черта GURPS это ее апологеты, которые пытаются навязать ее всем без разбора.
Такие давно вымерли. А мем остался.Почему-то фанаты других систем не рисуют графиков
Они лишены самоиронии.
-
Они лишены самоиронии.
:facepalm:
-
это не самоирония - это уже фанатизм
====
Аве - чет ты понаписал список многое из которого даже гугл не нашел
у меня список из более попсовых вещей
-
Хмм, а ведь то, о чём мы говорите, не так-то сложно сделать %) Помните джинна, отгадывающего персонажей и знаменитостей (http://lurkmore.ru/Akinator)? Система очень простая. И если ей воспользуется достаточно людей, то попадание очень высокое.
-
это не самоирония - это уже фанатизм
====
Аве - чет ты понаписал список многое из которого даже гугл не нашел
у меня список из более попсовых вещей
про фанатизм, это все ваша паранойя. гарпс - не 42.
а демоноид все нашел. =)
UPD А Геометра джин не отгадал с первой попытки =)
-
С гурпсом проблема одна - он реально может почти все... только сделает это далеко не так как вам этого хочется...
-
Акинатор, увы, не сработает – он оперирует в основном объективными фактами (пол, возраст, вымышленный/реальный персонаж и т.д.), тут же очень много субъективного. Агент Г., например, твердо уверен, что под ЖУРПС можно играть все, я же не менее твердо уверен, что под неё нельзя играть ничего. Более того, Акинатор работает через накопление статистики, и у нас быстро окажется, что систем помимо D&D не существует.
UPD А Геометра джин не отгадал с первой попытки =)
Да ну, он у меня Рейчел из Блейдраннера не угадал...
-
Ну, там могут быть D&D Ravenloft, D&D Eberron, D&D "Complete Guide to Dragons" и так далее.
По-моему, основная проблема в том, что те, кто ищут, ответа не знают и, следовательно, не могут помочь усовершенствовать систему...
-
Гурпс же убог, вы чего?..
-
гурпс слишком сложен для новичков
да и слишком уж оперирует на универсальность. нормальной ролевой игры из такого не выйдет, а мобов можно гораздо красивее отстреливатьи без системы вовсе
словеска форевер :good:
-
ГУРПС для новичков не сложнее чем любая другая система, все зависит от человека, а не от опыта.
Для начала я сделаю признание на этом анонимном сборище: я ГУРПСофаг, вот уже несколько лет я употребляю эту систему, я употреблял её в разных видах и жанрах, а когда мне становилось мало - я читал новую книгу и снова отстранялся от мира. Не могу не заметить, что многие здесь боятся признаться в своем пристрастии, даже отрицают его, я призываю их смириться в превосходством великого и ужасного и прекратить напрасное сопротивление.
Но вернусь к сути. Моя практика показала, что весьма зеленые новички, при должном подходе к системе, начинают её любить и к ней стремиться. А если ГУРПС отталкивает, то не надо винить систему, они лишь слепой инструмент в руках мастера.
-
гурпс слишком сложен для новичков
Нету там ничего сложного, ни для новичков, ни для всех остальных. Просто при игре с новичкам существенно повысится нагрузка на мастера.
-
это была самоирония)
-
На тему гурпс и "двух коров (http://rp-news-ru.blogspot.com/2010/12/blog-post_27.html)".
У вас 2 коровы. Полные правила по коровам - см. GURPS:Animals на стр.1-23 и 45-67. Можно обойтись basic set, но это будет не true, так как все нюансы коров в базовых правилах не расписаны.
Я прав?
-
Я прав?
У меня нет никакого желания защищать ГАРПС, но там кажется, "юмор", в тегах...
Или приверженцы ДнД всегда убивают коров ради ехпы?
-
На тему гурпс и "двух коров (http://rp-news-ru.blogspot.com/2010/12/blog-post_27.html)".
У вас 2 коровы. Полные правила по коровам - см. GURPS:Animals на стр.1-23 и 45-67. Можно обойтись basic set, но это будет не true, так как все нюансы коров в базовых правилах не расписаны.
Я прав?
Правила на то, чтобы подоить коров будут в Low Tech: Companion 3. Когда он выйдет. А пока можно посмотреть на генномодифицированных коров из Bio-Tech, и коров-киборгов из Ultra-Tech, и на основании данной там информации экстраполировать сельскохозяйственные свойства немодифицированной коровы.
:lol:
-
приверженцы ДнД всегда убивают коров ради ехпы?
я всегда
-
Arseny,
Агент Г., например, твердо уверен, что под ЖУРПС можно играть все
Наверное поэтому у меня на боевом дежурстве пять совершенно различных систем, и я постоянно читаю по ним новые сапплменты, даже если в данный момент по ним не вожу. Говорить только за себя не?
Erl, я вот не представляю игру, где о корове (!) необходимо (!) знать больше, чем "ST 20-30, SM +1/+2, рога и копыта". ;)
2 All: Вообще ГУРПСосрач ГУРПСообсуждение предлагаю вести в соответстующем ГУРПСоразделе. Заодно жирнокурсивных трололо там не будет.
-
Поддерживаю Агента Грея, все обсуждения ГРУПС вне запросов о поиске - в соотв. раздел.
-
:offtopic:
Erl, я вот не представляю игру, где о корове (!) необходимо (!) знать больше, чем "ST 20-30, SM +1/+2, рога и копыта"
Да нет, экзотику придумать несложно. Игра в животновода - да хоть в ковбоя не киношного (с револьверами и ограблением поездов), а несколько более приземлённого - там могут потребоваться и параметры для перегонки стад, и процедуры клеймления скота и много чего такого. Игра, например, в выживание (партизанского отряда в лесах или там выживших в русской деревне Гадюкино, где не заметили наступления постапокалипсиса, потому что и раньше было не лучше) может потребовать правил про то, как долго корова выживет на подножном корму, сколько можно получить мяса после забоя (в рационах) и сколько корова даёт молока...
Что же до темы - интересно, конечно, попробовать составить некий хотя бы базовый граф - кто как выбирает системы из "стоящих на боевом дежурстве" , без, упаси боже, желания охватить все мыслимые варианты... Попробуем к окончанию выходных?
Это будет интересный самооанализ для нас - раз, советы разным людям, кто будет читать - два. Если не уходить в детали, устаревать такая штука будет не молниеносно...
-
Erl, я вот не представляю игру, где о корове (!) необходимо (!) знать больше, чем "ST 20-30, SM +1/+2, рога и копыта
Персонаж случайно поменялся разумом с коровой во время эксперимента.
или
Персонажи - группа шпионов, замаскированных под коров. Теперь им необходимо знать о коровах все, чтобы их не раскусили.
-
Геометр Теней,
1) Это не ГУРПСоспецифичные вопросы - то же можно сказать про любую игру, где могут встретиться коровы не на экспу.
2) Свой граф попробую нарисовать. Вот, кстати, личные алгоритмы - это нечто, имеющее смысл в контестсте обсуждения, в отличие от.
Rigval, тогда тебе надо знать то, что я сказал (ST 20-30, SM +1/+2), плюс 2 абзаца статблока вола из Бэйсика (о чем и речь).
-
Нет,мне еще нужно знать как реагировать на пастухов, см. книгу, как находить съедобные для коровы корма, см.книгу, как правильно сражаться копытами и рогами, см. книгу, как не сломать ноги, бегая по лугу, см. книгу, как взаимодействовать с другими коровами, см. книгу, особенности психологии коровы, см. книгу, а еще как прикрутить к моей корове фазер, не вызывая подозрений, см. книгу.
-
Rigval, см. ответ Геометру Теней, в посте #42, п.1), выше. Да и книги с таким содержанием вряд ли будут в какой бы то ни было системе.
Геометр Теней, черновик алгоритма выбора системы из моего дежурного набора в пять штук:
1. Необходима ли ли специфика GUMSHOE?
Тэги: GUMSHOE-сеттинг, официиальный GUMSHOE-модуль, фокус на расследовании
Да GUMSHOE
Нет перейти к 2
2. Необходима ли специфика Heroquest?
Тэги: сюжетный вес вместо внутрисеттинговой логики (вариант: сюжетный вес как внутрисеттинговая логика)
Да Heroquest
Нет Перейти к 3
3. Подходит ли специфика Cortex?
Тэги: динамика плотпоинтов, не справляется с масштабами, низкая подробность, разруливание недостатка правил на ходу, I feel "Cortexy" today
Да Cortex
Нет Перейти к 4
4. Подходит ли специфика Mutants & Masterminds?
Тэги: разброс в паверлевелах, справляется с масштабами, высокий рэндом, низкая подробность, конструктор способностей
Да Mutants & Masterminds
Нет Перейти к 5
5. Легко реализуемо в GURPS?
Да GURPS
Нет Перейти к 6
6. Оглядеться в поисках чего-то более подходящего, чем вышеозвученные пять систем
Найдено Перейти к 7
Не найдено Перейти к 8
7. Я готов тратить время на освоение этой системы для этой игры?
Да Использовать найденную
Нет Перейти к 8
8. А оно мне надо, после всего этого?
Да Выбрать одну из вышеозвученных пяти систем по принципу минимального сопротивления
Нет Досвидос
Прим.: Последовательность пунктов важна, разница между "подходит" и "необходима" тоже.
Специально для некоторых: ГУРПС особого места тут не занимает. Просто на практике получается так, что большая часть игр пролетает мимо дежурных "фильтрующих" первых четырех пунктов и проходит по пятому или, на крайняк, по восьмому. Считать это особенностью игр, которые лично я вожу, или систем, представленных в алгоритме - вопрос субъективный.
-
Это плохой граф :(
-
Тем, что не приводит к "Твоей Любимой Системе" тм?
Если серьезно, то да, абсолютно естественно ожидать, что он будет практически бесполезен всем, кроме изначального пользователя. Это развившийся исходя из определенной структуры потребностей, привычек и воззрений, методом долгого искуственного отбора (состоявшего в основном из удаления, а не добавления) алгоритм.
Но все же было бы интересно послушать, чем же он плох, а не просто специфичен.
Геометр же слегка переформулировал твой изначальный вопрос: здесь уже не "тест на подбор подходящей системы" (то есть данный граф не приведет ДнДшника к ответу: "о да, ты ДнДшник - играй в нее и дальше"), а ответ на вопрос "кто как выбирает системы из "стоящих на боевом дежурстве"".
-
Да, естественно что граф будет пользователеспецифичен. Фактически, самое интересное - это как для себя кто-то формализует это самое "специфика системы X". Кстати, не знаю кто как, а я далеко не всегда сперва придумываю идею, а потом запихиваю её под какую-то систему - да, чаще действительно танец идёт от инструмента или связанных особенностей (например, описанного под систему игрового мира). Но не всегда. А у кого как в этом плане?
-
Геометр Теней, специфику, ИМХО, лучше формализовывать в виде "облака понятий" - набора присвоенных системе ключевых тэгов, которые ей присущи. Примерно так выполнено в проапдейченом алгоритме (см.). Примечание: намеренно выведены только те тэги, котороые определяющим образом влияют на прохождение конкретного алгоритма, а не все, считающиеся важными.
По второму вопросу: я от системы пляшу очень редко. Всегда впереди игра и задумки на нее (и именно из этого строится алгоритм выше). У меня есть набор систем, которые позволяют делать прикольные штуки, и вопрос стоит в том, какие из них я хочу применить на данной игре, а какие будут игре вредны.
-
Плох тем, что он тавтвлогичен - для его использования необходимо знание, что из себя представляют эти системы.
Пользователен же должен только представлять, какие критерии он представляет к требуемой ему системе.
-
Пользователен же должен только представлять, какие критерии он представляет к требуемой ему системе.
You ask far too much.
В смысле, мы ещё о-о-о-очень далеки от создания подобного алгоритма.
-
ArK! Это мой алгоритм выбора системы из моего же арсенала! :D Будь уверен, я знаю, что из себя представляют эти системы! :D
Цитата Геометра Теней, на которую этот алгоритм был ответом:Что же до темы - интересно, конечно, попробовать составить некий хотя бы базовый граф - кто как выбирает системы из "стоящих на боевом дежурстве"
-
Это мой алгоритм выбора системы из моего же арсенала!
Поэтому этот алгоритм и тавталогичен :)
-
А что если сделать угадывалку систем, сеттингов и материалов, чтобы после кучи циклов угадывания людьми, которые знают, что они загадали, другие - кто ищут систему - могли бы искать то, что ему нужно? %)
-
Что-то вроде акинатора сделать не получится, потому что акинатор использует факты, а для выбора РПГ нужны субьективные мнения.
Зато может получиться что-то вроде пандоры или же подобие ласт.фм. Впрочем, The RPG Genome Project потребует серьёзной работы десятков экспертов, а для аналога last.fm нужно большое и активное коммьюнити.
-
Собственно, когда к index.rpg.net прикрутят человеческий поиск по тегам (и расширят систему тегов), я думаю, наступит счастье.
-
Какие-то объективные признаки всё-таки могут быть. Например, классы, использование дайсов, наличие космических кораблей.
-
Какие-то объективные признаки всё-таки могут быть. Например, классы, использование дайсов, наличие космических кораблей.
Как ни парадоксально, подобные объективные признаки в большинстве своём довольно мало релевантны.
Практика показывает, что для многих людей крайне существенным параметром при поиске системы является, например, простота/сложность. При этом по поводу того, является ли та или иная конкретная система простой, регулярно вспыхивают холивары.
-
Я думаю, простоту и сложность можно разложить на компоненты. Сходство с известными пользователю системами, если известны; математические операции; количество терминов; количество текста для изучения; время подготовки...
-
И кстати. Система может быть простой для изучения, но сложной в применении, равно как и наоборот.
Вообще да, хорошо было бы, чтобы система была привязана к определенным тегам. Как то уже упомянутые ранее и не упомянутые:
- Наличие русскоязычной версии (вы таки не поверите, но для многих это определяющий фактор);
- Объем правил для изучения (в базе и с необходимыми дополнениями), скажем, по количеству знаков;
- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах);
- Контроль ГМа/игроков (классика, нарратив, ? )
- Требования для игры: какие и сколько дайсов, что еще требуется (колода игральных карт, бэттлмепы, карточки абилок и т.д.);
- Базовая механика (бросок с линейным распределением - д20, д100; бросок с нелинейным распределением - 2к6, 3к6 и т.д.; дайспул; игральные карты и т.д.)
- Сложность расчетов: элементарно (например, чет/нечет); просто (надо уметь суммировать, в пределах десятка), средне (суммируем, вычитаем, в пределах сотни, совсем редко может умножим или поделим), высоко (нередко делим, умножаем небольшие цифры), очень сложно (без калькулятора будет очень сложно);
- Простота/сложность игромеханики, как правило, определяет уровень детализации (без бросков, бросок на конфликт, бросок/пара бросков каждый ход конфликта, множество бросков каждый ход конфликта);
- Наличие готовых сценариев, в том числе, ознакомительных. Где их взять?;
Пример:
Адреналин (русская).
- Объем: 331 тыс. знаков (базовые правила), 233 тыс. знаков (расширенные боевые правила);
- Жанр: Универсальная (+ сетинг "Город грехов" в стиле модернпанк);
- Контроль ГМа/игроков: классика
- Требуемые материалы: обычные кубики (желательно десяток кубов, в идеале - 10 на игрока/ГМа);
- Базовая механика: дайспул;
- Сложность игромеханики (детализация): множество бросков каждый ход конфликта (высокая детализация);
- Сложность расчетов: средне (или скорее от средней к легкой);
- Готовые сценарии: ознакомительный сценарий сетинга "Город грехов".
-
а для выбора РПГ нужны субьективные мнения
Вполне можно искать по объективным критериям, как то, например, используемый рандомизатор.
-
А польза?
-
Вообще да, хорошо было бы, чтобы система была привязана к определенным тегам. Как то уже упомянутые ранее и не упомянутые:
Пример:
Адреналин (русская).
- Объем: 331 тыс. знаков (базовые правила), 233 тыс. знаков (расширенные боевые правила);
- Жанр: Универсальная (+ сетинг "Город грехов" в стиле модернпанк);
- Контроль ГМа/игроков: классика
- Требуемые материалы: обычные кубики (желательно десяток кубов, в идеале - 10 на игрока/ГМа);
- Базовая механика: дайспул;
- Сложность игромеханики (детализация): множество бросков каждый ход конфликта (высокая детализация);
- Сложность расчетов: средне (или скорее от средней к легкой);
- Готовые сценарии: ознакомительный сценарий сетинга "Город грехов".
Здравая идея...думаю собрать базу из таких вот тэгов по основным системам было бы неплохо..
-
Вполне можно искать по объективным критериям, как то, например, используемый рандомизатор.
Используемый рандомизатор - плохой пример, так как почти ничего не говорит о системе. Количество страниц и другие формальные параметры более важны, но и они далеко не полностью определяют игру.
-
- Наличие русскоязычной версии (вы таки не поверите, но для многих это определяющий фактор)
В наших реалиях - согласен.
- Объем правил для изучения (в базе и с необходимыми дополнениями), скажем, по количеству знаков
Кто скажет, какие дополнения необходимы? Кто отделит правила системы от сеттинга в случае неуниверсальной?
- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах)
Крайне субъективная категория. Тем более, что жанры РПГ никто не сформулирвал (героика? гритти?), а жанры сеттинга - не показатель.
- Контроль ГМа/игроков (классика, нарратив, ? )
По этому критерию лучше сразу в разные базы данных. Но принимается, да, фактор определяющий.
- Требования для игры: какие и сколько дайсов, что еще требуется (колода игральных карт, бэттлмепы, карточки абилок и т.д.);
Кто скажет, что на самом деле нужно для комфортной игры? Но в принципе можно взять формальные требования из рулбука и сделать этот критерий совершенно бесполезным.
- Базовая механика (бросок с линейным распределением - д20, д100; бросок с нелинейным распределением - 2к6, 3к6 и т.д.; дайспул; игральные карты и т.д.)
Оно должно что-то сказать игроку?
- Сложность расчетов: элементарно (например, чет/нечет); просто (надо уметь суммировать, в пределах десятка), средне (суммируем, вычитаем, в пределах сотни, совсем редко может умножим или поделим), высоко (нередко делим, умножаем небольшие цифры), очень сложно (без калькулятора будет очень сложно);
2х3 - это типа сложнее 17+36? Кто судит-то?
- Простота/сложность игромеханики, как правило, определяет уровень детализации (без бросков, бросок на конфликт, бросок/пара бросков каждый ход конфликта, множество бросков каждый ход конфликта);Это полезно знать.
- Наличие готовых сценариев, в том числе, ознакомительных. Где их взять?;
Может пригодиться.
-
Кто скажет, что на самом деле нужно для комфортной игры? Но в принципе можно взять формальные требования из рулбука и сделать этот критерий совершенно бесполезным.
Не совсем понял. Если ты имеешь в виду, что формальные требования из рулбука - полная чухня, то я с тобой не согласен. Обычно там разумные вещи написаны.
-
- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах)
Крайне субъективная категория. Тем более, что жанры РПГ никто не сформулирвал (героика? гритти?), а жанры сеттинга - не показатель.
Хммм... мнится мне это скорее из серии: не лучшая идея играть пальп по гурпсе, а гритти технотриллер по пдку...
-
vsh, имею в виду, что то, что напишут в рулбуке каждый раз могут значить свое. Карандаш, дайсы и бумага для GURPS Spaceships? Ты турнир-тестплей видел? А это я еще множественные батареи ограничил.
Или вообще рулбук может не иметь формального указания, что нужно "You might find some of the following items and accessories
useful at your game table: Miniatures, Battle Grid or Dungeon Tiles". Пока не прочитаешь книжку или у друга не спросишь - просто не узнаешь, насколько они нужны.
Minder, Хммм... мнится мне это скорее из серии: не лучшая идея играть пальп по гурпсе, а гритти технотриллер по пдку...
Верно. А судьи будут кто?
-
В любом случае использование d6 отличается от d10 и от комплекта d4...d20
-
А чем принципиально использование d6 отличается от d10?
Необходимость их иметь уже будет отражена в пункте "требующийся реквизит". Механические особенности вне контекста системы ничего не значат.
Хотя есть люди с иррациональным пристрастием к определенным кубам, может для них пункт и имеет смысл.
-
Сразу предупреждаю - это был список "навскидку". Т.е. вполне можно что-то убрать, а что-то (не упомянутое) наоборот добавить.
- Объем правил для изучения (в базе и с необходимыми дополнениями), скажем, по количеству знаков
Кто скажет, какие дополнения необходимы? Кто отделит правила системы от сеттинга в случае неуниверсальной?
Считаю однозначно надо указывать объем базовых правил. Дополнительные книги можно просто упомянуть. Или даже упомянуть вскользь, типа "есть еще около дюжины книг, посвященных SF, полдюжины - фэнтази, специальные книги - сетинги такие-то, такие-то, такие-то (где-то пару дюжин).
- Ориентация на жанр, если имеется (детектив, pulp) или универсальность (возможно указать наличие конкретной наработки под определенный жанр в универсальных системах)
Крайне субъективная категория. Тем более, что жанры РПГ никто не сформулирвал (героика? гритти?), а жанры сеттинга - не показатель.
Согласен, что крайне субъективная. Детективная система от другой детективной системы может ой как отличаться игромеханикой, но все равно это будет система, рассчитанная именно на проведение детективных сюжетов. Об этом речь. Понятно, что играть в детектив можно хоть по гурпс, хоть используя д20, но есть системы, специально на это "заточенные".
- Требования для игры: какие и сколько дайсов, что еще требуется (колода игральных карт, бэттлмепы, карточки абилок и т.д.);
Кто скажет, что на самом деле нужно для комфортной игры? Но в принципе можно взять формальные требования из рулбука и сделать этот критерий совершенно бесполезным.
Например для WFRP3, на сколько я знаю, нужны особые кубики (простые не очень подойдут) и карты абилок персонажей. Без этого играть скорее всего не получится, либо будет "не фаново". Кому-то найти набор дайсов д4-д20 проблема, так что для них это требование также может стать определяющим.
- Базовая механика (бросок с линейным распределением - д20, д100; бросок с нелинейным распределением - 2к6, 3к6 и т.д.; дайспул; игральные карты и т.д.)
Оно должно что-то сказать игроку?
Ну... Как я думаю, систему выбирает все же ГМ. И кому-то д100 и процентали нравятся, а кто-то их терпеть не может. Также кто-то считает неправильным (читать "неприемлемым для себя") систему с прямым распределением.
- Сложность расчетов: элементарно (например, чет/нечет); просто (надо уметь суммировать, в пределах десятка), средне (суммируем, вычитаем, в пределах сотни, совсем редко может умножим или поделим), высоко (нередко делим, умножаем небольшие цифры), очень сложно (без калькулятора будет очень сложно);
2х3 - это типа сложнее 17+36? Кто судит-то?
Фактор крайне условный. И границы расплывчаты. Я например на тему "адреналина" посчитал, что уровень "средний" из-за того, что для расчета штрафа за дистанцию, надо делить. Хотя цифры и подобраны так, чтобы делить или на 5 или на числа, кратные 10.
Но можно предложить конкретные критерии, хотя особого смысла в этом не вижу.
-
Сразу предупреждаю - это был список "навскидку".
Я не ставил цели спорить со списком, просто проиллюстрировать, что на деле объективные критерии мало чего сообщат потенциальному игроку/ГМу о, собственно, игре. И еще меньше помогут выбрать игру подходящую. То есть, если мы избавимся от "субъективностей", из критериев останется мало чего полезного, так, классификация людей по длине носа.
-
Minder, Верно. А судьи будут кто?
А судьи люди. У большинства систем направленность либо обозначена авторами, либо обнаруживается по прочтении. Спорных случаев не много, если не переходить из категории "лучше всего подхдит для ..." в "не подходит ни для чего кроме ..."
-
Minder, почему - не много? Авторы бывают некомпетентны, нагружены ЧСВ и тараканами. А при прочтении книги разные люди наобноруживают каждый свое.
-
Minder, почему - не много? Авторы бывают некомпетентны, нагружены ЧСВ и тараканами. А при прочтении книги разные люди наобноруживают каждый свое.
Грэй, ну назови хотя бы три конфликтных системы по которым разные люди считают что хорошо водить разные взаимоисключающие вещи.... я вот только гурпсу с ее абсолютной универсальностью знаю...
-
3 системы я не назову, но D&D4e вполне так. Т.е. мнения относительно системы порой бывают очень различны, от "это варгейм", до "вы не правильно играете в 4ку, в некотором смысле звучащие от Азалина".
-
А чем принципиально использование d6 отличается от d10?
Наличие - d6 можно купить в ближайшем ларьке, d10 надо искать, на что не может быть времени или желания.
-
Примером другой системы может служить "Эра Водолея".
-
Minder, "по которым разные люди считают что хорошо водить разные взаимоисключающие вещи" - это не правильная формулировка. Правильная формулировка - это "по которым разные люди считают по разному, хорошо ли водить какую-то вещь".
SotC для пальпа.
D&D3.x для фэнтази адвенчеринга.
7th Sea для свашбаклинга.
BESM для аниме.
Для шпионской миссии (та же MI - это практически целый жанр): Wilderness of Mirrors, Spycraft, Leverage? Все три не просто подходят, но заточены, однако какую информацию это донесет до пользователя?
(Что такое "конфликтные системы"?)
-
Важный момент, который я осознал благодаря Minder'у: положительные отзывы в целом более релевантны.
-
Важный момент, который я осознал благодаря Minder'у: положительные отзывы в целом более релевантны.
Не знаю, у меня была одно время любимая фишка: спрашивать противников системы о её плюсах и любителей о её минусах.
-
На самом деле простейшая база данных с большим количеством наименований (пусть даже и не с таким, как на рпг.нет) и возможностью выбора по тэгам, была бы огромным подспорьем. По крайней мере, мне бы она очень помогла. Ибо рпг.нет меня пугает своим непонятным интерфейсом.
Только имхо тэги должны ограничиваться лаконичными "фэнтези", "sci-fi", "киберпанк" в том, что не касается механики, и быть чётко выраженными в том, что касается механики. Например, такое деление:
Что бросаем:
- дайспул (WoD, L5R...)
-- суммируем результат (L5R)
-- используем значение каждого куба (WoD)
- фиксированный кубик + модификатор (D20, GURPS)
-- один кубик (D20)
-- несколько (GURPS, FATE)
- разнокалиберный кубик за трэйт и кубик за скилл (Cortex, Ironclaw, Savage Worlds)
-- суммируем результат (Cortex)
-- используем значение каждого куба (Ironclaw)
Что получаем:
- сравниваем с Target Number (AFMBE, Sawage Worlds, L5R, WoD)
- сравниваем с контестным броском (HeroQuest 2, Ironclaw)
Получается, что в механике из каждой группы одна отдельно взятая система будет соответствовать только одному критерию (разумеется, есть и извратные исключения), и выбрав эти пункты, можно будет подобрать подходящую систему.... Разумеется, перечень не полный, можно встроить и прочее, типа "механизм перехвата нарративных прав" и т. д. В немеханической же части, имхо, ничто не мешает одной системе принадлежать и к тэгу "фэнтэзи", и к тэгу "юмор", к примеру. Ну и отдельный тэг "универсальная" для всяких гурпсов.
В таком проекте я бы с удовольствием поучаствовал, несмотря на скромные познания.
-
Что получаем:
- Сравниваем с навыками персонажа
Вообще я бы тоже присоединился к заполнению, думаю.
-
chronicler, достали вопросами на форумах? :)
А можешь привести пример предложенного тобой варианта, желательно из более-менее известных игр? Какие ещё будут предложения? Мне пришло в голову, что системы на броске процентника стоит отнести либо к отдельной группе, либо к одному кубику, несмотря на то, что кидается чаще всего 2 десятигранника...
-
Проще отдельно, сейчас суть не это, а площадка.
А мой вариант - это Н.Армии, ГУРПС, навскидку если.
-
Под площадкой ты подразумеваешь место, где будет висеть база?
-
Да и которая будет обеспечивать все теги и обзоры. Один хороший вариант - сделать нормальную систему тегов на рурпгвикии.
-
Да для базы-то, на самом деле, обзоры и не нужны. Достаточно списка с названиями, чтобы погуглить (в крайнем случае, ссылки на рпг.нет). Что же до рурпгвикии... Боюсь, в этом я помочь не могу, так и не разобрался, как там на ней что делать. Это сильно сложно?
-
И всё-таки, что и как бросаем - это фактор исчезающе малой важности на фоне того, когда и зачем бросаем, например. А это последнее формализовать довольно трудно.
-
В воскресенье столкнулся с тем, что для некоторых моих игроков это очень важно, вплоть до отказа даже рассматривать игру, если её система подразумевает такое-то решение...
-
На РолеВики, по-моему, такой точности поиска не добиться. Там не тэги, а категории, у категорий не может быть "веса". Поиск по нескольким категориям даже если есть, то не тривиален. Да и разбрасываться на сверхдетальные категории - не очень хорошо для энциклопедии.
Мне нравится, как тэги сделаны на AniDB (http://anidb.net/perl-bin/animedb.pl?show=anime&aid=5178).
Могу извернуться и прикрутить такую базу данных на собственно Ролевой Площадке. Но не в ущерб Википереводам, поэтому только базовые функции:
1. Добавление системы.
1.1 Указывается название, краткое описание (не обязательно), ссылки.
1.2 Выставление для неё тэгов.
1.2.1. Тэги выбираются из списка, разбитого на группы, или добавляются новые (просто вбиваются руками).
1.2.2. Можно дать сколько угодно тэгов.
1.2.3. У каждого тэга можно установить вес, скажем от 1 до 5. 1 - лёгкое влияние, 5 - образец.
2. Изменение тэгов системы.
2.1. Можно добавить своё мнение о весе. Результат будет средним арифметическим из всех. Вплоть до нуля - как указание "это вовсе не оно!"
2.2. Можно добавить новые тэги, как из списка, так и новые.
3. Тэги системы показываются "облаком", чем больше вес - тем крупнее название тэга.
3.1. Рядом с неподтверждёнными тэгами, у которых мало голосов или голоса сильно расходятся, будет знак вопроса. Либо можно перечислять их в отдельном блоке.
3.2. Можно давать тэгу описание, которое будет всплывать при наведении на него.
4. Можно дать системе субъективную оценку, хорошая или плохая, понравилась или нет.
5. Можно искать систему по тэгу или нескольким. Сортируются в первую очередь по весу, во вторую - по рейтингу.
5.1. Можно искать систему с определённым весом у тэгов, например, "50% фэнтези". Тогда сортируются по близости к заданному весу, потом по рейтингу.
6. Для единообразия кто-то должен проверять тэги. Приравнивать синонимичные, удалять тестовые и шуточные.
6.1. Это будет осуществляться в простом текстовом интерфейсе. Например, чтобы приравнять МТ к Миру Тьмы, нужно набрать "МТ = Мир Тьмы".
6.2. Он также сможет устанавливать отношения тэгов, например "Общее фэнтези > Эпическое фэнтези > Варварское фэнтези". Это поможет находить системы с дочерними тэгами, когда ищешь по родительскому.
-
Зачем удалять шуточные?
-
Зачем удалять шуточные?
Имеется в виду, что удаляться будут шуточные тэги, оставленные приколистами. Ибо проект не для прикола, а для людей, которые ищут информацию.
Ну это единственный пока реально прозвучавший вариант, так что было бы классно. :) Вот только мне непонятны несколько пунктов.
1.2.1 и 6.1. ИМХО вбивание тэгов руками лучше ограничить вплоть до минимума. А то потом модератор замучается проверять соответствие одних тэгов другим. (видел в одном списке варианты D&D3, DND3, DnD 3, D&D 3 Edition...) Ну или сделать необходимость подтверждения создания нового тэга модератором. Хотя ИМХО - лишнее. Лучше обсудить тэги заранее, ведь под абсолютно всё тэги всё равно не напишешь, так что пусть будут чуть более общие.
1.2.3 и 5.1. Про вес не понял. Зачем он вообще нужен? Это как, "50% бросок одного кубика"? ИМХО лишнее.
Всё остальное выглядит шикарно. :)
Ещё несколько мыслей насчёт тэгов. Разумеется, от выбора между task и conflict resolution никуда не уйдёшь, так что он должен присутствовать. Помимо этого:
- система поощрения специфического отыгрыша (RISUS, 7 море, PDQ)
- наличие возможности перехвата нарративного контроля (Универсалис, The Dresden Files...)
- приблизительная сложность правил
-- лёгкая (RISUS, MicroLite20, Wildlings, большинство инди)
-- средняя (Cortex, Savage Worlds, большинство других систем)
-- тяжёлая (GURPS, Riddle of Steel, D&D 3.x и 4)
- ориентация по Большой Модели (пункты лучше пусть определит тот, кто лучше в ней разбирается; и ОБЯЗАТЕЛЬНО с пояснением при выборе тэга, что значит тот или иной геймизм)
--
--
--
- наличие классов-темплэйтов (Ironclaw, Burning Wheel, D&D, 7 море)
Пример оцифровки. Возьмём знакомое всем 7 Море.
Что бросаем:
- дайспул
-- суммируем результат
Что получаем:
- сравниваем с Target Number
- наличие классов-темплэйтов
- task resolution
- система поощрения специфического отыгрыша
Приблизительная сложность правил:
- средняя
Ориентация по БМ:
- геймизм (как нечто среднее, "правила для игры")
-
1.2.1 и 6.1. ИМХО вбивание тэгов руками лучше ограничить вплоть до минимума. А то потом модератор замучается проверять соответствие одних тэгов другим. (видел в одном списке варианты D&D3, DND3, DnD 3, D&D 3 Edition...)
Эту систему я вычитала вроде бы где-то на нудике. Соответствия эти нужно будет проставить всего один раз, они запоминаются. Дальше какое бы сокращение к D&D3 пользователь бы ни написал - оно будет исправляться на единственно правильное.
Про вес не понял. Зачем он вообще нужен? Это как, "50% бросок одного кубика"? ИМХО лишнее.
Как раз для ситуаций типа с task и conflict resolution. Иногда чёткую грань провести нельзя. Кроме того, вес поможет учитывать мнение многих людей без необходимости им спорить и приходить к единому мнению.
-
По мне, любые теги (ну, кроме нарушающих правила ресурса и законы РФ) не следует выпиливать. Если чувак по тегу "Адские пингвины-содомиты" хочет найти одновременно АРРРГХЪ, Kobolds Ate My Baby и Violence RPG, то почему бы и нет?
-
Хм, я бы предложил избегать такой уж детализации. А то так мы рискуем придти к своему тэгу на каждую систему. :)
-
Смысл в том, что предлагать ты можешь что угодно, но слушаться тебя никто не обязан. Если людям захочется по тегу на каждую систему пихать - ты с этим ничего не сделаешь. Либо будут пихать, либо уйдут с этой площадки.
-
Премного благодарен за открытие глаз на эту тайну.
-
Начал читать тему с 7-й страницы, и до сих пор не могу понять, какое она отношение имеет к "Хочу найти игромеханику (систему)", с какого момента ее разделять, куда переносить, и вообще - о чем она? O_o
-
Это уже тема про сворганенный по инициативе участников Каталог (http://list.rpground.ru), который должен быть (стать) удобным средством для поиска игромеханики.
-
Если переименование темы на форуме невозможно, значит нужно отправить всю тему в архив, создать тему по обсуждению устройства каталога (с соответствующим названием), причем, желательно в другом разделе.
Вместо этой темы нужно создать что-то типа "Как выбирать игромеханику (систему)?", содержащую соответствующие советы от местных гуру и ссылку на каталог как инструмент. Сами эти советы должны обсуждаться и вырабатываться в другой ветке.
Если я захожу на сайт кошки.ру, то что я ожидаю там увидеть?
-
Сегодня до вечера разнесу темы.