Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Dungeons & Dragons 4th Edition => Тема начата: Snarls-at-Fleas от Мая 23, 2011, 00:20
-
http://daegames.blogspot.com/2011/05/heroic-tier-red-dragon.html (http://daegames.blogspot.com/2011/05/heroic-tier-red-dragon.html)
На первый взгляд неплохо. Возможно даже кому-то разрешу.
-
Не понравилось. Тот же ат вильный флай на героике.
-
Да, это основная проблема, которую и автор отметил.
-
Вторая проблема - те же базовые атаки не привязаны к "типу оружия". К примеру у того же гнолла Claw были light weapon, так же "тип оружия" был прописан и у армора, который давал когти (емнип Feral Armor). А значит мимо нас проходят куча фитов.
-
про это Автор тоже вроде говорил, к тому же не стоит забывать, что это всего лишь Бета :nya:
-
"Ваша бета - это сырая альфа" - я вижу класс малоиграбельным. Какие фиты к примеру брать дракону? :lol:
-
Ну, мне лично понравилась идея возрождения monstrous class. Если дорабатывать, то тогда можно было бы разрешить ему пару фитов драгонборна.
-
Лишний раз подумаешь, что фиты надо выкинуть нах... :)
-
Меня больше волнует иное... дракон это вирмлинг? Совсем не гуманоид? :)
А каким образом от энчант себе будет получать? Атаки у него не оружие и не имплеймент...
Да и шмотки на нем будут смотреться наверное как седло на корове чисто внешне...
Расти эта зверюга будет с уровнем? Или так собака с крыльями будет уделывать дракона самого солидного размера в итоге?
Сама идея конечно добротная...
-
Ещё когда D&D4 только вышла, я пробовала её на вкус и хотела создать класс гнолла. Причины были те же, какие у Визардов для вампира: мне казалось, что ощущение от игры гноллом должно быть иным, чем от игры воином с расовой плюшкой, и его фирменные приёмы должны отличаться от стандартных пауеров больше, чем описанием в игре. Результат можно увидеть здесь (http://www.enworld.org/forum/4e-fan-creations-house-rules/251630-houseruling-classes-2.html#post4696012) (скажите, если нужен перевод).
И я столкнулась с теми же трудностями, что создатель этой расы красного дракона. Например, если зубы - одно из главных оружий гнолла, то они должны развиваться как экипировка, но зубы-то не заменишь. И гнолл не должен отбрасывать оружие, найденное в данженах, как ненужное, потому что он пользуется зубами. Решением была идея создать подсистему поедания противников: таким образом гнолл бы получил плюшки на зубы от поедания боссов, и цена их бы вычиталась из сокровища.
Но главная трудность, с которой я столкнулась: отсутствие руководства по балансу, по созданию классов и пауеров. Изменение стандартных пауеров сразу же не сработало, потому что они связаны со стилем класса вообще. В отрыве от своего стиля они становятся слишком сильными ил слишком слабыми, а если пытаешься на основе их угадать, что было бы сбалансированно - промахиваешься.
В этом плане очень интересно устроена раса кицунэ из «Kobold Quoterly» (не помню номера). Персонаж-кицунэ развивается в обычном классе, но может вместо способностей класса брать различную лисью магию. Естественная форма кицунэ — многохвостая, но в остальном обычная лиса, однако каждая кицунэ способна принимать облик гуманоида.
-
нынче у врилок подобная механика(они могут заменять утилки класса на утилки расы.
ну а оружие, в том числе и у гнолей хоть и не вынимается, но имеет приписку, что его можно зачаровать :)
-
Ну сделать так чтобы энчант рос у гнола-дракона-гюрзы бородавчатой не так сложно... альтернативный артефакт, хоть повязку на лоб, хоть ошейник, которые будут их зубам-лапам энчант давать... - но это все таки надо сделать еще...
-
Мельхиор, я говорил лишь про официальные расы...так что все уже придумано... :nya:
-
Ещё когда D&D4 только вышла, я пробовала её на вкус и хотела создать класс гнолла. Причины были те же, какие у Визардов для вампира: мне казалось, что ощущение от игры гноллом должно быть иным, чем от игры воином с расовой плюшкой, и его фирменные приёмы должны отличаться от стандартных пауеров больше, чем описанием в игре. Результат можно увидеть здесь (http://www.enworld.org/forum/4e-fan-creations-house-rules/251630-houseruling-classes-2.html#post4696012) (скажите, если нужен перевод).
Мы помним это еще со старого форума. Косяки разбирали там же. В целом - все та же альфа, хотя во многом хуже дракона. Там нет таких явных дыр вроде отсутствия кейвордов у сил.
А проблемы с энчантом - Claw Fighter, когти разрешили энчантить :)
-
Я просто говорил про то, что любую расу можно энчантить - белолдеру линзы с энчантом в глаз или очки :))
Дракону Ошейник счастья с энчантом... клевый такой с бантом или шипами :)
Озам - зелье выпив которое энчантится определнным энчантом...
Каждому своё - чуть креатива и энчант навесить хоть кому и на что угодно...
-
К слову об энчантах слизи (http://trans.rpground.ru/index.php?title=Dweomercraft:_Familiars/Ooze_Familiar) (заголовок "Дополнительные способности").
Но вообще-то для рас вроде бехолдеров, вирмлингов и уузов это не выход, потому что слотов у гуманоида больше, и они уникальны. Какие уникальные слоты в таком же количестве есть у ууза, скажем? А если заставить его поглощать эквип, то почему нельзя поглотить две брони?
-
Ну вы блин даете... почему неьзя растворить с слизи энчант пары бронек? не позволит алхимико-химический состав слизи :))) Вы не придумаете для нереального существа причины? :)
Ссылка не грузится...
-
Объяснения такого рода портят погружение в игру некоторым людям. Иначе говоря, это подходит не для всех групп.
Ссылка не грузится...
Прости, дала устаревшую ссылку. Уже исправила.
-
Объяснения такого рода портят погружение в игру некоторым людям. Иначе говоря, это подходит не для всех групп.
Игра разумными слизями и монстрами вообще не для всех групп. У меня например есть игрок, которого при упоминании игры вампирами и вервольфами разбирает смех и он спрашивает, а нельзя ли тогда иллитидом или бихолдером.
-
Ну, скажем так, есть три основные причины играть нестандартными монстрами: ради плюшек, из-за интересной механики или ради погружения в иной образ.
-
Объяснение такого рода портят погружение в образ ???? O_o - Я бы посмотрел на того, кто объяснит мне почему предложенное мной на вскидку объяснение смотрится НЕРЕАЛЬНО :)
Да и кроме того, любое объяснение всегда можно подрихтовать или предложить игроку придумать свое объяснение...
Ведь существуют не менее "глупые" ограничения на ношение только двух колец магических, ну или использование... - резонанс магических полей? :)
Так что уж что а объяснение придумать проще пареной репы, в особенности если его придумывает тот, кто непосредственно сам будет использовать его и кого оно удовлетворит.
По мне так приведенные причины играть за НЕстандартные расы, полностью дублируются с причин игры Стандартными расами... или есть иные причины играть стандартными расами кроме трех перечисленных?
-
Игра разумными слизями и монстрами вообще не для всех групп. У меня например есть игрок, которого при упоминании игры вампирами и вервольфами разбирает смех и он спрашивает, а нельзя ли тогда иллитидом или бихолдером.
Вампиры, ИМХО, более адекватны чем шардмайнды или блэйдлинги, к примеру.
-
Вампиры, ИМХО, более адекватны чем шардмайнды или блэйдлинги, к примеру.
Ну... это олдскульный человек. Который в силу разных причин играл в 2-ку, а 3-ку пропустил почти полностью не из идейных соображений, а просто так вышло. Для него набор рас 2-ки это норма, а все эти ваши новомодные штучки... )))
-
Объяснение такого рода портят погружение в образ ???? O_o - Я бы посмотрел на того, кто объяснит мне почему предложенное мной на вскидку объяснение смотрится НЕРЕАЛЬНО :)
Да и кроме того, любое объяснение всегда можно подрихтовать или предложить игроку придумать свое объяснение...
Ведь существуют не менее "глупые" ограничения на ношение только двух колец магических, ну или использование... - резонанс магических полей? :)
Портят, портят. Вообще в отношении магии мы ожидаем объяснений, которые заставляют думать не о механике игры ("а, игровой баланс!"), а о художественной литературе, мифологии и сказках ("а, нельзя обмануть магию и надеть две брони, понял!"). С гуманоидами это работает, потому что в художественной литературе и сказках мы редко сталкиваемся с героями в двух бронях или обвешенными кольцами (причём те обвешенные кольцами, которые всё-таки есть, специализируются на них, то есть это и есть их центральная концепция). А объяснение для слизи "нельзя проглотить две брони, потому что у них конфликтуют поля" кажется искусственным обрубанием её натуральных особенностей из-за негибкой игромеханики. Концепцию это никак не поддерживает, наоборот, приводит к ощущению гуманоида с некоторыми качествами слизи.
То же с вирмлингом. Драконы в основном не носят эквипа, что подчёркивается во многих ролёвках про них. Вместо этого они собирают сокровищницы. Я сначала хотела предложить, чтобы эквип в сокровищнице считался надетым, но потом подумала, что ограничение "один предмет - один слот" можно объяснить разве что тем, что дракон одевает какой-то манекен в своей пещере, который ассоциирует с собой... Выглядит глупо, не так ли?
Конечно, не все игроки бы так подумали - потому я и сказала "некоторым такое мешает погружению".
По мне так приведенные причины играть за НЕстандартные расы, полностью дублируются с причин игры Стандартными расами... или есть иные причины играть стандартными расами кроме трех перечисленных?
Есть %) Причина, что вообще-то одну расу выбрать всё-таки надо. Она в таком случае может не быть центром концепции персонажа.
-
Ну выкинуть шмот просто и сделать бонусы как из DMG2. Разрешить кольца там, еще что-то в таком стиле. А слизям вообще ничего не разрешать.
-
Воистину говорят - люди существа странные... :)
Почему объяснение кажется надуманным? Ну банально по каким причинам?
"Человек не может зависнуть в воздухе, так как на него действует земное притяжение" не кажется надуманным, а фраза:
"Слизь не может получить более одного свойства однотипного магического предмета, в следствии того, что происходит перекрытие магической аура поглощенной. магической аурой поглощаемой (стр.131 Строение и теоретическое обоснование магических конструкций, раздел "Линейное Наслоение Аур")" ... кажется надуманной :)
Ей Богу не возьму в толк.
Нет ничего проще чем обосновать несуществующее явление, формулами и фактами несуществующей науки, в которые тем не менее нам очень хочется верить... :)
Боюсь тут может сопротивляться только корыстная сторона психики игрока, которая все время ищет лазейку "обмануть систему" :)
В общем сложного нет ничего. придумать обоснование проще чем репу запарить... другой вопрос, что коли человек НЕ хочет верить, заставить его крайне не просто.
А драконы могут съедать шмотки... сжигать шмотки истинным пламенем впитывая свойства...
Могут в конце концов превращать по средствам специаьного драконьего ритуала шмот в "заряженный резидиум", когтём делить кучку на дорожки и драконьей ноздрёй употреблять :)
Но опять таки с другой стороны - ежели есть кот в сапогах... то почему бы не быть дракону в сапогах?
Все мы играем в разного рода игры, кому-то и данный образ придется по вкусу...
-
Да! Потреблять ресидиуум! :good:
-
Могут в конце концов превращать по средствам специаьного драконьего ритуала шмот в "заряженный резидиум", когтём делить кучку на дорожки и драконьей ноздрёй употреблять (https://rpg-world.org/../../Smileys/rpgworld/smile.gif)
:lol: :lol: :good:
-
Почему объяснение кажется надуманным? Ну банально по каким причинам?
"Человек не может зависнуть в воздухе, так как на него действует земное притяжение" не кажется надуманным, а фраза:
"Слизь не может получить более одного свойства однотипного магического предмета, в следствии того, что происходит перекрытие магической аура поглощенной. магической аурой поглощаемой (стр.131 Строение и теоретическое обоснование магических конструкций, раздел "Линейное Наслоение Аур")" ... кажется надуманной :)
Ей Богу не возьму в толк.
В научной фантастике перекрытие энергетических полей было бы хорошим объяснением. Но в фэнтези обычно опираются не на наукообразные объяснения, а на традиционные образы из книг, фильмов и легенд. Они и создают концепцию персонажей, монстров и NPC.
Так вот, я никогда не читала о драконе, который, поедая ресидиум от одной брони, прерывал бы эффект второй. Я вообще почти не читала о драконах, которые бы пользовались эквипом, вместо того чтобы хранить его (и в лучшем случае перекусывать им). Напротив, в подавляющем большинстве произведений о драконах их сила - внутренняя, происходит от возраста и деяний, ни в коем случае не от внешнего предмета или зачарования.
(DMG2 под рукой нет, чтобы посмотреть, что там за бонусы, так что веду речь только об обоснованиях в фэнтези %)
-
В DMG 2 предлагаются бонусы от +1...до +6 выдавать за уровни, вещи имеют только юонусы проперти и свойства паверов (и криты вроде). Такие штуки можно прекрасно загнать в уровень в класс, запретив дракону стандартный эквип.
-
Фэнтези опираются не на наукообразные объяснения??? - Почитать Хотя бы Огненный Факультет или Дорога в Маги - там вполне наукообразнотей хватает...
Но это лишь вариант! Не более того... хотите философски обосновать обоснуйте философски, хотите математически, хотите мифологически, связывая это с древними легендами, хотите через методику божественной эволюции - мол так завещали боги (и приведите цитаты - псалмы из святого\несвятого писания)...
Сложно? Едва ли ...
Ну то что вы не читали что либо неужели залог того что вы не можете воспринять нечто новое? Какая разница прочтете вы о драконе в сапогах или придумаете его сами?
-
Ну то что вы не читали что либо неужели залог того что вы не можете воспринять нечто новое? Какая разница прочтете вы о драконе в сапогах или придумаете его сами?
Если игрок захотел поиграть драконом в сапогах, почему бы и нет. Но в большей части случаев, если игрок захочет сыграть вирмлинга, в его концепции сапогов и близко не будет. Если мастер пытается предложить ему сначала сапоги, потом одевать манекен в сокровищнице, потом вдыхать резидиум (всё не по концепции и вообще неизвестно откуда), тут и начинаются уступки игровому балансу, нарушающие концепцию и погружение.
-
Почему бы не поступить так, как это сделано в эссеншл-ветке? прописать в классе выбор оружия дыхания, отсюда будут и варьироваться виды эначантов на оружии, доспехах. Они будут предлагаться на определенных уровнях из ограниченного выбора, а затем улучшаться.
-
Народ, а вы вообще о чём? %) Со стороны выглядит довольно странно, особенно учитывая, что "вживание" напрочь связано с сеттингом, а здесь разговор сугубо о механике. В ДнД они, как бы, никогда не были разделены. Кошка, по тебе встреченный дракон никогда не разряжался шмотками из своей сокровищницы? Тогда могу сказать, что тебе доставались довольно прямолинейные мастера. Вот и в 4-ке тоже самое - дракон не дурак, если кольцо налезает, он его оденет.
-
EvilCat, ну когда речь идёт о системе - всегда приходится учитывать некие системные реалии (почитай законы природы), с которыми приходится считаться. Плох тот игрок который создает свой образ в отрыве от реалий системы...
Ибо глупо получается, что игрок садится играть в ДнД 4, хочет играть драконом который летает на 40 клеток за раунд и жалуется, что его отыгрышу мешает система, которая не дает ему "погрузиться"...
Чтобы делать концепт чего-то, игрок должен понимать во что он играет и какой концепт может существовать в данной игре согласно "местным законам природы".
Благо Дракон, так его и растак, хоумрул и тут вы можете воротить с ним чего хотите - хотите обуйте в сапоги, хотите сделайте его "кокаинщиком", хотите, пусть вдыхает пафосно магию из шмоток, соединяя их со своей душой или астральным телом... или что еще разумнее, энчант итем пущай подгоняет шмотки не только под его размер но и под строение тела в целом... Вы не представляете дракона в доспехах? почему нет? Крайне красивая картинка... не в полном доспехе конечно - для антуражу сего и не нужно. А мечи, копья и булавы прекрасно переделаются в латные перчатки с удлиненными когтями из метала...
благо фантазия к вашим услугам :)
-
Кошка, по тебе встреченный дракон никогда не разряжался шмотками из своей сокровищницы? Тогда могу сказать, что тебе доставались довольно прямолинейные мастера. Вот и в 4-ке тоже самое - дракон не дурак, если кольцо налезает, он его оденет.
В таких случаях говорят, что D&D - это не Generic Fantasy, а D&D Fantasy, потому что система в некоторых местах диктует серьёзное различие с традициями фэнтези. Ракшаса должен пользоваться каждым магическим предметом в своей сокровищнице, если он не недооценивает партию, а драконы в фэнтези обладают огромными сокровищницами, но редко пользуются ими в противостоянии.
Однако я не думаю, что четвёрка не способна представлять экзотические расы, не нарушая погружения. Такие расы как кицунэ из Kobold Quarterly демонстрируют изящный союз механики четвёрки и оригинальной концепции. Жаль только, что официальные материалы почти не дают рекомендаций на этот счёт (и насчёт создания новых классов и пауеров). Если дают - поделитесь, пожалуйста. И я не о reflavor, а о создании или оцифровке нового.
-
Ракшаса должен пользоваться каждым магическим предметом в своей сокровищнице, если он не недооценивает партию, а драконы в фэнтези обладают огромными сокровищницами, но редко пользуются ими в противостоянии.
Каким образом система это диктует? В той же 4-ке?
-
В таких случаях говорят, что D&D - это не Generic Fantasy, а D&D Fantasy
Именно. Не вдаваясь в споры по поводу, что такое Generic, в ДнД свой собственный подход, и не всегда будет верно притягивать за уши то, что в него не влазит. Иногда лучше немного пересмотреть взгляды на реалии сеттинга или взять другую систему. Я за первое. А правило создания нового одно - изучи побольше уже имеющегося и почаще сравнивай.
-
В доспехах драконья голова - отчего не смотрится шлём?
[Вложение удалено администратором]
-
К тому же четверка позволяет отлично отвязаться от шмота, а дать пару уникальных предметов именно под дракона, полученных в ходе больших и запоминающихся приключений будет несложно.
-
В доспехах драконья голова - отчего не смотрится шлём?
Спасибо сберег, пригодится.
-
Вот и составили бы статью об этом - "Как обходить проблему экипировки у негуманоидных игровых рас в D&D4" %) Желательно с различными способами, которые подходят разным типам игроков с разными запросами.
Кстати, если нужна вики-среда для коллективной работы, то Ролевая вики подходит для таких целей.
-
Облако огня тем временем опало. Дракона больше не было. Теперь там стоял человек, высокий, черноволосый, в островерхом шлеме с низко спускавшимся наличьем, в воронёной кольчуге и с мечом в руке. Меч был много короче фламберга, но Сильвия тотчас же ощутила кроющуюся в нем злую силу, едва ли чем-то уступающую мощи её клинка. (с) Перумов
-
Inherent bonuses разве не об этом?
И вообще, что мешает выдавать предметы формально, ради их эффекта, описывая их при этом как что-то совершенно другое? Я, например, выдавал wand, который в игре выглядел как ритуальны ножик.
Или вот механизм всяческих boon'ов. Тоже можно выдать нужные механики не привязываясь к предметам.
-
Да я вот тоже не пойму. Проблема имхо высосана из пальца.
-
Если для вас решение очевидно, а для других нет - поместите свой опыт куда-нибудь, где те, у кого проблема всё же есть, могли бы прочесть и решить её.
-
Ее давно решили авторы D&D4E и поместили в DMG2. Упомянутые inherent bonuses и boons. Первые решают проблему цифровых бонусов, которые заложены в систему и должны получаться с уровнем. Вторые (а также grandmaster training) решают проблему разнообразия и позволяют "монструозному" игроку не чувствовать себя обделенным вкусным шмотом. Если кому-то неизвестно что это поясню:
inherent bonuses - с уровнем персонаж автоматически получает постепенно растущий бонус к атаке, урону, защитам и критам, примерно аналогичный тому что должен получать персонаж такого уровня от предметов.
divine boons - аналогичные по механике предметам плюшки, которые сюжетно являются благосклонностью богов и иных могущественных существ
grandmaster training - как boons, но символизируют обучение у какого-то мудрого наставника.
По моему это решает абсолютно все вышеописанные проблемы.
-
"а, нельзя обмануть магию и надеть две брони, понял!"
Два кольца, а не брони. Две брони не надеть без какого-либо отношения к магии.
P.S. По мне так такое объяснение ничуть не менее надуманно чем предлагавшиеся выше для негуманидных рас. Помимо колец на гуманоидов можно надеть неопределенное количество плащей, поясов, бандан, серег, ожерельев/амулетов, а если есть нарукавники, то почему не может быть поножей... Так что со слотами, которые надо ограничивать итс-меджиком у них все ничуть не хуже, чем у существ с нечеловеческой анатомией.
-
Да нет, два кольца одевать как раз разрешается.
А вот тканевую мантию под кольчугу я бы хотел одеть, да не дают.
-
Я имел в виду на одну руку, т.е. 4 в сумме, или больше, на каждый палец, или ещё больше...