Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Dungeons & Dragons 4th Edition => Тема начата: Azalin Rex от Июня 17, 2011, 17:30
-
http://mycampaigns.blogspot.com/2011/06/why-i-decided-to-stay-on-heroic-tier.html#more
Небезызвестный Snarls в своем блоге раскрывает тему и высказывает, что механика выше 10 уровня сделана неправильно.
Лично я с ним не согласен.
Некоторым кажется, что когда персонажи растут нужно обязательно менять подход. Т.е. на 10 уровне герои обязательно будут управлять государствами, а на 20+ будут вершить судьбы планов самолично. Однако посмотрите что предлагают официальные модули. Игры на всех этапах в общем то похожи, различаются только противники.
Механика ДнД подходит для определенных игр и если вы выходите за эти рамки, она становится бесполезной и вы играете уже не в днд, а во что-то иное.
Для себя я решил что этапы (tiers) должны находить отражение вот в чем:
герои 1-10 уровней могут вершить дела которые влияют на судьбы мира, но квесты для них ограничены. То есть если они не примут предложение мага в таверне спасти деревню от гобеленов, то игроки понимают, что другого подвига им может быть и не удасться совершить. Героев такого плана часто "посылают на задание" вышестощие офицеры, силы и т д.
герои 11-20 уровня уже имеют кое какой статус в мире и развилок в их пути гораздо больше. героев такого этапа нечасто посылают на задание, к ним обращаются за помощью (и нередко конкурирующие фракции). Для этого этапа нужно подготавливать много вариантов приключений, понимая что герои могут отказаться от первых. Разумеется, есть какие-то разумные рамки и герои могут остаться без дела, если воротят нос от всего. Но если по какой то причине им не нравится предложенное задание, игроки знают, что можно получить и другое.
герои 21-30 уровня - уже сами выбирают чем заняться. С квестами к ним подходят чрезвычайно редко и эти квесты очень туманны. Герои сами выбирают себе врагов, дело и свою эпическую судьбу.
Не вижу причины ненавидить "циферки", которые почему то раздражают автора блога. В днд именно из-за механики многие и играют. И то что она не изменяется после 10 уровня лично мне очень нравится.
Вот так. Я не согласен со Снарлзом, а вы?
-
уровня уже имеют кое какой статус в мире
обязательно будут управлять государствами
Не то же самое, что и имелось в виду? Стаус в мире не мешает быть главой магического ордена, к которому придут с просьбой.
-
Я рассуждений Snarls касался поверхностно, и возможно вы с ним друг друга недопоняли, но с фразой "Механика ДнД подходит для определенных игр и если вы выходите за эти рамки, она становится бесполезной и вы играете уже не в днд, а во что-то иное" я очень согласен. Возможно системе не помешало бы лучше работать с масштабами на высоких уровнях, но совершенно не в том смысле, в котором описывал это Snarls.
-
Не то же самое, что и имелось в виду? Стаус в мире не мешает быть главой магического ордена, к которому придут с просьбой.
Тут вся разница в слове "обязательно", которое есть у Снарлса.
-
2 Dekk
Возможно, по желанию и возможности персонажа? Если он захочет играть кого-то подобного, то и будет нести соответствующую ответственность - за смерть учеников, за предательство в рядах и так далее. Есть же наработки для собственной крепости уже у Визардов - и это первые шаги :)
-
Для себя с патей решили, что сначала продем офф модуля и убьем таки Оркуса. Поэтому не вижу никакой "сюжетной" паники. "В модуле прописано", так сказать. Если отыгрывать "реализьм" и за основу брать нечто сферическое, то конечно может и не покатит механика, но, как было сказано, то уже не днд.
-
Я просто имел в виду, что реальных отличий в механике на разных тирах я не увидел. Усложнение да, но персонаж не меняется. Тот же персонаж 1-10 уровня, только много лишних телодвижений.
А описанный Азалином подход можно делать и в пределах героического тира. Цифры относительны.
-
2 Dekk
Возможно, по желанию и возможности персонажа? Если он захочет играть кого-то подобного, то и будет нести соответствующую ответственность - за смерть учеников, за предательство в рядах и так далее. Есть же наработки для собственной крепости уже у Визардов - и это первые шаги :)
Ну да, будет. Раньше он нёс ответственность за друзей, знакомых и просто мимо проходящих, а на следующем этапе он уже вполне может (хотя опять-таки и не обязан) увеличить масштаб и это уже будет его личная гильдия. Вот только она будет выполнять ту же функцию, что и друзья в начале его карьеры, потому что четвёрка не оставляет места для качественных изменений в этом плане. По крайней мере пока что.
-
Есть же наработки для собственной крепости уже у Визардов - и это первые шаги :)
Можно подробнее?
-
Dragon 395
Stronghold глава :)
-
Я просто имел в виду, что реальных отличий в механике на разных тирах я не увидел. Усложнение да, но персонаж не меняется. Тот же персонаж 1-10 уровня, только много лишних телодвижений.
А описанный Азалином подход можно делать и в пределах героического тира. Цифры относительны.
разумеется можно. но не стоит.
-
Что я могу сказать и при этом не нарушив правила форума... Пожалуй особого ничего :) Снарлз не разбирается в механике ДнД 4, это мне было понятно давно, еще после его системы скиллов д6.
-
да ладно тебе, все, наверное, не так уж плохо. ведь у него в твиттере иногда появляются разумные мысли :)
-
разумеется можно. но не стоит.
А поподробнее можно? Просто я согласен со Снарлзом. Если это важно, то я не особо хорошо разбираюсь во всех тонкостях механики 4-ой редакции со всеми её последними изменениями.
-
А поподробнее можно? Просто я согласен со Снарлзом. Если это важно, то я не особо хорошо разбираюсь во всех тонкостях механики 4-ой редакции со всеми её последними изменениями.
Начальный пост был посвящен той проблеме Как внести различия в приключения на разных таерах.
Я предложил свою версию, которая мне нравится. Снарлз предложил те отличия, которые я предлагаю ввести - вводить на героик таере.
Логика?
Просто управление королевствами и планами (предложенные Снарлзом), тоже можно осуществлять с 1ого уровня :)
-
герои 21-30 уровня - уже сами выбирают чем заняться. С квестами к ним подходят чрезвычайно редко и эти квесты очень туманны. Герои сами выбирают себе врагов, дело и свою эпическую судьбу.
[/i][/b]
Ну я бы ещё заметил, что к героям таки обращаются, но делают это самые сильные сущности мира сего: боги, архидьяволы, демонлорды, экзархи всех вышеперечисленных.
-
кстати да. в E1 героев нанимает сама Р.К. :nya:
-
Ну я бы ещё заметил, что к героям таки обращаются, но делают это самые сильные сущности мира сего: боги, архидьяволы, демонлорды, экзархи всех вышеперечисленных.
В первом посте я высказал свое мнение, а не то как в книгах. И в нем же я намекнул кстати, что в книгах как раз не так.
-
Просто управление королевствами и планами (предложенные Снарлзом), тоже можно осуществлять с 1ого уровня :)
Да. Именно это я и собираюсь сделать в следующей кампании. Ну максимум с 3-го.
-
Что я могу сказать и при этом не нарушив правила форума... Пожалуй особого ничего :) Снарлз не разбирается в механике ДнД 4, это мне было понятно давно, еще после его системы скиллов д6.
Просто DeFiler не видит за механикой насколько гибкая система D&D4 :)
-
Просто DeFiler не видит за механикой насколько гибкая система D&D4 :)
Просто потому что она не гибкая.
-
Просто потому что она не гибкая.
4-ка негибкая?! O_o
Черт, может быть мы говорим о разных 4-ках?
-
Пришли к выводу, что игра более интересна на 1-10 уровнях.
-
Снарлз, четвёрка таки негибкая. По сравнению... Да по сравнению с чем угодно.
По крайней мере в боевой части. И то в основном потому, что всё другое плохо прописано.
-
А я бы послушала разные мнения на эту тему в отдельном топике. Вопрос мне интересен, но пока недостаточно информации, чтобы составить своё обоснованное мнение.
-
А я бы послушала разные мнения на эту тему в отдельном топике. Вопрос мне интересен, но пока недостаточно информации, чтобы составить своё обоснованное мнение.
На какую?
-
Снарлз, четвёрка таки негибкая. По сравнению... Да по сравнению с чем угодно.
По крайней мере в боевой части. И то в основном потому, что всё другое плохо прописано.
Абсолютно гибкая.
Вы просто гнуть не умеете. Это не плохо - просто факт.
Я например не умею гнуть Гурпсы и нарративки эти ваши и мне они кажутся тупыми и негибкими и ужасно нереалистичными
-
В каком направлении гнуть предполагается?
-
Азалин, честно, меня восхищает твоё умение работать напильником. Очень большим напильником. Но я не готов вбухивать в доработку системы столько сил.
И да, GURPS таки гнётся проще, но сама концепция отвратительна.
-
Азалин, честно, меня восхищает твоё умение работать напильником. Очень большим напильником. Но я не готов вбухивать в доработку системы столько сил.
И да, GURPS таки гнётся проще, но сама концепция отвратительна.
Да там и работать не надо.
Все наработки мои - это не изменения системы, а просто небольшие добавки для фавора...
"гнуть" - в данном сравнении не есть синоним напильника
-
Вот тут согласен с Азалином. Хоть в боевке, хоть где гнуть ее можно отлично и в любую сторону. И никаких особых усилий прикладывать не требуется.
-
Скилл Челленджи - те же мини-нарративки - прекрасно моделируют то "изгибание" системы, о котором здесь говорят.
-
А уж с той кучей вариантов, которые уже придуманы...
-
Ок. Можно тогда пример системы, не заточенной под один сеттинг, менее гибкой чем четвёрка?
-
:offtopic:Кстати, а почему все так вцепились в героику - ИМХО парагон интереснее - больше возможностей для кастомизации персонажа, обогощение тактических возможностей всей команды - всяко не пара паверов и на этом все...
По теме - никто не запрещет что угодно делать на каком угодно лвл и слова "обязательно" здесь наверное не совсем уместны - никто не сможет запретить зделать сетинг, где комонеры гоняют вликих вирмов, а приключенцы эпических уровней выполняют работу охтников на тараканов...
-
Скилл Челленджи - те же мини-нарративки - прекрасно моделируют то "изгибание" системы, о котором здесь говорят.
Ага, вообще всю игру можно провести по одной 42 странице (кто-то даже выкладывал оформленную ситсему для этого). Но это уже не четвёрка.
-
На какую?
На тему гибкости или негибкости четвёрки.
-
А что значит "НЕ гибкая"? Термин требует пояснения... Вы не можете реализовать с помощью системы что-то? Что именно?... может мы при вас покажем как погнуть нужно:)
-
А что значит "НЕ гибкая"? Термин требует пояснения... Вы не можете реализовать с помощью системы что-то? Что именно?... может мы при вас покажем как погнуть нужно:)
Если в молоток нельзя разглядеть микроорганизмы, а микроскопом можно забить гвозди, то значит ли это что микроскоп - "гибкий" инструмент, который предназначен для всего подряд?
-
Ребусы?... к чему эта метафизика?
Есть какая-то конкретная задача, которую 4-ка не смогла у вас реализовать? Если да, то какая? - давайте попробуем погнуть. Я не говорю, что мы погнём. Но чтобы это проверить, нужно что-то конкретное...
-
Ребусы?... к чему эта метафизика?
Есть какая-то конкретная задача, которую 4-ка не смогла у вас реализовать? Если да, то какая? - давайте попробуем погнуть. Я не говорю, что мы погнём. Но чтобы это проверить, нужно что-то конкретное...
Базовой действующей единицей четвёрки является группа. Вот и возьмём обратное - что в четвёрке позволяет организовать соло-приключение лучше, чем Другая Система.
-
Эм... Соло приключения отлично реализовываются в 4-ке. В чем вы видите проблему в реализации? Существуют даже официальные модули для соло-приключений.
Какое отношение имеет "Лучше чем в других системах" и "гибкость"? Гибкость - это возможность реализовать. Она не подразумевает более лучшую или худшую реализацию...
-
Какое отношение имеет "Лучше чем в других системах" и "гибкость"? Гибкость - это возможность реализовать. Она не подразумевает более лучшую или худшую реализацию...
А дело в том, что любая система может в чём-то помогать, может мешать, а может просто не мешать. Что умеет делать четвёрка? Разруливать ситуации вида "у меня есть пять минут пока они курят и надо срочно сделать сложный (лёгкий или любой другой сложности) боевой энкаунтер, а у меня нет заготовки". Ещё она отлично справляется с проблемой хакера за счёт скиллчелленджей. Всё остальное (поправьте меня, если я что-то забыл) она позволяет реализовывать, но не более. Вот только там, где она не помогает система уже не нужна.
-
Dekk... ваша тиррада куда больше эмоциональная, чем рациональная.
В чем проблема? Соло приключения? Прекрасно реализуется в 4-ке. Система даёт для этого все что необходимо.
"система не помогает" - это тоже из разряда философских рассуждений, которые имеют место быть конечно, но это извечные философские споры - кучу раз тут устраивались, ни к чему само собой не приходили спорщики.
Вы же утверждали, что система не Гибкая... - то есть видимо не может реализовать что-то... мол "шаг в сторону побег, прыжок на месте - попытка улететь"
Так давайте разбирать на конкретных проблемах. Меньше эмоциональной философии, больше четких задач, которыен е реализовываются, реализовываются плохо.
С Соло приключениями у вас есть еще какие-то вопросы? Вы сказали 4-ка их не могёт реализовать - я сказал могёт, опять таки аргументом является то что существуют официальные соло-приключения.
Что еще?
-
Управление королевствами и бандами с плюшками бандам.
Магические системы в духе вуду или магии парадокса
Долгие интересные исследования алхимии
Коузи-детектив с использования ресурс-менеджмента и специализаций знаний
Моральная деградация с постепенным схождением с ума
Реалистичная перестрелка двух космических кораблей
...продолжать можно долго
И, конечно, можно потратить пару недель и написать кривой хак... ну а если игроки захотят играть Старших Богов, то тогда что?
Ах да, это всё их фэнтези сеттингов взято, чтобы честно было. ;)
-
С Соло приключениями у вас есть еще какие-то вопросы? Вы сказали 4-ка их не могёт реализовать - я сказал могёт, опять таки аргументом является то что существуют официальные соло-приключения.
Ок, я так тоже могу.
С гибкостью у вас есть ещё какие-то вопросы? Вы сказали, что 4-ка гибкая - я сказал, что нет, опять таки аргументом у меня является отсутствие в четвёрке инструментов для ведения соло-приключений.
А если попытаться всё же вести диалог конструктивно, то отсутствие гибкости = отсутствие помощи от системы. И таки четвёрка не гибкая ни разу.
-
ИМХО, соло приключение можно вести, хотя игроку будет сложновато в столкновении со стандартными сценами. А вот если скажем одинокий артифайсер в компании с разумным мечом и големом вполне может выжить.
-
Тут главный вопрос: зачем четвёрка? Если, конечно, не ради варгеймовой боёвки.
Melhior
Не пори чушь, коль возразить нечего.
И да, можешь дать ссылки на соло-приключения четвёрочные (на сайт визардов хватит). Кроме ред-бокса ничего не приходит на ум.
-
Ага, вообще всю игру можно провести по одной 42 странице (кто-то даже выкладывал оформленную ситсему для этого). Но это уже не четвёрка.
42 страница у меня - это полуэльф.
но с какого перепугу четверка перестает быть четверкой если я беру для конкретного модуля только какую то ее часть?
вот например первую сессию новой кампании я провел исключительно на скиллчелленжах и с парой простеньких боев (одним поединком и одной дракой 2х героев против одного раненого элитника. зато вторая будет полностью боевым сценарием (так сказать делвом), без скилл челенжей практически.
Это и называется гнуть систему как угодно.
-
Управление королевствами и бандами с плюшками бандам.
Магические системы в духе вуду или магии парадокса
Долгие интересные исследования алхимии
Коузи-детектив с использования ресурс-менеджмента и специализаций знаний
Моральная деградация с постепенным схождением с ума
Реалистичная перестрелка двух космических кораблей
...продолжать можно долго
И, конечно, можно потратить пару недель и написать кривой хак... ну а если игроки захотят играть Старших Богов, то тогда что?
Ах да, это всё их фэнтези сеттингов взято, чтобы честно было. ;)
Есть вещи которые в ролевой игре лучше решать без системы вообще. То есть днд4 подходит для их разрешения точно так же плохо как и любая другая система.
Все из того что ты перечислил (во всяком случае из того что я понял) при необходимости я решу в своей игре без всяких проблем.
Melhior
Не пори чушь, коль возразить нечего.
И да, можешь дать ссылки на соло-приключения четвёрочные (на сайт визардов хватит). Кроме ред-бокса ничего не приходит на ум.
В денжене было каком-то. Вряд ли Мельхиор искать тебе, учитывая как ты ему хамишь :(
С гибкостью у вас есть ещё какие-то вопросы? Вы сказали, что 4-ка гибкая - я сказал, что нет, опять таки аргументом у меня является отсутствие в четвёрке инструментов для ведения соло-приключений.
А если попытаться всё же вести диалог конструктивно, то отсутствие гибкости = отсутствие помощи от системы. И таки четвёрка не гибкая ни разу.
Кстати, система может считаься гибкой, даже если ее невозможно загнуть под надуманные бредовые идеи или например соло приключения.
Последние, впрочем, прекрасно поддерживаются в четверке. В принципе, ничего даже гнуть не нужно. Боевка никак не меняется, просто нужно по-другому балансировать энкаунтеры (так же как по-другому нужно балансировать их для группы из 4-х или 6-и человек.
Скиллчелленжы прекрасно можно проходить и одному.
Так что, пример с солоприключениями какой-то дурацкий. из разряда "Как мне забить гвоздь молотком или рассмотреть микроба микроскопом". Учитвая что Dekk ты столь плохо знаешь четверку, что не понимаешь этого, вряд ли твое мнение по поводу ее гибкости играет хоть какое-то значение. :(
-
Моральная деградация с постепенным схождением с ума
Уже реализовано в сеттинге Freeport как Sanity Points :)
со стандартными сценами.
Стандартные сцены тоже можно гнуть. Например, некоторые игроки любят, когда их противниками становятся враги, сделанные в том числе и по правилам персонажей - даже "боссы" имеют не х4 хиты, а большое количество сюрджей, триггеров и прочих трейтов.
Скиллчелленжы прекрасно можно проходить и одному.
Поддерживаю. И это тоже было в Dungeon'е. :)
-
Управление королевствами и бандами с плюшками бандам.
правила companions, henchmens и т.д.
Магические системы в духе вуду или магии парадокса
в чем проблема? о_О если парадоксы на подобии UA - так это лишь флафф :)
Долгие интересные исследования алхимии
скилл челлендж + говорилка все это реализует. исследования как раз реализуются скилл чеками.
Коузи-детектив с использования ресурс-менеджмента и специализаций знаний
только что описал стандартный скилл челендж из ДМГ2 :) и вообще это стиль игры, а не механика... так же как и предыдущий пример :)
Моральная деградация с постепенным схождением с ума
shadowfell дает правила безумия.
Реалистичная перестрелка двух космических кораблей
spelljammer находится в AV.
42 страница у меня - это полуэльф.
страница 42 ДМГ. это ж очевидно.
-
42 страница у меня - это полуэльф.
А у меня "Actions the Rules Don’t Cover". Ради хохмы была проведена одна сессия с боёвкой, социалкой и погоней исключительно на основе этих правил и скилл-челленджей. Прикольно, но при такой игре четвёрка уже не нужна.
но с какого перепугу четверка перестает быть четверкой если я беру для конкретного модуля только какую то ее часть?
Если использовать часть, то ГУРПС - лёгкая система.
Кстати, система может считаься гибкой, даже если ее невозможно загнуть под надуманные бредовые идеи или например соло приключения.
Последние, впрочем, прекрасно поддерживаются в четверке. В принципе, ничего даже гнуть не нужно. Боевка никак не меняется, просто нужно по-другому балансировать энкаунтеры (так же как по-другому нужно балансировать их для группы из 4-х или 6-и человек.
Разумеется нужно. Но для группы из четырёх или шести человек в систему встрен механизм баланса, который легко подкурить в нужную сторону (если группа из сильно оптимизирована или наоборот - слабо и много тупит), а вот механихма для создания боёвки заданной сложности для одного персонажа - нету. Просто потому что наличие у персонажа "pacifist healer" меняет картину боя капитально, а имеющийся механизм этого никак не учитывает.
-
соло приключение есть, например, в дрегоне 382. на стр. 74. называется Dark Awakening.
-
Просто потому что наличие у персонажа "pacifist healer" меняет картину боя капитально, а имеющийся механизм этого никак не учитывает.
сомнительно. сам фит ничего не меняет. он дает не более 10-30 дополнительных хп лечения.
меняет специфичная сборка, которая подразумевает взятие всех возможных лечащих скилов и недамажащих умений.
-
сомнительно. сам фит ничего не меняет. он дает не более 10-30 дополнительных хп лечения.
меняет специфичная сборка, которая подразумевает взятие всех возможных лечащих скилов и недамажащих умений.
А стан до конца следующего хода отменили?
Просто в конце предпоследней сессии партийный лекарь упал со скалы, после чего ему между сессиями было устроено небольшое приключение, по окончанию которого он вроде как должен был присоединиться к остальным, но простой энкаунтер, оказался внезапно сложным (хотя потом пытались пройти его рейнджером из той же группы и он оказался слишком лёгким) в результате чего воссоединение произошло путём снимания его практически с костра местной монстры.
-
Разумеется нужно. Но для группы из четырёх или шести человек в систему встрен механизм баланса, который легко подкурить в нужную сторону (если группа из сильно оптимизирована или наоборот - слабо и много тупит), а вот механихма для создания боёвки заданной сложности для одного персонажа - нету. Просто потому что наличие у персонажа "pacifist healer" меняет картину боя капитально, а имеющийся механизм этого никак не учитывает.
Можно собрать такой энкаунтер, что система начнет "тупить" и при стандартном сражении в полноценной группе. Это не недостаток системы ДнД - а недостаток любой сложной системы с кучей правил.
Поэтому, видимо, прогибание системы в случае (исключительном случае) "пацифист хилера" решается простым добавлением к нему хирлинга или отсуствтии боевых столкновений (что слегка логично в случае пацифиста). Можно делать ему боевые энкаунтеры меньше (сначала на 3 уровня, например, если ему будет сложно, то на 4 и т д). А в конце он схлестнется с боссом обычным простым гоблином бандитом, который будет равного ему уровня.
а вот механизма для создания боёвки заданной сложности для одного персонажа - нету.
безупречного механизма нет и для обычных групп.
а тот что есть для одного персонажа (натравлять одного монстра равного уровня для среднего энкаунтера), в общем случае действует точно так же хорошо, как и стандартный механизм для большой группы (натравлять группу монстров равную количеству героев в партии, равного им уровня, для среднего энкаунтера)
Однако, как тебе уже объяснили - это лирика. В днд есть более сложные механизмы для регулирования соло приключений с примерами.
т.е. в этом случае нужно скажем забивать гвоздь молотком с правильным интервалом ударов или подкрутить колесиком микроскопа чтобы разглядеть какую нить маленькую микротварь
-
Просто в конце предпоследней сессии партийный лекарь упал со скалы, после чего ему между сессиями было устроено небольшое приключение, по окончанию которого он вроде как должен был присоединиться к остальным, но простой энкаунтер, оказался внезапно сложным (хотя потом пытались пройти его рейнджером из той же группы и он оказался слишком лёгким) в результате чего воссоединение произошло путём снимания его практически с костра местной монстры.
кэп намекает, что простой энкаунтер который оказался сложным мастеру стоило сделать чуток полегче.
нет ничего странного в этом. А другой энкаунтер, например, окажется легче для хилера.
несбалансированная партия вайпнется на эберронских модулях, а граммотно заточеннея их пройдет.
-
А стан до конца следующего хода отменили?
конечно отменили. еще в первой же книжке эссенции отменили. просто нужно знать как :)
к тому же при желании ничто не мешает собрать "пацифиста", который будет убивать. надо всего-то правильно почитать фит и понять что надо взять :nya:
-
А стан до конца следующего хода отменили?
Т.е. ты хочешь взять заведомо настроенный на группу фит и проверять как герой, так собранный, будет убивать монстров?
А еще можно ему не брать доспехов, все очки характеристик вбить в интеллект и много других штук придумать, чтобы он не мог убить монстра своего уровня.
-
А стан до конца следующего хода отменили?
Просто в конце предпоследней сессии партийный лекарь упал со скалы, после чего ему между сессиями было устроено небольшое приключение, по окончанию которого он вроде как должен был присоединиться к остальным, но простой энкаунтер, оказался внезапно сложным (хотя потом пытались пройти его рейнджером из той же группы и он оказался слишком лёгким) в результате чего воссоединение произошло путём снимания его практически с костра местной монстры.
Всё понимаю кроме выделенного слова.
Лекарь ВНЕЗАПНО оказался плохим бойцом :lol:
-
конечно отменили. еще в первой же книжке эссенции отменили. просто нужно знать как :)
к тому же при желании ничто не мешает собрать "пацифиста", который будет убивать. надо всего-то правильно почитать фит и понять что надо взять :nya:
При желании в соседней группе собрали варлорда, который умеет бить только базовыми атаками. По флафу он у них такой. И баланс боевых энкаунтеров у них не изменился вообще. Но попади он в аналогичную ситуацию, так наш пацифист показался бы профессиональным убийцей.
Для соло-приключений героев надо строить специально (точнее будут некоторые дополнительные ограничения), потому что команда с твоими доп атаками тебя не защитит и энкаунтеры надо подбирать вручную.
Всё понимаю кроме выделенного слова.
Лекарь ВНЕЗАПНО оказался плохим бойцом :lol:
Ну, сделать энк из тех же миньонов и он ВНЕЗАПНО перестаёт быть плохим бойцом.
-
Всё понимаю кроме выделенного слова.
Лекарь ВНЕЗАПНО оказался плохим бойцом :lol:
http://lurkmore.ru/Внезапно
Может, это поможет понять?
-
Для соло-приключений героев надо строить специально (точнее будут некоторые дополнительные ограничения), потому что команда с твоими доп атаками тебя не защитит и энкаунтеры надо подбирать вручную.
Я вижу в этом какую-то логику... А ты нет? Если вы вырываете специально социально настроенного персонажа, лекаря или кого-то из группы поддержки и бросает его в отдельное плавание, то вполне может оказаться, что роли которые способны быстро убивать или выживать справятся с такими препятствиями легче.
Энкаунтеры всегда надо подбирать вручную, даже для собранной группы.
-
Вообще крайне забавный разговор выходит. Одна сторона утверждает, что четвёрка таки не гибка, а другая утверждает, что если использовать СЧ (броски умений против произвольной сложности), всё будет ок.
Четвёрка просто не даёт правила многих вещей. Той же интересной магии или алхимии. Да, Хороший Мастер чисто на описаниях и бросках умений сделает игру интересной. Только вот речь не о ролевом фольклоре (и не о том, как неделю пишутся правила/хак чтобы сыграть момент за час-два), а о системе. Которая всё же должна помогать.
Как четвёрка помогает быстро сделать интересные бои. Как помогает, давая ритуалы, которые могут помочь группе. Как помогает решить ту же проблему хакера.
И как не помогает сделать ничего из перечисленного ave. Как не помогает сделать соло-приключение, которое будет проходимо любым классом, и любому классу интересно. Как не помогает сделать интересные массовые бои.
Не надо говорить про то, что на основе четвёрки можно сделать что угодно. Знаю, делал. Не в том суть. Суть в том, что если бы я гнул систему постоянно, я бы систему сменил. Эта гнётся и не ломается, но руки устают.
P.S. А Мельхиора я обижать не хотел, но слишком стойкие ассоциации возникают.
-
а в какой системе есть все и не надо гнуть?
PS
Я просто хочу намекнуть, что гнуть придется все. Cистема которая бы включала ЛЮБУЮ абсурндную идею полноценно прописаной для этого механикой - была бы нежинеспособна, потому что ее тупо было бы не прочесть.
Игра ДНД (не система д20) рассчитана на героическую зачистку подземелий. Но при этом почти идеально подходит для огромного спектра игр. Механизм СЧ способен реализовать практически любую концепцию которая может возникнуть в игре.
Именно поэтому она является гибкой.
Алхимию, космические бои, ужас - не нужно все это для основной игры. Но это элементарно создается вне.
Вот столь любимый вами пример с алхимей в механике реализован оч просто платишь игровой ресур (голд) получаешь вещь (алхимичекую штуку).
Если вас не устраивает это то система никак не мешает (но и не будет помогать потому что для помощи этому требовалось бы выпустить том размером с три книги):
1) описывать процесс приготовления как угодно.
2) заставлять игроков не просто тратить голд а добывать реагенты в приключениях
3) прописать рецепт для каждой алхимической штуки.
и т д и т д
алхимия в игре есть. если она вам не интересна из за своей простоты - то это проблемы вас а не системы. если бы прописали все рецепты, то можно было бы сказать - мне кажется, что кроме рецептов должны были бы быть формулы и т д.
В общем есть такая известная поговорка:
Oythug везде грязь найдет.
-
Ни в какой. Но где-то это проще (да тот же Fantasy Craft). Где-то механика столь проста, что покрывает огромные блоки правил, за счёт чего изменения производить легче (Savage Worlds). Ну и есть вообще нарративки, где из-за совсем другого отношения к персонажам и проблемам совершенно не важно, что именно ты делаешь, механика одна.
-
Ни в какой. Но где-то это проще (да тот же Fantasy Craft). Где-то механика столь проста, что покрывает огромные блоки правил, за счёт чего изменения производить легче (Savage Worlds). Ну и есть вообще нарративки, где из-за совсем другого отношения к персонажам и проблемам совершенно не важно, что именно ты делаешь, механика одна.
Нарративки то тут при чем? В днд (и другие системные игры) играют те, кто не считает нарративки или словески интересными для себя.
-
Ией! Ты пропустил главную часть поста. Поздравляю!
-
Ией! Ты пропустил главную часть поста. Поздравляю!
Я не пропустил. Просто принял к сведению. Я же не тролль, чтобы тут же возразить - нет Саваж ворлд хуже там "тра тра тра". Я не читал их. И видимо уже не прочитаю, потому что СВ запретили на форуме.
-
О! Ещё текст появился.
Да, про нарративки как таковые. А что такое эти самые СЧ? Игрок сам придумывает как применить умение, сам решает (иногда) как это помогло. Всё чисто на описании и небольшом количестве бросков. Да и работает обычно как разрешение конфликтов, а не заявок.
И да, есть категория игроков, которым это не нравится. А нравятся формулы алхимии, метамагия, параметры для зарабатывая денег и диаметр ануса прочее.
Да, никто не мешает мне это всё придумать и ввести. Только вот какое отношение мои хоумрулы будут иметь к самой системе?
-
Прочитал демку к Саваж ворлду...
-
Коммуниздий, не брызгай оскорблениями-понтами... хочешь сказать мне что-то оскорбительное, давай договоримся и скажешь мне это лично. В противном случае будь вежливее.
- Ну вон выше по теме уже даже источник представили Соло-приключения. Официального заметьте! Следовательно, если соло-приключения поддерживаются даже разработчиками, значит они есть, могут быть и могут проводится и значит имеются инструменты для этого...
Про простите балансировку энкаунтеров... это вообще отдельная тема. тот кто считает что шибко просто сбалансировать его под партию 4-6 человек ошибается... Тут надо смотреть и как собраны персонажи, насколько они оптимизированы и то что за группа игроков за них играет.
То же самое и с соло-игроком. С ним пожалуй еще проще даже...
Опять таки сами визарды выпустиили соло-модуль значит и балансировка вполне возможна.
Кроме того, соло-модуль не всегда подразумевает, что с тобой не будет НПСи время от времени, то ты не можешь нанимать себе чахлых наемников или в случае варлорга зажигательной речью поднять народ (миньонов) на восстание\борьбу с вампиром...
С инструментарием все в порядке.
Не вижу проблемы нерешаемой...
Мне кажется под сочетанием "не гибкая" скрывается "мне не нравится"... конкретно не нравится\не умею вести что-то по 4-ке...
Давайте попробуем разложить по пунктам - есть такие-то притензии к 4-ке из-за которых он не может считаться гибкой системой. Раз два три...
И Развернуто. Не помогает вести соло-модули - это не притензия - это ересь, ибо что конкретно вы вкладываете в слово "помогает" не известно и что будет являться помощью тоже... так что не боимся уточнять чего вы имеете ввиду...
Давайте списком...
И сравнивать с другими системами её это путь порочный... мы же не пытаемся выяснить "какая система гибче", а просто "гибкая ли система 4-ки или нет".
-
Melhior, тогда уж установи сначала своё определение термину "гибкая" в отношении системы. :)
-
Не надо говорить про то, что на основе четвёрки можно сделать что угодно. Знаю, делал. Не в том суть. Суть в том, что если бы я гнул систему постоянно, я бы систему сменил. Эта гнётся и не ломается, но руки устают.
Так может дело не в системе, а в руках? См. выше по поводу, что под "Не гибкая" скрывается "Мне не нравится"...
-
По-моему, гибкой является система, которая оказывает эффективную поддержку играющим, захотевшим сыграть в неё неожиданным образом.
-
По-моему, гибкой является система, которая оказывает эффективную поддержку играющим, захотевшим сыграть в неё неожиданным образом.
Чаще всего это получается потому что система оказывает минимальную поддержку играющим играющих в нее обычным образом.
Следовательно и сменить курс ей будет необыкновенно легко.
На самом деле большинство крупных систем гибкие. Не было бы днд я бы гнул этот ваш Саваж ворлд или Вархамер
-
Вот, именно об этом и говорю. Общаются люди, неторопливо, с толком, с расстановкой. Тут вбегает ребёнок и услышав знакомые слова, начинает активно требовать внимания. Раздражает.
Но это я так, в общем.
А по теме, да, и в руках тоже. В среднем на неделе есть часов 6-8 на подготовку игры такой же длинны. И тратить это небольшое время на то, чтобы прикручивать к системе то, что нужно для игры, вместо того, чтобы уделять внимание идеям, характерам и деталям... Нет, спасибо.
Прикручивал масс комбат (вполне успешно). Прикручивал всякие мелкие фишечки, типа worldbreaker'ов. Всё ровненько прижилось. Да и система меня устраивает более чем полностью (по крайней мере если таки обрезать неприятные сочетания классов ещё до игры: бронированный хранитель, убирающий из под удара бард и визард-контроллер весь кайф от игры монстрами убивают).
На самом деле вопрос про гибкость возник, когда захотелось поводить по миру отличному по механике магии от четвёрки. Плюс один из игроков жаловался на узость путей развития персонажа (они у меня, благодаря Арви, все оптимизаторы), меня же всё устраивало. Почитал ******.
Перестало.
Upd: Ура! Кошка в теме! Теперь главное на хвост не наступить... Всё так, именно в этом смысле и говорю про гибкость я. Причём не про организацию игры про "борьбу порока и добродетели в душе отдельно взятого персонажа", к примеру, а про "влияние дел и репутации героя на его благосостояние", "очевидность пути, которым следует идти, когда встаёт необычная проблема", "мягкий переход из боевой сцены и обратно" и прочие близкие, но не охваченные дындой вещи.
-
Водить по миру, где система магии отличается от системы магии 4-ки?
Пардон а при чем тут гибкость системы?... по-моему в любой системе есть система магии... и она не рассчитана чтобы играть системой магии отличной от представленной... -
Ну игроки всегда жалуются, что с них взять?
-
Мне кажется здесь многие путают гибкость и универсальность. 4-ка - вполне гибкая система не претендующая на универсальность.
-
Управление королевствами и бандами с плюшками бандам.
Магические системы в духе вуду или магии парадокса
Долгие интересные исследования алхимии
Коузи-детектив с использования ресурс-менеджмента и специализаций знаний
Моральная деградация с постепенным схождением с ума
Реалистичная перестрелка двух космических кораблей
1)Сделано
2)Не очень понял. Нужны подробности
3)Делается просто
4)Аналогично
5)Тут думаю очень личное у каждого будет отношение насколько хорошо/плохо можно реализовать
6)Сделано (насколько мне известно, давно не смотрел)
-
Вообще очень забавная тенденция. Тройка что ли всем так по мозгам проехала, что стали считать правила в рулбуках истиной в последней инстанции? Правила в ролевой игре это просто набор советов и инструментов для Мастера. Что надо он берет, что не надо отбрасывает, что не вполне устраивает - меняет. Так было всегда и будет. Никто никогда не напишет универсальную систему (и 4-ка ей не является). А вот систем которые легко менять под себя есть немало и 4-ка входит в их число.
ЗЫ: А теперь ждем выкрика юных максималистов "Может тогда вообще в словески играть!?" :)
-
Может тогда вообще в словески играть!?
З.Ы. Не мог удержаться :)
-
А разве 4-ка не словеска с тактической боёвкой?
З.Ы. Ну тоже не могу удержаться. :))
-
Воспринимаю 4ку именно так, как её охарактеризовал Странник. :) Ну или так: формализованная до мелочей боёвка на костяке словески, от которой торчит отросток нарративных скиллчелленджей.
-
Ну в общем довольно стандартный подход классических игр. "Для боя нам нужны четкие правила, остальное мы отыграем". Другое дело, что у него есть опасная проблема - combat investment. То бишь потратив много времени при создании на боевой аспект персонажа игроки хотят посмотреть как он работает, что требует делать побольше боев.
-
Угу. Мне нравится механика четвёрки. Более чем. Хочется мяса.
Но играть не у кого. Последняя пати, в которой играл, с наступлением лета разъехалась.
Melhior, ага, с удовольствием бы водил, что характерно тут-то четвёрки как раз хватало. Но игрокам хочется чего-то нового, и мне нравится к чему это привело.