Мир Ролевых Игр
Создание Миров и Игровых Систем => Проекты пользователей RPG World => Тема начата: EvilCat от Декабря 08, 2011, 12:28
-
На осеннем Кашеваре моей заявкой был нарративный варгейм (спасибо за определение) "Прошлое против будущего (http://www.rpg-awards.ru/contest/rpgchef-summer11/past-without-future.html). Я не взяла призовое место, но и не ожидала этого - зато получила неожиданно большое количество заинтересованных отзывов %) Дядя Пирог даже нарисовал несколько картинок для будущей доработанной версии.
Несколько голов лучше одной (дают больше атак в раунд!). От многих я услышала предложения, что можно игру улучшить. У меня есть и свои, выложу позже сегодня, когда будет время. Это тема для обсуждения доработок.
Что хотелось бы сохранить в системе при любом раскладе - это способность разыгрывать любой вымышленный военный конфликт, не ограничивая игроков гуманоидами, наземным военным конфликтом и так далее... И также возможность использовать любую пришедшую в голову тактику, а не выбирать из заданного числа опций. Конечно, и сейчас эта цель не до конца достигнута. Всё-таки используется плоское бумажное поле боя, есть понятие укрепления, перемещения, а широта охвата в основном обязана почти полному отсутствию оцифровки. Но ролевые игры за годы инди накопили множество решений подобных проблем, я уверена, что их можно найти.
-
[удалено автором дабы не мешать творческому процессу]
-
Ахтунг, это не варгейм! :dwarf: Варгейм всегда связан с историей. С настоящей, или альтернативной, но историей.
Сделать варгейм (тем более варгейм) способный имитировать любой военный конфликт - тоже самое, что сделать вечный двигатель. Задача нереальная. Стратегию сделать можно, варгейм нельзя.
P.S Ежели что, вархаммер не варгейм.
-
Я уже слышала это утверждение в рамках этого форума, после чего полезла проверять. Оказалось, есть две школы: представителем первой, очевидно, является мистер Гаррет, а вторая не ограничивает военные игры и термин "варгейм" только исторической тематикой. Но это можно здесь и не обсуждать: в тексте правил слово "варгейм" не звучит, просто так игру назвали независимо несколько рецензентов.
Возвращаясь к теме. Я вижу такую проблему. Допустим, в реальности можно придумать оригинальную военную стратегию, например, поджечь поле, на которое придёт противник. Эта стратегия может сработать или не сработать. Может привести к краху, а может - к абсолютной победе. Это также иногда возможно в видеоигре. А вот в нарративной игре сложно объективно оценить, сработает ли стратегия. Хотя "Прошлое против будущего" предлагает метод разрешения через уступки и консенсус, всё равно на деле может выиграть просто самый убедительный :\ Это особенно хорошо видно в словесках по покемонам: в зависимости от ведущего, победить может самый красноречивый тренер.
Можноли объективно оценить стратегию, а не с позиции власти над сюжетом, драматизма, красноречия? Это вопрос.
-
[удалено автором дабы не мешать творческому процессу]
-
Я не тормоз %) (Пора делать татуировку.)
Да, с философией игры тут немного сложно.
С одной стороны, некоторой состязательности хочется. Чтобы у игроков не проявлялся "синдром мастера" (автоматическое вставание в позицию организатора игры, задача которого - обеспечить интересную игру другим, в то время как сам мастер получает интерес от вовлечённости этих других). Хочется, чтобы исход боя не был ясен до его начала. Чтобы именно борьба игроков, а не договорённость, решала его.
С другой стороны, в столь расплывчатом жанре состязательность может привести к конфликтам и спорам. Тут, получается, нужен редкий вид дружеской спортивной состязательности. Требовать этого от игроков означало бы сильно сузить круг людей, которые способны в это играть... Но мы же в детстве играли, и интересно играли?
Тем не менее, мне кажется, нужны какие-то правила, чтобы объективно оценить тактику. Не на основе красноречия и не на основе ресурса фишек (тогда можно описать любую тактику, и она сработает, если у тебя достаточно фишек).
Либо нужно отказаться от этой философии совсем и получить не нарративный варгейм, а нарративку под военные истории.
-
С другой стороны, в столь расплывчатом жанре состязательность может привести к конфликтам и спорам. Тут, получается, нужен редкий вид дружеской спортивной состязательности. Требовать этого от игроков означало бы сильно сузить круг людей, которые способны в это играть... Но мы же в детстве играли, и интересно играли?
Даже в дружеской спортивной состязательности расплывчатость приводит к конфликтам и спорам. Так что нужно или снимать крест, или натягивать трусы.
-
Может по принципу Once upon a time - война не выиграна, пока не скинуты все карты?
-
Может быть. Я знаю, что многие пророчат играм по Once Upon A Time неизбежные споры и читерство, но пока мои игры были исключитеьлно позитивны %)