Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 => Тема начата: astion от Апреля 20, 2012, 18:51
-
«Охрана первых лиц государства в DnD образных мирах».
«Теория и практика».
Рано или поздно у большинства ведущих возникает ситуация когда их игроки отправляются ко двору монарха, или хуже того, начинают планировать заговор.
И надо понять как же оный монарх охраняется. И возможно вам уже приходилось ломать голову разрываясь между: «да он всего лишь аристократ 16 лвл…» и «Но ведь почему-то его до сих пор не свергли». Опасно кренясь из крайности в крайность от «приди и возьми» до «Хранитель династии Лич 25 лвл»
Эта статья попытается ответить на вопрос: как может быть устроена система безопасности дворца, и лично монарха, и что будет приключенцам если они припрутся в полном боевом обвесе на приём к королю или попытаются зачармить фрейлину.
Статья исходит из ряда допущений, могут быть а могут и не быть верными в вашем игровом мире, или в вашем восприятии.
1)Консервативная оценка популяции PC классов:
1 из 20 имеет уровни в PC классе
1 из 40 3-го-4го уровня в PC классе
1 из 80 5го-6го уровня в РС классе
1 из 250 7го-8го уровня в РС классе
1 из 1250 9го-10го уровня в РС классе
1 из 7500 11го-12го уровня в РС классе
1 из 22500 13го-14го уровня в РС классе
1 из 45000 15го-16го уровня в РС классе
Учитывается только население старше 15 лет (для людей). Цифры кумулятивны
Те в городке с населением 10тыс будет: Один -12го, восемь 9\10 и так далее.
И совсем не факт что этот 12го будет кастером- намного вероятней что он им НЕ будет.
Существа более 16го уровня это ситуация из ряда вон, и кастеров таких уровней можно посчитать по пальцам рук.
Всё остальное население это представители NPC классов в подавляюще большинстве 1-5 уровня.
2) Личности высоких уровней имеют тенденцию тянуться к большим городам.
3) Королевская власть появилась не вчера и даже не позавчера, и имеет 100 а может и более лет последовательного развития, выработки процедур защиты и накопления ресурсов (в том числе магических предметов)
4)Магические предметы покупаются и продаются
5) Кастеры опасней и важней НЕ кастеров.
6) Глава государства НЕ кастер- ну вот так сложилось.
7)Реагенты для магических предметов добываются кем-то с соответствующим Profession а не берутся из воздуха или экспортируются из Сигила.
8) Используется стратегический аддон Pathfinder Kingmaker- для оценки бюджета государства (оценка от чека Profession населения даёт намного большие суммы)
9)Очевидные брокены не рассматриваются (Shadow апокалипсисы, абуз рас, вишей, кэндл оф инвокэйшенов и призыв 1.5млн импов) предполагается что некие силы (например DM) делают их использование не возможными
10)Нет прямых божественных или демонический интервенций (короли это конечно важно но в целом не настолько)
Эти допущения –именно что допущения, а не повод для спора и если у вас это не так- то у вас это не так и всё, никаких абсолютных истин.
И одно важное дополнение эта статья не претендует на описание «непреодолимой защиты» нет это просто описание того что можно сделать чтобы создать в плане нападения максимум неудобств. И её вполне можно проломить тупо силой.
Если у вас есть какие-то оригинальные идеи защиты или нападения (особенно если они опираются на лоу лвл и доступные эффекты) то описывайте их- включим в наставления. :))
Часть Первая «Королевство Дефаултия»
Окружение достаточно важно чтобы понимать возможности охраны, бюджет и доступные ресурсы.
Пусть это будет средней величины феодальное королевство, не особо могущественное и не являющимся основным игроком, на политической арене. Населённое людским большинством и меньшинством ПХ рас (ну там эльфы полу эльфы дварфы всякие)
Нынешняя династия у трона уже несколько сотен лет (пусть 200 ) и пришла к власти когда группа благородных героев свергла жуткого тирана (нынешний глава государства отдалённый потомок одного из этих героев). С запада и юга королевство граничит с цивилизованными и в последнее время относительно мирными государствами. С севера со степями где живут злые гоблиноиды, а с востока с вайлдреннесом полным загадочных руин. Особенных или магических ресурсов, нет. Монстро население- в приделах нормы. Личей 25 лвл и Анциент вирмов ред дрэгонов по окрестностям не наблюдается.
Достаточно генерик на мой взгляд.
Мирровозрение LE\LN – просто потому что так проще (для LG\CG мало что изменится кроме доступных байндов )
Население и города : Столица –метрополис 27тыс , есть ещё два больших города (18 и 13 тысяч) , остальные города меньше 4к населения.
Суммарное население 151550
Оценочный доход казны около 50 тыс золотых в месяц или что более верно ресурсов на эквивалент 240тысяч золотых (основные доходы будут скорее всего отнюдь не в золоте)
Надо отметить что население влияет в первую очередь на «доступный средний уровень»- деньги тут вторичный фактор- ведь примерно такого уже уровня оснащённости может добиться и более бедное государство просто за более долгий срок.
Часть Вторая «Популяция и характер угроз».
«Плотность PC» указывает в первую очередь на характер угроз с которыми сталкивалась (и будет сталкиваться) королевская служба охраны. А также показывает какого уровня специалисты доступны для найма.
И так исходя из нашей консервативной оценки можно сказать что в Дефаултии проживает:
1) 15-16го ур -3
2) 13-14го ур -6
3) 11-12го ур- 20
4) 9-10го ур-121
5) 7-8го ур-606
6) 5-6го ур-1893
7) 3-4 ур- 3787
8) И всякой мелочи (1\2) –7575
О чём это говорит- в первую очередь о том что кастеров с 7м кругом может не быть вообще или быть 1 (достаточно случайный процесс)
И что кастер с 6 кругом точно есть и скорее всего не один (2-3)
Распределение угроз
Наиболее распространенный тип угрозы- это первый круг а значит Чарм, мы можем смело сказать что у нас минимум тысяча арканных кастеров – и у большинства из них есть чарм. Это очень частая угроза с которой достаточно сложно бороться
Первый круг это нижний предел угроз
6й круг это верхний предел угроз и это планар байндинг.
Наиболее частые урозы находятся в районе 7-8 уровня PC или 3-4 круга заклинаний.
Что это значит- это значит что амбициозные выскочки прокладывающие себе дорогу на верх чармами это что то с чем уже сталкивалось королевство (200 лет истории всётаки) призванные суккубы тоже, альтерселфнутые убийцы под видом наложницы проникающие в спальню короля, невидимки в газеус форме, телепортирующиеся ударные отряды, каменные элементали мечущиеся сквозь стены, инкорпореальная нежить и этереальные существа- это всё уже было. И скорее всего ещё будет и охрана создаётся из расчёта что всё это может возникнуть снова.
Поэтому на мой взгляд бессмысленно говорить о паранойе- альтерселф часть их реальности и доступ к нему имеют тысячи людей, глупо ожидать что им не пользовались «в корыстных целях»
Часть третья «Откуда берутся все эти штуки или ещё одна отмазка».
Защита в реалиях днд всегда менее эффективна чем нападение, а если вы к тому же не кастер…
Дальнейшие стратегии защиты подразумевают достаточно активное если не сказать больше использование магических вещей. И может возникнуть вопрос «Откуда их столько?»
1) Я считаю что казна является одним из основных игроков на рынке магических вещей (особенно вондрос итемов) – почему? Ну достаточно просто:
А)Она аккумулирует порядочные суммы наличности (виде налогов и отчислений) и в отличие от остальных почти всегда будет располагать нужной суммой.
Б) Всегда присутствует на рынке- приключенцам не всегда нужны летающие ковры, людям у которых есть достаточно денег они тоже невсегда нужны- казне же определённые типы предметов нужны всегда.
В) Может меняться – большие запасы широкие возможности для обмена- могущественной личности может быть не нужно 30 тысяч золотых, а вот +4 меч может быть нужен
Д) Может ждать- казне редко бывать нужно «купить прямо сейчас» или продать «прямо сейчас» она может ждать наиболее выгодных условий (покупать по половине продавать по полной например)
Е) Конкурентное преимущество- им есть что предложить помимо денег, положение в обществе, может быть титулы, доступ к мат реагентам (если учесть что их сбор это долгое дело требующее большого количества людей с соответствующей профессией – до государство выглядит вполне вероятным агрегатором- им вконцеконцов и так налоги по всей стране собирать, по путно собирать и яйца снесённые чёрными петухами в полночь не самая большая проблема.
2) «Ок, но откуда деньги…?»
А такая ли проблема деньги?
Доходы казны 240тысяч в ресурсах или 50тысяч золотых.
В худшем для нас варианте мы можем разменивать на маг предметы только золото. Хотя в нормальном мы их можем крафтить или обменивать на ресурсы.
Ну и явно мы не сможем тратить всё на магию, надо же и брильянты любовницам покупать… как насчёт 10%? -5тысяч золотом в месяц… 60 тысяч в год…
Или 12 млн за двести лет…. В худшем варианте
В нормальном варианте когда хотябы половина обменивается на ресурсы 33 млн за двести лет. Более чем достаточно на мой взгляд.
Собственно об Охране: Люди или «Ох рано встаёт охрана».
Конечно есть большое искушение заявить что короля охраняет 5ро кастеров 12 уровня и 30 кастеров 10го..
Но.. лично мне кажется это мало реально. Просто потому что нам особо нечего им предложить.. да и дорого…
Я исхожу из следующего
У нас есть 1 кастер 11-12 наверно Визард(наилучший вариант) – это наш королевский маг, он не охранник как таковой, скорее советник и министр, важная шишка те он не будет днём и ночью пастись у его величества, однако мы вполне можем рассчитывать на его заклятья.
Что мы ему можем предложить за вычетом статуса и титулов? Ну денег, относительно не много но можем, реагентов для каких-то его экспериментов (тут у него явно будет эксклюзивное снабжение)… собственно всё. Это не густо, поэтому наврядли мы сможем соблазнить многих, да и нам подойдут не многие. (человек ведь ещё должен быть надёжный и пользующийся доверием)
Пара тройка кастеров 9-10 , вот один из них уже вполне может быть «телохранителем», ещё один заместителем начальника охраны по магии и тп.
Намного больше мы можем привлекать на какие-то разовые проекты –думаю до десятка
5-6 кастеров 7-8 – это «ночные заместители» (двое) и чрезвычайная ударная группа, или особо доверенные люди короля по всяким там щекотливым вопросам (остальные четверо)
Это высший слой, у них у всех неслабые титулы и влияние при дворе. Дальше идут простые «работяги» и подающие надежду «лейтенанты» которые в своё время вполне могут стать «капитанами королевских мушкетёров»
Порядка 25 кастеров 5-6 – это группа обеспечения, начальники участков и патрулей, непосредственная поддержка его величества, наблюдение и всё такое прочее.
Не кастерский состав или «Горячее сердце, холодная голова и умелые руки»
Сотрудник службы охраны первого лица государства должен быть верен , целеустремлён, обладать стальной волей (чтобы отбиваться от чармов), разбираться в магии, владеть основными видами оружия, быть наблюдательным , иметь широкий кругозор и тд и тп…
Прозвучит геймистки но мне кажется что идеальным «рядовым» охранником будет
Rogue2\Palladin2\Wizard1
С фитами типа Айрон вилл, спел вайз и лак оф хероус.
С опциональной заменой визарда на сорку если используется патчфайндеровский вариант с бесконечными кантрипами у сорки.
Можем ли мы таких достать? Ну почему нет… слипуя или чармя кандидатов можно отобрать тех кто покрепче волей.. детектами отобрать тех у кого желательный для нас алаймент а потом учить.
Палладинство вообще крайне рекомендовано- они принципиальные ребята, и какой нибудь небольшой орден Рыцарей хранителей или Хеллкнайтов только добавит нам стабильности.
Но наврядли таких будет много, я бы дал не больше двадцати тридцати … людей же нужно намного больше.
Я считаю что все остальные охранники (у кого не помянут класс) это Эксперт2\Варриор3 с непременным фитом Айрон вилл.
Ключевые навыки это Персепшен, спеллкрафт, кновледж аркана
Суммарная же численность непосредственно охраны наврядли будет больше 300 человек.
Ну и «мускулы» Warrior 5 (тоже с айрон виллом) этих ещё порядка 400
Предварительный круг защиты. «Уши короля, или чем занята тайная канцелярия».
Предупреждён значит вооружён, и смотря в раскладку по уровням, видно что значимых кастеров не так уж много, сотни полторы, много если две сотни. Это значит что на каждого папочка, психологический портрет, алаймент, доступные заклятья (по крайней мере ориентировочно), друзья товарищи, обычное место расположение и тд и тп. Всё это достаточно легко выяснить исключительно внешним наблюдением. И за ними стоит приглядывать узнавать настроения может даже дивинировать на их предмет изредка (это конечно о самых могущественных).
Гастролёры - угроза может быть и внешней, и не факт что они будут проникать к нам пешком, да всё лесами и под невидимостью(это тоже может быть но наврядли), очень даже может быть что они просто приедут как торговцы или телепортируются как обычные честные авантюристы…
Что могут сделать разумные люди, они могут платить небольшую денежку(или ещё какие поблажки) владельцам гостиниц таверн и публичных домов за информацию о подозрительных ребятах или просто хорошо и богато экипированных, чтобы к ним присмотрелись. Королевские шпики вполне могут регулярно шарится по всяким ночлежкам заходить в злачные места, и поскольку они мало озабочены тем кто у кого украл кошелёк у них могут(должны) быть рабочие отношения с криминальной средой.
Королевский Шпик Эксперт 5 (опционально фактотум\rogue) (порядка 10ти на столицу) – специальная экипировка:
Permanent detect magic, permanent detect toughs. Contact Medallion, Hat of Disguise;
Затраты на шпика: 12300гп
Общие=120тыс .
Модус операнди- искать странное- людей под трансмутейшен эффектами, бродяг обвешанных маг шмотом и тд и тп. И докладывать куда надо, для чего у них есть контакт медальон.
Удешевление- если это патчфайндер и он сорка то детектов и так сколько надо. Читать мысли не принципиально- так что затраты можно сократить до 5тыс гп на каждого.
Байнды (например Импы) справятся с этой задачей лучше( и что важно дешевле) но это на мой взгляд скользкая дорожка (см ниже)
Нулевой круг: «У порога»
Королевский замок скорее всего испытывает достаточно большой трафик, но с точки зрения безопасности желательно минимизировать количество входов-выходов.
Выделим четыре.
1)Парадный- в нормальных условиях он просто закрыт, и перед ним выставлен минорный «почётный караул» , в экстремальных случаях здесь вся личная охрана и наверно треть охраны замка.
2)Для «официальных» лиц – это сотрудники всяких там канцелярий.
Вход для официальных лиц представляет собой довольно просторное помещение с отдельным въездом для карет. Въезжающие кареты останавливаются в специальном тамбуре где небольшой балчкончик и стационарная «яма» позволяют удобно (и вполне возможно что незаметно для пассажиров) осмотреть крышу и днище. А размещённая с боку Lantern of Revealing позволяет им ничего не пропустить
В этот момент один из охранников заглядывает во внутрь. За процедурой осмотра наблюдает «старший» тот самый Rogue2\Palladin2\Wizard1, убеждаясь что время осмотра на проверяющих не появятся новые эффекты.
На всех проверяющих лежат permanent Detect Magic , а на проверяющем перманент аркан сайт, контакт медалион. И ринг оф Х-рэй вижен.
4ро «мускулов» с Греатер кросбоу наблюдают за ситуацией через замаскированные бойницы и готовы открыть огонь по команде старшего. У одного из них перманент си инвисибилити.
Состав 3е осматривающих, 4ро мускулов. Старший
Затраты Предметы 58 тыс голды
Касты(посчитано на 3 смены) 45тыс
Входы для пеших за дверью нас ждёт серия дверей ведущих в небольшие тамбуры на одного человека. Из них можно попасть в либо в «общий зал» либо воспользовавшись второй дверью (отпираемой специальным ключом либо охранником по паролю) в «специальный зал)
Залы это
относительно просторные комнаты (квадрат 20фт) где под потолком подвешены лантерны оф ревиалинг и стоят трое проверяющих с детектами- они стоят так чтобы видеть всех вошедших (и себя тоже) проверяя отсутсвие аур.
Мускулы- их больше 4ро внутри и 4ро через бойницы.
Сотрудники проходящие через специальный зал там же проходят индентификацию.
В специальном зале есть ещё старший (с перманентным аркан сайтом) и также дежурит Кастер 6.
Затраты Предметы 60тыс
Касты на 3 смены 50 тыс.
3)Для гостей. Входы для гостей и слуг отличаются только оформлением а также тем что слуг не нужно предупреждать о процедурах.
Гостей встречают вежливые улыбчивые люди и предлагают «сдать» на хранение магические предметы , вообще все. (их и правда вернут на выходе). А также снять с себя магические эффекты, вообще все. Если же эффект не может быть снят(например перманентный), то кастер 6 дежурящий на этом входе – проводит экспертизу эффекта и если этот эффект может быть опасным то гостю может быть отказано в посещении, если же нет то гостю выдаётся специальная печать с указанием типа количества и силы эффектов. Его будут тормозить на всех постах и сличать.
Исключение делается для ну очень очень очень важных гостей, и послов\дипломатов значимых государств. В случае с дипломатами те заранее высылают список эффектов и предметов и охрана на входе лишь сличает одно с другим. (понятное дело что с чем нибудь опасным их просто не пустят)
Сам же вход это просторное помещение со всё той же лантерн оф ревиалинг
Где находятся 3е детектеров, Старший с аркан сайтом . И кастер 6 с контакт медаллионом
Так же там 6ро мускулов и ещё 6 готовы открыть огонь через замаскированные бойницы.
4)Для слуг. Тоже самое что и для гостей за вычетом антуража.
Затраты. Предметы 63 тыс
Касты (с учётом 3 смен) 120тыс
Суммарные затраты на этот этап:513 тысяч золотых
Методы значительного снижения
Сорки детектеры(пусть и 1 го уровня) вместо перманенси, сократить количество детектеров(не рекомендуется), сократить количество входов.
Забить на смены (использовать конструктов\нежить\аутсайдеров)
Использовать тех у кого есть встроенный детект мэджик и син инвиз.
Важный момент скорее всего эти затраты (на рекасты перманенси) будут регулярными раз в 20-30 лет по мере выхода на пенсию и взятие новых сотрудников. Поэтому шмотка (которая может передаваться по «наследству» вечно- особенно желательна)
Так же можно вообще отказаться от «специальных мероприятий» на этом участке перенеся всё непосредственно на входы в замок.
Первый круг охраны: «Королевские соколы и Королевские Псы»
Преодолев внешний периметр, гости слуги и прочие оказываются на относительно широкой каменной дорожке ведущей к замку через сад. Всем объясняют, что с дорожки сходить крайне не желательно.
Дорожек соответственно всего 4. и они упираются в четыре входа
В случае с конкретно параноидальными ребятами сад это на самом деле гигантская абсолютно пустая покрытая камнем площадь прикрытая Mirage Arcana.
В случае с менее параноидальными-это просто сад, очень аккуратный, низко подстриженная травка , ухоженные деревца, никаких зарослей и кустов.
Сад нужен чтобы создать некую дистанцию перехвата и детерент- например чтобы у супостата истекло время заклятий. Ну и главное отлов и отсрел всякой мелочи.
У волшебников есть фамильяры, при помощи некоторых заклятий можно смотреть глазами животного, можно вселится в животное (достаточно хайлевельный вариант но всёже) и наконец дофига кто умеет превращаться в животное.
И все об этом знают.
Поэтому никаких неучтённых ворон на территории. И мышей там тоже нет. Потому что мышь это не вредитель а шпион или хуже того убийца!
Методы:
Для борьбы со всякими летающими которые имеют тенденцию гадить на королевский дворец даже в реальном мире разводили соколов. Тут сам бог велел их разводить.
Понятное дело что обычный сокол скорее всего не справится с фамильяром – но сам факт схватки или наличия неучтённого животного (я бы рекомендовал какнибудь специфически метить королевских соколов- ну там красить их в королевские цвета , кольца какие-нибудь необычные на лапы) – должен привлечь внимание охраны
В частности дежурных арбалетчиков( обычные наши мускулы в числе не менее 20 по 5 на сектор) на каком-нибудь высоком месте (стена, сторожевая башня- балкон или башня замка) с греат кроссбоу у одного из которых (а может и не одного) вполне могут быть True Strike Gauntlets чтобы быть уверенными в том что он таки попадёт.
Проблема в том что Невидимость достаточно лоулевельное заклинание , и маг вполне может разделить его со своим фамильяром…
Можно конечно на соколов накастовать Си инвиз- но помоему это глупая трата денег (живту они мало в бою толку нет) Если у вас какойнибудь Dire Advanced Giant Eagle то это совсем другое дело. Лучше всего конечно патрульный дракон (вериянг\янг) … но будем считать, что с драконом не вышло.
Си инвиз можно иметь на арбалетчиках с тру страйк перчатками это увеличит затраты до
8500 на каждого а ведь надо ещё дать контакт медальоны и если таких хотябы пятеро и у нас трёх сменка то…
Затраты на Арбалетчиков периметра
Предметы 35000гп
Касты 75000гп
Затраты можно ощутимо снизить заменив людей на Конструктов\аутсайдеров\Нежить (не нужны смены) либо имея син инвиз (анлимитед) на каком нибудь предмете который можно передавать между сменами.
Альтернативное решение- не контролировать периметр сконцентрировавшись на замке.
Охрана «Сада» как я уже упоминал у настоящих параноиков сад это каменная площадь плоская и твёрдая прикрытая миражом. У людей по проще это просто сад.
Но его всё равно стоит патрулировать, и лучше всего для этого подойдут собаки
Они дёшевы, доступны и у них есть сцент…
Классический патруль скорее всего будет выглядеть как двое охранников с 3 собаками- один собственно ведёт собак, второй прикрывает с арбалетом и смотрит детектом .
Если вам доступны всякие Mage Bred или War animal или прочие авакэйнутые псы- то конечно же используйте и их.
С учётом размеров «сада» таких патрулей понадобиться много, штук 10 минимум.
На каждый патруль по Два детект меджика и контакт медаллион того
Предметы 30000гп
Касты(с учётом трёхсменки) 150000гп
Методы снижения стоимости- примерно такие же как и раньше- если у нас патчфайндеровские сорки то у них и так детект мэджик эт вилл. Можно исопльзовать конструктов нежить.
Надо отметить что если у нас обычный сад- то всякие там burrow animals типа крота могут преодолеть периметр тупо под землёй и наши ухищрения становятся мало осмысленными.
В таком случае охрану можно упростить (оставить просто мужиков с собаками и соколов- всё и никаких кастов- дёшево и достаточно сердито)
Второй Круг охраны «Королевский замок или мой дом моя крепость»
Пару слов о самом замке и фэнтази архетипах.
При слове «замок» большинство представляют что то с башнями, высокими стрельчатыми окнами или даже бойницами, сделанное из грубо отёсанных блоков и окружённое рвом с непременным подъёмным мостом.
Это всё конечно здорово…
Но мы говорим о мире где даже в весьма заштатном королевстве скорее всего есть порядка 20ти кастеров с 5-6 кругом (на фаеруне например их будет НАМНОГО больше).
Где есть всякие драконы, бехолдеры и прочие забавные ребята.
И строитель замка должен в серьёз рассчитывать что туда будут пытаться проникнуть при помощи
1) Полиморфа в муху
2)Дим дора
3) Телепорта
4) гезус формы
5)Невидимости
6)Ёрс глайда
7)Пасс вола
8) И может быть даже Фаз дора
Это «не разрушающие методы) - разрушающие могут включать:
1)Дезинтеграцию стен
2)Землетрясения
3)Физическое разрушение стен
4) Размягчение или уничтожение фундамента (камень в грязь)
5) дезинтеграция подлежащих слоёв земли
6) Размягчение подлежащих слоёв земли
7) «Летающий» десант во внутренний двор или сразу помещения (через окна или проломы в стенах)
8)Бомбардировка с высоты (например поднимая вверх каменные булыжники кем то с флаём и большим количеством бэг оф холдингов)
И все эти угрозы появились не вчера и даже не позавчера а были всегда (ну или с тех пор как появились замки)
Именно поэтому замок не может быть «классическим» архитипным средневековым замком , он может так выглядеть снаружи для невооружённого глаза, но быть им по сути не может иначе будет бессмысленным.
Поэтому во первых замок должен защищать от всех видов телепортации\астральных\плановых и прочих перемещений.
Если не обращаться к вондрос архитектуре и шмоткам из достаточно мутных источников
У нас остаётся не так уж много способов сделать это
1)Разместить замок в «месте силы» чтобы это не значило
2) Forbiddance – это хорошее заклятье, почти отличное, изначально перманентное, достаточно дешёвое (куб со стороной 60фт всего за 1500гп) но у него есть одна проблема оно наносит урон тем кто отличается по алайменту что мягко говоря не «гибко». Пароль решает проблему урона. Но из текста заклинания если известен пароль то можно ли телепортироваться в зону действия? В любом случае в модулях я часто натыкался на «Forbiddance like» эффекты которые не наносили урон а лишь препятствовали перемещениям. В общем если таковое есть-это наш выбор накрываем замок и ещё порядочно вокруг.
3)Dimensional Lock – всё отлично Но 8 уровень (к которому у нас скорее всего не будет доступа) и длительность хоть долгая но не постоянная. По базе не в ходит в список целей Перманента. Если какие то rare incenses могут сделать его перманентным и мы можем найти кастера соответсвующего уровня- это идеальный вариант.
Я в дальнейшем предполагаю что у нас Forbiddance like эффект который просто не наносит урон.
С дим дорами и телепортами разобрались
Газеус форма, Полиморф Пасс вол Ёрс глайд.
Тут мы как раз подходим к тому почему по сути наш замок будет саавсем не похож на классический средневековый замок.
Потому что:
А)В нём не должно быть окон
Б) Не должно быть Никаких щелей (даже с иголку величиной)
В) Он не может быть только из камня.
А каким же он должен быть:
Это замкнутый многослойный контур в идеале вообще без всяких отверстий (сколдовать пару тройку фазовых дверей в нужных местах).
Представляющий собой каменно\железный композит – выполненый по схеме- сначала частая железная решётка, которая потом заращивается Stone Wall. Это основной несущий «контур» к нему примыкает внешний контур который представляет собой частую слоёнку из тонких стоун волов(мб пол дюйма толщиной) с тонкой же железной сеткой – этот внешний контур служит как защита от дизинтегрейтов (Это не полная защита но их нужно будет сколдовать больше).
Внутренний контур это сплошной тонкий слой свинца зарощенный наверно двух дюймовым стоунволлом+ отделка.
Крыша выполняется максимально косой и твёрдой (чтобы эффективно защищать от бомбардировки тяжёлым сверху) Кстати классическая коническая крыша отлично подойдёт.
Опционально на внешнем контуре делают всякие балконы\ боевые башни с требушетами\баллистами\пушками бойницами. Они представляют собой замкнутый периметр (те из боевой башни нельзя попасть сразу в замок- можно спустится и как все войти в один из входов) и вся поверхность покрывается железными шипами метр длинной, чтобы предотвратить посадку всяких там на наш замок.
Всё это, в смысле «замок» плавает в центре большого искусственного озера соединяясь с «садом» красивыми каменными мостами.
«Оно не поплывёт»
- поплывёт поплывёт – компенсирующие объёмы могут быть настолько большими насколько мы захотим, сомневающиеся могут погуглить бетонные корабли, бетонные понтоны ну и транспортировку гигантских мостовых опор «своим ходом» по воде.
Для чего это делается- ну во-первых это защитит нас от землетрясений (озеро скомпенсирует) , во вторых это избавляет нас от проблем с «осадкой» основания нашими противниками (ну там размягчать породу , дезинтегрировать её, и тп) правда озеро должно быть достаточно большим. Третье (и что самое главное) Всякие существа с ёрс глайдом могут атаковать основание классического замка совершенно безнаказанно
И проблема не в том что они могут атаковать а в том что они действуют в среде в которой мы действовать не можем. В воде же действовать мы вполне можем. Поселите туда авакэйнуты акул, или патруль из акватик эльфов или зачармленного кракена…
Бонус- если вода будет не озером а рекой- то некоторые виды нежити не смогут к нам попасть- это может быть ощутимым преимуществом (или недостатком:)
«ОМФГ сколько это стоит или все ваши проблемы решит инженер волшебник»
Ну уж точно дешефле чем в ручную крестьянами строить блок за блоком классический замок. Тягая блоки волами, и поднимая их по насыпи в ручную
1)Все материалы бесплатны (камень стоун волл железо –айрон волл)
2)Скорость строительства –опять таки быстрее много быстрее (за недельку) еслиза дело возьмётся специалист. По специалистом я имею ввиду кастера 12-13 с Innate Spell Stone Wall\Shape Stone\Fabricate. И профильными скилами. (Knowledge Engineering Craft Stonemasonry)
Специалист будет явно высоко оплачиваемым – но строить будет ну очень очень быстро (кстати хорошая карьера для кастера не желающего приключаться)
Так что лично я оцениваю затраты на весь замок гдето в 150\200 тысяч- но пусть даже пол миллиона- большой разницы это не сделает.
«Дезинтегрейтом ему в дно- пусть тонет».
Стоун волл может быть любой формы-сделайте в зонах плавучести ячеистую структуру…
Было предложение в качестве материала стен использовать железо\каменный композит другого состава
По принципу сначала делается пористый (с достаточно крупными порами) стоун волл в который потом заливается расплавленное железо..
Я не уверен что у этого варианта будет какое-то преимущество перед схемой Решётка+камень- а сложностей явно больше.
«Как это выглядит»
На самом деле именно выглядеть это может как угодно- от мрачного каменного зиккурата высотой в двести метров покрытого багровыми потёками ржавчины тянущихся от ,бесчисленных железных шипов (на которые насажены полусгнившие трупы жертв нашего гнева) до идиллически-сказочного средневекового замка (отделывать внешний контур мы можем как угодно) при этом если поставить Мираж аркану – на практике оно всё равно может быть Каменной шипастой сферой – куда можно попасть только через редкие Фаз доры (сделанные в местах где нет железной решётки) иллюзии очень полезная вещь.
«Как жить в этом каменном мешке?»
Да также как и в обычном замке, даже с большим комфортом. – перманентный Гаст оф винд или забайнденный воздушный элементаль- обеспечат нас свежим воздухом – причём что удобно систему вентиляции можно сделать работающую исключительно на «выдув» что помешает двигаться через неё газообразным. Для важных мест (личные покои первого лица) её вообще можно сделать замкнутой или не делать вообще (чамбер оф комфорт).
Бесконечная фляжка с водой обеспечит нас, водой и канализацией , а если озаботится большим железным баком под которым разместить 2-3 забайнденных огненных элементаля то ещё и горячей водой и отоплением.
Правда возникнет вопрос куда девать воду и отходы:
геймисткий метод дезинтегрировать(для чего пригодится бехолдер), менее геймисткий фильтровать оузами – и отфильтрованную воду сбрасывать в озеро под большим напором.
Опционально отправлять её обратно на план воды (но я не знаю как это сделать в не обращаясь к самодельному маг шмоту или гейтам (что несколько черезчур на мой вкус)
«И света белого не видеть?»
Вы можете видеть белого света столько же сколько и в обычном замке . Невидимость позволяет делать невидимыми не только существ но и объекты и её можно перманентить- так что окон у вас будет столько сколько надо идеальной прозрачности –хоть внутренний сад организовывайте.
Третий круг охраны «Добро пожаловать или посторонним вход воспрещён»
Как я уже говорил: чем меньше входов выходов тем проще их контролировать поэтому конечно в идеале в замок всего один в ход- но на практике это не очень удобно- предлагаю считать что у замка четыре входа из которых регулярно работают 3
1)Для официальных лиц
2) Для гостей
3)Для прислуги;
Что нас должно волновать на этом этапе
1) Инкорпореальные.
2)Всякие умники превратившиеся в муху\червяка и влетевшие вместе с гостями, пронесённые в маленьком свинцовом контейнере , или может быть даже в теле одного из гостей\слуг или в контейнере в теле…
3) Проникшие вместе с грузами (например едой\подарками документами-да малоли чем)
4) Пользователи Dust of Disappearance
5) Ребята с чудовишным хайдом\стелсом и Hide in plain sight
Если у нас есть нормальные двери то нас ещё будут волновать: 6) Газообразные невидимки.
Вроде всё…
А кто же их встретит у ворот? Их встретят девочки.
Эринея это не только 50фт флая +8 BAB и хорошие спасы но и что самое главное тру сайт. Да кстати им не нужно спать и есть и они Lawful
У них 9ХД и они вполне вменяемая цель для Planar Binding (кастеров с 6м кругом мы полнее можем найти)
Они именно та причина по которой на мой взгляд государству стоит быть LN\LE, но это вопрос вкуса.
//(Для гудовых государств есть отличный вариант Guardinal Avoral – из минусов у него похуже спасы и ему надо концентрироваться чтобы использовать True Sight, зато много полезных SLA – единственный ощутимый минус я себе слабо представляю «гудовый» байндинг- ведь по сути вы похищаете существо и заставляете его работать на вас..
Поэтому я бы посоветовал в таком случае Зелекута- покрайней мере он точно будет следовать букве договора :)
Впрочем это так личные тараканы.
By RAW, ничто абсолютно ничто не мешает нам набайндить две сотни аутсайдеров и скомпоновать службу охраны целиком из них (значительно сэкономив по деньгам).
Но если бы такое (байнд 200 эриней) попытались бы провернуть мои игроки- я бы им не позволил, вылез бы питфиенд и поинтересовался бы кто «прёт его подчинённых», а значит и НПЦ то же не могут так делать. Второй довод в пользу ограниченного количества падших ангелов- это то что в официальных модулях они появляются в лучшем случае трио, редко когда 8 (в Age of Worms если мне не изменяет память) и чаще всего парами. Что наводит на мысли о том что эриней физически мало и расшвыриваться сотнями не могут себе позволить даже боги и значимые лица на бааторе.
Я решил себя ограничить 6ю эринеями- считайте это ещё одним допущением потому что никаких особых доводов чем это лучше чем 12 эриней или 3х эриней- я привести не могу.
И так их шесть .. не много но и немало.
3е размещены по одной на входах, ещё две отдыхают(RAW им это не нужно- но в модулях часто описывается что они звереют от скуки- так что пусть лучше пытают осуждённых на смерть ну или как там они ещё развлекаются) или выступают как усиление на важных мероприятиях.
Одна ВСЕГДА возле его величества, даже в сортир вместе с ней. Если он её стесняется, то в месте с «начальником охраны» (о нём ниже)
Эринеи наш главный рубеж обороны поэтому заэнчантены и экипированы по первому классу.
Тем более что они бессмертные а забайндить (кстати в случае с разумным королём байнд будет добровольным- вконце концов найти что-нибудь для осквернения не большая проблема для государства) мы их вполне могли на сотню лет, или на две сотни.
1) Они объединены перманентным Telepatic Bond (12500гп)
2) У каждой перманентный Arcane Sight(7500)
3) У каждой перманентный See Invisibility (чтобы видеть ребят с натуральной инвизиблой)
4) У каждой Ring of Invisibility(20000) и Ring of X-Ray(25000) vision
5) У каждой контакт медальон(3000)
6) У каждой Hat of Disguise (1800) чтоб развлекаться в городе или присутствовать там где нежелательно быть в инвизе
7) Ну и боевой экипировки тысяч на 60
Следовательно Эринея нам стоит в 134800 гп а все шесть в 808800- но это стоящие вложения которые будут нам приносить пользу
-
:facepalm:
Это... Безумие.
-
:facepalm:
Это... Безумие.
это тот самый момент, когда правила победили здравый смысл. если убить короля - главный квест, придумай как это сделать просто и интересно. если это просто каприз игрока - разрули это вне игрового времени/скиллчелленджем/словеской. если это не по зубам игроку - убей игрока. если это никому не интересно - отыграй отдельно с игроком.
в объем такой простыни уместится целая rpg система.
-
Безумие?! Это СПАРТААААААА!!! :dwarf:
-
Мне нравится.
ЗЫ: это не значит, что орфографию и пунктуацию править не надо.
это тот самый момент, когда правила победили здравый смысл.
А по мне - это момент, где победил здравый смысл.
-
Автор проделал хорошую работу. :good:
-
А вот, кстати, мне всегда было интересно.
Вроде бы общепризнано, что кастеры в днд3.х круче чем некастеры. Тогда очевидно, что если ты PC, выгодно качаться в кастера. Откуда же берутся утверждения вида
И совсем не факт что этот 12го будет кастером- намного вероятней что он им НЕ будет.
Существа более 16го уровня это ситуация из ряда вон, и кастеров таких уровней можно посчитать по пальцам рук.
???
-
А вот, кстати, мне всегда было интересно.
Вроде бы общепризнано, что кастеры в днд3.х круче чем некастеры. Тогда очевидно, что если ты PC, выгодно качаться в кастера. Откуда же берутся утверждения вида
???
Наверно оттуда, откуда обычно берутся утверждения типа Фаэрунского, что только Х из Y человек обладает талантом к изучению магии.
-
И возможно вам уже приходилось ломать голову разрываясь между: «да он всего лишь аристократ 16 лвл…» и «Но ведь почему-то его до сих пор не свергли»
Вот тут зарыта вся собака. Пока не станет понятно, что никакой монарх не проживет долго если на него будет объявлена охота, все остальное бессмысленно. Монархов не свергают не потому, что это невозможно, а потому, что по очень многим причинам это никому не нужно/не выгодно.
-
Вот тут зарыта вся собака. Пока не станет понятно, что никакой монарх не проживет долго если на него будет объявлена охота, все остальное бессмысленно. Монархов не свергают не потому, что это невозможно, а потому, что по очень многим причинам это никому не нужно/не выгодно.
Это только в неправильных сеттингах, не дружащих с головой, так обстоят дела.
-
Это только в неправильных сеттингах, не дружащих с головой, так обстоят дела.
Так обстояли дела исторически и так они обстоят в лучших литературных произведениях.
-
Так обстояли дела исторически и так они обстоят в лучших литературных произведениях.
Товарища Кастро пытались убить более полусотни раз. Многих людей также. Не вижу проблем.
-
Товарища Кастро пытались убить более полусотни раз. Многих людей также. Не вижу проблем.
Товарищ Кастро это уже несколько не тот период и совершенно иные общественные отношения.
-
Товарища Кастро пытались убить более полусотни раз. Многих людей также. Не вижу проблем.
И сколько в истории таких Кастров? Монархов, которые были ненужны, и которых тихо устранили в истории гораздо, гораздо больше.
Альфрин прав - дольше всего правит тот правитель, которого наибольшему количеству влиятельных людей выгодно иметь у власти.
-
Прежде всего должен поаплодировать усидчивости автора и мужеству достаточному, чтобы взяться за тему, смахивающую на камень Сизифа (пусть даже теоретический конец работе, в отличие от трудов нашего мученика в загробных глубинах греческой мифологии, и виден - когда система, про которую идёт речь, станет неактуальна).
Поаплодировав, должен однако заметить о принципиальных - и при выбранном пути неустранимых, видимо, недостатках статьи. (Я не говорю сейчас об узости применения - круг вопросов в статье сделана попытка очертить, хотя и не слишком явная; понятно, что статья не применяется к вопросам антуража; тут неявно постулируется куча вещей вроде игромеханической природы существенной части взаимодействий и возможности применять логику к явлениям вокруг королевской власти; отсюда, однако, ползут проблемы).
Замечу, что статья "героецентрична", причём, увы, в не лучшем варианте - то есть она делает вид, что проблема сохранения королевской власти сводится именно к действию приключенческими методами и совсем не обращает внимания на то, что мир с активными "D&D-шными приключенцами и сервисами" будет, скорее всего, совсем иным в смысле отношений и институтов. То есть это стремление рассмотреть ситуацию только с позиции приключенческих и околоприключенческих правил. (Простой пример обратной ситуации- сказочно-D&D-шный король может находиться на своём месте не потому, что его охраняют 10 эриний и без них любой может дать ему пинка, а потому что без него страна начнёт чахнуть, опустыниваться и увядать, или там её поразят бедствия вроде саранчи, чумы и толп жадных до экспы приключенцев).
Вообще, вопрос о том, как устроено общество (с учётом изменившихся реалий вроде магической связи и кастера в башне за углом) и какова в нём роль короля стоит рассматривать ДО того, как рассматривается процедура скидывания короля с любимой табуретки в тронном зале. Не забываем, кстати, что персонажи будут действовать в соответствии со своим менталитетом, который даже у приключенцев не обязательно совпадает с менталитетом современного человека - а в статье у нас скидки на это не делается, и вовсю работают такие институты вполне современного общества как спецслужбы с аналитическим отделом (а не частные шпионские сети). Потенциально для их создания в D&D есть потребные инструменты, но далеко не во всяком мире такое может быть...
А ведь именно вопрос о том, что воспринимается как угроза помимо приключенцев и каковы приоритеты в списке этих угроз и определяет устройство дворца, королевской охраны - да что там, государства вообще! Описаннное (технические дыры в нём есть, но это совершенно нормально для черновика, да ещё по такой объёмной теме) вообще-то охватывает узкий спектр ситуаций, когда надо организовать охрану короля ради охраны короля (причём в первую голову от относительно небольшой партии приключенцев, для которой убийство короля становится идеей-фикс), а функции короля, как я понимаю, считаются исполняемыми дистанционно (пусть и с помощью магии), либо сводятся вообще к роли "живого флага" (у нас есть король на конец отчётного периода - значит мы победили; окно с бонусными очками; следующий уровень!).
Если нужно, я могу пройтись по деталям (в частности, упоминаю про "просмотренные" проблемы, что противостояние внешним вторжениям групп одиночек, групп приключенцев и противостоянию армиям или действиям масштабных сил - существенно разные задачи; или про то, что малое число высокоуровневых персонажей вовсе не означает их малую концентрацию, если им в голову придёт убить короля. Начиная с уровней появления teleport-а мобильность персонажей ограничена достаточно условно, а если условному 16-ому уровню захочется "собрать рейд на короля", то возможностей сделать это (и выбор компаньонов - вопросы взаимодействия хайлевелов в мире оставляем вне рассмотрения) у него гораздо больше, чем у 6-го уровня... ). Но это именно детали.
-
Спасибо, статья вышла занимательной.
Конечно интересней было бы почитать о более антуражных (а значит лоулевельных) способах защиты, решающих более широкий спектр проблем, чем нападение ударного отряда в конец обнаглевших приключенцев - в таком виде это скорей любопытное упражнение по оптимайзу (что тоже неплохо - не всё же накручивать чаров).
-
Из комментов стоит еще добавить то, что я бы все таки опирался на механику поцфиндера, как системы где были закрыты основные дырки в кастовалке (ну касаемо статьи по моему в мух больше не получится полиморфится например)
Еще стоит подумать об оцифровке антуражных и в то же время эффективных вещей типа зачарованных стен замка. Все таки лично я сторонник сплава антуража и оптимизации
-
А вот, кстати, мне всегда было интересно.
Вроде бы общепризнано, что кастеры в днд3.х круче чем некастеры. Тогда очевидно, что если ты PC, выгодно качаться в кастера. Откуда же берутся утверждения вида
???
Наверно потому что люди в отличие от игроков не выбирают свои атрибуты и не всем повезло родится с Elite Array да ещё с наибольшим статом в инте.
Вот тут зарыта вся собака. Пока не станет понятно, что никакой монарх не проживет долго если на него будет объявлена охота, все остальное бессмысленно. Монархов не свергают не потому, что это невозможно, а потому, что по очень многим причинам это никому не нужно/не выгодно.
Одной группе выгодно убить другой совсем наоборот- конфликт интересов и как следствие необходимость защиты.
Замечу, что статья "героецентрична", причём, увы, в не лучшем варианте - то есть она делает вид, что проблема сохранения королевской власти сводится именно к действию приключенческими методами и совсем не обращает внимания на то, что мир с активными "D&D-шными приключенцами и сервисами" будет, скорее всего, совсем иным в смысле отношений и институтов. То есть это стремление рассмотреть ситуацию только с позиции приключенческих и околоприключенческих правил. (Простой пример обратной ситуации- сказочно-D&D-шный король может находиться на своём месте не потому, что его охраняют 10 эриний и без них любой может дать ему пинка, а потому что без него страна начнёт чахнуть, опустыниваться и увядать, или там её поразят бедствия вроде саранчи, чумы и толп жадных до экспы приключенцев).
Вызнаете это как расширить вопрос строения звезды сразу до возникновения вселенной, конечно общество будет другим, проблема в том что оно немоделируемо другое у нас могут быть какие-то предположения но - слишком много факторов сразу.
Статья же пытается ответить на вполне важный вопрос- как может быть устроена охрана важной шишки- и как мне кажется важные шишки будут в любом случае в не зависимости от структуры общества. И если при смерти избранника божьего страну поразят чума с саранчой и приключенцами- будет масса желающих его контрапупить именно для того чтобы поразила.
Вообще, вопрос о том, как устроено общество (с учётом изменившихся реалий вроде магической связи и кастера в башне за углом) и какова в нём роль короля стоит рассматривать ДО того, как рассматривается процедура скидывания короля с любимой табуретки в тронном зале.
Поэтому я с этой идей совершенно не согласен тк она не конструктивна и напоминает "объём занний бесконечен а значит что либо делать бессмыслено"
Не забываем, кстати, что персонажи будут действовать в соответствии со своим менталитетом, который даже у приключенцев не обязательно совпадает с менталитетом современного человека - а в статье у нас скидки на это не делается, и вовсю работают такие институты вполне современного общества как спецслужбы с аналитическим отделом (а не частные шпионские сети). Потенциально для их создания в D&D есть потребные инструменты, но далеко не во всяком мире такое может быть...
10 человек и 5 клерков? спец служба современности? Толи у вас предвзятое отношение к спецслужбам современности толи к предкам.
Насчёт менталитета- мы опять скатываемся в область немоделируемого (аля менталитет бессмертных эльфов) это раз два, идея просто если что то можно сделать это будет сделано- выгода сильнейший мотиватор
А ведь именно вопрос о том, что воспринимается как угроза помимо приключенцев и каковы приоритеты в списке этих угроз и определяет устройство дворца, королевской охраны - да что там, государства вообще!
А причём тут вообще приключенцы? Человек который решил сделать маленький гешефт зачармив министра он приключенец? Недовольный нобиль которому прищемил хвост наш король? Приключенец - это мотиватор угрозы( отомороженный псих) - характер же угрозы(телепортирующийся сникер) от мотивации мало зависит.
, когда надо организовать охрану короля ради охраны короля (причём в первую голову от относительно небольшой партии приключенцев, для которой убийство короля становится идеей-фикс), а функции короля, как я понимаю, считаются исполняемыми дистанционно (пусть и с помощью магии), либо сводятся вообще к роли "живого флага" (у нас есть король на конец отчётного периода - значит мы победили; окно с бонусными очками; следующий уровень!).
Ммм охрана президента ради охраны призедента вас не смущает? Насчёт роли короля- статья её вообще никак не рассматривает -но допускает что в замке имеется большой административный траффик.
Если нужно, я могу пройтись по деталям (в частности, упоминаю про "просмотренные" проблемы, что противостояние внешним вторжениям групп одиночек, групп приключенцев и противостоянию армиям или действиям масштабных сил - существенно разные задачи; или про то, что малое число высокоуровневых персонажей вовсе не означает их малую концентрацию, если им в голову придёт убить короля. Начиная с уровней появления teleport-а мобильность персонажей ограничена достаточно условно, а если условному 16-ому уровню захочется "собрать рейд на короля", то возможностей сделать это (и выбор компаньонов - вопросы взаимодействия хайлевелов в мире оставляем вне рассмотрения) у него гораздо больше, чем у 6-го уровня... ). Но это именно детали.
Э даа просто вопрос противостояния 100 магам 16 несколько за горизонтом этой статьи- это примерно как нападение танковой дивизии на кортеж президента- должно решаться совсем другими методами
-
Спасибо, статья вышла занимательной.
Конечно интересней было бы почитать о более антуражных (а значит лоулевельных) способах защиты, решающих более широкий спектр проблем, чем нападение ударного отряда в конец обнаглевших приключенцев - в таком виде это скорей любопытное упражнение по оптимайзу (что тоже неплохо - не всё же накручивать чаров).
Антураж это вопрос индивидуального восприятия для меня Замок похожий на это (https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fww2history.ru%2Fuploads%2F2009%2F1285334116_2-301.jpg&hash=934d019ac15172b17d36b122954975f7c6d583f2) утыканный железными шипами и стоящий поперёк идеально круглого озера - это очень даже антуражно.
Ну ещё могу занавески предложить как средство детекта невидимок.
Больше совсем уж лоу лвл идей к сожалению не имею- но если у вас есть с удовольствием добавлю к статье.
-
Кстати только сейчас заметил что статья поместилась не целиком поэтому вот недостающая концовка
........
Кстати с учётом бэкстори и предела в 12хд на байнд- я бы вполне им(Эриниям) дал по 2-3 левела отображающих их опыт и ваапще (либо Mortal hunter 3 либо Paladin of Tyranny2\Rogue1)
Но это так опционально.
Почему кольцо невидимости- ну чем меньше знает противник об охране тем более она эффективна. Во дворце колдовать нельзя (и за этим следят ребята с детектами) так что сам факт наличия эриней может быть неизвестен широкой общественности.
Да и короля невидимая эриния будет меньше смущать.
Методика применения эриней на входе.
Ну достаточно просто она там стоит, позади обычных 6 охранников и 1 кастера 6 если видит что-нибудь эдакое (а от неё сложно скрыться) даёт команду через контакт медальон обычным охранникам- если дело серьёзное вмешивается сама и оповещает товарок.
Итак методика борьбы с нашими тревогами:
1)Инкорпореальные… Самые проблемные. в принципе циркл агейнст должен помогать…. Но можно ли его нарисовать вокруг замка неясно (если да-то рисовать)
Опционально иметь ОЧЕНЬ толстые стены в которых инкорпореальные будут заблуждаться –но я не уверен что это поможет.
Заперманетленные слоями Wall of aligment должны безусловно помочь… но по базе их нельзя перманентить и это выглядит как забивание гвоздей микроскопом.
Можно держать армию собственных инкорпореальных равномерно расставленных по поверхности стен… но… в общем это опция для короля лича.
Форс волл всегда опция (покрайней мере для покоев короля) но ОЧЕНЬ дорого –хотя вполне вариант
В общем если у кого есть идеи как просто справится с такой напастью проще и дешевле- высказывайтесь
2)Проникшие вместе с грузами- Ринг оф X-ray должен решать эту проблему. Кстати там где проносят грузы и входят гости стоит иметь кого-нибудь с детект пойженом.
3)Проникшие под полиморфом- Эриния и её трусайт-должны решать эту проблему.
4) Проникшие под полиморфом и прячущиеся… Те что прячутся в телах- должны находится-тк рентгеновское зрение позволяет смотреть на сквозь а там уже выступают аркан сайт и тру сайт. Те что прячутся в контейнерах по идее тоже (она увидит контейнер)
Хотя… гость с металлической тростью внутри которой свинцовый контейнер вкотором прячутся… - ну если противник настолько способный ГЦ ему- могу только посоветовать тщательно проверять непросвечивающиеся предметы.
5) Пользователи Dust of Disappearance и ребята с Hide in plain sight – гипотетически должны высвечиватся аркан сайтом (тк это магический предмет). Если нет (тк конкретно с дастом не вполне ясно) то можно предложить следующее (оно же работает против стелсеров)
Это занавесь выполненная из большого количества несодинённых нитей свисающих от пола до потолка. Материальное существо двигаясь сквозь нити будет их поднимать\раздвигать. Если такую занавесь повесить многочисленными слоями-то проскользнуть за кемто тоже не получится (будет формироваться «горб» за видимым)
Очень дешёво и сердито- а если подойти с фантазией это может быть красивым элементом декора замка. (ну например крохотные брильянтики висящие на невидимых нитях)
Гипотетические проблемы
Полиморф в муху+Хайд ин плэйнсайт.. – Полиморф должен быть виден аркан сайтом.
Полиморф в муху+свинцовый контейнер+даст оф дисаппиранс на контейнер. –гипотетически непобиваемо если аркан сайт не видит даст оф дисаппиранс.
Газеус форм+даст оф дисаппиранс- если даст не даёт эффекта на аркан сайт- непобиваемо… в принципе можно перед входом поставить перманентный гаст оф винд- но представьте на что будут похожи гости пройдя через него.
Пару слов по внутренней организации замка:
Общие идеи просты-чем меньше потоков движения тем проще их контролировать- поэтому может быть одним из идеальный вариантов может быть гигантская спираль идущая через замок через которую так или иначе проходят все. Но не обязательно.
Четвёртый круг «Непосредственная охрана»
Тут всё относительно просто это один кастер 10го уровня, поддержанный пятёркой кастеров 6 и парой десяткой мускулов (с тремя старшими) . Внутри замка охрана может ужаться только до кастера 10 и пары 6 .
Их задачи делятся на две части
1) Вывести короля из под нападения
2) Уничтожить\задержать нападавших на достаточный срок чтобы прибыла ударная группа (4ро кастеров 8 возможно поддержанные мускулами)
Эвакуация относительно простая задача тк ИЗ форбиданса телепортироваться можно (или нет? Поправьте если не прав) тут понадобятся замеморайзенные телепорты и диспелы (чтоб снимать дим анчоры)
Задержка.- Диспелл и заклятья позволяющие диспелить за имидийэт- классное дело. Заклятья серии Wall of тоже тк позволяют отрезать нападающих от короля.
Ну и не стоит забывать о нейтрализации атак- всякие Дес варды, нейтралайз пойзоны всегда пригодятся.
Пятый круг «Сопровождение и Доверенные люди»
И так рядом с королём ВСЕГДА есть одна Эринния и часто есть маг телохранитель.
На мой взгляд этого маловато- идеальным добавлением будет начальник охраны который тоже всегда рядом.
И идеальный начальник охраны это Nimblewright или другой разумный конструкт (надо только не забыть ему прикрутить скилы в соотвествии с 3.5 взглядами)
Не предаст, не ест, не спит, если его возьмут в плен то ничего не вытянут.
Способный воин, с нелимитированным сроком службы (а значит нам имеет смысл в него вкладываться) значит у него есть все шансы накопить солидный опыт организатора за 200 лет существования династии.
и наврядли король будет стеснятся ходить в сортир вместе с Нимблврайтом- ведь он же конструкт.
Кстати в качестве лиц занимающихся организацией сейф спотов тоже хорошо использовать их.
Цена вопроса
Niblewright -70kgp
Permanent See Invisibility (5kgp)
Permanent Arcane Sight (12kgp)
Combat gear (50kgp)
Boots of Teleportation (49kgp)
Contact Medallion (3kgp)
189 тысяч за одного трое за 567.
Шестой круг «Королевские регалии».
В реальности символами королевской власти зачастую были безумно дорогие предметы не нёсшие никакой практической пользы. В днд помимо безумной стоимости и культурного наследия корона может быть и реально полезной.
Разумно ожидать что короли не будут экономить на себе любимых, и единственное что их будет сдерживать это не цена как таковая а возможность вообще достать тот или иной предмет.
Поэтому экипировка явно будет меняться от короля к королю и может даже включать в себя артефакты…
Но некоторые вещи получить относительно легко и которые весьма вероятны
1) +1 Glamered Mithril Breastplate of heavy fortification and Silent moves(чтоб на приёмах не звенеть)-и нам у же не страшны всякие там сники
2) Горностоевая мантия оф резистанс +5
Что нибудь с майнд бланком (либо соотвествующее кольцо либо что ещё лучше Cowl of Protection из MoF)
Чтонибудь от трансмутации и петрификации (кушак из MiC)
Чтонибудь от ядов (йон стоун вроде был)
Что нибудь от Death эффектов и негативных уровней (либо обкаст либо можно взять буклер Soul Fire из BoED)
Что нибудь для перемещения (бутс\хэлм оф телепортейшн)
Чтонибудь от граппла (кольцо)
Что нибудь от магии вообще (ринг оф спел турнинг)
Всё это по вкусу подсолить +5 дефендинг перчатками с энчантом спел блейд (выберите два наиболее вас раздражающих спела – например морденкайнен дизюнкшен и дезинтегрейт)
Как то так- и всё это вполне впишется тысяч в 400 если не меньше.
«А нужно ли всё это».
Послесловие которое должно было быть в начале.
На самом деле нет не нужно.
Описанное выше обошлось бы казне в 3млн золотых (замок я посчитал за 600тысяч)… Плюс пол миллиона на регалии ну 3.5 миллиона, треть от самой пессимистической суммы. Но на практике много из описанного –избыточно.
Например вполне можно ограничится обычным замком под Дим локом или Forbiddance like эффектом, убрать лантерны оф ревиалинг с проходных (оставить их на входах в замок и в 1-д важных залах). Не тратить деньги на перманентные эффекты для охранников- пусть будут без них. Оставить тех же соколов и собак. Эринеи и один кастер 7 поддержанный парой 6 будут вполне достаточны от большинства угроз.
Да к нам всё ещё могут влететь в виде облачка\мухи\воробья … ну если вас это настолько волнует то см выше.
Общая идея в том что люди в курсе что вокруг них есть магия, и будут пытаться защищаться.
Detect magic –позволяет обнаружить огромное количество эффектов и практически нивелирует проблему чармов и доминэйтов. Магические предметы хранятся вечно и являются отличным способом вложения средств. Свинец защищает от дивинаций.
И было бы глупо всем этим не пользоваться.
Да перманенты это дорого, но к примеру набайндить импов- практически бесплатно. У них постоянный детект мэджик. Они к тому же могут быть постоянно невидимыми или выдавать себя за ворон. Это даже может стать традицией типа «Воронов Тауэра».
Си инвиз тоже дорог для перманента, но к примеру у псевдо драконов блайндсенс 60фт и они сами по себе очаровательные. Ну а симпатичные нитевидные занавеси позволяют обнаруживать даже ребят с Darkstalker.
Я лично считаю что казна должна постепенно накапливать огромные тучи магических предметов, но часто сталкивался с неприятием этой идеи. Часто встречается восприятие короля как голодранца – в смысле магических предметов- наверно это не укладывается в архетип (при этом почему то забывается сколько по ДМГ стоит Вилла ).
Ну ок это ваша игра, только почему он тогда всё ещё король?
-
Впечатлен. Хотя я бы всё-таки больше обращал бы внимания на изменения в обществе под действием магии и фэнтези и ориентировался прежде всего на это.
Это... Безумие.
Если про подход, а не про короля, то это всё-таки неверно. Вполне себе имеющий право на существование подход. Если про короля, то да тяжеловато ему и некоторые сомнения, что он будет так жить есть. Скорее верится в некоторый компромиссный вариант защиты и "неуловимого джо", когда защита есть, но не настолько мощная, направленная прежде всего на самые низкие уровни и что-то триггерное на экстремальные случаи.
то тот самый момент, когда правила победили здравый смысл. если убить короля - главный квест, придумай как это сделать просто и интересно. если это просто каприз игрока - разрули это вне игрового времени/скиллчелленджем/словеской. если это не по зубам игроку - убей игрока. если это никому не интересно - отыграй отдельно с игроком.
в объем такой простыни уместится целая rpg система.
Не-не-не. Подход имеющий полное право на существование и с правилами связанный на самом деле косвенно. Это конкретика от них зависит, а сам принцип - попытка продумать какую-то подсистему мира в зависимости от его специфических условий идя от "логики мира" это вовсе не плохо. Да, сложно, да ещё сложнее добиться того, чтобы получить непротиворечивую картину, но это другое дело.
-
Из слабых мест - вот про бэг оф холдинги с флаингом и свинцовыми болванками не очень убедительно. Особенно если ещё и shrink item применить, то в бэк оф холдинг можно такую тучу болванок запихать, что никакие покатые крыши не спасут...
-
Из слабых мест - вот про бэг оф холдинги с флаингом и свинцовыми болванками не очень убедительно. Особенно если ещё и shrink item применить, то в бэк оф холдинг можно такую тучу болванок запихать, что никакие покатые крыши не спасут...
Ну в реале помогало от 1500кг бомб.
Другой вопрос что правила слабо позволяют моделировать такой эффект как рикошет\удар по касательной и следовательно не полную передачу урона цели. (ябы делил на угол встречи (например при 15 градусах проходит 15% урона-но это так из головы)
Ну и если по какимто причинам противник завоевал превосхосдтво в воздухе то "разбомбление" это лишь вопрос времени (если у на конечно не форс волом конус прикрыт)
-
Ладно, можно считать что правила D&D отражают в некоторой степени реалии игрового мира, это вполне жизнеспособный стиль игры. Но считать, что реалии игрового мира определяются правилами D&D уже чересчур.
-
Ну и если по какимто причинам противник завоевал превосхосдтво в воздухе
Плохо то, что это один пятиуровневый кастер может сделать за один раз, если найдёт бэг (просто тогда можно напихать накопленные за несколько месяцев болванки в неимоверном количестве). С такой защитой это недопустимо.
-
Плохо то, что это один пятиуровневый кастер может сделать за один раз, если найдёт бэг (просто тогда можно напихать накопленные за несколько месяцев болванки в неимоверном количестве). С такой защитой это недопустимо.
Ну как минимум двое- один ставит диспеллинг скрин- второй выворачивает Bag - ну адльше такие тонкости как сколько попадёт и с какой высоты- если не ошибаюсь в Heroes of Battle были правила по бомбардировке, в общем наврядли с учётом половинного урона объектам и Х2 хитов у мэджикали реинфорсед стоун - за раз они все 1800хп не в несут
-
Так ведь можно командным словом отменить действие заклинания? И болванок можно напихать тыщи (хотя для этого действительно надо уже много магов или свитков), каждая по 10d6 (половинного урона быть не должно в этом случае, разве что за покатую крышу).
-
Так ведь можно командным словом отменить действие заклинания? И болванок можно напихать тыщи (хотя для этого действительно надо уже много магов или свитков), каждая по 10d6 (половинного урона быть не должно в этом случае, разве что за покатую крышу).
Я может опять что путаю- но вроде объекты всегда получают половинный урон если не написано иного.
Насчёт командного слова- так оно вроде только с одного шринка эффект снимет
-
Если мы рассматриваем огромные средства на защиту. То проблема с авиа атакой крыши решается очень легко. Десяток драконов стражей, которые постоянно кружат вокруг крыши, а еще десяток отдыхает и ест, во время дежурства первой десятки.
При этом идеально если мы получим водных драконов, что бы десятка защищала под водой, другая защищала в воздухе. Та которая в воде отдыхает, как и та, которая в воздухе. В случае нападения и усталости одной из смен - производится их смена.
Самой контрмерой может вялятся водное нечто. Настолько монструозное, что способно победить тех кто в воздухе в случае если выйдут из строя оба пака монстров.
Какой-нибудь Кракен с щупальцами длиной с большой корабль вполне справится с этим.
Ну а если нам нужны минорные затраты, то на крыше делаем пару десятков тригеров, которые при активации выпускают 1000000---------- голубей\ворон или любых других дешевых существ. Которые поглотят урон от любых бомб атак града и прочей фигни с крыши.
Тригер включается одним из хай лвл кастеров, который всегда в башне.
-
От огня и электричества, от холода 1/4. От ranged weapons, но болванки это всё-таки урон от падения. Про половинный урон от всего - я такого не видел.
Насчёт командного слова- так оно вроде только с одного шринка эффект снимет
Ну вот вопрос - при произнесении слова, если оно для всех - не все ли они среагируют? Это конечно трактовка наверное, но я бы разрешил. Ну, а если нет - то да, нужен второй кастер, но это дела сильно не меняет..
Ну а если нам нужны минорные затраты, то на крыше делаем пару десятков тригеров, которые при активации выпускают 1000000---------- голубей\ворон или любых других дешевых существ. Которые поглотят урон от любых бомб атак града и прочей фигни с крыши.
Задача ставится всё-таки не in Raw, так что никакого поглощения не будет.
Десятки драконов не подходят. Т.к. тогда и средства другие на таком-то уровне.
-
ну как не будет, летит бомба ей навстречу десяток птиц, бомбва взрывается на нас мокренький дождик из крови и ошметок. Летит еще бомба ей на встречу еще 10 птиц, ну думаю вы поняли принцип.
Почему же не будет? Бомба будет атаковать не крышу а птицу. Да птицы погибнут, но.... Король же важнее каких-то призывных птиц? Верно? =)
-
Какая ещё бомба? О_о Это свинцовые болванки.
-
хорошо переформулируем.
На нас летит объект н-го размера. Если он такого размера, что может нанести вред, то он будет не сильно меньше "птицы\любой другой подобной летающей" твари.
Много птиц, их количество гораздо больше чем число объектов, птицы служат неким живым щитом от объектов. Поскольку попадая в птицу - снаряд теряет кин. энергию и уже не опасен для крыши.
Затраты минимальные, эффект защиты достигнут.
-
И сколько в истории таких Кастров? Монархов, которые были ненужны, и которых тихо устранили в истории гораздо, гораздо больше.
Альфрин прав - дольше всего правит тот правитель, которого наибольшему количеству влиятельных людей выгодно иметь у власти.
Начинаем с примеров, сразу может быть?
Защиты от случайных гастролёров вам не надо? Ну, партия мимо шла, уронила фаербол, монарх помер. Это так должно быть?
-
хорошо переформулируем.
Ерунда получается уж извините. Птица весит от силы пару килограмм, а объект - это свинцовые шары в пару десятков упавшие с высоты 100+ метров ни о каком значимом поглощении говорить не приходиться.
-
Одной группе выгодно убить другой совсем наоборот- конфликт интересов и как следствие необходимость защиты.
Вы мыслите плоско. Я бы порекомендовал кроме книжек по правилам почитать еще и книжки художественные. Особенно такие, где описывается свержение королей. Ну или на крайний случай можно почитать даже книги исторические. Ибо в деле защиты королей все ваши методы бесполезны (все равно убьют), и бессмысленны (есть куда более простые и менее затратные способы).Защиты от случайных гастролёров вам не надо? Ну, партия мимо шла, уронила фаербол, монарх помер. Это так должно быть?
Ага, опасаясь случайных гастролеров король проживает в свинцовом ящике с магическими окнами. Может он просто не король?
-
У меня данная, с позволения сказать, статья, оставляет только одно впечатление.
-
Начинаем с примеров, сразу может быть?
Чтобы далеко не ходить - хотя бы эпоха Дворцовых переворотов в Российской империи (школьная программа истории России за 7-ой, что ли, класс :D)
-
5) Пользователи Dust of Disappearance и ребята с Hide in plain sight – гипотетически должны высвечиватся аркан сайтом (тк это магический предмет). Если нет (тк конкретно с дастом не вполне ясно) то можно предложить следующее (оно же работает против стелсеров)
Аркан сайт не поможет от HiPSа если тот взят как классфича. Если же там еще и дарк сталкер, то задетектить такого товарища можно будет лишь выиграв spot vs hide.
-
Раз уж мы не в теме про оптимизацию и не в "Вопросах и ответах", то относительно хайдеров где-то видел рекоммендацию вместо спота и листена использовать "детект мейджик". Если противник не совсем низкоуровневый, на нем должна найтись хотябы одна магическая вещь, просто потому, что будь ты хоть девяти фитов во лбу, без вещей в мире ДнД- ты ничто.
-
Раз уж мы не в теме про оптимизацию и не в "Вопросах и ответах", то относительно хайдеров где-то видел рекоммендацию вместо спота и листена использовать "детект мейджик". Если противник не совсем низкоуровневый, на нем должна найтись хотябы одна магическая вещь, просто потому, что будь ты хоть девяти фитов во лбу, без вещей в мире ДнД- ты ничто.
Отсутствие магшмота совсем не мешает зарезать монарха сниками за сюрпрайз раунд и последующий за ним первый раунд боя, в котором монарх все еще будет флэт-футэд.
Это если не вспоминать о сникающихся кастерах.
-
Мой ответ скорее относился к "приемной для гостей", чем к непосредственной встрече с королем.
ТС предлагал купить антуражные шторки из бриллиантов на невидимых нитях.
-
Аркан сайт не поможет от HiPSа если тот взят как классфича. Если же там еще и дарк сталкер, то задетектить такого товарища можно будет лишь выиграв spot vs hide.
Именно для этого там висит тюль
Отсутствие магшмота совсем не мешает зарезать монарха сниками за сюрпрайз раунд и последующий за ним первый раунд боя, в котором монарх все еще будет флэт-футэд.
Это если не вспоминать о сникающихся кастерах.
А сниками зарезать не выйдет - на монархе фортификейшен 100%
PS
Про бомбардировку имхо это не большая проблема
Если действительно есть причины опасатся массового налёта - то прямо над замком с шагом в 10 метров перманентится пяток гаст виндов с каждый с небольшим разворотом - и всё мелкие болванки не страшны
-
А сниками зарезать не выйдет - на монархе фортификейшен 100%
Т.е. наш чудо-король настолько параноик, что и спит в доспехе с фортификацией, и с королевой\наложницей\любовницей тоже в доспехе? Найти время для сники можно, если это не так. Другой вопрос как туда попасть...
-
Т.е. наш чудо-король настолько параноик, что и спит в доспехе с фортификацией, и с королевой\наложницей\любовницей тоже в доспехе? Найти время для сники можно, если это не так. Другой вопрос как туда попасть...
Ну вот сначала надо ответить на этот другой вопрос.
PS
Если говорить о паранойе то +1 bracers of armor+Heavy fortification и можно даже с королевой\наложницей\любовницей не снимая браслетов
-
Тюль кстати странный метод по правилам, но даже он обходится достаточно легко: эти ниточки\ткань будут шевелиться некоторое время сразу после того, как кто-кто прошел. Т.е. если наш "невидимка" тупо пройдет за кем-то...
Если говорить о паранойе то +1 bracers of armor+Heavy fortification и можно даже с королевой\наложницей\любовницей не снимая браслетов
А это не кастом шмот разве?
-
Тюль кстати странный метод по правилам, но даже он обходится достаточно легко: эти ниточки\ткань будут шевелиться некоторое время сразу после того, как кто-кто прошел. Т.е. если наш "невидимка" тупо пройдет за кем-то..
Если лёгкие то нет не будут - и потом шевелится это одно- горб размером с медиум существо совсем другое (особенно если учесть скорость его движения в хайде)
.А это не кастом шмот разве?
в патч файндере точно не кастом- это стандартная опция. В днд 3\3.5 искренне не помню а смотреть лень- ну оденьте тини баклер на преплечье
-
Если лёгкие то нет не будут
Вы крайне заблуждаетесь... И чем легче эти "нити", тем больше они даже от ветра будут шевелиться... Это не идеальная защита ну ниразу...
-
Вы крайне заблуждаетесь... И чем легче эти "нити", тем больше они даже от ветра будут шевелиться... Это не идеальная защита ну ниразу...
Откуда там ветер? а так чем легче тем быстрее их тормознёт- инерция меньше хуже того они липнуть будут к проходящим.
А так идеальных защит не бывает- но эта много много лучше чем ничего
-
Вызнаете это как расширить вопрос строения звезды сразу до возникновения вселенной, конечно общество будет другим, проблема в том что оно немоделируемо другое у нас могут быть какие-то предположения но - слишком много факторов сразу.
Статья же пытается ответить на вполне важный вопрос- как может быть устроена охрана важной шишки- и как мне кажется важные шишки будут в любом случае в не зависимости от структуры общества. И если при смерти избранника божьего страну поразят чума с саранчой и приключенцами- будет масса желающих его контрапупить именно для того чтобы поразила.
Она, к сожалению, пытается ответить на куда более узкий вопрос - как может быть устроена охрана "важной шишки" без учёта причин важности шишки и в мире, где игромеханическая часть - причём писанная под приключенцев, а не NPC - доминирует над всем. Нет, я не хочу принизить труд и не пытаюсь сказать что-то обидное - просто у меня есть подозрение, что вы можете не видеть большого числа умолчаний в местных условиях. (Это частый случай - всякий человек под свои представления что-то пишет).
Вообще, вопрос о том, как устроено общество (с учётом изменившихся реалий вроде магической связи и кастера в башне за углом) и какова в нём роль короля стоит рассматривать ДО того, как рассматривается процедура скидывания короля с любимой табуретки в тронном зале.
Поэтому я с этой идей совершенно не согласен тк она не конструктивна и напоминает "объём занний бесконечен а значит что либо делать бессмыслено"
Там очень простая идея, без которой статья, к сожалению, остаётся узкоприменимой. Меры защиты адекватны ценности цели (причём даже не реальной, а в головах тех, кто защиту организует) и нацелены сперва на более реальные и наиболее неприятные угрозы.
Так вот, перед тем, как думать о защите короля, стоит подумать о том, зачем король нужен и от чего его будут охранять - то есть почему не крейзилунистские приключенцы будут пытаться его убить (хотя я считаю, что в среднем приключенцы любого рода вообще не в первых приоритетах охраны). Чего хотят вообще добиться те, кто хочет подействовать силовым методом на рассматриваемого условного короля? Очевидно же, что любом мире очень редко покушения на королей осуществляются по принципу "потому что я могу".
Без ответа на этот вопрос, хотя бы шаблонно (или явного указания - "над этим мы думать не будем, решаем типовую задачу по оптимизации, ни к одному реальному сеттингу отношения заведомо не имеющую") мы и получаем такие, достаточно странные на мой взгляд конструкции, как сбор 10% средств королевства на маг. средства сугубо для защиты королевского замка (при том, что в реальных - и даже сказочных - странах доход обычно вовсе не оседает в сундуках веками, а тратится на насущные нужды, которые вовсе не тождественны личным прихотям короля)... Или, допустим, существование в мире магов-строителей, которые изначально "раскачиваются" на нужные билды (а наборы навыков и заклинаний такого мага весьма специфичны) и нагло используют iron wall для добычи железа (то есть высокий уровень "игромеханичности" мира при существовании в нём тех же королей, которым приписываются свойства скорее мира нашего...)
Набор требований для такого решения вам строит прописать - пока что оно выглядит как "это решение для мира, где многое вертится вокруг приключенцев и лиц со схожими возможностями", притом что даже в этом случае игровая ценность достаточно низка - например, если показать игрокам такой замок, забыв про то, что в мире должны быть маги-строители (а значит и спрос на них) и вообще специализация магов такого плана (то есть высокая игромеханичность, показанная ранее) можно вполне заслужено получить упрёки в мастерском произволе...
Вот это вот положение: Что это значит- это значит что амбициозные выскочки прокладывающие себе дорогу на верх чармами это что то с чем уже сталкивалось королевство (200 лет истории всётаки) призванные суккубы тоже, альтерселфнутые убийцы под видом наложницы проникающие в спальню короля, невидимки в газеус форме, телепортирующиеся ударные отряды, каменные элементали мечущиеся сквозь стены, инкорпореальная нежить и этереальные существа- это всё уже было. И скорее всего ещё будет и охрана создаётся из расчёта что всё это может возникнуть снова.
на самом деле нуждается в обосновании. Каким требованиям должен удовлетворять убийца, чтобы получить выгоду от всех этих суккубов, карабкания в королевский сортир с кинжалом, вызова теней и пр? Зачем может потребоваться убивать короля? По сугубо личным мотивам или каким-то ещё?
В нашем мире, кстати, охранные меры, насколько я понимаю, довольно ощутимо делятся на меры по противодействию силам, которые выигрывают в случае смерти охраняемого лица и отдельно на противостояние всевозможным одиночкам, сумасшедшим и пр. Охрана высокопоставленных лиц у нас, к примеру, существует не ради охраны высокопоставленных лиц - она, насколько я понимаю, в первую очередь ориентирована на защиту от простых помех и малопредсказуемых одиночек, и никто не охраняет президента, к примеру, от технических возможностей крупной страны (на случай войны существуют свои планы, но, насколько я представляю, в нормальном состоянии охрана президента не ожидает - пример условный - крылатых ракет в президентский кортеж... ).
В описываемом мире вопрос личных отношений, конечно, стоит острее (личная сила высокоуровневого персонажа - это не то, что сила главы корпорации у нас, потому что сила первого обычно неотъёмна), но вопрос в том, по каким причинам кроме личных можно рваться набить морду королю и что от этого можно выгадать по-прежнему важен. Потому что может получиться такое, что королей проще для государства регулярно менять. (Чуть отклонюсь от темы - вы рассматривали, кстати, "вариант Маншуна", когда вместо трат на защиту жизни и рассудка короля затраты идут на проверку состояния и быстрое восстановление в случае проблем? Всевозможные клоны и пр?). Или что подобная система защиты как вы описали оказывается неэффективной - потому что в ней слишком много зависит от начальника охраны или король в окружении эриний де-факто становится марионеткой Асмодея или кто там у нас руководит этими силами...
-
Ага, опасаясь случайных гастролеров король проживает в свинцовом ящике с магическими окнами. Может он просто не король?
Да, шла себе партия 4х CE персонажей 9-10 уровней по королевствам и тупо убивала и свергала королей. Потому что в вашем мире короли не защищаются от "случайных" гастролеров, нет. Они токмо за счет дворцовых интриг живут.
-
Зависят ли методы действия антитеррористической группы от того какие требования хотят выдвинуть террористы? имхо нет
Причины нападения на короля рассматривать с моей точки зрения мало осмысленно- тк они целиком и полностью сеттинго зависимы - этого короля хотят убить поэтому а этого потому.
Статья лишь пытается описать методы и средства при помощи которые можно помешать убийству\контролю(магическими средствами) некоей важной цели- ответ же на вопрос почему эту цель стоит убить\контролировать - целиком и полностью зависит от рассматриваемого сеттинга. Поэтому она и должна быть достаточно узкой и ответить всего на один вопрос "Что можно сделать в плане защиты важной шишки"
Взять например Эриний - и является ли король марионеткой асмодея- на Голарионе к примеру- асмодей в полне себе уважемый бог, с весьма вменяемыми доменами, и во многих странах это вполне себе разрешённая религия а кое где (Челиакс) и вовсе единственно возможная- при этом Эринии проходят по ведомству вовсе не асмодея а так называемых Harlot Queens среди которые встречаются много более лавфул чем ивил. Поэтому для стран даже не разделяющих догмы диаболизма всегда есть опция договорится ...
Если же анализ ситуации показывает что это смерти подобно (как например в случае с Андором) - то им имеет смысл либо обратится к Зелекутам (не рекомендуется Андорцы постоянно нарушают уговоры и спонсируют пиратов) либо к Гвардиналам- чей CG дух будет вполне соотвествовать идеалам Андора.
Тоже и про контроль - королеву Челиакса хотят убить одни люди по одним причинам, а вот главу Размирании- другие люди по совсем другим причинам.
Про магов строителей
Вполне вменяемая роль для мага- почёт уважение, творческая работа, большие деньги и минимальный личный риск.
Понятное дело что их таких мало (а много и не нужно) про спрос- было бы странно если бы его не было - замки\дома города мосты кто то должен строить и магами это делать просто дешевле
Вариант Машуна я не рассматривал осознано -хотя он вполне рабочий
Я от талкивался от приведённого в начале статьи распределения левелов и от того что король не кастер- а значит с огромной вероятностью у королевства просто не будет таких возможностей.
PS
Имхо пытаться выйти на уровень причин порочный метод- тк это автоматически выход на уровень сеттинга- и где то вполне нормальна "Объединённая хилерская ассоциация" продающая услуги спела Clone (только сегодня- двухлетнее хранение тела входит в цену базового контракта") , общественный транспорт на голебусах, Служба моментально доставки пиццы (wold-wide) очаровательными суккубами, публичные дома с ними же (суккубами), развлекательный "Зеркало-канал Первый магически" , и телепортешен цирклы на главных площадях, там нормально для обеспеченной девушки перед важными свиданием забежать к иллюзо-визажисту (дисгвайз азер второй круг), и мир уже давно связывается друг с другом телепатограмами ( операторы "телепатографы" примут ваше сообщение и моментально его передадут по линиям заперманентленного телепатик бонда, в городе назначения его тщательно запищу (на ваш выбор это может быть поющая телеграмма с Мэджик моутх) и при помощи крылатой печати отправят получателю (печать это шмотка из фаеруна- 2 к голды и письмо отрастив крылшки отправляется искать адресата вплоть до 10миль)
А гдето э то насилие над духом фэнтези...
-
Да, шла себе партия 4х CE персонажей 9-10 уровней по королевствам и тупо убивала и свергала королей.
Не чувствуете бредовость данного события? Ну если нет и вы в такое играете, то окей, нет смысла спорить о мастерском мире.
-
Ну какая бредовость это просто 4 чемпиона Талоса- и они соответсвенно несут хаос разрушение и смерть тиранам...
А может просто у ребят в качестве мат компонента нужны "предсмертные крики короля",
Или они последовательные анархо социалисты по своим политическим взглядам
Или они агенты дроу и устраивают хаос перед вторжением
Или вообще вива ля революшен
-
Не чувствуете бредовость данного события? Ну если нет и вы в такое играете, то окей, нет смысла спорить о мастерском мире.
Бредовость? Оооокей, пойду скажу Cyric'у, чтобы он не убивал Мистру, а своим полубезумным слугам строго-настрого запретил убивать королей.
P.S. Кстати, ну так, дабы уж поставить точку - как вы думаете, Гитлер был жив на протяжении всей войны с 1939 года по 1945 год именно потому, что был выгоден для СССР и Союзников? ;)
-
Имхо пытаться выйти на уровень причин порочный метод- тк это автоматически выход на уровень сеттинга
Рассматривать защиту короля не выходя на уровень причин не возможно в принципе. Потому что сколько бы вы не продумывали все системы защиты, они могут быть реализованы только против конкретных опасностей. Если у вас в сеттинге "шла партия 4х CE персонажей 9-10 уровней по королевствам и тупо убивала и свергала королей", то это одни методы. Если ваш сеттинг живой и король обладает всеми свойствами живых королей, то и методы защиты будут другими. В некоторых случаях король будет больше защищен если на его охрану не будет тратиться ни гроша и он будет путешествовать по королевству с группой верных рыцарей и то за компанию, что бы было не скучно.
Бредовость? Оооокей, пойду скажу Cyric'у, чтобы он не убивал Мистру, а своим полубезумным слугам строго-настрого запретил убивать королей.
Окей, вот только на Фаеруне королей не убивают описанным способом. К чему бы это?
-
Окей, вот только на Фаеруне королей не убивают описанным способом. К чему бы это?
Видать как-то защищают, разве не логично? Вот уважаемый автор провел большую работу о способах защиты с точки зрения правил, а не "нууу... мы как-то об этом не подумали, и просто считаем, что они как-то защищены"
-
провел большую работу о способах защиты с точки зрения правил
Защиту от кого? Его защита нацелена на защиту робота от приключенцев имеющих идею фикс, а не короля от внешних угроз.
-
Защиту от кого? Его защита нацелена на защиту робота от приключенцев имеющих идею фикс, а не короля от внешних угроз.
Замени "приключенцев" на "наемников вражеского короля" и тебе станет проще понимать зачем все это написано.
-
Рассматривать защиту короля не выходя на уровень причин не возможно в принципе. Потому что сколько бы вы не продумывали все системы защиты, они могут быть реализованы только против конкретных опасностей. Если у вас в сеттинге "шла партия 4х CE персонажей 9-10 уровней по королевствам и тупо убивала и свергала королей", то это одни методы.
Конкретные опасности проистекают из конкретного распределения РС классов по уровням.
Если ваш сеттинг живой и король обладает всеми свойствами живых королей, то и методы защиты будут другими. В некоторых случаях король будет больше защищен если на его охрану не будет тратиться ни гроша и он будет путешествовать по королевству с группой верных рыцарей и то за компанию, что бы было не скучно.
Я так понимаю это защита по принципу неуловимого Джо
Окей, вот только на Фаеруне королей не убивают описанным способом. К чему бы это?
Наверно из-за хранителей династии личей Эльминстеров 25 37 уровня и общей не дружбы с логикой которая проистекает от развития мира худлитом
Впрочем это не мешает некоторым гриат доппель гангерам есть мозг некоторым незримым лордам.
-
Зависят ли методы действия антитеррористической группы от того какие требования хотят выдвинуть террористы? имхо нет
Причины нападения на короля рассматривать с моей точки зрения мало осмысленно- тк они целиком и полностью сеттинго зависимы - этого короля хотят убить поэтому а этого потому.
Попробую повторить тот же тезис иными словами - у меня есть ощущение, что вы меня не поняли.
Само по себе существование короля для чего-то нужно. Вы, оперируя выше допущениями и приписывая жителям мира вполне современные способы мышления (а это куда большая редкость, чем может показаться) фактически подтвердили, что к миру применяются общественные закономерности нашего мира и игроки могут составлять представление о нём, опираясь на игромеханическую эффективность, а не на антураж (могут быть и миры, где маг иначе относится к обучению учеников, не говоря уже о том, чтобы готовить ученика-орудие или ученика-ремесленника, который будет заниматься строительством мостов всю карьеру; в иных мирах за такое предложение, подразумевающее неуважение к Высокой Магии (оно, страшно подумать, принижает ученика до уровня какого-то грязнорукого ремесленника!) можно и за порог башни вылететь, хорошо если не превращённым в жабу... ). Вот в этих закономерностях надо понять, насколько у нас может быть важно убийство короля. При таком прагматизме в мире короля могут, конечно, убивать просто "потому что хочется", но очень вряд ли персонажи с такой мотивацией не одиночки, не говоря уже о том, что до высокого уровня с такими желаниями дожить достаточно трудно. Тут, конечно, надо посмотреть на то, как в мире набирают уровни и откуда силы берут, но я довольно слабо верю, что психически нормальному кастеру уровня этак десятого (то есть более-менее известному в масштабах королевства и, видимо, фигуре встроенной в общество) с утра может просто так придти в голову мысль (между первой и второй чашкой кофе) "а не прибить ли мне сегодня короля, просто так, шутки ради"? Основной набор лиц с такими мотивациями - он скорее пониже уровнем и защита от них не требует эриний (разве что в сеттинге добыть свиток высокоуровневого заклинания проще, чем у нас газовый пистолет - но это довольно специфический сеттинг должен быть).
А против лиц, которые короля хотят свергнуть не по желанию левой пятки, а с целью, имеет смысл смотреть на то, что им выгодно - как правило им надо не просто убить короля, а нечто куда более сложное - привести к власти нужного наследника, например, или добиться чтобы последующие короли учитывали их интересы. Есть ощущение, что противодействовать таким целям может быть проще не на стадии физического устранения короля - про это вам уже говорили. Простой пример - если "кому надо" известно, что короля можно убить с помощью трёх отделений телепортирующегося спецназа, но при этом известно, что важными вопросами магии в королевстве всё равно ведает министр магии, который не столько подчинённая королю фигура, сколько формальная должность для самого мощного или влиятельного мага на терриории, никто не будет это покушение совершать.
Также существует целая куча вариантов устройства вполне D&D-шного общества, когда вопрос охраны "кастерски недееспособного" короля вовсе не стоит. Характерно, что фентези вообще одним из главных корней уходит в артуровский цикл, где король - богатырь и значимая фигура (и у кельтов, кстати, чтобы стать "королём" надо было действительно демонстрировать свою сакральную силу - и король не потому богатырь, что он король, но напротив, король в том числе потому, что он богатырь). В этом смысле как возвращение от подхода "фентези - это история личностей, где безликая усреднённая масса или законы рынка не могут запинать героя" к "правила неявно говорят, что правитель должен быть защищён от тех, кому по силам набрать группу приключенцев" - это уже второй виток...
Есть ещё, например, варианты когда правитель так или иначе встроен в систему мира и имеет "мандат небес" в виде поддержки силами, заведомо не контролируемыми рядовым кастером (в этом смысле явление аватара бога справедливости и королевской власти - не обязательно мастерский произвол). В общем, много чего есть...
Это я к тому, что вообще в прагматичном мире набираемая королём защита не может быть выше ценности самого короля, а её надо бы как-то определить. В примере она фактически постулирована абсолютной, но не очень понятно почему.
Что до иллюзии что любой ответ опускает нас на уровень сеттинговых реалий, а данное выше решение - механическое и более универсальное, то оно именно иллюзия. Любые реальные игры идут по сеттингам, и более того, вам пришлось ввести страну для примера, к которой устройство защиты оказалось привязано. Правила описывают возможности, но не описывают цели и значимости внутри сеттинга (я уж не говорю, что как раз игры по generic мирам - редкость и скорее признак проходной игры, по моим наблюдениям - как раз оживший мир обычно диктует те или иные изменения в правилах, а обратная картина - редкость, и скорее удел вещей более-менее пародийных, как сеттинг OotS).
-
Конкретные опасности проистекают из конкретного распределения РС классов по уровням.
Система описывает мир, а не мир описывает систему.
Я так понимаю это защита по принципу неуловимого Джо
Это защита по принципу реального короля в окружении многомерного мира. Короля, который не просто абстрактная фигура в вакууме, а личность находящаяся во множестве связей со всеми другими аспектами игрового мира. Но ГТ чуть выше об этом расписал достаточно подробно.
-
Попробую повторить тот же тезис иными словами - у меня есть ощущение, что вы меня не поняли.
Ну это не первый случай.
Само по себе существование короля для чего-то нужно. Вы, оперируя выше допущениями и приписывая жителям мира вполне современные способы мышления (а это куда большая редкость, чем может показаться) фактически подтвердили, что к миру применяются общественные закономерности нашего мира и игроки могут составлять представление о нём, опираясь на игромеханическую эффективность, а не на антураж
Я считаю что атураж не существует сам по себе (потому что так надо) а происходит или дожен происходить из логики мира.
(могут быть и миры, где маг иначе относится к обучению учеников, не говоря уже о том, чтобы готовить ученика-орудие или ученика-ремесленника, который будет заниматься строительством мостов всю карьеру; в иных мирах за такое предложение, подразумевающее неуважение к Высокой Магии (оно, страшно подумать, принижает ученика до уровня какого-то грязнорукого ремесленника!) можно и за порог башни вылететь, хорошо если не превращённым в жабу... ).
Башни из слоновой кости и хрустальные дворцы там сталобыть возводят сиволапые крестьяне?
Вот в этих закономерностях надо понять, насколько у нас может быть важно убийство короля. При таком прагматизме в мире короля могут, конечно, убивать просто "потому что хочется", но очень вряд ли персонажи с такой мотивацией не одиночки, не говоря уже о том, что до высокого уровня с такими желаниями дожить достаточно трудно. Тут, конечно, надо посмотреть на то, как в мире набирают уровни и откуда силы берут, но я довольно слабо верю, что психически нормальному кастеру уровня этак десятого (то есть более-менее известному в масштабах королевства и, видимо, фигуре встроенной в общество) с утра может просто так придти в голову мысль (между первой и второй чашкой кофе) "а не прибить ли мне сегодня короля, просто так, шутки ради"? Основной набор лиц с такими мотивациями - он скорее пониже уровнем и защита от них не требует эриний (разве что в сеттинге добыть свиток высокоуровневого заклинания проще, чем у нас газовый пистолет - но это довольно специфический сеттинг должен быть).
Эриния нужна уже от кастера 3го уровня который зачармил рогу 8го отдизгвазил её и отправил на короля.
Это раз два - в обществе всегда есть конфликты и да могжет прийти в голову- наврядли "шутки ради" но это не значит что от этого не нужно защищаться
А против лиц, которые короля хотят свергнуть не по желанию левой пятки, а с целью, имеет смысл смотреть на то, что им выгодно - как правило им надо не просто убить короля, а нечто куда более сложное - привести к власти нужного наследника, например, или добиться чтобы последующие короли учитывали их интересы. Есть ощущение, что противодействовать таким целям может быть проще не на стадии физического устранения короля - про это вам уже говорили.
Ну замените убить на задоминировать
Простой пример - если "кому надо" известно, что короля можно убить с помощью трёх отделений телепортирующегося спецназа, но при этом известно, что важными вопросами магии в королевстве всё равно ведает министр магии, который не столько подчинённая королю фигура, сколько формальная должность для самого мощного или влиятельного мага на терриории, никто не будет это покушение совершать.
Почему? совсем наоборот- совершить и свалить на других, или совершить при помощи нежити\конструктов.
Также существует целая куча вариантов устройства вполне D&D-шного общества, когда вопрос охраны "кастерски недееспособного" короля вовсе не стоит. Характерно, что фентези вообще одним из главных корней уходит в артуровский цикл, где король - богатырь и значимая фигура (и у кельтов, кстати, чтобы стать "королём" надо было действительно демонстрировать свою сакральную силу - и король не потому богатырь, что он король, но напротив, король в том числе потому, что он богатырь). В этом смысле как возвращение от подхода "фентези - это история личностей, где безликая усреднённая масса или законы рынка не могут запинать героя" к "правила неявно говорят, что правитель должен быть защищён от тех, кому по силам набрать группу приключенцев" - это уже второй виток...
Статья рассматривает кастерски неспособного короля потому что самый тяжёлый случай- охранять кастерски способного- много проще.
Есть ещё, например, варианты когда правитель так или иначе встроен в систему мира и имеет "мандат небес" в виде поддержки силами, заведомо не контролируемыми рядовым кастером (в этом смысле явление аватара бога справедливости и королевской власти - не обязательно мастерский произвол). В общем, много чего есть...
"Значит в вашем мире это не так" - рассматривать все теоритически возможные сетинговые ситуации бессмыслено- может король и есть аватара бога справедливости.
Это я к тому, что вообще в прагматичном мире набираемая королём защита не может быть выше ценности самого короля, а её надо бы как-то определить. В примере она фактически постулирована абсолютной, но не очень понятно почему.
Ценность короля определяется королём(тем кто распределяет средства) и для него она абсолютна, если решения же о ценности принимает не король то замените короля на того кто принимает решения- теперь охранять нужно его
Что до иллюзии что любой ответ опускает нас на уровень сеттинговых реалий, а данное выше решение - механическое и более универсальное, то оно именно иллюзия. Любые реальные игры идут по сеттингам, и более того, вам при
шлось ввести страну для примера, к которой устройство защиты оказалось привязано.
В начале статьи я честно сказал что статья исходит из ряда допущений- если вы с этими допущениями не согласны ну чтож.
Если в вашем сеттинге есть всего один маг- то понятное дело вам всё это (такая защита) не нужно и не доступно.
Нопытаться описать всё возможное сеттинговое разнообразие- бессмыслено.
Правила описывают возможности, но не описывают цели и значимости внутри сеттинга (я уж не говорю, что как раз игры по generic мирам - редкость и скорее признак проходной игры, по моим наблюдениям - как раз оживший мир обычно диктует те или иные изменения в правилах, а обратная картина - редкость, и скорее удел вещей более-менее пародийных, как сеттинг OotS).
Э да.. но причём здесь статья- если в вашем мире маг по каким то причинам никогда низачто не захочет убить короля\другую важную шишку, или все короли одновременно являются богами - то это не значит что статья слишком узка это просто значит что её материал не применим к вашему миру- только и всего
-
А против лиц, которые короля хотят свергнуть не по желанию левой пятки, а с целью, имеет смысл смотреть на то, что им выгодно - как правило им надо не просто убить короля, а нечто куда более сложное - привести к власти нужного наследника, например, или добиться чтобы последующие короли учитывали их интересы. Есть ощущение, что противодействовать таким целям может быть проще не на стадии физического устранения короля - про это вам уже говорили. Простой пример - если "кому надо" известно, что короля можно убить с помощью трёх отделений телепортирующегося спецназа, но при этом известно, что важными вопросами магии в королевстве всё равно ведает министр магии, который не столько подчинённая королю фигура, сколько формальная должность для самого мощного или влиятельного мага на терриории, никто не будет это покушение совершать.
Геометр, ты как всегда в ударе, но ты не прав.
Банальный пример - идет война между двумя королевствами. Убийство короля одного из враждующих государств, прерывание династии, которая могла править сотни лет нанесет этой стране страшный, катастрофический удар, а в некоторых случаях вообще банально приведет к гражданской войне под знаменами вторых лиц в государстве, которые до этого момента были ограничены монархией.
Я уж не вспоминаю таких товарищей как пробователи пищи, которые очевидно использовались всякими глупыми (очевидно) королями просто так, а не от того, что их кто-то хотел убить.
Короче, в обсуждении статьи лично я вижу попытки докопаться до автора по каким-то нелепым мелочам. Простите, если это прозвучало грубо. Ну и заодно доказать, что короля на самом деле не надо защищать.
-
astion Попробуйте вместо того, что бы сразу все оспаривать, на секунду остановиться и приложить усилие на понимание сказанного другими. Игротехническая сторона которую вы описали - это круто, это важно и это все приняли, но вам пытаются указать (возможно не всегда в корректной форме), что вы упускаете другую, не менее важную сторону, без которой ваша статья теряет смысл. И по принципу достаточного основания, даже для ошибок есть свои причины. Даже если ваши оппоненты ошибаются, возможно поняв причину их возражений, вы сможете чему-то научиться. В противном случае зачем же еще выкладывать текст на обсуждение?
Банальный пример - идет война между двумя королевствами.
Если идет война, то мы имеем совершенно другую ситуацию. Об этом кстати писали и тут и в соседней ветке, что многие возражения снимаются для чрезвычайных обстоятельств, когда опасность конкретная и временная.
-
Если идет война, то мы имеем совершенно другую ситуацию. Об этом кстати писали и тут и в соседней ветке, что многие возражения снимаются для чрезвычайных обстоятельств, когда опасность конкретная и временная.
Ок, война не идет, а есть просто два конкурирующих королевства/страны. Это совершенно не меняет ситуацию.
Вообще, о чем я тут спорю? Вот реально, у меня иногда складывается такое ощущение, что я имею дело тут с жирным троллингом, потому как иначе объяснить заявления "короля на самом деле не надо защищать от физического устранения, этого никто не хочет" я не могу.
-
astion Попробуйте вместо того, что бы сразу все оспаривать, на секунду остановиться и приложить усилие на понимание сказанного другими. Игротехническая сторона которую вы описали - это круто, это важно и это все приняли, но вам пытаются указать (возможно не всегда в корректной форме), что вы упускаете другую, не менее важную сторону, без которой ваша статья теряет смысл.
Я им (оппонентам) уже наверно пятый пост отвечаю что если покаким то причинам их видение\мир полностью не совпадает с допущениями принятыми в статье или же в их мире королей(важный людей) не принято охранять, или же в их мире ниодин маг низачто никогда не применит магию для нападаения\манипулирования "лицом принимающим решения" то да для них статья теряет смысл тк рассматривает совсем другие ситуации
-
ы, оперируя выше допущениями и приписывая жителям мира вполне современные способы мышления (а это куда большая редкость, чем может показаться)
На самом деле всё-таки нет. Редкость это обратное, когда на вопросами инакого мышления решают всё-таки заморачиваться в игре. Но даже тогда инакость этого мышления не обязательно более соответствует условному средневековью, а не современности.
где игромеханическая часть - причём писанная под приключенцев, а не NPC - доминирует над всем.
Я бы хотел обратить внимание, что резкое разделение на приключенцев с их классами и на НПС, которые обладают совсем другими возможностями (причём как я понял более слабыми в большинстве случаев как подразумевается), это тоже отнюдь не универсальное явление. Это как раз вполне себе нормальный и некоторыми, если не многими практикуемый подход, относится к приключенческим классам в сеттинге как к нормальным сферам деятельности, из которой персонажи игроков вовсе не выделяются по определению, а только своей судьбой, заморочками и образом жизни. Т.е. Населить мир каким-то процентом магов вполне нормально, которые вполне используют свои способности и для строительства и для добычи железа.
Попробуйте вместо того, что бы сразу все оспаривать, на секунду остановиться и приложить усилие на понимание сказанного другими. Игротехническая сторона которую вы описали - это круто, это важно и это все приняли, но вам пытаются указать (возможно не всегда в корректной форме), что вы упускаете другую, не менее важную сторону, без которой ваша статья теряет смысл. И по принципу достаточного основания, даже для ошибок есть свои причины.
Начинать надо было с этого. Причины, мотивация и последствия просто являются ещё одними элементами в защите короля, подобными возможностям доступным в мире (как количество кастеров, магических предметов и прочего). Они не менее важны, но и не абсолютно подавляющи.
У меня данная, с позволения сказать, статья, оставляет только одно впечатление.
челодлань.jpg
-
Тюль кстати странный метод по правилам,
Вообще - да, странный. Hide это вроде как не невидимость, а просто умение перемещаться незаметно без указания способа это сделать в конечном счёте. А это способ работающий против конкретного внешнего эффекта. Конечно это уже скорее область трактовки правил, но я не вижу причин почему это должно детектить крадущегося ассасина.
Если действительно есть причины опасатся массового налёта - то прямо над замком с шагом в 10 метров перманентится пяток гаст виндов с каждый с небольшим разворотом - и всё мелкие болванки не страшны
А что значит мелкие болванки? Пару сотен кг - это мелкие?
P.S. Кстати, оказались обойдены вниманием дивинации. А они могут весьма существенно снизить затраты. Divination с вопросом не следует ли опасаться покушения позволит снизить затраты на повседневную охрану (и повысить комфорт).
-
Вообще - да, странный. Hide это вроде как не невидимость, а просто умение перемещаться незаметно без указания способа это сделать в конечном счёте. А это способ работающий против конкретного внешнего эффекта. Конечно это уже скорее область трактовки правил, но я не вижу причин почему это должно детектить крадущегося ассасина.
Хайд ин плайнсайт делает его не материальным ? и отменяет взаимодействие с физическими объектами?
Впрочем если подходить настолько игромеханически- дайте эринии в комплект 32 псевдо драгона-пусть все делают эйд эназер
А что значит мелкие болванки? Пару сотен кг - это мелкие?
Нет пара сотен это medium болванки , а может даже местами и large - но всё ещё сдуваемо.
P.S. Кстати, оказались обойдены вниманием дивинации. А они могут весьма существенно снизить затраты. Divination с вопросом не следует ли опасаться покушения позволит снизить затраты на повседневную охрану (и повысить комфорт).
Да следует.
-
Я считаю что атураж не существует сам по себе (потому что так надо) а происходит или дожен происходить из логики мира.
Это замечательно. Просто из статьи не видно, что логика мира не обязана совпадать с возможностями, вытекающими из правил и это разные вещи. Возможно, вы это понимаете, тогда всё хорошо.
Я им (оппонентам) уже наверно пятый пост отвечаю что если покаким то причинам их видение\мир полностью не совпадает с допущениями принятыми в статье или же в их мире королей(важный людей) не принято охранять, или же в их мире ниодин маг низачто никогда не применит магию для нападаения\манипулирования "лицом принимающим решения" то да для них статья теряет смысл тк рассматривает совсем другие ситуации
Не знаю, кто как из оппонентов (реальных или мнимых), а я хочу проверить две вещи - понимаете ли вы, что статья стоит на большом числе допущений (в том числе, кстати, и уже внутри ваших положений - уровень принятой в мире оптимизации, отношение к магии и королевской власти, уровень угроз в смысле покушений на короля и так далее. Ну и проверить возможно ли улучшить статью указаниями на эти допущения. Вас же не собираются убивать - вам подсказывают в основном, что можно улучшить - а то вы считаете, что каждый человек подходит к чтению статьи с теми же допущениями в голове, что и у вас.
Короче, в обсуждении статьи лично я вижу попытки докопаться до автора по каким-то нелепым мелочам. Простите, если это прозвучало грубо. Ну и заодно доказать, что короля на самом деле не надо защищать.
Зря, Мракулито. Никто тут вроде пока не докапывается до автора намеренно - люди обсуждают умеренно мягко (авторская манера отвечать некоторых провоцирует, конечно, но тут вроде никто не выпал за рамки стандартных для нас обсуждений; не могу сказать что мне сложившиеся стандарты всегда нравится). Что происходит в мире каждого из участников - его личное дело. Не знаю, как у кого с желаниями - но когда я начну учить кого-то и лезть в чужую игру (совершенно неважно, доказывая как короля охранять надо или не надо - главное, что уча, а не обсуждая проблемы статьи) меня стоит пристрелить из жалости. :) Пожалуйста, если уж споришь - постарайся спорить с тезисами оппонентов, а не с представлениями об их намерениях. Тут и так хватает народа, у которого полемический запал берёт верх над восприятием информации...
Я бы хотел обратить внимание, что резкое разделение на приключенцев с их классами и на НПС, которые обладают совсем другими возможностями (причём как я понял более слабыми в большинстве случаев как подразумевается), это тоже отнюдь не универсальное явление. Это как раз вполне себе нормальный и некоторыми, если не многими практикуемый подход, относится к приключенческим классам в сеттинге как к нормальным сферам деятельности, из которой персонажи игроков вовсе не выделяются по определению, а только своей судьбой, заморочками и образом жизни. Т.е. Населить мир каким-то процентом магов вполне нормально, которые вполне используют свои способности и для строительства и для добычи железа.
Возможно, просто это совсем иной мир должен быть, как тут уже, кажется, замечали. Вопрос не в слабости\не слабости (хотя D&D и наследники - героичные системы, соотношение кошки с крестьянином не на пустом месте возникло). Просто этот подход, который вы описываете - он не основной для D&D-подобных систем. Правила неизбежно прописаны под приключенцев и приключенческую деятельность; их достаточная разветвлённость в Тройке создала иллюзию, что они покрывают все ситуации - в то время как большинство неприключенческих сфер они покрывают весьма схематично, на уровне нужном для быстрого контакта приключенца с этой стороной жизни и никак не отменяет факта, что большинство умолчаний даже стандартного D&D-шного мира подразумевает иной набор способностей среднего жителя или, как минимум, существенное право мастера вводить не формализованные в правилах сущности.
Мир же, где маги вытеснили кузнецов и шахтёров, а на Стихийном Плане Земли дао ходят с плакатами "Хватит кормить Прайм!" и "убил человека - спас железо" - это мир, если применять логику на том же уровне, на каком потребовалось в статье, совсем иной.
Ну замените убить на задоминировать
А это совсем иное дело. Согласитесь, что если вместо описанных мер обеспечить не работу заклятий подчинения в замке, ежедневное рассеивание магии на короле, антимагические поля, которые надо проходить перед принятием важных решений и или что-то подобное - это совсем иная система защиты, которая может обойтись дешевле, быть практичнее и пр?
(Или, допустим, разветвлённая система королевских двойников. Или ещё что-нибудь - вариантов-то море). Иные требования вызывают иную защиту.
Башни из слоновой кости и хрустальные дворцы там сталобыть возводят сиволапые крестьяне?
Бывает и такое. И наоборот бывает, когда только маги, но при этом маги-строители не приживаются как профессия - вон, на Кринн сколько там было магических башен? Пять, кажется. :)
Вообще, я уже говорил - я бы на вашем месте более подробно попробовал описать умолчания (которые не ограничиваются плотностью населения и количеством кастеров на квадратный километр) и всё-таки попробовал выделить блок по возможным причинам нападения на короля (хотя бы потому, что в условиях D&D-шной магии вопрос "от чего мы его защищаем" - ключевой, от него строится вся стратегия обороны, и ответ "от всего" - заведомо проигрышный, что вы сами замечали, пусть и неявно).
P.S. Да, пока я помню. Вы во втором блоке говорили, что не представляете себе "добрый binding" - могу помочь с визуализацией. Это, собственно, предложение поступить на службу (а в случае его аналога - planar ally - вообще чуть ли не дружеское приглашение). Маг же не обязан держать существо в круге - он может призвать, оговорить условия и, ежели не сошлись, отпустить...
-
Вообще - да, странный. Hide это вроде как не невидимость, а просто умение перемещаться незаметно без указания способа это сделать в конечном счёте. А это способ работающий против конкретного внешнего эффекта
воспользуемся практикой, принятой в прецедентном праве. Glitterdust же дает-40 penalty on Hide check. Будем считать занавески как sculpted persistent glitterdust.
-
С точки зрения профессиональных убийц девочек-кошек, вызывает вопросы организация вентиляции "только на выдув". Либо у нас создастся глубокий вакуум, с трудом совместимый с тремя, а иногда четырьмя открытыми дверями, либо тема защиты от газов у нас не покрыта.
Я тут работаю адвокатом на обе стороны :)
-
Это замечательно. Просто из статьи не видно, что логика мира не обязана совпадать с возможностями, вытекающими из правил и это разные вещи. Возможно, вы это понимаете, тогда всё хорошо.
Система говорит что маги могут построить замок за пару дней- выводы маги строят замок за пару дней. Если НЕ строят - значит целый ряд фитов и спелов нуждаются в исправлении тк в "этом" мире они не работают или работают иначе.
Не знаю, кто как из оппонентов (реальных или мнимых), а я хочу проверить две вещи - понимаете ли вы, что статья стоит на большом числе допущений (в том числе, кстати, и уже внутри ваших положений - уровень принятой в мире оптимизации, отношение к магии и королевской власти, уровень угроз в смысле покушений на короля и так далее. Ну и проверить возможно ли улучшить статью указаниями на эти допущения.
Вы искренне считаете что простыня принятых допущений- сделает статью лучше? Помоему это то что должно быть отдано здравому смыслу читателя, (тк если здравый смысл отбросить- список допущений придётся делать около бесконечным)
Вас же не собираются убивать - вам подсказывают в основном, что можно улучшить - а то вы считаете, что каждый человек подходит к чтению статьи с теми же допущениями в голове, что и у вас.
Здравый смысл.
Возможно, просто это совсем иной мир должен быть, как тут уже, кажется, замечали. Вопрос не в слабости\не слабости (хотя D&D и наследники - героичные системы, соотношение кошки с крестьянином не на пустом месте возникло). Просто этот подход, который вы описываете - он не основной для D&D-подобных систем. Правила неизбежно прописаны под приключенцев и приключенческую деятельность; их достаточная разветвлённость в Тройке создала иллюзию, что они покрывают все ситуации - в то время как большинство неприключенческих сфер они покрывают весьма схематично, на уровне нужном для быстрого контакта приключенца с этой стороной жизни и никак не отменяет факта, что большинство умолчаний даже стандартного D&D-шного мира подразумевает иной набор способностей среднего жителя или, как минимум, существенное право мастера вводить не формализованные в правилах сущности.
А причём тут вообще средние жители? я же вроде осознано дал в статье популяцию PC классов которые с какой стороны не возьми НЕ средние.
А подход "на самом деле у простых людей всё иначе" - не системный, вы сначала предложите механику для описывания этих крестьян- потом будет что обсужать, в статье же я попытался опираться на базовые правила сколь возможно.
Мир же, где маги вытеснили кузнецов и шахтёров, а на Стихийном Плане Земли дао ходят с плакатами "Хватит кормить Прайм!" и "убил человека - спас железо" - это мир, если применять логику на том же уровне, на каком потребовалось в статье, совсем иной.
Они не могут вытеснить кузнецов и шахтёров просто потому что из металлов нужно не только железо , а магов с фабрикейтов явно меньше чем потребных металлических изделий (впрочем кустарного "деревенского кузнеца" да могут вытеснить)
Про забастовку на Стихийном плане земли- притянуто- стоун волл работает в дименсионал локе- да и имеет в скобочках (Creation) а не (Calling)
А это совсем иное дело. Согласитесь, что если вместо описанных мер обеспечить не работу заклятий подчинения в замке, ежедневное рассеивание магии на короле, антимагические поля, которые надо проходить перед принятием важных решений и или что-то подобное - это совсем иная система защиты, которая может обойтись дешевле, быть практичнее и пр?
Да вообще то это ровно таже защита - и дублирование стражников которые смотрят друг на друга это именно для того чтобы не появился неучтённый эффект- любой чарм\компульжен будет виден на детектах и по его обнаружению рассеян.
(Или, допустим, разветвлённая система королевских двойников. Или ещё что-нибудь - вариантов-то море). Иные требования вызывают иную защиту.
Бывает и такое. И наоборот бывает, когда только маги, но при этом маги-строители не приживаются как профессия - вон, на Кринн сколько там было магических башен? Пять, кажется. :)
Это скорее связано с тем что авторы сеттинга никогда или почти никогда не задумываются о возможностях системы.
Вообще, я уже говорил - я бы на вашем месте более подробно попробовал описать умолчания (которые не ограничиваются плотностью населения и количеством кастеров на квадратный километр) и всё-таки попробовал выделить блок по возможным причинам нападения на короля (хотя бы потому, что в условиях D&D-шной магии вопрос "от чего мы его защищаем" - ключевой, от него строится вся стратегия обороны, и ответ "от всего" - заведомо проигрышный, что вы сами замечали, пусть и неявно).
Список угроз дан в самом начале статьи- это 7круг-редко , 4-6-круг-вероятно и 1-3- часто.
P.S. Да, пока я помню. Вы во втором блоке говорили, что не представляете себе "добрый binding" - могу помочь с визуализацией. Это, собственно, предложение поступить на службу (а в случае его аналога - planar ally - вообще чуть ли не дружеское приглашение). Маг же не обязан держать существо в круге - он может призвать, оговорить условия и, ежели не сошлись, отпустить...
Сидите вы в ресторане, общаетесь с симпатичной и лично приятной женщиной, попипавете винцо , тут хренакс -бабах всё закружилось и вот вы уже на материале и какой то хмырь говорит- не могли бы вы нам статейку написать? пажалста?
Binding он всётаки Binding а не planar ally
PS
Если вы правда правда, искренне, на полном серьёзе, считаете что список в Nдцать пунктов описывающих принятые для статьи допущения - значительно её улучшит - ок давайте составим,
-
С точки зрения профессиональных убийц девочек-кошек, вызывает вопросы организация вентиляции "только на выдув". Либо у нас создастся глубокий вакуум, с трудом совместимый с тремя, а иногда четырьмя открытыми дверями, либо тема защиты от газов у нас не покрыта.
Я тут работаю адвокатом на обе стороны :)
Тут могут быть проблемы только с избыточным давлением (что конечно тоже не приятно)
Наверно надо пояснить как я представляю такую систему
Имеем герметичную комнату или пустую сферу гдето в замке- туда скастованны 1\2 перманентных Gust of Wind которые обеспечивают нам стабильный прирост давления (это допущение - Spelljammer гаст оф винд позволял обновлять атмосферу корабля- следовательно создавал воздух - в рамках 3\3.5 это нигде не подтверждается\опровергается)
Исходящие из этой комнаты каменные трубы разводятся по помещениям обеспечивая их свежим воздухом.
Если замок полностью герметичен (вместо внешних дверей фаз доры) это да может вызвать проблемы с избыточным давлением.
Если нет то нет- тк избыток будет стравливаться.
-
*убийца девочек-кошек мод он*
прирост давления (это допущение - Spelljammer гаст оф винд позволял обновлять атмосферу корабля- следовательно создавал воздух - в рамках 3\3.5 это нигде не подтверждается\опровергается)
А что будет, если перманентный Гаст оф винд загнать в сферу отиллюка милях в 3 от этого замка?
-
*убийца девочек-кошек мод он*
А что будет, если перманентный Гаст оф винд загнать в сферу отиллюка милях в 3 от этого замка?
Зависит от количества воздуха создаваемого гаст оф виндом. а так же тем может ли он его создавать при высоком внешнем давлении.
Но вообще скорее всего ничего не будет три мили это практически 5 километров даже если предположить что местность вокруг плоская как стол и взрывная волна пойдёт совершенно ничем не сдерживаемая понадобиться порядка 100 мегатон(на самом деле больше) чтобы разрушить постройку такого класса (многослойная каменная без окон) одним лишь избыточным давлением.
Хуже того нужна 1 мегатонна чтобы незащищённые люди получили серьёзные ранения от избыточного давления на такой дистанции
PS
Но ход вашей мысли мне нравится
-
Если вы правда правда, искренне, на полном серьёзе, считаете что список в Nдцать пунктов описывающих принятые для статьи допущения - значительно её улучшит - ок давайте составим,
На полном серьёзе - правда, не так, как вы это представляете, скорее всего. По моему опыту такие списки очень полезны тем, что позволяют систематизировать положения в голове и восстановить пропущенное - то есть автору полезны обычно больше, чем читателю. Но попробуем через сутки, если вы не против - мне кажется, что это теоретическое упражнение, имеющее не меньше применений, чем данная статья.
Зависит от количества воздуха создаваемого гаст оф виндом. а так же тем может ли он его создавать при высоком внешнем давлении.
Вообще, я видел примечание про immature female catfolks, но могу заметить - если системно, то существует официальное примечание, которое гласит - "если по ходу игры у вас возникает сомнение, может ли заклинание X обеспечить эффект Y, и в его тексте прямо не сказано, что может - считайте, что не может".
Сидите вы в ресторане, общаетесь с симпатичной и лично приятной женщиной, попипавете винцо , тут хренакс -бабах всё закружилось и вот вы уже на материале и какой то хмырь говорит- не могли бы вы нам статейку написать? пажалста?
Binding он всётаки Binding а не planar ally
Рассматривайте это, например, как телефонный звонок с предложением работы - они, мерзавцы, тоже вечно случаются не вовремя. Что не мешает людям, живущим с таких контрактов, не отключать сотовые телефоны... :)
P.S. Почти оффтопик.
Это скорее связано с тем что авторы сеттинга никогда или почти никогда не задумываются о возможностях системы.
А подход "на самом деле у простых людей всё иначе" - не системный, вы сначала предложите механику для описывания этих крестьян- потом будет что обсужать, в статье же я попытался опираться на базовые правила сколь возможно.
Пока я замечу, что в этом подходе мне особенно явно видится логический изъян, который выше тоже порой проскакивает - из того, что объект А по правилам системы в состоянии совершить действие B, не следует, что в наугад взятом игровом мире происходят такие действия - не только часто, но и вообще. Есть глюки механики (кошка явно не рассчитана на уничтожение крестьян - классический пример), есть опции, которые в мире не задействованы никак и ничему не соответствуют. Я понимаю, что для обсуждения надо на что-то опираться - но обычно в игровых мирах пляска идёт всё-таки от образа, а не от инструмента его оцифровки. То есть вопрос "можно ли это сделать для того-то" достаточно просто решается через системный инструментарий (в усреднённом случае), но вот "что может такой-то в этом мире" - вопрос, к системе сводимый гораздо хуже.
Это я к тому, что авторы сеттингов могут абсолютно сознательно игнорировать системные опции и тут они обычно в своём праве. (Это не отменяет того, что нередко они плохо разбираются в системе, но с этим связано мало)...
-
Но попробуем через сутки, если вы не против - мне кажется, что это теоретическое упражнение, имеющее не меньше применений, чем данная статья.
Почему нет, я всегда за.
Рассматривайте это, например, как телефонный звонок с предложением работы - они, мерзавцы, тоже вечно случаются не вовремя. Что не мешает людям, живущим с таких контрактов, не отключать сотовые телефоны... :)
Не не тут вас именно что похищают, и очухиваетесь вы скажем в китае, и совсем не факт что умеете телепортироваться обратно (Аворал и эриния к примеру не могут).
Телефонный звонок - это сендинг- вот тут да аналогия прямая.
Да и вообще приличные люди если уж на то пошло вполне могут отправится на план N найти там конкретных аворалов\эриний и лично с ними договорится не принуждая байндингом.
P.S. Почти оффтопик. Пока я замечу, что в этом подходе мне особенно явно видится логический изъян, который выше тоже порой проскакивает - из того, что объект А по правилам системы в состоянии совершить действие B, не следует, что в наугад взятом игровом мире происходят такие действия - не только часто, но и вообще. Есть глюки механики (кошка явно не рассчитана на уничтожение крестьян - классический пример), есть опции, которые в мире не задействованы никак и ничему не соответствуют. Я понимаю, что для обсуждения надо на что-то опираться - но обычно в игровых мирах пляска идёт всё-таки от образа, а не от инструмента его оцифровки. То есть вопрос "можно ли это сделать для того-то" достаточно просто решается через системный инструментарий (в усреднённом случае), но вот "что может такой-то в этом мире" - вопрос, к системе сводимый гораздо хуже.
Это я к тому, что авторы сеттингов могут абсолютно сознательно игнорировать системные опции и тут они обычно в своём праве. (Это не отменяет того, что нередко они плохо разбираются в системе, но с этим связано мало)...
Если ты что то сознательно игнорируешь (на что имеешь полное право) то наверно при оцифровке в систему стоит сказать "а вот это у нас совсем иначе потому что" или "а вот так нельзя, хоть в пхб и написано что можно"
Но это сильно сильно сеттинговый элемент на которые наверно нет смысла заморачиваться сеттинги они того- сильно разные.
Насчёт кошек и крестьян я думаю урон 1д2-4 как раз демонстрирует что при нормальных условиях это существо не должно быть способно убить commoner3
-
Система говорит что маги могут построить замок за пару дней- выводы маги строят замок за пару дней.
Блииииин. Система говорит, что кошка убивает крестьян, вывод - она их убила. Всех.
Если ты что то сознательно игнорируешь (на что имеешь полное право) то наверно при оцифровке в систему стоит сказать "а вот это у нас совсем иначе потому что" или "а вот так нельзя, хоть в пхб и написано что можно"
Но это сильно сильно сеттинговый элемент на которые наверно нет смысла заморачиваться сеттинги они того- сильно разные.
Вы явно не разводите потенциальность и актуальность. Каждый может стать президентом. Но не каждый становится. Не каждый даже пытается. Если в системе написано, что нечто возможно, это не значит, что оно делается. Стало быть при использовании любой системной возможности в качестве актуальной, нам нужно прямо на это указывать, иначе мы не знаем границ рассматриваемого случая. При этом принятие всех системных потенций в качестве реализованных приводит к такому немыслимому клубку противоречий, что мир, в котором все, что возможно по системе случается - просто не может существовать, как с точки зрения "здравого смысла", так и с точки зрения основных законов логики.
Здравый смысл.
Вы только что сказали, что все, кто может посметь вас критиковать - это люди не дружащие со здравым смыслом? Высокомерненько...
-
Блииииин. Система говорит, что кошка убивает крестьян, вывод - она их убила. Всех.
Да ну?
Вот кошка (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/animals/cat)
Вот фермер (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/npc-s/npc-0/farmer-human-commoner-1-expert-1)
Ставлю на фермера. :)
Короче, пора придумывать новую фишку - кошки vs. коммонеры устарела.
-
Система говорит что маги могут построить замок за пару дней- выводы маги строят замок за пару дней.
Блииииин.
Не, не всё так просто. У системы есть области выдающие "плохие" результаты, которые вызывают очень большие странности в мире, если считать, что она его описывает. Но это не касается всех её областей, в других напротив "плохие" результаты получаются, если на неё не обращать внимания. Вот урон от падения или от лавы с их капом это одно. А wall'ы у магов относительно невысокого уровня это другое. Если в мире есть маги соответствующего уровня, то или надо придумывать причины по которым они не используют это заклинание (причём эти причины будут и в игре тогда действовать и они не должны смотреться чересчур искусственными) или этого заклинания у них нет (для чего тоже должны быть причины и т.д.).
-
Ставлю на фермера. :)
Короче, пора придумывать новую фишку - кошки vs. коммонеры устарела.
Это крестьянин с дубиной :) Крестьянин с дубиной это не то же самое, что крестьянин без дубины, только с дубиной, поскольку без дубины крестьянин может нанести только нелетальный дамаг. Но неужели даже придравшись к иллюстрации вы не согласны с тезисом?
ЗЫ А вот Innkeeper's Child'a (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/npc-s/npc-0/innkeeper-s-child-young-human-commoner-1) кошка завалит даже не получив повреждений. Его даже котенок завалит и получит свои 65 экспы)) А завалив 15 таких детишек, кошка сможет получить уровень в PC классе например вора и пойти валить крестьян :D
-
Не не тут вас именно что похищают, и очухиваетесь вы скажем в китае, и совсем не факт что умеете телепортироваться обратно
Ну, в случае доброго outsider-а ещё не забываем, что смысл существования такого существа - нести добро и причинять пользу, потому воспринимать оно это будет совсем не обязательно как похищение - в примере с рестораном идея-то была, если я её верно уловил, в выдёргивании из более приятного места в менее приятное. В то время как у good outsider-а совершение добрых дел - работа и основное хобби, и его фактически доставляют к новому месту деятельности (причём выдёргивают, скорее всего, с родного плана - где перспективы его деятельности по профилю по определению ниже). Помирать он разве что не хочет, и то не факт - многие из "положительных" outsider-ов почтут за честь пасть в битве со злом в случае достойной цели...
Да и вообще приличные люди если уж на то пошло вполне могут отправится на план N найти там конкретных аворалов\эриний и лично с ними договорится не принуждая байндингом.
Ну, если у нас вдруг нужны дорогостоящие ключи (как в теме рядом) это сложнее, не говоря уже о том, что Plane Shift - 7-ой круг для колдуна, а binding-и начинаются с пятого. Плюс фактор времени на дорогу (в то время как нам может быть нужен помощник тут и побыстрее), и опять-таки родные планы даже аворалов и дорога к ним далеко не всегда безопасны (про дружеский визит на Баатор я и вовсе не говорю - "приличные люди" могут туда отправиться, но чтобы оттуда вернуться нужно явно больше, чем буковки LE в нужной строчке на чарлисте... ). Потому в теории - да, наверное можно и миром, но в смысле удобства мага вполне без злых намерений...
Вы только что сказали, что все, кто может посметь вас критиковать - это люди не дружащие со здравым смыслом? Высокомерненько...
Тише, тише, давайте уж не превращать эту тему в базарную площадь и перетолковывать слова оппонента самым оскорбительным из возможных способов.
Про "здравый смысл", правда, могу сказать, что это штука вроде "души" - многие в это верят, но как спросишь, оказывается, что понимают под этим совсем разное...
-
Ребят, я возможно что-то упускаю, но что спасет короля от Wish "Убить короля"? (Я в курсе, что в основных списках такой опции нет, но в SRD есть оговорка про "greater effect"). И обратный вопрос - что мешает потом оживить убитого короля ресуррекшеном или в храме за 1000+gp?
-
Ребят, я возможно что-то упускаю, но что спасет короля от Wish "Убить короля"?
Отсутствие кастеров с 9-ым кругом в рассматриваемой области, как я понимаю.
Вопрос про воскрешение короля - как я понимаю, кроме проблем с потерями уровня\сложения (ну и времени) короля - ничего. (Есть способы убийства без воскрешения, но они сложнее). Но это относится к "пути Маншуна", упомянутому выше (и так, кстати, есть вопрос - практикуется ли в сеттинге воскрешение через незапланированные связки системы, вроде комбинации Revivify+Resurgence или что там давало подъём без трат уровня).
Да вообще то это ровно таже защита - и дублирование стражников которые смотрят друг на друга это именно для того чтобы не появился неучтённый эффект- любой чарм\компульжен будет виден на детектах и по его обнаружению рассеян.
Я просто к тому, что при такой защите - если нам не важна смерть короля от высокоуровневого сникера и пр (всё равно потом воскресят, а делать полноценную защиту дороже) - достаточно именно защиты от подчинения и пр. Часть элементов можно выбросить...
-
Отсутствие кастеров с 9-ым кругом в рассматриваемой области, как я понимаю.
Что-то мешает забиндить ифрита?
-
Скорее всего некая форма "джентльменского соглашения", конечно - Wish же задуман как финальное неэпическое заклинание системы... Но да, для стабильности такого мира надо не только недовольство дао на Плане Земли, но и Flame Strike - в смысле, после вызова ифрита появляется огненный элементаль и говорит, что у них забастовка... (Ну или сильное извращение желаний ифритами в силу их характера, или иные затычки).
Это, кстати, как раз в тему "возможно в системе - возможно в мире". Мир, где будет идти "юридическая война формулировок на ифритах" будет выглядеть иначе, согласен...
-
Блииииин. Система говорит, что кошка убивает крестьян, вывод - она их убила. Всех. Вы явно не разводите потенциальность и актуальность. Каждый может стать президентом. Но не каждый становится. Не каждый даже пытается. Если в системе написано, что нечто возможно, это не значит, что оно делается. Стало быть при использовании любой системной возможности в качестве актуальной, нам нужно прямо на это указывать, иначе мы не знаем границ рассматриваемого случая. При этом принятие всех системных потенций в качестве реализованных приводит к такому немыслимому клубку противоречий, что мир, в котором все, что возможно по системе случается - просто не может существовать, как с точки зрения "здравого смысла", так и с точки зрения основных законов логики.
Если это можно сделать- это будет сделано. Если можно стать президентом- кто то станет.
-
ЗЫ А вот Innkeeper's Child'a (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/npc-s/npc-0/innkeeper-s-child-young-human-commoner-1) кошка завалит даже не получив повреждений. Его даже котенок завалит и получит свои 65 экспы)) А завалив 15 таких детишек, кошка сможет получить уровень в PC классе например вора и пойти валить крестьян :D
Не может - в бесознанку увести может, а так ей грызть его больно долго придётся до минус 10
-
Ребят, я возможно что-то упускаю, но что спасет короля от Wish "Убить короля"? (Я в курсе, что в основных списках такой опции нет, но в SRD есть оговорка про "greater effect"). И обратный вопрос - что мешает потом оживить убитого короля ресуррекшеном или в храме за 1000+gp?
В первуб очередь тем что нестандартные эффекты имеют тенденцию срабатывать вовсе не так как планировал кастер. Это раз
Два в одном из допущений принято что абуз вишей - недопускается
Что-то мешает забиндить ифрита?
Это противоречит допущению статьи
Впрочем например на Голарионе за это прилетает ударный отряд джинов и проделывает нехорошие вещи с засранцем
-
Если это можно сделать- это будет сделано. Если можно стать президентом- кто то станет.
Или же образуется монархия и никаких президентов не появится. Равновозможно.
-
Ну, в случае доброго outsider-а ещё не забываем, что смысл существования такого существа - нести добро и причинять пользу, потому воспринимать оно это будет совсем не обязательно как похищение - в примере с рестораном идея-то была, если я её верно уловил, в выдёргивании из более приятного места в менее приятное.
У аворалов в флафе написано что они имеют тенденцию впадать в буйную ярость если их оскорбить, а их высокое чувство собственного достоинства делает это (оскорбление) наредкость лёгким.
Это раз- два может он и так во всю наносил справедливость...
Ну, если у нас вдруг нужны дорогостоящие ключи (как в теме рядом) это сложнее, не говоря уже о том, что Plane Shift - 7-ой круг для колдуна, а binding-и начинаются с пятого. Плюс фактор времени на дорогу (в то время как нам может быть нужен помощник тут и побыстрее), и опять-таки родные планы даже аворалов и дорога к ним далеко не всегда безопасны (про дружеский визит на Баатор я и вовсе не говорю - "приличные люди" могут туда отправиться, но чтобы оттуда вернуться нужно явно больше, чем буковки LE в нужной строчке на чарлисте... ). Потому в теории - да, наверное можно и миром, но в смысле удобства мага вполне без злых намерений..
Ключи конечно нужны- но если мы планируем добровольное трудоустройство нескольких аутсайдеров на пару сотен лет (а может и больше)- наверно имеет смысл озаботиться.
В прочем ИМХО это не принципиально - главное что их можно достать.
Про "здравый смысл", правда, могу сказать, что это штука вроде "души" - многие в это верят, но как спросишь, оказывается, что понимают под этим совсем разное...
пункт 1988897 - Под словом "Яблоко" - понимается съедобный фрукт , плод яблони домашней (Malus domestica) , по умолчанию мы допускаем что это свежее и вкусное яблоко (однако ситуационно допустимы и не свежие яблоки, а также яблоки различным способом консервированные) . С внешней стороны мы подразумеваем красное наливное яблоко , с небольшим зелёным листочком...
-
Не может - в бесознанку увести может, а так ей грызть его больно долго придётся до минус 10
Если учесть, что у кошки 3 атаки (даже по 1 дамаги каждая), то убивать ребенка ей где-то 4-5 раундов... именно догрызать... хотя вероятность стабилизации в минусах у ребенка крайне мала, ибо форта -2...
-
У эриней есть один маленький недостаток, если судить по Planescape сеттингу, где они описаны подробнее всего. Их всего 500 на весь Мультиверсум. И они являются элитной силой, единственным дипломатами по Внешним Планам. Если учесть размеры одних Внешних Планов, а также «тысячи праймов», где они нужны, то забайндить даже на 1 год 6 эриней, это самоубийство, если ты не правитель хотя бы всего прайма. ;)
-
Очистки совести ради - у эринИй (это же, чёрт побери, классическое греческое название - неужто орфография автора темы заразна?) это ограничение в том же PS описывалась как заблуждение праймов - в Faces of Evil: The Fiends, в разделе про иерархию баатезу. Впрочем, описание PS в любом случае для Тройки малоактуально, равно как и баатезу на деле в любом сеттинге свои, а совпадения ТТХ случайны...
-
Это крестьянин с дубиной :) Крестьянин с дубиной это не то же самое, что крестьянин без дубины, только с дубиной, поскольку без дубины крестьянин может нанести только нелетальный дамаг. Но неужели даже придравшись к иллюстрации вы не согласны с тезисом?
Даже без дубины все равно ставлю на фермера.
ЗЫ А вот Innkeeper's Child'a (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/npc-s/npc-0/innkeeper-s-child-young-human-commoner-1) кошка завалит даже не получив повреждений. Его даже котенок завалит и получит свои 65 экспы)) А завалив 15 таких детишек, кошка сможет получить уровень в PC классе например вора и пойти валить крестьян :D
Внимательно читай - это 3rd party content, то бишь не основные правила. :D
-
Это противоречит допущению статьи
Причем тут абуз. Ифрит - это спеллкастинг сервис до 8 уровня включительно, причем в обе стороны. А уж если с этим ифритом заключить оптовый договор....
-
Причем тут абуз. Ифрит - это спеллкастинг сервис до 8 уровня включительно, причем в обе стороны. А уж если с этим ифритом заключить оптовый договор....
При том что 1 ифрит это гипотетически бесконечное кол-во вишей. Это раз
Два вы опираетесь на нестандартное использование виша- которое есть GM fiat , тк гипотетически у короля мог быть виш "хочу быть неубиваемым"... в общем бессмыслено даже рассматривать
И два Сеттинго зависимая ситуация - как я уже говорил выше- в том же Голарионе такая ситуация (абуз вишей ифрита) подробно рассмотрена - и подразумевает прилёт планарных спец сил
-
:offtopic:
Подозреваю, что принцип "что возможно механически, будет сделано" должен подразумевать и контрмеры - ибо уж больно вкусным куском является ифрит в кольце, лампе и так далее, и вызывать к жизни билды специфически противоифритовых (ифритозащитных?) магов (ура-ура, мы нашли причину, по которой маги объединяются в гильдии! ;) ), да такие, что в City of Brass ими будут пугать детей, а Угольный Престол, да продлят силы Плана Огня жизнь его хозяина, будет сотрясаться от проклятий при упоминании их имён...
-
:offtopic:
Подозреваю, что принцип "что возможно механически, будет сделано" должен подразумевать и контрмеры - ибо уж больно вкусным куском является ифрит в кольце, лампе и так далее, и вызывать к жизни билды специфически противоифритовых (ифритозащитных?) магов (ура-ура, мы нашли причину, по которой маги объединяются в гильдии! ;), да такие, что в City of Brass ими будут пугать детей, а Угольный Престол, да продлят силы Плана Огня жизнь его хозяина, будет сотрясаться от проклятий при упоминании их имён...
Ну яж говорю специальный планарные силы - по отлову и уничтожению джинни байндеров...
PS
Мне вообще понравился флафф посвящённый дижннам на голарионе- там их способоности связанны с Судьбой - и джин должен поддерживать некий баланс вишей (это называется примирится с судьбой" - причём остальные джинны чувствуют когда кто то искажает судьбу вишами...
-
:offtopic:
В оригинальных легендах, на самом деле, способности джиннов были довольно специфичны, кстати, и ограничения на желания были вполне неиллюзорные (там, конечно, разнобой, но свои темы ограничений там просматривались)
Гонка возможностей заклинателей джиннов и контрмер у тех же ифритов - штука занятная (особенно если учесть, что классические типы D&D-шных джиннов между собой не в ладах), но это отдельная тема.
Кстати, пользуясь случаем и значком оффтопика хочу извиниться - я увяз в работе, так что список умолчаний пока отодвигается в неопределённое "потом". :(
-
При том что 1 ифрит это гипотетически бесконечное кол-во вишей.
Конечное. Не более трех в день, а маги смертны. Не принимается.
Два вы опираетесь на нестандартное использование виша
Я - на стандартное. Дублирование любого заклинания до 8 уровня. Причем в силу относительной легкости байнда ифрита вопрос должен учитываться в вашей статье.
И два Сеттинго зависимая ситуация - как я уже говорил выше- в том же Голарионе такая ситуация (абуз вишей ифрита) подробно рассмотрена - и подразумевает прилёт планарных спец сил
Это не ко мне. У вас в условиях не оговорено.
-
Это не ко мне. У вас в условиях не оговорено.
Мне кажется, что любой сеттинг должен включать в себя регулирующие механизмы, преодолевающие такие вещи как абуз ифритов и появление пун-пунов.
-
Конечное. Не более трех в день, а маги смертны. Не принимается.Я - на стандартное. Дублирование любого заклинания до 8 уровня. Причем в силу относительной легкости байнда ифрита вопрос должен учитываться в вашей статье.
Это не ко мне. У вас в условиях не оговорено.
В статье в начале в допущениях сказано что абуз вишей не рассматривается
-
Мне кажется, что любой сеттинг должен включать в себя регулирующие механизмы, преодолевающие такие вещи как абуз ифритов и появление пун-пунов.
Мне кажется, что в названии тему есть 'в реалиях ДнД 3.5' .
В статье в начале в допущениях сказано что абуз вишей не рассматривается
Еще раз, где тут абуз? Совершенно нормально биндятся магами уровнями 11+ ифриты ровно так же, как биндяться 8 эриний. С ними заключается конктракт на помощь в каком-то деле, например: обкастовывание/строительство замка или наоборот обкаст атакующих - смотря кому первому идея в голову придет. Ифриты получают оплату согласно прайсу в дмге (поскольку нет лучшего источника) в голде или аналоге ресурсами (девственницами, серой - как договоряться по реалиям сеттинга).
Поскольку магов уровня 11+, способных забайндить ифрита, заведомо многократно больше, чем магов с 8 кругом, услуга неизбежно будет пользоваться популярностью. Более того, следует ожидать появления сети представительств ифритов на прайме, демпинга цен с их стороны и узурпации официальных позиций многих кастеров ценных именно кастингом ифритами. Это неизбежно должно учитываться в списке рассматриваемых угроз и по-моему это очевидно.
-
Поскольку магов уровня 11+, способных забайндить ифрита, заведомо многократно больше, чем магов с 8 кругом, услуга неизбежно будет пользоваться популярностью. Более того, следует ожидать появления сети представительств ифритов на прайме, демпинга цен с их стороны и узурпации официальных позиций многих кастеров ценных именно кастингом ифритами. Это неизбежно должно учитываться в списке рассматриваемых угроз и по-моему это очевидно.
Это и называется абуз вишей когда спелом 5круга получают 8 круг
PS
Хотя всё проще- имппосибал демандс как известно невер агрид- ифрит на такой конфликт с судьбой не пойдёт:)
-
Это и называется абуз вишей когда спелом 5круга получают 8 круг
В чем абуз? В покупке спелла 8 круга по рыночной цене?
Хотя всё проще- имппосибал демандс как известно невер агрид
Дубль два. 8 круг - минорный эффект виша, т.е. под импоссибл демандс не попадает.
-
Мне кажется, что в названии тему есть 'в реалиях ДнД 3.5' .
И?
Поведением монстров вне боя заведует не система а сеттинг
-
Ифриты получают оплату согласно прайсу в дмге (поскольку нет лучшего источника) в голде или аналоге ресурсами (девственницами, серой - как договоряться по реалиям сеттинга).
Насколько я помню, в DMG (точнее, в PHB, если мы о spellcasting service) есть прямое ограничение в правилах - если общая стоимость заклинания (считая XP component) поднимает его выше 3000, оно доступно только на усмотрение мастера. (Если мы о 3.5). В PF у Wish, кажется, нет XP cost, но есть дорогостоящий компонент. В любом случае, если считать, что ифрит проходит по графе spellcasting service и быть буквоедами в отношении правил, то тут возникнут проблемы.
Считать ифрита стандартным наёмником? Достаточно спорно, особенно если учесть, что цены в planar ally отличаются от цен DMG на услуги стандартных наёмников.
В общем, тут всё по букве шатко, хотя я и благодарен за очередную иллюстрацию для автора темы, что "здравый смысл" в отношении того, что такое abuse, а что такое нормальное следование правилам и подразумеваемые внутримировые последствия - это штука у каждого своя, а не общая. :)
-
Проблема в том, что спелл-лайк носителю не стоит ничего, поэтому грант вишей для ифритов - вещь крайне выгодная, если им вообще соглашаются платить чем-то (поскольку сами себе они ничего отгрантить не могут). Чем - уже можно придумать. Поэтому, ровно как следует ожидать грамотно отстроенных плавающих, возведенных магией замков, следует ожидать появления здоровенной сети Ифрит Инкорпорейтед Лимитед. Которая будет с одинаковой готовностью работать как на короля, так и на его оппонетов (не забывает элайгмент).
Поэтому таки да, в защите замка следует предматривать 1) наличие ифритов, специализирующихся на строительстве 2) наличие ифритов, специализирующихся на баффе ассасинов.
-
Тут мы уже слезаем с набора правил (который, как видно, про услуги ифритов говорит неоднозначно) на наши представления о поведении ифритов в сеттинге. Автор темы, возможно, верит в возможность вытянуть что-то из правил в таких условиях, а я вот лично - нет.
Как там себя поведут ифриты - это в конкретной игре вопрос из серии up to DM. Я без труда найду примеры флаффа, где будет говориться, что ифриты - мерзкие, зловредные твари, обожающие искажать формулировки желаний (так что часто проще самому всё выполнить, чем связываться с ифритом) и вообще не склонные их давать даже ради своей выгоды (например потому что выполнять чужие желания для ифрита - как кость в горле), так и примеры, где говорится, что ифриты - существа гнусные, но прагматичные. Это-то несложно. А уж в авторских сеттингах ифриты могут и вовсе пахнуть не серой, а цветочками, и любить My Little Pony.
При этом я согласен, что вопрос об ифритах - он такой же степени обоснованности на деле, как и многие другие вопрсы в начальной картине.
-
Поведением монстров вне боя заведует не система а сеттинг
Если [...] быть буквоедами в отношении правил, то тут возникнут проблемы.
...внезапно обнаружилось на четвёртой странице этой темы.
-
Тут мы уже слезаем с набора правил (который, как видно, про услуги ифритов говорит неоднозначно) на наши представления о поведении ифритов в сеттинге. Автор темы, возможно, верит в возможность вытянуть что-то из правил в таких условиях, а я вот лично - нет.
Ничего однозначного действительно нет. Но можно сказать, что есть биндинг, в котором прямо сказано про допустимость предложения разумной оплаты и ориентироватся на ценики в ДМГ, более хороших вариантов я лично не вижу.
так и примеры, где говорится, что ифриты - существа гнусные, но прагматичные.
Из художки сможете привести? Можно в приват.
-
Из художки сможете привести? Можно в приват.
Нужно детально? (Просто карма у этой темы такая - вечно там интересные для меня или, видимо, моих собеседников моменты попадаются поздним вечером по моему времени). Я пока с ходу могу вспомнить примечания в Planescape, где в речи разных "лирических героев" в цитатах порой проскакивают упоминания ифритских торговцев, из которых можно составить их образ - но беда, что там приходится его выуживать по мелким кусочкам из странных мест - например, в описании Plane of Air из Inner Planes не очень ожидаешь его встретить, но там говорит джинази - и упоминает что, мол, ему можно верить, приводя в пример попутно ифритов... И в этом духе. (Тут не могу гарантировать, что моя реконструкция будет точной, к сожалению)
Из чистой художки так вот навскидку - не очень получается, но если подумать, кое-что наскребётся (но если брать D&D, там оно в основном сеттиновое). Но в общем, наверное продолжим это в форпочте, если важно...
-
..внезапно обнаружилось на четвёртой странице этой темы.
Ну дык! Кто сомневался-то, что основная задача длины таких тем - пробивать лобовую броню убеждений и\или тешить самолюбие ролевиков и компенсировать проблемы с общением (эй, что вы так на меня смотрите? Я сам ролевик, мне такое говорить можно!). Результаты-то можно предсказывать (в частности в теме про цвет неба рано или поздно прозвучит слово "синий"), но вот что они будут всплывать без перепалки - я бы не отказался от ифрита, джинна или иного существа, которому можно заказать такое желание. Они бы, конечно, здорово сократили время, проводимое в таких темах... и вообще человечество сделали лучше. ;)
-
Я возможно скажу нечто совсем не то, но:
1 - король что совсем никогда не покидает своего мнэээ.... замка, если нет но пусть себе не покидает а мы тем временем обявим что он умер, и вообще все это происки злого (нужное подчеркнуть) и обявим себя новым королем, и построим новый замок. если да то как организуется охрана короля во время поездок с посольством, охот, смотров, итд.
2 - Возможно я что то упустил но как организованна проверка лояльности охраны его величества, не проверка на контролы и ко а именно лояльности, в смысле охрану именно убедили именно грохнуть нафиг, или паладин такое не могет, а если паладину предложить альтернативу в виде замора детишек, ну сотни две три с выдачей "Невинных Детстких Душ"(тм) "Ацкому Сотоне" (тм), не персмотрит ли в таких условиях паладин свое решение, ну или тоньше если нать.
3 - кто именно мешает королю как простое и эфективное средство противодействия завести себе армию именно двойников, без всякой магии именно двойников?
-
...внезапно обнаружилось на четвёртой странице этой темы.
Ты что сказать-то хотел?
-
Проблема в том, что спелл-лайк носителю не стоит ничего, поэтому грант вишей для ифритов - вещь крайне выгодная, если им вообще соглашаются платить чем-то (поскольку сами себе они ничего отгрантить не могут). Чем - уже можно придумать. Поэтому, ровно как следует ожидать грамотно отстроенных плавающих, возведенных магией замков, следует ожидать появления здоровенной сети Ифрит Инкорпорейтед Лимитед. Которая будет с одинаковой готовностью работать как на короля, так и на его оппонетов (не забывает элайгмент).
Поэтому таки да, в защите замка следует предматривать 1) наличие ифритов, специализирующихся на строительстве 2) наличие ифритов, специализирующихся на баффе ассасинов.
Вам русским по белому сказали- Виш НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ потому что целиком и полностью лежит в области желаний пятки ДМ (особенно виш полученный от ифрита)
PS
Грант виша стоит ифриту проблем с судьбой и прилёта планарного отряда карателей - отчего данный диманд является импосибл. и понятное дело никаких ифрит инкорпорейтед не будет что бывает с ифритами которые злопотребляют грантом вишей поднобно описано в Legacy of Fire - что является официальным источником для Pathfinder
-
Нет пара сотен это medium болванки , а может даже местами и large - но всё ещё сдуваемо.
Это как раз случай, когда применение системы входит в некоторый конфликт со здравым смыслом. То что 100 кг компактную болванку падающую с большой высоты может сдуть ветер с силой описываемой в заклинании это дико (хотя поспорить кстати с даже с такой трактовкой in Raw можно в тексте говорится о невозможности двигаться или лететь существам среднего размера, а не падать, а больших существ кстати вообще не затрагивает). Но даже если и так, то болванки можно делать пустотелыми, чтобы они были большего размера. Или вообще большими, со shrink item и бэгом это не принципиально.
-
Я возможно скажу нечто совсем не то, но:
1 - король что совсем никогда не покидает своего мнэээ.... замка, если нет но пусть себе не покидает а мы тем временем обявим что он умер, и вообще все это происки злого (нужное подчеркнуть) и обявим себя новым королем, и построим новый замок. если да то как организуется охрана короля во время поездок с посольством, охот, смотров, итд.
Да также организуется - за те вычетом что 2\3 охраны (и 4 из 6 эриний) выдвигаются вместе с королём во время движения можно устраивать периметр безопаности из кастеров 6 под антисипейт телепортейшен. На бивуаках вполне можно разворачивать морденкайнен магнифисиент мэнсион.
2 - Возможно я что то упустил но как организованна проверка лояльности охраны его величества, не проверка на контролы и ко а именно лояльности, в смысле охрану именно убедили именно грохнуть нафиг, или паладин такое не могет, а если паладину предложить альтернативу в виде замора детишек, ну сотни две три с выдачей "Невинных Детстких Душ"(тм) "Ацкому Сотоне" (тм), не персмотрит ли в таких условиях паладин свое решение, ну или тоньше если нать.
На ваш вкус- detect toughs, circle of truth, probe memories, geas\quest, mind rape.
Насчёт детских душ- мне казалось что из контекста ясно что речь идёт о LE палладинах
3 - кто именно мешает королю как простое и эфективное средство противодействия завести себе армию именно двойников, без всякой магии именно двойников?
То что её надо где-то взять?
-
Любопытно, почему ифритский спецназ это нормальное ограничение, а скажем спецназ магов карающий за использование магов же в качестве строителей - нет?
Довольно равноправные ограничения.
Опять же, виш не целиком и полностью в области левой пятки. У него есть несколько однозначно прописанных эффектов. И если мы за них не выходим, то ДМ не вдаваясь в произвол не может нам помешать.
-
Любопытно, почему ифритский спецназ это нормальное ограничение, а скажем спецназ магов карающий за использование магов же в качестве строителей - нет?
А с чего такой маговской организации появляться?
-
Вам русским по белому сказали- Виш НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ потому что целиком и полностью лежит в области желаний пятки ДМ (особенно виш полученный от ифрита)
В описании виша написано, что может использоваться для дублирования эффектов заклинаний 8- уровня без всяких пяток, читайте первоисточник или d20srd на худой конец, она в интернете лежит.
Грант виша стоит ифриту проблем с судьбой и прилёта планарного отряда карателей - отчего данный диманд является импосибл. и понятное дело никаких ифрит инкорпорейтед не будет что бывает с ифритами которые злопотребляют грантом вишей поднобно описано в Legacy of Fire - что является официальным источником для Pathfinder
Проблема в том, что в начале тему заявлено 'в реалиях DnD' и помещена в разделе 3.5 редакции . В этих реалиях ифрит имеет спелл-лайк grant wish и все, флафф по поводу раздачи вишей молчит. Поэтому отсылка к Legacy of Fire несостоятельна, возможна только отсылка к мастерскому произволу (причем in raw не обоснованному никак и противоречащему здравому смыслу, если принимать за основу прочитанное). Поэтому, если отталкиваться от буквы правил - получается неизбежность Ифрит Инкорпорейтед.
-
А с чего такой маговской организации появляться?
Ой, флаффовых объяснений можно придумать много. Самое простое: магия - исскуство, не гоже марать его грязными лапами. Так же может быть прямой запрет аналога Мистры например, которая не любит замки.
-
А с чего ифритской?
Проблема в общем не в этом, а в двойных стандартах.
"Вот эти сетинговые ограничения нам по боку потому что они сетинговые, а вот эти учитываем и нам побоку что они сетинговые"
-
Это как раз случай, когда применение системы входит в некоторый конфликт со здравым смыслом. То что 100 кг компактную болванку падающую с большой высоты может сдуть ветер с силой описываемой в заклинании это дико (хотя поспорить кстати с даже с такой трактовкой in Raw можно в тексте говорится о невозможности двигаться или лететь существам среднего размера, а не падать, а больших существ кстати вообще не затрагивает). Но даже если и так, то болванки можно делать пустотелыми, чтобы они были большего размера. Или вообще большими, со shrink item и бэгом это не принципиально.
А то что болванка наносит урон каменной стене под углом 30 градусов не достаточно дико?
Впрочем давайте прикинем так ли страшен чёрт как его малюют
Допущения и предположения
1)Heroes of Battle- обсчитывает бомбардировку как рэнжэд аттак - поэтому я считаю что это ренжэд атака и следовательно объект полочает не полный урон
2)Бомбят с высоты футов 500 (чтоб отстрел арбалетчиками был менее эффективен)
3) Гаст оф винды и наклон стен пока не учитываем
4) Бомбят 200 фунтовыми шарами
Ренж инк бомы 50фт , сложность попадания АС 5 - ну допустим маги не дураки и бомбят с тру страйка- в общем директ Хит на 6 больше- стало быть
грубо 25% боеприпаса улетают нафег.
Боезапаc- 1 бэг оф холдинг тип два (вариант с множественными сумками рассмотрим позднее)
это будет порядка 10000 шаров (в этот момент надо учесть что это абсолютно не реальная цифра- тк это 10000 кастов 3 круга) - 25% промахнулось- прилетело
7500- атак по 20д6- среднее около 50
Харднесс каменной стены 8, магически усиленной 16 - стало быть с учётом минуса на урон прошло урона в среднем 8 с каждой атаки
Если предположить что верхушка замка толщиной три фута- то в каждом её пятифутовом сегменте по базе было бы 540 хитов , если камень магически усилен то 1080
значит будет разрушено 55 5 футовых сегментов- что дофига (ябы сказал что это снесённые пару верхних этажей)
Но мы вообще не учитывали эффект косых стен (а это важно) и разброса вызванного гаст оф виндом -
Проблема в том что система никаких особых механизмов для этого не даёт если считать что встреча с препятсвием под углом 20 градусов приводит к передаче только трети энергии удара то это означает что налёт при помощи 10 тыс шаров повредит нам лишь 13 пяти футовых сегментов, что конечно тоже плохо , но приемлемо для налёта такой силы
-
А с чего ифритской?
Проблема в общем не в этом, а в двойных стандартах.
"Вот эти сетинговые ограничения нам по боку потому что они сетинговые, а вот эти учитываем и нам побоку что они сетинговые"
Список вещей которые побоку даны в начале статьи- виш среди них проименован
Если вы считаете что это безобразие то вы вполне можете дописать кусок посвящённый действиям в условиях "повышенной вишовости"
-
Ой, флаффовых объяснений можно придумать много. Самое простое: магия - исскуство, не гоже марать его грязными лапами. Так же может быть прямой запрет аналога Мистры например, которая не любит замки.
*Статья исходит из ряда допущений, могут быть а могут и не быть верными в вашем игровом мире"
-
В описании виша написано, что может использоваться для дублирования эффектов заклинаний 8- уровня без всяких пяток, читайте первоисточник или d20srd на худой конец, она в интернете лежит.
Проблема в том, что в начале тему заявлено 'в реалиях DnD' и помещена в разделе 3.5 редакции . В этих реалиях ифрит имеет спелл-лайк grant wish и все, флафф по поводу раздачи вишей молчит. Поэтому отсылка к Legacy of Fire несостоятельна, возможна только отсылка к мастерскому произволу (причем in raw не обоснованному никак и противоречащему здравому смыслу, если принимать за основу прочитанное). Поэтому, если отталкиваться от буквы правил - получается неизбежность Ифрит Инкорпорейтед.
Вот Planar Binding (http://www.d20pfsrd.com/magic/all-spells/p/planar-binding), с помощью которого маг 11 уровня (т.к. спелл 6 уровня) может попытаться призвать ифрита.
Вот кусок текста...
Impossible demands or unreasonable commands are never agreed to
...который любой желающий ДМ будет трактовать так, как пожелает его левая пятка.
Тебе русским языком написали, что статья не оперирует потенциальными абузами вишей, куда включается абуз ифрита, который в свою очередь зависит от желания левой пятки мастера по RAW.
А теперь попробуй докажи мне, что предложение ифриту создать магу 11 уровня Wish является reasonable command.
-
*Статья исходит из ряда допущений, могут быть а могут и не быть верными в вашем игровом мире"
Вам пытаются намекнуть, что метод, чью универсальность и внесеттинговость вы столь отчаянно пытаетесь отстаивать, годится далеко не для всех случаев. Точнее для очень небольшого количества случаев. В сущности для одного конкретного. И то не всегда.
PS Но то, что вы таки согласились, что "охрана" таки мирозависима, это уже радует.
-
Боезапаc- 1 бэг оф холдинг тип два (вариант с множественными сумками рассмотрим позднее)
это будет порядка 10000 шаров (в этот момент надо учесть что это абсолютно не реальная цифра- тк это 10000 кастов 3 круга) - 25% промахнулось- прилетело
7500- атак по 20д6- среднее около 50
Харднесс каменной стены 8, магически усиленной 16 - стало быть с учётом минуса на урон прошло урона в среднем 8 с каждой атаки
Если предположить что верхушка замка толщиной три фута- то в каждом её пятифутовом сегменте по базе было бы 540 хитов , если камень магически усилен то 1080
1) Почему всего 10000 шаров? (Цифра действительно нереальная, но с другой стороны будь в системе нормальный урон от падающих предметов, то и шары можно было бы делать больше размером, а значит в меньших количествах.) Даже если заполним 10 куб. фута (из-за формы) чистым свинцом, то под shrink это будет 141600 200фунтовых болванок.
2) Средний урон от 20к6 это всё-таки 70.
3) Откуда минус на урон?
4) Сегменты всё-таки оказывается 10 футовые.
-
Ребят, я пропустил - при чём тут размер болванок? Насколько я помню, по букве правил заклинания связанные с ветром создают проблемы для полёта существ; сложности с метательными атаками идут там в описании отдельной строкой и не связаны с полётом. Чтобы было невозможным применение метательных осадных орудий (а свинцовая болванка явно ближе к ним, чем к стрелам) нужен ветер, попадающий в категорию Tornado (максимальную по таблице ветров).
Далее, что бомбардировка считается стрелковой атакой - это момент спорный, по правилам там броска на атаку не делается и промахнуться по крупному объекту внизу считается невозможным (что, в общем-то, логично - чтобы промазать, зависнув над замком, надо примерно так же постараться, как чтобы выстрелить в воздух и промахнуться). Вопрос про моделирование сноса и будет ли он вообще - интересный. Вообще, мнение авторов D&D можно смотреть в статье про невидимость, где Вильямс, насколько я помню, советовал даже miss chance от невидимости для больших существ снижать, если выбрана их центральная клетка. Про PF опять-таки не знаю - не моя область.
Про спорность сокращения повреждений тут уже сказали.
Вы ещё в рамках этого плана рассмотрите бомбардировку склянками с кислотой, которые хорошее средство для крестьян от кошек и для производства не требуют заклинаний. :) (Про всякие варианты с shrink item, которые позволяют унести в сумке всякие озёра лавы и пр. я пока даже не говорю).
-
Вам пытаются намекнуть, что метод, чью универсальность и внесеттинговость вы столь отчаянно пытаетесь отстаивать, годится далеко не для всех случаев. Точнее для очень небольшого количества случаев. В сущности для одного конкретного. И то не всегда.
PS Но то, что вы таки согласились, что "охрана" таки мирозависима, это уже радует.
Я вроде с этим согласился ещё в первом абзаце статьи , и если у вас в сеттинге у каждого приличного человека есть личный ифрит- то у вас явно всё будет иначе.
-
Далее, что бомбардировка считается стрелковой атакой - это момент спорный, по правилам там броска на атаку не делается и промахнуться по крупному объекту внизу считается невозможным (что, в общем-то, логично - чтобы промазать, зависнув над замком, надо примерно так же постараться, как чтобы выстрелить в воздух и промахнуться).
Делается Хероес оф баттл- раздел Aerial bombardment страница 67 если не ошибаюсь.
Про спорность сокращения повреждений тут уже сказали.
Ну я как бы не отрицаю их спорности.
Вы ещё в рамках этого плана рассмотрите бомбардировку склянками с кислотой, которые хорошее средство для крестьян от кошек и для производства не требуют заклинаний. :) (Про всякие варианты с shrink item, которые позволяют унести в сумке всякие озёра лавы и пр. я пока даже не говорю).
С учётом их веса (склянос с кислотой) они есть наименьшая проблема . ну и полное погружение в кислоту как известно 10д6 а в лаву 20д6 - так что нет- не опасно.
-
Полное погружение существа, если память мне не изменяет (а она может). Впрочем, залить замок кислотой по крышу - это уже к ифритам. Оно эпично, абсурдно и по-тёмновластелински, но не наш случай. Я больше про бомбардировку склянками с кислотой (чтобы рассчитывать урон от каждой склянки отдельно - можно даже ронять их из той же сумки цепочкой, сделав горловину достаточно узкой). Можно делать их достаточно большими, чтобы не сносило, или брать утяжелители (тот же свинец) или ещё что - это уже решаемая проблема... :)
-
1) Почему всего 10000 шаров? (Цифра действительно нереальная, но с другой стороны будь в системе нормальный урон от падающих предметов, то и шары можно было бы делать больше размером, а значит в меньших количествах.) Даже если заполним 10 куб. фута (из-за формы) чистым свинцом, то под shrink это будет 141600 200фунтовых болванок.
Потому что каждый весит 0.05 лб?
2) Средний урон от 20к6 это всё-таки 70.
У мну получается 63 в прочем не особо принципиально для 70 будет в среднем 13 урона с атаки
3) Откуда минус на урон?
За то что это объект?
4) Сегменты всё-таки оказывается 10 футовые.
угу это я ошибся
-
Полное погружение существа, если память мне не изменяет (а она может). Впрочем, залить замок кислотой по крышу - это уже к ифритам. Оно эпично, абсурдно и по-тёмновластелински, но не наш случай. Я больше про бомбардировку склянками с кислотой (чтобы рассчитывать урон от каждой склянки отдельно - можно даже ронять их из той же сумки цепочкой, сделав горловину достаточно узкой). Можно делать их достаточно большими, чтобы не сносило, или брать утяжелители (тот же свинец) или ещё что - это уже решаемая проблема... :)
Ну я о чём- склянки сколько бы их не было- не могут нанести урона больше 10д6 каждому квадрату - а это "надолго"
-
Потому что каждый весит 0.05 лб?
Да, слона то я и не приметил. Согласен.
За то что это объект?
Нет у объектов сопротивления такому типу урона. Только hardness.
в среднем 13 урона с атаки
Почему 13? (Даже если 63/2-16 это уже 15. Хотя 1/2 всё-таки нет.)
-
...который любой желающий ДМ будет трактовать так, как пожелает его левая пятка.
Любой желающий ДМ может любой кусок правил трактовать как пожелает его левая пятка или игнорировать вовсе. Хоумрул называется.
Тебе русским языком написали, что статья не оперирует потенциальными абузами вишей, куда включается абуз ифрита, который в свою очередь зависит от желания левой пятки мастера по RAW.
Я по-прежнему не понимаю, где абуз в покупке спеллкастинг сервиса по табличке в ДМГ.. Также я не понимаю, почему маги-строители в сеттинге есть (хотя стандартное хироик фентези их вряд ли имеет), а ифрит инкорпорейтед в том же сеттинге быть не может. Ну, кроме одного варианта: ДМу плевать не только на жанровую, но и на аристотелеву логику.
А теперь попробуй докажи мне, что предложение ифриту создать магу 11 уровня Wish является reasonable command.
Зачем command ? Покупка. Просто покупка.
-
У мну получается 63 в прочем не особо принципиально для 70 будет в среднем 13 урона с атаки
Чтобы моё сердце человека, который десять лет читает курс теории вероятностей, успокоилось.
Мат. ожидание 1d6 - это 3,5 (числа от 1 до 6, каждое с вероятностью 1/6, то есть равной). Мат. ожидание 2d6 - это ровно 7. Мат. ожидание 20d6 - действительно 70. Это оффтопик, конечно, но пока в этой теме издевались только над русским языком - я терпел, однако такой double strike... :)
Ну я о чём- склянки сколько бы их не было- не могут нанести урона больше 10д6 каждому квадрату - а это "надолго"
Вообще-то это вопрос - если их считать одновременно они не наносят больше урона, а последовательно - могут. Издержки системы, которая банально не рассчитана на такие применения. Формально верхний порог на урон от кислоты не описан, хотя это довольно логичный вариант. Но опять-таки мастерская воля...
Зачем command ? Покупка. Просто покупка.
С точки зрения правил (и контекста) любое требование к вызванному существу - хоть вступить в товарно-денежные отношения, хоть убить короля, хоть даже схватить самого вызывающего и подвергнуть разным формам половых извращений на вкус призванного - это именно command. Вопрос только в том, что ифрит считает недопустимыми для своего ифритского достоинства и что-там-у-него-есть распоряжениями, а этот вопрос не формализован и решается ведущим.
-
Кстати, о 25%-ном шансе промаха (я пока пишу в отрыве от HoB, могу не учитывать тамошние проблемы). Есть ощущение, что это не относится к полноразмерным объектам вроде замка, но вообще возьмём кусок из SRD.
Objects are easier to hit than creatures because they usually don’t move, but many are tough enough to shrug off some damage from each blow. An object’s Armor Class is equal to 10 + its size modifier + its Dexterity modifier. An inanimate object has not only a Dexterity of 0 (-5 penalty to AC), but also an additional -2 penalty to its AC. Furthermore, if you take a full-round action to line up a shot, you get an automatic hit with a melee weapon and a +5 bonus on attack rolls with a ranged weapon.
С учётом попадания замка в категорию Colossal (+8 на атаку по нему), получим сложность атаки для бомбардировки 10-8 (размер) -5(модификатор ловкости замка) - 2 за объект = то есть при BAB 0 надо выкинуть на d20 минус 5 и ниже. :) (Проблемы с расстоянием и пр. можно тоже учесть, но я сильно сомневаюсь в потребности в True Strike)
В копилку маразмов системы можно внести, конечно, метод защиты имени В. Пуха - "я тучка-тучка-тучка" (то есть если над замком создать постоянное облако, что стандартными мерами вроде вполне делается), которое даст miss chance, но оно же рискует затруднить работу "перехватчиков" в виде ловчих соколов и пр...
-
Любой желающий ДМ может любой кусок правил трактовать как пожелает его левая пятка или игнорировать вовсе. Хоумрул называется.
Хоумрулом тут даже не пахнет. Перечитай еще раз книгу правил, если не понимаешь того, что этот кусок не имеет никакого отношения к хомякам даже в случае если ДМ скажет - "мне ваще пофиг, даже просьба кастануть спелл 1 уровня этим эфритом воспринимается как unreasonable command".
Я по-прежнему не понимаю, где абуз в покупке спеллкастинг сервиса по табличке в ДМГ..
По табличке - никаких проблем. Только вот биндинг ифрита и спеллкастинг сервис в городе не имеют ничего общего. Где ты тут (http://www.d20pfsrd.com/equipment---final/goods-and-services#TOC-Spellcasting) прочитал про возможность покупки spell-like ability, я ума не приложу.
Также я не понимаю, почему маги-строители в сеттинге есть (хотя стандартное хироик фентези их вряд ли имеет), а ифрит инкорпорейтед в том же сеттинге быть не может. Ну, кроме одного варианта: ДМу плевать не только на жанровую, но и на аристотелеву логику.
Разницу между наймом мага для постройки особняка и биндингом ифрита для того же самого занятия не видишь?
Процитирую, что именно делает спелл.
Casting this spell attempts a dangerous act: to lure a creature from another plane to a specifically prepared trap, which must lie within the spell's range. The called creature is held in the trap until it agrees to perform one service in return for its freedom.
Зачем command ? Покупка. Просто покупка.
Любое действие в биндинге - это комманд.
Кстати, вот про разные сорта биндингов и что нужно существам можно почитать тут (http://www.d20pfsrd.com/magic/outsider-categories).
-
Где ты тут (http://www.d20pfsrd.com/equipment---final/goods-and-services#TOC-Spellcasting) прочитал про возможность покупки spell-like ability, я ума не приложу.
Я не покупа спеллайк. Я покупаю эффект, симитированный вишем. Согласно табличке.
Разницу между наймом мага для постройки особняка и биндингом ифрита для того же самого занятия не видишь?
Я не вижу принципиальной разницы между магом, предлагающим услуги по постройке замка и ифритом, предлагающем услуги спеллкастинг сервиса (а хотя бы и вишгрантинг сервиса) при наличии у обоих офиса на прайме в королевстве дефаултия. Если есть одно, с той же вероятностью может быть и другое.
Любое действие в биндинге - это комманд.
Ну так в биндинге добывается обязательство внимательно выслушать и не нападать после снятия MCE (это резонабл коммад?), потом диаграмма разрушается и проводиться обычный торг и покупка услуг согласно табличке спеллкастинг сервиса.
Кстати, вот про разные сорта биндингов и что нужно существам можно почитать тут (http://www.d20pfsrd.com/magic/outsider-categories).
Это патчфайндер. Не по теме. По теме нужно смотреть мануал оф зе плайнс, но у меня его под рукой нет.
-
Я дико извиняюсь, но какого
х.. черта автор темы и его адвокаты ссылаются то на рулбуки от D&D 3.5, то на патфайндер? Вы бы определились в рамках какой системы это все должно так работать. Системы слишком разные что бы их столь нагло мешать.
Ну и для повышения общего градуса неадеквата я бы предложил "намазать" каждую свинцовую сферу 0,0000000000000000000000000000000001 мм слоем адамантина. Раз уж мастер играет нечестно, то мы применим тяжелую артилерию ;)
UPD: Кстати, вот вам еще цитата из того HoB'a, на который вы ссылаетесь:
An attack that misses hits a nearby square; see Missing with
a Thrown Weapon, page 158 of the Player’s Handbook).
Если пройти по указанному направлению, то можно узнать что промахнувшиеся атаки попадут в одну из соседних клеток. И устроят там точно такие же щи.
-
Я не покупа спеллайк. Я покупаю эффект, симитированный вишем. Согласно табличке.
Тем более в сад. Согласно табличке можно покупать только 'cast a spell', а не 'effect'.
Я не вижу принципиальной разницы между магом, предлагающим услуги по постройке замка и ифритом, предлагающем услуги спеллкастинг сервиса (а хотя бы и вишгрантинг сервиса) при наличии у обоих офиса на прайме в королевстве дефаултия.
Очень жаль, что ты не видишь разницы между native to material plane магом и native to Elemental Plane ифритом, и полагаешь, что у них должна быть одинаковая вероятность иметь "офис" на материальном плане.
Ну так в биндинге добывается обязательство внимательно выслушать и не нападать после снятия MCE (это резонабл коммад?), потом диаграмма разрушается и проводиться обычный торг и покупка услуг согласно табличке спеллкастинг сервиса.
Очень невнимательно читаешь то, что позволяет сделать спелл.
Once the requested service is completed, the creature need only to inform you to be instantly sent back whence it came.
Ок, согласился. Выслушал. Сервис закончен. Прощай, маг-идиот.
Это патчфайндер. Не по теме. По теме нужно смотреть мануал оф зе плайнс, но у меня его под рукой нет.
Это почему не по теме? Статья называется
«Охрана первых лиц государства в DnD образных мирах».
«Теория и практика».
и находится на форуме Pathfinder RPG / D&D 3.0 / D&D 3.5. Нигде в названии статьи не написано, что она применима только к 3.5, а учитывая неоднократные посты автора - я бы сделал вывод, что поцфиндер точно не отвергается.
Я дико извиняюсь, но какого х.. черта автор темы и его адвокаты ссылаются то на рулбуки от D&D 3.5, то на патфайндер? Вы бы определились в рамках какой системы это все должно так работать. Системы слишком разные что бы их столь нагло мешать.
Ну это вопрос к автору конечно. Лично я исхожу из того, что поцфиндер - "это 3.5, но лучше"
Системы на самом деле очень похожи, разве что заткнуты дырки, которые так хотят эксплуатировать "не-адвокаты" статьи. Не вижу причин лично для себя пытаться аппелировать к более новой и более продуманной rules-wise системе.
-
Раз уж мастер играет нечестно, то мы применим тяжелую артилерию ;)
А где здесь было нечестно?
-
А где здесь было нечестно?
Применение правил "Aerial Bambardment" из HoB для атаки immovable objects. Вольное применение правил из двух разных игровых систем. Обсчет дамаг falling objects как ranged attack.
-
Ок, согласился. Выслушал. Сервис закончен.
Бросок дипломатии с + много успешен ( были тут где-то билды дипломансеров) виш грантован за улыбку.
Очень жаль, что ты не видишь разницы между native to material plane магом и native to Elemental Plane ифритом, и полагаешь, что у них должна быть одинаковая вероятность иметь "офис" на материальном плане.
Нет, ты не понял. Я не вижу разницы между магом, занимающимся возведением замков и ифритом с офисом на прайме. Оба одинаково чужды высокой героической фентези, например. С точки же зрения же логики, ифриты должны грантить вишы направо и налево за разумное вознаграждение, поскольку ин рав им это ничего не стоит кроме некоторого (незначительного) времени. Игромеханически оба варианта не запрещены и ограничения происходят на уровне сеттингового флаффа в лучшем случае или действительно желаний левой пятки ведущего.
Поэтому попытки топикстартера начать рассматривать ситуацию игромеханически без обозначения жанра и вытекающих из него негласных соглашений выглядят... сомнительно. Где-то все будет гораздо мрачнее и охрана первых лиц будет сводиться к профилактическому промыванию мозгов всего населения королевства при рождении, где-то все королевство будет представленно хайвмайндом на базе шлемов чтения мыслей, где-то бесконечный struggle будет наоборот традицией, где-то замок короля будет демипланом с окошком на прайм и вопрос стоять не будет в принципе и так далее. В том числе, да, в рамках некоторых жанров изложенный в статье подход будет иметь право на жизнь.
Это почему не по теме? Статья называется и находится на форуме Pathfinder RPG / D&D 3.0 / D&D 3.5. Нигде в названии статьи не написано, что она применима только к 3.5, а учитывая неоднократные посты автора - я бы сделал вывод, что поцфиндер точно не отвергается.
Тема называется "Охрана первых лиц в реалиях Днд-как это могло бы быть" .
-
Применение правил "Aerial Bambardment" из HoB для атаки immovable objects. Вольное применение правил из двух разных игровых систем. Обсчет дамаг falling objects как ranged attack.
Мм.. Ну я воспринимаю это как попытку найти способ обсчитать каким-то образом область, которую система напрямую не моделирует. Если идея применить бэг для сбрасывания тяжелых предметов вполне естественна, то адекватных системных механизмов для её реализации нету. Как-никак а попасть тяжёлым предметом даже по зданию пролетая над ним на большой высоте не столь уж и простая задача исходя из общих представлений. То что система предполагает это автоматически успешным не является её плюсом. Задача стоит всё-таки не сугубо игромеханическая.
(Вот апеллирование к капу в 20к6 из-за которого нельзя взять меньшее количество более тяжелых предметов сократив тем самым число необходимых для этого shrink'ов действительно не совсем честно. Т.к. урон в большей степени зависит от массы, чем от количества.)
-
Вам пытаются намекнуть, что метод, чью универсальность и внесеттинговость вы столь отчаянно пытаетесь отстаивать, годится далеко не для всех случаев. Точнее для очень небольшого количества случаев. В сущности для одного конкретного. И то не всегда.
Да, он годится для одного конкретного случая. "Король хочет, чтобы его не убили ненароком".
-
А где здесь было нечестно?
Нечестно было то, что мастер делает антипартийную защиту короля. Защиту бесполезную против большинства угроз, которые могли бы навредить королю, но зато полностью нацеленную на единственную, с которой короли сталкиваются не столь уж часто, но которая наиболее важна в деле взаимоотношений этого короля с персонажами.
Да, он годится для одного конкретного случая. "Король хочет, чтобы его не убили ненароком".
Нет, для этого он не годится. Он годится только для "королю пофиг на все, даже на свою жизнь, лишь бы обломить персонажей игроков."
-
И мне всё же кажется, что стоимость всего этого будет столь велика, что короля порешат его же подданные.
Хотя что я, что я... Это же полный бред, ставящий хвост вперёд собаки.
-
И мне всё же кажется, что стоимость всего этого будет столь велика, что короля порешат его же подданные.
Никто этого короля не порешит, т.к. система защиты короны в этом виде, как следует из статьи, выстраивалась не за 1 год.
-
Никто этого короля не порешит, т.к. система защиты короны в этом виде, как следует из статьи, выстраивалась не за 1 год.
Однако на поддержку тоже надо тратить ресурсы.
-
Однако на поддержку тоже надо тратить ресурсы.
Если у нас "аутсайдер хэви" система безопаности - то я даже теряюсь какие ресурсы нам надо тратить? зарплату платить? ну так её в любом случае надо будет платить (ну или там вотчинами\наделами\рабами)
Если она оригинальная (с людьми под перманенси) то да придётся тратится на поддержку гдето по 50к в год
-
Кстати. Как предлагается выходить из положения при диспеле фаз доров и заращивании всех дырок композитом из стон воллов?
-
Кстати. Как предлагается выходить из положения при диспеле фаз доров и заращивании всех дырок композитом из стон воллов?
Дезинтегрейтом-если время не терпит и фаз дором если терпит
-
Дезинтегрейтом-если время не терпит и фаз дором если терпит
Это если стонвол один. А если их очень много, как в стенке замка?
-
Это если стонвол один. А если их очень много, как в стенке замка?
значит понадобится много дезинтегрейтов
-
Нечестно было то, что мастер делает антипартийную защиту короля. Защиту бесполезную против большинства угроз, которые могли бы навредить королю, но зато полностью нацеленную на единственную, с которой короли сталкиваются не столь уж часто, но которая наиболее важна в деле взаимоотношений этого короля с персонажами.
Не могу согласиться. Это не антипартийная защита, а попытка продумать защиту от покушений в достаточно магическом мире, с магией из D&D. В почти любом сеттинге, более-менее "стандартного образца" (это очень размыто, согласен, просто чтобы убрать из рассмотрения весьма специфические сеттинги), у короля будет какая-то защита, которая соизмерима и строится от возможностей существующих в данном мире. Да, в ней должны учитываться такие моменты как мотивы и подобное, но и сами возможности тоже. Без этого всё-таки никак. Охрана классического средневекового короля в мире с магией всё равно не катит (да, могут быть причины по которым убивать короля никому в мире настолько не выгодно или бесполезно, что охрана вообще не нужна, но это должны быть очень специфические и веские причины, которые выдвигают серьезные требования к сеттингу). Это будет выглядеть неправдоподобно (опять же вполне возможны игры в таком жанре, что это не будет никого волновать, но это не универсально).
Ну и я хотел бы спросить - какие угрозы имелись в виду, которые совершенно не учитываются. Мне действительно интересно.
-
попытка продумать защиту от покушений в достаточно магическом мире, с магией из D&D
Магия "из D&D" по базовым правилам имеет возможность создания новых заклинаний, ограниченную весьма размыто. Нет никакого смысла по стопятьсот раз обмусоливать одни и те же действия и противодействия, если речь идет не о противодействии партии, волшебник в которой традиционно не уделяет время ресерчу, занимаясь вместо этого приключениями. НПС-волшебник время на разработку иметь вполне себе будет, как и его оппонент из охраны монарха, так что представлять их противостояние в описанном виде ни к чему. Один террорист может мутить какую-нибудь хрень типа НЛП с последующим Love's Pain, другой искать трунейм короля, третий завладеет королевким бастардом и заморочится на блад мэджик и т.д. Таким образом кубики и правила для противостояния между НПС не нужны. Они нужны только тогда, когда в действие вступают РС.
-
Ну и я хотел бы спросить - какие угрозы имелись в виду, которые совершенно не учитываются. Мне действительно интересно.
В добавление к сказанному Lorimo, особенно относительноТаким образом кубики и правила для противостояния между НПС не нужны. Они нужны только тогда, когда в действие вступают РС.
добавлю:
1. Наняли на ту же сумму армию и вынесли короля со всем королевством. Или хотя бы королевство, а король сам вымрет. (система предложенная в статье не учитывает внешнеполитический фактор и важность дипломатии)
2. Организовали массовое восстание (жителей и армии) и оставили короля править своим гробом. (система не учитывает фактор грамотного построения внутренней политики)
3. Заговор среди аристократов и король лишается власти, даже если сохраняет в своем владении свой каменный гроб с магондиционерами. (система не учитывает как интриги, так и открытую борьбу за власть)
Собственно можно продолжать очень долго. Система учитывает только прямое противодействие PC классам и способностям. В ней нет даже самой важной части любой реальной защитной стратегии, а именно проведение мероприятий по предотвращению преступных намерений. Существует множество способов устранить мотивацию для нападения, которые бы повысили шансы короля на выживание многократно больше, при меньших затратах.
-
1. Наняли на ту же сумму армию и вынесли короля со всем королевством. Или хотя бы королевство, а король сам вымрет. (система предложенная в статье не учитывает внешнеполитический фактор и важность дипломатии)
На какую "ту же сумму"? Ту самую которую годами вкладывали в защиту королевской династии?
Где "наймут" армию? Вот как ты думаешь, Абрамович может нанять армию и свергнуть Путина? Армии у нас на базаре армий продаются? Сразу десятками тысяч верных и абсолютно лояльных наемников? Что вообще за бред?
2. Организовали массовое восстание (жителей и армии) и оставили короля править своим гробом. (система не учитывает фактор грамотного построения внутренней политики)
Как? Вот так вот просто организовали? Кто организовал? А жители/армия настолько нелояльные королю, что легко могут быть подняты на восстание левыми силами? Это в LE королевстве-то?
3. Заговор среди аристократов и король лишается власти, даже если сохраняет в своем владении свой каменный гроб с магондиционерами. (система не учитывает как интриги, так и открытую борьбу за власть)
Лишается власти? Ты знаешь что такое власть? Вот есть некие аристократы, которые вроде как решили, что король больше не король. Но соль-то в том, что они ему ничего сделать не могут, а он может просто завтра послать трех эриний, и они физически устранят твоих аристократов "играющих по правилам интриг". И все. Никаких интриг, никакого заговора.
Собственно можно продолжать очень долго. Система учитывает только прямое противодействие PC классам и способностям. В ней нет даже самой важной части любой реальной защитной стратегии, а именно проведение мероприятий по предотвращению преступных намерений. Существует множество способов устранить мотивацию для нападения, которые бы повысили шансы короля на выживание многократно больше, при меньших затратах.
Система учитывает защиту от прямого физического устранения. Которую в любом уважающем королевстве должны организовать, иначе королевская власть - и не власть вовсе.
-
Мм.. Ну я воспринимаю это как попытку найти способ обсчитать каким-то образом область, которую система напрямую не моделирует. Если идея применить бэг для сбрасывания тяжелых предметов вполне естественна, то адекватных системных механизмов для её реализации нету. Как-никак а попасть тяжёлым предметом даже по зданию пролетая над ним на большой высоте не столь уж и простая задача исходя из общих представлений. То что система предполагает это автоматически успешным не является её плюсом. Задача стоит всё-таки не сугубо игромеханическая.
А как вы вообще представляете физически неуспешной задачу скидывания крупных тяжелых объектов, массой и формой не благоприятствующих сдуванию ветром, на крупный дворцовый комплекс?
Тем более что эта форма обсчета предпологает именно прицельное метание тяжестей по активно защищаемуся противнику (по "жалким людишкам" вражесткой армии).
-
Тут неоднократно проскальзывали слова о современном менталитете, поэтому попытка взглянуть из глубины веков.
Защиты от случайных гастролёров вам не надо? Ну, партия мимо шла, уронила фаербол, монарх помер. Это так должно быть?
Ну вот некий небезысвестный флорентиец именно так и думал.
Здесь уместно заметить, что всякий, кому не дорога жизнь, может совершить покушение на государя, так что нет верного способа избежать гибели от руки человека одержимого. Но этого не следует так уж бояться, ибо подобные покушения случаются крайне редко.
Он еще довольно много чего понаписал, и, как ни странно, про методы защиты непосредственно от физического устранения почему-то нет ни слова. К чему бы это?
С другой стороны,
Государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки, ибо война есть единственная обязанность, которую правитель не может возложить на другого.
Что в реалиях дынды ставит под сомнение прочность власти в руках правителя-некастера независимо от уровня защиты его личного бункера.
-
На какую "ту же сумму"? Ту самую которую годами вкладывали в защиту королевской династии?
Где "наймут" армию? Вот как ты думаешь, Абрамович может нанять армию и свергнуть Путина? Армии у нас на базаре армий продаются? Сразу десятками тысяч верных и абсолютно лояльных наемников? Что вообще за бред?
Это средневековье. (в позднем средневековье наемничеством промышляли целыми странами, в реалиях ДнД сбор и транспортировка сильно упрощяется)
Лишается власти? Ты знаешь что такое власть? Вот есть некие аристократы, которые вроде как решили, что король больше не король. Но соль-то в том, что они ему ничего сделать не могут, а он может просто завтра послать трех эриний, и они физически устранят твоих аристократов "играющих по правилам интриг". И все. Никаких интриг, никакого заговора.
Это таки средневековье. (аристократы - посредники власти, именно они по сути правят страной, король только руководит ими. Если король параноик, и из замка боитсмя нос высунуть, что им мешает забить на него? А если он их устранит, понадобятса новые. А если и они забьют?)
Исторические реалии иногда полезно изучать.
-
Это средневековье. (в позднем средневековье наемничеством промышляли целыми странами, в реалиях ДнД сбор и транспортировка сильно упрощяется)
Чу! Это средневековье? Ты в этом уверен? А можешь рассказать мне, примерно конечно, какому историческому периоду, опять примерно разумеется, соответствует сеттинг Эбберон? Или тот же Planescape?
Это таки средневековье. (аристократы - посредники власти, именно они по сути правят страной, король только руководит ими. Если король параноик, и из замка боитсмя нос высунуть, что им мешает забить на него? А если он их устранит, понадобятса новые. А если и они забьют?)
Исторические реалии иногда полезно изучать.
Вот оно что, а мне почему-то исторические реалии диктуют то, что когда королевская власть в той же Франции стала сильной, аристократы и пикнуть без спроса не могли. Сильная королевская власть - это как раз такая власть, которая смогла собрать достаточно сил, чтобы самостоятельно разбираться с феодалами (собственно на этом период феодализма и тихо-мирно закончился).
Так вот, расскажи мне пожалуйста, в каком из известных сеттингов (Эберрон, Форготтен, Голарион...) есть страны с классической феодальной монархией (к которой ты аппелируешь) со слабой королевской властью и оными аристократами, которые всем заправляют и назови их пожалуйста.
Просьба аудитории молчать!
-
Вот оно что, а мне почему-то исторические реалии диктуют то, что когда королевская власть в той же Франции стала сильной, аристократы и пикнуть без спроса не могли.
Во-первых, сильная королевская власть к собственно королю имеет очень малое отношение. И, собственно, от перемены короля в крупной стране не измениться практически ничего, поскольку чтобы ктобы ни думал, правит в стране не король, а бюрократия (всегда) и далеко не факт, что этой самой бюрократии будет сколь-либо интересно защищать короля.
Во-вторых, в той же Российской Империи была абсолютисткая монархия, но профессиональная армия имераторов меняла. И будьте уверены, армия, буде решит, королевский замок возьмет хотя бы измором. Пусть это будет непросто, но результат будет. При этом средства противостояния Эриниям и прочим кастерам у них будет, поскольку их этими самыми эриниями за двести лет тоже успели потравить и время выработать тактику противодействия было. Не исключено, что там вообще исключительно приключенцы 5-10 уровней, который всех возможных агентов короля, включая главного боевого мага, разберут на винтики.
-
Во-первых, сильная королевская власть к собственно королю имеет очень малое отношение. И, собственно, от перемены короля в крупной стране не измениться практически ничего, поскольку чтобы ктобы ни думал, правит в стране не король, а бюрократия (всегда) и далеко не факт, что этой самой бюрократии будет сколь-либо интересно защищать короля.
Ну конечно, от короля при абсолютной монархии ничего не зависит. На этом по-сути можно урок истории заканчивать.
Во-вторых, в той же Российской Империи была абсолютисткая монархия, но профессиональная армия имераторов меняла.
Профессиональная армия сама меняла императоров в Российской Империи? Уж не о Катьке и Петрухе речь идет?
-
Перед тем, как вы начнёте обмениваться ругательствами и разными неверными историческими аналогиями, обращаю внимание. Вопрос о том, зачем нам нужен охраняемый король в стране-примере ставился не зря - потому что, как становится видно, вопросы защиты короля (или целесообразности отсутствия оной) в существенной мере упираются в королевские функции. То есть вопрос про общество, как видно, был поставлен не просто так - если выкинуть общество и связанные с ним умолчания, остаётся лишь вопрос охраны ради охраны.
Ну конечно, от короля при абсолютной монархии ничего не зависит. На этом по-сути можно урок истории заканчивать.
Мракулито, не искажай тезис оппонента, пожалуйста. Там было сказано, что от личности короля механизм поддержания королевской власти при абсолютной монархии зависит мало - классическое "король умер, да здравствует король!" как раз про это. Собственно, примеров сильной власти\высокой централизации при быстрой сменяемости первых лиц не так уж мало. В какой-нибудь поздней Римской империи императоров обожествляли, по их приказам совершались масштабные проекты и безумства они себе могли позволять самые обширные, что не мешало той же преторианской гвардии этих самых императоров тасовать по желанию...
И перед тем как вы передерётесь - я совершенно не уверен, что в таком "механико-D&D-шном" мире, как нам предлагалось, вообще возможны абсолютная монархия или иные варианты нашей земной власти, а не какие-то довольно отдалённые аналоги... (В предлагаемую Witcher-ом "армию пятиуровневых приключенцев" я тоже верю мало - хотя возможен и мир, где само понятие армии неактуально, потому что группа приключенцев уровня N побеждает сколь угодно большую толпу уровня N/2; но это весьма сильно отличный от нашего мир).
-
Мракулито, не искажай тезис оппонента, пожалуйста. Там было сказано, что от личности короля механизм поддержания королевской власти при абсолютной монархии зависит мало - классическое "король умер, да здравствует король!" как раз про это.
Геометр, пожалуйста не пытайся искажать цитаты, которые любой желающий может прочитать сам.
Покажи мне в тексте цитаты хотя бы одно упоминание фразы "механизм поддержания королевской власти"
По-моему собеседник выразился предельно четко, так что прошу, не искажай цитаты.
И, собственно, от перемены короля в крупной стране не измениться практически ничего, поскольку чтобы ктобы ни думал, правит в стране не король, а бюрократия (всегда) и далеко не факт, что этой самой бюрократии будет сколь-либо интересно защищать короля.
-
Ну конечно, от короля при абсолютной монархии ничего не зависит. На этом по-сути можно урок истории заканчивать.
Зависит, но отнюдь не так сильно, как некоторым хочется. И далеко не факт, что он вообще нужен.
Профессиональная армия сама меняла императоров в Российской Империи? Уж не о Катьке и Петрухе речь идет?
Вся эпоха. Ну не сама, но с опорой на неё.
-
Вот оно что, а мне почему-то исторические реалии диктуют то, что когда королевская власть в той же Франции стала сильной, аристократы и пикнуть без спроса не могли.
В Париже да. А на местах аристократы творили что хотели, и король плевать на это хотел. Налоги платят, гвардию пополняют, что еще нужно?Сильная королевская власть - это как раз такая власть, которая смогла собрать достаточно сил, чтобы самостоятельно разбираться с феодалами (собственно на этом период феодализма и тихо-мирно закончился).
Так вот, расскажи мне пожалуйста, в каком из известных сеттингов (Эберрон, Форготтен, Голарион...) есть страны с классической феодальной монархией
А кто сказал про феодализм? Даже при абсолютной монархии, например в той же Франции, были региональные правители с вице-королевской властью (это официальный термин).
Чу! Это средневековье? Ты в этом уверен? А можешь рассказать мне, примерно конечно, какому историческому периоду, опять примерно разумеется, соответствует сеттинг Эбберон?
Большинство фентезийных сеттингов это смесь культур, характерных для различных регионов и эпох, процентов 80 - Европа 11-16 веков.
-
В Париже да. А на местах аристократы творили что хотели, и король плевать на это хотел. Налоги платят, гвардию пополняют, что еще нужно?
Ага и на местах аристократ мог "послать на три буквы желания короля", как ты написал в
аристократы - посредники власти, именно они по сути правят страной
и
что им мешает забить на него? А если он их устранит, понадобятса новые. А если и они забьют?
Король, при сильной королевской власти, плевал на дела аристократов на местах ровно до того момента, пока их действия не пересекали его интересы.
Так вот еще раз. При сильной королевской власти ни один аристократ не может просто так взять и забить на короля, потому что даже если не брать в расчет убийц и прочую интрижную фигню, войска короля просто приходят и под радостное улюлюканье солдат выволакивают оного аристократа под рученьки на "прием к королю", где оный сильный король с сильной королевской властью говорит ему "а отрубите-ка мерзавцу голову".
А кто сказал про феодализм? Даже при абсолютной монархии, например в той же Франции, были региональные правители с вице-королевской властью (это официальный термин).
Ну даже сейчас есть губернаторы. Что, губернатор может вот так просто у нас сейчас Путина послать в одно место? :lol:
А у нас ведь даже не казнят за такое...
Большинство фентезийных сеттингов это смесь культур, характерных для различных регионов и эпох, процентов 80 - Европа 11-16 веков.
Мне повторить вопрос по популяные официальные сеттинги? Еще раз, ты заявил, что мы, дескать имеем дело, оказывается со средневековьем, и стало быть обязаны исходить из неких исторических реалий. Можешь ли ты доказать свое утверждение о том, что мы имеем дело со средневековьем в популярных ДнД сеттингах? Вот лично для меня это заявление кажется смешным, особенно когда я поглядываю на тот же Эбберон, но даже в Фаэруне типичным средневековьем (в историческом плане) даже не пахнет.
-
Геометр, пожалуйста не пытайся искажать цитаты, которые любой желающий может прочитать сам.
Покажи мне в тексте цитаты хотя бы одно упоминание фразы "механизм поддержания королевской власти"
По-моему собеседник выразился предельно четко, так что прошу, не искажай цитаты.
Цитата:
Во-первых, сильная королевская власть к собственно королю имеет очень малое отношение. И, собственно, от перемены короля в крупной стране не измениться практически ничего, поскольку чтобы ктобы ни думал, правит в стране не король, а бюрократия (всегда) и далеко не факт, что этой самой бюрократии будет сколь-либо интересно защищать короля.
Мысль этой цитаты, как я её вижу: власть короля определяется не личностью короля, а механизмами. Witcher их отождествляет с бюрократическим механизмом, что в фэнтези-мире не всегда верно, но мысль вроде видна...
-
Можешь ли ты доказать свое утверждение о том, что мы имеем дело со средневековьем в популярных ДнД сеттингах? Вот лично для меня это заявление кажется смешным, особенно когда я поглядываю на тот же Эбберон, но даже в Фаэруне типичным средневековьем (в историческом плане) даже не пахнет.
Аналогии со средневековьем приводить бессмысленно - если оно не требуется антуражем. Но беда статьи выше в том, что она абстрагируется от вопроса "зачем нам король, и что вокруг", а если применять тот же уровень логики в общественном устройстве, который был задан в самой статье, то окажется, что короли классического типа просто не смогут в мире существовать, если не поддерживать их искуственно - если, конечно, упираться в тезис "что можно по правилам, будет кем-то реализовано" (который спорен сам по себе, ну да ладно).
Вы определитесь с тем, про что вы говорите - те самые умолчания. А то Фаэрун тот же, который всплывал как пример, внутренне противоречив и существует "просто потому что написан". С Эббероном, подозреваю, будет та же картина, если посмотреть внимательно... Сеттинги-то популярны вовсе не потому, что они логичны и годны как модели, а потому что в них играть интересно (в том числе, не исключено, и потому что там дают возможность определённому типу игроков охотиться на королей - но это уже другой вопрос; насколько одним игрокам стоит давать ломать сеттинг и какую реакцию это вызовет у других - не внутримировой вопрос ни в коем случае).
-
Король, при сильной королевской власти, плевал на дела аристократов на местах ровно до того момента, пока их действия не пересекали его интересы.
В конце 15 века король лично запретил дуэли в любом виде. Под страхом позорной казни (даже не дворянское обезглавливание, а вполне холопское повешение). И что? Кто-то его послушался? Наоборот, началась массовая, невиданная доселе мода на дуэли.
Так вот еще раз. При сильной королевской власти ни один аристократ не может просто так взять и забить на короля, потому что даже если не брать в расчет убийц и прочую интрижную фигню, войска короля просто приходят и под радостное улюлюканье солдат выволакивают оного аристократа под рученьки на "прием к королю", где оный сильный король с сильной королевской властью говорит ему "а отрубите-ка мерзавцу голову".
А ведь у многих "губернаторов" личная охрана была весьма значительна, а натренированна порой лучше королевских войск. При уже давно как абсолютной монархии оные губернаторы вполне открыто препирались с королём. Тот бы и рад их приструнить, да только страна после этого обратилась бы в руины. Приходилось терпеть и обходится мелкими подлянками.
Ага и на местах аристократ мог "послать на три буквы желания короля"
А ведь бывало и такое. Бывало после этого короли менялись.
Вот лично для меня это заявление кажется смешным, особенно когда я поглядываю на тот же Эбберон, но даже в Фаэруне типичным средневековьем (в историческом плане) даже не пахнет.
И что конкретно там настолько капитально не средневекового?
-
Цитата:Мысль этой цитаты, как я её вижу: власть короля определяется не личностью короля, а механизмами. Witcher их отождествляет с бюрократическим механизмом, что в фэнтези-мире не всегда верно, но мысль вроде видна...
Примерно. Пожалуй, переформулирую: словосочетание 'Сильная королевская власть' есть эвфемизм для 'эффективно работающий карательный аппарат, подчиненный системе управления'. Король в этой системе вполне может стоять на вершине и быть символом или просто быть символом или вообще не быть личностью. Реальная власть запросто может быть сосредоточена где-нибудь еще. Более того, она будет где-то еще, тупо потому, что один человек все детали государственной политики знать не может.
-
В конце 15 века король лично запретил дуэли в любом виде. Под страхом позорной казни (даже не дворянское обезглавливание, а вполне холопское повешение). И что? Кто-то его послушался? Наоборот, началась массовая, невиданная доселе мода на дуэли.
В XXI веке в США казнят через смертельную инъекцию за убийство. Значит ли это что каждый убийца является также изменником, пошедшим против федеральной власти и президента США лично?
А ведь у многих "губернаторов" личная охрана была весьма значительна, а натренированна порой лучше королевских войск. При уже давно как абсолютной монархии оные губернаторы вполне открыто препирались с королём. Тот бы и рад их приструнить, да только страна после этого обратилась бы в руины. Приходилось терпеть и обходится мелкими подлянками.
Препирались или "слали на три буквы"? Не подменяй понятия. Еще раз - ты заявил, что аристократ может просто взять и забить короля, а если король покарает оного, то другой пришедший на его место тоже может возжелать сделать оное. Доказательства будут или мы ограничимся "мелкими перепалками"?
Вот у меня есть пример абсолютной монархии при сильном Царе - ну чтобы далеко не ходить возьмем Петра I или Ивана Грозного. Наша, между прочим, история.
А ведь бывало и такое. Бывало после этого короли менялись.И что конкретно там настолько капитально не средневекового?
Ну хотя бы отсутствие классического феодализма.
-
Примерно. Пожалуй, переформулирую: словосочетание 'Сильная королевская власть' есть эвфемизм для 'эффективно работающий карательный аппарат, подчиненный системе управления'. Король в этой системе вполне может стоять на вершине и быть символом или просто быть символом или вообще не быть личностью. Реальная власть запросто может быть сосредоточена где-нибудь еще. Более того, она будет где-то еще, тупо потому, что один человек все детали государственной политики знать не может.
Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.
-
В XXI веке в США казнят через смертельную инъекцию за убийство. Значит ли это что каждый убийца является также изменником, пошедшим против федеральной власти и президента США лично?
В вышеописанном случае с дуэлями - да, их официально приравняли к гос измене и предательству короля лично. Суровые были времена...
Не подменяй понятия. Еще раз - ты заявил, что аристократ может просто взять и забить короля, а если король покарает оного, то другой пришедший на его место тоже может возжелать сделать оное. Доказательства будут или мы ограничимся "мелкими перепалками"?
В реальной абсолютистской Франции до этого не дошло (хотя и могло). Я же писал про данный конкретный пример, с королём, боящимся носа высунуть из замка, и тратящего огромные суммы на безопасность. Это несколько другая ситуация.
Вот у меня есть пример абсолютной монархии при сильном Царе - ну чтобы далеко не ходить возьмем Петра I или Ивана Грозного.
В случае с Петром имеется некто Мазепа, весьма высокопоставленная личность, доверенное лицо государя (между прочим, один из наиболее приближенных к царю). А ведь если бы нелёгкая не потянула Меньшикова к Батурину всё могло и по другому закончится.
Ну хотя бы отсутствие классического феодализма.
Средневековье=феодализм? O_o В северной Европе феодализма, как такового, вообще не было, в восточной его ввели уже к расцвету средневековья. К позднему средневековью в большей части Европы феодализм уже упразднили.
-
Раз уж тут заходил про это разговор, то рискну напомнить что фаеруновский Кормир - вполне себе феодальная монархия. С королем и баронами.
-
В вышеописанном случае с дуэлями - да, их официально приравняли к гос измене и предательству короля лично. Суровые были времена...
И карали сурово, между прочим, а не так, что все вокруг бились на дуэлях и никого не казнили за это.
Я же писал про данный конкретный пример, с королём, боящимся носа высунуть из замка, и тратящего огромные суммы на безопасность. Это несколько другая ситуация.
Суммы не огромные. Вполне себе даже умеренные, перечитай статью, там все расписано. Ситуация отнюдь не иная - в реальных средних веках король также без охраны никуда не выходил. Что мешает королю, который заботится о своей безопасности, быть абсолютным монархом - я не понимаю.
В случае с Петром имеется некто Мазепа, весьма высокопоставленная личность, доверенное лицо государя (между прочим, один из наиболее приближенных к царю). А ведь если бы нелёгкая не потянула Меньшикова к Батурину всё могло и по другому закончится.
Я так понимаю жизнь у Мазепы сложилась удачно и он смог "победить абсолютную монархию"? Я правильно понял пример?
Средневековье=феодализм? O_o В северной Европе феодализма, как такового, вообще не было, в восточной его ввели уже к расцвету средневековья. К позднему средневековью в большей части Европы феодализм уже упразднили.
Во-первых, не приписывай мне фразы типа "средневековье=феодализм". Я сказал, что не было одного из важных (хотя не 100% обязательных) признаков средневековья. Вообще железобетонных признаков оного периода в современной исторической науке нет, но феодализм является одним из этих признаков.
Именно с расцветом феодализма в европе связывают начало средних веков и с отмиранием оного связывают завершение этого периода. Хотя еще раз, повторюсь, конечно есть много разных признаков.
И кстати, про феодализм и северную европу. Вот не надо тут нелепости говорить, хорошо? Там может и не было классического феодализма а-ля Франция (по-сути оный эталон феодализма и содран с Франции), но феодализм там был.
И вот еще.
Раз уж тут заходил про это разговор, то рискну напомнить что фаеруновский Кормир - вполне себе феодальная монархия. С королем и баронами.
Вообще-то в Кормире конституционная монархия (http://forgottenrealms.wikia.com/wiki/Cormyr).
P.S. Впрочем, даже если если Кормир считать феодальной страной (я не против в принципе даже), ну плюс еще там была одна страна (все время забываю как зовется) - это всего 2(!) страны на весь Фаэрун, где ключевую роль играют такие космополитичные мегаполисы как Уотердип и Врата Балдура.
А в Калимшане вон вообще рабовладелческий строй ифритов и джинов. Средние века, говоришь? :lol:
Ой, я же вспомнил (простите за правки)! А до Маг Чумы на Фаэруне начался период Великих Географических Открытий, ну так, на минуточку.
-
Вообще-то в Кормире конституционная монархия.
Боюсь только в самом Кормире об этом не очень-то слышали.
-
Боюсь только в самом Кормире об этом не очень-то слышали.
Я думаю речь идет вот про енту штуку (цитирую ненавистную мною Forgotten Realms Campaign Guide 4th Edition):
Near the end of his reign, Azoun V signed the Suzail Writ, which bound the king by law and gave free folk inalienable rights—notably trial by jury of peers. The Writ restricted the nobility and elevated the common people. Most nobles have accepted the new status quo, but a few still scheme to gain influence over the throne (or to gain the throne itself ) and thereby return the noble houses to prominence.
Так что все-таки простите, никакой феодальной монархии в Кормире больше нет. И это испоганили, сволочи!!!
-
И карали сурово, между прочим, а не так, что все вокруг бились на дуэлях и никого не казнили за это.
Это сарказм? :huh: потому как таки ловили и казнили. Не помогало.
в реальных средних веках король также без охраны никуда не выходил.
В реальных средних веках вражеский рыцарь имел полное право на поле боя вызвать короля на бой один на один. И охрана короля (только дворянская, на простолюдинов это не распространялось) не должна была вмешиваться (правда, армия старалась оных рыцарей к королю всё же не пропускать). В реальном средневековье король, бывало, вел свои войска в бой и сражался в первых рядах ( то что доспехи у короля были на порядок лучше чем у большинства противников, это другой вопрос). В реальности король регулярно появлялся на общественных мероприятиях, а также колесил по всей стране.
Я так понимаю жизнь у Мазепы сложилась удачно и он смог "победить абсолютную монархию"? Я правильно понял пример?
см.
А ведь если бы нелёгкая не потянула Меньшикова к Батурину всё могло и по другому закончится.
Именно с расцветом феодализма в европе связывают начало средних веков и с отмиранием оного связывают завершение этого периода.
Массовое распространение феодализма в Европе приходится на последние века римской империи, а это несколько раньше средневековья. А отмирание произошло задолго до окончания средневековья.
И кстати, про феодализм и северную европу. Вот не надо тут нелепости говорить, хорошо? Там может и не было классического феодализма а-ля Франция (по-сути оный эталон феодализма и содран с Франции), но феодализм там был.
Если исходить из приведенной вами цитаты "феодальная система землепользования (феодалы-землевладельцы и полузависимые крестьяне)", то чтото не похоже. В северной европе экономика строилась на свободных фермерах, а не крепостных крестьянах (не уверен было ли там вообще крепостное право). Ну, и, если уж на то пошло, какой интересно феодализм был в Исландии? ;)
P.S. Впрочем, даже если если Кормир считать феодальной страной (я не против в принципе даже), ну плюс еще там была одна страна (все время забываю как зовется) - это всего 2(!) страны на весь Фаэрун, где ключевую роль играют такие космополитичные мегаполисы как Уотердип и Врата Балдура.
А в Калимшане вон вообще рабовладелческий строй ифритов и джинов. Средние века, говоришь?
80% говорю. + рабовладение в средние века вполне существовало, на ряду с крепосничеством.
-
Это сарказм? :huh: потому как таки ловили и казнили. Не помогало.
Никакого сарказма. Я к тому, что перечить воле сильного короля было вредно для здоровья, а не "клали болт и забивали". Просто в случае про дуэли играл более суровый закон - закон традиции, вот и все.
В реальных средних веках вражеский рыцарь имел полное право на поле боя вызвать короля на бой один на один.
Хоть один такой прецедент можешь привести? Вот, например Столетняя Война - прекрасный образчик средневековой войны. Есть там такие примеры? ;)
В реальном средневековье король, бывало, вел свои войска в бой и сражался в первых рядах ( то что доспехи у короля были на порядок лучше чем у большинства противников, это другой вопрос).
Вот ни за что не поверю в то, что Филипп VI был в первых рядах рыцарей ломившихся на англичан в битве при Креси, а Эдуард III в первых рядах отражал атаку французских рыцарей. Детишки королей, графья - это одно дело, короли - другое.
В реальности король регулярно появлялся на общественных мероприятиях, а также колесил по всей стране. см.
Ну что тут скажешь - появление на общественных мероприятиях и обеспечение безопасности на оных мероприятиях - это отдельная головная боль, и думается мне по этому поводу тоже надобно написать статью. Если такое вообще возможно в рамках реалий не средневекового реального мира, а мира где люди могут быть невидимыми без магии в чистом поле.
Массовое распространение феодализма в Европе приходится на последние века римской империи, а это несколько раньше средневековья. А отмирание произошло задолго до окончания средневековья.
Ты сейчас с кем споришь? С мировой историографией, которая считает феодализм одним из основных признаков европейского средневековья? :lol:
Массового распространения феодализма при римской империи не было, по сути причиной краха римской империи и был слом экономической модели рабовладения. А точной даты конца средневековья никто назвать не может, так что мне трудно прокомментировать твое заявление про "отмирание".
Если исходить из приведенной вами цитаты "феодальная система землепользования (феодалы-землевладельцы и полузависимые крестьяне)", то чтото не похоже. В северной европе экономика строилась на свободных фермерах, а не крепостных крестьянах (не уверен было ли там вообще крепостное право). Ну, и, если уж на то пошло, какой интересно феодализм был в Исландии? ;)
О, Исландия. Еще примеры кроме Исландии есть? Ну там, может в Дании не было феодализма? Вообще это прекрасно - выцепить один пример и на его основе говорить - "а никакого феодализма в Северной Европе не было на самом деле". Ну давай, еще Новгородское княжество приведи в пример - и на его основе скажи, что вообще в Европе никакого феодализма не было.
Честно говоря продолжать разговор в таком ключе как-то не очень хочется. Троллить на исторические темы будешь кого-нить другого, может учителя своего по истории потроллишь, я не знаю...
80% говорю.
Так приведи мне примеры этих 80%. Даже Кормир как выяснилось уже не феодальная монархия. Хоть 5-7 стран приведи в известных оф сеттингах ДнД, неужели это так сложно, если аж 80% сеттингов - это средневековье.
рабовладение в средние века вполне существовало, на ряду с крепосничеством.
Так значит сеттинг по США начала 19 века у нас тоже на самом деле проходит в средневековье? :)
-
Я думаю речь идет вот про енту штуку (цитирую ненавистную мною Forgotten Realms Campaign Guide 4th Edition):
Так что все-таки простите, никакой феодальной монархии в Кормире больше нет. И это испоганили, сволочи!!!
Ну уж извините, но сеттинг с похожим названием от ДнД 4Е к трехполовинному Фаеруну отношение имеет весьма посредственное ;)
А так, трехсполовинный Кормир в трехсполовинном Фаеруне:
Founded over a thousand years ago, the kingdom of Cormyr benefits from an enlightened monarchy, hard-working citizens, and an advantageous location.
-
Хоть один такой прецедент можешь привести? Вот, например Столетняя Война - прекрасный образчик средневековой войны. Есть там такие примеры? ;)
Было дело. Вражеский рыцарь посреди боя подъехал к королю и вызвал его на бой. Охранявшие короля рыцари не вмешались. Казначей в спину заколол...
Остальное потом.
-
Ну уж извините, но сеттинг с похожим названием от ДнД 4Е к трехполовинному Фаеруну отношение имеет весьма посредственное ;)
Спорить не буду. ;)
А так, трехсполовинный Кормир в трехсполовинном Фаеруне:
А уж ежели говорить о трехсполтиние, то враза enlightened monarchy переводится вроде как просвещенная монархия, читай
Просвещённый абсолютизм — политика, проводимая во второй половине XVIII века рядом монархических стран Европы и направленная на устранение остатков средневекового строя в пользу капиталистических отношений.
;)
-
Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Она может сколько угодно находиться там юридически но никогда не будет практически (разве что в случае королевства из пары десятков человек). Потому что см. выше - человеку головоемкости не хватит для управления сколь-либо сложной системой, придется делиться.
-
Она может сколько угодно находиться там юридически но никогда не будет практически (разве что в случае королевства из пары десятков человек). Потому что см. выше - человеку головоемкости не хватит для управления сколь-либо сложной системой, придется делиться.
У меня иногда складывается ощущение, что ты специально читаешь только то, что хочешь читать, а остальное какбы не замечаешь.
Еще раз (я пока еще не потерял надежду, что ты таки прочитаешь необходимые определения и перестанешь игнорировать их куски)
Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Ну и в догонку. Делиться властью, и делегировать обязанности - это разные вещи. :good:
-
У меня иногда складывается ощущение, что ты специально читаешь только то, что хочешь читать, а остальное какбы не замечаешь.
Я прочитал =). Можешь воспринимать это как уверенное утверждение, что этого конструкта для сколь-либо сложного государства существовать не может.
-
Я прочитал =). Можешь воспринимать это как уверенное утверждение, что этого конструкта для сколь-либо сложного государства существовать не может.
Вот оно как. Ты видимо и диссертацию на тему "Заблуждения абсолютистской монархии и диктатуры, или как было на самом деле" защитил, раз делаешь такие сенсационные заявления? :D
-
Абсолютная монархия (от лат. absolutus — безусловный) — разновидность монархической формы правления, при которой вся полнота государственной (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда и духовной (религиозной) власти юридически и фактически находится в руках монарха.
Следует различать идеализированные концепции и реальную жизнь.
-
Следует различать идеализированные концепции и реальную жизнь.
О, еще один. Давайте, я внимательно слушаю исторические и политологические разоблачения.
-
Вот оно как. Ты видимо и диссертацию на тему "Заблуждения абсолютистской монархии и диктатуры, или как было на самом деле" защитил, раз делаешь такие сенсационные заявления? :D
Нет, я просто с должным равнодушием отношусь к лженауке политологии.
-
Магия "из D&D" по базовым правилам имеет возможность создания новых заклинаний, ограниченную весьма размыто. Нет никакого смысла по стопятьсот раз обмусоливать одни и те же действия и противодействия, если речь идет не о противодействии партии, волшебник в которой традиционно не уделяет время ресерчу, занимаясь вместо этого приключениями.
Есть такой момент. С другой стороны это вообще очень скользкий момент в правилах, который по идее очень сильно может видоизменять образ и условия мира и его как-то надо решать при прописывании сеттинга. По идее можно ориентироваться на общий уровень возможностей стандартных заклинаний и прибегать к этой области, чтобы закрывать какие-то не самые логичные или мешающие эффекты. Ну там чтобы лучше уравновесить возможности защиты/нападения..
Таким образом кубики и правила для противостояния между НПС не нужны. Они нужны только тогда, когда в действие вступают РС.
Соглашусь с кубиками и правилами непосредственно. Но вот не с тем, что не надо пытаться найти принципиальные способы противодействовать распространенным в мире эффектам. Действительно, рассчитывать по хитам снесут болванки из бэга замок или нет, по-моему, не стоит, а вот найти принципиальный ответ на такую возможность - надо. Или там защита от очарования должна быть у влиятельных персон в сеттинге, где оно часто используется..
Alfirin,
Собственно можно продолжать очень долго. Система учитывает только прямое противодействие PC классам и способностям. В ней нет даже самой важной части любой реальной защитной стратегии, а именно проведение мероприятий по предотвращению преступных намерений. Существует множество способов устранить мотивацию для нападения, которые бы повысили шансы короля на выживание многократно больше, при меньших затратах.
Продолжить следовало бы. Т.к. перечисленные пункты - это совсем не охрана жизни непосредственно от покушений. Это существенно другое, хотя третий пункт имеет косвенное отношение. Ну возьмём для примера охрану главы мегакорпорации из какого-нибудь киберпанковского сеттинга. Эта охрана будет строится всё-таки достаточно параллельна угрозам разорения корпорации со стороны конкурентов, саботажа на производстве и подковерной борьбы на совете директоров за президентское кресло. Хотя и будет учитывать некоторые из этих особенностей. И направлена она будет на те же средства, которыми располагают обычно PC (этот эффект кстати вообще из областей совпадений на самом деле, просто у PC традиционно как раз боевые способности превалируют, против чего личная охрана как раз и направлена).
Вот оптимизация защиты включающая устранение и мотивацию - это хорошо. Но оно как-бы не отменяет и непосредственной защиты.
-
А как вы вообще представляете физически неуспешной задачу скидывания крупных тяжелых объектов, массой и формой не благоприятствующих сдуванию ветром, на крупный дворцовый комплекс?
Представляю. Чтобы сбрасывание имело эффект, оно должно с большой высоты производится. Если при этом ещё и со скорости, то вообще надо учитывать скорость объектов в горизонтальном направлении.
-
Извините, что вмешиваюсь, но все же хочу вставить свои пять копеек в эту тему. Но сразу предупреждаю, что буду совершенно не конструктивен в рамках объявленной топикстартером дискуссии.
Обсуждаемая игра называется Подземелья и Драконы. Поэтому, следуя духу системы, ИМХО, если вы хотите защитить короля от любых угроз, нужно построить вокруг него донжон и населить его драконами. По крайней мере, если мы в первом посте везде заменим короля на "чорного властелина" (а есть ли между ними различия?), этот подход может оказаться вполне логичным.
-
Перед тем, как вы начнёте обмениваться ругательствами и разными неверными историческими аналогиями, обращаю внимание. Вопрос о том, зачем нам нужен охраняемый король в стране-примере ставился не зря - потому что, как становится видно, вопросы защиты короля (или целесообразности отсутствия оной) в существенной мере упираются в королевские функции. То есть вопрос про общество, как видно, был поставлен не просто так - если выкинуть общество и связанные с ним умолчания, остаётся лишь вопрос охраны ради охраны.
Ну представьте , успешный переворот со стороны военный, на престол восходит "солдатский император" - он себя любимого охранять не будет?
Или там революция крестьян(я даже не представляю как это может быть в условиях ДнД но допусти) - и власть захватывает революционный комитет- он себя охранять не будет?
Речь об охране важных шишек а не о том как они называются.
И перед тем как вы передерётесь - я совершенно не уверен, что в таком "механико-D&D-шном" мире, как нам предлагалось, вообще возможны абсолютная монархия или иные варианты нашей земной власти, а не какие-то довольно отдалённые аналоги... (В предлагаемую Witcher-ом "армию пятиуровневых приключенцев" я тоже верю мало - хотя возможен и мир, где само понятие армии неактуально, потому что группа приключенцев уровня N побеждает сколь угодно большую толпу уровня N/2; но это весьма сильно отличный от нашего мир).
Ну кто-то "занимать территорию" и требовать млеко курку и яйки должен- так что "армия" будет- но вот переть ей на эриний поддержаных магами ябы не стал.
Аналогии со средневековьем приводить бессмысленно - если оно не требуется антуражем. Но беда статьи выше в том, что она абстрагируется от вопроса "зачем нам король, и что вокруг", а если применять тот же уровень логики в общественном устройстве, который был задан в самой статье, то окажется, что короли классического типа просто не смогут в мире существовать, если не поддерживать их искуственно
Довольно интересно слышать это от человека который в приснопамятной теме "Магллы против всех" - настаивал что таки мегаломаньяк маг 16 уровня ну просто обязан появится и подчинить себе всё сущее...
-
Раз уж тут заходил про это разговор, то рискну напомнить что фаеруновский Кормир - вполне себе феодальная монархия. С королем и баронами.
Где как бы после известного вторжения дракона из параллельного мира, и последовавшей за вторжением смуты - дворян перевешали на столбах...
Прям делают что хотят- что уж там.
-
Ну представьте , успешный переворот со стороны военный, на престол восходит "солдатский император" - он себя любимого охранять не будет?
Или там революция крестьян(я даже не представляю как это может быть в условиях ДнД но допусти) - и власть захватывает революционный комитет- он себя охранять не будет?
Речь об охране важных шишек а не о том как они называются.
Так - скорее всего не будет. То есть я допускаю что могут быть ситуации, в которых такое возникнет - но экзотические. Потому что большая часть охраны тут - это охрана весьма специфическая... "Важные шишки" в магическом мире, похоже, будут иными - по функциям. И охрана их может быть самой разной - в том числе и отсутствие охраны выше необходимого комфортного минимума, к примеру. Жизнь "в бункере" - она требует постоянного адекватного уровня угрозы (или восприятия этой угрозы) и адекватной защиты этого самого бункера. Если же тебя мощный маг всё равно достанет - мало кто будет такую пирамиду городить (особенно, кстати, эн поколений - у реальных государств обычно хватает иных приоритетов). То есть я не против возможности таких мер - но, повторяю, они кажутся мне весьма экзотическими.
Ну кто-то "занимать территорию" и требовать млеко курку и яйки должен- так что "армия" будет- но вот переть ей на эриний поддержаных магами ябы не стал.
Я повторяю - условный мир без армии это существенно иной мир. Я бы не стал с ходу делать выводы - если, к примеру, окажется, что группа телепортирующихся бойцов мобильней, эффективнее и дешевле классической армии, а то и внутренних войск, то "территорию занимать", к примеру, может вполне гражданский чиновник с "мобильным телефоном", который может вызвать группу быстрого реагирования. И в таком мире аналогии с нашими армейскими структурами не пройдут...
Довольно интересно слышать это от человека который в приснопамятной теме "Магллы против всех" - настаивал что таки мегаломаньяк маг 16 уровня ну просто обязан появится и подчинить себе всё сущее...
Вы, похоже, ту тему подзабыли. (Я, впрочем, возможно тоже не помню всё - если что, укажите). Там было два отличия. Во-первых рассматривалось условие агрессивности кастеров (условной войны всех против всех), которое не мной было введено (и, кстати, по сию пору считается мной весьма и весьма произвольным). Из подобной войны - да, с солидной вероятностью вырастает единый центр силы. Во-вторых, там-то как раз условный организатор всего этого - и регулятор ситуации\держатель власти поначалу - был именно представителем силовой верхушки - никак не классическим королём, ни по антуражу, ни по функциям...
-
Смею заметить, что вопрос взаимоотношения короля и аристократии весьма зависит от личности короля.
Да, бывало и что короля слали и он шёл. А бывал и, например, Иоан IV.
-
Так - скорее всего не будет. То есть я допускаю что могут быть ситуации, в которых такое возникнет - но экзотические. Потому что большая часть охраны тут - это охрана весьма специфическая... "Важные шишки" в магическом мире, похоже, будут иными - по функциям. И охрана их может быть самой разной - в том числе и отсутствие охраны выше необходимого комфортного минимума, к примеру. Жизнь "в бункере" - она требует постоянного адекватного уровня угрозы (или восприятия этой угрозы) и адекватной защиты этого самого бункера. Если же тебя мощный маг всё равно достанет - мало кто будет такую пирамиду городить (особенно, кстати, эн поколений - у реальных государств обычно хватает иных приоритетов). То есть я не против возможности таких мер - но, повторяю, они кажутся мне весьма экзотическими.
Мы всё ещё говорим о мире где помимо мощных магов есть, суккубы , вампиры, и масса других интересных созданий
PS
Охрана современных нам с вами лидеров ведущих стран (ну скажем США\РФ\Китай) показывает что угрозе вполне достаточно быть гипотетической.
Недостатка в гипотетических угрозах генерик ДнД не испытывает.
Ну и по уровню комфорта этот бункер превосходит "генерик замок"
Я повторяю - это существенно иной мир. Я бы не стал с ходу делать выводы - если, к примеру, окажется, что группа телепортирующихся бойцов мобильней, эффективнее и дешевле классической армии, а то и внутренних войск, то "территорию занимать", к примеру, может вполне гражданский чиновник с "мобильным телефоном", который может вызвать группу быстрого реагирования.
Вот прям одного пустите? а ну как арбалетом в спину. Или там два вызова одновременно? не какието пентюхи в любом случае понадобяться если будет такая задача "контролировать территорию"
Вы, похоже, ту тему подзабыли. Там было два отличия. Во-первых рассматривалось условие агрессивности кастеров (условной войны всех против всех), которое не мной было введено (и, кстати, по сию пору считается мной весьма и весьма произвольным). Из подобной войны - да, с солидной вероятностью вырастает единый центр силы. Во-вторых, там-то как раз условный организатор всего этого - и регулятор ситуации\держатель власти поначалу - был именно представителем силовой верхушки - никак не классическим королём, ни по антуражу, ни по функциям...
А классический король он что представитель пушистых зайчиков? Я то думал что он в первую очередь представитель и глава наследственной ВОЕННОЙ аристократии.
Насчёт агрессивности\не агрессивности кастеров - это забавно они у нас что или все разом агрессивные или все разом нет?
-
А классический король он что представитель пушистых зайчиков? Я то думал что он в первую очередь представитель и глава наследственной ВОЕННОЙ аристократии.
Что не мешает ему быть лохом первого уровня со всеми харами 3. В теории.
-
Хочется направить тему в более конструктивное русло. Мне кажется, она не сможет быть таковой, пока идёт спор о принципиальной необходимости охраны короля способами отличными от традиционных средневековых (просто стража и свита). Сейчас большая часть возражений воспринимается именно так. Я понимаю, что предложенный вариант выглядит чрезмерно параноидальным, не адекватным уровню угрозы (который зависит в том числе и от мотиваций и прочим), и вызывает сомнения в возможности исполнения тех самых функций из-за которых и понадобилась эта охрана. С другой стороны это уже конкретика, но не принципиальное возражение тому, что существенно иная охрана вообще не нужна (сеттинги в которых намеренно это не так из-за специфики игры мы не рассматриваем, гипотетическая статья не о них).
Охрана должна быть тонко сбалансированной между уровнем возможных угроз, их стоимостью, мотивацией, сложностью охраны (включая возможность исполнения необходимых функций), простым комфортом, затратами. Но это не означает, что её не должно быть вообще.
-
А классический король он что представитель пушистых зайчиков? Я то думал что он в первую очередь представитель и глава наследственной ВОЕННОЙ аристократии.
Насчёт агрессивности\не агрессивности кастеров - это забавно они у нас что или все разом агрессивные или все разом нет?
По порядку. Вообще-то описанная в теме про "маглов" ситуация - это устойчивое состояние с контролем над выдающимися личностями - теми самыми кастерами. Тот, кто этот контроль осуществляет - это в первую очередь организатор именно этого контроля, совершенно необязательно правитель (хотя бы номинальный) какого-то участка территории. В теории он имеет потенциал хоть для того, чтобы стать властелином мира - но это уже вопрос за пределами той темы (хотя бы потому, что управление - один навык, а устранение угроз - совсем другой). Тут же обсуждается король как администратор - совершенно разные вещи, не так ли?
Насчёт агрессивности - чтобы складывалась именно описанная там схема, да, нужна "агрессивность" (асоциальность, если быть точнее) существенной части мировых кастеров. Если же такое поведение - девиантное, то общество будет справляться с ним иначе, равно как и защитные меры на такие случаи не будут стандартом...
С другой стороны это уже конкретика, но не принципиальное возражение тому, что существенно иная охрана вообще не нужна (сеттинги в которых намеренно это не так из-за специфики игры мы не рассматриваем, гипотетическая статья не о них).
Вообще говоря, тут ещё обсуждается, что наличие охраняемых лиц при такой их беспомощности требует некоторых предпосылок для этого. Условный "король" тут почему-то отождествляется с правителем в каком-то смысле, что сбивает с толку.
Вообще, оффтопиково. Если нам нужно "игромеханическое" государство - то есть описываемое именно в терминах возможностей PC - и при этом классическая система управления с королями и дворянством как администраторами, то тут возникают противоречия, которые я бы советовал решать не формами охраны, а созданием престиж-классов для дворян, которые дают иммунитет к типичным "непрямым" формам атаки - это снимет проблемы с подчинением и пр. Это если кто-то вообще пытается воспринимать правила как модель мира (что обычно для игры не надо, ну да ладно) - просто подобный путь кажется мне проще...
-
Хочется направить тему в более конструктивное русло. Мне кажется, она не сможет быть таковой, пока идёт спор о принципиальной необходимости охраны короля способами отличными от традиционных средневековых (просто стража и свита). Сейчас большая часть возражений воспринимается именно так. Я понимаю, что предложенный вариант выглядит чрезмерно параноидальным, не адекватным уровню угрозы (который зависит в том числе и от мотиваций и прочим), и вызывает сомнения в возможности исполнения тех самых функций из-за которых и понадобилась эта охрана. С другой стороны это уже конкретика, но не принципиальное возражение тому, что существенно иная охрана вообще не нужна (сеттинги в которых намеренно это не так из-за специфики игры мы не рассматриваем, гипотетическая статья не о них).
Охрана должна быть тонко сбалансированной между уровнем возможных угроз, их стоимостью, мотивацией, сложностью охраны (включая возможность исполнения необходимых функций), простым комфортом, затратами. Но это не означает, что её не должно быть вообще.
Ну я как бы в концовке (которую похоже большинство пропустило) писал что нет особого смысла применять вс. то разом
Давайте так по шагам
1) Нужно ли защищаться от майнд эффектов ? В любом случае -ДА
Методы? -перманенс, байнд импов\квазитов (это из дешовых байндов)
Мешают ли как либо отправлению государственных надобностей стильные "Королевские вороны" - они же импы? нет
2) Есть ли проблема с альтерсфом? Да Позволяют ли её полностью снять стильные "королевские вороны" - частично.
3) Есть ли про проблема с невидимками? Да Решают ли проблему "стильные королвеские вороны" - частично (детект короткий)
что можно сделать? Перманенси си инвиз, лантерны оф ревиалинг , байнд эринии\зелекута\аворала
4) Есть ли проблема со скраём? Это уже зависит от доступности такого круга магии "сферическому политическому сопернику" - если Да то нужно защищаться
Методы- Магия\ Освинцовать замок
5) Есть ли проблема с телепортирующимися гадами? - Если да Форбиданс лайк, Дим лок - замок в "месте силы"
6) Ребята с хайд ин плаэйн сайт? Газеос форм?
И тд и тп
То есть можно сказать что
1) Минимальный уровень охраны- обеспечение Detec magic пример "Королевские вороны"
2) Средний уровень= минимальный+ защита от скрая и борьбка с неведимками, перметр безопасности против фамильяров
3) Высокий уровень= средний+ эринии личного сопровождения,
4) Адвансед уровень= борьба с хайдерами, соответвующий замок
-
Вообще, оффтопиково. Если нам нужно "игромеханическое" государство - то есть описываемое именно в терминах возможностей PC - и при этом классическая система управления с королями и дворянством как администраторами, то тут возникают противоречия, которые я бы советовал решать не формами охраны, а созданием престиж-классов для дворян, которые дают иммунитет к типичным "непрямым" формам атаки - это снимет проблемы с подчинением и пр. Это если кто-то вообще пытается воспринимать правила как модель мира (что обычно для игры не надо, ну да ладно) - просто подобный путь кажется мне проще...
Сразу вылезут вопросы Почему все не берут такие классные престиж классы ( престиж это что то чему можно научится).
PS
Что то похожее пытались провернуть в поверс оф фаерун с их Мерчат принцем -но всё равно бледная тень на фоне мага
-
Насчёт агрессивности - чтобы складывалась именно описанная там схема, да, нужна "агрессивность" (асоциальность, если быть точнее) существенной части мировых кастеров. Если же такое поведение - девиантное, то общество будет справляться с ним иначе, равно как и защитные меры на такие случаи не будут стандартом...
То есть я правильно понимаю- что если маги не стесняются исопльзовать магию на мирном населении, то средни них неприменно возникнет тёмный властелин с желание поработить всех магов пусть и с риском для жизни.
А вот если маги э... я незнаю какие- ну как у вас, наверно не чармящие симпатичных девок, и не крадущие сладости под инвизой - то тёмный властелин НЕ возникнет?
-
Припоминая известную максиму.
Очень вольно припоминая.
Никакая защита не имеет цели сделать её преодоление невозможным, но только затраты на преодоление неприемлемыми.
Основное возражение против описанной защиты, ИМХО, это её избыточность.
Защита не должна ставить цель защитить от пиковой угрозы. Только от средней.
От пика защищаются на уровне стратегическом (вопрос выгоды). Ну, либо выстраивают защиту которая может создать неприятности для упомянутой пиковой угрозы, риск, который может отпугнуть.
И вообще, если единственный в регионе кастер 16 незаметно заточил зуб на короля это эпик фейл разведки.
-
Вообще говоря, тут ещё обсуждается, что наличие охраняемых лиц при такой их беспомощности требует некоторых предпосылок для этого. Условный "король" тут почему-то отождествляется с правителем в каком-то смысле, что сбивает с толку.
Стоп-стоп. В смысле беспомощности? То что они сами по себе не являются кастерами высокого уровня, которые сами могут себе обеспечить безопасность или что-то другое? Ну король вполне не обязательно должен быть совсем уж коммонером, он может быть и файтером или аристократом относительно высокого уровня. Или может быть таки экспертом в области дипломатии и управления. Это не отменяет того, что его надо охранять.
Если нам нужно "игромеханическое" государство - то есть описываемое именно в терминах возможностей PC - и при этом классическая система управления с королями и дворянством как администраторами, то тут возникают противоречия, которые я бы советовал решать не формами охраны, а созданием престиж-классов для дворян, которые дают иммунитет к типичным "непрямым" формам атаки - это снимет проблемы с подчинением и пр.
Мне вот всё-таки не нравится этот, как-бы сказать, двоичный подход. Или всё или ничего, и если уж оглядываться на возможности классических приключенцев в образе мира, то он неприменно должен быть "игромеханическим". Мне такой подход кажется слишком уж узким и в целом неправильным (прежде всего своей неуниверсальностью). Вполне законно на мой взгляд встраивать в мир магические способности кастерских классов. Собственно задачей в этом случае и является продумать каким образом устраняются противоречия (у статьи по сути задача та же самая). Создание престиж-классов - это вариант, но не единственный же.
-
Основное возражение против описанной защиты, ИМХО, это её избыточность.
Защита не должна ставить цель защитить от пиковой угрозы. Только от средней.
От пика защищаются на уровне стратегическом (вопрос выгоды). Ну, либо выстраивают защиту которая может создать неприятности для упомянутой пиковой угрозы, риск, который может отпугнуть.
Значит вопрос лишь в том что понимается под средним и под пиковым. В начале статьи я дал краткий растр угроз
В моём восприятии (основном в распределении лвл) - пиковым является 6-7й круг и что характерно именно от него практически никаких защит и нет
Средним 3-4 ( с такими спелами как дим дор, газеос форм, флай,)
И ОЧЕНЬ частым -1-2 круг (чарм , дисгвайз селф, невидимость, альтерселф)
Так вот в моём воприсятии описанная защита заточенна именно под наиболее частые угрозы
-
1) Нужно ли защищаться от майнд эффектов ?
4) Есть ли проблема со скраём?
Между прочим защита от влияния на принятие решений и от сбора информации стоит намного острее чем защита непосредственно от покушений. Т.к. востребованность этого в любом случае выше чем физическое устранение (по разным причинам выгоднее намного более широкому кругу). И по хорошему, распространять эту защиту следует на приближенных в том числе.
5) Есть ли проблема с телепортирующимися гадами?
Хочется заметить, что теоретически, если обеспечить королю мощную охрану в боевом смысле, то и защита от телепорта может быть не такой уж востребованной. Тем более, что все места, где королю следует находится не защитить (не помню можно ли как-то сделать защиты перемещающимися).
-
Т.е., что б защититься от некой "наиболее частой" угрозы ты тратишь денег в десятки раз больше чем "стоит" эта самая угроза?
И ты уверен, что 6 эриний это адекватный ответ 1-2 кругу? О_о
-
Ну кто-то "занимать территорию" и требовать млеко курку и яйки должен- так что "армия" будет- но вот переть ей на эриний поддержаных магами ябы не стал.
Если армия будет, то те самые эриньи будут для неё в общем-то рядовым противником. Поскольку армия должна всерьез рассчитывать на противостояние кастерам-16 и пит финдам (как мы выясняли, пит финды вполне вызываются и уж несколько-то таких за последние 20 лет были вызваны)
-
Охрана должна быть тонко сбалансированной между уровнем возможных угроз, их стоимостью, мотивацией, сложностью охраны (включая возможность исполнения необходимых функций), простым комфортом, затратами.
Именно это и пытаются показать автору. И только. А вовсе не то, что ее вообще не должно быть. Хотя конечно, при таком перегибе который мы наблюдаем у автора, неизбежны перегибы и в другую сторону.
-
Это не очень заметно на самом деле.
-
Это не очень заметно на самом деле.
Ну не буду сейчас рыскать по цитатам, но основные возражения (если убрать полемический сор) сводятся к:
1. Уровень защиты излишен и не сопоставим с уровнем повседневной угрозы.
2. Защита построена не против наиболее вероятных угроз, а против персонажей.
3. Защита не учитывает потребностей живого монарха и построена вокруг "куклы", единственной целью которой является "не умереть от рук PC".
4. Следует из предыдущего - защита построена на принципе самоценности жизни короля как некого приза для убийц (читай PC) и не учитывает той роли, которую занимает король в управлении государством.
-
2. Защита построена не против наиболее вероятных угроз, а против персонажей.
Вот это наиболее интересный момент здесь. По идее этой действительно должно быть одной из основных частей статьи. Какие это угрозы с твоей точки зрения?
-
В моем представлении наиболее вероятными угрозами для любого правителя (если только он не насолил кому-то лично) являются те, которые нацелены на его роль в обществе, а не на него самого. Например если короля пытаются убить именно как короля, то зачастую сама его жизнь оказывается не столь уж принципиальной, в сравнении со смещением его с занимаемой позиции, например убийство Романовых было скорее мерой (разумной) предосторожности против реставрации, чем целью.
В ситуации критической важности личности короля (например если он последний представитель династии и после его смерти начнется гражданская война), на первый план могут выдвигаться иные угрозы, но статья посвящена "норме", во всяком случае разделение на нормальные и критические ситуации было озвучено как в этой, так и в материнской теме.
И наконец если император и есть империя, то тогда защита его жизни становится принципиальной (хотя если вспомнить, то например гибель Бога-Императора пусть и изменила мир, но не критично, власть быстро перехватили другие), но это опять-таки не "норма".
-
Такс, вот несколько размыто сказано - нацелены угрозы против роли в обществе как таковой (т.е. против самой королевской власти) или против его связи с этой ролью (т.е. против того что он эту роль исполняет). Я думаю, что речь всё-таки о втором. Т.к. первое - это уже вообще государственные дела не имеющие отношения к охране вообще (защиту института королевской власти статья не рассматривает, это совсем другой вопрос). Во втором же случае, защита непосредственно жизни короля - значима. Т.к. если по каким-то причинам кто-то хочет, чтобы король перестал исполнять свою общественную функцию, то конечно не обязательно его при этом физически устранять, если имеются способы сместить его другим способом. Просто политическими интригами или ещё как-то. Но чем меньше таких способов тем большее значение приобретает именно вариант с покушением. Причём королевская власть как раз к этому склонна, ведь предполагается, что король это правитель "надолго", которого сложно просто так сместить и который будет править скорее всего до своей смерти. Причин же по которым кому-то будет хотеться убрать этого конкретного короля с политической арены может быть превеликое множество. Ну вот хоть есть сильная группа аристократов интересам которой король противоречит. Если он достаточно силён, чтобы его было не сместить, то покушение становится целью этой группы.
В общем, защита от смещения с "должности" (: короля это конечно хорошо, но это тема для отдельной статьи, которая ещё более обширна и ещё сильнее связана с конкретикой сеттинга. При этом защита от физического устранения, хоть и является её частью, но вполне выделяется в отдельный блок, причём немаловажный.
Кстати, мне опять видится, что в этом сообщении ты в целом практически отрицаешь необходимость защиты жизни короля.
-
А вот если маги э... я незнаю какие- ну как у вас, наверно не чармящие симпатичных девок, и не крадущие сладости под инвизой - то тёмный властелин НЕ возникнет?
Устройство общества. Это, конечно, упрощённо - но если в мире маги массово ставят себя над обществом и не стесняются решать свои проблемы с опорой на силу, и если маги действуют в рамках общества - устройство общества и нормы в нём будут разными. Одно дело, когда стиль поведения... ну, не знаю, Xykon-а из OotS ("мне лень запоминать твоё имя, потому я тебя убью, потому что такого низкоуровневого хлама как ты - пруд пруди"), является нормой жизни и стандартом для выскоуровневого персонажа - тогда получаем, например, условный Dark Sun. Другое дело, когда такой стиль поведения - явное отклонение, тогда пошедшие вразнос тёмные властелины существуют вне общества, на отшибе, как явная (и обычно недолгая) угроза, и общественные институты их не учитывают.
Создание престиж-классов - это вариант, но не единственный же.
Конечно. Я потому и заметил, что это оффтипоково - мне просто кажется, что чем ляпать допущение на допущение, и при этом (видимо) желать, чтобы в мире сохранились классические сказочные короли (во дворцах и с рыцарями) проще модифицировать способности королей при сохранении образа. Это если рассматривать решения той же проблемы с точки зрения сеттингостроения. Это отдельная линия беседы, которая к начальной теме статьи относится слабо, но вылезла по ходу...
-
Кстати, мне опять видится, что в этом сообщении ты в целом практически отрицаешь необходимость защиты жизни короля.
Отрицать или утверждать нечто "вообще", без оговорок - это само по себе глупое занятие. Даже в формальной логике всегда вводятся оговорки, а уж относительно вещей более жизненных... В общем я не отрицаю необходимость защиты первых лиц, я отрицаю возможность постройки их защиты вне контекста конкретных отношений внутри сеттинга. И еще в большей степени я отрицаю правомерность подхода к защите правителя, при котором она выстраивается из расчета на противодействие PC (есликонечно приключенцы не являются основной угрозой королевской власти в сеттинге, что пправда уже выходит за "норму"), поскольку вижу в этом очередную форму мастерского произвола.
-
Отрицать или утверждать нечто "вообще", без оговорок - это само по себе глупое занятие. Даже в формальной логике всегда вводятся оговорки, а уж относительно вещей более жизненных... В общем я не отрицаю необходимость защиты первых лиц, я отрицаю возможность постройки их защиты вне контекста конкретных отношений внутри сеттинга. И еще в большей степени я отрицаю правомерность подхода к защите правителя, при котором она выстраивается из расчета на противодействие PC (есликонечно приключенцы не являются основной угрозой королевской власти в сеттинге, что пправда уже выходит за "норму"), поскольку вижу в этом очередную форму мастерского произвола.
Один вопрос - в твоем представлении только персонажи игроков в сеттинге обладают уровнями в PC классах? Наемники, наемные убийцы всякие - эти люди отсутствуют как класс?
-
В моем представлении классовые уровни и прочая механика описывают возможности взаимодействия PC и NPC. Когда приключенцы скрываются за горизонтом, орки со вздохом "наконец-то" срывают с себя табличку "AC 18", крестьянин отпихивают кошку ногой без опаски получить AoO, а маги перестают делать вид, что они умеют кастовать только заклинания из списка, да и те постоянно забывают.
-
Один вопрос - в твоем представлении только персонажи игроков в сеттинге обладают уровнями в PC классах? Наемники, наемные убийцы всякие - эти люди отсутствуют как класс?
А можно ответный вопрос? Насколько вероятна беспричинная атака этими неписями короля в дефолтном сеттинге?
PS vsh Ответил лучше меня :)
-
И еще в большей степени я отрицаю правомерность подхода к защите правителя, при котором она выстраивается из расчета на противодействие PC (есликонечно приключенцы не являются основной угрозой королевской власти в сеттинге, что пправда уже выходит за "норму"), поскольку вижу в этом очередную форму мастерского произвола.
1) В сеттинге по современности или подобному киберпанковскому защита важных лиц будет строится из расчета на противодействие как раз тем возможностям, которыми в большинстве случаев обладают РС. И т.о. будет строится из расчета на противодействие им...
2) Такая защита может строится и в исключительно литературном сеттинге, в котором действуют силы подобные описываемым системой.
3) Как ни странно, но данжоны как-то тоже построены из расчета на противодействие РС. Мастерским произволом это тем не менее не является.
4) Чрезмерное разделение на РС и не РСв целом не менее вредно, чем попытка заниматься моделированием мира с помощью системы. Это также перегибание палки.
В общем я не отрицаю необходимость защиты первых лиц, я отрицаю возможность постройки их защиты вне контекста конкретных отношений внутри сеттинга.
Тогда получается статьи на подобную тему вообще написать невозможно? Ну может быть и так, хотя это и не очень обнадеживающе. Правда у меня в этом свете возникает вопрос, а будет ли вообще такая возможность - продумать эту защиту для какого-нибудь конкретного сеттинга, ведь продумать его совсем досконально во всех подробностях мы не сможем, и придется на очень многих уровнях ограничиваться какими-то умолчаниями значительной общности, которые по идее имеют столь большую значимость для этого вопроса..
-
А можно ответный вопрос? Насколько вероятна беспричинная атака этими неписями короля в дефолтном сеттинге?
Откуда берется этот тезис про беспричинность? Герцог А хочет, чтобы королем был племянник нынешнего, на которого он имеет влияние. Он нанимает ассасинов из тайного ордена, чтобы очистить дорогу выгодному для него наследнику.
В моем представлении классовые уровни и прочая механика описывают возможности взаимодействия PC и NPC. Когда приключенцы скрываются за горизонтом, орки со вздохом "наконец-то" срывают с себя табличку "AC 18", крестьянин отпихивают кошку ногой без опаски получить AoO, а маги перестают делать вид, что они умеют кастовать только заклинания из списка, да и те постоянно забывают.
Гм, это весьма плохой ответ. Здесь, во-первых, смешаны две разных области - условность правил в моделировании какой-то области и зафиксированные в них сеттинговые реалии. Это две большие разницы. Во-вторых, это отнюдь не универсальный подход. Многим он вообще не нравится и этот эффект стараются по возможности минимизировать.
-
В моем представлении классовые уровни и прочая механика описывают возможности взаимодействия PC и NPC. Когда приключенцы скрываются за горизонтом, орки со вздохом "наконец-то" срывают с себя табличку "AC 18", крестьянин отпихивают кошку ногой без опаски получить AoO, а маги перестают делать вид, что они умеют кастовать только заклинания из списка, да и те постоянно забывают.
Забавные у тебя представления о системе НПЦ 3.5 / Поцфиндер, ничего не скажешь.
А можно ответный вопрос? Насколько вероятна беспричинная атака этими неписями короля в дефолтном сеттинге?
PS vsh Ответил лучше меня :)
Так ты в 4ку играешь или все-таки в 3.5 / Поцфиндер?
Прости пожалуйста, за довольно жесткий вопрос - но ты вообще тему-то читаешь? Почему у тебя раз за разом одна и та же мантра "беспричинная... беспричинная... беспричинная" если тебе уже не раз и не два сказали что может быть вагон и маленькая тележка причин почему кто-то будет желать физического устранения короля. В данном случае руками наемников или убийц.
-
1) В сеттинге по современности или подобному киберпанковскому защита важных лиц будет строится из расчета на противодействие как раз тем возможностям, которыми в большинстве случаев обладают РС.
Между "обладают возможностями как у PC" и самими PC разница колоссальная.
2) Такая защита может строится и в исключительно литературном сеттинге, в котором действуют силы подобные описываемым системой.
Не думаю. Во всяком случае в более-менее качественной литературе скорее всего нет. Дело в том, что в более-менее реалистичном сеттинге защита короля будет строиться не столь на непосредственном предотвращении убийств, сколько на предотвращении самих намерений попытаться (об этом выше уже писали не мало). И мне трудно представить литературу, в которой правитель позволил бы себя запереть в тот вышеприведенный бетонный φάλλος, только что бы избежать "возможной" угрозы, которая не является непосредственной. Не говоря уже про то, из кого набираются слуги и что с ними делают.
3) Как ни странно, но данжоны как-то тоже построены из расчета на противодействие РС. Мастерским произволом это тем не менее не является.
Данжоны построенные для противодействие PC (http://ru.rpg.wikia.com/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B4%D0%B7%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B5#.D0.93.D0.B0.D0.B9.D0.B3.D1.8D.D0.BA.D1.81.D0.B8.D0.B0.D0.BD.D1.81.D0.BA.D0.BE.D0.B5_.D0.BF.D0.BE.D0.B4.D0.B7.D0.B5.D0.BC.D0.B5.D0.BB.D1.8C.D0.B5) на мой вкус несколько неадекватны, но если играть в такой стиль игры, то конечно все возражения снимаются. Тогда убийство короля становится очередным данжоном и оно должно быть построено именно как описал автор.
Правда у меня в этом свете возникает вопрос, а будет ли вообще такая возможность - продумать эту защиту для какого-нибудь конкретного сеттинга
Мы имеем ввиду повседневную, сюжетную или данжонную защиту?
-
Почему у тебя раз за разом одна и та же мантра "беспричинная... беспричинная... беспричинная" если тебе уже не раз и не два сказали что может быть вагон и маленькая тележка причин почему кто-то будет желать физического устранения короля. В данном случае руками наемников или убийц.
Потому, что защита против нпс, которые действуют в соответствии с некими причинами, будет иная, чем описанная. Она будет больше ориентирована на предотвращение самой возможности попыток, чем собственно покушений. Об этом уже неоднократно писали выше, но в конечном счете все аргументы против сводились к проходящим мимо приключенцам шарахающим фаерболами.
Откуда берется этот тезис про беспричинность? Герцог А хочет, чтобы королем был племянник нынешнего, на которого он имеет влияние. Он нанимает ассасинов из тайного ордена, чтобы очистить дорогу выгодному для него наследнику.
Окей, убили. Король умер - да здравствует король. Проблемы? Если в сеттинге есть убийцы специализирующиеся на убийстве королей, то они будут их убивать не смотря на любую защиту. Или же будут ловиться при полном отсутсвии защиты, если мастеру это понадобится. Подобные вещи не оцифровываются, а находятся на уровне сюжетного описания.
-
Потому, что защита против нпс, которые действуют в соответствии с некими причинами, будет иная, чем описанная.
Необоснованное утверждение номер раз. PC и NPC в нормальном, живом мире (а не мире картонных декораций), живут по одним и тем же законам, а значит и защита от них должна строится одинаковым образом.
Она будет больше ориентирована на предотвращение самой возможности попыток, чем собственно покушений.
Необоснованное утверждение номер два. Работа разведки, "интриганского департамента" и самой собственно охраны - это совершенно разные факторы и более того, потенциально независимые друг от друга, как на уровне результатов, так и на уровне усилий. Телохранители (охрана) как раз нужны для того, чтобы обеспечить физическую безопасность короля, когда другие методы остановки покушения не сработали. И если работу разведки (в меньшей мере) и "интриганского департамента" (в большей) можно просто описать пятью-семью строчками в гайде по королевству и их эффективность определяется ДМом вообщем-то на глаз, то когда дело доходит до вооруженного проникновения с участием PC у него мгновенно заболит голова и данная статья как раз является ему помощью, чтобы у него был хоть какой-то ориентир и понимание того, какие инструменты можно использовать чтобы побороть самые банальные и типичные способы убийства короля.
Окей, убили. Король умер - да здравствует король.
Необоснованное утверждение за номером три. Убили - прервали династию, хаос, ужас, разруха, смута а-ля "Смутное Время" (1598-1613 гг.)
Если в сеттинге есть убийцы специализирующиеся на убийстве королей, то они будут их убивать не смотря на любую защиту. Или же будут ловиться при полном отсутсвии защиты, если мастеру это понадобится. Подобные вещи не оцифровываются, а находятся на уровне сюжетного описания.
Необоснованное утверждение за номером четыре. Убийцы не специализируются на убийстве только королей - убийцы специализируются на убийстве важных (или даже не совсем) людей, независимо от их пола, религии или титула. Соответственно единственным мерилом является их опытность и способность выполнить задание. Ни о каком авто-вине или авто-фейле речь идти тут не может.
-
Между "обладают возможностями как у PC" и самими PC разница колоссальная.
Если сама по себе фраза вне контекста возражений не вызывает, то применительно к моей цитате она вызывает недоумение. Именно, обладают возможностями как у РС. Об этом мы и говорим. Цель статьи продумать защиту адекватную средствам имеющимся в мире, в котором многие обладают "возможностями как у РС"
Не думаю. Во всяком случае в более-менее качественной литературе скорее всего нет. Дело в том, что в более-менее реалистичном сеттинге защита короля будет строиться не столь на непосредственном предотвращении убийств, сколько на предотвращении самих намерений попытаться (об этом выше уже писали не мало).
Так, давай всё-таки разберёмся, что именно подразумевается под предотвращением самих намерений и насколько это может быть эффективным, чтобы непосредственное предотвращение действий не требовалось. (Ведь именно это следует из утверждения. Т.к. в противном случае предотвращать непосредственное действие всё-таки надо и мы возвращаемся к вопросу кондовой охраны.)
Данжоны построенные для противодействие PC на мой вкус несколько неадекватны, но если играть в такой стиль игры, то конечно все возражения снимаются. Тогда убийство короля становится очередным данжоном и оно должно быть построено именно как описал автор.
Я бы сказал, что имеет место некоторое передергивание. Построенные в расчете на противодействие РС не означает, что они не вписаны в мир или построены так, чтобы обязательно убивать РС. Причём надо заметить, что всё-таки редкостью будут данжоны совсем не ориентированные на противодействие РС, т.к. скорее всего будут несколько скучноваты.
Мы имеем ввиду повседневную, сюжетную или данжонную защиту?
Повседневную. Что такое данжонная я не понял.
Окей, убили. Король умер - да здравствует король. Проблемы? Если в сеттинге есть убийцы специализирующиеся на убийстве королей, то они будут их убивать не смотря на любую защиту. Или же будут ловиться при полном отсутсвии защиты, если мастеру это понадобится. Подобные вещи не оцифровываются, а находятся на уровне сюжетного описания.
Уровень сюжетного описания, без соответствующего обоснования - это итс-меджик достаточно низкого пошиба, весьма негативное явление для некоторых. Это раз. Два - тезис про убийц обязательно достигающих цели несмотря на любую защиту - очень сомнителен. Очевидно, что их успех зависит от их возможностей и мощности защиты. Именно для этого защита и нужна, чтобы соответствующие убийцы были герцогу А не по карману. Ну и проблему - с точки зрения логичности сеттинга, королю явно не хочется быть жертвой этих убийц и он будет предпринимать меры по предотвращению, а значит строить вокруг себя какую-то охрану, которую и нужно продумать создателю сеттинга..
Об этом уже неоднократно писали выше, но в конечном счете все аргументы против сводились к проходящим мимо приключенцам шарахающим фаерболами.
Это не так. Аргументы - найдутся силы, которым выгодно устранение короля, если это будет не слишком сложным для их возможностей. Эти возможности во многом "как у приключенцев" (хотя бы потому что те могут быть наняты и не являются в сеттинге абсолютным исключением).
-
Забавные у тебя представления о системе НПЦ 3.5 / Поцфиндер, ничего не скажешь.
Что же тебя так забавляет? То, что в результате получаются красивые приключения, а не короли, все сплошняком сидящие безвылазно в свинцовых комнатах*? То, что авторы сеттингов D&D пользуются тем же подходом, может быть?
*ход с эриниями мне понравился, впрочем. Отличная картинка.
-
Что же тебя так забавляет? То, что в результате получаются красивые приключения, а не короли, все сплошняком сидящие безвылазно в свинцовых комнатах*? То, что авторы сеттингов D&D пользуются тем же подходом, может быть?
Ну пока что красивых приключений за твоим авторством я не видел, так что судить мне довольно сложно. Лично для меня свинцовые комнаты автора статьи имеют огромную пользу - так как я вижу что нужно, чтобы обеспечить необходимый уровень защиты - теперь моя задача, как ДМа, обкрутить это в реалиях своего сеттинга так, чтобы это еще было и антуражненько - при этом к ценности самой статьи это не имеет никакого отношения. А вот когда у тебя возникнет необходимость сделать "красивое приключение" в котором нужно будет защищать/убивать короля, ты схватишься за голову оттого, что не имеешь ни малейшего представления как это нужно обсчитывать с точки зрения правил, а не "красивого описания".
Впрочем о чем это я. Знание игромеханики системы, умение ей пользоваться, оптимизаторство... оно же мешает делать "красивые приключения", я совсем забыл...
-
Вы, товарищи, забываете еще вот что. Дворец/замок - это здание административно/представительское. С соответствующим потоком посетителей, корреспонденции и материалов.
-
Пихание игромеханики куда не надо представляет собой классический пример неумения ей пользоваться, я так думаю.
-
Пихание игромеханики куда не надо представляет собой классический пример неумения ей пользоваться, я так думаю.
Вот оно что. Значит защита короля у нас "не то место, куда ее надо пихать", ок. Куда еще не надо ее пихать? В данжоны-то хоть можно или туда тоже не стоит? :D
P.S. А то не дай бог сейчас выяснится, что и данжоны надо оказывается грамотно делать, с учетом способностей мид-хай левел персонажей...
-
Впрочем о чем это я. Знание игромеханики системы, умение ей пользоваться, оптимизаторство... оно же мешает делать "красивые приключения", я совсем забыл...
Держим себя в рамках. Вы работаете в разных допущениях - с какого момента начинается подгонка антуража под системные выводы, а до какого он самодостаточен. Вы удивитесь, но этот вопрос является вопросом вкуса. Надеюсь, что не для многих будет откровением, что логика системы в D&D\PF рассчитана на описание приключенческих действий и противоречит логике построения сеттингов?
Давайте не скатываться к типичному и всем надоевшему потому эмоциональных аргументов - можете взять со склада стандартные таблички для таких споров "бездушный механик, прикрывающий творческую импотенцию протезом системы" и "безмозглый труролеплеер, прикрывающий образами слабое владение системой" и повесить на предметы интерьера по вкусу. Форум видел уже слишком много раундов этого, чтобы подобное было забавно - спор класса "дурак-сам дурак!" все видели ещё в дошкольном возрасте, думаю...
-
Пихание игромеханики куда не надо представляет собой классический пример неумения ей пользоваться, я так думаю.
Полёт, очарование, доминирование, невидимость, даже огненный шар - это не только игромеханика.
-
Необоснованное утверждение номер раз.
Обоснованное утверждение номер раз: Рзаница между PC и неPC в первую очередь в степени включенности в общественные отношения. Разная мотивация, разные способы решения проблем, ect.
Необоснованное утверждение номер два.
Обоснованное утверждение номер два: собственно сами же и обосновали, упомянув про PC.
Необоснованное утверждение за номером три.
Обоснованное утверждение номер три: если бы вы читали внимательно, то заметили бы, что про "особые условия" включая последнего в династии, было сказано выше.
Ни о каком авто-вине или авто-фейле речь идти тут не может.
Пока речь идет об NPC - может. И между "мастер для своих нужд создал ассассинов которые смогли убить не смотря на им же придуманную защиту" и "мастер создал убийц которые убили короля", нет никакой разницы, кроме количества слов.
to Мышиный Король я постараюсь позже ответить, сейчас к сожалению нет времени, что бы отвечать подробно. Но по сути ответ будет так или иначе разворачиванием ваших же слов:
Охрана должна быть тонко сбалансированной между уровнем возможных угроз, их стоимостью, мотивацией, сложностью охраны (включая возможность исполнения необходимых функций), простым комфортом, затратами. Но это не означает, что её не должно быть вообще.
-
Рзаница между PC и неPC в первую очередь в степени включенности в общественные отношения. Разная мотивация, разные способы решения проблем, ect.
Это конечно частое явление, но отнюдь не универсальное. Кто ведь напротив строит игру так, чтобы персонажи игроков по возможности были как можно более вписаны в общественные отношения.
Всё-таки не нравится мне тенденция так сильно выделять PC. Они и так выделены сюжетной избранностью.
-
Ну так хотим мы того или нет - D&D (и наследники) система героическая, причём заточенная хотя бы на локальный масштаб деяний. (Плюс ещё и исторически выросшая из правил для "подземельеползалок", от прочего мира оторванных - это тоже иногда икается). Вариант "каждый городской стражник - это герой, способный дракона голыми руками порвать, только маленький ещё" он, конечно, может быть верен в философском смысле, но задаёт акценты совсем не на том, из чего состоит быт городского стражника. Героика-с...
-
Ну а это тут при чём? Или героика обязательно должна противоречить вписанности в мир и нормальной мотивации?
-
Полёт, очарование, доминирование, невидимость, даже огненный шар - это не только игромеханика.
Конечно! Если это важно для игры, нужно подумать, как королевство с этим справляется. А потом, будет возникнет надобность, оцифровать. Не наоборот - хотя книга правил может послужить хорошим источником вдохновения. Пользоваться при оцифровке исключительно официальными рулбуками, кстати, совершенно не обязательно.
Как король защищён от волшебного очарования - важно. Как Aristocrat 15 защищён от Charm Person - вторично.
-
Героика подразумевает отделение героя от статиста (и неизбежно накладывает отпечаток на механизмы описания). Вписанности в мир она в теории не мешает (кроме крайних случаев), но вот акценты расставляет иначе. А правила D&D писаны именно под героев, потому отличие будет - и только цифрой уровня тут не обойтись...
(Кстати, вписанность персонажей в мир в моём представлении подразумевает не только, что у охраны короля будут контрмеры на их способы убийства - этого-то как раз может и не быть, если герои личности сильно неординарные, но и то, что мысль убить короля в головы персонажей приходит не чаще, чем в голову среднего жителя сеттинга).
-
Конечно! Если это важно для игры, нужно подумать, как королевство с этим справляется.
Ну естественно для игры важно как выглядит мир со значительным применением магии.
-
для игры важно как выглядит мир со значительным применением магии
Например, там будут эпические штуки вроде заякоренных квазиживых площадных заклинаний с крайне плохо известными РС-чародеям свойствами.
Да-да, мифали или их аналоги. И огромная куча других спеллов и разновидностей магии, что сводит попытки оцифровать все и все, нужно оно или нет, к заведомому фейлу.
-
Ну естественно для игры важно как выглядит мир со значительным применением магии.
Зависит от игры. Если мы не играем в дворцовые интриги, нам часто вообще не важно, как именно король справляется с самозванцами под чужой личиной. Справляется и ладно, лишь бы квесты выдавал вовремя.
-
Меня одно удивляет- если у вас в мире король защищается по принципу "ну как то он там защищается- особая королевская магия whatever" или не защищается вообще (потому что вы считаете что это нарушает причнность) , или вам глубоко наплевать на то как он может защищаться тк приключения никогда не затрагивают этот аспект. то о чём вы вообще спорите если в топике ясно написано что эта статья не для вас.
-
Героика подразумевает отделение героя от статиста (и неизбежно накладывает отпечаток на механизмы описания). Вписанности в мир она в теории не мешает (кроме крайних случаев), но вот акценты расставляет иначе. А правила D&D писаны именно под героев, потому отличие будет - и только цифрой уровня тут не обойтись...
(Кстати, вписанность персонажей в мир в моём представлении подразумевает не только, что у охраны короля будут контрмеры на их способы убийства - этого-то как раз может и не быть, если герои личности сильно неординарные, но и то, что мысль убить короля в головы персонажей приходит не чаще, чем в голову среднего жителя сеттинга).
Система вполне отделяет героев от не героев как и статься- большинство населения Дефаултии всётаки нпц классов и у остальных отнюдь не элит эррей
-
Система вполне отделяет героев от не героев как и статься- большинство населения Дефаултии всётаки нпц классов и у остальных отнюдь не элит эррей
Я не об этом - в том посте и в той ветке беседы я отвечал Мышиному королю что считаю сам подход "те же правила для мирных обывателей, что для изначально задуманных героическими PC и весь мир крутится по единым правилам" порочным в случае D&D-образных систем - а то, про что говорите вы, это как раз вариант "городской стражник как потенциальных драконоборец", упомянутый выше...
-
Я не об этом - в том посте и в той ветке беседы я отвечал Мышиному королю что считаю сам подход "те же правила для мирных обывателей, что для изначально задуманных героическими PC и весь мир крутится по единым правилам" порочным в случае D&D-образных систем - а то, про что говорите вы, это как раз вариант "городской стражник как потенциальных драконоборец", упомянутый выше...
? если бы он был потенциальным драконоборцем он бы имел элит аррей и класс файтер а не варриор
-
Я не об этом - в том посте и в той ветке беседы я отвечал Мышиному королю что считаю сам подход "те же правила для мирных обывателей, что для изначально задуманных героическими PC и весь мир крутится по единым правилам" порочным в случае D&D-образных систем - а то, про что говорите вы, это как раз вариант "городской стражник как потенциальных драконоборец", упомянутый выше...
И тем не менее, Геометр, именно по такому принципу работает 3.5 / Поцфиндер. В 4ке - не так, но это 4ка.
-
Уверяю тебя, я играл в 3.5 c момента выхода (PF я не трогал, про него не скажу - но он вроде надстройка по сути). И нет - мир там не получается оживить по таким принципам, как минимум я никогда не видел действительно успешных попыток. Там есть скорее иллюзия подобного, за счёт того что героические и окологероические действия NPC обсчитываются по схожим правилам (и то с прицелом на то, что это происходит "в кадре" или рядом). Но в жизнь мира нужно мастерское вмешательство направо и налево, плюс типовые задачи нормального мирного человека там даны именно из расчёта что на них кинут раз-два, и по незначимым поводам, а не будут проверять постоянно и делать выводы. Охотничью жизнь монстра Тройка моделирует куда лучше, чем жизнь крестьян и купцов "за кадром" (просто потому, что там больше пересечений с приключениями четвёрки воина-мага-жреца-вора... ).
Четвёрка просто гораздо радикальнее отошла от этого.
-
Уверяю тебя, я играл в 3.5 c момента выхода (PF я не трогал, про него не скажу - но он вроде надстройка по сути). И нет - мир там не получается оживить по таким принципам, как минимум я никогда не видел действительно успешных попыток. Там есть скорее иллюзия подобного, за счёт того что героические и окологероические действия NPC обсчитываются по схожим правилам (и то с прицелом на то, что это происходит "в кадре" или рядом). Но в жизнь мира нужно мастерское вмешательство направо и налево, плюс типовые задачи нормального мирного человека там даны именно из расчёта что на них кинут раз-два, и по незначимым поводам, а не будут проверять постоянно и делать выводы. Охотничью жизнь монстра Тройка моделирует куда лучше, чем жизнь крестьян и купцов "за кадром" (просто потому, что там больше пересечений с приключениями четвёрки воина-мага-жреца-вора... ).
Четвёрка просто гораздо радикальнее отошла от этого.
Послушай, я не говорю "лучше/хуже" или "нужно ли вмешательство ДМа или нет". Я говорю - система 3.5 / PF построена таким образом, что на системном уровне PC и NPC ничем не отличаются.
-
Послушай, я не говорю "лучше/хуже" или "нужно ли вмешательство ДМа или нет". Я говорю - система 3.5 / PF построена таким образом, что на системном уровне PC и NPC ничем не отличаются.
Да, конечно - с этим я не спорю. Просто я опасаюсь, как бы не произошла подмена понятий - в этой теме (и в ответе, с которого пошла эта линия) я говорил о том, что отсутствие отличий вовсе не означает, что принцип "с типичной активностью PC система справляется, значит типичную активность NPC тоже можно детально обсчитывать по их статистикам" является правильным. Просто потому, что есть ещё типовая область деятельности - и система заточена на задачи PC (точнее на приключенческую деятельность вообще). Абсолютно так же, если PC уйдёт на покой и решит разводить кур или что там делают типичные приключенцы в отставке кроме лежания в могиле, то он выпадет из фокуса системы. И попытка обсчитывать вращение всего мира по механике (а не применять её к эпизодам) в D&D 3.x очень сильно буксует...
? если бы он был потенциальным драконоборцем он бы имел элит аррей и класс файтер а не варриор
Нет, не в этом дело. Шанс победить дракона - это технические сложности, и warrior-20 вряд ли справится с этим хуже, чем fighter-15. Я про то, что в системе куда больше внимания уделено важным для борьбы с драконами вещам, чем важным для патрулирования улиц или разнимания пьяных драк, но это вовсе не означает, что внутри мира эти различия не существуют и из этого можно делать выводы. Это значит, что система рассчитана на то, что игроки будут проводить больше времени за охотой на драконов...
-
А причём тут вращение мира ?
Дано в мире есть люди которые умеют читать мысли и очаровывать других людей - про реагируют ли мир как нибудь?
Статья есть пример возможной реакции
-
Если это ко мне, то отвечаю - беда в том, что нам надо в существенной мере описание этих эффектов со стороны приключенческих задач (которые специфичны) и система форматом описания эффектов подталкивает нас к ответу приключенческими же мерами (которые тоже специфичны), в то время как если мы говорим о изменениях внутри мира, то мир надо в идеале брать в комплексе.
Это как раз проблема, из-за которой многие тут ругаются (надеюсь что из-за этого, а не по общей склочности) - наконец она облеклась у меня в чёткую формулировку. Стоить описание мира только на технической информации, без представления о мире - занятная задачка, но игромеханическое описание мира не задумано, по-видимому, как полноценное и должно дополняться его менее формальной картиной, и технические выводы поэтому могут вести вообще куда угодно...
(Хотя вообще-то я отвечал Мышиному королю... ).
-
Если это ко мне, то отвечаю - беда в том, что нам надо в существенной мере описание этих эффектов со стороны приключенческих задач (которые специфичны) и система форматом описания эффектов подталкивает нас к ответу приключенческими же мерами (которые тоже специфичны), в то время как если мы говорим о изменениях внутри мира, то мир надо в идеале брать в комплексе.
(Хотя вообще-то я отвечал Мышиному королю... ).
причём тут система не система? речь про чарм с детект тоугсами а не про систему (система это вилл спас, дальность и прочая игромеханика)
-
Ух, много придется писать.
vsh,
Зависит от игры. Если мы не играем в дворцовые интриги, нам часто вообще не важно, как именно король справляется с самозванцами под чужой личиной. Справляется и ладно, лишь бы квесты выдавал вовремя.
Хочу заметить, что для некоторых людей такой подход не работает в принципе. А хорош он вообще для сильно сфокусированной и скорее всего не очень длинной игры.
Геометр,
я попробую возразить развернуто постаравшись не скатится при этом совсем в другую тему.
Сначала небольшое замечание, далеко не основное, но на этот момент стоит обратить внимание.
(Кстати, вписанность персонажей в мир в моём представлении подразумевает не только, что у охраны короля будут контрмеры на их способы убийства - этого-то как раз может и не быть, если герои личности сильно неординарные, но и то, что мысль убить короля в головы персонажей приходит не чаще, чем в голову среднего жителя сеттинга).
Вполне могу представить такой сеттинг, т.е. такой где мысль убить короля просто приходит редко его обитателям. Тогда и РС конечно она не должна приходить чаще, разве что в особенных случаях (сиречь сюжетной необходимости). Однако, это весьма существенное ограничение на сеттинг. Я бы сказал он уже будет достаточно необычным. В этом случае конечно вопрос об охране не стоит остро, если вообще стоит. Но очевидно, что статья то имеет своей целью ответить на вопрос когда он стоит, т.е. подобного условия в сеттинге уже заведомо нет! По крайней мере ярко выраженного. А ведь таких сеттингов - пруд пруди.
Теперь основное.Героика подразумевает отделение героя от статиста (и неизбежно накладывает отпечаток на механизмы описания). Вписанности в мир она в теории не мешает (кроме крайних случаев), но вот акценты расставляет иначе. А правила D&D писаны именно под героев, потому отличие будет - и только цифрой уровня тут не обойтись...
Ох уж эта героика, она пожалуй не лучше паладинов с элайментами. Этот вопрос выходит очень сильно за рамки темы, но что уж делать коли он так принципиален.. Героика может пониматься как минимум в трёх смыслах - (история) про персонажей, чьи возможности многократно превосходят возможности обычных людей, объективно выходя за рамки физики мира; про персонажей, вокруг которых всё крутится и всё им удается просто потому что таков жанр; про персонажей, которые преодолевают физические ограничения мира и превосходят способности простых людей за счёт своей силы духа и "превозмогания". На всё это накладывается дополнительно то, что они именно протагонисты. Так что о разделении на героев и статистов в рамках D&D говорить на самом деле сложно. Прежде всего мешает это дополнение - РС протагонисты и по сути все кто не антагонист будут статистами. И от системы это зависит очень слабо (если не говорить о специализированных системах конечно, ррр сколько же оговорок приходится делать, чтобы не нарваться на дополнительное возражение!). Под какой из трёх типов героики сделана D&D говорить сложно. Они ведь переплетены между собой, а второй тип вообще проистекает из остальных. Она (похоже на конвергентную эволюцию) более всего наверное подходит для второго типа (т.к. второй тип проистекает из упрощения во многом), но это не значит, что она совершенно не соответствует первому (да и третьему). По ней вполне можно и так играть. А в силу исторических причин первый тип всегда занимал почетное место (только в 4ке от него отошли таки).
В общем, мне кажется достаточно вредным чрезмерное апеллирование к тому, что D&D это мол героика, т.к. зачастую это оказывается ширмой и перегибанием палки. Я вот так и не понял связи всего сказанного в дальнейшем с тем, что мотивация РС должна быть существенно иной, почему обязательно не обойтись цифрой в уровне и т.д.
Вот
Я не об этом - в том посте и в той ветке беседы я отвечал Мышиному королю что считаю сам подход "те же правила для мирных обывателей, что для изначально задуманных героическими PC и весь мир крутится по единым правилам" порочным в случае D&D-образных систем - а то, про что говорите вы, это как раз вариант "городской стражник как потенциальных драконоборец", упомянутый выше...
Допустим, я согласен, что не надо правила по проламыванию каменных стен применять для определения производительности рудокопов или что-то подобное. Но вот какая концептуальная необходимость игнорировать фактические способности некоторых классов, которые по большому счёту вообще системонезависимы и сеттингозависимы (вся магия относится к этому)? Не обсчитывать их по тем же системным правилам, а вообще игнорировать?
Почему это отменяет нижеследуеющее?
Там есть скорее иллюзия подобного, за счёт того что героические и окологероические действия NPC обсчитываются по схожим правилам (и то с прицелом на то, что это происходит "в кадре" или рядом). Но в жизнь мира нужно мастерское вмешательство направо и налево, плюс типовые задачи нормального мирного человека там даны именно из расчёта что на них кинут раз-два, и по незначимым поводам, а не будут проверять постоянно и делать выводы. Охотничью жизнь монстра Тройка моделирует куда лучше, чем жизнь крестьян и купцов "за кадром" (просто потому, что там больше пересечений с приключениями четвёрки воина-мага-жреца-вора... )
Так ведь и GURPS и никакая другая система не позволяет оставить мир без мастерского вмешательства!
Нет, не в этом дело. Шанс победить дракона - это технические сложности, и warrior-20 вряд ли справится с этим хуже, чем fighter-15. Я про то, что в системе куда больше внимания уделено важным для борьбы с драконами вещам, чем важным для патрулирования улиц или разнимания пьяных драк, но это вовсе не означает, что внутри мира эти различия не существуют и из этого можно делать выводы. Это значит, что система рассчитана на то, что игроки будут проводить больше времени за охотой на драконов...
Какое это имеет отношение к теме статьи и её применимости? Пусть больше внимания уделено драконам и персонажам надо проводить время сражаясь с ними, это не отменяет патрулирования улиц и разнимания пьяных драк. И если в них регулярно участвуют тролли, то стражники должны быть весьма сильными.
Если это ко мне, то отвечаю - беда в том, что нам надо в существенной мере описание этих эффектов со стороны приключенческих задач (которые специфичны) и система форматом описания эффектов подталкивает нас к ответу приключенческими же мерами (которые тоже специфичны), в то время как если мы говорим о изменениях внутри мира, то мир надо в идеале брать в комплексе.
Во-первых, это формат вполне достаточный чтобы взять его без изменений. Ну вот действует чарм и доминейт именно так в мире – почему нет? Во-вторых, можно ведь и подправить – в чём проблема. В-третьих, стремясь к идеалу не надо всё бросать из-за его недостижимости. В-четвёртых, а что конкретно вот например в чарме или невидимости столь уж приключенчески специфично что требует именно столь же специфичных мер? Совсем не ясно на самом деле. Честно говоря многие эффекты из, допустим, VtM отличаются не сильно.
-
Очень извиняюсь если не в тему, но.
Если уж ставитса конкретная задача защиты тушки короля от магических угроз (в немалой степени от непосредственного физического уничтожения), то почему бы придворным магам скопом не скастомайзить ему превращение в dragonbon golem-а (с сохранение интеллекта)? Отдавать приказы это не помешает, а немалую часть магических угроз устранит.
Как вариант, присобачить после этого вставную челюсть+накладные когти оф грейтер диспел (вроде бы где-то видел такой энчант)*, и превентивно извести всех ивильных кастеров в королевстве.
(*желательно адамантиновые, аптитуд, и с + )
Еще раз извиняюсь если не в тему.
-
то почему бы придворным магам скопом не скастомайзить ему превращение в dragonbon golem-а (с сохранение интеллекта)?
Ну наверно потому, что король пошлет тебя на... виселицу за такую идею превратить его в голема. Бессмертие бессмертием, но спускать в унитаз все удовольствия плотской жизни (сексуальные утехи, вкусное питание и прочее) и становиться страшилищем для подданых мало кто захочет.
-
Ну наверно потому, что король пошлет тебя на... виселицу за такую идею превратить его в голема. Бессмертие бессмертием, но спускать в унитаз все удовольствия плотской жизни (сексуальные утехи, вкусное питание и прочее) и становиться страшилищем для подданых мало кто захочет.
Зато надежно. Король то го.. параноик по условиям задачи. Да и, это немногим хуже сидения в бункере.
-
Зато надежно. Король то го.. параноик по условиям задачи. Да и, это немногим хуже сидения в бункере.
Почему желание собственной безопасности у нас стало модно звать "паранойей"? Что, у нас все лидеры стран сейчас параноики?
-
Что, у нас все лидеры стран сейчас параноики?
В некоторой степени. И не без причин. В Путина то уже стреляли, притом давно.
С другой стороны, в странах северной Европы охрана членов правительства как таковая вообще отсутствует. И ничего, живут.
-
Я вот попытался почитать и не понял: все сеттинговые реалии должны исчерпываться книгами правил?
То есть просто дать вашему королю "Amulet of the King: Protection from F***ing Everything" не катит?
-
То есть просто дать вашему королю "Amulet of the King: Protection from F***ing Everything" не катит?
Гм... сопрут же :)
-
Вот и квест!
-
Я вот попытался почитать и не понял: все сеттинговые реалии должны исчерпываться книгами правил?
То есть просто дать вашему королю "Amulet of the King: Protection from F***ing Everything" не катит?
На это было сделано множество намеков разной степени толщины на предыдущих страницах темы, но одна из спорящих сторон считает, что нужно делать акцент именно на описанных в правилах моментах.
-
но одна из спорящих сторон считает, что нужно делать акцент именно на описанных в правилах моментах.
Ну, мой вариант вроде бы в пределах правил. И поставленную задачу вроде выполняет. :huh:
-
Кстати, а кто такие фазовые двери и почему они работают в форбиддансе?
-
Подозреваю, что Phase Door - и да, они используют эфирное перемещение, потому блокируются. Из PHB-шных заклятий такого плана разве что Shadow Walk по букве не блокируется.
-
То есть просто дать вашему королю "Amulet of the King: Protection from F***ing Everything" не катит?
Амулет абсолютной неуязвимости - не катит. Желательно всё-таки более-менее подробно представлять, что именно он может сделать и от чего помогает, а от чего нет.
Например, там будут эпические штуки вроде заякоренных квазиживых площадных заклинаний с крайне плохо известными РС-чародеям свойствами.
Да-да, мифали или их аналоги. И огромная куча других спеллов и разновидностей магии, что сводит попытки оцифровать все и все, нужно оно или нет, к заведомому фейлу.
Можете считать меня коммунистом, но я за хотя бы примерное равенство между РС и прочими обитателями мира хотя бы в области внутримировых возможностей (:. Нет, я вовсе не хочу сказать, что надо пытаться оцифровать всё, нужно оно или нет..
-
Мышиный Король, почему не катит? И что мешает "подробно представлять"?
-
Потому что это такой итс-меджик, что уже эквивалентен мастерскому произволу. Лучше тогда уж сразу сказать, что король защищён законами жанра и вообще не париться и не плодить сущности. А представлять подробно ничего не мешает, только тогда это уже будет фактически точно такое же продумывание как в статье только с использованием кастомной вещи и без конкретных чисел пока дело не дойдёт до взаимодействия в игре. Определяются угрозы и то насколько хорошо предмет их блокирует. Т.е. этот амулет будет уже не абсолютной неуязвимости - а что-то типа фортификации столько-то, сопротивление магии столько-то, плюсы к спасброскам такие-то, необнаружимость, защита разума и т.п.
-
Можете считать меня коммунистом, но я за хотя бы примерное равенство между РС и прочими обитателями мира хотя бы в области внутримировых возможностей (:. Нет, я вовсе не хочу сказать, что надо пытаться оцифровать всё, нужно оно или нет..
А ресеч же теоретически доступен приключенцами. Только долго, дорого и слабо сочетается с основной деятельностью.
-
Т.е. этот амулет будет уже не абсолютной неуязвимости - а что-то типа фортификации столько-то, сопротивление магии столько-то, плюсы к спасброскам такие-то, необнаружимость, защита разума и т.п.
Если в ДнД есть монстры с иммунитетом ко всей магией, почему не быть артефакту, дающему такое же свойство?
-
Не только же от магии нужна защита. А для артефакта это свойство покруче чем свойство для монстра. Ну и то, что здесь уже говорилось - защита должна быть адекватной. Артефакт с иммунитетом ко всей магии как защита от угроз 1-3 круга - это не лучше предлагаемого бункера.
-
Мышиный Король, "париться и плодить сущности" как раз надо, если партии вздумается предотвращать или, наоборот, устраивать убийство короля. Если ты его защищаешь сюжетной неуязвимостью, хороший сюжет из этого автоматически не вытечет, его придется за уши тянуть как-то.
Потому что это такой итс-меджик, что уже эквивалентен мастерскому произволу.
Ты тоже считаешь, что все сеттинговые реалии должны исчерпываться прописанным в книгах правил?
Т.е. этот амулет будет уже не абсолютной неуязвимости - а что-то типа фортификации столько-то, сопротивление магии столько-то, плюсы к спасброскам такие-то, необнаружимость, защита разума и т.п.
Этот хлам нужен только если хочешь заставить партию махаться с королем в босс-файте. :) Если очень надо - пожалуйста, но на мой вкус, сюжет по заговору с целью убийства монарха должен разрешаться как-то иначе.
-
Если в ДнД есть монстры с иммунитетом ко всей магией, почему не быть артефакту, дающему такое же свойство?
Неужто и правда есть такие монстры? :D
-
Неужто и правда есть такие монстры?
Dragonbon golem - имунен ко всем заклинаниям, спеллайкам и супернатурал абилкам. Это конечно не запрещает кидаться в него чем нибудь с помощью телекинеза или оббафатся и напасть с мечем, но...
-
Dragonbon golem - имунен ко всем заклинаниям, спеллайкам и супернатурал абилкам. Это конечно не запрещает кидаться в него чем нибудь с помощью телекинеза или оббафатся и напасть с мечем, но...
Големы имунны только к спелам которые дают SR
А вообще ко всему имунны сущности с дивайн рангами
-
Големы имунны только к спелам которые дают SR
Да, все големы, кроме этого. (ну и, еще два драконьих голема, но там с исключениями)
-
Големы имунны только к спелам которые дают SR
Это големы со способностью Immunity to Magic. А у этого Magic Immunity - с иным текстом (возможно, по недосмотру редакторов, но тут уж бесполезно гадать, что подразумевали.
-
Это големы со способностью Immunity to Magic. А у этого Magic Immunity - с иным текстом (возможно, по недосмотру редакторов, но тут уж бесполезно гадать, что подразумевали.
В драконе давались пояснения что значит иммунити ту мэджик оно как раз и значит что имунен только к спела с SR (собственно у голема SR считается бесконечным)
-
В драконе давались пояснения что значит иммунити ту мэджик оно как раз и значит что имунен только к спела с SR (собственно у голема SR считается бесконечным)
В описании каждого голема есть описание его "имунити ту меджик". И в каждом из этих описаний (сам проверил) сказано - "только против позволяющих ср". Но не здесь.
-
В описании каждого голема есть описание его "имунити ту меджик". И в каждом из этих описаний (сам проверил) сказано - "только против позволяющих ср". Но не здесь.
Значит здесь забыли
-
Значит здесь забыли
Чем вам так не понравился этот монстр с его абилкой? Он не слишком силен, так что его иммунитет для адекватной партии ниочем.
-
Чем вам так не понравился этот монстр с его абилкой? Он не слишком силен, так что его иммунитет для адекватной партии ниочем.
Мне полностью нравится монстр только он несколько выпадает за рамки нормального для монстров. А так если вас это устраивает можете использовать его таким какой есть почему нет
-
:offtopic:
Мне полностью нравится монстр только он несколько выпадает за рамки нормального для монстров.
Чем это он выпадает? По моему вполне адекватен.
-
:offtopic: Чем это он выпадает? По моему вполне адекватен.
тем что похожая абилка начинается с lesser gods
-
Амулет защиты от всего сразу плодит кучу вопросов. Кто его создал? Откуда он взялся у короля-некастера? Маг, отдающий такую вещь в чужие руки, - все равно что супермен, торгующий криптонитом. Почему у каждого мага энного уровня нет такого же? Или есть? И у главного злодея тоже, у него ж наверняка есть кастер под рукой. И у персонажей будут, когда дорастут? Уж они-то точно захотят и скрафтят. Эпичный махач со злодеем отменяется, все участники неубиваемые? Или этот амулет - уникальный артефакт? А чем он тогда лучше "лича-хранителя династии 25 уровня"? Хотя нет, не совсем уникальный, у соседнего короля-некастера он ведь тоже должен быть, не так ли? Может, тогда лучше уж законом жанра?
Лучшая защита от 1-4 круга - личная охрана с доступом к 6-му. Потенциальных убийц резко станет меньше, даже если непосредственно короля убить все еще легко. Ребят с 6-м кругом 20 на все королевство, с ними уже индивидуально работать можно. В общем, эринии это тема, надо только к ним хоть одного серьезного кастера, а зачем что-то кроме них, мне не ясно.
-
:offtopic:
Значит здесь забыли
Странно получается, везде вписали, а тут вдруг забыли, притом у 3-х монстров подряд. ;)
тем что похожая абилка начинается с lesser gods
У настолько слабого монстра? lesser gods?
Вы учтите, что ДнД создавалась, в первую очередь, для партии, с разными классами. Монстр, которого файтероидом убить легче чем кастером вполне вписывается в концепцию межклассового взаимодействия, более того, улучшает баланс. Странно что таких монстров мало.
-
Барбаросса, вот видишь, сколько замечательных сюжетных вопросов ты задал! Это дело очень полезное в модуле- и сеттингостроении.
Вкратце навскидку вариант: создала гильдия магов специально для королевской динаситии, мало чем рискуя: взаимные способы давления у них с королем есть и налажены давно. У каждого мага такого нет, потому чтто требуется а) ноу-хау б) инфраструктура производства в) инфраструктура поддержания. У главного злодея обязательно ЕСТЬ что-нибудь настолько же интересное, но не дословно, а способствующее интересному и эпичному махачу. У персонажей такого амулета точно не будет, по крайней мере, пока нет особых отношений с гильдией. Амулет, конечно, уникальный артефакт, должно же быть в фэнтази хоть немного собственно магии, а то в рулбуке промышленность одна.
Объяснение не единственное, предложенный вариант был в духе generic-fantasy, для наглядности. Но можно выдумать дофига более мозговзрывных вариантов.
А чем он тогда лучше "лича-хранителя династии 25 уровня"?
Не буду листать назад и искать, в чем твоя проблема с личом, но звучит он отлично (кроме конкретно 25 уровня), и подойдет для королевства с соответствующим антуражем.
Может, тогда лучше уж законом жанра?
Задав такую кучу вкусных сеттинговых вопросов, ты сам объяснил, чем не лучше. Плюс, читай предыдущее объяснение.
-
Во-первых, у американцев тоже есть способы давления помимо ядерной дубинки. Тем не менее, торговать атомными бомбами они не спешат. Давать в руки династии, в которой вполне может родиться серьезный кастер, подобную вещь - это именно на уровне торговли ядерным оружием.
Во-вторых, в твоем примере есть гильдия, способная создать суперартефакт и готовая защищать короля. Такая организация, чего доброго, главная сила в королевстве, уж точно гораздо круче отдельных обладателей 3го и даже 5го круга. Они сами короля защитят от чего угодно. Артефакт зачем?
А по существу, Грей, тебе не кажется, что в ответ на наличие новых способов покушения делать правителя неуязвимым довольно странно?
-
:offtopic:
Маг, отдающий такую вещь в чужие руки, - все равно что супермен, торгующий криптонитом.
О, а ведь было такое. Только он не продал, а отдал на шару.
Давать в руки династии, в которой вполне может родиться серьезный кастер, подобную вещь - это именно на уровне торговли ядерным оружием.
В данном случае кастеру от такого артефакта будет немного пользы. Т.к. у гильдии будет такой же.
-
Agt. Gray, хорошо, что мы сходимся в этом:
"париться и плодить сущности" как раз надо, если партии вздумается предотвращать или, наоборот, устраивать убийство короля. Если ты его защищаешь сюжетной неуязвимостью, хороший сюжет из этого автоматически не вытечет, его придется за уши тянуть как-то.
Но не во взгляде на амулет со столь ультимативными свойствами. На мой взгляд вопросы перечисленные Барбароссой не имеют внятного и не притянутого за уши, как с той же сюжетной неуязвимостью, объяснения. Не, теоретически можно конечно и так изловчиться (правда всё равно не с абсолютной скорее всего), но это будет совершенно уникальное для сеттинга явление. (Т.е. все короли как короли с обычной соответствующей своему статусу охраной, а у этого пара стражников с немагическим оружием, потому что ему больше ничего и не надо...) Вот предложенный вариант мне совсем не нравится:
создала гильдия магов специально для королевской династии, мало чем рискуя: взаимные способы давления у них с королем есть и налажены давно. У каждого мага такого нет, потому что требуется а) ноу-хау б) инфраструктура производства в) инфраструктура поддержания.
Столь мощный артефакт могли создать только или мощные маги, или прыгнувшие выше головы. В первом случае это означает, что в мире придется учитывать очень мощную силу, которую мы ввели лишь ради обеспечения этой защиты короля (неадекватно могучей, но об этом позже). У нас по условию между прочим таких магов нет, а значит пришлось выйти за их рамки и сделать что-то чего мы не намеревались (это может быть и хорошо, но точно также может быть и плохо, по ситуации). Во втором случае предмет заведомо один и бесценен. Это во-первых означает, что в соседнем королевстве ничего подобного нет, и значит всё придется продумывать заново, а во-вторых, вызывает сложно решаемые вопросы связанные с бесценностью этого артефакта. Первый - надо чтобы гильдия таки захотела отдать свой шедевр, а не направить на какие-то другие цели. Второй - его ценность будет привлекать другие силы и существа. От артефакта такого могущества не отказались бы очень многие, и чем он сильнее тем против большего могущества должна быть направлена защита короля. Это уже не 1-4 круг о котором шла речь вначале.
Наконец есть и такой вариант - маги в принципе гильдией могут делать вещи намного более сильные чем описаны в правилах на более-менее регулярной основе. Но тогда в сеттинге происходит значительный рост концентрации сверхмощных предметов и мы оказываемся в другой ловушке.
Но ладно. Пусть мы придумали такой экзотический способ защиты одного короля, потом второго, потом всех имеющих значение для игры.. Возможно даже на этом несколько изменилось лицо мира, там принципы формирования королевств, положение гильдий магов и пр. Но, внезапно! У нас в королевстве оказывается есть разные герцоги, графы, главы уважаемых гильдий, банков, великие купцы и много кого ещё. Конечно, каждому из них приходится иметь дело со значительно меньшим уровнем угрозы, чем королю, но ведь всё равно приходится. И у них тоже надо продумать охрану.. Не можем же мы на каждого вешать по амулету неуязвимости! Нет, можем конечно, но по-меньше, сообразно с уровнем их важности. И собственно таким образом мы вновь возвращаемся к уровням угрозы и спискам способностей "амулета", который их блокирует. И получается, что то же самое можно сделать и с королевскими амулетами..
Этот хлам нужен только если хочешь заставить партию махаться с королем в босс-файте. :) Если очень надо - пожалуйста, но на мой вкус, сюжет по заговору с целью убийства монарха должен разрешаться как-то иначе.
По любому это будет представлять какой-то список способностей и вопрос вкусов должны они быть формализованы списком или на глаз, и не "абсолютная защита от всего" уж точно (частично объяснил выше, но добавлю, что такое в буквальном смысле не может вписаться практически ни в какой сеттинг.. ну или в очень специфический). А является перечисленное хламом или чем-то очень сильным это уже вопрос уровня и только. Думаю для определенного пауэр-левела мира даже представленный список, являвшийся вообще только очень отдаленным принципиальным примером, будет как раз исключать всякую возможность махача в босс-файте.
Ты тоже считаешь, что все сеттинговые реалии должны исчерпываться прописанным в книгах правил?
Нет, не считаю (хотя, во-первых, люблю, когда в них есть то что мне нужно и соответсвует моим ожиданиям, а во-вторых, не очень люблю их игнорировать без нужды). Но с моим утверждением это вообще не связано. Оно относится и к тем случаям когда правил вообще может не быть в принципе (словеска или вообще литературное произведение).
-
Да о чем вы тут говорите? Что это вообще за артефакт имунитета от всего? А чего тогда этот король не пойдет и не убьет всех с этим амулетом? :lol:
Он что, есть у каждого короля приличного королевства в сеттинге? Ну ок, мастерским произволом дали один одному королю. Ок игроки это проглотили - но вы что, предлагаете клоны такого артефакта раздавать всем королям?
Вообщем обсуждение реально ни о чем, лишь бы просто поспорить, ни малейшего конструктива, имеюшего отношения к статье нет. Вот одно дело - нашли недостаток с форбидансом и фазовой дверью, я считаю это конструктив. Остальное лично у меня, будь я автором этой статьи, вызвало бы желание полностью игнорировать участников дискуссии пытающихся доказать:
1. на самом деле статья не нужна потому что охранять никого не надо
2. на самом деле статья не нужна потому что охрана решается мастерским произволом
3. вообще зачем ты что-то пытаешься писать, если вот у васи это не так и вообще игра в настольные ролевые игры - это вкусовщина, а о ней глупо спорить
-
То есть просто дать вашему королю "Amulet of the King: Protection from F***ing Everything" не катит?
Собственно, амулет абсолютной и непробиваемой защиты от всего подряд — не очень интересно, ибо, да, порождает частично вышеуказанные вопросы, а по своей сути не сильно отличается от МП в его грубой форме. Да и неинтересно: — "как защитить короля?"
— "Хм-м-м, дай ему амулет 1000 истин, типа подгон от эльфов."
Однако опыт фольклорных элементов различных народов и сказаний подсказывает, что все подобные артефакты помимо своей основной функции обладают изъянами с совершенно разными механизмами (это уже как сеттингу удобно).
Для примера, все тот же славянский лич, которого можно убить, поучаствовав в ритуале с последовательностью жертвенных животных и в конце сломать иглу.
Либо же, такой артефакт может быть с таймером и, фактически, сокращать жизнь владельца.
Мало ли изъянов?... В общем, это я к тому, что должен быть механизм (связанный с риском) обхода этой защиты, втч. и на системном уровне.
-
Барбаросса, да необязательно самая сильная. и необязательно имеющая достаточно возможностей и желания защищать короля лично 24/7. Хотя у короля наверняка есть маг из гильдии на жалованьи: ну чисто потому, что а) полезен под рукой и б) может мониторить статус защиты.
А по существу, Грей, тебе не кажется, что в ответ на наличие новых способов покушения делать правителя неуязвимым довольно странно?
А это "в ответ" на несколько другое. Это в ответ на предложение жить в плавучих шипастых сферических замках.
Сигурд, я тебе больше скажу: у гильдии будет рубильник.
Мышиный Король,
1. Я не вижу в вопросах Барбароссы ничего требющего большего притягивания за уши, чем, скажем, полет дракона.
2. Да, в соседнем королевстве все придется придумывать заново. Ну, хоть чтоб флейвор разный был, и чтобы способы защиты по-разному пришлось обходить: на случай, если сюжет внезапно будет включать убийства двух королей.
3. Что до проблем, вытекающих из уникальности, решаются они опять же уникальностью: ты не король - на тебе не работает.
4. Да, у каждого важного человека своя защита. В том числе и от магии. И, конечно, он не должна сводиться к клонам уникального артефакта.А является перечисленное хламом или чем-то очень сильным это уже вопрос уровня и только.
Ну в целом, да: на каком-то уровне мастер говорит, что персонажи доросли до прямого вытаптывания короля, стражи, замка и окрестностей - и пожалуйста, фпирёт! Но до тех пор, пока гэп могущества не такой большой, боевые статы не нужны.
Zlanomar, конечно, изъяны обогащают как сеттинг, так и собственно прохождение креста. Иногда достаточно не cтолько изъянов, но просто условий работы защиты. Как то: зависимость от особого регулярного ритуала, наличие бэкдоров и ключей, поддерживающей это дело воли какого-нибудь бога и тэпэ.
-
А это "в ответ" на несколько другое. Это в ответ на предложение жить в плавучих шипастых сферических замках.
Уровень перегиба палки на мой взгляд сильнее.
1. Я не вижу в вопросах Барбароссы ничего требющего большего притягивания за уши, чем, скажем, полет дракона.
А вот мне кажется их намного больше. Полёт дракона это просто магия, а это магия не соответствующая логике.
3. Что до проблем, вытекающих из уникальности, решаются они опять же уникальностью: ты не король - на тебе не работает.
Стать королем?
4. Да, у каждого важного человека своя защита. В том числе и от магии. И, конечно, он не должна сводиться к клонам уникального артефакта.
А чем король лучше?
Ну в целом, да: на каком-то уровне мастер говорит, что персонажи доросли до прямого вытаптывания короля, стражи, замка и окрестностей - и пожалуйста, фпирёт! Но до тех пор, пока гэп могущества не такой большой, боевые статы не нужны.
Вопросы конкретики могут возникнуть и значительно раньше или вообще как побочный вопрос.
-
Мышиный Король,
Уровень перегиба палки на мой взгляд сильнее.
А на мой взгляд, там сильнее.Полёт дракона это просто магия, а это магия не соответствующая логике.
Что смущает в логике, кроме личной непредрасположенности?Стать королем?
Квест же! Фпирёт! :good: А чем король лучше?
Гений, миллиардер, плейбой, филантроп... Не понял вопроса в отношении к цитате, честно.Вопросы конкретики могут возникнуть и значительно раньше или вообще как побочный вопрос.
Это всегда пожалуйста! В чем проблема-то? Можно с примерами.
-
Кстати, как я понимаю, в контексте топикстартера, если у нас появляется некая защищающая короля гильдия, то автоматически первое место (и роль жертвы) передаётся лидеру гильдии. Который, кстати, вполне себе маг и его место зависит не от наследственности, а исключительно от силы и осторожности. Король же получается на ролях флага, что опять же возвращает нас к вопросу о целесообразности его убийства - всё равно же воскресят или отклонируют.