Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 => d20 Системы => Тема начата: groklynn от Апреля 27, 2012, 19:50
-
Ну просто это не он придумал сам. :)
рукалицо делаю сильно. а ничо что из WotC никто сам Strength, Constitution, Dexterity, Charisma, Intelligence и Wisdom с хит-поинтами не придумал? ну самому небось смешно:)
-
единая система генережки монстров и персонажей
На этом я потерял интерес.
UPDATE: и еще и старые добрые монстры 1-го уровня без особых способностей, со стаблоком на полстраницы. Thanks guys, I'll pass.
-
единая система генережки монстров и персонажей
Это же скорее преимущество. Ну и да, у монстра может свой класс/раса/тема?
-
UPDATE: и еще и старые добрые монстры 1-го уровня без особых способностей, со стаблоком на полстраницы. Thanks guys, I'll pass.
Таки предполагается, что с ними будут не только драться.
-
Что характерно, вся система является компиляцией из того, что уже было, и по нескольку раз. По крайней мере, в нашей игровой группе. Более того, многие вещи (comeliness) были откинуты за ненадобностью, а от многих (vitality как ресурс действий) отказались для упрощения процесса. Тем не менее, впечатление производит приятное.
-
Более того, многие вещи (comeliness) были откинуты за ненадобностью, а от многих (vitality как ресурс действий) отказались для упрощения процесса.
А мы ещё и от элайментов отказались, потому что они не нужны. Но вот приведённый мною выше Redemption заставляет меня глупо улыбаться.
-
UPDATE: и еще и старые добрые монстры 1-го уровня без особых способностей, со стаблоком на полстраницы. Thanks guys, I'll pass.
это тормозит, согласен, но более чем уверен - будут вариации на эту тему в мастер-буке;)
-
Это же скорее преимущество. Ну и да, у монстра может свой класс/раса/тема?
Не вижу преимущества. Для меня это жуткий недостаток.
-
Таки предполагается, что с ними будут не только драться.
И чем это механически поддерживается в стат-блоке? Строчкой Bypass?
-
это тормозит, согласен, но более чем уверен - будут вариации на эту тему в мастер-буке;)
Посмотрим конечно. Но я не в восторге пока.
-
И чем это механически поддерживается в стат-блоке? Строчкой Bypass?
Как часто в четвёрке мастерские миньоны инициализируют скиллчеллендж против персонажей игроков, чтобы заманить их в ловушку и взять в плен?
-
Как часто в четвёрке мастерские миньоны инициализируют скиллчеллендж против персонажей игроков, чтобы заманить их в ловушку и взять в плен?
Так, часто, насколько это нужно Мастеру. И при чем здесь стат-блок?
-
Так, часто, насколько это нужно Мастеру. И при чем здесь стат-блок?
Ответ хороший, но неправильный. Четвёрка - персонажецентристская игра и скиллчеллендж миньоны объявить не могут.
Radaince не персонажецентричен и на Ergo можно спокойно навесить класс Artificier и тему Believer. Статблок позволяет такое без особых проблем. Что ты будешь делать, когда монстр как бы без способностей пошлёт сигнальную ракету в воздух и раскидает калтропы, чтобы вы не смогли убежать, пока к вам сбегается вся округа (видимость-то у сигнальной ракеты 10 миль)?
-
Ответ хороший, но неправильный. Четвёрка - персонажецентристская игра и скиллчеллендж миньоны объявить не могут.
Открою тайну. Монстры и NPC вообще ничего объявить не могут. Только Мастер может. И ничего в 4-ке ему это сделать не мешает.
Radaince не персонажецентричен и на Ergo можно спокойно навесить класс Artificier и тему Believer. Статблок позволяет такое без особых проблем. Что ты будешь делать, когда монстр как бы без способностей пошлёт сигнальную ракету в воздух и раскидает калтропы, чтобы вы не смогли убежать, пока к вам сбегается вся округа (видимость-то у сигнальной ракеты 10 миль)?
Что-то в 4-ке мешает запустить сигнальную ракету и раскидать "калтропы"? (Если конечно они есть в мире, где происходит действие игры).
И снова задам вопрос, на который не получил ответа - "При чем здесь стат-блок?"
-
на самом деле я думаю, что по монстрюкам нужна лишь альтернатива поинт-баю в виде каких-то темплейтов/пэкеджей и механизм превращения низкоуровневых монстров (относительно партии) в миньонов, то есть понять, как компактно организовать статблок.
p.s. дампиры, галланты, пасфайндер - мммммм... блин, кто готов поводить по Radiance? я б поиграл, аж захотелось прям:)
-
Предлагаю обсуждение Radiance выделить в отдельную тему, хоть это и отличный материал к нашей %)
-
И ничего в 4-ке ему это сделать не мешает.
Кроме правил, которых для этого нету? Ничего. Но отсутствие правил - не достоинство системы.
Что-то в 4-ке мешает запустить сигнальную ракету и раскидать "калтропы"? (Если конечно они есть в мире, где происходит действие игры).
И снова задам вопрос, на который не получил ответа - "При чем здесь стат-блок?"
Отсутствие соответствующего павера в листе монстра, лол. Невозможность навесить на статблок монстра класс персонажа Artificier, чтобы стрельнуть ракетой, которая висит у него в списке, полное отсутствие поддержки веры. Да там даже нельзя использовать паверы, которые есть у твоего класса, но ты их не выучил. И да, по поводу статблока: статблок в Radiance используется не только для боя. Кажется я это уже говорил?
Предлагаю обсуждение Radiance выделить в отдельную тему, хоть это и отличный материал к нашей %)
Ну да, пора бы уже.
-
Вот буквально только что в партии, где я играю, один мастерский непись пульнул в воздух стрелой с огоньком на ней - сейчас вся партия на нервах, куда бежать и кто на этот огонёк придёт. В 4-ке, естественно.
-
Вот буквально только что в партии, где я играю, один мастерский непись пульнул в воздух стрелой с огоньком на ней - сейчас вся партия на нервах, куда бежать и кто на этот огонёк придёт. В 4-ке, естественно.
а силовой лонгсворд на кристалах питающийся жизненной силой владельца в 4-ке есть? :P ладно, кроме шуток, нужно тред по Radiance запилить, чесслово! я очень надеюсь на этот проект :good:
-
Кроме правил, которых для этого нету? Ничего. Но отсутствие правил - не достоинство системы.
В 4-ке нет правил скилл челленджа? OMGWTF?! Мы точно говорим об одной и той же 4-ке? Может речь о GURPS 4E или WFB4? ;)
Отсутствие соответствующего павера в листе монстра, лол.
:facepalm:
Невозможность навесить на статблок монстра класс персонажа Artificier, чтобы стрельнуть ракетой, которая висит у него в списке,
Не понял фразу. Зачем навешивать на статблок класс, если можно добавить просто такую способность?
Да там даже нельзя использовать паверы, которые есть у твоего класса, но ты их не выучил.
Мы все еще про стат-блок монстра? А то какой-то разговор за классы пошел почему-то?
И да, по поводу статблока: статблок в Radiance используется не только для боя. Кажется я это уже говорил?
Говорил. Но ловко ушел от ответа на вопрос о механической поддержке не боевых ситуаций в стат-блоке монстра.
-
а силовой лонгсворд на кристалах питающийся жизненной силой владельца в 4-ке есть? :P
Если потребуется, сделать несложно.
-
нене;) я "двоечник" а не "троечник":) по поводу меча правда пошутил. я наоборот думаю, как допилить монстров теперь. в остальном - все нравится. быстрее и проще тройки, но чуть менее геймистское, чем 4-ка с паверами "сдвиньте врага на 2 клеточки". мне - в самый раз :good:
-
нене;) я "двоечник" а не "троечник" :)
Да я не про тебя :)
Это так. Слова в пустоту. Надо написать в блоге большой rant на эту тему и забыть.
-
Опять 4ка круче всех... Челодлань.
P.S. Не, я понимаю конечно, что в этом обе стороны виноваты и вообще извиняюсь, но не надоело ли...
-
Опять 4ка круче всех...
Ну видимо так, раз она служит таким эталоном ;)
Я вот про нее ни слова не говорил, просто выразил недовольство неудобными с моей точки зрения стат-блоками Radiance. Для чего мой оппонент начал разговор за четверку, миньонов и скилл челленджи, я право не знаю.
Говорю же - эталон качества. :good:
-
Вот буквально только что в партии, где я играю, один мастерский непись пульнул в воздух стрелой с огоньком на ней - сейчас вся партия на нервах, куда бежать и кто на этот огонёк придёт. В 4-ке, естественно.
А у нас на игре такое сделали при помощи банального фаербола, а ещё у нас на игре дизармили. Что не отменяет того, что для всего этого правил нету и происходящее определяется левой пяткой мастера. А про дизарм и говорить не стоит, я вот ещё помню тему, в которой постоянно появлялся Defiler и поминал лулзрулы. Причем он таки был прав.
В 4-ке нет правил скилл челленджа? OMGWTF?! Мы точно говорим об одной и той же 4-ке? Может речь о GURPS 4E или WFB4?
В четвёрке нету скиллчелленджей, где НПС кидают скиллы, а персонажи игроков представляют собой сложность, которую НПСям нужно прокинуть, чтобы СЧ был успешен.
Не понял фразу.
Заметно. Но я и не собирался навешивать статблок на класс, чтобы дать способность. Я собирался навесить статблок на класс, что сделать НПС, который имеет соответствующий класс.
Говорил. Но ловко ушел от ответа на вопрос о механической поддержке не боевых ситуаций в стат-блоке монстра.
Поздравляю вас, гражданин, соврамши! Я уже говорил, что Radiance не персонажецентрична? Правила в ней позволяют использовать их как для персонажей, так и для НПС. То есть чисто механически любой НПС может использовать любое действие, которое мог бы использовать персонаж игрока. Никаких вопросов о том, почему рейнджер на первом уровне умеет твинстрайком этвил стрелять, а нападавшие на них НПС первого уровня, которые вроде как тоже рейнджеры, из этвилов имели только BRA.
-
В четвёрке нету скиллчелленджей, где НПС кидают скиллы, а персонажи игроков представляют собой сложность, которую НПСям нужно прокинуть, чтобы СЧ был успешен.
А для чего это нужно? Это дает какие-то особые возможности, недостижимые иными способами?
Но если так надо, то почему их там нет? Каких правил не хватает? У NPC нет скиллов?
Заметно. Но я и не собирался навешивать статблок на класс, чтобы дать способность. Я собирался навесить статблок на класс, что сделать НПС, который имеет соответствующий класс.
А какое отношение это имеет к обсуждаемому стат-блоку?
Поздравляю вас, гражданин, соврамши! Я уже говорил, что Radiance не персонажецентрична? Правила в ней позволяют использовать их как для персонажей, так и для НПС. То есть чисто механически любой НПС может использовать любое действие, которое мог бы использовать персонаж игрока. Никаких вопросов о том, почему рейнджер на первом уровне умеет твинстрайком этвил стрелять, а нападавшие на них НПС первого уровня, которые вроде как тоже рейнджеры, из этвилов имели только BRA.
И вновь изворотливый уход от ответа. Разжую вопрос. В книге Radiance Playbook на странице 245 приведен пример стат-блока монстра под названием Ergo. Где в этом стат-блоке поддержка не боевых действий монстра?
-
А для чего это нужно? Это дает какие-то особые возможности, недостижимые иными способами?
Но если так надо, то почему их там нет? Каких правил не хватает? У NPC нет скиллов?
Урезанный статблок для НПС нужен только если от NPC не требуется выполнять всех действий, доступных PC. Нет нужды знать его возраст и первичные характеристики, чтобы применять к нему правила по изменению статов при взрослении/старении, когда его единственная его задача - быть переработанным на экспу. Нет нужды в навыках танцев или его образованности, зато есть нужда в инициативе и проверках слуха. Если уж пойти дальше, то нет нужды вообще в каком-то статблоке для НПС, потому что их точно так же можно представлять в виде препятствий. Чем отряд дроидов, мешающий вам добраться до корабля, отличается от закрытого шлюза, мешающего вам улететь? Только тем, что для преодоления этого препятствия ты будешь использовать другие скилы.
Но есть и другой вариант ответа на этот вопрос: НПС не обязаны быть препятствием. Они могут быть точно такими же персонажами, как и персонажи игроков. А в этом случае статблок либо нужен схожий по возможностям, либо статблок персонажей игроков можно спокойно урезать без особых потерь. Кстати, последнее вполне нормально сделано в линейке боардгеймов от WotC.
А какое отношение это имеет к обсуждаемому стат-блоку?
Прямое.
И вновь изворотливый уход от ответа. Разжую вопрос. В книге Radiance Playbook на странице 245 приведен пример стат-блока монстра под названием Ergo. Где в этом стат-блоке поддержка не боевых действий монстра?
Во всём статблоке, разумеется. Насколько хорошо танцует какой-нибудь гоблин в четвёрке? Ну ладно, там нету танцев. Насколько хорошо случайный гоблин разбирается в религии? Разумеется, на 1/2 уровня+модификатор атрибута+прочие модификаторы. Какой у него там модификатор стата? А какой у Ergo? Вот теперь ты знаешь, что Ergo отвратительно танцует, если это вообще можно назвать танцем. Чтобы ни потребовалось знать о его небоевых возможностях, ты узнаешь из этого статблока ровно настолько же, насколько можешь узнать из статблока персонажа игрока.
-
Ребят, может хватит уже про одно и то же?
Снарлз считает, что если в системе не описаны какие-то возможности, то это не проблема. Это так, для многих.
Dekk считает, что поддержка возможностей системно - хорошо. Соглашусь.
Расхождение в том, что Снарлзу не нравятся лишние строчки в правилах и описаниях, как будто они чему-то мешают. Dekk же утверждает, что они помогают мастеру и ему не приходится придумывать сущности из головы.
Тут не о чем спорить, вкусовщина же.
Хотя я предпочитаю подход Dekk'а.
-
Прямое.Во всём статблоке, разумеется. Насколько хорошо танцует какой-нибудь гоблин в четвёрке? Ну ладно, там нету танцев. Насколько хорошо случайный гоблин разбирается в религии? Разумеется, на 1/2 уровня+модификатор атрибута+прочие модификаторы. Какой у него там модификатор стата? А какой у Ergo? Вот теперь ты знаешь, что Ergo отвратительно танцует, если это вообще можно назвать танцем. Чтобы ни потребовалось знать о его небоевых возможностях, ты узнаешь из этого статблока ровно настолько же, насколько можешь узнать из статблока персонажа игрока.
Может у нас какие-то разные книги? O_o
Нет этого в стат-блоке эрго.
-
Насколько хорошо танцует какой-нибудь гоблин в четвёрке? Ну ладно, там нету танцев. Насколько хорошо случайный гоблин разбирается в религии?
В статблоках монстров внизу меленько прописаны его скиллы. ;)
-
Снарлз считает, что если в системе не описаны какие-то возможности, то это не проблема. Это так, для многих.
Dekk считает, что поддержка возможностей системно - хорошо. Соглашусь.
Снарлз считает, что все прописано, надо только уметь пользоваться.
Он также не видит, где в упомянутом стат-блоке прописано, что-то важное, кроме обычных боевых параметров и за каким этот стат-блок (в котором в общем-то ничего нет) раздут на полстраницы.
-
Снарлз считает, что все прописано, надо только уметь пользоваться.
:facepalm: Давай всё же определимся с терминологией: общие правила вида "примените воображение и киньте скилл" дают ведущему меньшую поддержку чем "для того, чтобы сварить зелье нужно кинуть Алхимию, и на таком-то результате получится то-то". Говорить что система поддерживает возможности, когда она прямо говорит ведущему каждый раз придумывать самому, как оно работает... неверно в принципе.
Он также не видит, где в упомянутом стат-блоке прописано, что-то важное, кроме обычных боевых параметров и за каким этот стат-блок (в котором в общем-то ничего нет) раздут на полстраницы.
Четвёрочные статблоки больше. Просто шрифт меньше, и скомпоновано в виде карточек. Вся разница. Текста там больше.
-
В статблоках монстров внизу меленько прописаны его скиллы. ;)
А я писал, что нет? Я сейчас не на четвёрку наезжаю, а на урезанные статблоки. Пример с препятствиями - это вообще Lady Blackbird, которую я очень люблю, но она несколько из другой оперы.
-
А я писал, что нет? Я сейчас не на четвёрку наезжаю, а на урезанные статблоки. Пример с препятствиями - это вообще Lady Blackbird, которую я очень люблю, но она несколько из другой оперы.
Я к тому, что там чётко прописано как хорошо гоблин разбирает в религии. Даже скилл такой есть =)
-
Он также не видит, где в упомянутом стат-блоке прописано, что-то важное, кроме обычных боевых параметров и за каким этот стат-блок (в котором в общем-то ничего нет) раздут на полстраницы.
Кстати, по поводу стаблока. В нём много важного, как минимум за счёт того, чего там нет. Умеет ли эрго танцевать? Очень плохо, даже скилла нет. Сможет ли сделать магическую шмотку? Нет, не колдун. И ракету, чтобы позвать на помощь не запустит. А вот если дать ему класс артифишера...
-
Говорить что система поддерживает возможности, когда она прямо говорит ведущему каждый раз придумывать самому, как оно работает... неверно в принципе.
Речь шла о системе скилл челленджей. Она прописана очень подробно.
А вообще твоя фраза это именно то, о чем я говорил выше.
-
Я помню, в теме, где я рассказывала о нетрадиционных применениях D&D3, мне постоянно говорили, что это она не поддерживает такой стиль игры, а в лучшем случае не мешает, в худшем - забивание гвоздей микроскопом. И это хотя были специальные правила.
-
Кстати, по поводу стаблока. В нём много важного, как минимум за счёт того, чего там нет. Умеет ли эрго танцевать? Очень плохо, даже скилла нет. Сможет ли сделать магическую шмотку? Нет, не колдун. И ракету, чтобы позвать на помощь не запустит. А вот если дать ему класс артифишера...
Моя очередь - :facepalm:
Зачем ему класс, чтобы создавать шмотки? Ты Мастер или где? Просто пишешь в своих записях - "Это особая модификация эрго. Он умеет создавать магшмотки по стандартным правилам". Все. И любые другие проблемы решаются также. Без затрат лишнего времени и места.
А уж про то что он не запустит ракету, чтобы позвать на помощь без того, чтобы дать ему класс...
-
Точно так же можно сказать про бой: зачем все эти правила о фланке, действиях, способностях? описал, что один боец наносит другому красивый удар - и всё. В некоторых системах так и есть. В системах правила регулируют те вещи, которые важны играющим оцифрованными. Не все игровые группы предпочитают играть в словеску вне боя и не всем универсальные одинаковые правила для всего кажутся правдоподобными.
-
Речь шла о системе скилл челленджей. Она прописана очень подробно.
К сожалению сейчас под рукой нет рулбуков, чтобы это опровергнуть.
Но суть в том, что система прописана не в виде "если игрок хочет то-то, то пусть сделает то-то и то-то, и кинет такие-то проверки", а "если игрок хочет того-то, то решите что он должен кинуть и насколько это сложно для него".
Всё равно не улавливаешь?..
Зачем ему класс, чтобы создавать шмотки? Ты Мастер или где? Просто пишешь в своих записях - "Это особая модификация эрго. Он умеет создавать магшмотки по стандартным правилам". Все. И любые другие проблемы решаются также.
Вот про эту, блин, вкусовщину я и говорил.
Я лично не хочу заморачиваться придумывая способности и их ограничения. Возможность взять готовый класс, который умеет примерно то, что нужно и использовать его - крайне приятная опция.
И тогда не возникает проблем типа "Мы договорились с этим эрго и теперь он на нашей стороне. Чем именно он нам может помочь, а ДМ?" Тут мы смотрим на статблок, видим класс и используем его описание.
А уж про то что он не запустит ракету, чтобы позвать на помощь без того, чтобы дать ему класс...
Да! Это удобно.
Или дать шмотку, которая, если окажется у PC будет давать конкретные бонусы и иметь вполне определённую механику. А не работать на "силе мастерского произвола".
-
Я к тому, что там чётко прописано как хорошо гоблин разбирает в религии. Даже скилл такой есть =)
Ладно, я разверну мысль. Нету в четвёрке никаких урезанных статблоков. Или есть, но тогда они есть в любой игре. Потому что подобный же "урезанный статблок" я делал и в ГУРПСе, и в Эре Водолея, и в Саваджах. Чаще всего получалось даже короче, чем в четвёрке. Просто брал часто употребляемые действия и проводил всю математику до того, как записывал, сколько кубиков и с каким модификатором я буду кидать против какой сложности. Настоящий урезанный статблок находится в боардгеймах от WotC. Но боардгеймы уже ролевых игр, они себе могут такое позволить.
Я помню, в теме, где я рассказывала о нетрадиционных применениях D&D3, мне постоянно говорили, что это она не поддерживает такой стиль игры, а в лучшем случае не мешает, в худшем - забивание гвоздей микроскопом. И это хотя были специальные правила.
А она и не поддерживает. Только в лучшем случае она позволяет это сделать, а не не мешает. Это вполне себе повод перейти на систему, которая это поддерживает, если такая появится поблизости, но не повод бросать систему только из-за отсутствия нормальной поддержки.
Мешает - это несколько другое. Вот Dark Heresy позволяет сжечь фейтпоинт и спастись от смерти. Случайный союзник пришел вовремя, тебе невероятно повезло, прозвучал сигнал к отсутплению и враги убежали до того, как сделали контрольный выстрел и так далее. Вот это действительно мешает просто взять и убить персонажа, даже если мастер сильно хочет. А тройка просто либо не содержит опций для чего-то странного (хотя там очень много вариантов для чего-то странного), либо делает это хуже систем, специализирующихся на странном. Ну не получится из тройки DRYH, но это и не так плохо.
-
Я лично не хочу заморачиваться придумывая способности и их ограничения. Возможность взять готовый класс, который умеет примерно то, что нужно и использовать его - крайне приятная опция.
Вот, удваиваю это мнение. На мой вкус это тоже крайне приятная опция.
-
К сожалению сейчас под рукой нет рулбуков, чтобы это опровергнуть.
Но суть в том, что система прописана не в виде "если игрок хочет то-то, то пусть сделает то-то и то-то, и кинет такие-то проверки", а "если игрок хочет того-то, то решите что он должен кинуть и насколько это сложно для него".
Всё равно не улавливаешь?..
Улавливаю. Первый вариант - гибкая система для творческого человека, всегда поддерживающая все что потребуется. Второй - тупик. Ибо поддержать абсолютно все не получится и придется постоянно клепать сплатбуки со все новыми и новыми правилами, в ущерб более интересным вещам.
Вот про эту, блин, вкусовщину я и говорил.
Я лично не хочу заморачиваться придумывая способности и их ограничения. Возможность взять готовый класс, который умеет примерно то, что нужно и использовать его - крайне приятная опция.
И тогда не возникает проблем типа "Мы договорились с этим эрго и теперь он на нашей стороне. Чем именно он нам может помочь, а ДМ?" Тут мы смотрим на статблок, видим класс и используем его описание.
Чем заморачиваться? Что придумывать? Я же сказал - "по стандартным" правилам. Что еще нужно? Чем он может помочь? - Он умеет делать магические предметы, если вы добудете ему нужные компоненты. Еще он может за вас сражаться. А еще он достаточно разумен, чтобы если вы дадите ему сигнальную ракету и калтропы, запустить ее в случае появления врагов, пока вы лезете в эту пещеру.
И для всего для этого, ему не нужно давать класс.
-
опять двадцать пять:) классы в radiance для npc сделали для того, чтобы ограничить пулы способностей, какой-то баланс соблюсти, а заодно чтобы была единая механика понятная для npc и персонажа. никто не мешает монстрам надавать от балды абилок, как и в любой другой rpg, но зачем, если на блюдечке есть вариант решения этой задачи при помощи стандартных правил. чтобы не был монстр более многогранным, чем персонаж по умолчанию придумали эту историю с классами. похожая история в legend наблюдается. и чую - в D&D Next будет что-то похожее, если они сделают "открытую" архитектуру, о которой я так давно мечтаю:)
-
Первый вариант - гибкая система для творческого человека, всегда поддерживающая все что потребуется. Второй - тупик. Ибо поддержать абсолютно все не получится и придется постоянно клепать сплатбуки со все новыми и новыми правилами, в ущерб более интересным вещам.
Нет. Гибкой может быть и та и та система. Ибо взять те же правила по SC и перенести их на любую систему - элементарно и даже не требует применения мозга. Только в одном случае есть подсистемы помогающие мастеру, а в другом - нет.
Чем заморачиваться? Что придумывать? Я же сказал - "по стандартным" правилам. Что еще нужно? Чем он может помочь? - Он умеет делать магические предметы, если вы добудете ему нужные компоненты. Еще он может за вас сражаться. А еще он достаточно разумен, чтобы если вы дадите ему сигнальную ракету и калтропы, запустить ее в случае появления врагов, пока вы лезете в эту пещеру.
А в примере с классом мы ещё скажем, что он может при улучшении получить другие способности (из списка класса) и применять определённые скиллы.
Кстати, механику работы калтропов и ракеты нам выдумывать не придётся (с какого расстояния видна, как высоко поднимается, шумит ли, что именно, с точки зрения механики, делают калтропы).
-
и чую - в D&D Next будет что-то похожее, если они сделают "открытую" архитектуру, о которой я так давно мечтаю:)
Кстати да, мечтаю об этом. И нормальный онлайновый билдер монстров.
-
А я мечтаю о том, чтобы во всё это можно и удобно было играть без онлайновых сервисов. Хороший сервис - это замечательно, но необходимость его использовать меня огорчает.
-
Я скорее хочу отказаться от использования листов бумаги для рассчёта статистики монстров. Всегда раздражало в d20.
-
Нет. Гибкой может быть и та и та система. Ибо взять те же правила по SC и перенести их на любую систему - элементарно и даже не требует применения мозга. Только в одном случае есть подсистемы помогающие мастеру, а в другом - нет.
Что-то современным мастерам стало требоваться слишком много костылей. В 4-ке есть все системы, помогающие Мастеру. Просто надо уметь ими пользоваться.
А в примере с классом мы ещё скажем, что он может при улучшении получить другие способности (из списка класса) и применять определённые скиллы.
Кстати, механику работы калтропов и ракеты нам выдумывать не придётся (с какого расстояния видна, как высоко поднимается, шумит ли, что именно, с точки зрения механики, делают калтропы).
Ну если это такой важный персонаж, ничто не мешает сгенерить его по правилам персонажей. Однако для всех остальных это не нужно.
Пример: у моего игрока в текущей кампании есть 3 "ручных" кобольда. На начальных уровнях они просто были где-то на заднем плане, не имея параметров вообще, кроме пары скиллов. Затем он задумался о том, чтобы иногда поручать им кое-что и брать с собой в путешествия - они получили стандартный стат-блок монстра. Теперь он хочет одного из них "повысить" до хенчмена - соответственно он будет сгенерен как персонаж. То есть ровно столько сложности, сколько нужно в данный момент. В остальное время создание монстров как персонажей - лишняя трата времени.
-
Что-то современным мастерам стало требоваться слишком много костылей. В 4-ке есть все системы, помогающие Мастеру. Просто надо уметь ими пользоваться.
Вот откровенно бред говоришь же. Сам накрутил кучу всего на четвёрку, чтобы она удовлетворяла твоим потребностям. И скилловый бой, и исследования, и управление королевством. Кажется что-то ещё, но не помню. Будь подобные системы изначально, ты бы тоже ругался?..
Ну если это такой важный персонаж, ничто не мешает сгенерить его по правилам персонажей. Однако для всех остальных это не нужно.
Разная детализация тоже не изобретение четвёрки.
Например тут ты по сути два раза заново генеришь этих самых кобольдов. Заполняя абилками лист никак не меньше чем из Radiance.
А там мы могли имея кобольдов вообще не париться их созданием, как и ты, просто кобольды. Когда понадобились в сражении - достали статы, накинули класс, посчитали базовую атаку, защиты и хиты. Возможно умения, если нужны. Никак не сложнее чем в четвёрке. А вот на третьем этапе всё гораздо лучше: мы просто дополняем то, что есть, не заменяя полностью, причём берём необходимое из уже определённого класса и описания монстра.
Зато никаких проблем в духе: "Почему, когда сменилась его роль в приключении, изменились защиты и хиты?"
А вообще, меня крайне удивляет твоя реакция. Зачем утверждать, что в системе которой ты пользуешься есть всё и для всех. Почему не признать, что для некоторых полезна более детализированная механика?..
-
Не буду в холивар ввязываться, скажу за стат блоки.
Статблок из Радианса не понравился скорее версткой. Статистик много, все как-то смешивается в кучу.
Далее, за четверку. Там мне статблоки, особенно из более поздних монстрятников, нравились тем, что на одной карточке было вообще все, что нужно, чтобы этот монстр хорошо выступил в бою. Достаточно двух-трех абилок, чтобы выразить "характер" монстра, его тему, что ли. Не приходится лезть в рулбуки, чтобы смотреть, что же именно ему дают его классы и спелллист.
Хороший результат "из коробки".
-
Вот откровенно бред говоришь же. Сам накрутил кучу всего на четвёрку, чтобы она удовлетворяла твоим потребностям. И скилловый бой, и исследования, и управление королевством. Кажется что-то ещё, но не помню. Будь подобные системы изначально, ты бы тоже ругался?
Все это сделано на основе систем 4-ки и обеспечиваемой ей поддержки.
Например тут ты по сути два раза заново генеришь этих самых кобольдов. Заполняя абилками лист никак не меньше чем из Radiance.
Да ладно?
А вообще, меня крайне удивляет твоя реакция. Зачем утверждать, что в системе которой ты пользуешься есть всё и для всех. Почему не признать, что для некоторых полезна более детализированная механика?..
Потому что хотя я ни в коем случае не считаю 4-ку идеальной системой, я вижу что 95% претензий к ней вызваны неумением ей пользоваться.
-
Вообще, замечу, что вёрстка Радианса находится на уровне прошлого века, что есть плохо даже при высоком качестве системы. А почитав боёвку я пришёл к выводу, что геймплей тоже где-то на том уровне. В результате склоняюсь к тому, что все интересные фишки сконцентрированы в области рас и тем.
-
Все это сделано на основе систем 4-ки и обеспечиваемой ей поддержки.
Да ладно, даже массовые бои? :)
-
В результате склоняюсь к тому, что все интересные фишки сконцентрированы в области рас и тем.
Откопай в теме обсуждения нашего варианта пятёрки твой пост про варвара и сравни его с тем, что в системе написано. Попадание где-то на 90%. Пожалуй именно это в подходе к классам мне и понравилось больше всего.
-
Да ладно, даже массовые бои? :)
Массовых боев у меня пока что нет. Если ты за Боевую машину, то я ее еще не ввел и не решил, использовать ее или все же механику на основе 4-ки.
-
Все это сделано на основе систем 4-ки и обеспечиваемой ей поддержки.
Каких, блин, систем? Существованием скиллов? Существованием механизма атаки (d20 + dN на урон)? Существованием хитов?
Что там такого волшебного, чего нет в любой д20 (под которые кстати твои наработки переносятся дословно, не меняя ни буквы в правилах).
Да ладно?
Тот же Ergo:
В отличие от четвёрки имеет:
Lore check+bypass
DR
Vitality
Prime
Fp
(Deity и Multiclassing, которые явно опциональны)
Treasure
Для него как монстра нужен только DR и Vitality. Всё. На два числа больше четвёрки, а нет, на одно. Бладед же ещё. А при усложнении монстров четвёрка внезапно напоминает, что абилки надо брать из головы, а тут у нас есть списки способностей.
Генеря как персонажей ты точно больше получаешь текста: активные способности, способности расы и класса.
Потому что хотя я ни в коем случае не считаю 4-ку идеальной системой, я вижу что 95% претензий к ней вызваны неумением ей пользоваться.
Угу, нежеланием мастера каждый раз придумывать велосипед на любую нестандартную заявку.
Да, у нас есть офигительно гибкий инструмент. Только вот гибкость обеспечивается тем, что он не говорит, что делать, не даёт логичной прозрачной механики. Он говорит: мастер, придумай как меня использовать, и тогда всё будет круто.
Вообще, замечу, что вёрстка Радианса находится на уровне прошлого века, что есть плохо даже при высоком качестве системы.
Тут полностью согласен.
Вёрстка никакая. Как в ПХБ 3.5.
Про то, что самая фишка системы - генерация, тоже соглашусь.
-
Тут полностью согласен.
Вёрстка никакая. Как в ПХБ 3.5.
Ну один же человек, который всё создал и сверстал, по-моему всё не так уж и плохо. :)
-
Ну один же человек, который всё создал и сверстал, по-моему всё не так уж и плохо. :)
Ага, именно поэтому я тащусь от правил и забиваю на вёрстку =)
-
Что там такого волшебного, чего нет в любой д20 (под которые кстати твои наработки переносятся дословно, не меняя ни буквы в правилах).
Попробуй перевести ради спортивного интереса :)
В отличие от четвёрки имеет:
Lore check+bypass
DR
Vitality
Prime
Fp
(Deity и Multiclassing, которые явно опциональны)
Treasure
Lore check в стат-блоке не нужен.
Механика bypass мне представляется слишком жесткой и неинтересной.
DR - не считаю броню как DR особо хорошей идеей.
Vitality - аналогично.
Что такое Prime признаться не знаю.
Механика FP мне не понравилась.
Сокровища в стат-блоке монстра не нужны.
А при усложнении монстров четвёрка внезапно напоминает, что абилки надо брать из головы, а тут у нас есть списки способностей.
А, ну да. А это тяжело.
Генеря как персонажей ты точно больше получаешь текста: активные способности, способности расы и класса.
Точно. Лишнего, ненужного текста.
Да, у нас есть офигительно гибкий инструмент. Только вот гибкость обеспечивается тем, что он не говорит, что делать, не даёт логичной прозрачной механики. Он говорит: мастер, придумай как меня использовать, и тогда всё будет круто.
Как раз механику он дает. Но она да, согласен, для тех, кто умеет творчески подходить к задачам, а не ждать во всем готовых решений.
-
Попробуй перевести ради спортивного интереса :)
Эм... Научные исследования переводятся в Fantazy Craft заменяя названия используемых скиллов. Всё. Перевёл.
А, ну да. А это тяжело.
Это лишняя головная боль, если нужно это сделать раз 5 за сессию, хотя бы. Есть куда ещё потратить творческую энергию.
Точно. Лишнего, ненужного текста.
Угу, которого в четвёрке будет больше.Сокровища в стат-блоке монстра не нужны.
Не согласен, но пропустим.
Суть в том, что статблок именно монстра будет отличаться на одну цифру. Не большая разница.
Как раз механику он дает. Но она да, согласен, для тех, кто умеет творчески подходить к задачам, а не ждать во всем готовых решений.
К каждой проблеме? Зачем?
Нет, ну вот зачем страдать фигнёй придумывая нестандартные решения, когда можно взять систему с неплохими стандартными?
-
Откопай в теме обсуждения нашего варианта пятёрки твой пост про варвара и сравни его с тем, что в системе написано. Попадание где-то на 90%. Пожалуй именно это в подходе к классам мне и понравилось больше всего.
Да, подход хороший, хотя мне и импонируют более чёткие рамки классов. Человек явно играл в сторителлер, который я считаю второй своей любимой системой. :nya: Но проблемы начались, когда я посмотрел главу комбат - ужасное нагромождение никак не структурированных и порой ненужных правил. Ну, это имхо, конечно, но по-моему, играть в Радианс можно, только если раньше тебе нравилось играть в ДнД 3.5. И есть у меня подозрение, что у него будет высокий порог входимости.
-
Ну, это имхо, конечно, но по-моему, играть в Радианс можно, только если раньше тебе нравилось играть в ДнД 3.5. И есть у меня подозрение, что у него будет высокий порог входимости.
Мне кажется AD&D + расширения Player's Options тоже похожи, но все равно тут все проще и универсальнее имхо.
По поводу боевки - с гридом а-ля 3.5 (сложные фигуры, диагонали) я бы заморачиваться не стал, играл бы по четверке в этом моменте. По поводу высокого порога - фиг знает, мне кажется тут меньше маневров/видов умений/парагонов и всякого кранча разнообразного, так что думаю наоборот этот вариант более простой.
Реально на данный момент не нравится только верстка - она слишком олдскульная, это прям ощущается. Но в то же время, бесплатный продукт такого уровня ругать за верстку, по-моему, верх цинизма.
-
Эм... Научные исследования переводятся в Fantazy Craft заменяя названия используемых скиллов. Всё. Перевёл.
Наивный :) Ты попробуй, попробуй.
Это лишняя головная боль, если нужно это сделать раз 5 за сессию, хотя бы.
Пять раз за сессию придумывать новые абилки монстрам? А между сессиями мастер чем занимается?
Угу, которого в четвёрке будет больше.
С какого, простите?
Суть в том, что статблок именно монстра будет отличаться на одну цифру.
Это ты как считал?
Нет, ну вот зачем страдать фигнёй придумывая нестандартные решения, когда можно взять систему с неплохими стандартными?
Если бы она была, я бы с удовольствием на нее взглянул.
-
Наивный Ты попробуй, попробуй.
Нет, ты действительно думаешь, что сам не можешь сделать три замены?
Пять раз за сессию придумывать новые абилки монстрам? А между сессиями мастер чем занимается?
Пьёт чай с плюшками.
Серьёзно.
Скажем в песочнице GW такая проблема у меня возникала постоянно. Когда партия нападала на что-то, на что ей не стоило нападать. Или когда просто случалось что-то незапланированное.
С какого, простите?
Ээээ, потому что в четвёрке у персонажа первого уровня больше способностей чем у монстра с классом из Радианс?
Это ты как считал?
Это я считал... А что я. Я выше писал. Повторяться не буду.Если бы она была, я бы с удовольствием на нее взглянул.
FC. Не задумываясь =)
-
Нет, ты действительно думаешь, что сам не можешь сделать три замены?
Теперь рассчитай мне, пожалуйста. Я вот хочу изобрести гранаты и оптический прицел на свою винтовку. Сколько прогресса мне надо набрать? Сколько я плачу за день исследований? Сколько это "средние затраты"? Сколько урона будут наносить мои гранаты? Радиус их взрыва?
Пьёт чай с плюшками.
Серьёзно.
Скажем в песочнице GW такая проблема у меня возникала постоянно. Когда партия нападала на что-то, на что ей не стоило нападать. Или когда просто случалось что-то незапланированное.
Потому и возникала, что между сессия не чай с плюшками надо пить, а к игре готовиться. Тогда ничего подобного не возникнет. А если возникнет, то будет очень легко разрешимо. Как вот у меня. Я чай на сессиях пью. С печеньками. :)
На праздниках посмотрю Fantasy Craft. Хотя по-моему уже смотрел и не впечатлился. Но давай повторю, раз уже так. Не задумываясь. :)
-
Теперь рассчитай мне, пожалуйста. Я вот хочу изобрести гранаты и оптический прицел на свою винтовку. Сколько прогресса мне надо набрать? Сколько я плачу за день исследований? Сколько это "средние затраты"? Сколько урона будут наносить мои гранаты? Радиус их взрыва?
Я откуда знаю? Я читал что ли это всё?..
Хотя что-то мне подсказывает, что и применительно к четвёрке ответов нет в тексте...
-
Я откуда знаю? Я читал что ли это всё?..
Хотя что-то мне подсказывает, что и применительно к четвёрке ответов нет в тексте...
Тебе неправильно подсказывает.
-
Тебе неправильно подсказывает.
Тогда ответь на это сам. Применительно к четвёрке. Желательно ссылаясь на место, где это написано.
Но если бы у меня стояла задача это сделать, я бы отправил к табличке на странице 195 и сказал бы, что оно стоит по 100sp за единицу репутации, причём малые эссенции и чармы требуют меньше проверок, чем большие.
А больше всего стоит получить фит (список на 197ой) странице. Это сложнее всего.
Но в целом, твоя система хуже, чем родная из FC. Это я так...
-
Но если бы у меня стояла задача это сделать, я бы отправил к табличке на странице 195 и сказал бы, что оно стоит по 100sp за единицу репутации, причём малые эссенции и чармы требуют меньше проверок, чем большие.
А больше всего стоит получить фит (список на 197ой) странице. Это сложнее всего.
То есть получить можно только то, что есть в списке в книжке?
-
То есть получить можно только то, что есть в списке в книжке?
А если выдумает что-то, чего нет в книжке, ещё и медаль дам.
Хотя я тоже мог бы игнорировать вопросы.
-
А если выдумает что-то, чего нет в книжке, ещё и медаль дам.
А я не даю медалей за это. У меня и так выдумывают постоянно. Потому что не ищут где в книжках все прописано, а гибко пользуются системой.
Хотя я тоже мог бы игнорировать вопросы.
А смысл отвечать? Мы говорим на разных языках. Ну хорошо - стр. 42 (ну точнее ее обновленная версия) для сложности. Таблица хитов и урона для прогресса, его накопления и затрат.
-
А смысл отвечать? Мы говорим на разных языках. Ну хорошо - стр. 42 (ну точнее ее обновленная версия) для сложности. Таблица хитов и урона для прогресса, его накопления и затрат.
:facepalm:
И в конце-концов оказывается, что без табличек ну никак.
А урон и радиус? Оттуда же?А я не даю медалей за это. У меня и так выдумывают постоянно. Потому что не ищут где в книжках все прописано, а гибко пользуются системой.
Точнее её отсутствием.
А у меня могут знать, какой эффект могут получить и с какими затратами, не привлекая собственно меня.
-
:facepalm:
И в конце-концов оказывается, что без табличек ну никак.
А урон и радиус? Оттуда же?
Без одной таблички. Урон оттуда же естественно.
Точнее её отсутствием.
О! Четверка вдруг стала light-system. То что то совсем путаешься в показаниях.
А у меня могут знать, какой эффект могут получить и с какими затратами, не привлекая собственно меня.
А у меня как-то по другому? O_o
-
А у меня как-то по другому?
Игрок имеет возможность придумать любой эффект и ты его пустишь дав сложность по табличке?.. И не вмешаешься, если он поломен?..
О! Четверка вдруг стала light-system. То что то совсем путаешься в показаниях.
Пруф, что я утверждал обратное.
Без одной таблички. Урон оттуда же естественно.
Вау. То есть нам нужно несколько дней нужно разрабатывать гранату, которая наносит столько же урона, сколько энкаунтер сила того же уровня? Знатно, знатно.
Нет, лучше таблички эффектов.
-
:аплодисменты: вперед! главное не здавайтесь! еще чуть-чуть, и вы получите уровень за этот бесконечный и беспонтовый спор итог которого будет либо ответ 42 либо "яйцо" либо "курица" либо "нет" либо "да"... в самом деле, может начать Radiance допиливать коллективно, если много желающих наберется? потому как по мне допилить ее интереснее, чем "голую" 3.5/поцфиндера или "голую" 4ку. в ней уже все уютненько, а главное, она бесплатная, так что думаю ни у кого угрызений совести по модифицированию сей прелести не возникнет. я бы с боевки начал, а еще мне монстров миллион хочется. и главное - придумать альтернативное форматирование удобное, а-ля legend (там офигенно статблоки на мой взгляд оформлены (http://)
-
Игрок имеет возможность придумать любой эффект и ты его пустишь дав сложность по табличке?..
С моими игроками да. Потому что у них есть самоконтроль. Вот буквально недавно, изобретая гранаты, они обсуждали их: "Сколько урона?" - "Нет, это много для 1-го уровня" - "Сделаем поменьше". Без моего участия. Потому что они взрослые люди, которые не пытаются выжать все что можно, а хотят играть в интересную игру.
В этом проблема 4-ки. Она рассчитана на взрослых творческих людей, способных обозначить себе границы и умеющих смотреть за пределы того, что написано в книгах. Проблема, потому что слишком многим предпочтительнее система в которой их кормят с ложечки и водят за ручку. 95% "проблем" 4-ки вызваны неумением людей рассчитывать свои силы и свои пределы.
-
Пруф, что я утверждал обратное.
То есть ты считаешь что 4-ка это light-system? Просто уточняю.
Вау. То есть нам нужно несколько дней нужно разрабатывать гранату, которая наносит столько же урона, сколько энкаунтер сила того же уровня? Знатно, знатно.
Нет, лучше таблички эффектов.
Какая энкаунтер сила того же уровня? Магов у меня нет. АоЕ почти недоступны. А тут АоЕ дамаг да еще с эффектом. Очень радует игроков, знаешь ли.
-
В этом проблема 4-ки. Она рассчитана на взрослых творческих людей, способных обозначить себе границы и умеющих смотреть за пределы того, что написано в книгах. Проблема, потому что слишком многим предпочтительнее система в которой их кормят с ложечки и водят за ручку. 95% "проблем" 4-ки вызваны неумением людей рассчитывать свои силы и свои пределы.
4-ка - это геймистская казуальная развлекуха а-ля проапгрейженый бордгейм с постоянным удоем пользователей за счет DDI. именно поэтому 4-ка получила люлей от стольких хардкорных дндэшников, которые играют по 20 с гаком лет. Ну право, хватит уже приписывать свои таланты мастера этой "застольной-mmorpg". Snarls-at-Fleas, я уверен, что твои таланты и навыки способны любую игру сделать супер-пуперной, просто подход "from the box" удобен для широких масс, и именно по базовой комплектации я, например, строю свое впечатление о системе, а не после 5-летнего "въезда". D&D 4e - это глянец и тинейджеры, это hasbro в чистом виде. Она наименее "каноническая", начиная с базовых рас в первой пэхе, заканчивая AEDU и кучей условностей вроде тех же skill-challenge и healing surge. То, что в твоих руках она "заиграла" - плюс тебе, а не системе. "95% "проблем" 4-ки вызваны неумением людей рассчитывать свои силы и свои пределы" - да так про любую систему можно сказать:) 3,5 и Pathfinder для меня слишком геморройны, 4-ка слишком "настольная"... остальные системы и не D&D вовсе.
короче, давайте Radiance осваивать может быть все вместе? :))
-
То есть ты считаешь что 4-ка это light-system? Просто уточняю.
Нет. Другое дело, что никаких мнимых противоречий в моих словах не было.
С моими игроками да. Потому что у них есть самоконтроль. Вот буквально недавно, изобретая гранаты, они обсуждали их: "Сколько урона?" - "Нет, это много для 1-го уровня" - "Сделаем поменьше". Без моего участия. Потому что они взрослые люди, которые не пытаются выжать все что можно, а хотят играть в интересную игру.В этом проблема 4-ки. Она рассчитана на взрослых творческих людей, способных обозначить себе границы и умеющих смотреть за пределы того, что написано в книгах. Проблема, потому что слишком многим предпочтительнее система в которой их кормят с ложечки и водят за ручку. 95% "проблем" 4-ки вызваны неумением людей рассчитывать свои силы и свои пределы.
Когда решение проблемы лежит в плоскости не правил, а социального договора, это не достоинство системы.
Какая энкаунтер сила того же уровня? Магов у меня нет. АоЕ почти недоступны. А тут АоЕ дамаг да еще с эффектом. Очень радует игроков, знаешь ли.
Честно... Это не важно. Если они не маги, то глядя на систему я понимаю, что они получили какие-то плюшки за отсутствие АоЕ. Которые не хуже АоЕ. Скорее всего хороший дамаг по одной цели. То есть и без гранат можно эффективно справляться с проблемами. Эффекты от прицелов вряд ли выходят за "+ к атаке" и эффекты маг. шмоток. То есть, теоретически, это круто. А практически, возможность посмотреть табличку эффектов достаточно ценна.
Ну право, хватит уже приписывать свои таланты мастера этой ...игре
Вот это плюсую неистово.
Остальное бред.
В по Radiance я бы поиграл, но... В наших краях три хороших мастера (которых я знаю, и то не лично), не считая меня ;) , но один сейчас не водит, а Снарлз и Архимаг водят четвёрку, да и там мест нет :(
-
4-ка - это геймистская казуальная развлекуха а-ля проапгрейженый бордгейм с постоянным удоем пользователей за счет DDI. именно поэтому 4-ка получила люлей от стольких хардкорных дндэшников, которые играют по 20 с гаком лет. Ну право, хватит уже приписывать свои таланты мастера этой "застольной-mmorpg". Snarls-at-Fleas, я уверен, что твои таланты и навыки способны любую игру сделать супер-пуперной, просто подход "from the box" удобен для широких масс, и именно по базовой комплектации я, например, строю свое впечатление о системе, а не после 5-летнего "въезда". D&D 4e - это глянец и тинейджеры, это hasbro в чистом виде. Она наименее "каноническая", начиная с базовых рас в первой пэхе, заканчивая AEDU и кучей условностей вроде тех же skill-challenge и healing surge. То, что в твоих руках она "заиграла" - плюс тебе, а не системе. "95% "проблем" 4-ки вызваны неумением людей рассчитывать свои силы и свои пределы" - да так про любую систему можно сказать:) 3,5 и Pathfinder для меня слишком геморройны, 4-ка слишком "настольная"... остальные системы и не D&D вовсе.
короче, давайте Radiance осваивать может быть все вместе? :))
:facepalm: Я долго выбирал демотиватор с фейспалмом. Правда. Нужный не нашел.
-
:facepalm: Я долго выбирал демотиватор с фейспалмом. Правда. Нужный не нашел.
:) ну вот такой я дурак. но за последние полгода я проштудировал наверное все что только нарыл по настольным играм в свободном доступе. такое впечатление у меня сложилось, извиняйте. и я все еще уверен - мастер делает игру на 50%, игроки на 30% и система лишь на 20%.
-
Радианс действительно стоит допилить. Во-первых раздел бой. Во-вторых роль вторичных характеристик. В-третьих сделать нормальную систему талантов (таким образом оформить все активные способности героев) и их конструктор.
-
Первый вариант - гибкая система для творческого человека, всегда поддерживающая все что потребуется. Второй - тупик. Ибо поддержать абсолютно все не получится и придется постоянно клепать сплатбуки со все новыми и новыми правилами, в ущерб более интересным вещам.
Последовательное применение такой логики приводит к тому, что единственной стоящей системой является словеска, а всё остальное - ересь.
-
Последовательное применение такой логики приводит к тому, что единственной стоящей системой является словеска, а всё остальное - ересь.
Нет. Словеска не поддерживает ничего.
-
В этом проблема 4-ки. Она рассчитана на взрослых творческих людей
Это пять баллов! :lol:
-
В этом проблема 4-ки. Она рассчитана на взрослых творческих людей
Это сильно. :)
-
Нет. Словеска не поддерживает ничего.
Нет, ну как это она в рамках такой логики ничего не поддерживает? Решите как именно получилось у персонажа сделать то-то. Словеска максимально соответствует этому подходу. Она максимально, предельно гибкая, ограничена только творческим потенциалом игроков, их умением соображать и чувством меры и истории.
Ну и главное - ведь последовательное применение логики "поддержать абсолютно все не получится" как раз и означает, что поддержка чего бы то ни было это суета сует. Какой в ней смысл?
-
О подобном максимализме я уже не раз говорил. Он глуп.
-
А где проходит границы?
На самом деле это последовательное применение данного аргумента, а не максимализм. (Вернее сам аргумент максималистичен, поэтому его последовательное применение и оказывается максимализмом.) На самом-то деле, раз всё-таки нужно, чтобы была какая-то поддержка, то аргумент является следующим: "поддержать абсолютно всё невозможно, поэтому не надо пытаться сделать именно это, требуется соблюсти тонкий баланс между детализацией и широтой охвата в наиболее востребованных областях". А вот именно этот баланс и является вопросом вкусов и начальных установок.
Можно, например, все вопросы решать проверками скиллов, примерно очерченных, назначая сложность на глаз. В целом это будет почти той же словеской с дайсами. Можно сделать универсальную табличку, где будет сказано, что простая сложность это число х, средняя у, а сложная z. Можно добавить в эту табличку примеров. Далее можно эту табличку оставив как гайд-лайн, помимо этого включить в описание каждого скилла, с конкретными примерами применения. У каждого из этих подходом свои преимущества и недостатки.
-
Нет, это типичный максимализм. Причем очень скучный ибо донельзя предсказуемый. Как только где-то около людей, которым надо чтобы в системе было все-все-все прописано звучит хотя бы намек на то, что некоторые вещи можно решить при помощи отыгрыша или DM's judgement, кто-то обязательно прибегает с фразой "ну давайте уж вообще играть в словеску". Это скучно.
-
А где проходит границы?
Я думаю так. Максимализм начинается тогда, когда кто-то начинается сомневаться в идеальности подходов четвертой редакции. ;)
-
Нет, это типичный максимализм. Причем очень скучный ибо донельзя предсказуемый. Как только где-то около людей, которым надо чтобы в системе было все-все-все прописано звучит хотя бы намек на то, что некоторые вещи можно решить при помощи отыгрыша или DM's judgement, кто-то обязательно прибегает с фразой "ну давайте уж вообще играть в словеску". Это скучно.
Во-первых, это на основании чего ты считаешь, что возражающим тебе необходимо, чтобы в системе было прописано все-все-все? Вот это действительно максимализм. Во-вторых, ты действительно не видишь, что аргумент про "невозможно поддержать абсолютно все", без моего добавления из предыдущего сообщения - это максимализм? По какой причине его можно применить к табличкам сложности из описаний скиллов, но нельзя к табличке сложности с общими примерами? И почему ты считаешь, что востребованность сложности для плавания в штормовом море - это признак творческой импотенции? В-третьих, уж извини, но твои аргументы в этой теме воспринимаются именно как превознесение достоинств словески, здесь не только в читающих дело. Я между прочим тоже за гибкость и универсальность.