Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Литература, музыка и кино => Тема начата: Phoenix_Neko от Апреля 30, 2010, 17:35
-
Изначально тема называлась "Действительно ли гениальны Хаус (Доктор Хаус) и L с Лайтом (Death Note)?"
И была выделена из этого треда:
http://rpg-world.org/index.php?topic=444.30
Но после двух страниц обсуждение пошло на более общую тему.
А ты не смотрел ни того, ни другого? Я как бы тоже разговариваю о них. Но там просто очевидно, что Хаус пренебрегает всеми правилами осторожности. Во многих случаях, ему просто тупо везёт, так как оказывается (почему-то даже не удивительно), что он был прав насчёт болезни, хотя вариантов было невероятное количество. Как можно назвать тыканье пальцем в небо и попадание в нужную точку закрытыми глазами? Правильно, составленный за ранее сюжет, который хочет показать его гениальность.
Death Note. Где-то L объяснял как он догадывался до определённых своих суждений? Ничто не насторожило? Почему после того как показывают определённую сцену он с наглым видом заявляет что было <только что просмотренная сцена> и потом добавляет что были ещё и другие возможности. А если сесть, подумать, то возможностей было куда больше и куда более правдоподобнее.
Про offtop я заговорил, так как переложил мультфильм и кино на игру. Как будто это была игра. Для того, чтобы раскрыть как отыгрывать подобным методом гения, как он раскрыт в Хаусе и Death Note. Так как изначально просили посоветовать как играть NPC гения.
Я начну с Хауса.
1. Хаус пренебрегает правилами по другой причине, которая к теме не относится.
2. "Тупо везет" объясняется интуицией и прозрением, что я могу отнести к гениальности.
3. Думаете, он зря "списан" с Шерлока Холмса? Нет, не зря. И тот, и другой отлично разбираются в психологии, у обоих огромный жизненный опыт, потрясающая эрудиция и знания из множества различных областей. Т. е., если Хаус не гениален, то Шерлока Холмса, по-вашему, тоже нельзя назвать гениальным? В его случае - гениальным детективом.
4. Разница между ними в основном в том, что Хаус импульсивен и больше полагается на свои прозрения, в то время как Холмс обычно не раскрывает карты до тех пор, пока не будет на 100% уверен в своей правоте.
5. От чего, если не от гениальности, исходят способности Хауса к другим областям - к музыке, к жонглированию чем попало и его координации движений? Он развит всесторонне, как многим остаётся только мечтать.
Предлагаю пока начать с этого.
-
Может голосование добавить?
-
L и Лайт тупая школота, для того чтобы это понять достаточно всего лишь обладать капелькой аналитического мышления вместо СПГС. Хотя 95% анимешников его лишены и смотрят мультики про трусы, разумеется на этом фоне Л и Лайт выглядят очень умными.
-
Может голосование добавить?
"Теперь репутация лейтенанта Пронина зависит от того, успел ли допить теленок." (с)
-
гениальны не они, а сценаристы, что замутили это дело.
я вот например смотрел Liar game и был поражен как именно была тупа тетка в финальной сцене первого тура. У нее была карточка парня и билеты двух других участников. а она, (вот идиотка) вложила и их билеты и свой что бы проиграть и выиграл парень.
а можно было лишь свой билет добавить, тогда двое остальных были бы дисквалифицированы, а она и парень получили бы по миллиону. а поскольку у нее была его карточка, он бы хрен че получил и все бы досталось бабе. но она решили действовать по честному, в игре где обман сама суть....
ну
то так пример, в остальном фильм силен на сценарий и всякие схемы и разводки, и герой в самом деле выглядит гениальным обманщиком, но есть ляпы. есть.
-
Грегори Хаус - очень хороший диагност. Благодаря этому (и спорной морали) может позволить вести себя без лишних предосторожностей, что позволяет его победам выглядет феерично. Естественно, это работает небезупречно.
При этом, навидавшийся всякого мужик, внимательный, и с полным отсутствием такта, что позволяет ему делать реалистичные прогнозы докадки по поводу окружающих его людей. Естественно, это работает небезупречно.
Райто "Кира" Ягами - умный парень, обладающий супернатуральной способностью держать себя в руках и принимать обдуманные решения в обстановке повышенного риска и стресса.
L - нормальный человек, хоть и с закидонами. Минимум один раз пойман на совершении правильного вывода на пустом месте, что зачтено за подыгрывание со стороны мангаки. Выбывает.
Итого, на гениев, по моему мнению, могут претендовать Хаус как гениальный диагност, Ягами как гениальный эээ... спокоивец.
Гениальны ли они по этим критериям? Не знаю, но показаны они гениальными.
-
обладающий супернатуральной способностью держать себя в руках
Да-да, случай с Линделлом Тейлором особенно хорошо это иллюстрирует. Какая выдержка, какая воля!ринимать обдуманные решения в обстановке повышенного риска и стресса.
Обдуманные? Они обладали некоторой извращённой логикой, но вот их рациональность была очень сомнительна.
-
>отрясающая эрудиция и знания из множества различных областей.
Вы Шерлока Холмса читали невнимательно. Смотрите "Этюд в багровых тонах", там прямым текстом написано, что Холмс был узким профессионалом и не знал, элементарных по мнению Ватсона вещей. В частности, не имел ни малейшего понятия о строении солнечной системы.
-
Ничто не безупречно. Тем не менее, любой нормальный человек в его положении совершал бы дискредитирующие поступки, откаты, тормозил бы в действиях. И таким образом выдал себя серии так к четвертой (ДОБАВЛЕНО УТОЧН.: а скорее - слился бы и тетрадку закопал!). Ягами продержался до десятой (в его возрасте - просто невозможный подвиг), после которой сериал превратился в гэ и оценивать что бы то ни было стало невозможно.
Еще, рациональность и логика не равно обдуманность.
Вообще, Райто шизофреник, наверное.
-
Тема выделена из этого треда:
http://rpg-world.org/index.php?topic=444.30
Я начну с Хауса.
1. Хаус пренебрегает правилами по другой причине, которая к теме не относится.
2. "Тупо везет" объясняется интуицией и прозрением, что я могу отнести к гениальности.
3. Думаете, он зря "списан" с Шерлока Холмса? Нет, не зря. И тот, и другой отлично разбираются в психологии, у обоих огромный жизненный опыт, потрясающая эрудиция и знания из множества различных областей. Т. е., если Хаус не гениален, то Шерлока Холмса, по-вашему, тоже нельзя назвать гениальным? В его случае - гениальным детективом.
4. Разница между ними в основном в том, что Хаус импульсивен и больше полагается на свои прозрения, в то время как Холмс обычно не раскрывает карты до тех пор, пока не будет на 100% уверен в своей правоте.
5. От чего, если не от гениальности, исходят способности Хауса к другим областям - к музыке, к жонглированию чем попало и его координации движений? Он развит всесторонне, как многим остаётся только мечтать.
Предлагаю пока начать с этого.
Предлагаю закончить на этом, так как все перечисленные личности в твоём посте вымышленные. А. Эйнштейн похож хотя бы на одного из этих главных героев перечисленных тобой? Может Менделеев? А может российского математика, который раскрыл какой-то великий секрет и отказался от Нобелевсокй премии, который ещё с матерью живёт в затворничестве и ни с кем не контактирует? (честно не вспомню имя и фамилию его, но читал где-то в новостях) Добавил: помнится Нобелевской премии по математики не бывает...ох...:)
Всё то, что было перечислено -- это стереотип гения в кино, мультиках и\или радиовещании. Примерно того же характера как и стереотип Злого Гения -- этот (гений как Хаус, L и т.п.) также имеет свои характерные черты и признаки, которые ты выделил, а также, наверняка, ещё порядка десятка дополнительных характерных черт. Так как это общее представление масс-медиа, которое хочет показать нам гения во плоти. Можешь кстати, туда вписать главного героя телесериала "Менталист", так как признаки присущи и ему. Добавить туда Light из "Lie to Me".
Но все эти характеристики также подходят к простому определению "профессионал". К примеру, есть много искуснейших хирургов, которые занимаются своим делом очень давно и также всесторонне развиты и занимаются не только хирургией. Но ведь они не становятся гениями от того, что мастера своего дела?
К примеру, не так тяжело загадать загадку, ответ на который быстрее всех по сюжету узнает главный герой. А можно загадать загадку с минимальным числом задаваемых входных данных, которая может привести к чему угодно, нам показывают, как оно на самом деле, а следующим кадром деловитый вид "гений", который делает какие-то рассуждения не обращая внимания на все остальные возможности, а также не упоминает их, и делает правильный вывод! О, да! Гений! Это телевизионный ход, который схож с механикой шутки в комедийных сериалах и мультиках у америкосов: один из героев говорит: А -- ну просто не может быть! Ну по крайней мере у нас! (выглядит очень правдоподобно, но вот А как раз происходит у него за спиной. Или он обнаруживает А у себя перед глазами после сказанной фразы) *закадровый хохот*.
Вот Шелдон из "the Big Bang Theory" мне напоминает гения, пускай он и комедийный персонаж. :)
Добавил2: но тем не менее новость нашёл (ссылка (http://=http://www.rg.ru/2006/08/23/perelman-premiya.html)). Это был аналог Нобелевской премии.
-
Райто "Кира" Ягами - умный парень, обладающий супернатуральной способностью держать себя в руках и принимать обдуманные решения в обстановке повышенного риска и стресса.
На мой взгляд, весь его план от начала и до конца - одна большая глупость. И подыгрывал ему сценарист ничуть не меньше, чем L.
Сложно считать гением человека, который гениально валяет дурака и страдает фигней. Обычно предполагается, что гений производитчерез свою гениальность что-то общественно-полезное.
-
Выглядело скорее как маниакальная одержимость. Ничё не может с собой сделать, когда в руках есть такое.
Про подыгрывание спорить не буду, но в первой трети сериала я такого не увидел.
Кого считать гением - это вопрос, который тут, решать никто не хотел, хотя я им намекал в первом треде. И входит ли в это понятие общественная полезность - тоже вопрос. Давай, ты ткнешь пальцем в какое-нибудь определение (на твой вкус), и может по нему уже кого-то отфильтруем.
-
Вы Шерлока Холмса читали невнимательно. Смотрите "Этюд в багровых тонах", там прямым текстом написано, что Холмс был узким профессионалом и не знал, элементарных по мнению Ватсона вещей. В частности, не имел ни малейшего понятия о строении солнечной системы.
Это, кстати, считается одним из странных моментов, так как дальше Холмс регулярно демонстрирует очень широкий спектр эрудиции, буквально от геологии до геральдики.
-
Насколько я сэра Дойля помню, он же вроде давал объяснение широкой но странной эрудиции своего героя? Холмс в том же "Этюде" вроде бы прямо говорил, что изучает вещи, имеющие хотя бы косвенное отношение к его профессии, а на не связанное с ней отвлекаться не хочет. Отсюда и та самая таблица "Познания в ботанике — неравномерные. (Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве). В химии - глубокие, в анатомии - точные, но бессистемные, в уголовной хронике - огромные", плюс характер, который автор сам описывал "развивать его характер, к сожалению, невозможно. Мой Холмс - счётная машина, и любая добавка только испортит результат". :)
Другое дело, что выдержать это до конца Дойль не смог - ну, неудивительно. Поскольку "серьёзный исторический романист" вообще считал цикл о Холмсе побочной ветвью своего творчества, дотошной отшлифовкой деталей он не занимался.
-
Немного замечу про Холмса. Тут тот же Геометр раньше говорил, что гениальность в первую очередь проявляется не в очень хорошем знании стандартных методов, а в применении неординарных решений. По-моему, это правда, и таким образом Холмс (а с ним и Хаус) не гениален, а просто очень хороший профессионал. Не скажу за методы Хауса (мне они не понятны), но Холмс раскручивает свои преступления по классической схеме, в которой 90% времени занимает сыск как таковой. Для сравнения, Огюст Дюпен решает загадки не выползая из собственной комнаты, то есть практически без улик, настолько же безупречно.
-
Насколько я люблю темы, где нет определений и каждый говорит о своём...
Вы определитесь, что такое гениальность. Это же во многом (а то и полностью) искусственный термин, его можно по-разному вводить. Можно через результат (ощутимо большую эффективность, чем уровень "просто талантливого" профессионала). Можно через изобретение собственных, уникальных методов и приёмов. Можно ещё через что-то - простор большой.
И хорошее владение стандартной базой, кстати, в реальности трудноотделимо от умения импровизировать и подходить с новой стороны к старым проблемам, а изобретение собственных приёмов - от скачка эффективности. То есть второе без первого бывает пренебрежимо редко... (Шутку Эдисона про inspiration и perspiration все помнят? Или менделеевкое "Да какой же я гений? Просто работал всю жизнь...").
-
Тем не менее, любой нормальный человек в его положении совершал бы дискредитирующие поступки, откаты, тормозил бы в действиях. И таким образом выдал себя серии так к четвертой
Очень жаль что у вас такой круг общения. Те нормальные (не гениальные, замечу, да и вообще не то чтобы хоть сколько либо выдающиеся) люди которых я знаю выдавали куда более надёжные и рабочие планы. Единственное чем их идеи уступали лайтовским — театральностью. забавно, правда?
Кстати, уточняющий вопрос, Вы аниме много смотрите?
-
ну понимаешь, кроме отсмотра аниме, чтобы стать Лайтом нужны еще 3 вещи:
1 - полное отсутствие морали (ну когда он гасил злодеев еще можно было списать на неудовлетворенностью жизнью и желание устраивать правосудие по-лайтовски, но когда он начал валить людей направо и налево, косвенно угробив и свою семью в придачу, понимаешь что у человека явно что-то не то с человечностью)
2 - комплекс Бога (а он себя в анимке, кроме как богом не величал)
3 - асексуальность (ох сколько бы гениев по воле гормонов поддались на идею забить на мировое господство и отжигать с той рыженькой фотомоделью, а Лайту хоть бы хны, хотя она и так и сяк).
в общем вспомните первые кадры заставки и аналогию с яблоком.
а теперь представьте что вы в древней Греции живете и у вас есть снайперская винтовка со всеми наворотами и бесконечными патронами, из которой можно кого угодно валить, достаточно лишь прицелится и начать на курок.
Т.е вам в руки угодило недоступное никому оружие. Уж поверьте вы бы еще не так ужом вертелись чтобы оставить все это в тайне и не спалится. а уж учитывая что у вас присутствуют те три фактора приведенные выше, вы бы серий 30 точно продержались...
но потом бы вас конечно казнили, это по-любому) такие истории не заканчиваются на "жили они долго и счастливо".
-
user, ну нету меня в друзьях агентов-нелегалов внешней разведки или скрывающихся серийных маньяков, чтобы они выдавали хоть какие-то планы в условиях приближенных к обстановочке вокруг Ягами. Скучная у меня жизнь.
:lol:
Извини, аниме смотрел очень мало, может чего не понял в мульте. Объясни уж, есичё. И не будь на Вы, мы оба на форуме уже довольно давно.
-
Лайт - классический суперзлодей из комиксов.
Похож на вот кого:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ra's_al_Ghul
Тот тоже действовал по схеме: «идеальный мир» - «без меня чудо- мир испортится» - «я буду диктатором идеального мира»
-
а теперь представьте что вы в древней Греции живете и у вас есть снайперская винтовка со всеми наворотами и бесконечными патронами, из которой можно кого угодно валить, достаточно лишь прицелится и начать на курок.
Т.е вам в руки угодило недоступное никому оружие. Уж поверьте вы бы еще не так ужом вертелись чтобы оставить все это в тайне и не спалится. а уж учитывая что у вас присутствуют те три фактора приведенные выше, вы бы серий 30 точно продержались...
но потом бы вас конечно казнили, это по-любому) такие истории не заканчиваются на "жили они долго и счастливо".
НПТ: А почему не рассматривается вариант сбора культа поклонников, которые бы появились после демонстрации своей "силы"? Организации данного культа и разработка целой группировки в начале, а затем целой армии, маленькой нации, которая могла бы кормить и оборонять себя самостоятельно? Встать во главе данной организации и демонстрировать свою силу для устрашения. Ведь проще будет, когда можно будет опереться на плечо лояльных вассалов?
Я уже вижу: "Люди, я сын Зевса! Император не получал трон от Богов! Я пришёл, чтобы восстановить справедливость!". И пару раз "метнуть молнию" из снайперской винтовки в кого-нибудь. Забавно даже выйдет. :)
-
По поводу Греции: из анекдота: просыпается Иванов - а голова в тумбочке.
По поводу Рас аль Гула: програма минимум: каждому треду по упоминанию Бэтмена!
-
А почему не рассматривается вариант сбора культа поклонников, которые бы появились после демонстрации своей "силы"?
ты смотрел анимку? у Лайта была своя (не)большая секта почитателей и куча фанатов.
именно на одного такого он и опирался.
касательно греции, ну пример неудачен. просто у вас есть орудие которого техноллогически ниукого нет. винтовку в этом плане (в плане греции) можно заменить на лук Артемиды хотя-бы.
но сейчас так просто выйти и объявить себя богом не выйдет. всетки молния молнией, но против несколкьих отрядов одной винтовкой не повоюешь..
касательно примеров, а если настоящий Зевс вылезет и скажет что император тоже его сын? 0_о
все надо делать тихо и осторожно, иначе секирбашка....
=====================================================
пс - Кракен опять за свое. куда же тема про гением и без Бэтмана. спасибо хоть про серену ничего не добавил.
ппс - надеюсь я не сглазил)))
-
ты смотрел анимку? у Лайта была своя (не)большая секта почитателей и куча фанатов.
именно на одного такого он и опирался.
касательно греции, ну пример неудачен. просто у вас есть орудие которого техноллогически ниукого нет. винтовку в этом плане (в плане греции) можно заменить на лук Артемиды хотя-бы.
но сейчас так просто выйти и объявить себя богом не выйдет. всетки молния молнией, но против несколкьих отрядов одной винтовкой не повоюешь..
касательно примеров, а если настоящий Зевс вылезет и скажет что император тоже его сын? 0_о
все надо делать тихо и осторожно, иначе секирбашка....
НПТ: Анимэ смотрел. Про секту знаю, она не раз и не два освещалась в фильме. Но и он с подобным оружием (если бы не имел некоторых принципов данных ему), мог спокойно организовать себе shellter среди своих идолопоклонников, которые я более чем у верен были бы и среди политиков и влиятельных людей (кто же из публичных личностей хочет быстро закончить свою карьеру?). С таким оружием как у него, он быстро подчинил бы себе мир и быстро и оперативно решал бы вопросы с врагами (достаточно было бы знать их имена).
То есть он мог опираться не на одного такого, а на целую организацию, которую мог бы сплотить как из политиков, так и из простых обывателей. Фактически стать самым главным. А значит у него будет мощь и сила среди людей в виде организованной группировки людей, которая сможет выдержать другую организованную группировку (чтобы не боятся отрядов недовольных людей). И он мог не боятся никакой другой организации, если бы у него были бы преданные фанатики, которые были бы готовы убить ради себя. И мультик выглядел бы совершенно иначе. Там скорее организация из полицейских бегала бы и пряталась от фанатиков, желающих смерти "неверным".
Божественное проведение как в фильме, так и в игре всегда зависят только от мастера по-сути и сценаристов. Но если говорить про игру, то факт того, что Зевс спустится в Грецию для убийства самопровозглашённого "сына Зевса" имеет от разных видов игры -- разные шансы. Зачастую это оговаривается в начале игры. А также подобный страх персонажа перед высшими силами скорее всего будет зависеть от его убеждений и способа появления в прошлом (ну очевидно, что гневить Зевса он не будет, если Зевс пришёл к такому персонажу в ХХI веке и перенёс его в Древнюю Грецию). Но даже так, что помешает ему собирать армию под другим предлогом, который с лёгкостью можно найти (главное, чтобы превосходство над смертными было)?
-
ну понимаешь в чем дело, герои есть всегда, но если в Греции это было пара десятков, то ныне таких найтись могут сотни. И одна удачно выпущенная пуля может прервать жизнь самоназваного Бога.
иными словами - палиться нельзя.
а какой кайф от мирового господства если никто не знает что именно ТЫ правишь всеми. Роль серого кардинала тешит до поры до времени, и с каждым разом профита хочется все больше.
власть она вообще сильнейший наркотик.
+ поразмысли на досуге о том сколько обычно правят и живут самопровозглашенные Боги и тираны с мипровыми амбициями, история показывает что не так уж и долго...
а Лайт подлец такой, даже подыхая все еще хотел пожить подольше.
-
По поводу Рас аль Гула: програма минимум: каждому треду по упоминанию Бэтмена!
1. Его зовут шейх Рейш ал-Гуль.
2. Бэтмена я не упоминал.
3. У Лайта есть стадо аналогов. Идея не нова, что для япошек в норме - они любят тырить сюжеты, и слегка поменяв имена...
http://en.wikipedia.org/wiki/Joker_(comics)
http://en.wikipedia.org/wiki/Kazuya_Mishima
-
и в самом деле. автор "Дес нота" и "мангаки" обычный копираст.
хорошо что у нас есть Кракен, вот уже пять лет предлагающий идеи пользующиеся популярность и всегда играбельные.
-
Всем всем включившимся в беседу советую прочитать новеллу Эрика Фрэнка Рассела "Будничная работа".
Не в качестве подержки какой-либо точки зрения.
-
ну понимаешь в чем дело, герои есть всегда, но если в Греции это было пара десятков, то ныне таких найтись могут сотни. И одна удачно выпущенная пуля может прервать жизнь самоназваного Бога.
Тут поподробней. В заданном примере, не только у нашего персонажа оказавшегося с винтовкой в Древней Греции есть огнестрельное оружие?
Кстати, если рассматривать опять же игромеханически данный вопрос. То в зависимости от механизмов самой игры, данностей setting'а, можно было бы даже устроить God of War 100500: Tom Kleine's Recoon, в которой персонаж оказывался бы со снайперской винтовкой и вышел бы на тропу войны с богами. Ох, уже представляю фееричные бои. :)
Но в этом-то и прелесть сюжета, который был задан сценаристами. Они сделали красивый сюжет, который либо сам по себе получился таким из-за того, что персонажи обладали такими характеристиками как у героев, либо потому что сначала был сюжет, а потом сценаристам надо было объяснить, почему произошло не иначе как так как было показано в мультике.
Иными словами. Мультик выдержан в данном стиле не потому, что показан самый эффективный метод обладания таким артефактом (хотя как показала практика -- не самый эффективный), а потому что того требовал сюжет. И как мне кажется, именно исходя из сюжета все герои делали именно те поступки, которые они делали. :) Поэтому у Light'a не было определённых мыслей сделать нечто другое, отличное от того, что он делал в мультике, да и у других главных героев не возникло других альтернатив к поведению.
иными словами - палиться нельзя.
а какой кайф от мирового господства если никто не знает что именно ТЫ правишь всеми. Роль серого кардинала тешит до поры до времени, и с каждым разом профита хочется все больше.
власть она вообще сильнейший наркотик.
+ поразмысли на досуге о том сколько обычно правят и живут самопровозглашенные Боги и тираны с мипровыми амбициями, история показывает что не так уж и долго...
а Лайт подлец такой, даже подыхая все еще хотел пожить подольше.
Палиться можно. Но это уже не был бы такой рассудительный детектив. То есть категория самого мультика была бы другой.
Во многих Action ориентированных фильмах и играх, главный герой, который получал во владение артефакт, обычно не особо стремился не палиться. Далеко ходить за примерами не надо, они обычно всем известны: Принц Персии: Пески Времени (он не стал пользоваться этим артефактом не "палясь", а об эффективности по сравнению с Лайтом можно говорить), God of War (У него оказывались в руках самые разные артефакты, с которыми он бросал вызов всему что движется. Эффективность опять же очевидна, да? :)) ). А ты говоришь палиться нельзя. Тут наоборот, чтобы сохранить свою жизнь, надо рисковать своей жизнью и бросаться в неравный бой с врагами единолично без размышлений.
Соглашусь, крайне разные эпохи, и многие другие вводные данные между вселенными, но как артефакт у человека довольно показательные примеры из вымышленных вселенных.
Но можно продолжить рассматривать дальше и сказать, что мы будем рассматривать методы применения сверхспособности дарованные артефактом не только выданным чем-то или кем-то по "произволу" авторов, но и просто врождённые возможности. То тогда можно будет не плохо пройтись по жанру супер-героики. :) Казалось бы большинство в этом жанре хранят секретность своей личности, но если порыться поглубже...:)
-
Agt. Gray, чего там объяснять? Планы лайта а) театральны б) нерациональны в) Лайт легко покупается на дешёвые трюки г) Лайт всё онеме занимается тем, что по кусочкам сливает информацию о принципе работы чудо-тетрадки.
а уж учитывая что у вас присутствуют те три фактора приведенные выше, вы бы серий 30 точно продержались...
да ну. Если у меня будет оружие убивающее по карте — хрен меня кто найдёт. Потому что в отличии от Лайта я не идиот, не поддаюсь на детские провокации, и не заменяю практичность хитровывернутостью. Впрочем, это относится к очень многим, что как бы свидетельствует о том, что Лайт — идиот с манией величия.власть она вообще сильнейший наркотик.
Это вы хвастаетесь, или рассуждаете о том чего у Вас нет? К власти прилагается ответственность и многим она нафиг не нужна.поразмысли на досуге о том сколько обычно правят и живут самопровозглашенные Боги
Фараоны и персидские самодержцы, если не умирали в малолетстве от болезней, жили не меньше Лайта, а то и больше. Это к слову о Богах на земле.1. Его зовут шейх Рейш ал-Гуль.
Если мне не изменяет память произносят его как Раш ал-Гул.
-
Лайт — идиот с манией величия.
именно об этом я и писал в тех трех пунктах)))
не велся бы он на идиотские провокации и не валил бы хороших людей пачками (всяких агентов ФБР к примеру), его бы хрен нашли.
но жажда славы и мания к театральности подвели парня.
Это вы хвастаетесь
скорее делюсь опытом)
Фараоны и персидские самодержцы
20 лет максимум жили в те времена. ну разве это много по современным метркам?
Раш ал-Гул.
зовут его Рас-Аль-Гул
в переводе "голова демона"
-
Для Гримуара спешиал.
У арабов нет никакого "Рас", зато есть имя "Рейш".
Пруфлинк
http://www.adultmult.ru/xhtml/batman_beyond_305.html
минус 16-14
"но имя моего отца произносится как Рейш а не Рейс"
-
для Кракена спешил
а не (мат) что там у арабов, но данного героя зовут Рас.
-
Жаль, рилити-чека не сделать (типун мне на язык)! А то впечатление, что на форуме все Макиавелли, помноженные на Штирлицев.
Гримуар,но жажда славы и мания к театральности подвели парня
+1
Мне кажется, что спор идет на одной стороне. Все согласны, что Райто - одержимый маньяк, и друг другу это со вкусом доказывают.
К слову о царях и фараонах, я в те времена не жил, но есть впечатление, что пришедший сесть на место действующего монарха хер с горы (пусть и вооруженный вундервафлей), на следующее утро бы не проснулся. Вне зависимости от успешности свержения оного монарха.
-
исключительно для повышения кругозора - кто такой Макиавелли и чем отличился?
пс - кто такой Штирлиц я знаю)
-
Кого считать гением - это вопрос, который тут, решать никто не хотел, хотя я им намекал в первом треде. И входит ли в это понятие общественная полезность - тоже вопрос. Давай, ты ткнешь пальцем в какое-нибудь определение (на твой вкус), и может по нему уже кого-то отфильтруем.
Как вариант:
1. высшая творческая способность в научной или художественной деятельности
2. лицо, обладающее такой способностью
(Викисловарь)
-
20 лет максимум жили в те времена. ну разве это много по современным метркам?
Воинствующая безграмотность. Ксеркес Первый прожил 65 лет. Дарий Первый 64 года. те из них кто умирал в молодости чаще делали это из-за болезней. Почитали бы источники.кто такой Макиавелли и чем отличился?
Твою ж налево, эти люди рассуждают о власти. Погугльте, откройте википедию, а то такими вопросамы вы половину форума до матных восклицаний доведёте.
-
да я раньше точно знал кто это, а щас забыл.
помню что философ который рассуждал о идеальном мире, и на этом все...
лучше б помог, а не издевался!(((
-
Гримуар, флорентийский политик, ставший символом аццкого интриганства. Именно в этом смысле его употреблял. Хотя и других достижений у него в наличии.
Iarwain, "высшая" - это как измерить? Тут используется превосходная форма слова, что вгоняет в непонятки. То есть гений получается в каждой области всего один - т.е. самый лучшй, "высший" из всех? Или, иначе, есть некий "высший" потолок, "выше" которого уже нельзя, и в который упираются люди, считающиеся гениями? Кривое определение. Зато под него почти с ггарранттией не проходят персонажи в заглавии темы. Другой вопрос, кто подходит тогда?
-
Энштейн, Мендель, Пирогов, Сечинов, Мичурин, ДаВинчи, Менделеев, Попов, Ламарк, Линней, Гейтс, Архимед, Софокл - все что сходу могу назвать, если подумать то назову еще пол сотни)))
+ Дж Чан - гениальный каскадер.
+ и как не удивительно Шварцнегер - спортсмен, киноактер, политик, кумир молодежи от 90-х и до ныне.
-
Гримуар, ну не надо ещё сильнее позориться! Пишешь фамилии великих - так без орфографических ошибок!
И ведь список мимо кассы. Грей говорит - определение не функционально, потому что непонятно, что такое "высшая стадия" и чем она отличается от близкой к высшей. Как можно доказать, что эти люди - действительно великие, а не просто те, кого принято считать ими?
P.S. А что касается театральности - мне кажется, что вы в этой ветке в весьма странном направлении идете. Дело в том, что для персонажа манги\аниме театральность является существенным условием успеха, они под это создаются. Брать слово "гениальность" и применять его и к человеку в реальной жизни, и к художественному персонажу, который создан по иным законам, причём в жанре нереалистичном - это довольно странно.
-
"высшая" - это как измерить? Тут используется превосходная форма слова, что вгоняет в непонятки. То есть гений получается в каждой области всего один - т.е. самый лучшй, "высший" из всех? Или, иначе, есть некий "высший" потолок
Допустим, термин "высшие приматы" Вы как понимаете? Что примат только один? Или что есть некий потолок?
Кривое определение.
Все претензии - к толковому словарю Ушакова. Прочие словари, кстати, содержат примерно ту же информацию.
Это, блин, не математика, это живой язык. Он четких дефиниций не дает. А наука о гениальности (и ее природе) пока тоже ничего более четкого не сказала.
-
"Высшие приматы" - это название, так что сравнение некорректно. Вопрос остается.
-
наука о гениальности (и ее природе) пока тоже ничего более четкого не сказала.
Соответственно, нет уверенности, что гениальность вообще существует. :) Или что всё это явления одной природы - с абсолютно тем же успехом в гении традиция может записывать людей с совершенно разной природой возможностей: упрощенно говоря, один обладал хорошими задатками, другой - редкой способностью к упорному труду, а третьему вовсе повезло и из него сделали икону по причинам чисто социальным.
Тем более, что я не в курсе вообще о существовании "науки о гениальности". Я честно не в курсе - именно в такой формулировке работы ведутся? Насколько я понимаю, если психологи что-то и делают относительно изучения выдающихся людей, то не в формулировке словаря Ушакова ни в коем случае.
Именно потому, что "живой язык" (бытовое словоупотребление), как со времен Френсиса Бэкона известно, годен для разговоров на лавочке, но создает препоны для выяснения истины. Наглядный пример "идола площадей" - именно тут. :)
-
Ё-моё! Опять - начали за здравие, закончили за упокой. Я начал с четких пунктов, которые аргументировали мою точку зрения. Прихожу сегодня - обсуждение ведется уже по двум позициям: а. "Лайт - лошара, а анимэ - УГ для озабоченных подростков"; б. "Если бы, да кабы кто-то поступил так, а кто-то не так..."
Но в этом-то и прелесть сюжета, который был задан сценаристами. Они сделали красивый сюжет, который либо сам по себе получился таким из-за того, что персонажи обладали такими характеристиками как у героев, либо потому что сначала был сюжет, а потом сценаристам надо было объяснить, почему произошло не иначе как так как было показано в мультике.
Иными словами. Мультик выдержан в данном стиле не потому, что показан самый эффективный метод обладания таким артефактом (хотя как показала практика -- не самый эффективный), а потому что того требовал сюжет. И как мне кажется, именно исходя из сюжета все герои делали именно те поступки, которые они делали. Поэтому у Light'a не было определённых мыслей сделать нечто другое, отличное от того, что он делал в мультике, да и у других главных героев не возникло других альтернатив к поведению.
Вот ты сам это и сказал! Сюжет был про гения - значит, Лайт гений! :)
Менделеева я гением не считаю, потом что одно-единственное озарение не в счет. 40-градусную вотку тем более за гениальное творение не считаю. Он действительно просто долго и упорно трудился.
God of War 100500: Tom Kleine's Recoon
Так я сразу и представил, как Кратос сидит с винтовкой в доме отца и трясется от страха чтобы преторианцы во главе с троянским детективом Элом его не нашли ))) Отличный пример!
God of War (У него оказывались в руках самые разные артефакты, с которыми он бросал вызов всему что движется. Эффективность опять же очевидна, да?)
И вот опять Кратос! (хотя всё лучше чем Бэтмен :) ) Каким боком он опять сюда, извиняюсь, приплетен? И хреналион его артефактов в придачу? А есть ещё игры, в которых у героя есть артефакты, тысячи их. Так в этих играх у ВСЕХ есть артефакты, и особенными эти персонажи от этого не становятся.
Как сказал Agt. Gray, выдержка у Лайта была не просто железная, а стальтовая или даже адамантиевая :) И это не просто выдающаяся черта, это черта за гранью возможностей обычного человека. Следовательно, степень гениальности.
Чем Лайтман из Теории лжи вам оказался не гениален? Кто-нибудь еще в мире обладает подобным даром?
Я не говорю, что если бы много людей обладали, к примеру, псионическими способностями, то все они сразу бы считались гениями. Гений всегда уникум, а толпа гениев - ...просто толпа?
Agt. Gray, чего там объяснять? Планы лайта а) театральны б) нерациональны в) Лайт легко покупается на дешёвые трюки г) Лайт всё онеме занимается тем, что по кусочкам сливает информацию о принципе работы чудо-тетрадки.
Ага, мы это прекрасно знаем, только Лайт не смотрел Деснот, потому не знает сюжета :)
Потому что в отличии от Лайта я не идиот, не поддаюсь на детские провокации, и не заменяю практичность хитровывернутостью. Впрочем, это относится к очень многим, что как бы свидетельствует о том, что Лайт — идиот с манией величия.
Конечно!!! Только идиоты в японских мультиках сдают все экзамены на 100 баллов )))))
не велся бы он на идиотские провокации и не валил бы хороших людей пачками (всяких агентов ФБР к примеру), его бы хрен нашли.
но жажда славы и мания к театральности подвели парня.
Да, он всю жизнь мечтал о таком орудии убийства, и вот - дорвался. Однако ж цитата не является аргументом ни к одной точке зрения.
Как вариант:
1. высшая творческая способность в научной или художественной деятельности
2. лицо, обладающее такой способностью
(Викисловарь)
Хорошо. Человек с IQ 185 (не по ГУРПС!!! :D ) является гением? Хех, я старательно не лез в педивикию, чтобы меня не мог никто обвинить в её цитировании.
Энштейн, Мендель, Пирогов, Сечинов, Мичурин, ДаВинчи, Менделеев, Попов, Ламарк, Линней, Гейтс, Архимед, Софокл - все что сходу могу назвать, если подумать то назову еще пол сотни)))
+ Дж Чан - гениальный каскадер.
+ и как не удивительно Шварцнегер - спортсмен, киноактер, политик, кумир молодежи от 90-х и до ныне.
Таким образом, по определению гениальны все люди, которых такими считает Гримуар %)
Отлично. Чем гениальны, допустим, Гейтс и Шварцнеггер? :)
Мне кажется, мы можем долго спорить, но принадлежность гения к разряду таковых решается в любом случае обычно широкими массами, или теми, кто формирует мнение этих масс. В словаре написано: "Менделеев - гений", значит он гений.
ЗЫ... Одна очень хорошая черта L - он думает, прежде чем что-то ответить.
-
Тем более, что я не в курсе вообще о существовании "науки о гениальности".
Не, не "наука о гениальности ничего не сказала", а "наука ничего не сказала о гениальности" ))
-
Phoenix_Neko, я тебе даже скажу, почему обсуждение расплывается.
Потому что перед тем, как приводить аргументы в поддержку той или иной точки зрения, надо эту точку зрения обрисовать и убедиться, что вы с собеседниками не говорите каждый о своём. :) Тут именно это - непонятно, что такое "гений", каждый проецирует свои представления и свои значимые критерии. Поскольку не ясно, в чём должна выражаться гениальность, то тащат сюда самые разные вещи - кто-то исключительность, кто-то эффективность, кто-то что-то ещё...
P.S. У Дмитрия Ивановича, помимо периодического закона и неподтвержденного факта определения оптимальной крепости водки, которые в общественном сознании укрепились (плюс ещё, почему-то, чемоданов, мастером по изготовлению которых он вроде действительно был) довольно много прорывов и прозрений в иных областях, от метрологии до кораблестроения и экономики. :)
-
Тут именно это - непонятно, что такое "гений", каждый проецирует свои представления и свои значимые критерии. Поскольку не ясно, в чём должна выражаться гениальность, то тащат сюда самые разные вещи - кто-то исключительность, кто-то эффективность, кто-то что-то ещё...
Этого следовало ожидать :)
P.S. У Дмитрия Ивановича, помимо периодического закона и неподтвержденного факта определения оптимальной крепости водки, которые в общественном сознании укрепились (плюс ещё, почему-то, чемоданов, мастером по изготовлению которых он вроде действительно был) довольно много прорывов и прозрений в иных областях, от метрологии до кораблестроения и экономики. :)
Хм, а я даже не интересовался этим никогда :) ИМХО, всё равно на гениальность не тянет :)
-
Гейтс и Шварцнеггер
про Шварцнегера написано, а Гейтс - хотябы созданием виндоса.
более простой, пирацки доступной) и экономической выгодной оп системы не сыскать.
-
Человек с IQ 185 (не по ГУРПС!!! ) является гением? Хех, я старательно не лез в педивикию, чтобы меня не мог никто обвинить в её цитировании.
Мне очень не нравится одна черта мультов про ОЯШ.
Сначала тебе доказывают что Ягами Светлый - средний японский школьник, на его месте мог быть любой.
Затем в авторах просыпается любование героем и он хавает Инту 185, прост так, чтобы Ниппон-девочки фонатели
Затем делает ошибки которые заметны даже Инту 70 – иначе сюжет развалится :D
http://lurkmore.ru/Death_note
Собственно, Ягами Лайт. Квента гласит, что IQ у персонажа зашкаливает, но сомневаться в этом заставляет уже фейл из завязки.
-
"Высшие приматы" - это название,
"Высшие приматы" - это описание. Можно еще высшую школу вспомнить. И таких выражений много. А означает это ровно то, что означает - превосходную степень.
Менделеева я гением не считаю, потом что одно-единственное озарение не в счет. 40-градусную вотку тем более за гениальное творение не считаю. Он действительно просто долго и упорно трудился.
"Гений - человек с талантом и прилежанием человека без таланта."(с)не помню.
"В гениальности девяносто девять процентов труда и один процент вдохновения (Эдисон)"
В общем, тут продвигается мысль, что гений - это очень трудолюбивый талант.
"Гениальный человек, живя и творя, жертвует своими личными интересами ради блага всего человечества."(с) Шопенгауэр
Ну и т.д.
-
http://lurkmore
Школота детектид! :P
"Гений - человек с талантом и прилежанием человека без таланта."(с)не помню.
"В гениальности девяносто девять процентов труда и один процент вдохновения (Эдисон)"
В общем, тут продвигается мысль, что гений - это очень трудолюбивый талант.
Это был самопиар, не обращай внимания =)
-
"Высшие приматы" - это описание
Да нет, это именно исторически сложившееся название. Плюс там критерий изначально был - мера анатомической близости к человеку, который был выбран в качестве "меры всех приматов" по совершенно внебиологическим причинам. :) Я не очень представляю, как это распространить на гениев - или тоже предлагается сравнивать по признаку близости к некоторому эталонному набору "неоспоримых гениев"? Тогда кого в них включать?
-
Геометр Теней, thx, ты более правильные слова подобрал.
Iarwain, возвращаемся к вопросу поста 38. Что такое "высший"?
-
Iarwain, возвращаемся к вопросу поста 38. Что такое "высший"?
Видимо, входящий в Топ-10 в этой области, причём на 1-ом месте.
Я не очень представляю, как это распространить на гениев - или тоже предлагается сравнивать по признаку близости к некоторому эталонному набору "неоспоримых гениев"? Тогда кого в них включать?
Неизвестно. Все гении разные. Неповторимые.
-
А претендент на втором месте из гениев исключается?
-
Но согласно "определению" он же не "высший"? ;) Иначе граница расплывается.
Или "определение" не верно :)
-
Во-во. ;)
Гении со страхом ждут прихода тех, кто ретроактивно сделает их негениями, заняв их место. Даже умершие в зоне риска.
:)
-
Даже умершие в зоне риска.
Они особенно.
-
Э-эй! Вы серьёзно? Тогда ещё и вопрос оценки гениальности стоит - оный Top-10, очевидно, не меньше зависит от того, как считать, чем от того, кто что сделал. :)
-
Мы абсолютно серьезно издеваемся над определением. :lol:
Сорри, если на грани флуда.
-
Поздно пить боржомы - уже можно не париться по поводу флуда, если вся тема на грани холивара (кого с кем только непонятно).
Одни говорят, что японский школьник с IQ более 9000 - идиот. Но тем не менее, очевидно, досмотрели сериал до конца, если строят выводы о его идиотизме (мышки кололись и плакали, но продолжали есть кактус).
Вторые говорят, что любой человек, которого правильно пропиарили, - уже гений. В том числе Попов и Шварценеггер. Потому что они в Топ-10.
-
Переименовал топик.
-
Как сказал Agt. Gray, выдержка у Лайта была не просто железная, а стальтовая или даже адамантиевая
У меня матных слов не хватает. Линделл Тейлор. Вспоминаем. Я понимаю, что от просмотра онеме про трусы и школьников истекающих кровью из носа от прикосновения к груди происходят деформации в восприятии термиина "железная выдержка", но. Откройте чёртово онеме Death Note. Просмотрите до эпизода с Линделлом Тейлором. Подумайте. Возможно дважды. Запишите этот случай на бумажку. Смотрите онеме дальше.
Одни говорят, что японский школьник с IQ более 9000 - идиот. Но тем не менее, очевидно, досмотрели сериал до конца, если строят выводы о его идиотизме
Его IQ, для луроко кхммм.. Короче, его IQ находится на уровне IQ авторов. А художник вообще думать не обязан, что мы и видим.
-
Мы абсолютно серьезно издеваемся над определением. :lol:
Сорри, если на грани флуда.
Рекомендую отличного злого гения:
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fav.li.ru%2F489%2F656489_7212235.jpg&hash=3ff5864dc6d3774df2e749810baad9b01482ce87)
-
У меня матных слов не хватает. Линделл Тейлор. Вспоминаем.
Дался тебе этот Линделл Тэйлор! :) Ты уже в который раз говоришь про этот эпизод (потому что по твоему мнению он самый удобный), но каждый раз неправильно его интерпретируешь. Эта сцена показала нам лишь как остававшийся до сих пор безнаказанным Лайт натолкнулся впервые на очень серьезное сопротивление.
Я понимаю, что от просмотра онеме про трусы и школьников истекающих кровью из носа от прикосновения к груди происходят деформации в восприятии.
Один вопрос. А ты сам анимэ смотришь? :)
egalor, это безумный учёный))
-
Да нет, это именно исторически сложившееся название.
Это исторически сложившееся описательное название. Приведено как пример многозначности в русском языке слова "высший", ежели что.
Плюс там критерий изначально был - мера анатомической близости к человеку, который был выбран в качестве "меры всех приматов" по совершенно внебиологическим причинам. :) Я не очень представляю, как это распространить на гениев - или тоже предлагается сравнивать по признаку близости к некоторому эталонному набору "неоспоримых гениев"? Тогда кого в них включать?
Я и другой пример приводил - "высшая школа". Однако такой пример обстебать сложнее, потому его попросту игнорируют.
Да, и еще я несколько высказываний привел (цитата из Эдиссона - так и вовсе классическая по отношению к определению гениальности). Их, смотрю, тоже не интересно рассматривать.
Iarwain, возвращаемся к вопросу поста 38. Что такое "высший"?
Выбирай:
высший
(Словарь Ефремовой)
...
3) а) Представляющий собою самую высокую ступень в развитии чего-л.
б) Имеющий предельную степень выражения.
в) Превосходящий другое, других своими достоинствами, качествами.
Я повторяю - слова в русском языке имеют обычно более чем пару значений. И вычленять наиболее смешные варианты - не самый плодотворный способ ведения дискуссии.
Короче, его IQ находится на уровне IQ авторов. А художник вообще думать не обязан, что мы и видим.
Кстати, это - основная причина, почему создатели сериала "Lexx" изначально отказались от идеи появления в сериале инопланетян со сверхчеловеческим разумом. Вернее, таковые появилось бы только в случае, если сценарий для них будет писать подобное существо. Ножелающих почеу-то не нашлось. :D
-
Iarwain, ты зря пытаешься обвинить других, что они "придираются" и "обстёбывают" твои слова. Над тобой же не издеваются, а просто заметили - определение из словаря абсолютно не функционально, оно может служить только оправданием некоторого уже имеющегося интуитивного представления. Высшая школа (тоже, на самом деле, исторчески сложившееся название) хотя бы имеет возможность понять, в каком смысле высшая - в том, что дальше в жизни человека ступеней образования не предусмотрено. (И то, заметим, это упорядочивание не связано с названием толком). Если определять гения именно как обладателя "высшей творческой способности", то это, увы, определение только в первом приближении - потому что неясно, что такое эта самая способность (и тут как раз люди расходятся в этом*)
Если как превосходящего других людей в этой области - так тут неясно, качественный или количественный переход, и граница не выделяется. А каламбур-то Эдисона и до тебя приведен в этой теме...
Или я упустил твою мысль? Что в реальной жизни понятие "гений" используется в разных смыслах - это ясно было с самого начала, надеюсь, всем (кроме, может быть, топикстартера). Но ты же вроде предлагал спорящим впустую взять за основу какое-то внешнее (словарное) определение. А оно слишком размыто, чтобы от него им была польза, потому они будут дальше со вкусом переливать из пустого в порожнее...
____________________
*хотя, надо отметить, популярность этой темы, боюсь, вызвана именно тем, что это тема ни о чём. К несчастью, на этом форуме такие темы, вроде "Аватара" или "Старкрафта" лидируют по популярности. Увы.
-
Много написали, отвечать развёрнуто лень. Поэтому просто кину возможно интересные тезисы с малым количеством аргументов.
Есть гении из реальной жизни, есть гении из произведений искусства. Гении из произведений искусства отличаются по методам их описания, а также по функциям в реальной жизни для общества от гения из реальной жизни, который отличается от первого методами его определения, а также функциями в обществе.
Гений вымышленный: методы описания уже перечислялись выше, функция в обществе развлекательная.
Гений из реальной действительности: методы определения до сих пор тяжело выделить, функция в обществе просветительская.
Гений -- человек новатор, обладающий невероятно высокой скоростью обработки информации, а также содержанием в памяти огромного числа информации в единицу времени, при всём при этом решения задач гения являются очевидными для общественности, но люди с меньшими способностями доходили бы до решения значительно большее количество времени (к примеру, кто-то изобрёл 2+2=4, для нас это понятно и очевидно; кто-то изобрёл лампочку, её работа понятна нам сейчас и мы можем при желании и усердии воспроизвести её в домашних условиях, так как принципы понятны нам не гениям).
Почему вымышленные персонажи гении не подходят под общее определение всех гениев из реальной жизни в целом? Каждый отдельный гений из произведений искусства зачастую описывается заведомо определёнными методами, которые позволяют сделать гением любого, т.е. достаточно лишь указать минимальное время на решение при минимальных данных, при этом автор(ы) уже будут обладать решением на стадии задумки произведения. То есть по-сути, автор создаёт загадку, которую вымышленный персонаж не решает, а идёт по задуманному плану при помощи автора. Иначе говоря создаётся эффект "гения" из реальной жизни. Но нет реального взаимодействия и решения.
Phoenix_Neko, по-поводу того, что ты не считаешь Менделеева гением. Во-первых, если ты этого не делаешь (не считаешь его гением), это не значит, что так делает весь остальной мир. Во-вторых, есть такое понятие "творческая лень", не буду подробно описывать, ибо есть Google.
Иначе говоря, если нам в фильме показывают кровь -- это не значит, что это 100% кровь, если показывают семью -- это также может не означать, что нам точно показывают семью, если нам показывают звездолёт -- он не станет реальностью из-за этого, гений -- не будет гением в реальности.
О своей позиции я говорил в первых постах. Не считаю, что вымышленные гении принадлежат общему классу гениев в целом. Но допускаю, что они гении в вымышленных вселенных, но не более.
-
Iarwain, ты зря пытаешься обвинить других, что они "придираются" и "обстёбывают" твои слова.
Я пытаюсь обвинить друших в том, что они вольно или невольно выбирают из десятка значения слова пару наименее подходящих к заданному контексту, и на этом основании делают какие-то выводы.
Если определять гения именно как обладателя "высшей творческой способности", то это, увы, определение только в первом приближении
Что уже шаг вперед на фоне общего разброда и шатаний.
А каламбур-то Эдисона и до тебя приведен в этой теме...
И чем он плох?
На мой взгляд, на основе приведенных цитат уже можно выделить некоторые признаки гениальности:
1. Ярко выраженная талантливость в одной или нескольких областях
2. Высокая трудоспособность - по крайней мере, в областях, связанных с талантами.
3. Явно положительные результаты усилий - для общества в целом.
4. (абсолютный признак) - проверка временем
По-моему. так.
-
Гении из произведений искусства отличаются по методам их описания, а также по функциям в реальной жизни для общества от гения из реальной жизни, который отличается от первого методами его определения, а также функциями в обществе.
На этой фразе я сломался.
-
На этой фразе я сломался.
НПТ:
Чуть-чуть более информативнее, чем "афтор. кг\ам." xD
Должен извиниться за подобные формулировки. Ниже привёл примеры и объяснения специально для "ломающихся".
-
Что в реальной жизни понятие "гений" используется в разных смыслах - это ясно было с самого начала, надеюсь, всем (кроме, может быть, топикстартера)
Не-не-не! Я тут не исключение ))
Phoenix_Neko, по-поводу того, что ты не считаешь Менделеева гением. Во-первых, если ты этого не делаешь (не считаешь его гением), это не значит, что так делает весь остальной мир. Во-вторых, есть такое понятие "творческая лень", не буду подробно описывать, ибо есть Google.Я не навязываю другим своего мнения.
Насчет "понятия" творческой лени - в контексте кого или чего ты его всунул в обсуждение? Я не нашёл связи.
Иначе говоря, если нам в фильме показывают кровь -- это не значит, что это 100% кровь, если показывают семью -- это также может не означать, что нам точно показывают семью, если нам показывают звездолёт -- он не станет реальностью из-за этого, гений -- не будет гением в реальности.
Ты опять пытаешься кому-то доказать разницу между Хью Лори и Грегори Хаусом? Зачем?
О своей позиции я говорил в первых постах. Не считаю, что вымышленные гении принадлежат общему классу гениев в целом. Но допускаю, что они гении в вымышленных вселенных, но не более.
Гении в вымышленных вселенных тоже гении. Этого достаточно.
На мой взгляд, на основе приведенных цитат уже можно выделить некоторые признаки гениальности:
1. Ярко выраженная талантливость в одной или нескольких областях
2. Высокая трудоспособность - по крайней мере, в областях, связанных с талантами.
3. Явно положительные результаты усилий - для общества в целом.
4. (абсолютный признак) - проверка временем
По-моему. так.
Вот это уже что-то.
1. Согласен абсолютно.
2. Трудоспособность в смысле высокая производительность труда?
3. По-моему, это уже не так очевидно. Выражение "непризнанный гений" не зря существует. Хотя, возможно, непризнанность - это просто ожидание пункта 4.
4. Проверка временем может растянуться на века. Не знаю как прокомментировать.
-
Не пойму, что с тегами?...
-
Phoenix_Neko
После эпизода с Линделлом тейлором, который показывает что у Лайта нету выдержки (сорваться от тупых угроз по телевизору? Не смешите меня), а вовсе не то что там какое-то серьёзное сопротивление.
Насчёт онеме — если верить моему анимелисту двухлетней давности, то в нём числится 121 тайтл на 1409 серий, 23 дня и 8 часов если в нонстоп просмотре. Так что поверьте мне, я знаю о чём говорю.
-
Сейчас объясню почему вымышленный гений не входит по-моему мнению в общий термин гений.
Гений вымышленный -- это псевдо-гений. То есть это имитация гения фактически. Так как используются методы для "обрисовки" гения людьми, которые не являются по-сути гениями. Почему?
Образ создания гения в искусстве "не честный". Сначала происходит создание общей проблемы, задачи или события, а затем исходя из характера персонажа гения авторы находят способы и методы, которыми он достигает решения или прозрения. Обычно авторы акцентируют на скорости решения задачи, а также показывают его на фоне людей, которые не успевают сделать того, что может он. "Короля играет свита". :)
Но бывают методы, когда авторы сами до конца не знают решения, а решение приходит к персонажу-гению во время создания (к примеру, написание), и именно оно начинает уже обрисовываться как единственно верное.
Не помню название детективного комедийного фильма, который в конце показывает сначала одну версию события (и сделано очень правдоподобно), а потом далее показывается "как было на самом деле", потом после другой более правдоподобной версии, авторы вкладывают ещё одну не менее правдоподобную. Постараюсь найти название позже, если интересно.
Именно, поэтому псевдо-гений не входит в общую классификацию гениев по моему мнению.
НПТ: По-поводу творческой лени. Надо вспомнить тот метод, которым Менделеев смог открыть свою таблицу.
-
Я крайне извиняюсь за некропостинг, но не могу держать в себе.
Как сказал Agt. Gray, выдержка у Лайта была не просто железная, а стальтовая или даже адамантиевая :)
У меня матных слов не хватает. Линделл Тейлор. Вспоминаем.
Нет противоречия в эпизоде с Тейлором.
Мы же на форуме ролевиков. Играющих в ролевые игры. По ролевым системам!
Что не понятного-то?
L просто выкинул крит/потратил фейт поинт/взорвал куб с пяток раз и по результатам сего действия не только выяснил доподлинно, что хотел выяснить, но и вывел Киру из себя и лишил его некоторого количества ценного ресурса (-1 страница) или вовсе перехватил нарративные права.
Был бы на месте Ягами Лайта кто-нибудь с менее адамантиновыми яйцами -ой волей, он бы вообще в порыве неконроллируемой ярости разодрал тетрадь в мелкие клочья, оставшееся сожрал, разбил голову об стол в кровь и с криками "Я убью тебя Эль!!!" пешком дёрнул бы в его направлении (то есть не известно куда куда глаза глядят) перед этим бы загрыз насмерть зубами всех присутствующих в доме членов семьи.