Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Литература, музыка и кино => Тема начата: Mr.Garret от Апреля 30, 2010, 22:24
-
УТОМЛЕННЫЕ СОЛНЦЕМ 2: ПРЕДСТОЯНИЕ
22 июня 1941 года. Бывший комдив Котов только что утопил в торте товарища Сталина, проснулся и заорал во всю мощь командирских легких. Перебудил всех до подъема, а тут еще и война началась. Котова в общей неразберихе швырнули в отряд уголовников. Пока комдив пытался добиться справедливости и разбирался с тем, что происходит вокруг, политических постреляли из пулеметов, чтобы в Сибирь не тащить. Через минуту на лагерь налетели «Штуки» и разбомбили поселение в кровавую кашу. Погибли все за исключением главного героя и белоруса Ивана. Котов же нацепил на уши зэковскую ушаночку, перемахнул через крышу барака и убежал в леса. Вот с такой странной сцены и начинается новый художественный фильм Никиты Михалкова «Утомленные Солнцем 2: Предстояние».
Большинство плавающих по интернету рецензий выставляют детищу Михалкова уничижительные оценки. Дескать, и с исторической правдой в фильме плохо (что правда) и война такой не была и что роль православия во много раз преувеличена (еще бы, ведь Аллах от танка так и не спас). Ну и, конечно же, что Михалков снял фильм не столько про несчастного комбрига Котова, сколько про себя. Крупицы правды во всех этих выпадах имеются. Однако большая часть рецензентов громит «Утомленных» лишь потому, что их снял Михалков - человек весьма неоднозначный и приближенный к современной вертикали власти. Давай попробуем отрешиться от личных представлений о Михалкове, как о человеке, и проанализируем фильм с точки зрения беспристрастного наблюдателя.
Начнем с сюжета, самого слабого места картины. Действительно, цельной истории в «Утомленных солнцем 2» вы не найдете. По сути дела, фильм представляет собой совокупность новелл, сюжетные линии которых переплетаются самым причудливым образом. Сценарий скачет вперед и назад во времени, выхватывает из потока событий отдельных героев и ставит их в предельно сложные обстоятельства. Монументальной панорамы войны у Михалкова не получается, сюжетные ниточки не связываются в единое целое! Зритель не успевает привыкнуть к одним героям, как – БАЦ – их убивают и на смену погибшим персонажам приходят новые люди. Лишь Котов, подобно несгибаемому Джону Рэмбо, мечется по полям сражений и наперекор всему мочит фрицев саперной лопаткой.
Вторая беда картины связана с её названием. Фильм называется «Утомленные солнцем 2». В действительности, «Предстояние» не столько сиквел, сколько спин-офф. Альтернативная Котовская эпопея, снятая в отличном от оригинала ключе. Продолжение обладает иной атмосферой, ставит перед зрителем иные проблемы и дичайшим образом воскрешает ранее убитых персонажей. Зачем Михалкову понадобилось рессуректить Митю? Кто же его знает? Дочку Котова стоило в сиквел тащить? Нет, нет и еще раз нет. Нечего ей в продолжении делать. Котов, конечно персонаж интересный, но его кровавый хэппенинг самобытен и самодостаточен. Со Сталинскими репрессиями и солнечным летним днем похождения комбрига никак не связаны. В общем «Предстояние» совершенно самостоятельный фильм, получивший цифру «два» исключительно из коммерческих соображений. Если бы Михалков назвал свое детище «Комбриг Котов», большая часть вопросов разрешилась бы сама собой.
Идем дальше. Как это снято? Если не обращать внимания на рваную манеру повествования, то «Утомленные солнцем 2» срежиссированы неплохо. Конечно, есть в фильме и убогие момент, вроде «немецкого бомбометания», но есть и замечательные – тот же бой курсантов с танками? Кто там кричит, что ходить в штыковую на панцеры бредовое занятие? Вы на передовой были? С немцами воевали? Нет? Так откуда вы знаете, как поведет себя человек, впервые столкнувшийся с противником? Последующая за атакой потасовка, вообще самая сильная часть картины. Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты. Сплошной фарш и молотьба в окопах с импровизированным оружием, стрельба в упор и внутренности, намотанные на гусеницы танков. Михалков впервые, за всю историю отечественного кино, показал войну, лишенную благородства, романтики и героизма. Короче говоря, сдернул с нее покровы, продемонстрировал ремарковский ужас, царящий на передовой. Отдельные исторические детали тут не так уж и важны. Важна атмосфера непередаваемой безысходности и отчаяние, на которую работают разнообразные элементы: часы, ключики и прочие снежные заносы.
Если события до снежной битвы смотрелись, как некая фантасмагория, то столкновение с танками расставило все на свои места. Михалков снимал фильм не столько про Великую Отечественную, сколько про обобщенную Войну, на которую люди редко попадают по своей воле. Сражаются они там не столько за Сталина, партию, Бога или кого-нибудь еще, сколько за себя самого и своих близких (и то, в перспективе). Подобный подход ранее не был свойственен отечественному кино. Создавая танковый бой, Михалков разрушил многолетнее советское табу, взглянул на внутренний мир войны изнутри. Так как смог, в меру сил и возможностей человека, не принимавшего участия в крупных военных конфликтах.
Эпизоды фильма, предваряющие снежную битву и завершающие ее, не производят столь сильного впечатления. Некоторые из них нелепы (случай с милой миной), другие вызывают недоумение. Гениальные находки Михалкова-сценариста выглядят и просто чудовищно. Панцеры с парусными штандартами, когтистые перчатки и сумасшедшие пилоты «Штуки» вызывают смех сквозь слезы. Тратить безумные деньги на подобную нелепицу, конечно же, не требовалось.
Отдельным абзацем остановимся на игре актеров. По большому счету ее нет, да и какая может быть игра у персонажей комиксов. Актеры появляются на экране всего на пару мгновений, а потом умирают от пули, бомбы или снаряда. При этом гибнут вовсе не статисты, а цвет и гордость отечественной кинематографии, обладатели изрядных гонораров. Растрата ресурсов чудовищная, а ведь рецензенты практически не обращают на нее внимания, что странно. Подумайте сами, каким бы взглядом директора Paramount и 20th Century Fox посмотрели бы на режиссера, взявшего Джонни Деппа, Шварценеггера и Брэда Пита на роли пострелянных в эпизоде статистов? Наверное, покрутили бы у виска пальцем и отказали бы в выдаче денег. У Михалкова подобные «статисты» помирают и исчезают пачками. На оплату погибших героев и ушли миллионы народных рублей. Один лишь Котов вертится на экране с первых до последних минут постановки, воплощая в кино культ великого Михалкова (чего же не воплотить, если других режиссеров в РФ вовсе не осталось).
Теперь изучим вопрос общей затянутости картины. «Утомленные солнцем 2» идут три часа. Фильм, безусловно, длинный, но его продолжительность не превосходит длину «Властелина колец 3» и «Клеопатры», которые зритель высиживал до самого конца. Творение Михалкова скучным назвать невозможно, события развиваются стремительно (за исключением первых минут) и зевать вообщем-то не приходится. Таким образом, массовый исход зрителей из кинотеатров связан не с техническими особенностями постановки, а с активным отрицанием авторской философской позиции. Молодежь уходит потому, что глупости летающих немцев демонстрируются раньше, чем хаос снежного противостояния. Старики уходят с сеансов, потому что войну видели лично и встречаться с ней во второй раз не желают. Воспринять кино, как абстракцию они не могут и их нежелание можно понять.
Информация к размышлению: В Интернет-обзорах частенько мелькает мысль о том, что «Утомленные солнцем 2» невообразимо кровавы. Это не так. В «Райане» мяса было не меньше, да и с современными ужастиками детище Михалкова сравнить невозможно. Более того, режиссер щадит зрителей, смазывая кровищу, показывая ее на периферии зрения или изменяя вектор движения камеры. Зритель осознает природу объекта лишь после того, как по ней скользнул объектив оптического устройства.
Вывод: «Утомленные солнцем 2» - фильм не для всех, это факт. Великая отечественная в нем практически не показана. Рваный и примитивный сюжет вызывает недоумение. Игра актеров – нулевая. Однако фильм все же стоит посмотреть. Эпизод снежной битвы один из лучших за всю историю отечественного батального кино.
По большому счету, фильм сгубил нереальный замах режиссера. Вместо того, чтобы довести военную линию проекта до логического завершения, Михалков ударился в разоблачение одних культов и возвышение других.
28.04.10
(с) Mr.Garret
(c) www.cdromoff.ru
-
Гаррет, если отвлечься от "философской позиции", в фильме не остается ничего, кроме скрытой от глаз зрителя в задымлении снежной битвы.
Потому, что всё остальное - только авторская позиция и есть. От психотронных петлиц до православной авиабомбы.
Кстати, что такое "Цитадель" никто не знает?
-
Операция "Цитадель" = Курская битва. Или вы о чем?
-
Цитадель - Утомленные солнцем 3.
Котов, вооруженный ушанкой, пистолетом ТТ и окровавленной саперной лопаткой во главе 15,000 штрафников берет штурмом замок Фольфенштайн и глумится над затянутыми в кожу SS-фройляйн.
Если серьезно. Ну вот видит Михалков войну так. Почему нет? Он творческий человек, имеет право на подобное видение. Другой вопрос, что не надо было писать на плакатах об изначальной великости фильма.
-
Это мой дикий фэйл. Я вообще не связал истерику Маковецкого с Курской битвой. Фильм размягчает. :lol:
Добавлено, диалог:
- В Цитадели!
- ГДЕ?!?!
- ФЦИТАДЕЛИ!!! Это п. Это п. Это АД!!! (http://www.hlcomic.com/comics/concerned002.jpg)
-
Бывший комдив Котов только что утопил в торте товарища Сталина
Меня очень интересовало, а что там делал товарищ Берия, которого Котов знать не мог т.к. был арестован непосредство до назначения первого на ответственный пост.
Котова в общей неразберихе швырнули в отряд уголовников. Пока комдив пытался добиться справедливости и разбирался с тем, что происходит вокруг, политических постреляли из пулеметов,
Если мне не изменяет память, Котову сменили "политическую статью" на уголовную. Кто это сделал неизвестно. А политический сначала загнали в барак, а потом растсреляли из максимов сквозь стены. О эффективности такого метода можно лишь догадываться.
но есть и замечательные – тот же бой курсантов с танками? Кто там кричит, что ходить в штыковую на панцеры бредовое занятие? Вы на передовой были? С немцами воевали? Нет? Так откуда вы знаете, как поведет себя человек, впервые столкнувшийся с противником? Последующая за атакой потасовка, вообще самая сильная часть картины. Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты. Сплошной фарш и молотьба в окопах с импровизированным оружием, стрельба в упор и внутренности, намотанные на гусеницы танков. Михалков впервые, за всю историю отечественного кино, показал войну, лишенную благородства, романтики и героизма.
Сначала зададим себе вопрос - какие к черту штрафные части зимой 1941, если они были созданы летом 1942 ? Потом следует вспомнить, КАК в реальности воевали кремлевские курсанты (хотя бы тут http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml (http://artofwar.ru/k/karcew_a_i/text_0620.shtml) )
Ну а касаемо художественного вымысла Никиты Михалкова прочитаем вот это написанное задолго до http://militera.lib.ru/prose/russian/vorobyev1/01.html (http://militera.lib.ru/prose/russian/vorobyev1/01.html) и найдем 10 отличий с фильмом. Потом для интереса поищем К. Воробева в титрах.
Что касается впервые в истории, то вспоминается Невзоров с Чистилищем, где грязи, крови и кишок хватает. Ну и вспомним хотя бы Горячий снег - найдем там признаки романтизма и ответим вопрос за кого там сражаются главные герои. Ну а параллельно сравним танковый бой с тем, что показан в УС-2.
Создавая танковый бой, Михалков разрушил многолетнее советское табу, взглянул на внутренний мир войны изнутри. Так как смог, в меру сил и возможностей человека, не принимавшего участия в крупных военных конфликтах.
Это очень хорошо гармонирует с "Кто там кричит, что ходить в штыковую на панцеры бредовое занятие? Вы на передовой были? С немцами воевали? Нет? Так откуда вы знаете, как поведет себя человек, впервые столкнувшийся с противником?". Вспоминается классическое "здесь считаем, а здесь не считаем, а тут мы рыбу завернули".
Вспомним, что в советские времена серьезные фильмы про войну очень часто фильмы снимались по произведениям тех, кто реально воевал. К примеру все тот же Горячий снег. Но действительно Н.С. Михалкову видно лучше, чем тем кто реально прошел войну.
Если серьезно. Ну вот видит Михалков войну так. Почему нет? Он творческий человек, имеет право на подобное видение. Другой вопрос, что не надо было писать на плакатах об изначальной великости фильма.
Свобода слова подлразумевает еще свободу действий. Собственно зритель уже проголосовал рублем. Эпик фейл Никиты случился. Фильм действительно не для всех, он не для нормальных людей, он для <вырезано цензурой>
PS Рецензия кстати не понравилась ибо налицо попытка вытащить фильмец из "помойной ямки".
-
У меня, кстати, тоже подобное ощущение от рецензии. Но, я так понимаю, что с низким качеством фильма в целом не может поспорить даже Гаррет - он просто отстаивает ключевую сцену. Я прав? Если да, то мне хочется понять - стоит ли смотреть хотя бы её.
-
Люди, еще раз повторяю. Фильм не про Великую отечественную войну. Забудьте про нее напрочь. Фильм про то, как Михалка представляет себе некую абстрактную войну (эпохи 40-ых годов) и поведение людей на ней. Вот и все. Это его авторское восприятие, субъективное и не историчное. Поэтому совершенно не важно, что лагерь стоит рядом с фронтом, а штрафники появились в 1942-ом. Не важно какими были настоящие кремлевские курсанты, важно какими их представил Михалков.
Не смотрите вы на фильм, как на учебник по истории. Михалка пытался создать притчу, другой вопрос, что не получилось....
Сравнение с Невзоровым тут совершенно неуместно. Табу действовало на фильмы о Второй мировой, а не на фильмы о Чечне. Поэтому факт его срыва существует.
>Кто это сделал неизвестно.
Это сделал Митя.
>Вспомним, что в советские времена серьезные фильмы про войну очень часто фильмы >снимались по произведениям тех, кто реально воевал.
У всех война разная. Один мой дед про нее спокойно говорил, другой вообще напрочь молчал. Для одного этого было приключение, для второго, кровавое месиво о котором он вспоминать не мог.
Фильм снятый по Симонову, вряд ли походил бы на фильм, снятый на мемуарах человека, сражавшегося окопах первой линии. Кроме того, Советская цензура не пропускала мемуары ветеранов, которые не вписывались в генеральную линию взгляда на ВОВ.
Так что не следует воспринимать даже самые блестящие советские фильмы вроде "Они сражались за Родину", как единственно возможный взгляд на события 40-ых.
Михалка представил альтернативный взгляд на войну, причем не на настоящую, как вы говорите, а на свою абстрактную.
>Собственно зритель уже проголосовал рублем.
Зритель много за что хорошее рублем не проголосовал и много за что плохое рублем проголосовал. Мнение масс мне по барабану.
Ключевую сцену смотреть стоит, но это моя точка зрения.
P.S. Если кто не знает. К реальному Михалкову я отношусь весьма критично, поскольку мне не нравиться его стиль поведения, его лизоблюдство и совершенно неуместный в рил-лайфе пафос.
-
ребят, я узнал новости
во первых бюджет кинца составил не 55 млн рублей как я думал, а 55 млн долларов, и я все еще утверждаю что нам необходимо подать коллективный иск (всей страной) за:
1 - разбазаривание бюджета
2 - потери нашего времени (3 часа жизни в сортир)
3 - опозоривание подвигов предков и смешивание их со всяким (вставьте сами нужное)
пусть по решению суда Михалка будет отстранен от съемок фильмов пожизненно, вернет все до копейки в бюджет и извинится на всю страну перед ветеранами!
------
второе
Фильм "Утомленные солнцем 2: Предстояние" будет представлять Россию на Каннском кинофестивале.
отлично. еще в Европе опозоримся.
-
Реальная беда фильма, о которой я не упомянул выше - очень логичные и "рамочные" немцы. Таких немцев по определению быть не могло, ибо по воспоминаниям моего деда, много солдат жаждало добраться до Германии, чтобы просто отомстить. Стало быть, незачем немцев приукрашивать.
Гримуар, 55 лимонов зеленых ушло на производство Утомленных солнцем 2 и Утомленных солнцем 3 вместе. Сиквел обошелся нам в 30 млн. долларов. Хотя конечно, отчетность должна присутствовать и такие деньги не стоит тратить на экспериментально-камерные фильмы. Тут я полностью согласен.
>отлично. еще в Европе опозоримся.
Нам вообще какое дело до Европы. Фильм тут не приняли и это крупная беда Михалкова, потому что теперь под вопросом его статус крупнейшего и сильнейшего режиссера РФ. Посмотрим, как он переделает УС3 после краха УС2. У него есть год, чтобы сделать нормальный военный эпик.
-
мне вот просто интересно, учитывая что кино провалилось в прокате и даже в торентах мнения не радужные (причем ВСЕ не радужные, по 10-15 страниц критики помешанной с матом). кто нибудь пойдет смотреть третью часть?
я точно нет. пусть он там хоть супер-эпик снимет.
Помните фильм "Мы из будущего"? у него бюджет был во много раз больше, а вотйна снята не как страшный комикс, а как реальная бойня. Да с героизмом, и нет бабочек и снежинок на оторванных руках и ресничках убитых, но в этот фильм верилось, что так оно все и было. и в фильме наличествовала идея, очень правильная идея что мы все русские и не должны забывать о своем прошлом и должны уважать подвиги ветеранов.
а какую идею можно вынести их этого фильма - то что на войне много крови и трупов? так это и так все знают, безо всяких кинокартин.
единственная идея что я точно уяснил - что некоторым людям нельзя давать камеру в руки, особенно старым маразматикам.
как емко высказался об этом фильме один рецензент:
"смотреть этот фильм - тяжкий труд" (с)
-
Какая идея, но хотя бы вот. Котов - персонифицированный русский народ, который через мат и лопаткой, в отвратительных условиях, брошенный командованием на произвол судьбы уничтожает более эффективно организованного противника. Дерется не столько из-за Сталина и палки, сколько потому, что за спиной остались близкие люди.
Поймите, я не пытаюсь доказать, что фильм шедевр, но там действительно есть над чем подумать. Не следует воспринимать Михалкова в лоб.
-
Люди, еще раз повторяю. Фильм не про Великую отечественную войну... Табу действовало на фильмы о Второй мировой, а не на фильмы о Чечне. Поэтому факт его срыва существует.
Господин Гаррет вы определитесь, о какой войне в фильме идет речь - о вымышленной или о той, которая была на самом деле. Любому нормальному человеку понятно важно что было на самом деле. И да безусловно творцу-Михалкову лучше знать войну. Лучше чем Б.Васильеву, К. Симонову и прочим :) Может и во времена СССР существовал ценз, зато сейчас с точностью наоборот. Модно макать в говно, срать и измываться над нашими дедами, прадедами, которые защищали свою Родину. Война горами мяса, штрафбатами и саперными лопатками - все либеральные штампы на месте. Хотя неплохо бы все же посмореть на соотношение военных потерь и понять, что они не 1:100 и даже не 1:10 а несколько меньше :)
А когда на гусеницы наматывали и гранатой в куски рвали в "Аты-баты, шли солдаты" - это не то. когда в "А зори здесь тихие" (1972 года, разумеется) молодых девчонок топили в болоте и распарывали животы осколками - это тоже нето. А вот немецкая жопа - ОНО !
Вот Н. Михалков и макунл в говно, но к своему удивлению оказался в нем сам.
-
(Мимоходом)
Любому нормальному человеку понятно важно что было на самом деле.
Замечу, что произведение искусства (не позиционирующееся как историческое) и исторический труд - разные вещи. Вон, Франция "Трёх мушкетеров" Дюма от реальности отстоит весьма и весьма, даже школьнику не получится учить по этой книге историю - но почему-то в числе недостатков этой книги если подобное и вспоминается, то в последнюю очередь. :)
-
2 DeFiler
Я не господин, я мистер или на худой конец, гражданин Гаррет, но ты, насколько я понимаю, не революционер, даже теоретически. Так что не коверкай, пожалуйста, мой ник.
Повторяю еще раз, для тех кто в панцере. Никита снял свое видение ВОВ, которое суть представление о Войне вообще. Это не объективная ВОВ, это его ВОВ, которая базируется, при этом, на архетипах настоящей Войны. Чего тут непонятного?
>Лучше чем Б.Васильеву, К. Симонову и прочим
Я читал воспоминания ветеранов, которые открыто говорили, где они видели Симонова с его книжонками. В своих книгах они писали, что Симонов гламуризирует и романтизирует войну. Это были ветераны, верные идеи СССР, не либералы, ни беглецы из страны. Просто их точка зрения на войну, не совпадала с точкой зрения официальной пропаганды.
>змываться над нашими дедами, прадедами, которые защищали свою Родину.
Покажи мне где в сцене с курсантами есть издевательство над предками? Вот пальцем ткни.
В том, что ребятами дыры на фронтах затыкали, так это так и было. Я видел фотографии школьных выпусков 1941-го, где не уцелело ни одного парня. Ни одного! Могучая советская армия образца 1943-1944 года была выкована кровью молодежи погибшей в 1941-1942. Это факт. Не было бы этого кровопускания мы бы столько не продержались.
И не надо говорить, что было по другому. Мои деды уцелели лишь потому, что прошли школу гражданской и Великой войны. А вот родственники помоложе, которые не воевали, слегли все. У них просто не было необходимого опыта. И набрать они его не успели, времени не хватило.
>"А зори здесь тихие" (1972 года, разумеется) молодых девчонок топили в болоте и распарывали животы осколками - это тоже нето.
Не то, это война с точки зрения женщин, которые для нее не предназначены. УС2 - война с точки зрения мужчин, кардинально другая.
-
Вообще, самое страшное в нашем мире начинается тогда, когда одни патриоты, считающие себя правыми, начинают сражаться с другими патриотами, которые также считают себя правыми. По итогам такой потасовки побеждает внешнее зло.
-
Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты.
Фильм про то, как Михалка представляет себе некую абстрактную войну (эпохи 40-ых годов) и поведение людей на ней. Вот и все. Это его авторское восприятие
Гаррет, ты б определился, что ли... Или крестик сними, или трусики надень. ;)
Повторяю еще раз, для тех кто в панцере. Никита снял свое видение ВОВ, которое суть представление о Войне вообще. Это не объективная ВОВ, это его ВОВ, которая базируется, при этом, на архетипах настоящей Войны. Чего тут непонятного?
Непонятно, о каких архетипах идет речь. И где вообще ты там углядел какие-то архетипы.
Вообще, твоя позиция очень забавна. :) С одной стороны, если убрать пафос и гламур из твоих постов, то с основным утверждением трудно не согласиться: данный фильм представляет собой бред, слабо связанный с какой бы то ни было реальностью.
но при этом ты его упорно защищаешь, апеллируя к этой самой реальности, упоминая реальных ветеранов, своего деда и т.п. :D
Зачем?
-
Кишки на гусеницах, и так называемая "война без прекрас" была и в "Чистилище" Невзорова, так что о первопроходимости гражданина М. умолчу
-
Мэлфис К. читайте ответы выше. Про Чистилище я уже писал.
2 Gremlin
>Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты.
Войну Михалкова. Не ВОВ, а ВОВ Михалкова.
Честно говоря, я вообще не понимаю, зачем тащить сюда политику, либералов и всех остальных. Вот есть творение творца, вот его и рассматривайте, без политического окружения и текущих реалий. Если говорить об убогости, то в нашей стране создавались в тыщу раз более убогие фильмы про ВОВ (настоящий ВОВ) и никто ни слова не говорил их творцам. Чего сейчас то все встрепенулись?
Примеры про реальную ВОВ я приводил в противовес аргументам о реальной ВОВ.
Не нравится мой обзор, напишите свой. Дело нехитрое, три часа на фильм, два на размышления еще два на писанину. :)
-
Гаррет, ты б определился, что ли... Или крестик сними, или трусики надень. ;)
Гаррет говорит правильно, Михалков (как можно понять из его интервью, я специально проверил) снимал, как он говорит, "дух", "энергетику", бла-бла-бла. Другое дело, что он не постеснялся продать это чиновникам как фильм о ВОВ. И фильм в любом случае плохой: одна неплохая сцена в океане дерьма может быть простительна режиссеру рекламных клипов, но не профессионалу.
-
Гаррет, просто тебе указывают на проблемы с аргументацией. Если говорить ВОВ Михалкова - то какие там "простые солдаты", если речь о войне в отдельно взятой голове? Можно говорить разве что о представлении Михалкова про видение войны простыми солдатами... (Но тут термин "простые солдаты ВОВ Михалкова" - это примерно как "простые спартанцы Фермопил "300" ").
То есть, если я уловил мысль, речь про авторский набор тараканов. Понятно, что у человека такого возраста и с такой биографией будет в голове каша из остатков как минимум двух систем пропагандистских штампов и набора собственных убеждений... Это неизбежно и не обязательно даже плохо. Его беда, что он замахнулся на одну из "священных коров" - отсюда и реакция по интернетам.
-
Просто вот интересно, скажите как надо показать войну (пусть войну Михалковскую), чтобы россияне не почувствовали себя обиженными?
-
2 Gremlin
>Михалков показал войну, какой ее видели простые солдаты.
Войну Михалкова. Не ВОВ, а ВОВ Михалкова.
Ниченепонимаю.
Какие солдаты видели "войну Михалкова"? Реальные? Путем заглядывания Михалкову в голову? O_o
Или ты хочешь сказать, что это фильм о том, как вымышленные Михалковым солдаты видели вымышленную Михалковым войну? Ну ладно, слова "это бред, не имеющий отношения к реальности" можно гламурно переформулировать и таким образом...
Примеры про реальную ВОВ я приводил в противовес аргументам о реальной ВОВ.
Первым аргументы, апеллирующие к реальности (про "простых солдат" и про то, почему не смотрят фильм ветераны) начал употреблять ты. В стартовом посте.
Извини, это форум. Каждое слово фиксируется...
Не нравится мой обзор, напишите свой. Дело нехитрое, три часа на фильм, два на размышления еще два на писанину. :)
А где я говорю, что мне не нравится твой обзор?
Обзор-то мне как раз очень нравится. Как и последующая дискуссия. Это по-свеому шедевр демагогии. Спасибо.
-
Просто вот интересно, скажите как надо показать войну (пусть войну Михалковскую), чтобы россияне не почувствовали себя обиженными?
Поскольку "михалковская война" - это какая-то такая странная сущность, к реальности отношения не имеющая, ... может ее лучше вообще людям не показывать? ;)
А серьезно, если бы Михалков снял то же самое но не про ВОВ, а про войну неких абстрактных жителей планеты Х (не обязательно синего цвета ;)) - то никто бы не обиделся. Фильм просто прошел бы незамеченным.
Вызывает возмущение собственно то, что эта, гм, творческая личность, пытается спекулировать на чувствах людей по поводу реальной истории и использовать ВОВ как своего рода рекламный бренд для продвижения своих странных фантазий в кинотеатры.
-
Просто вот интересно, скажите как надо показать войну (пусть войну Михалковскую), чтобы россияне не почувствовали себя обиженными
Никак, очевидно. Отношение к советскому прошлому у нашего общества - болевая точка, и среди сторонников каждой точки зрения полно агрессивных идиотов. Тем более, что ценность и мифологизированность ВОВ в глазах условно-среднего россиянина довольно велика - это одна из вещей, которыми можно гордиться (образ современности у нас не радужный). Потому и реакция достаточно предсказума.
Что не отменяет той самой линии аргументов - если говорить об "абстрактной войне", то решение использовать антураж ВОВ было весьма немудро, почему - сказано выше. (И тогда же, кстати, нельзя говорить о "правде войны" или "энергетике", а можно лишь говорить о позиции режиссера, боевой опыт которого... ). Если же говорить именно о параллелях с реальностью, то за это по сети фильм пинали не раз и за дело. В этом плане фильм слаб.
Грубо говоря, если баснописец напишет басню про абстракные пороки и добродетели, но вставит туда имена своего соседа и его жены, то в их реакции виноват он сам. :) Тут ему нечего обижаться на то, что это тёмные люди не понимают искусства и фингал зря поставили. На художественную ценность басни это не влияет, но и реакцию менее обоснованной не делает.
-
Тогда фильмы про Войну государство спонсировать не должно? Если уж старички нормальный эпик снять не способны, молодежь то и подавно не сумеет.
-
В рамках аналогии с басней есть ещё один момент. Чтобы ценность басни воспринимали потомки, когда сосед с женой будут известны лишь историкам, оная худ. ценность должна быть высока. Басня должна войти в золотой фонд. Если она пишется так, что быть забытой через неделю, реакцией соседа пренебрегать просто глупо - это будет существенная часть выхода. Художественное произведение и пропаганда или памфлет оцениваются по разным критериям.
И тут вопрос такой - будет ли "УС-2" восприниматься в этом ключе? Дело в том, что на мой (абсолютно дилетантский) взгляд многие вещи Михалкова отшумели и забылись. Вот - не риторический вопрос! - как сейчас воспринимается и вспоминается "Сибирский цирюльник"?
-
Не нравится мой обзор, напишите свой. Дело нехитрое, три часа на фильм, два на размышления еще два на писанину.
мой вам совет, не занимайтесь ерундой, пожалейте время и мозг)
обзор Гаррета хорош, но хороший рассказ о плохом кино не сделает это кино лучше. Тем более Гаррет оперирует на снежную бойню, хотя ложка меда, в бочке дегтя это явно не шедевр кинематографа.
Гаррет если выкинуть снежную битву, каково твое мнение о фильме?
-
Если выкинуть снежную битву. Кино рваное и неудачное, отметившееся нецелевой тратой средств на огромное количество известных актеров, играющих эпизодические роли.
Может быть УС2 это как раз и есть снежная битва, а?
-
собственно перефразируя Гаррета, кино без снежной битвы - гавно.
тогда иной вопрос - почему кино идет 3 часа, если снежная битва всего минут 20.
сняли бы короткометражку и все были бы довольны.
-
А вот этот вопрос надо задать г-ну Михалкову. :D
-
вот то-то и оно(
кстати третью часть перенесли на год вроде, планировали эту дурость в ноябре показывать, но в ноябре теперь планируют показать фильм про бресткую крепость. может хоть тот фильм будет интересней.
а если третья часть и выйдет на нее мало кто пойдет, на эту то не смотря на весь просранный бюджет и и завлекательное название УС пришло не так много. Говорят кинотеатры содержали в прайм-тайм максимум 1/5 зала.
Наверно наши люди наконец научились разбираться в хорошем и плохом кино.
вообще хрень какая-то с русским кинематографом творится, вот в США выпускают фильмы про войну где американцы герои, блин я даже сериал про Ирак видел, они и там героями выставлены.
а у нас? 9 рота, где переврали всю реальность какую смогли, потом Гоблин с этой же ротой, теперь вот вторая мировая где опять все русские предатели и идиоты. Блин, уже бесить начинает если честно такая тенденция, еще фильм был не помню название про то как белые шли у тупых злых красных отбирать императорскую семью что бы не потерять власть вседержавца и спасти мир от тоталитаризма Ленина. Короче бред еще тот, хотя признаться батальные сцены там были сняты получше того УС2.
И игры тоже, за последние года полтора игр 15 вышло, где бравые амеры мочат тупых русских, ну ладно Том Кленси, он с холодной войнв еще миной по кумполу ударенный, ему красная угроза в любой тени видится, то блин остальные игровые издатели за ним тянутся. А у нас что ни игра про русскую армию, то все равно все русские юниты тупые или маразматики, или идиоты или все в комплекте.
короче вот такая вот фигня....
-
если снежная битва всего минут 20.
Снежная битва проигрывает битве в Горячем снегу все же :) Сцена с часами предернута из другого фильма, емнип "Это мы, Господи". Так что ничего нового.
Никита снял свое видение ВОВ, которое суть представление о Войне вообще. Это не объективная ВОВ, это его ВОВ, которая базируется, при этом, на архетипах настоящей Войны. Чего тут непонятного?
Тогда Первый Отряд - безусловно документальное аниме про ВОВ :D Напомним, что свое видение он позиционирует как великий фильм об Великой войне, а не какой-то абстрактной.
-
Клэнси могучий чел, жаль что не наш. Его выдумки любят сбываться. Те же удары по близнецам или война трех восьмерок. Мой маяк (на пару с Березиным) в создании технотриллеров
Великая война - это, вообще-то первая мировая, а уж никак не ВоВ. Так что не надо придираться к словам Михалкова. Они имел в виду свою великую войну, а вы не поняли.
-
а я думал великая война - это великая отечественная
мб тогда стоило писать на постерах какая именно война в фильме, потому что уже как минимум три варианта есть.
-
Гаррет, это всё-таки в англоязычной традиции Great War - это Первая мировая. В русской, когда говорят "война" без уточнения, принято иметь в виду именно ВОВ. Причём не с Наполеоном.
-
Великая война она у всех великая война. Если кто не помнит, для русских Первая мировая тоже была Отечественной.
-
Великая война она у всех великая война. Если кто не помнит, для русских Первая мировая тоже была Отечественной.
Отечественной как бы была война 1812 года.
-
ну вообще великой была война 42-45 годов
-
Предыдущие поколения сделали все возможное для того, чтобы люди забыли о Второй отечественной. Теперь о ней помнят единицы, как правило, потомки кадровых военных тех лет, ну и любители военной истории. Вот одно из доказательств, гляньте на подпись к открытке.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.nlr.ru%2Fexib%2Fwar1%2Fphotos%2F17.jpg&hash=e547a56dd03ea6240e5c1c06680722f1330dae66)
Душу Русских и Россию изуродовала ведь не ВОВ, а именно WWI. Изуродовала так, что до сих пор куски своего "Я" найти не можем.
-
а именно WWI
А может последовавшая за ней гражданская война?
-
:offtopic:
Гаррет, прости меня, но я не могу воспринимать всерьёз патетику, когда пишут про Душу Русских (Германцев, Зулусов...), Честь Мундира или Непревзойденный Вкус Кукурузных Хлопьев с Больших Букв. Просто потому что это неопределяемые (и, возможно, вовсе несуществующие) понятия и чистые эмоции.
Термин "Вторая Отечественная" не прижился, будем честны. Вот и всё.
-
Он не прижился, но он был. Это официальное название Великой войны во времена Российской империи. Гражданская война это придаток Первой мировой. Правда весьма своеобразный.
Сейчас это действительно не определяемые понятия, потому что единого народа больше нет. Был, да сплыл. Загадочные "Россиян" за национальную общность я не считаю. Сие выдумка.
-
Он не прижился, но он был. Это официальное название Великой войны во времена Российской империи. Гражданская война это придаток Первой мировой. Правда весьма своеобразный.
Сейчас это действительно не определяемые понятия, потому что единого народа больше нет. Был, да сплыл. Загадочные "Россиян" за национальную общность я не считаю. Сие выдумка.
Согласен полностью, нельзя рассматривать трагедию Революции и Гражданской Войны в отрыве от Первой Мировой. В конце концов, братания на фронтах не в 1917 начались. Что-то переломилось. Хотя довольно странно - неужели эта война настолько сильно отличалась от предыдущих, что привела к крушению всего, что соединяло нацию?
-
Рецензия хороша, но фильм за уши таки тянеш.
По мне: фильм - дерьмо, снежная сцена - дерьмо. За пафос хочется взять и уе*ать, простите. Вот и вся моя рецензия.
По поводу войн - да нихрена WWI не надломила. Надломили революции, причем года с 1905. А потом и война, а потом и НКВД... а потом и вторая мировая. Отакэ от.
-
Первая мировая надломила всех участников конфликта и белую расу (читайте европейцев, если словосочетание бела раса вам не нравиться), как таковую. В начале войны Европа была единым экономическим пространством, границы были формальными. Миром управляла, по сути, одна семья королевы Виктории. Технологии белых были недосягаемы для остальных. До мировой дизель-панк империи оставался один шаг.
И мы его не сделали. Передрались как идиоты и теперь смотрим, как голову поднимают Китайцы и радикальный ислам.
Сегодня люди не желают помнить о том, что WWI была Отечественной, а может быть завтра они забудут и про ВОВ? Начинаешь забывать одно, неизбежно забываешь другое.
2 Геометр Теней.
Почему ты думаешь, что у наций нет мета-душ. Германская мета-душа к примеру отчетливо вырисовывается. Повель метко написал по этому поводу "оккультизм плюс танковые дивизии".
-
скорее "стыд за прошое и робкие попытки его поскорее забыть"
всетки развязать две войны и просрать в обеих то еще достижение.
-
В Первой мировой виноваты все. Там Германия играла по-правилам и стыдится ее немцам не нужно.
-
войну они начали, так что им есть чего стыдится.
-
Сегодня люди не желают помнить о том, что WWI была Отечественной, а может быть завтра они забудут и про ВОВ?
В том-то и дело, что 1 мировая была Отечественной только в пропаганде. РИ вписалась в чужие разборки - и огребла соответственно. В отличие от Великой Отечественной, заключавщейся в сопротивлении захватчику.
-
Всё-таки :offtopic:
Почему ты думаешь, что у наций нет мета-душ. Германская мета-душа к примеру отчетливо вырисовывается. Повель метко написал по этому поводу "оккультизм плюс танковые дивизии".
Примерно по той же причине, по которой я не верю в существование душ индивидуальных. Не люблю умножать сущности сверх необходимости, а без такой литературщины обойтись можно легко. Достаточно четко определить, что такое "нация" в твоём понимании.
Всё, что обычно пытаются описать такими красочными словами - обычно особенности исторически сложившегося социума, не более.
Плюс опять-таки - если внимательно посмотреть на приписываемые народам "национальные характеры" (не через штампы в массовом сознании, а на статистические данные), то очень часто оказывается, что эти особенности весьма размыты, слабо соответствуют текущей действительности и в истории очень трудно найти периоды, когда все приписываемые черты объединялись бы в рассматриваемом народе\государстве\и.т.д. Если и находится, то это очень короткий период как правило.
Если хочешь, то это можно ужать до моего убеждения - реальность почти никогда не загоняется в красивые рамки, а уж в те рамки, которые мы додумали сами и вовсе никогда.
Ну и не люблю я раскидывание красивыми словами по той причине, что это - классический инструмент демагогов и манипуляторов. Все эти Русская Душа, Истинное Православие, Национальный Дух, Гордость Нации, Дрангнахостен, Бейжидовспасайроссию - всё это обычно отсылки не к фактам, это химеры и лозунги, которые могут служить только для манипуляции людьми с некритическим мышлением. Сами по себе - они инструмент, не более (и могут быть полезны), но глядя на то, как они в среднем используются... Плюс я вообще очень настороженно отношусь к манипуляции такого рода - даже ради самых возвышенных целей использовать человека "втёмную", подсовывая ему искаженную и упрощенную нужным образом картину мира кажется мне неэтичным.
-
Вот интересное интервью посвященное Второй отечественной.
http://www.contrtv.ru/common/3522/ (http://www.contrtv.ru/common/3522/)
-
Интервью спорное, если не сказать лживое. Во первых рассуждения о мировой закулисе и масонах уже говорят нам о уровне исследования. Далее все достаточно несвязано, одно никак не вытекает из другого. Оказывается виновны во всем немцы, которые строили планы по захвату мира. Страны Антанты их видать не строили... Но как бы затем автор переходит от предположений к прямому обману.
Если взять реальные цифры, а не высосанные из пальца домыслы, то потери русской армии были гораздо ниже, чем у противников и западных союзников, она умела воевать лучше.
Если взять реальные цифры, то картина получается близкой к противоположной - на западном фронте немецкое наступление было остановлено на Марне, тогда как на востоке Людендорф постоянно наступал. И следует отметить что соотношение немецких сил на фронте было 3 к 1 в пользу западного.
While the Western Front had reached stalemate, the war continued in East Europe. Initial Russian plans called for simultaneous invasions of Austrian Galicia and German East Prussia. Although Russia's initial advance into Galicia was largely successful, they were driven back from East Prussia by Hindenburg and Ludendorff at Tannenberg and the Masurian Lakes in August and September 1914.[76][77] Russia's less developed industrial base and ineffective military leadership was instrumental in the events that unfolded. By the spring of 1915, the Russians had retreated into Galicia, and in May the Central Powers achieved a remarkable breakthrough on Poland's southern frontiers.[78] On 5 August they captured Warsaw and forced the Russians to withdraw from Poland.
Потеря Польши и отступление из Галиции в середине 15го года (до революции еще больше 2х лет если что) это вероятно показатели лучшего умения воевать? Ну да, Россия воевала лучше чем Австро-Венгрия (тех даже итальянцы били) и Турция, но вот при столкновении с немцами картина менялась...
Ну и все дальше такое же - последнее время это модно - рассказывать как хорошо у нас все было бы если бы не масоны, мировая закулиса, жыдъы и большевики... Жаль вот исторически это никак не подтверждается...
-
Ну и все дальше такое же - последнее время это модно - рассказывать как хорошо у нас все было бы если бы не масоны, мировая закулиса, жыдъы и большевики... Жаль вот исторически это никак не подтверждается...
Даже и добавить нечего.
-
Ну да, Россия воевала лучше чем Австро-Венгрия (тех даже итальянцы били) и Турция, но вот при столкновении с немцами картина менялась...
Нет, всё же не стоит австрияков так низко ронять. :) Итальянцев они таки побивали. Недаром была поговорка: "Бог создал итальянцев, чтобы австрийцам было кого побеждать".
А в остальном согласен.
-
«Мы пали жертвой заговора»
Беседа Никиты Михалкова с заместителем главного редактора «Известий» Еленой Ямпольской в связи с прокатом «Утомленных солнцем 2».
Спойлер
Елена Ямпольская. Н икита Сергеевич, как вы оцениваете предварительные результаты прокатной кампании «Утомленных солнцем 2»?
Никита Михалков. Если учесть беспрецедентную в истории войну, развязанную против нашего фильма антироссийскими силами всего мира - как триумфальные. Вы знаете, какие огромные ресурсы были пущены в ход, чтобы воспрепятствовать успеху картины? Это очень интересные цифры.
Е.Я. В вашем сокрушительном выступлении на прошлогоднем Общем собрании Союза кинематографистов России в Гостином дворе вы озвучили цифру 450 тысяч долларов. Именно столько было израсходовано либерально-атлантической диктатурой на то, чтобы опорочить вас в глазах нашего народа. Неужели сейчас было потрачено еще столько же?
Н.М. Несравнимо больше! Судите сами, у нас нет никаких секретов от общественности. По данным независимой научно-исследовательской компании «Movie Research», которая в апреле провела специальный социлогический опрос населения России, посмотреть «Утомленных солнцем 2» в кинотеатрах намеревалось 54,3 миллиона наших соотечественников. Подчеркиваю – именно в кинотеатрах, на большом экране, где виден буквально каждый потраченный нами рубль. Он виден даже тогда, когда экран заволакивается дымом, потому что стоимость дымовой завесы из солей осмия немногим меньше стоимости декораций, которые она скрывает. При средней стоимости одного билета в 200 рублей нам гарантировались кассовые сборы в России около 110 млрд. рублей или 360 млн. долларов, в 3,6 раз больше, чем у «Аватара», из них около 100 млн. в первый уик-энд! Реалистичность этих цифр подтверждается тем, что восемь недель проката тысячи копий по пять сеансов в день и при средней заполняемости одного зала 300 человек дают примерно такую же сумму. Хочу сказать, что такое огромное стремление посмотреть фильм вполне естественно – ведь многолетняя работа огромного коллектива кинематографистов вызвала огромный интерес в обществе, которое на протяжении последней четверти века было злонамеренно лишено правды о великой войне. Эта правда была настолько погребена под многочисленными фальсификациями истории, что понадобилась, как вы знаете, особая правительственная комиссия, которая должна разгрести эти авгиевы конюшни лжи. Наш фильм должен был стать одним из главных чистильщиков, я бы даже сказал ассенизаторов истории, промыть святой водой мозги нашим согражданам, которых уверили в том, что войну выиграли американский рядовой Райан и разные бесславные ублюдки.
Е.Я. Что же произошло? Ведь получается, что за первые выходные проката картина недобрала 96 миллионов долларов!
Н.М. Вот именно. Именно этих денег мы лишились в результате заговора мировой закулисы. Вот данные компании «Movie Research», которая произвела соответствующие подсчеты: «Современные технологии ведения информационно-превентивных войн позволяют на каждый вложенный доллар наносить конкуренту ущерб от четырех долларов и выше. По сведениям, полученным от наших доверенных лиц в Н ью-Йорке, кампания против фильма Н.С.Михалкова «Утомленные солнцем 2» планировалась из единого центра, расположенного в «Эмпайр стейт билдинг» этажом выше редакции эмигрантской газеты « Новое русское слово», одним из ведущих сотрудников которой является некто Олег Сулькин, в прошлом работавший в редакции небезызвестного журнала «Искусство кино», возглавляемого известным противником реформ в кинематографе Даниилом Дондуреем. Сулькин поддерживает тесные контакты с дважды исключенным из СК России за раскольнические действия президентом гильдии киноведов и кинокритиков Виктором Матизеном. Названные лица были организаторами информационной войны против «Утомленных солнцем 2», финансировавшейся с того самого счета в Н ью-Йоркском банке, реквизиты которого Н .С.Михалков назвал в прошлом году в Гостином дворе. С этого счета было снято не менее 5 миллионов долларов на подкуп 50 редакторов и кинообозревателей крупнейших российских бумажных и электронных СМИ, а также не менее пяти тысяч блоггеров, которые в сумме нанесли фильму урон по меньшей мере в 50 млн. долларов. Кроме того, организаторами антипрокатной акции были задействованы массовые электронные и почтовые рассылки, которые отпугивали зрителей от фильма. Вот только три образчика этой продукции: «Минздрав предупреждает: просмотр фильма «Утомленные солнцем 2» вреден для вашего психического здоровья», «Отдел народного образования г. Иркутска обращает ваше внимание на то, что лица в возрасте до 18 лет на фильм «Утомленные солнцем 2» не допускаются» и «е иди и не смотри!». С другой стороны, в пределах стометровой зоны от многих кинотеатров были организованы пикеты, которые заворачивали людей, идущих на фильм, под предлогом, что в кинотеатр якобы заложена бомба. Граждан, прорвавшихся на сеанс, избивали после выхода из кинотеатра. Кроме этого, в кассах множества кинотеатров утром вывешивалось объявление: «На «Утомленных солнцем 2» все билеты проданы заранее», а картина между тем шла в абсолютно пустых залах. По нашей оценке, на эту часть операции было затрачено еще 5 миллионов долларов».
Е.Я. Но ведь владельцы кинотеатров несли при этом колоссальные убытки...
Н.М. Казалось бы. На самом же деле им было проплачено шестидесятипроцентное наполнение залов, что в сумме составляет не менее 45 млн., и они даже в ус не дули. Представляете?! Люди ломились на картину, которую ждали годами, как конца войны, а им говорили: «мест нет» и «все билеты проданы». Возмутившись этим, группа хабаровских ветеранов Великой Отечественной войны тряхнула стариной и взяла кинотеатр штурмом, под дулом трофейного пистолета заставив киномеханика показать им картину. А сколько душераздирающих писем я получил от людей, которые так и не смогли посмотреть фильм! Скольких увезли в больницу с сердечным приступом после того, как перед ними захлопнули окошко кассы или дверь кинотеатра?
Е.Я. Зная качество нашего медицинского обслуживания, страшно даже подумать о том, сколько из них не вышло из больницы, и скольких детей они оставили сиротами! Подумать только – 60 миллионов долларов на то, чтобы остановить победное шествие ко Дню Победы великого фильма великого режиссера о великой войне по экранам страны. Больше, чем бюджет картины! Но не кажется ли вам, дорогой Никита Сергеевич, что это только часть огромной антироссийской кампании, разработанной либерально-атлантической диктатурой с использованием внутренней агентуры? Причем кампании, связанной в частности, с депопуляцией населения России вследствие искусственно вызванного духовного голодомора? Ведь ни для кого не секрет, что именно вы сейчас олицетворяете духовные силы России, являясь защитником ее коренных интересов перед лицом наших недоброжелателей...
Н.М. Я этого не исключаю. Очень уж все сходится. В прошлом году – бешеная атака против меня как законного и несменяемого председателя Союза кинематографистов России, а после того, как силы противника были разгромлены – атака на наш фильм со стократно большей силой. Вот какой страх мы внушаем нашим врагам и врагам государства Российского!
Е.Я. Вы ничего не сказали о предпрокатном черном пиаре «Утомленных солнцем 2» в Интернете, связанном с распространением клеветнических плакатов, передергивавших слова «великий фильм о великой войне». Может быть, здесь все же была допущена ошибка?
Н.М. Это не была ошибка, хотя я, наивный человек, об этом не догадывался. Понимаете, такой уж у меня принцип – если я иду с человеком, то иду с ним до конца. Когда наш партнер-прокатчик, компания «Централ Партнершип» предложила этот слоган, я искренне обрадовался, что наш великий труд получил адекватную оценку искушенных в кино людей. Но с присущей мне скромностью попросил их придумать что-нибудь другое, меньше задевающее других режиссеров, которые ведь тоже снимают кино. Ну, например, «грандиозный фильм о грандиозной войне».
Е.Я. Прекрасная формулировка. Кто посмел бы сказать, что бюджет в 55 миллионов долларов не грандиозен? Почему же прокатчики с вами не согласились? Неужели с их стороны это была провокация?
Н.М. (после паузы). Тяжело об этом говорить, но я всегда говорю правду, как горька бы она ни была. И говорю ее с любовью, потому что жестокая правда без любви есть ложь. За слоган «великий фильм о великой войне» ЦПШ, не заплатив ни копейки, получила от либерал-атлантистов права проката 100 голливудских фильмов в год на территории С НГ в течение 5 лет. Вот так нынче делается кинобизнес. Везде измена. Прошу вас, не плачьте... (Всхлипывает)
-
Исправлено: Фейк. :( А было бы так весело.
И к тому же, помешательство - такое было бы отличное объяснение содержанию фильма.
-
Слишком смешно, чтобы быть правдой. ;)