Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Кунсткамера => Тема начата: Coronel от Марта 07, 2010, 04:31
-
Мнения, предположения прогнозы и домыслы о грядущем мегахите, а также впечатления от бета-версии - здесь. Начало эпопеи - на старом форуме (http://forums.rpg-world.org/index.php?showtopic=16378).
-
Уже играю в бета. Ибо на торрентах она появилась. Ох, как же много всего они предусмотрели. Как же удобно! Как же всё "для человека". Ох, раньше (в StarCraft) много просто очень не хватало. Особенно раздражало (но с этим уживались) возможность выделять только 12 units одновременно ("пачку", "пэк") теперь хоть обвыделяйся. На Ctrl+1, 2,..., 9 можно выделить хоть всю армию и это тебе покажут отдельным малюсеньким окошком (а также количество армии, а также преобладающий тип юнита в ней). Всего и не перечесть. СТОЛЬКО ВСЕГО! :)
-
Меня напрягла аляповатость зергов.
-
Сам не играю, но смотрю реплеи.
Пока всё выглядит весьма симпатично, если не считать некоторых огрехов с балансом, которые почти наверняка будут исправлены в ходе бета-теста.
-
МНе бы Brood War допройти, эх... руки не доходят, а релиз sc2 уже на носу. А также Bad Company, C&C4, Settlers 7, Tropico 3, Dragon Age, Ведьмак 2.
Как много дел! :)
-
МНе бы Brood War допройти, эх... руки не доходят, а релиз sc2 уже на носу. А также Bad Company, C&C4, Settlers 7, Tropico 3, Dragon Age, Ведьмак 2.
Как много дел! :)
...В данный момент говорить о конкретной дате выхода StarCraft II еще рано. Игры Blizzard никогда не выпускаются в спешке: мы предпочитаем потратить столько времени, сколько нужно, чтобы создать действительно увлекательную и сбалансированную игру.
...
Источник (http://www.starcraft2.com/faq.xml)
Кстати, сначала планировали на 2008 год (чтобы выпустить вместе с новым сервисом battle.net), потом на 2009 год (но появились какие-то проблемы), теперь на первую половину 2010 года (в некоторых новостях говорилось о первом квартале), а ходили слухи недавно, что всё это дело отложили на 2011 год. :)
И надо ещё отметить, что "умельцы" нашли способ играть в игру без подключения к Battle.net и выкладывали программу позволяющую играть в SC2 без подключения к интернету против компьютера. Это лучше чем платить до $800 за аккаунт на бета тестирование. Но эта цена была в начале общего ожиатажа, а теперь см. сами (http://shop.ebay.com/i.html?_nkw=starcraft+beta&_sticky=1&_sop=16).
-
Объясните мне, пожалуйста, чем StarCraft так нравится людям (не он-лайновый, а простой, сингл-плеерный). Император Мгенск забавен, но не более того. Сама стычка между конфедератами, имперцами и ксеносами всего лишь переигровка Гражданской войны в США на большой орбите.
Выводить зергов было весело, согласен. Но я не уверен, что среди игроков много зерговодов.
Так в чем же причина успеха сингла!
-
Мне сингл сюжетом понравился. И нескучными миссиями. Запоминающиеся персонажи, сюжетные повороты и в общем то реально продуманный сеттинг. А во второй его обещают развить вообще невероятно детально, а Близардам я верю.
-
Объясните мне, пожалуйста, чем StarCraft так нравится людям (не он-лайновый, а простой, сингл-плеерный). Император Мгенск забавен, но не более того. Сама стычка между конфедератами, имперцами и ксеносами всего лишь переигровка Гражданской войны в США на большой орбите.
Выводить зергов было весело, согласен. Но я не уверен, что среди игроков много зерговодов.
Так в чем же причина успеха сингла!
Mr.Garret, если бы ты не был Mr.Garret'ом, я бы подумал, что это такой толстый троллинг. Объяснять, в чем кайф от single player в sc2 - то же, что описывать, зачем нужны деньги (на мой взгляд).
-
Мне сингл сюжетом понравился. И нескучными миссиями. Запоминающиеся персонажи, сюжетные повороты и в общем то реально продуманный сеттинг. А во второй его обещают развить вообще невероятно детально, а Близардам я верю.
Согласен - меня тоже этим Близзард купил. Помню, это была первая стратегия, которая меня реально втянула сюжетом (хоть мне тогда было лишь 18 лет, когда она вышла, и многого в жизни я еще не видел).
Но в отношении второй части Близзардам с трудом верится (хоть и хочется). Редкий долгострой оправдывал себя (бывало, но редко).
-
Согласен - меня тоже этим Близзард купил. Помню, это была первая стратегия, которая меня реально втянула сюжетом (хоть мне тогда было лишь 18 лет, когда она вышла, и многого в жизни я еще не видел).
Но в отношении второй части Близзардам с трудом верится (хоть и хочется). Редкий долгострой оправдывал себя (бывало, но редко).
...В данный момент говорить о конкретной дате выхода StarCraft II еще рано. Игры Blizzard никогда не выпускаются в спешке: мы предпочитаем потратить столько времени, сколько нужно, чтобы создать действительно увлекательную и сбалансированную игру.
...
Источник (http://www.starcraft2.com/faq.xml)
Как минимум 4 долгостроя оправдали себя, и все эти долгострои от компании Blizzard (StarCraft, WarCraft III, Diablo II, World of Warcraft). Откуда такой скептицизм? Надеюсь никто не сомневается в работах Blizzard. Я вот играю в beta уже понимаю, что всё очень удобно, красиво, расчудесно и так далее по списку. И просто надеюсь и жду, когда же выйдет single, так как с тем движком, который у них сейчас стоит, сделать плохой single будет крайне не пристойно. Но даже если они сделают откровенную бяку, то я верю в наших программистов. Так как возможности у этого движка, который обладает очень классным редактором следующие:
Редактор карт
Редактор Starcraft II использует язык скриптов основанный на C++ с некоторыми специфическими условиями игры. Конечно для большинства пользователей будет предоставлен доступ к более дружественному интерфейсу редактора, который позволит новичкам и картостроителям среднего уровня создавать более продвинутые карты без знания каких-то особых деталей языка скриптов. Кроме этого, будет доступно большое количество опций и скриптов, чтобы дать игрокам ещё большую свободу действий, выходящую даже за грань жанра RTS. В Редактор Карт будут включены как некоторые единицы, отсутствующие в режиме многопользовательской игры, так и юниты из оригинальной версии, к примеру Драгун Протоссов. Максимальное количество объектов на карте — предположительно 10000, что гораздо больше чем было в редакторе для оригинальной игры. Любые лимиты, как на локациях, так и на триггерах будут исчисляться тысячами.
В BlizzCon 2009 были продемонстрированы будущие возможности редактора карт: можно создавать эффекты землетрясений, наводнений, уровни для Scroll-Shooter космических шутеров, и 3D Action стрелялок как в StarCraft: Ghost.
Взято с ruWikipedia (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft_II#.D0.A0.D0.B0.D0.B7.D1.80.D0.B0.D0.B1.D0.BE.D1.82.D0.BA.D0.B0_.D0.B8_.D1.80.D0.B0.D0.B7.D0.B2.D0.B8.D1.82.D0.B8.D0.B5_.D0.B8.D0.B3.D1.80.D1.8B).
Добавил: Чтобы не быть голословным прошу: Видео с Blizcon 2009 про editor (http://www.youtube.com/watch?v=DAtmOLTMqPg).
-
Кстати, на недавней twitter-конференции разработчики из Blizzard говорили, что редактор станет доступен уже в апреле, чтобы картмейкерское сообщество могло ознакомиться с ним до релиза.
-
А бета тестирование всё идёт. :)
Добавил: на одном из Blizzcon рассказали всем по секрету, что в первой игре из планируемой трилогии будет рассказано о загадочных существах Зел'Нага.
-
Кстати, вопрос. В одиночной кампании опять нужно будет играть последовательно за все играбельные расы?
-
В базовой игре будет одна кампания - за терранов. Второй аддон будет содержать кампанию за зергов, а третий - за протоссов.
-
>Надеюсь никто не сомневается в работах Blizzard.
Я сомневаюсь! Эти ребята не игры делают, а конвейерные ремесленнические поделки, направленные на все слои населения и все возрастные группы. С таким подходом можно срубить президентов, но невозможно создать шедевр.
Заметьте, что Diablo, к примеру, игра не близзард. Ее сделали парни из Condor, тогда как сиквел Диаблы вышел на порядок хуже и примитивнее оригинала. Да и не готичный он.
P.S. Ну и отношение Blizzard к фрилэнсерам очень показательно. Я отлично помню историю о том, как некие питерские ребята нарисовали для Близов 150 экранов анимации для Lords of the Clans. Близзард же взяла и закрыла проект, якобы потому, что он не удовлетворяет их стандартам качества :mafia:
-
Ее сделали парни из Condor
:huh: Condor - это Blizzard North, не?
-
P.S. Ну и отношение Blizzard к фрилэнсерам очень показательно. Я отлично помню историю о том, как некие питерские ребята нарисовали для Близов 150 экранов анимации для Lords of the Clans. Близзард же взяла и закрыла проект, якобы потому, что он не удовлетворяет их стандартам качества
Мне кажется, что одно с другим связано мало.
Это в индустрии вроде вообще норма - из игровых проектов, поправьте меня знающие эту штуку лучше, хорошо если полтора из пяти доживают до релиза.
Ну а возмущение в духе "мы для них два воза лучшего камня подогнали на строительство Вавилонской башни, а они возьми и удумай какое-то смешение языков, чтобы не платить. Это показатель того, как в этой стране относятся к хеттам!" всегда достаточно спорно...
-
В базовой игре будет одна кампания - за терранов. Второй аддон будет содержать кампанию за зергов, а третий - за протоссов.
Это плохо. Ну не прет меня играть за зергов и протоссов!
-
Соглашусь с Гарретом. Сюжет банален, миссии скучны и затянуты... О боги, как же они затянуты. Из всего сингла вкупе с аддоном, понравилась лишь одна миссия - в которой Терране защищают Зергов от Тоссов. И то, понравилась лишь задумкой, а реализация получилась, извините, говнистой...
В то же время, мультиплеер - это сказка. Баланс на высоте, геймплей супер.
Насчет 2-го старика - скачать-скачаю, но чего-то мега-гига не жду.
И да, я всегда ненавидел близзардов за то, что они свистнули из C&C mamooth tank. Мало того, что свистнули, так еще и стволы обрезали, изверги :)
-
>Надеюсь никто не сомневается в работах Blizzard.
сиквел Диаблы вщел на порядок хуже и примитивнее оригинала. Да и не готичный он.
О! Не один я так считаю. :)) поддерживаю.
P.S. Ну и отношение Blizzard к фрилэнсерам очень показательно. Я отлично помню историю о том, как некие питерские ребята нарисовали для Близов 150 экранов анимации для Lords of the Clans. Близзард же взяла и закрыла проект, якобы потому, что он не удовлетворяет их стандартам качества :mafia:
Всегда был уверен в службе контроля качества в Близзарде. Близзарды сделали настоящие шедевры вроде Варкрафта (1, 2). За один этот бренд им можно поставить памятник, или, как минимум, многое простить.
А фрилансеры испытали баттхерт. Бывает! Но не надо по этой причине говорить, что Близзард плохой и делает плохие игры.
-
P.S. Ну и отношение Blizzard к фрилэнсерам очень показательно. Я отлично помню историю о том, как некие питерские ребята нарисовали для Близов 150 экранов анимации для Lords of the Clans. Близзард же взяла и закрыла проект, якобы потому, что он не удовлетворяет их стандартам качества :mafia:
Деньги уплачены? Подозреваю, что да. Т.е. отношение отличное.
-
Не все в этом мире измеряется деньгами. Я был бы очень зол, если бы вкалывал как крысолюд на западного дядю, а этот дедя потом отправил бы меня в дальние дали, отделашись пригоршней пиастров.
Где профессиональная гордость, наконец!
-
Формально Condor это Близзард North, но только формально. Ребята из Кондор практически сразу покинули Близзардов и ушли в самые разные лавочки, к примеру в Click! Entertainment.
-
Не все в этом мире измеряется деньгами. Я был бы очень зол, если бы вкалывал как крысолюд на западного дядю, а этот дедя потом отправил бы меня в дальние дали, отделашись пригоршней пиастров.
Где профессиональная гордость, наконец!
Эх, к сожалению, далеко не всякий тяжкий труд порождает хорошие результаты.
Хотя, в тот квест интересно было бы поиграть.
-
Не все в этом мире измеряется деньгами. Я был бы очень зол, если бы вкалывал как крысолюд на западного дядю, а этот дедя потом отправил бы меня в дальние дали, отделашись пригоршней пиастров.
Вообще говоря, отношения наёмный работник-работодатель именно этим и характеризуются, строго по Марксу. :) Работодатель покупает труд, и не более того.
И, повторюсь - на свете существует (существовало) не так уж мало игроделов (компьютерных), у которых в резюме на полдюжины и более проектов, в которых они принимали участие, нет ни одного, доведенного до релиза. Во всяком случае так было года четыре назад, когда я интересовался вопросом - и это считалось невезением, конечно, но не катастрофой. Потому что закрытие или перепрофилирование проекта на некой стадии разработки - вполне норма для индустрии...
-
Странно, у меня четыре штуки и все доведены до конца. Наверное, я неправильный игродел. :)
-
>Надеюсь никто не сомневается в работах Blizzard.
Я сомневаюсь! Эти ребята не игры делают, а конвейерные ремесленнические поделки, направленные на все слои населения и все возрастные группы. С таким подходом можно срубить президентов, но невозможно создать шедевр.
Заметьте, что Diablo, к примеру, игра не близзард. Ее сделали парни из Condor, тогда как сиквел Диаблы вышел на порядок хуже и примитивнее оригинала. Да и не готичный он.
Не знаю о каком сиквеле Diablo ты говоришь, но по своим ощущениям в те годы я помню, что именно Diablo II была хитом того времени. Сейчас объянсю как это я определил: во-певых, в неё начал играть мой отец, который до сих пор не особо играет в игры, а если играет, то только в самые известные и те которые посоветовали ему поиграть все остальные друзья вокруг, но даже сегодня под впечатлением Diablo II и его расширения Diablo II: Lord of Destruction он с нетерпением ждёт Diablo III, хотя там даже и намёка на окончание работы нет. Во-вторых, помню что покупал журнал Игромания специально для того, что практически весь выпуск был посвящён конкретно этой игре, где было описаны рецепты для хорадрика и многое другое. В-третьих, весь двор играл в этот сиквел, который вышел на порядок хуже и примитивнее оригинала, а таже первая Diablo была заброшена. Каждый раз когда мы собирались, на повестке дня было сказать про лучшую вещь, которую выбили в этой игре. Я не говорю даже о том, что специально под игру выпускали d20 system игру под Diablo II. Может это возраст был такой и я не обращал внимания на подобный примитивизм, но даже сейчас эта игра, а ещё StarCraft стоят на компьютере. :) В-третьих, на порталах фанатов я знаю про то, что большая часть порталов обсуждает Diablo II (понимю, что не показатель, так как у нас D&D большиснтво обсуждают), но в любом случае. Эта пускай и примитивная игра, и которая оказалась хуже первой, более популярна и является классикой и жедевром в понимании большинства, как и у нас считается AD&D. Пускай я и GURPS больше люблю, но признаю, что для индустрии TSR, а потом WotC делают чрезмерно много (конечно мотивация подобного понятна -- быть лучшим на рынке) и этому надо отдать должное. Что они делают игры подобного плана доступными большинству, а не только некоторой сомнительной элите.
А вот мой дед, человек образованный все эти игры называл "тыркалками". А он выигрывал у компьютера в шахматы.
А почему Diablo II обязано быть готичным? Где-то было дано обязательство перед игроками?
-
Господа, я не верю своим глазам. Вы всерьёз обсуждаете сингл второго старкрафта, как сколько-то значимый игровой элемент. Ёптыть, я вообще не понимаю, зачем они туда сингл вставляли, цель разработки ск2 строго одна: занять WCG на ближайшую пятилетку, а лучше - на две. Старкрафт жив только мультиплеером.
-
Старкрафт жив только мультиплеером.
Для кого - как. Я получил огромное удовольствие от сингла, и только ради него и играл. Лично я вообще всего пару раз играл в мультиплеер в Старкрафт с его выхода. Это потому, что Total Annihilation интереснее Старкрафта в мультиплеере в разы. Кто пробовал - тот знает...
-
Господа, я не верю своим глазам. Вы всерьёз обсуждаете сингл второго старкрафта, как сколько-то значимый игровой элемент. Ёптыть, я вообще не понимаю, зачем они туда сингл вставляли, цель разработки ск2 строго одна: занять WCG на ближайшую пятилетку, а лучше - на две. Старкрафт жив только мультиплеером.
"Бугагашеньки" (с) Шелдон, the Big Bang Theory.
Ты видел представления о том, какой будет campaign в первой игре Star Craft II: Wings of Liberty из общей трилогии? ^_^
Вырезанная сцена из campaign игры (http://www.youtube.com/watch?v=sWMPo62PY_M).
Blizzcon: будущий gameplay StarCraft II в кампанию (http://www.youtube.com/watch?v=GqaHD9yPSd0&feature=related).
Ещё одна сценка (http://www.youtube.com/watch?v=FEES_81oVdw&feature=related).
Отметте, что все сцены сделаны на движке игры! После обработки этих сцен группой специалистов Blizzard Cinematic, кажется так она называется.
-
Ну знаешь, отец и дед это не показатель.
У меня вон father принца каждый день после работы проходил, на скорость. С тех пор (конца 80-ых) больше ни во что не играл. Для него Prince центральная игра вселенной. Но я бы не стал распространять данное мнение на весь мир. Твоему отцу Диабла понравилась потому что затронула какие-то струны его души, и только!
>помню что покупал журнал Игромания
На Игроманию это похоже. Весьма. Великий УЧУ просто взял и издал официальное прохождение и никаких хоумрулов.
>Я не говорю даже о том, что специально под игру выпускали d20 system игру под Diablo II.
Что под d20, что под AD&D, играть в это невозможно. К счастью смерть нелепого сеттинга была быстрой.
>В-третьих, на порталах фанатов я знаю про то, что большая часть порталов обсуждает Diablo II
На порталах фанатов ТНТ непрестанно обсуждается Дом-2. Вывод из этого какой... Ссылаться на большинство (на массу) бесмысленно. Равнение на толпу не делает честь проекту, потому что разум толпы усреднен, а ее вкус примитивен. В отличие от эстетизированного вкуса игровой Элиты. :)
>WotC делают чрезмерно много
Можно подробнее этот момент осветить. Пока я вижу что WotC угробил все оригинальные миры TSR, к которым прикоснулся.
>А почему Diablo II обязано быть готичным? Где-то было дано обязательство перед игроками?
Да нет, обязательств нет. Однако, как бы ты отнесся к Старкрафту, в котором Zayac Commander напару с Урфином Джюсом месили бы резиновыми мечами брумбулов? При этом Близзард бы настаивала на каноничности своего видения вселенной.
-
Когда Элита будет приносить игровой индустрии доход, сравнимый с доходом от "массы", тогда будут выпускать игры, ориентированные на элиту. Вот и все.
-
Campaign SC2 при всех своих красотах, всего лишь калька с великого и могучего Dawn of War II. При том калька сознательно упрощенная и ориентированная не на фанатов конкретной игры, а вообще, на всех игроков. Тебя, меня, Петю, Васю, Марь Иванну, песика Бобика, кота Гришку и т.д.
Близзард одно не может понять. Нельзя понравиться всем, сама попытка создания подобной игры вызовет отторжение у нонкомформистов.
2 Rigval
Элита чувствует себя преотлично. Игры выходят постоянно и высочайшего качества. Можно привести целый список варгеймов.
-
Близзард одно не может понять. Нельзя понравиться всем, сама попытка создания подобной игры вызовет отторжение у нонкомформистов.
Которые ни хрена не платежеспособны.
Элита чувствует себя преотлично. Игры выходят постоянно и высочайшего качества. Можно привести целый список варгеймов.
Rоторым не снились прибыли того же CoD:MW2
-
>Которые ни хрена не платежеспособны.
Категорически неверное утверждние. Посмотри сколько некоторые варгеймы стоят. Ты ахнешь. Я другу в пролшлом году привозил коробочный War Plane: Gold от Avalanche Press. Игра размером с конфетную коробку. Внутри - одни карты и мануалы. Так вот, сие счастье обошлось мне в 150$. Это очень много для бордгейма.
>Rоторым не снились прибыли того же CoD:MW2
Ну не снились и что с того! Понимаете, лицезрение разгромленного в Jutland британского флота приносит ни с чем не сравнимое удовольствие, которое деньгами не измеришь.
-
Не все в этом мире измеряется деньгами. Я был бы очень зол, если бы вкалывал как крысолюд на западного дядю, а этот дедя потом отправил бы меня в дальние дали, отделашись пригоршней пиастров.
Где профессиональная гордость, наконец!
Тебя никто не заставлял подписывать контракт. Подписал - работай. С результатами работы владелец волен делать что угодно.
А профессиональная гордость - она в том, что ты делаешь и твой труд не выкидывают. Например, как мой.
-
>А профессиональная гордость - она в том, что ты делаешь и твой труд не выкидывают. Например, как мой.
То есть, ты отказываешь в гордости тем, кто не справился с задачей. Как тогда быть с командирами японских авианосцев, которые делали себе сэппуку, осознав величину провала. Ты уверен, что твоя гордость благороднее их гордости?
Гордость - врожденное понятие.
-
Близзард одно не может понять. Нельзя понравиться всем, сама попытка создания подобной игры вызовет отторжение у нонкомформистов.
Их мало и они кроме самих себя больше никому не сдались. Уж тем более, Близзарду, если говорить о компьютерных играх.
Хотя между собой они очень довольны друг другом.
-
War Plane: Gold от Avalanche Press
Насколько мне известно в голд серии Вар Плейнс не выходили. Более того это подтверждают сайты Аваланша и БГГ. Более того самая дорогая игра Аваланша в их интернет-магазине стоит около 70$. Так что либо обманули вас, либо обманываете вы.
Upd: Ошибся 99$.
-
То есть, ты отказываешь в гордости тем, кто не справился с задачей. Как тогда быть с командирами японских авианосцев, которые делали себе сэппуку, осознав величину провала. Ты уверен, что твоя гордость благороднее их гордости?
Делать себе сэппуку из-за провала - это благородно, но глупо. Где взять других командиров на новые авианосцы, если их, допустим, построят? Воспитать с нуля? Бред.
Стоимость обучения одного рядового западной армии - 3 миллиона долларов. Стоимость обучения профессионального военного в РФ - почему-то примерно там же. Думаю, в Японии - также. И ты считаешь, что после того, как ты ошибся и осознаёшь это, подставить свою страну на дополнительные 3 миллиона долларов - это "гордо"?
Возможно.
На мой взгляд - это слишком просто. Гораздо сложнее вернуться в разрушенную страну и восстанавливать её.
Да. Любой самоубийца в моих глазах - слабак.
Гордость - врожденное понятие.
Ты хотел сказать гордыня? И "прививаемое".
-
Любой самоубийца в моих глазах - слабак.
А если он испугался под страшными пытками выдать товарищей? Он слабак или герой?
Интересно твое мнение.
-
Это не голд серия. Это Военный план - Золотой. План сражения флота США с флотом Франции.
http://paizo.com/store/byCompany/a/avalanchePress/wargames/warAtSea/v5748btpy866h (http://paizo.com/store/byCompany/a/avalanchePress/wargames/warAtSea/v5748btpy866h)
Даже если сейчас она стоит 99$, то эта цена сравнима с огромной коробкой Space Hulk или с куда более насыщенным (по оформлению) WFRP3.
Пример дорогой игры в том же магазине. Думаю, после этого вопросов не будет.
http://paizo.com/store/byCompany/a/avalanchePress/wargames/otherWargames/v5748btpy866j
2 Ин Ши
>Где взять других командиров на новые авианосцы, если их, допустим, построят?
Никто их не построит, не успеют (командиры это прекрасно понимали), а если и построят, то новых авиагрупп все равно не наберут. Поэтому, поступок командиров логичен.
>На мой взгляд - это слишком просто. Гораздо сложнее вернуться в разрушенную страну и >восстанавливать её.
Это путь тех, кто смог жить с поражением. Если бы я был японцем, я бы не смог. Такая жизнь страшнее смерти.
Ты не понимаешь ценности самоубийства, поскольку зависим от осознания жизни.
-
Ну 50$ это обычная цена за настолку. Даже низкая. И это никоим образом не 150$. Аламейн а сайте Аваланшей 99.99$.
-
Вырезанная сцена из campaign игры (http://www.youtube.com/watch?v=sWMPo62PY_M).
Мне казалось, что слово cutscene по другому переводится. :huh:
-
А если он испугался под страшными пытками выдать товарищей? Он слабак или герой?
Интересно твое мнение.
Я наверно не совсем верно выразился.
Самоубийство с целью недопущения попадания в плен (или для сокрытия данных уже в плену) в ситуации, когда другого выхода (пытаться бежать, етс) нет, стоит особняком и для меня признаком слабости не является.
Всяческие самоубийства из-за ошибок, позора, безответной любви и прочее - ересь.
Никто их не построит, не успеют (командиры это прекрасно понимали), а если и построят, то новых авиагрупп все равно не наберут. Поэтому, поступок командиров логичен.
Мне уже идти вешаться, потому что наша экономика в жопе и прорывов не наблюдается или можно пожить ещё?
Это путь тех, кто смог жить с поражением. Если бы я был японцем, я бы не смог. Такая жизнь страшнее смерти.
Для идиотов - безусловно.
Ты не понимаешь ценности самоубийства, поскольку зависим от осознания жизни.
Я не понимаю идиотизма.
-
Я наверно не совсем верно выразился.
Самоубийство с целью недопущения попадания в плен (или для сокрытия данных уже в плену) в ситуации, когда другого выхода (пытаться бежать, етс) нет, стоит особняком и для меня признаком слабости не является.
Всяческие самоубийства из-за ошибок, позора, безответной любви и прочее - ересь.
Пардон за оффтоп, но четкое разделение найти бы... Патамушта пока получается, что самоубийство - иногда признак слабости и трусости.
-
Насколько я понял позицию Ши - она у него достаточно классическая позднепрагматическая. Ценность поступка измеряется с позиции целесообразности и приносимой выгоды. В этой системе самоубийство, предотвращающее попадание в руки противника более ценной информации, чем подготовка аналогичного покончившему с собой кадра - признак силы. Самоубийство из соображений моральных (например, потому что воинская честь не допускает капитуляции в безнадежном положении) или эмоциональных (от несчастной любви) - признак слабости.
У Гаррета же моральные понятия включены в систему ценностей, рассматриваемых при оправданности самоубийства. Пока разницу между их подходами я вижу только в этом.
-
Пардон за оффтоп, но четкое разделение найти бы... Патамушта пока получается, что самоубийство - иногда признак слабости и трусости.
Ищи. Я для себя нашёл.
-
Campaign SC2 при всех своих красотах, всего лишь калька с великого и могучего Dawn of War II.1 При том калька сознательно упрощенная и ориентированная не на фанатов конкретной игры, а вообще, на всех игроков.2 Тебя, меня, Петю, Васю, Марь Иванну, песика Бобика, кота Гришку и т.д.
Близзард одно не может понять. Нельзя понравиться всем, сама попытка создания подобной игры вызовет отторжение у нонкомформистов.
Сразу должен отметить пару суждений, которые выдаются за факты.
1Абсолютно оспариваемая позиция. Так как при сравнении Warhammer 40k и StarCraft вселенных можно обнаружить два три очевидных сходства. Но если чуть-чуть капнуть дальше, то мы увидим и различия, коих куда больше. Не считаю StarCraft калькой. Да, это менее проработанная вселенная в силу многих причин, но она совсем другая. Там нет дополнительных рас, которые в свою очередь являются калькой рас игр жанра фэнтэзи (иначе говоря нет орков, эльфов). Там нет прорех в истории (правда о них точно не знаю, но читал на Warhammer форуме, что много не состыковок по Lore в этой вселенной). Люди имеют совершенно другую организационную структуру. Сама вселенная imho более футуристичная и менее фэнтэзийная по моим ощущениям (хотя протоссы навивают этакие "Звёздные Войны" и "джедаи").
2Упрощённая по сравнению с Warhammer 40k? Возможно если сравнивать знания о вселенной, но тоже спорный момент, так как имеется множество различных изданий (комиксы, книги, настольные ролевые игры в т.ч.), которые повествуют о многом. Если брать компьютерные игры, то отнюдь нет. Моя игра в Dawn of War II без кодов была простецкой и ненапрягающей, всё скатывалось к хорошему микро-менеджменту отрядом и не более, при этом не было никакой необходимости заниматься макро-менеджментом армий, развития, технологий, расчёта стратегии. Как говориться, встали и поехали. Другое дело StarCraft II. Посмотрите ролики с бета тестирования, рекомендую HDStarCraft пользователя на youtube.com. Должны быть хорошая разведка, тактика, проработанная стратегия, без которых выиграть практически не возможно, если оппонент хороший. Нужно прекрасно представлять, что может сделать враг.
Да, при сравнении StarCraft и StarCraft II beta можно сказать, что они упростили управление в сторону уменьшения APM (actions per minute), но это отнюдь не уменьшило то количество действий, которое надо сделать игроку для успешной игры. Ещё надо отметить разность подхода к балансировке боевых единиц на поле боя в обеих играх как StarCraft II, так и Warhammer 40K: Dawn of War II. Четсно признаться, играть в современный StarCraft II куда приятней. Греют мысли также о том, что на движке последнего можно будет играть даже в FPS или даже скроллер, который умельцы могут собрать сомастоятельно. И надо отметить, что данная игра с самого начала была ориентирована на фанатов игры, но их крайне много, WCG делает своё дело (кстати, а почему Dawn of War II такой могучий не является номинацией в WCG?). Уже писал в старой теме, что у корейцев StarCraft пользуется бешеным успехом (отметь не Warhammer (хотя StarCraft как я понимаю бездарная калька :lol:)). Именно в новых кампаниях будут освящены секреты о знаменитой расе-создателях Зел'Нага (они создали протоссов и зергов по Lore). Также расскажут о Джими Рейноре, который наконец-то станет максимально человечным. Он уже не будет анимированной картинкой внизу справа экрана или в такой же анимированной картинкой в брифинг комнате перед началом миссии. Он будет моделькой, у которой будет своё телосложение, он будет пьянчугой, который спивается (и в игре можно будет понять почему). Будет куча доп. миссий, которые расскажут о многом (планеты, расы, NPC и т.п.). Blizzard также для большего погружения сделают значимым планетам в истории StarCraft историю и описание внутри игры.
Сарказм в твоём посте мне говорит лишь только о том, что тебе попросту не нравятся популярные вещи, которые стараются делать для всех, а не только строго ориентрованно на определённых людей. То есть иными словами, как я понимаю, ты больше тяготеешь к играм, которые будут сделаны по тем существующим авторским задумкам, которые не пользуются большим спросом. К примеру, игра по Lady Blackbird (если бы это было возможно) тебя больше бы заинтересовала (пускай и исполнее у неё будет хромать), в сравнении с примеру очередным выходом новых приключений джедаев тех же, ну или игры по мотивам фильма "Аватар". Именно такие игры и публичное высказывания о симпатиях к таким играм делают тебя "Д'Артаньяном".
И тогда вопрос, почему хуже, конкретно?
Blizzard -- это компания, которая умеет делать игры и умеет зарабатывать. Компания делающая качественные игры, интересные и захватывающие. IMHO, просто не надо завидовать, а попытаться перестать искать ниши и игры, чтобы себя причеслять к нон-конформистам. Также, IMHO, не все разработчики рады, что их игра пользуется только у нон-конформистов. И очередное, IMHO, большинство людей тоже разное бывает -- это совершенно необязательно большинство людей, которые играют в эту игру потому что глупые и не знают хороших игр. Это "большинство" может складываться из людей совершенно разных как умных так и глупых. Тут дело в предрасудкахб, IMHO. ^_^
Не по теме: Обожаю вас мои форумчане. Из любой темы без стыда и без совести вы найдёте миллион других для обсуждения, вместо того, чтобы не засорять эту. Даже модераторы потворствуют данному действу. ^_^
-
Идем,дальше.
Вообще, Вархаммер это тоже попса, если разбираться серьезно, но попса весьма увлекательная и мрачно-готическая. Близкая моему сердцу и духу.
Про сложность Dawn of War 2, ты не прав. Поставь уровень сложности повыше и не сохраняй савочки, тираниды сомнут тебя в мгновение ока. С хаоситами там вообще страшное мясо начинается, едва ли проходимое без предварительной прокачки.
Корейцы, и их игровая индустрия меня мало интересуют. Так что мне без разницы, от чего эти ребята фанатеют, и что делают. Вархаммер они не поймут никогда, потому что этот сеттинг, не соответствует их восточному мировоззрению.
>Blizzard -- это компания, которая умеет делать игры и умеет зарабатывать
Да ну. Если забыть о машинках и лост викингс, что сделала близзард сама, не смотря на аналоги и творчество других людей.
Warcraft - Калька с Дюны и Вархаммера (зеленые орки с шапочкой казеровкой). Калька настолько, что у Близзардов были проблемы с Вествуд.
Diablo - Игра Кондор. Близзард сиквел убила полностью. Цифры продаж для меня значения не имеют. Да и вообще, покемоны продаются лучше.
StarCraft - Оригинальность проекта весьма сомнительная, даже если забыть о существовании Вахи.
Собственно и все. От других вселенных близзард избавилась или они находятся на этапе разработки.
>IMHO, просто не надо завидовать
Чему там завидовать... Завидовать Близзард, это как завидовать Ксении Собчак, с той лишь разницей, что Ксюха умная :)
Работаем мы с Близзард в разных отраслях. Я давно не считаю геймдев областью своих насущных интересов.
>которые играют в эту игру потому что глупые и не знают хороших игр.
Про глупость это ты сам придумал, а про то что хороших игр не знают - так это факт. Близзард одна из тех фирм, что убила игры, как искусство.
>Из любой темы без стыда и без совести вы найдёте миллион других для обсуждения, вместо того, чтобы не засорять эту.
По другому и быть не могло. Обсуждения StarCraft и Варика это, как красная тряпка для фанатов вахи. Странно, что ты про это не знал O_o
-
Не по теме: Обожаю вас мои форумчане. Из любой темы без стыда и без совести вы найдёте миллион других для обсуждения, вместо того, чтобы не засорять эту. Даже модераторы потворствуют данному действу. ^_^
Я вот, честно говоря, не совсем понимаю, зачем приходить в тему с обсуждением впечатлений/ожиданий от чего-то, открывать дверь с ноги, залазить на стол и толкать страстные речи о том, что оное что-то нафиг никому не надо. Ладно, я понимаю зачем, но, блин, сколько ж можно... :russian_roulette:
-
Ищи. Я для себя нашёл.
Поделиться, жаль, конечно? Ты же сначала безапелляционно и абсолютно заявил, что именно так, и без всяких исключений. А потом мы с тобой пришли к пониманию, что исключения-таки есть. И тут же ты заявляешь, что четкое разграничение ты "для себя нашел". Если это секрет, то так и скажи.
-
Насколько я понял позицию Ши - она у него достаточно классическая позднепрагматическая. Ценность поступка измеряется с позиции целесообразности и приносимой выгоды. В этой системе самоубийство, предотвращающее попадание в руки противника более ценной информации, чем подготовка аналогичного покончившему с собой кадра - признак силы. Самоубийство из соображений моральных (например, потому что воинская честь не допускает капитуляции в безнадежном положении) или эмоциональных (от несчастной любви) - признак слабости.
У Гаррета же моральные понятия включены в систему ценностей, рассматриваемых при оправданности самоубийства. Пока разницу между их подходами я вижу только в этом.
Поделиться, жаль, конечно? Ты же сначала безапелляционно и абсолютно заявил, что именно так, и без всяких исключений. А потом мы с тобой пришли к пониманию, что исключения-таки есть. И тут же ты заявляешь, что четкое разграничение ты "для себя нашел". Если это секрет, то так и скажи.
См. выше. Геометр правильно выразил мою позицию.
-
:offtopic:
Занятное упражнение для ума - можете попробовать формализовать понятие "целесообразно". Выскочит забавная штука - целесообразность решения во многих случаях определяется только постфактум, а набор критериев, по которым оценивается ущерб, по большому счёту выбирается достаточно произвольно (потому что упирается в систему ценностей, из которой мы субъективный элемент вытравить не сможем в принципе). Потому критерии и в самом деле находятся "для себя" - набор оценок, которым оперирует потенциальный самоубийца, принимая решение, вовсе не обязательно совпадают с набором оценок, которым будут оперировать те, кто оценит его поступок, даже если оба искренне желают действовать не эмоционально, а максимально рационально\аналитически.
-
треш какой-то. оценивать игру по её синглу и сюжету кампании - явное искажение. При этом забывать про мультиплеер и коммерческий успех - очевидный троллинг.
Старкрафт является самой успешной игрой с т.з. образования коммьюнити. А также самой успешной киберспортивной игрой в истории.
Диабло 2 может нравится или не нравится, но находилась в лидерах жанра около 10 лет.
-
>Диабло 2 может нравится или не нравится, >но находилась в лидерах жанра около 10 >лет.
Только на PC, на консолях бал правил Dark Alliances.
-
треш какой-то. оценивать игру по её синглу и сюжету кампании - явное искажение. При этом забывать про мультиплеер и коммерческий успех - очевидный троллинг.
Про коммерческий успех никто не говорит.
Троллинг - это, скорее, утверждать, что "оценивать игру по её синглу и сюжету кампании", как делаешь ты. :) так шо, не надо, товарищ, обвинять тролля в троллинге :)
-
Про коммерческий успех никто не говорит.
Троллинг - это, скорее, утверждать, что "оценивать игру по её синглу и сюжету кампании - явное искажение", как делаешь ты. :) так шо, не надо, товарищ, обвинять тролля в троллинге :)
-
Идем,дальше.
Как скажешь.
Вообще, Вархаммер это тоже попса, если разбираться серьезно, но попса весьма увлекательная и мрачно-готическая. Близкая моему сердцу и духу.
Не считаю, что StarCraft менее увлекателен, или менее мрачен как минимум. И да, я не тяготею к готике, это для меня не является критерием для хорошей игры.
Про сложность Dawn of War 2, ты не прав. Поставь уровень сложности повыше и не сохраняй савочки, тираниды сомнут тебя в мгновение ока. С хаоситами там вообще страшное мясо начинается, едва ли проходимое без предварительной прокачки.
В StarCraft регулировать уровень сложности нельзя, но даже с ними некоторые миссии кажуться невыполнимыми и очень напряжёнными (особенно та, где людям нужно выживать 30 минут), даже если сохраняться. До сих пор помню ощущения от того, что меня сметают полчаща зерг, а сделать ничего нельзя.
Dawn of War 2? Что мне ещё нужно сделать? Не ставить лучшие апгрейды своим бойцам? Не атаковать до тех пор, пока не начнут атаковать меня? Подпускать врага поближе, чтобы дать ему шанс уничтожить меня? Может давать снять половину НР своих персонажей противнику?
Корейцы, и их игровая индустрия меня мало интересуют. Так что мне без разницы, от чего эти ребята фанатеют, и что делают. Вархаммер они не поймут никогда, потому что этот сеттинг, не соответствует их восточному мировоззрению.
Это зря. Вот смотрю я видео, как играют эти ребята, как они двигают мышкой. А потом невольно переключаешься на их чемпионаты по "крутению ручкой", "Ё-Ё" и т.д., и понимаю...эти ребята захватят мир. Я даже учебник их языка скачал под впечатлением.
>Blizzard -- это компания, которая умеет делать игры и умеет зарабатывать
Да ну. Если забыть о машинках и лост викингс, что сделала близзард сама, не смотря на аналоги и творчество других людей.
Warcraft - Калька с Дюны и Вархаммера (зеленые орки с шапочкой казеровкой). Калька настолько, что у Близзардов были проблемы с Вествуд.
Diablo - Игра Кондор. Близзард сиквел убила полностью. Цифры продаж для меня значения не имеют. Да и вообще, покемоны продаются лучше.
StarCraft - Оригинальность проекта весьма сомнительная, даже если забыть о существовании Вахи.
Собственно и все. От других вселенных близзард избавилась или они находятся на этапе разработки.
Что-то я не понял. Ты попытался этими фразами контр-аргументировать мой тезис? Они сделали WarCraft так, что играют в WarCraft, а не в их великие кальки, которые на самом деле лучше. О_о
Diablo II была более популярной нежели Diablo и все рубились в Diablo II хотя имели выбор играть в старую Diablo, которую вообще не Blizzard на самом деле сделали.
Неоригинальный проект StarCraft является супер-хитом и номинацией в WCG (World Cyber Games).
Не умееют делать игры? Они не сделали на этом денег? Или я что-то упускаю?
>IMHO, просто не надо завидовать
Чему там завидовать... Завидовать Близзард, это как завидовать Ксении Собчак, с той лишь разницей, что Ксюха умная :)
Работаем мы с Близзард в разных отраслях. Я давно не считаю геймдев областью своих насущных интересов.
"Умная Ксюха" -- лишь очередной рекламный ход для привлечения массы людей к ней в очередной раз, после того како она очень сильно раскрутила брэнд "Ксения Собчак" на сканадалах. Видимо ей захотелось другой популярности. Ты есть подтверждение того, что данная кампания по ре-брэнду хорошо сработала.
>которые играют в эту игру потому что глупые и не знают хороших игр.
Про глупость это ты сам придумал, а про то что хороших игр не знают - так это факт. Близзард одна из тех фирм, что убила игры, как искусство.
Хм, сомнительно, что она убила игры как искусство. Четыре горшочника продают горшки. Первый очень удобные, но не красивые, тяжёлые. Второй красивые, но тяжёлые и не удобные. Третий лёгкие, но не красивые и не удобные. А вот Blizzard продают красивые, лёгкие, удобные горшки. Что же купить? Что же тут реально будет искусством, умением и мастерством?
>Из любой темы без стыда и без совести вы найдёте миллион других для обсуждения, вместо того, чтобы не засорять эту.
По другому и быть не могло. Обсуждения StarCraft и Варика это, как красная тряпка для фанатов вахи. Странно, что ты про это не знал O_o
Ты как бы не понял. Я намекнул на обсуждение суицида и его значения для отдельных посетителей форума, которые обсуждали суицид в теме про StarCraft 2. ^_^
-
Я вот, честно говоря, не совсем понимаю, зачем приходить в тему с обсуждением впечатлений/ожиданий от чего-то, открывать дверь с ноги, залазить на стол и толкать страстные речи о том, что оное что-то нафиг никому не надо. Ладно, я понимаю зачем, но, блин, сколько ж можно... :russian_roulette:
Не понял тебя. :huh:
-
Он про Гаррета, а не тебя.
-
В StarCraft регулировать уровень сложности нельзя, но даже с ними некоторые миссии кажуться невыполнимыми и очень напряжёнными (особенно та, где людям нужно выживать 30 минут), даже если сохраняться. До сих пор помню ощущения от того, что меня сметают полчаща зерг, а сделать ничего нельзя.
Ах лол!
*простите, что влез в дискуссию, но меня порвало*
Чего там в той миссии сложного??? Да она с понпинка проходится, более того, там реально даже всю карту от баз зергов очистить. :lol:
-
Ах лол!
*простите, что влез в дискуссию, но меня порвало*
Чего там в той миссии сложного??? Да она с понпинка проходится, более того, там реально даже всю карту от баз зергов очистить. :lol:
В то время, когда я её проходил, она оказалась для меня ну ОЧЕНЬ сложной. А это было очень давно. Понимаю, что есть и сложнее миссии. Но я до сих пор от этой миссии под впечатлением: время, которое давило, постоянные нападения зерга, которые не прибавляли уверености после того, как тебе сказали выжить 30 минут. :)
-
Вообщем, очередной бесполезный спор. Раньше, я бы наверное влез в него с головой. Начал бы доказывать почему Blizzard не способна сделать нормальную RTS. Ткнул бы пальцем в убогий графический движок и т.д. Сказал бы что зерги калька с тиранидов и жуков Хайнлайна. Но зачем доказывать очевидное...
Сейчас же не вижу во всем этом смысла. Мы от Близзард далеки, как Земля от Малого Магелланова Облака. Наш бесполезный спор на Близзардов не повлияет и каждый из спорщиков при этом останется при своем мнении.
Так что ну его, лесом. Пойду К3 писать.
-
Если хочешь перевести спор в конструктивное русло, скажи хотя бы один (всего один) элемент RTS геймплея (даже не жанр, заметь), который близзард бы изобрела самостоятельно. Без чужих подсказок. Управление несколькими юнитами не в счет, это было уже до Blizzard и являлось прогрессом лишь по сравнению с Дюной 2.
-
Если хочешь перевести спор в конструктивное русло, скажи хотя бы один (всего один) элемент RTS геймплея (даже не жанр, заметь), который близзард бы изобрела самостоятельно. Без чужих подсказок. Управление несколькими юнитами не в счет, это было уже до Blizzard и являлось прогрессом лишь по сравнению с Дюной 2.
Хм, я не большой знаток, но осмелюсь предположить... Три принципиально различных противника с разными стратегиями, но при этом неплохо сбалансированные. До них по-моему такого не было. Хотя... Дюна 2. Я уж и не помню как там было, с балансом-то. Помню соник танки решали. :)
-
Если хочешь перевести спор в конструктивное русло, скажи хотя бы один (всего один) элемент RTS геймплея (даже не жанр, заметь), который близзард бы изобрела самостоятельно. Без чужих подсказок. Управление несколькими юнитами не в счет, это было уже до Blizzard и являлось прогрессом лишь по сравнению с Дюной 2.
Быть первопроходцем для создания качественных вещей совершенно необязательно.
-
Если хочешь перевести спор в конструктивное русло, скажи хотя бы один (всего один) элемент RTS геймплея (даже не жанр, заметь), который близзард бы изобрела самостоятельно. Без чужих подсказок. Управление несколькими юнитами не в счет, это было уже до Blizzard и являлось прогрессом лишь по сравнению с Дюной 2.
Я тебе писал метафору про четырёх горшочников? Она разве была не понятна? Как раз отвечает на этот вопрос. Эта компания использует всё то лучшее, что было предложено. И как показывает практика не останавливается на этом. Сотни тысяч ждут StarCraft 2. Отметь не продолжения Warhammer 100500: Cool Name Here 100500 или Dune 100500.
Насчёт предыдущего поста и выискивания "схожестей" с другими вселенными. А где их нет? Я тут недавно услышал, что "Аватар" похож на "Неукратимая Планета" Гарри Гарисона. И ведь дейстивтельно, "схожести" есть. Но это ведь не повод утверждать, что это "слизано". Да, общая концепция зерг и тиранид связанны, но различий тоже уйма, которые выясняются, если более детально изучить оба вида.
Надо отметить, сначала ты начал с того, что не цепляет campaign в первом StarCraft'e (но не суждено, оно было когда сделано. Раньше это было круто). Потом тебе не нравится общая концепция мира и вселенной (хотя во многом Warhammer и StarCraft -- это очень разные всленные). Теперь ты начал говорить о методиках и технологиях в игре.
Мне, кажется, просто ты ханжа.
-
Хм, я не большой знаток, но осмелюсь предположить... Три принципиально различных противника с разными стратегиями, но при этом неплохо сбалансированные.
Согласен. Правда сбалансировались они отнюдь не сразу. До них по-моему такого не было. Хотя... Дюна 2. Я уж и не помню как там было, с балансом-то. Помню соник танки решали. :)
Ага, или ракетницы под прикрытием. А так, Харконены самые простые в начале за счёт более мощной пехоты, Атрейдесы потом, за счёт соников. Ордосы правда были по-сложнее, юниты по-слабее и "девиаторами" нужно было научится пользоваться. Но по большом счёту действительно разница была минимальной: два юнита на нос, хотя с другой стороны сама идея трёх фракций была новой, но в С&С не перекочевала, вернулась только в "Генералах".
-
А также самой успешной киберспортивной игрой в истории.
На корейско-китайском уровне - возможно. На общемировом - явно КС.
-
В то время, когда я её проходил, она оказалась для меня ну ОЧЕНЬ сложной. А это было очень давно. Понимаю, что есть и сложнее миссии. Но я до сих пор от этой миссии под впечатлением: время, которое давило, постоянные нападения зерга, которые не прибавляли уверености после того, как тебе сказали выжить 30 минут. :)
В Старкрафте есть тяжелые миссии, но терранская кампания у меня как-то легко прошла. Трудности я, помню, испытывал, играя за протоссов.
Ох, ну не нравятся мне неземляне!
-
Ах лол!
*простите, что влез в дискуссию, но меня порвало*
Чего там в той миссии сложного??? Да она с понпинка проходится, более того, там реально даже всю карту от баз зергов очистить. :lol:
Ахахах, +++++++
По-моему вторая или третья миссия оригинала...
И да, уровень сложности менять можно, ЕМНИП.
-
На корейско-китайском уровне - возможно. На общемировом - явно КС.
каковы доходы топовых игроков в КС? призовые фонды турниров по кс?
-
Ну точно не помню, но за последний ВЦГ дали больше 100К нашим. А что, вас забанили на гугле?
Да и какая разница, какой фонд? Для непросвещенных напоминаю, что собрать команду из 5-х задротов сложнее, чем задрочить самому.
-
Как бы надо отметить, что существует и ECG (Europian Cyber Games), не говоря уже о 100500 различных локальных соревнований и турниров. Если уж и говорить о популярности дальше, то разве по другим играм создавали круглосуточный канал с прокруткой лучших игр от лучших игроков? :)
Кстати, в первом посте дана ссылка на оригинал этой темы. Я там приводил в пример таблицы WCG.
-
Коллеги, а вам не кажется, что популярность =/= качество? Иначе так мы с вами дойдем до того, что Дом-2 это в определенный момент была лучшая на свете передача, вон сколько ее народу смотрело.
Миллионы мух не могут ошибаться?
-
Самая успешная мультиплеерная игра, как мне кажется, тождественно равна самой популярной. А разговор выше ведётся как раз о успешной игре, а не о качественной.
-
Самая успешная мультиплеерная игра, как мне кажется, тождественно равна самой популярной. А разговор выше ведётся как раз о успешной игре, а не о качественной.
Самая успешная мультиплеерная игра - это тогда ВоВ или что там у нас вместо него. ;)
Но вообще да, в свое время старкрафт конечно был очень крут. Невероятно. Старкрафт 2 по моему сугубо личному мнению хуже чем первый. Просто потому что он вторичен. Да и играется как-то не так.
-
Самая успешная мультиплеерная игра, как мне кажется, тождественно равна самой популярной.
Спорное утверждение, даже если говорить о синг-плеере. Вон, ЕА очень нехило раскрутили The Sims. Что, теперь Симс считать реально мощной игрой, превосходящей, например, Realms of Arkania?
-
Старкрафт 2 по моему сугубо личному мнению хуже чем первый. Просто потому что он вторичен.
"Второй" и "вторичный" - суть разные вещи.
-
@Mrakvampire
Не буду комментировать про вов, а то в оффтопик выльется. Скажем по-другому: самый качественный мультиплеер у стратегий. Оспаривать чужое мнение насчет вторичности второго старкрафта я не буду, потому как это глупо, но выражаю несогласие.
@egalor
А я говорю о мультиплеере.
-
популярность =/= качество
Без определения слова "качество" (само по себе оно ничего не значит) говорить об этом бессмысленно. Отождествление качества с популярностью - один из традиционных подходов, имеющих весомый набор плюсов (например, он избавлен от субъективных пристрастий автора подобной реплики). Естественно, что это отнюдь не единственный вариант - но не хуже большинства других.
-
Самая успешная мультиплеерная игра - это тогда ВоВ или что там у нас вместо него. ;)
Но вообще да, в свое время старкрафт конечно был очень крут. Невероятно. Старкрафт 2 по моему сугубо личному мнению хуже чем первый. Просто потому что он вторичен. Да и играется как-то не так.
Ты уже успел поиграть в StarCraft 2?
-
"Второй" и "вторичный" - суть разные вещи.
Да, именно не второй. А вторичный. Вторичный по сравнению с первым. Ничего кардинально нового, по сути. По крайней мере я не заметил ничего оригинального. Вот когда вышел старик - это был прорыв. А сейчас... Не знаю. Ну поиграем с друзьями, посмотрим на графику. Тот же старик только в 3Д.
Update. Ай-ай-ай, Геометр! Каюсь! Каюсь! И накладываю на себя епитимью!
-
:offtopic:
Извиняюсь за лингвофашизм. Заранее...
Ничего координально нового
Так вот кто принес эту богомерзкую словоформу на старый форум! Вместо старого доброго "кардинально"! А-а-а!!! "В крации" говоря - в "гиену огненную" распространителей подобных форм! А-а-а!!!
Всё, спасибо за внимание, я взял себя в руки.
-
Да, именно не второй. А вторичный. Вторичный по сравнению с первым. Ничего координально нового, по сути. По крайней мере я не заметил ничего оригинального.
Когда вышел вульфенштайн - это был прорыв. Все остальные шутеры - ничего координально нового по сути. Тот же вульфенштайн, только в 3д, да по сети.
-
Когда вышел вульфенштайн - это был прорыв. Все остальные шутеры - ничего координально нового по сути. Тот же вульфенштайн, только в 3д, да по сети.
Утрируешь. :)
Поймите, товарищи, коллеги, господа и дамы! Я не против божественного и гениального Старкрафта 2. Просто мне он не очень понравился. ;)
-
Вот когда вышел старик - это был прорыв.
Извините, прорыв в чем? оО
Ничего координально нового после Дюны.
-
@egalor
А я говорю о мультиплеере.
Ну хорошо, хорошо. Про WoW уже сказали. :)
-
2 бред
Я не ханжа, я игровой сноб. Это разные вещи.
Ссылка на количество, как я уже писал раньше, имеет малый вес, и характеризует проект с отрицательной стороны. Потому как шедевр, по умолчанию, массовым не бывает. Массовой бывает лишь попса и конвейер.
Когда вышел StarCraft и трудным и оригинальным назвать его было невозможно. Свет в то время уже увидели куда более сложные и прогрессивные проекты. Взгляни хотя бы на Dark Reign, Dark Colony или какой-нибудь Conquest of the Earth. Я уж не говорю про War Wind, в котором была целая куча различных расс.
В старкрафте мне не нравится.
1) Реализация - ибо солянка из всего что есть Sci-Fi, собранная с опозданием в 10 лет.
2) Кампания. Если Brood War имел приемлимую сложность, то оригинальная программа была простой.
3) Технология. Тогда уже во всю играли в 3D проекты, а ля Total Annihilation и Robo Rumble.
Встречный вопрос, в какие RTS 1997-1998 года ты вообще играл?
-
Wolf, кстати, это тот же самый Catacomb Abyss 3D только с фашистами и на VGA.
-
2 бред
Я не ханжа, я игровой сноб. Это разные вещи.
Свет в то время уже увидели куда более сложные и прогрессивные проекты. Взгляни хотя бы на Dark Reign, Dark Colony или какой-нибудь Conquest of the Earth. Я уж не говорю про War Wind, в котором была целая куча различных расс.
Встречный вопрос, в какие RTS 1997-1998 года ты вообще играл?
96-97 - это эпоха вала бесконечных ртс, которые в той или мере копировали или совмещали Варкрафт, Дюну и C&C. В первую очередь к ним относятся унылые Dark Reign и Dark Colony. War Wind был просто тоскливым, лишь чуть более сложным, чем Варкрафт с точки хрения игровой механики. Туда же можно сходу еще десяток назвать, в большинство из которых я к своему сожалению поигрался. Они абсолютно безликие копии своих великих предшественников. Мало того, это проверено временем: сейчас эти игры никому на хрен не сдались, не считая какой-нибудь очень узкой группы особенно яростных любителей.
Просто твое заявление об "игровом снобизме" не очень хорошо сочетается с хорошими отзывами о вторичных продуктах.
-
2 бред
Я не ханжа, я игровой сноб. Это разные вещи.
Ссылка на количество, как я уже писал раньше, имеет малый вес, и характеризует проект с отрицательной стороны. Потому как шедевр, по умолчанию, массовым не бывает. Массовой бывает лишь попса и конвейер.
Когда вышел StarCraft и трудным и оригинальным назвать его было невозможно. Свет в то время уже увидели куда более сложные и прогрессивные проекты. Взгляни хотя бы на Dark Reign, Dark Colony или какой-нибудь Conquest of the Earth. Я уж не говорю про War Wind, в котором была целая куча различных расс.
В старкрафте мне не нравится.
1) Реализация - ибо солянка из всего что есть Sci-Fi, собранная с опозданием в 10 лет.
2) Кампания. Если Brood War имел приемлимую сложность, то оригинальная программа была простой.
3) Технология. Тогда уже во всю играли в 3D проекты, а ля Total Annihilation и Robo Rumble.
Встречный вопрос, в какие RTS 1997-1998 года ты вообще играл?
Разумеется, ханжа и сноб разные вещи. Так вот ты не сноб, наверное, даже к сожалению. Больше к зануде, на самом деле.
Насчёт массовости и определения шедевра массами. Значит "Мона Лиза", "Война и Мир" -- это не шедевры? Вроде бы массовые вещи такие, которые знают все (ну или почти все). Как-то слишком категорично определяешь обратную зависимость между массами и степенью "шедевральности". Может пропорции назовёшь, чтобы было ясно насколько должен быть массовым проект, чтобы ты не считал его шедевром.
1. На вкус и цвет фломастеры разные. А я вот до сих пор не гнушаюсь поиграть в старое виденье фантастических миров и регулярно играю в миры фантастики, которые были придуманы ещё аж 30 лет назад и моим игрокам это нравится (киберпанк в стиле Гибсона). А также не поверишь, жду книжки по GURPS, которая повествует о фантастике и взгляды на неё 60-х (кажется) годов с бластерами "с колечками", великими космическими существами, кораблями в виде ракет с заклёпками и т.д.
2. Как мне подсказали, сложность можно настроить. Но не суть. Тот же Dawn of War мне показался крайне легче. Нет тебе макро-менеджмента на базе, а в остальном всё наличиствует (я про микро-менеджмент отрядами). Правда эти отряды строго определены и по-сути их количество определяется не количеством солдат в отряде, а количеством типов отрядов.
3. Ну как бы 3D проекты играют и до сих пор. Но эта игра по странным обстоятельствам до сих пор покупается на чёрных рынках, скачивается на торрентах, DC++. Мало того, до сих пор существуют (с 1998 года) её фанаты и преданные поклонники вселенной. И играют в неё также на мировом уровне. Фактически эта игра стала соединяющей несколько наций. Что тут говорить? Ну и пускай 3D...
Dune точно играл, как на Sega так и на компьютере. Было интересно, но не захватывающе. До сих пор помню (splurgeola). KK'n'D (правда не помню, того ли она кода), не понравилась. И несколько других каких-то игр, уже не вспомню.
-
Так ты уж определись кто я: сноб, зануда или ханжа.
Dark Reign он конечно вторичный, но! Activision срубила на нем огромное количество президентов. Несколько миллионов. Другой вопрос, что сиквел получился в разы хуже. Что касается Dark Colony, то это весьма оригинальная игра, в которой впервые оформилась концепция точечных core-баз.
-
Так ты уж определись кто я: сноб, зануда или ханжа.
Не думаю, что это было бы корректно, в целях самопознания, наверное, скорее зануда + ханжество. Сноб? Нет.
-
Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности
Ты уверен, что это ко мне?
-
Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности
Ты уверен, что это ко мне?
Нет, я не про цитату, а про общее мнение, что такое ханжа. Сейчас, как научила меня жизнь (в т.ч. учителя и другие, живущие рядом со мной люди), это более похоже на консерватизм. Человек не принимающий других взглядов, обычно придерживающийся старых устоев (не обязательно касательно религии). При этом всём демонстративность обязательна.
-
>Человек не принимающий других взглядов, обычно придерживающийся старых устоев (не >обязательно касательно религии). При этом всём демонстративность обязательна.
Ты ошибаешься. Это тру пурист. Ханжа - это термин исключительно из област морали.
-
Сноб (англ. snob) — термин, изначально характеризовавший людей неблагородного происхождения (обычно термин употреблялся в аристократической среде), стремящихся «пролезть» в высшее общество.
Сейчас так говорят о человеке, тщательно подражающем аристократическим манерам, изысканности, надменности, претендующем на изысканно-утончённый вкус, на исключительный круг занятий, интересов.
Ха́нжество — показная (демонстративная) или крайняя (склонная к крайностям) форма благочестия и набожности, которая выражается в демонстративном отрицании аморальности.
Зануда (разг., презр. ) - надоедливый человек, тот, чьи действия вызывают тоску и раздражение.
Это так, к слову. Гаррет не подходит никуда :)
-
Снобом, однако, он назвал себя сам.
-
>Человек не принимающий других взглядов, обычно придерживающийся старых устоев (не >обязательно касательно религии). При этом всём демонстративность обязательна.
Ты ошибаешься. Это тру пурист. Ханжа - это термин исключительно из област морали.
Я не знаю как это назвать. Хотя по-моим ощущением ханжа было куда более близко. Не спорю, могу ошибаться.
В любом случае как-то не приятно получается, в начале одно не так, потом другое не так, потом третье не так. А в итоге мы всё-таки сводим всё к банальному "не нравится", которое прикрыто всевозможными "отговорками" в виде "обоснованной" критики.
Правда, я тогда теряюсь в догадках как этот феномен назвать, который, отмечу это, встречается очень часто среди "элитных геймастеров, игры, которых габелены хитросплетений сюжета..." и т.д. и т.п.
-
Я вас поделю:
Старик - игра, ориентированная, в первую очередь на мультиплеер.
С&C - лучше во всех смыслах, да... Но мультиплеер не такой захватывающий.
-
Я вас поделю:
Старик - игра, ориентированная, в первую очередь на мультиплеер.
С&C - лучше во всех смыслах, да... Но мультиплеер не такой захватывающий.
Если убрать из C&C видеовставки, то она ничем примечательна уже не будет. А вот за Кейна можно всё простить.
-
2 Бред
Бред, ты Star-ик защищаешь, как будто бы он творение рук твоих. Погляди внимательно, Близзард безжалостно зарабатывает на тебе деньги, а ты отдаешь пиастры на попсовый проект и кричишь - Хочу еще! Забывая о том, что именно попсовые проекты привели к полному уничтожению на PC сколько-нибудь оригинальных и экспериментальных крупнобюджетных программ.
Поддерживая деньгами Близзард ты тем самым поддерживаешь стагнацию PC индустрии.
-
К уничтожению привели не попсовые проекты, а поголовное пиратство.
-
К уничтожению привели не попсовые проекты, а поголовное пиратство.
Ну в словах Гаррета есть доля истины. Взять консоли - компании в сто раз охотнее делают сиквелы по существующим франшизам, чем берутся за что-то новое.
-
А за что Вы так не полюбили StarCraft - на ВАХу зерги похожи - спорить не буду, но к качеству игры это как относится?
Сраркрафт стал очень удачной игрой из жанра RTS, который задал такую планку по балансу и качеству мультиплеера, что фактически похоронил всех прочих конкурентов на многие годы
ИМХО сила Старкрафта в мультиплеере и в этом компоненте к нему никто не подходил даже близко. В какой еще RTS Вы видели выверенный до секунд развития баланс у ПРИНЦИПИАЛЬНО по разному развивающихся расс? В вашем любимом Dawn Of War (во второй, правда не играл, только аддоны 1-го) разница между фракциями минимальна - строим здание оттуда раз в n времени выходит юнит/отряд
PS: Варкрафт 1, 2 прошу не трогать, а то сагрюсь :-) - это не просто шаг это бешеный рывок вперед по сравнению с прародителем Дюной
-
...
С Дюной - да. Не более.
Старик уделывает первый C&C и первый Ред Алерт, дальнейшим играм этой серии он противостоять не в состоянии. Взять даже Тибериум Сан.
-
К уничтожению привели не попсовые проекты, а поголовное пиратство.
Мне казалось, что основная причина это все-таки астрономический рост стоимости проектов. Чем больше денег вкладывается, тем меньше хочется рисковать. Плюс и требования тоже возросли - всякое там 3Д и прочая поддержка двух мониторов ;)
-
Мне казалось, что основная причина это все-таки астрономический рост стоимости проектов. Чем больше денег вкладывается, тем меньше хочется рисковать. Плюс и требования тоже возросли - всякое там 3Д и прочая поддержка двух мониторов ;)
На консолях проекты тоже недешёвые. И тоже поддержка ХД и прочее. Однако, делают.
Одно дело, когда вложив $100kk в разработку, ты получаешь в ходе продаж $1kkk+ и другое дело, когда при таких же затратах ты получаешь $10k и наблюдаешь, как в 20 раз больше копий скачивают с торрентов.
-
Ну, я про оригинальность в общем, без привязки к платформе.
Если говорить про пиратство, то с одной стороны не сильно хочется предзаказывать оригинальный проект неизвестного качества, но с другой стороны некоторые люди скорее поддержат деньгой что-то оригинальное. Поавда, подозреваю, что первое значительно перевешивает второе.
-
Если говорить про пиратство, то с одной стороны не сильно хочется предзаказывать оригинальный проект неизвестного качества, но с другой стороны некоторые люди скорее поддержат деньгой что-то оригинальное. Поавда, подозреваю, что первое значительно перевешивает второе.
Поиграй в бесплатные демы, которые щас делают все, кому не лень.
-
К сожалению, не все.
-
С Дюной - да. Не более.
Старик уделывает первый C&C и первый Ред Алерт, дальнейшим играм этой серии он противостоять не в состоянии. Взять даже Тибериум Сан.
И чем этот самый тибериум сан так хорош? Вот там-то точно нет ни грамма инноваций (в плане сингла я не говорю, я про мультиплеер), да и с балансом на первый взгляд там проблемы реальные, как и в 1-м СС
-
>Вот там-то точно нет ни грамма инноваций
Невнимательно в "сан" играл. Там появились взаимосвязанные миссии. Задумка, полностью не реализованная в RTS по сей день. В "Сан-е" активно экспериментировали с прогрессией юнитов, которая впервые появилась в Dark Colony. Модифицируемый взрывами террэйн, опять же. Воксельной движок...
Баланс в C&C не так уж и важен, как ранее писали. Главное адекватность сторон конфликта бэку игры. Вот с этим в Сане, как раз полный порядок.
-
>Невнимательно в "сан" играл. Там появились взаимосвязанные миссии. Задумка, полностью не реализованная в RTS по сей день.
Пожалуй, да. За исключением Total War (но это не РТС в чистом виде).
-
К уходу ПК, как основной платформы, привела возможность делать на консоле игры равные по качеству, но не требующие трахаться с компом. Т.е. купил, вставил носитель в консоль - сиди играй. И так лет 5. До выхода нового поколения консоли.
Казуальность = массовость.
-
Защищаю StarCraft, так как я играл в тот же Tiberian Sun. Но, признаться, качать TS ради того, чтобы поиграть в single я не готов. А вот StarCraft давно скачен и с периодичностью в год проходиться по новой. И там нет такого количества красочных роликов (но всё же есть анимированные ролики). Есть и главные герои. :) Есть история. И так далее и тому подобное. Не знаю почему, но вот так.
И честно, за StarCraft ни разу не заплатил, каюсь.
Не знаю, к чему тут пост Diablo-chan. StarCraft 2 выходит на PC как основной платформе и пока не анонсировалось, что будут какие-либо адоптации (да и я себе слабо представляю подобную игру). Я не представляю также как на платформе можно будет как-либо обыграть среднего корейца на PC (120-200 ApM). xD
-
Дались тебе эти корейцы. В мире полно игроков, которым он-лайн вообще фиолетов.
Ну и, конечно же, стоящие игры нужно покупать.
-
Дались тебе эти корейцы. В мире полно игроков, которым он-лайн вообще фиолетов.
Ну и, конечно же, стоящие игры нужно покупать.
Не по теме: Скачал учебник корейского языка, так как впечатлён самой нацией. Невероятные задр*ты.
Не по теме 2 (про online игроков): К сожалению, или к счастью, но подобных игроков (тех кто не играет в online игры) становится с каждым временем всё меньше. Это касается простеньких flash-игр с поддержкой online, браузерных игр, не говоря уже о клиентских. И всё объясняется простешим желанием играть не одному и не с компьютером, а с живыми людьми, желанием общаться и так далее.
-
К тому же зачем вы тут этой бесполезной дрочкой заняты. Потрындеть.
Пост мой был ответом - почему рынок ПК уступает консольному.
-
=_= Гаррет - тролль.
Близзард не делает шедевры искусства. Они не порабощают всех своим мега-сюжетом. Они не создают вселенные. Они делают игры, в которые хочется играть. А вот уже игроки, затянутые игрой, создают всякую литературу. Кстати да, в WH40k:DoW история гораздо примитивнее чем в SC и SCBW. И, да, опять-же. Я после DoW уже не устанавливал адд-оны. Да и DoW уже давно удалил. SCBW у меня стоит, последней сборки от клана 7x. Я каждый вечер играю в SC до сих пор.
Кряк на SC2 у меня уже стоит. я обновляю беты, тренирую микро и макро. Вырабатываю тайминг.
Но это все мое личное мнение, давайте посмотрим более обширно:
Гаррет, твои $150 это копейки. Даже если таких как ты тысяча - это до сих пор копейки. Никчемные мертвые призеденты. Потому-что у близзардов - миллионы игроков. Когда каждый из этих игроков растается с 1$ - доход близзарда переплевывает все вложения нон-конформистов в ГеймДев чуть ли не за всю историю компьютерных игр. Ты до сих пор можешь сидеть, и кричать из своей норы "вот... жалкая пародия... жалкая пародия".
Тем не менее. Эта жалкая пародия до сих пор стоит на компах и практически нон-стоп по этой "жалкой пародии" проводятся турниры, где игроки, убивающие 50% своего времени (а то и больше) на тренировки в эту "Жалкую пародию". И они таинственным образом получают 100$ за победу (это не от Близзардов, а от спонсоров турниров. про корейскую пролигу и старлигу я молчу. Там это профессиональный спорт, существуют тренера, и трансляции по TV. Там далеко не 100$ за победу). То, что назвал ты - игры-однодневки. Даже C&C уже у всех на машинах не стоит. Хотя это была одна из очень громких игр, и продержалась в топе несколько лет.
Старкрафт2 - дань времени. Его можно было бы еще на пару-тройку лет задержать. Все равно в Старкрафт играют уже 12 лет. Игры по старкрафту только со стороны русских геймеров насчитывают более тысячи зрителей он-лайн на Sc2Tv.ru. Старкрафт вообще единственная RTS-игра с таким уровнем баланса, с такой проработкой стратегий. Нет ни одной RTS, где исход игры даже у средних игроков так зависил от время построения 7 раба, и вызова определенных юнитов.
А те игры, что ты назвал, полнейший крап. Пойдет только для тех, кто хочет выделится среди друзей. "Ой, ребята, посмотрите в какой калл я играю, это так круто. Посмотрите какой тут сюжет! Какой контроль! Какой чудесный отход от баланса в пользу целесообразности. Не то, что ваш конвеерный старкрафт!".
Жалкое зрелище. 8] Гаррет, давай, назови, почему эти игры, что ты назвал, лучше, чем старкрафт? По пунктам, исключая личное удовольствие.
Например вот так: старкрафт лучше остальных игр, потому-что:
- Именно он является профессиональным видом спорта (в той-же Корее)
- Именно по нему трансляции игр набирают только на одном сайте в одной стране более тысячи он-лайн зрителей.
- Даже сейчас, спустя 12 лет, он стоит 29$-69$ на Эмэйзоне новый (видимо цена зависит от того, использован ли cd-key для батллнета и от коробки), от 5$ поюзаный (читай: без возможности выхода в батллнет), и 20$-60$ в магазине близзардов. И настольная игра по старкрафту стоит 80$ (это достаточно много для настольной игры? 8] а учесть сколько людей ее купит...)
Игрок голосует кошельком.
Мы можем заново начать "а вот мне понравилось", "а вот здесь такие красивые..."
красиво-некрасиво это понятия субъективные, и тут мы можем судить только из понятия удовольствия. Так-что объективно, пожалуйста, чем другие RTS лучше Старкрафта?
Можно назвать любую вышедшную на данный момент RTS.
-
=_= Гаррет - тролль.
Похудей.
Кряк на SC2 у меня уже стоит. я обновляю беты, тренирую микро и макро. Вырабатываю тайминг.
Пативен выехал, ждите. А если серьезно - вот вы так восхищаетесь продукцией Близзов, а тем не менее считаете нормальным воровство у этой компании. Неплохо живете, скажу я вам. Старушек по ночам не режете?
Можно назвать любую вышедшную на данный момент RTS.
Серия Total War, к примеру.
-
>И всё объясняется простешим желанием играть не одному и не с компьютером, а с живыми людьми, желанием общаться и так далее.
Ты говоришь исключительно про тинейджеров. В мире полным полно взрослых игроков, у которых нет желания общаться ни с живыми людьми, ни с кем другим подобным.
Именно для подобной публики выпускаются проекты подобные Heavy Rain, которые продаются миллионными тиражами.
>Гаррет, твои $150 это копейки.
Да я вообщем-то Старкрафт не покупал. Зачем попсоделов поддерживать.
>Потому-что у близзардов - миллионы игроков.
Кстати, у Ксении Собчак миллионы поклонников. Миллионы людей смотрят ДОМ-2 и наслаждаются похождениями их героев, а тут всякие ханжи недовольные этой программой, пытаюстся закрыть ее, скрыть от молодых людей правду жизни. Тебе это ничего не напоминает? :)
>Например вот так: старкрафт лучше остальных игр, потому-что:
Приведу один пример. Dune 2 лучше остальных RTS потому что
а) Эта игра была первой массовой RTS для PC и никто никогда не сможет назвать ее клоном.
б) Она до сих пор стоит на машинах старых игроков, которые ее ежегодно проходят.
в) В этой игре, ментаты смотрят глазами за мышкой.
Если серьезно. Камрад CasH. Ты сколько в своей жизни RTS прошел? Я вот с ходу могут припомнить десятка три, и еще десятка три которые смотрел одним глазком и еще десятка три которые стоят в трее на прохождение. Это без учета RTS на консолях. Вот пройдешь столько же, там и будем спорить, чем Старкрафт других проектов лучше.
>Игрок голосует кошельком.
На PC, ой не смеши. Особенно в России, особенно тинейджер. :lol:
-
Между прочим близзарды чуть ли не единственные геймдевы, поддерживающие русских игроков 0_о
Я не получил и не предидится ключ на закрытый бета-тест. Поэтому вынужден >_<.
Воровства нет, ибо бета бесплатная. Но закрытая.
В случае релиза - я точно куплю себе диск. 0_о И таких много.
p.s. лень считать сколько, тоже счет на десятки.
в свое время мне нравилась дюна2, "Дети Селены" и предыдущая версия, C&C все прошел до генералов (генералы уже не торт), KKND всякие, все варкрафты, Тотал Анигилейшен, WH40k (пошаговая которая), новые вахи (но как гвоорил после DoW я попробовал, и удалил после первой игры) - это из запомнившегося и "нашумевшего"
Вот и получается, с точки зрения массовости и прибыльности - Старкрафт делает всё. С точки зрения личного удовольствия - было множество игр которые нравились и игрались пару лет...
Стоит упомянуть, что в последние два года я играл разве что в KKND2:CF (пару недель). D&D online ( по приколу, анимация монстры, да и вообще), и Старкрафт. Причем старкрафт "возникал" на протяжении всей жизни (в 1998 мне было 8, я проходил старкрафт с кодами чтобы посмотреть ролики 8]])
Как-то так.
-
Между прочим близзарды чуть ли не единственные геймдевы, поддерживающие русских игроков 0_о
Я не получил и не предидится ключ на закрытый бета-тест. Поэтому вынужден >_<.
В случае релиза - я точно куплю себе диск. 0_о И таких много.
Ну разумеется, я даже не сомневался. :)
p.s. лень считать сколько, тоже счет на десятки.
в свое время мне нравилась дюна2, "Дети Селены" и предыдущая версия, C&C все прошел до генералов (генералы уже не торт), KKND всякие, все варкрафты, Тотал Анигилейшен, WH40k (пошаговая которая), новые вахи (но как гвоорил после DoW я попробовал, и удалил после первой игры) - это из запомнившегося и "нашумевшего"
Господин хороший, вы либо дату рождения в профиле поправьте, либо не фантазируйте.
Хотя может конечно я не прав. Может просто я натолкнулся на настоящего энтузиаста и любителя старых игр.
Если говорить обо мне, то я познакомился с жанром РТС в 93-94 году после того, как отец подарил мне мой первый комп (полноценный, не спектрум, который был до него) - мне тогда было 9-10 лет. А насколько я знаю на тот момент Дюна 2 уже не была "свежей" игрой. Ей уже на тот момент было года 2.
-
Защищаю StarCraft, так как я играл в тот же Tiberian Sun. Но, признаться, качать TS ради того, чтобы поиграть в single я не готов. А вот StarCraft давно скачен и с периодичностью в год проходиться по новой. И там нет такого количества красочных роликов (но всё же есть анимированные ролики).
Да, ролики в Старкрафте - на пять баллов. Особенно нравится ролик, где пехотинцы закладывают бомбу на Science Station, захваченную Зергами. Это вообще мега-ролик.
-
Вот и получается, с точки зрения массовости и прибыльности - Старкрафт делает всё. С точки зрения личного удовольствия - было множество игр которые нравились и игрались пару лет...
Plants vs. Zombie тоже побили?
Стоит упомянуть, что в последние два года я играл разве что в KKND2:CF (пару недель). D&D online ( по приколу, анимация монстры, да и вообще), и Старкрафт. Причем старкрафт "возникал" на протяжении всей жизни (в 1998 мне было 8, я проходил старкрафт с кодами чтобы посмотреть ролики 8]])
Ахеренный список RTS. Особенно DDO.
Так что там на тему Total War?
-
В той цитате я назвал вообще все игры, в которые я поиграл за эти два года ;)
Тотал Вор ? Прикольно. Это, пожалуй все. Точно так же как Diggers ((была такая игра на сеге) ее продолжением "уже более современным" стали Wiggles("Гномы")). Так-же как Dungeon Keeper. Прикольно. Но это все. Я в нее тоже играл... по-моему мы пытались устроить мультиплеер, но довольно быстро стало скучно. Остальные "прикольные" игры были более запоминающимися.
У меня комп появился где-то в 7 лет, в 97-м, может даже в 5 0_о помню только, что в школу я пришел уже "компьютерным мальчиком". Еще помню, что вначале был комп, только потом цветной монитор и мышка. 8]] До этого были спектрум, сега и денди. Я бы не сказал что тогда, когда я был совсем маленьким, Дюна "поработила" меня. Но потом я переигрывал ее заново, когда подрос (вот тогда она мне нравилась, хоть это и считалось "старенькой игрушкой" (помоему даже так и назывался сборник), играл в Warcraft1 я только после выхода (и прохождения) Warcraft2, и даже тогда больше всего меня прикалывало в WC1 юнит "Spider" ибо читал я его как "Сп***р".
Уже потом, когда вышел Emperor:Battle For Dune чисто из-за анимации ее купил и очень радовался (пиратку, конечно, тогда лицензии в России если и была, то слишком дорого). Я лет до 14ти проводил за играми где-то 70-90% свободного времени. Потом открыл для себя ролевые игры а чуть позже и портвейн в подъезде 8]] Но все равно продолжал играть. И только вот два года назад, в 17-18 лет перестал играть практически полностью.
Все это время я играл в старкрафт... перебежками. Бывало, забрасывал, потом опять начинал. Но ни в одну игру я не играл такое продолжительное время. В этом фишка игр от близзард, ИМХО, в том, что они делают игры в которые играют и играют и играют. В их играх всегда очень хорошо проработан баланс (в разных его ипостасиях).
Как я уже говорил, Близзарды не делают Шедевров. Но их вклад в геймдев гораздо более значителен, чем у других игр, которые, может и сверкали... но быстро гасли. Я вот подумал, подумал, и так и не вспомнил RTS (помимо Дюны), которая действительно была-бы "новым словом в игростроении" и чтобы это слово было не "забавной зверюшкой" а прорывом, и чтобы по этому прорыву начали протаривать свой путь другие игры. Может, из-за того что я уже давно не слежу за новинками. Хотя из-за отсутствия чего-либо нового я за ними и перестал следить.
Старкрафт 2 это... типо ностальгия по тем временам, когда мои друзья выигрывали по Старкрафту1 первые места в соревнованиях в нашем городе.
-
Тотал Вор ? Прикольно. Это, пожалуй все. Точно так же как Diggers ((была такая игра на сеге) ее продолжением "уже более современным" стали Wiggles("Гномы")). Так-же как Dungeon Keeper. Прикольно. Но это все. Я в нее тоже играл... по-моему мы пытались устроить мультиплеер, но довольно быстро стало скучно. Остальные "прикольные" игры были более запоминающимися.
Тотал варов, кстати, сейчас много. На любые эпохи.
Как я уже говорил, Близзарды не делают Шедевров. Но их вклад в геймдев гораздо более значителен, чем у других игр, которые, может и сверкали... но быстро гасли.
О, да. И каков же вклад близзов в геймдев в области, скажем, шутеров? Или гонок? Или спортивных симуляторов? Или РПГ, исключая поджанр рогаликов (тут да, дьябла фтв) и ММО (ВОВ рулит и педалит сейчас)?
-
Близзы - пример организации процесса разработки игр. Тот-же ВоВ весьма посредственнен как ММОРПГ (я в него тоже играл чутка), но, тем не менее, пройдя через руки Близзов - ВоВ стал хитом. А все потому, что процесс игры вовлекает, количество фарма квестинга и пвп приятно. Как-то так. Это вклад впринципе в геймдев. Пример построения бизнеса, если хотите. Чтобы можно было эксперементировать и не загинаться.
-
Близзы - пример организации процесса разработки игр.
Очевидно, Bethesda, idSoftware, Firaxis, EA Sports, Nival и прочие используют фиговые процессы. Кстати, откуда вы знаете инсайдерскую инфу о процессе разработки игры в Близзе?
Тот-же ВоВ весьма посредственнен как ММОРПГ (я в него тоже играл чутка), но, тем не менее, пройдя через руки Близзов - ВоВ стал хитом.
ВоВ разработан близзами с нуля.
А все потому, что процесс игры вовлекает, количество фарма квестинга и пвп приятно. Как-то так. Это вклад впринципе в геймдев. Пример построения бизнеса, если хотите. Чтобы можно было эксперементировать и не загинаться.
Кроме близзарда, понятное дело, нет ни одной конторы, которая умеет делать игры.
Кстати, а знаете самую кассовую игру от Близзарда и не ММО? Это не старкрафт. Это Call of Duty 2: Modern Warfare.
-
Кстати, а знаете самую кассовую игру от Близзарда и не ММО? Это не старкрафт. Это Call of Duty 2: Modern Warfare.
Формально тут ты не прав. Старкрафт разрабатывает и выпускает Blizzard Entertainment (http://www.blizzard.com/), а Колл оф Дьюти - Активижн. Да, там сложные отношения владения - насколько я знаю все это называется Activision Blizzard, но все-таки это немного разные юр лица. ;)
-
А Majesty, а Battlezone это уже не прикольно значит? Как же Jutland и Combat Mission?
>И только вот два года назад, в 17-18 лет перестал играть практически полностью.
Ты крут. Мне уже 29, а я все играю, играю и наиграться не могут. Если серьезно, то твой игровой стаж взрослого игрока крайне мал, чтобы делать сколько-нибудь глобальные выводы относительно StarCraft. Кабы тебе было 40 лет и ты играл бы с 1980 год и отдал бы пять лет жизни геймедеву. Тогда да, я бы прислушался к твоему мнению, а так... Так это просто подростковый максимализм.
-
Неправильно ты, Дядя Фёдор, бутерброд ешь. Не правильно ты, CasH, игры оцениваешь. Оценивать игры надо как Гаррет, у него стаж больше.
-
Формально тут ты не прав. Старкрафт разрабатывает и выпускает Blizzard Entertainment (http://www.blizzard.com/), а Колл оф Дьюти - Активижн. Да, там сложные отношения владения - насколько я знаю все это называется Activision Blizzard, но все-таки это немного разные юр лица. ;)
Главное, чтобы граждане, которые бабло загребают, знали, что ты прав, а они - нет.
Финансовый отчёт (http://investor.activision.com/releasedetail.cfm?ReleaseID=444224)
-
Да вы не шарите. Наверное, в Красноярске просто старик - культовая игра. Или Близзы ему заплатили. Иначе, с чего бы человек стал защищать такую игру, как СтарКрафт?
Я не говорю про мультиплеер, с ним все в порядке... Но в сингле она просто неинтересна. Nuff said.
-
Да вы не шарите. Наверное, в Красноярске просто старик - культовая игра. Или Близзы ему заплатили. Иначе, с чего бы человек стал защищать такую игру, как СтарКрафт?
Я не говорю про мультиплеер, с ним все в порядке... Но в сингле она просто неинтересна. Nuff said.
Ну, он мог бы её защищать потому что она ему нравится.
-
Как может нравится неинтересная игра? O_o
-
Как может нравится неинтересная игра? O_o
Тем, что она интересна?
-
Да вы не шарите. Наверное, в Красноярске просто старик - культовая игра. Или Близзы ему заплатили. Иначе, с чего бы человек стал защищать такую игру, как СтарКрафт?
Я не говорю про мультиплеер, с ним все в порядке... Но в сингле она просто неинтересна. Nuff said.
Старкрафт - отличная, интересная РТС с нормальным сюжетом. С этим никто не спорит. Я указываю, например, на несколько другие вещи.
-
Старкрафт - отличная, интересная РТС с нормальным сюжетом. С этим никто не спорит. Я указываю, например, на несколько другие вещи.
Я прекрасно понимаю, на что вы указываете.
Двумя предыдущими постами, я пытался показать, что тяжело придти к каким-то выводам в споре с людьми, которые отстаивают свое мнение, не слушая других.
-
Если серьезно, то твой игровой стаж взрослого игрока крайне мал, чтобы делать сколько-нибудь глобальные выводы относительно StarCraft. Кабы тебе было 40 лет и ты играл бы с 1980 год и отдал бы пять лет жизни геймедеву. Тогда да, я бы прислушался к твоему мнению, а так... Так это просто подростковый максимализм.
гаррет - реальный тролль
чтобы назвать фекалии фекалиями не обязательно есть их 20 лет. и наоборот.
-
чтобы назвать фекалии фекалиями не обязательно есть их 20 лет. и наоборот.
Чтобы говорить о "вкладе в геймдев" обязательно иметь в геймдеве какой-либо опыт или знания. Ни того, ни другого гражданин не демонстрирует.
-
чтобы назвать фекалии фекалиями не обязательно есть их 20 лет. и наоборот.
Чушь.
- чтобы отличить один сорт виски от другого, не обязательно пить виски;
- чтобы нарисовать картину, не обязательно уметь рисовать;
- чтобы решить дифференциальное уравнение, не обязательно знать математику...
продолжать?
-
Чушь.
- чтобы отличить один сорт виски от другого, не обязательно пить виски;
- чтобы нарисовать картину, не обязательно уметь рисовать;
- чтобы решить дифференциальное уравнение, не обязательно знать математику...
продолжать?
чушь.
вы вообще читать умеете и так общий смысл улавливаете ?
чтобы разбираться хорошая игра или плохая не надо быть геймдевом с 20 летним стажем. достаточно играть в игры.
чтобы отличить один сорт виски от другого, не обязательно быть профессиональным дегустатором 20 лет. достаточно пить виски
чтобы разбираться хорошая картина или плохая ВООБЩЕ не надо уметь рисовать. надо быть критиком ... хотя нет ... вообще ничего не надо
продолжать ?
з.ы. уровень подмены тезиса в интернете к сожалению низок. и этот низкий уровень всеми выдается за подлинное интернет-фу.
-
чушь.
вы вообще читать умеете и так общий смысл улавливаете ?
чтобы разбираться хорошая игра или плохая не надо быть геймдевом с 20 летним стажем. достаточно играть в игры.
чтобы отличить один сорт виски от другого, не обязательно быть профессиональным дегустатором 20 лет. достаточно пить виски
чтобы разбираться хорошая картина или плохая ВООБЩЕ не надо уметь рисовать. надо быть критиком ... хотя нет ... вообще ничего не надо
продолжать ?
з.ы. уровень подмены тезиса в интернете к сожалению низок. и этот низкий уровень всеми выдается за подлинное интернет-фу.
чушь.
- я считаю, что старик - плохая игра, кто-то считает иначе.
- я считаю, что Квадрат Малевича - плохая картина, кто-то считает иначе.
А на субъективные мнения мне плевать. То, что вы считаете фекалиями, для кого-то - цаца.
Так что не нужно здесь демагогии.
-
Ин, спасибо за отчетик - это было интересно.
-
чушь.
- я считаю, что старик - плохая игра, кто-то считает иначе.
- я считаю, что Квадрат Малевича - плохая картина, кто-то считает иначе.
А на субъективные мнения мне плевать. То, что вы считаете фекалиями, для кого-то - цаца.
Так что не нужно здесь демагогии.
вы определитесь на что отвечаете. а то выходит выхлоп на последний мой пост, забывая о причине.
1. Гаррет сказал, что на мнение всех, кто не геймдев 20 лет и дрочил в одном туалете с Ромеро ему плевать.
2. Я сказал, что не обязательно 20 лет дрочить в туалете с Ромеро, чтобы считать Дум 3 плохой игрой.
3. И к чему пристегивается ваша последняя фраза ?
И самое главное, если вам плевать на субъективные мнения, то:
а) как вы их отличаете от объективных ? (если "мое мнение - факт", то вопрос снимается)
б) что ж вы делаете на форуме идея которого (как и лбого собрания людей) обмен субъективными мнениями?
з.ы. как говорится "Рабинович, вы либо наденьте трусы, либо снимите крестик"
-
Скажем так, для того, чтобы я прислушался к мнению незнакомого мне человека, он должен хотя бы специалистом в той или иной области. А, как сказал Гаррет, подростковый максимализм мне не интересен.
На форуме, идея которого обмен субъективными мнениями, я ВНЕЗАПНО читаю субъективные мнения. Это не значит, что я к ним прислушиваюсь.
Возможно, в предыдущем посте мне надо было дописать, что мне плевать не на все субъективные мнения :)
Правда, я думал, что это и так понятно, взрослые люди же.
-
еще раз уточню мнение геймдева об игре никого не волнует. игра не для геймдевов делается. а для геймеров. а геймеры голосуют за близзрд. и троллиный максимализм проявляет как раз гаррет, с заявлениями о собственном аццком пуризме в сфере игр. а вы его кормите.
-
Скажем так, для того, чтобы я прислушался к мнению незнакомого мне человека, он должен хотя бы специалистом в той или иной области. А, как сказал Гаррет, подростковый максимализм мне не интересен.
Чтобы прислушиваться к мнению незнакомого мне человека, мне нужно ценить его мнение. Сколько он там лет играет и сколько он там лет в геймдеве - дело десятое. Гаррет может в десять раз дольше меня играть в ролевые игры, но это не означает, что он играет в них правильнее меня. Или что его больший стаж игры в компьютерные игры может служить аргументом в вопросе о качестве игры.
-
еще раз уточню мнение геймдева об игре никого не волнует. игра не для геймдевов делается. а для геймеров. а геймеры голосуют за близзрд. и троллиный максимализм проявляет как раз гаррет, с заявлениями о собственном аццком пуризме в сфере игр. а вы его кормите.
Кормите его как раз вы :)
Опять же - почему меня должно волновать мнение стада большинства геймеров, если я свое мнение ценю выше? Ко мнению же геймдева, как человека опытного стоит прислушаться.
Чтобы прислушиваться к мнению незнакомого мне человека, мне нужно ценить его мнение.
А как вы определяете ценность мнения незнакомого вам человека для вас же? Оно ценно, когда совпадает с вашим?
-
умгх ... но исправление парой постов выше, говорит о том, что мои усилия не безнадежны.
нет никакого стада.
либо игры - продукт массовый и тогда что выбрало большинство - то и лучше априори (как с шоу Опры) и без разницы личное мнение,
либо игры - предмет искусства и тогда необходимо уметь ОЦЕНИВАТЬ ИГРЫ чтобы их оценивать. Быть дегустатором/критиком.
А гаррет (по его словам) умеет их делать (в чем я лично сомневаюсь, но это сейчас и не важно). Ни как он умеет делать игры, ни как он умеет их оценивать, меня лично не устраивает. Более того, я вообще не считаю игры искусством.
-
А как вы определяете ценность мнения незнакомого вам человека для вас же? Оно ценно, когда совпадает с вашим?
А не важно совпадает оно или нет, главное чтобы в нём было что-то разумное. Демагогия, передёргивание, подмена понятий и прочие прелести интернета, которые позволяют переспорить оппонента, к разумности не относятся.
-
Ин, спасибо за отчетик - это было интересно.
You are welcome
-
Близзард может позволить своим играм поддерживать старые машины и при этом использовать новые технологии. Им нет необходимости обвешивать свои игры значками NVIDIA, Intel и т.д.
Близзард - на мой взгляд (потребительский) единственная фирма-разработчик, которая настолько дружелюбна к пользователям. И делает игры, а не "чтобы играть в эту игру вам придется купить видеокарту подороже вашей". И, кстати да, бета-версия SC2 - есть на русском. С очень хорошим переводом, который не режет глаз.
Я в курсе, что вов разрабатывался близзами с нуля. Но концепт самой игры никчемный, тем не менее они сделали из игры с хиленьким акцентом (я лично не думал, что кто-то купится, помимо фанов WC) - очень и очень удачный проект. Вывезли за счет геймплея и баланса.
Максимализм, скорее у Гаррета.
Он предлагает мерить игры в попугаях.
Я предлагаю мерить деньгами.
Не, канешна, мерить в попугаях всяческие Батллзоны (причем, кстати, она, когда мы разговаривали про RTS?) Может, еще про Марио поговорим?.) 8]
По меркам 98'го в СтарКрафте вполне себе так клевый одиночный режим. Хотя SC не ценен как мега-сингл-плеерная игра. Он ценен именно за Мультиплеер.
2 Mr. Garret:
Можно спросить насчет опыта в геймдеве.. описать свой опыт конкретнее. можно даже в ЛС. Просто интересно.
Игра - это товар.
Если кто то делает компьютерные игры "для красоты" - то либо это малобюджетное... ээ... что-то. Либо себе в убыток. (Для хорошего продукта нужно очень много времени, даже если движок уже готов).
В итоге мы получаем. Хорошая игра - покупается на протяжении долгого времени. Плохая - нет.
Есть альтернативные объективные системы оценки?
-
>Близзард - на мой взгляд (потребительский) единственная фирма-разработчик, которая настолько дружелюбна к пользователям.
О,да, я специально заказал GF480, чтобы смотреть на экране устаревшую графику и примитивные шейдеры. Нет уж спасибо. Если уж играю в попсу, хочу чтобы было красиво до невероятия! Хотя бы не хуже, чем графика современных игр на PSX3.
> Вывезли за счет геймплея и баланса.
Вылезли за счет массы пиратских серверов, доходчивой идеи и убогих системных требований.
>Я предлагаю мерить деньгами.
Деньги, не еденица измерения. В каких деньгах вообще ты хочешь мерить. В рублях, так доходы ничтожны. В долларах? Тогда объясни почему именно в них, а не в рублях. Чем попугаи хуже долларов?
>Про Battlezone
Ты его вообще видел? Это ведь даже не Uprising, там вся производственная цепочка RTS соблюдена.
-
Ахахаха ) Я подумал мы сейчас про аркаду 80'х 8]] Ибо название знакомое - погуглил и "нашел" да не то XDD
Видел, но сам не играл. У меня был знакомый (постарше меня) - вот он в нее играл и про нее рассказывал. Действительно, принципиальный шаг в RTS. Вспомнилась Sacrifice почему-то. Хороший пример.
Дело-то в том, что у близзов на высоких настройках - красиво, на низких - доступно. (касаемо SC2 это особенно важно, ибо у многих прогеймеров (и просто любителей SC) слабые по сегодняшним меркам компы)
В игры от Близзард играют потому-что там крутой геймплей и много внимания уделяется балансу всевозможному.
Ладно, там стрим начался, пойду смотреть.
-
умгх ... но исправление парой постов выше, говорит о том, что мои усилия не безнадежны.
нет никакого стада.
либо игры - продукт массовый и тогда что выбрало большинство - то и лучше априори (как с шоу Опры) и без разницы личное мнение,
либо игры - предмет искусства и тогда необходимо уметь ОЦЕНИВАТЬ ИГРЫ чтобы их оценивать. Быть дегустатором/критиком.
А гаррет (по его словам) умеет их делать (в чем я лично сомневаюсь, но это сейчас и не важно). Ни как он умеет делать игры, ни как он умеет их оценивать, меня лично не устраивает. Более того, я вообще не считаю игры искусством.
Игры, без сомнения, продукт массовый. Но массовость != элитарность. Т.е. как в обществе существует три типа людей (серые, они же масса; маргиналы, отошедшие от массовости в сторону худшую; и элита - отошедшая в лучшую сторону), так же будет и в играх
Исходя из этого массовый продукт априори не может быть лучшим, и наоборот (для кого-то из серой массы в "лучшей" игре слишком сложный менеджмент, для кого-то - непонятный сюжет и т.п.).
(касаемо SC2 это особенно важно, ибо у многих прогеймеров (и просто любителей SC) слабые по сегодняшним меркам компы)
Хаха. А вам не приходило в голову, что в игры от Близзард играют, потому что они идут на слабых компах? И что прогеймеры (и просто любители SC), любят его именно за то, что он идет на старых компах?
Просто потому, что более качественные продукты они себе позволить не в состоянии :)
-
И что прогеймеры (и просто любители SC), любят его именно за то, что он идет на старых компах?
Просто потому, что более качественные продукты они себе позволить не в состоянии
У хардовых геймеров зачастую более продвинутые машины чем у простых пользователей.
Опять же сейчас это не так актуально как было 10 лет назад. У меня комп 4-х летней давности. Прекрасно пережевывает современные игры. Да не на топ настройках, но тем не менее.
Формат современной гонки за железом сильно приувеличен. На "Кризисе" все кончилось так или иначе.
-
У хардовых геймеров зачастую более продвинутые машины чем у простых пользователей.
Опять же сейчас это не так актуально как было 10 лет назад. У меня комп 4-х летней давности. Прекрасно пережевывает современные игры. Да не на топ настройках, но тем не менее.
Формат современной гонки за железом сильно приувеличен. На "Кризисе" все кончилось так или иначе.
Согласен.
Объясните это гражданину, который считает, что Близзард - единственная дружелюбная для геймеров компания, заслуга которой в том, что они поддерживают слабые компьютеры.
-
(Вздохнул).
Очередной спор ни о чём. Вообще, мне, его читаючи, вспомнился классический афоризм:"У искусства есть два самых опасных врага: ремесленник, не озарённый талантом, и талант, не владеющий ремеслом"
Вот Гарретовский подход - ценить игры за оригинальность, а не играбельность - это как раз один конец этой шкалы. Грамотное сочетание элементов и доведение до нормального состояния чужих задумок - это зачастую более "высокое искусство", чем то, что им кажется.
Другая крайность тоже будет ошибкой.
А в основной теме вы ни до чего не договоритесь банально потому, что договариваться вам не о чем. Вопрос "как оценивать правильно?" - неправильный, потому что нельзя оценивать набор критериев оценки, можно говорить только об оценке в рамках выбранной шкалы. :) Фломастеры же личных вкусов столько раз жёваны-пережеваны...
-
Прав Геометр - нечего тут объяснять..
И гражданин и Гаррет - как бараны на мосту, будут там стоять пока не надоест перетирать одно и тоже по сто раз.
А вообще рассуждения о гейм. деве. людей которые его видят только с одной стороны барикад мне всегда интересно читать. Хотя никакой практической ценности эти мнения не представляют, ибо "ни о чем", зато порой очень весело.
З.Ы.
Как меня зае_ла эта визуальная проверка. Нельзя ль убрать?
-
Как меня зае_ла эта визуальная проверка. Нельзя ль убрать?
Она только у тех, у кого мало постов.
Близзард - на мой взгляд (потребительский) единственная фирма-разработчик, которая настолько дружелюбна к пользователям. И делает игры, а не "чтобы играть в эту игру вам придется купить видеокарту подороже вашей". И, кстати да, бета-версия SC2 - есть на русском. С очень хорошим переводом, который не режет глаз.
Поиграй в Eve Online что ли.
Я в курсе, что вов разрабатывался близзами с нуля. Но концепт самой игры никчемный, тем не менее они сделали из игры с хиленьким акцентом (я лично не думал, что кто-то купится, помимо фанов WC) - очень и очень удачный проект. Вывезли за счет геймплея и баланса.
Да, а из первого сообщения не скажешь. Концепт ВоВа (особенно если бэк почитать) побогаче, чем у многих других игр. Например, ЛА2.
Можно спросить насчет опыта в геймдеве.. описать свой опыт конкретнее. можно даже в ЛС. Просто интересно.
Давай, перед тем, как задавать такие вопросы, ты напишешь о своём опыте.
Игра - это товар.
Если кто то делает компьютерные игры "для красоты" - то либо это малобюджетное... ээ... что-то. Либо себе в убыток. (Для хорошего продукта нужно очень много времени, даже если движок уже готов).
Вау, я люблю такие утверждения. Ты знаешь, что один любой пример рушит твои рассуждения напрочь?
В итоге мы получаем. Хорошая игра - покупается на протяжении долгого времени. Плохая - нет.
Что делать, если хорошая игра - бесплатна и не продаётся поэтому? Что делать, если хорошая игра проиграла рынок другой хорошей игре? Что делать, если в жанре, кроме плохой игры, ничего нет?
Есть альтернативные объективные системы оценки?
Дохера и больше.
Например, количество багов и качество баланса в изначальном релизе.
-
Всё это как и посты выши грязный offtop лишь косвенно касающиеся темы:
Очень импонируют ответы Ин Ши. Во многом согласен.
Хотел прокомментировать некоторые ответы:
Игры, без сомнения, продукт массовый1. Но массовость != элитарность.2 Т.е. как в обществе существует три типа людей (серые, они же масса; маргиналы, отошедшие от массовости в сторону худшую; и элита - отошедшая в лучшую сторону), так же будет и в играх3
Исходя из этого массовый продукт априори не может быть лучшим, и наоборот (для кого-то из серой массы в "лучшей" игре слишком сложный менеджмент, для кого-то - непонятный сюжет и т.п.).4
1Игры, должен заметить, совершенно не массовый продукт. Он может быть не массовым как на стадии задумки, так на стадии создания, а также он может быть абсолютно не массовым после того, как игра выходит в свет. И это касается не только компьютерных игр, но и всех игр в целом.
2Элита (http://ru.wikipedia.org/wiki/Элита) (от лат. electus, фр. elite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
Как мне кажется, в данном случае, функции управлениям (какое-либо воздействие вообще) игры с меньшими тиражами оказывают соответственно меньшее. Т.е. тут можно наблюдать прямую пропорциональность. Более популярна игра = большее влияние на индустрию в целом. Или это не так? WoW никак не повлиял своей бешеной популярностью на игры и индустрию игр в этой категории в целом?
3Сразу надо сказать, что "лучшая" сторона, "худшая" крайне субъективные понятия. Для одного это "худшая" сторона, для друго "лучшая", а значит и элита и маргиналы по этому определению будут тоже для каждого человека разные.
4Да, согласен. Данное утверждение будет следствием первого, если взять несколько фикций за истину. Существуют объективные стороны "лучшая" и "худшая", которые предопределены обществом.
Но надо отметить, что это ни разу не априори, к чьему-то сожалению. К тому же надо отметить что массовый продукт будет априори "лучшим" для той конкретной массы, которая считает его "лучшим".
Опять же - почему меня должно волновать мнение стада большинства геймеров, если я свое мнение ценю выше? Ко мнению же геймдева, как человека опытного стоит прислушаться.1
А как вы определяете ценность мнения незнакомого вам человека для вас же? Оно ценно, когда совпадает с вашим?
1Тут хотел отметить тебе твою же фразу постами выше про "Квадрат Молевича". А ведь люди, которые занимаются искусством многие годы оценивают его как шедевр. А вот как раз-таки массы недоумевают: "Что ж там такого шедеврального-то?". Иными словами, я как бэ намекаю, что слушать опытных людей тоже бывает крайне пагубно. Так как отмечу, что "нравится", "не нравится", "лучшее", "худшее" -- это категории субъективные. И картина "Негр разгружает уголь тёмной ночью" Пупкина не шедевр, а вот "Квадрат" Молевича - да. И вот про второго многие искусствоведы говорят, что это действительно шедевр. Ты будешь прислушиваться к ним?
-
Тем не менее, ответ я получил, и спрашивал я далеко не за тем, зачем тут присутствует 50% постов.
Ответы в стиле "дохера и больше" - это не ответы. Но мы не будем об этом.
Насчет ВоВ - он сейчас вроде (по словам ныне играющих) плавно движется в сторону того, что я ожидал вначале, и чем он, на мое удивление, по-началу не был. Но об этом тоже не будем.
Заслуга Близзов не в поддержке старых компов, а в том, что у них обратная связь работает хорошо. Но и об этом тоже уже не будем.
Если есть кто-то, кто хочет пообсуждать тему... а не массовость, успешность, и "Козел ли Кэш?", "Думает-ли Кэш, что он не прав?", "Как Кэш может судить о Гейм. Деве?" то вот:
Если кто видел реплеи, воды, или у кого есть ключ на бета-тест, или еще как кто видел СК2:
В нем четко видно, что макро упростилось. Сделано очень много шагов для того, чтобы сократить и АПМ, требуемый для успешной игры. То-есть теперь реализовать стратегию будет проще. Да и просчет стратегий проще (все возможные данные выводятся на экран, даже время взлета терранских строений). Как вы думаете, не изменит ли это Про-Сцену? Корейские про-геймеры брали за счет бешеного АПМ и отточки страт. Многое теперь автоматизировано, и с исполнительской точки зрения - проще. Как вы думаете, будет ли у европейских про (у которых профессиональный спорт стоит на грани с хобби) в будущем больше шансов на победу у корейцев?
-
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fgyazo.com%2F24bcb37d7973b6be38cedd42c5c3e07b.png&hash=d44791789aa4ec56a7e03eac678dc8e303348157)
Вот такое письмо недавно пришло мне на почту.
К счастью, все друзья уже обеспечены доступом к бете.
Я и подумал, может на любимом форуме есть несчастные, обделённые ключами и жаждущие поиграть?
Коли вы, жаждущие, есть, поделюсь ключом. :)
-
Если можно. Хотелось бы ключик.
-
:offtopic:
бред, ты меня извини, что горний полёт мысли сбиваю столь низменными материями - но Каземир Северинович, который автор двух "Квадратов", всё-таки Mалевич. (И это тот случай, когда повторяющаяся ошибка сильно влияет на восприятие текста. Согласись, что слова в духе "профессиональный фелолог" в резюме сразу настраивают... иначе, даже если это опечатка? :) )
-
Не по теме (про грамматику):
:offtopic:
бред, ты меня извини, что горний полёт мысли сбиваю столь низменными материями - но Каземир Северинович, который автор двух "Квадратов", всё-таки Mалевич. (И это тот случай, когда повторяющаяся ошибка сильно влияет на восприятие текста. Согласись, что слова в духе "профессиональный фелолог" в резюме сразу настраивают... иначе, даже если это опечатка? :) )
Мой дед убивал нацистов. Мне кажется, я буду вести войну с форумными нацистами.
Правда, я извиняюсь за грамматическую составляющую моих постов. Но ещё давно на старом форуме я писал, что это моя слабая сторона, которая вряд ли когда-нибудь измениться. Но надо сказать, что в моих постах последнее время всё меньше ошибок. ;) И признаю, всегда думал, что он Молевич, хотя никогда не видел правописания его фамилии в глаза.
Но иногда я очень радуюсь тому, что мы не машины в какой-то степени и можем воспринимать\ обрабатывать текст и осознавать смысл, даже если совершено невероятное количество синтаксических, граматических и других видов ошибок (фонетических к примеру). Человеку в отличии от машины не мешает не поставленная запятая или "превед медвед" понимать.
-
Ответы в стиле "дохера и больше" - это не ответы. Но мы не будем об этом.
Была дана чёткая метрика, но мы не будем об этом.
Насчет ВоВ - он сейчас вроде (по словам ныне играющих) плавно движется в сторону того, что я ожидал вначале, и чем он, на мое удивление, по-началу не был. Но об этом тоже не будем.
В сторону чего же, гений?
Заслуга Близзов не в поддержке старых компов, а в том, что у них обратная связь работает хорошо. Но и об этом тоже уже не будем.
Это типа по трое суток на петиции о проблемах с оплатой?
Если есть кто-то, кто хочет пообсуждать тему... а не массовость, успешность, и "Козел ли Кэш?", "Думает-ли Кэш, что он не прав?", "Как Кэш может судить о Гейм. Деве?" то вот:
Если Кэш перестанет пытаться троллить и пыжится выжать из себя сарказм, то
Если кто видел реплеи, воды, или у кого есть ключ на бета-тест, или еще как кто видел СК2:
В нем четко видно, что макро упростилось. Сделано очень много шагов для того, чтобы сократить и АПМ, требуемый для успешной игры. То-есть теперь реализовать стратегию будет проще. Да и просчет стратегий проще (все возможные данные выводятся на экран, даже время взлета терранских строений). Как вы думаете, не изменит ли это Про-Сцену? Корейские про-геймеры брали за счет бешеного АПМ и отточки страт. Многое теперь автоматизировано, и с исполнительской точки зрения - проще. Как вы думаете, будет ли у европейских про (у которых профессиональный спорт стоит на грани с хобби) в будущем больше шансов на победу у корейцев?
как вся эта херня выше связана с тредом (качетсво игр, вклад Близзов в геймдев и т.д.)?
-
Как уже Выше говорилось (правда не мной), то суть спора в критериях оценки. Для меня критерии следующие:
1) игра должна нравиться
2)должен быть сбалансированный геймплей
3) но это уже не для меня, а для разработчиков - проект должен быть финансово успешен (в противном случае я вместо следующего хорошего продукта от этих разработчиков получу новость об их банкротстве)
4) мне совершенно фиолетово кто придумал колесо, мне важно, чтобы машина ездила (образно). Сюда же: братья Райт придумали самолет, но это не значит, что современный Су или ЛМ/Боинг надо по определению считать какашкой - как же, они же сперли идею!
-
>Вот там-то точно нет ни грамма инноваций
Невнимательно в "сан" играл. Там появились взаимосвязанные миссии. Задумка, полностью не реализованная в RTS по сей день. В "Сан-е" активно экспериментировали с прогрессией юнитов, которая впервые появилась в Dark Colony. Модифицируемый взрывами террэйн, опять же. Воксельной движок...
Баланс в C&C не так уж и важен, как ранее писали. Главное адекватность сторон конфликта бэку игры. Вот с этим в Сане, как раз полный порядок.
Вы не допускаете, что прогрессию юнитов в старкрафте прорабатывали, но от неё отказались? (вспомните каунтеры убитых противников)
Про второе - конечно в мультиплеере не нужен баланс, главное, чтобы антуражно было - что за БРЕД?
-
Про второе - конечно в мультиплеере не нужен баланс, главное, чтобы антуражно было - что за БРЕД?
Покажите у Гаррета слово "мультиплеер" в цитате?
-
Вы не допускаете, что прогрессию юнитов в старкрафте прорабатывали, но от неё отказались? (вспомните каунтеры убитых противников)
Кстати, отличная мысль. Иначе я вообще никак не смогу объяснить назначение того счетчика.
-
Покажите у Гаррета слово "мультиплеер" в цитате?
В СС нет мультиплеера?
Оригинальная цитата:
Баланс в C&C не так уж и важен, как ранее писали. Главное адекватность сторон конфликта бэку игры. Вот с этим в Сане, как раз полный порядок.
В игре присутсвует мультиплеер, как якобы полноценный элемент игры, но для игры баланс не важен---->мультиплееру не нужен баланс---->БРЕД
-
Arlon, не передергивай мои слова.
Еще раз повторяю, для тех кто в гига-танке. Я в сетевые игры не играю, ими не интересуюсь и оцениваю проекты исключительно с точки зрения сингла. Даже в том случае, если сетевой режим есть. Таким образом, сбалансированность RTS мне фиолетова, а вот дизайн одиночных миссий при дисбалансе сторон, наоборот, крайне важен. И вот по этому моменту StarCraft серьезно уступает тому же C&C1.
Рекомендую для сравнения посмотреть на Covert Ops и его зубодробительные RTS головоломки.
-
В СС нет мультиплеера?
Видимо, вы, в отличие от меня, не читаете других. Гаррет никогда не оценивал мультиплеер, потому что он в него не играл. Все его оценки валидны только в контексте синглплеера. О чём, собственно, он и говорил неоднократно.
-
Еще раз повторяю, для тех кто в гига-танке. Я в сетевые игры не играю, ими не интересуюсь и оцениваю проекты исключительно с точки зрения сингла. Даже в том случае, если сетевой режим есть. Таким образом, сбалансированность RTS мне фиолетова, а вот дизайн одиночных миссий при дисбалансе сторон, наоборот, крайне важен. И вот по этому моменту StarCraft серьезно уступает тому же C&C1.
Как-то очень эмоционально это заявление. Real-Time Strategy. Равзе в RTS баланс даже в одиночных играх не важен? Мне казалаось, что даже в single player режиме необходимо соблюдение баланса, чтобы выйграть можно было бы также легко как и проиграть AI, если не правильно назначить себе стратегию, неправильно заниматься менеджментом юнитов, зданий и других структур в игре. Также лично по мне, баланс в RTS также нужен чтобы не было подобных "имба" стратегий, которыми можно выносить всё что угодно благодаря 1-2 универсальным юнитам, которые очень просто и быстро заполучить. Не скучно в такое играть? Кстати, ради интереса провёл на одном из хабов своей сетки опрос, что же лучше. Массы говорят, что C&C 4 быстро надоедают, но ролики прикольны. И это самое распространённое мнение.
-
Равзе в RTS баланс даже в одиночных играх не важен? Мне казалаось, что даже в single player режиме необходимо соблюдение баланса, чтобы выйграть можно было бы также легко как и проиграть AI, если не правильно назначить себе стратегию, неправильно заниматься менеджментом юнитов, зданий и других структур в игре.
Гораздо менее важен, чем в мультиплеере, очевидно же. В мультиплеере всё, чем можно порулить общий баланс, это баланс юнитов, зданий, карта. Всё.
В синглеплеере же ещё легко можно включить тюнинг АИ, скриптов, етс. Так что баланс между юнитами не так важен.
-
Гораздо менее важен, чем в мультиплеере, очевидно же. В мультиплеере всё, чем можно порулить общий баланс, это баланс юнитов, зданий, карта. Всё.
В синглеплеере же ещё легко можно включить тюнинг АИ, скриптов, етс. Так что баланс между юнитами не так важен.
Нет, не очевидно "же". Ещё раз повторюсь, что как раз-таки из-за такого отношения к балансу, можно проходить миссии быстро на паре-тройке юнитов. То есть выбирать "имба" тактику. Что в итоге наскучивает, когда ты знаешь как победить одного и того же AI на разных картах, из-за того, что баланс очень плох и есть "дыра", позволяющая тебе проходить всё быстро и без затруднений. И единственное, что интересное остаётся -- видеоролики, сюжет и т.д. Так как сам gameplay становится интересен только тем, кто не понял этой "дыры" или\ и проходит "по-совести".
Обычно в single player режиме можно выбрать сложность, которая в свою очередь выражается не в стиле игры AI, а в "стекляности" ваших юнитов, количестве юнитов AI или их сложности к убийству, иногда дают больше технологий. Редко, когда прорабатывают scripts.
И не каждый рядовой игрок сможет настраивать AI в ручную или не захочет замарачиваться и скачивать отдельно scripts к AI в игре (кстати, здесь StarCraft - исключение, так как выпустили очень удобный файл, в котором содержаться встроенные патчи и разные типы AI, играющие против вас от клана [x7]).
Но баланс в игре не останавливается на карте, юнитах и зданиях. Важны тайминги всех рас, возможность противопоставления чего-либо на одинаковых APM, свои возомжности менеджмента, интересность менеджмента армий, их взаимодействия. Сама игра предоставляет практически бесконечный уровень для развития скорости реакции на события и тому подобное.
И многие из этих пунктов должны быть сбалансированы и при этом не скучны. Опять же со слов скажу, что многим играть в C&C (тот же 4) становится скучно. Со StarCraft картина же другая, картина очень сильно измениться ещё в StarCraft 2 и крайне сильно. Надо отметить, что для StarCraft существует уйма карт, которые позволяют играть в самые раные режимы (single player, multiplayer) (я где-то видел даже боулинг). Не говорю о разнообразии компаний (Resurrection, Insu....что-то там и куча фанатских работ). Не знаю, может быть тот же C&C, с которым здесь сравнивают StarCtaft (не второй), может сравниться с таким разнообразием.
-
2 бред
Не надо много лишних слов. Поставь covert operation и попробуй пройти его массовым производством мамонт-танков. Умрешь быстро и жестоко. Баланса в C&C, как такового нет. Стороны тотально различны и GDI откровенно сильнее.
И C&C4 это не C&C вообще ни в коем разе. Игру надо было издавать под другим франчайзом.
-
Нет, не очевидно "же". Ещё раз повторюсь, что как раз-таки из-за такого отношения к балансу, можно проходить миссии быстро на паре-тройке юнитов. То есть выбирать "имба" тактику. Что в итоге наскучивает, когда ты знаешь как победить одного и того же AI на разных картах, из-за того, что баланс очень плох и есть "дыра", позволяющая тебе проходить всё быстро и без затруднений.
В этом и есть смысл однопользовательских игр. Те, кто не заморачиваются - проходят как обычно. Кто нашёл дыру - прошёл быстро и замечательно. Смысл однопользовательской игры - чтобы человек выигрывал в 99,9% случаев на дефолтных настройках, если ты не в курсе.
Ок, поправлю: смысл коммерчески успешной однопользовательской игры.
-
Еще раз повторяю, для тех кто в гига-танке. Я в сетевые игры не играю, ими не интересуюсь и оцениваю проекты исключительно с точки зрения сингла. Даже в том случае, если сетевой режим есть.
То есть мы выносим вердикт, что игра "какашко" не беря в расчет компонент игры, который всеми (или как минимум большинством) признан самой сильной её частью? Не находите, что это странный подход?
ИМХО это тоже самое, что сравнивать VW Golf и Ферари, взяв в качестве критерия оценки шумность в салоне и отбросив факторы скорости, разгона, драйва при вождении итд
-
То есть мы выносим вердикт, что игра "какашко" не беря в расчет компонент игры, который всеми (или как минимум большинством) признан самой сильной её частью? Не находите, что это странный подход?
Нет, не странный. Метрик может быть множество. И хороший сильный синглплеер стоит отдельной оценки.
UPD Добавлю, что выносится вердикт не "игра - какашко", а "синглплеер игры - какашко".
-
2 Arlon
Ты не в курсе что у меня VW? Просто объясни мне, как ты на Феррари собираешься ездить по русским деревенским дорогам? Меня Пассат устраивает каждым элементом своего внутреннего устройства. Я не гонщик и мне без разницы с какой скоростью мой седан броненосец разгоняется до 200 километров в час. Мне не зачем гонять с толпой стрит-рэйсеров, чтобы осознать качество и удобство своей машины.
Да, толпа считается Феррари мега крутой машиной. Но это они пока по нашим Уральским дорогам не поездили. У нас, Феррари, на первой же кочке в стратосферу улетит.
С играми тоже самое. Мнение толпы не надо брать в расчет. Ведь идя за толпой, ты можешь оказаться в похоронной процессии.
-
Очередной пост не по теме (из множества):
2 Arlon
Ты не в курсе что у меня VW?1 Просто объясни мне, как ты на Феррари собираешься ездить по русским деревенским дорогам?2 Меня Пассат устраивает каждым элементом своего внутреннего устройства. Я не гонщик и мне без разницы с какой скоростью мой седан броненосец разгоняется до 200 километров в час.3 Мне не зачем гонять с толпой стрит-рэйсеров, чтобы осознать качество и удобство своей машины.
Да, толпа считается Феррари мега крутой машиной. Но это они пока по нашим Уральским дорогам не поездили. У нас, Феррари, на первой же кочке в стратосферу улетит.4
С играми тоже самое. Мнение толпы не надо брать в расчет. Ведь идя за толпой, ты можешь оказаться в похоронной процессии.5
Ох, тут надо быстренько разобрать. А то как-то пахнет навязыванием своей идеи "толпы". Mr. Garret делает множество допущений, которые беруться с его субъективной точки зрения. Он как бэ пытается выделиться из "толпы", хотя теми рамками, которые он описывает, он наоборот входит в массу людей, которых больше (водителей повседневного транспорта > водителей спортивных машин, балидов).
1Ну теперь мы все знаем какая у тебя машина. :) Если это был ответ вопросом.
2А почему он собрался ездить на Ferrari по российским дорогам, зная, что они преднозначены для хороших дорог? Возможно он едит на этой машине по европейским дорогам? Такого допущения нет?
3Надо сказать, что подобный подход говорит о том, что ты входишь в ту группу людей, которых устраивает машина эконом класса, которая отвечает всем необходимым повседневным требованиям. Но она не сможет особенно выделиться скоростью разгона, лошадиными силами, деньгами вложенными в корпус авто, своим классом от той огромной массы машин.
4Толпа считает её крутой машиной. Производители Ferrari (отец ездил в Италию в музей Ferrrari, так как является ярым фанатом марки, а также обожает Formula 1) не считают машиной что-либо другое кроме Ferrari, всё остальное просто игрушки. Для любой машины необходима местность. К примеру, VW не сможет проехать по сильно пересечённой местности, по которой сможет проехать УАЗ или военный джип зарубежного производства, он застрянет в первой же грязи. Т.е. для каждой машины в принципе нужна своя поверхность для движения. То есть если руководствоваться таким принципом, то шестиколёсный вездеход российского производства предназначенный для езды по тайге лучшая для тебя машина, которая только может быть. О_о
Ferrari лучшая машина по другим критериям, отличным от тех, что судишь ты. И надо отдать этому должное, так как она действительно будет лучше VW во многих аспетках. К примеру, взять тот факт, что женщины будут более охотнее садитсья в такую машину. И можно сказать, что между ценой автомобиля и шансом, что более красивая женщина сядет в машину, прямая связь. А теперь представь себе шестиколёсную машину для тайги на улицах Голливуда подъезжающую к "красной дорожке". О_о
5Не соглашусь по всем пунктам. Заметил закономерность, что люди считают себя более умнее других. Но на деле выходит, что эта степень "умности" лишь факт того, что у человека принцип не следовать за толпой. И тут совершенно не важно куда и зачем. Сам факт важен -- не следовать за толпой никогда, найти любые причины, чтобы только не следовать. И данное поведение уже не редкость, что ввергает такого человека с подобным поведением в другую менее многочисленную толпу противопоставляющую себя, как они считают, "массе".
Но не редки случаи, что когда ты идёшь за определённой "толпой" (некоторой массой людей), ты также получишь удовольствие, так как не все люди глупцы, как хочется считать некоторым. Так например, можно умиляться "Как Приручить Дракона" и любить персонажа "Беззубика" за прекрасную работу аниматоров, и это будет следование толпе, но нельзя же не умиляться, ведь действительно красиво. Также можно уподобить себя толпе и дивиться красоте звёзд и млечного пути, радоваться сладкому вкусу, любить любимого человека (толпа это делает, да), ругать Ксению собчак (одна часть толпы это делает), любить её (другая это делать), уважать (третья часть это делать), не обращать внимания (четвёртая часть толпы это делает), считать Ferrari крутой машиной (так делает толпа), радоваться тому что есть (другая делает так). Примеров, уйма, а вот люди не меняются. ;)
У каждого отдельного человека из этой толпы есть своё мнение и свои причины следовать по определённому направлению. Главное выделить тех, кто больше похож на тебя, чтобы следование это доставляло тебе удовольствие, так как в наше время как бы ты не выделялся из "толпы", ты так или иначе будешь принадлежать какой-то её части. Проще просто осознать для тебя, что тебе действительно нравится или не нравится, и наверное не искать "левых" причин для оправдания своего поведения, а обычным образом признавать.
-
Ferrari лучшая машина по другим критериям, отличным от тех, что судишь ты.
Квинтэссенция поста. "Ты - в чёрном, а я - Д'Артаньян".
-
Не по теме:
Квинтэссенция поста. "Ты - в чёрном, а я - Д'Артаньян".
Не знаю с чего такое отношение. Если уж выражаться, то скорее "Есть Портосы, Атосы, Арамисы, а есть и Д'Артаньяны". Каждому своё.
Добавил: Кстати, о себе я в том посте не писал. Могу при вашем желании.
-
2 Arlon
Ты не в курсе что у меня VW? Просто объясни мне, как ты на Феррари собираешься ездить по русским деревенским дорогам? Меня Пассат устраивает каждым элементом своего внутреннего устройства. Я не гонщик и мне без разницы с какой скоростью мой седан броненосец разгоняется до 200 километров в час. Мне не зачем гонять с толпой стрит-рэйсеров, чтобы осознать качество и удобство своей машины.
Да, толпа считается Феррари мега крутой машиной. Но это они пока по нашим Уральским дорогам не поездили. У нас, Феррари, на первой же кочке в стратосферу улетит.
С играми тоже самое. Мнение толпы не надо брать в расчет. Ведь идя за толпой, ты можешь оказаться в похоронной процессии.
А тебе не приходит в голову, что эта "тупая толпа" не собирается ездить на ферари по уральским дорогам по маршруту дом-работа-дом, что эта машина создана для другого(и других дорог), и, человек её купивший может себе это позволить, что "тупая толпа" все это осознает? Что это ты, а не толпа чего-то не понимаешь и какие-то качества не можешь\хочешь оценить? Но непременно считаешь себя выше "толпы", постоянно себя с "толпой" сравнивая. ИМХО мнение "толпы" с мнением конкретного думающего человека коррелировать никак не должно - это просто разные, НЕ связанные вещи - мне не нравится Ксюша, но это не мешает мне нормально относиться к Наутилусу. Если что-то нравится толпе это не значит, что надо орать "ай-ай", кричать "фу какая гадость" итд итп тот же VW Passat тоже попса, но это тебе не мешает быть довольным этой машиной, т.к. по N критериев это замечательная, а может даже лучшая машина.
Так и старкрафт безусловно популярная, но это не значит ПЛОХАЯ игра.
-
Хотел прокомментировать некоторые ответы:1Игры, должен заметить, совершенно не массовый продукт. Он может быть не массовым как на стадии задумки, так на стадии создания, а также он может быть абсолютно не массовым после того, как игра выходит в свет. И это касается не только компьютерных игр, но и всех игр в целом.
Игры от Близзов - массовые проекты.
2Элита (http://ru.wikipedia.org/wiki/Элита) (от лат. electus, фр. elite — избранный, лучший[1]) — в социологии и политологии — неотъемлемая и важная часть любого социума. Осуществляет функции управления социумом, а также выработки новых моделей (стереотипов) поведения, позволяющих социуму приспосабливаться к изменяющемуся окружению.
Как мне кажется, в данном случае, функции управлениям (какое-либо воздействие вообще) игры с меньшими тиражами оказывают соответственно меньшее. Т.е. тут можно наблюдать прямую пропорциональность. Более популярна игра = большее влияние на индустрию в целом. Или это не так? WoW никак не повлиял своей бешеной популярностью на игры и индустрию игр в этой категории в целом?
Нет, не так. Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).
3Сразу надо сказать, что "лучшая" сторона, "худшая" крайне субъективные понятия. Для одного это "худшая" сторона, для друго "лучшая", а значит и элита и маргиналы по этому определению будут тоже для каждого человека разные.
Мы же говорим о массах. В этом случае, понятия объективные.
4Да, согласен. Данное утверждение будет следствием первого, если взять несколько фикций за истину. Существуют объективные стороны "лучшая" и "худшая", которые предопределены обществом.
Но надо отметить, что это ни разу не априори, к чьему-то сожалению. К тому же надо отметить что массовый продукт будет априори "лучшим" для той конкретной массы, которая считает его "лучшим".1Тут хотел отметить тебе твою же фразу постами выше про "Квадрат Молевича". А ведь люди, которые занимаются искусством многие годы оценивают его как шедевр. А вот как раз-таки массы недоумевают: "Что ж там такого шедеврального-то?". Иными словами, я как бэ намекаю, что слушать опытных людей тоже бывает крайне пагубно. Так как отмечу, что "нравится", "не нравится", "лучшее", "худшее" -- это категории субъективные. И картина "Негр разгружает уголь тёмной ночью" Пупкина не шедевр, а вот "Квадрат" Молевича - да. И вот про второго многие искусствоведы говорят, что это действительно шедевр. Ты будешь прислушиваться к ним?
Да, буду. Я согласен, что Квадрат Малевича - шедевр супрематизма. Я сказал лишь то, что мне он не нравится, как не нравится в целом весь супрематизм.
Про старкрафт я же говорю, что:
1. Это не шедевр.
2. Мне он не нравится.
-
Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).
Наверное именно поэтому есть целая тьма варкрафт-клонов, старкрафт-клонов, а так же их же киллеров плюс различные диабло-киллеры. В то время как куча игр с нововведениями прошла мимо кассы и темпы вообще никому не задаёт.
Про старкрафт я же говорю, что:
1. Это не шедевр.
2. Мне он не нравится.
Что есть шедевр?
-
Как-то вы странно квотите :)
Наверное именно поэтому есть целая тьма варкрафт-клонов, старкрафт-клонов, а так же их же киллеров плюс различные диабло-киллеры. В то время как куча игр с нововведениями прошла мимо кассы и темпы вообще никому не задаёт.
Именно что клонов. Убогих и никому не нужных. И киллеров туда же.
Что есть шедевр?
Шедевр?
Myth, BG, C&C, Sudden Strike, Total War, Commandos.
Это разные жанры, просто чтоб вы поняли, что я считаю шедевром.
-
Как-то вы странно квотите :)Именно что клонов. Убогих и никому не нужных. И киллеров туда же.
Никому не нужны, но именно на них ориентируются. А не на C&C или что-нибудь ещё.
Шедевр?
Мне не нужны примеры, мне нужно определение.
-
Никому не нужны, но именно на них ориентируются. А не на C&C или что-нибудь ещё.
Кто?
Мне не нужны примеры, мне нужно определение.
Зачем оно вам?
Я думаю, это игра, в которую интересно играть прежде всего одному, т.е. геймплей, кроме этого, важны следующие пункты:
1. Нововведения (то, чего не было раньше);
2. Сюжет;
3. Графика (хотя бы на уровне стандартной).
-
Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).
Вы уверены, что не пропускаете сущности? Кроме игр, где появляются нововведения, существуют ещё и игры, устанавливающие стандарты. Доводящие идеи до рабочего состояния и "притирающие" их друг к другу - будучи формально не играми, где это впервые появилось. (По большому счёту, там есть ещё внутреннее деление на стандарты в разных областях - например "резиновую рамку" или возможность сажать группы юнитов на горячие клавиши не всегда можно сравнить с, допустим, динамической выдачей заданий по ходу миссии - но не будем лезть в частности).
К слову сказать, есть занятная параллель. В научных кругах бытует шутка, что если формула или закон названы чьим-то именем, то это наверняка означает, что этот человек - не первооткрыватель. Так оно и бывает - обычно это имена тех, кто включил данный закон в контекст актуальных проблем, нашел ему важное применение или сделал существенной частью некой развивающейся теории. С играми нет ли схожей ситуации?
-
Возможно. Тогда вам вопрос - какую (хотя бы одну) идею SC довел до рабочего состояния?
-
2 Arlon
Вот купишь Феррари, приедешь к нам, тогда и поговорим. Старкрафт не плохая игра, она посредственность, превозносимая, в большинстве случаев, посредственными игроками. Вот и весь сказ.
-
Кто?
О каких установленных стандартах может идти речь? О стандартах, которые будут приняты другими производителями игр или игроками, на худой конец.
Зачем оно вам?
Затем, что пока нету определения шедевра, нам не о чем говорить. "Что-то - шедевр" и "я считаю что-то шедевром". В первом случае факт, во втором личное мнение. Без этого утверждение, что старкрафт не является шедевром, будет поставлено перед фактом, что чьё-то личное мнение не является объективным и в качестве аргумента использовано быть не может.
Я думаю, это игра, в которую интересно играть прежде всего одному, т.е. геймплей, кроме этого, важны следующие пункты:
1. Нововведения (то, чего не было раньше);
2. Сюжет;
3. Графика (хотя бы на уровне стандартной).
Интересно играть кому? Мне вот интересно. А если бы у меня был крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то нововведения там бы тоже присутствовали (получается, что этот пункт опять не является объективным). Оценка сюжета опять-таки имеет градацию нравится/не нравится и зависит от того, кого спрашивают. Только последний пункт является более-менее беспристрастным. Но и тут есть различные мнения, так как многие (и я в том числе) требуют от графики только одного: чтобы она не мешала игре.
-
О каких установленных стандартах может идти речь? О стандартах, которые будут приняты другими производителями игр или игроками, на худой конец.
Я давно не видел, чтобы так уверенно несли чушь. Ориентируются на клоны старкрафта... Черт, это надо будет запомнить :)
Интересно играть кому? Мне вот интересно. А если бы у меня был крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то нововведения там бы тоже присутствовали (получается, что этот пункт опять не является объективным). Оценка сюжета опять-таки имеет градацию нравится/не нравится и зависит от того, кого спрашивают. Только последний пункт является более-менее беспристрастным. Но и тут есть различные мнения, так как многие (и я в том числе) требуют от графики только одного: чтобы она не мешала игре.
1. Если у вас крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то вы бы сначала этот опыт все таки получили, прежде чем судить о них.
2. Сравнивать сюжет SC и С&C = сравнивать произведения Донцовой и Сименона.
3. Мне мешает старкрафтовская графика - там разрешение огромное :)
-
5 копеек в сторону: сюжете КнК мне видится глупым и пафосным. Хуже не только старкрафта но хуже даже Вархаммера 40к. Его литературное качество выражается только в хороших актёрах в роликах, не более того. Поэтому обсуждать настолько оторванные вещи можно либо укопавшись в мелочах и забыв тему (это метод мягкого троллинга), либо же приняв какие-то общие аксиомы.
Кстати, шедевр (крылов):
Это название какой-либо выдающейся работы заимствовано из французского, где chef d'oevre буквально означает "главное, образцовое произведение": chef – "мастер, голова" (кстати, это слово восходит к тому же источнику, что и имеющееся в русском языке заимствование шеф) d' – предлог родительного падежа и oevre – "работа".
Шедевр (ожегов):
[дэ], -а, м. (книжа). Исключительное по своим достоинствам произведение искусства, образцовое создание мастера. Литературный ш. Шедевры архитектуры.
Шедевр(бсэ)
1) образцовое изделие, которое во многих средневековых цехах необходимо было изготовить ремесленнику, стремящемуся стать мастером, для доказательства его профессионального мастерства
2)Образцовое произведение - высшее достижение искусства, мастерства.
Важным моментом является образцовость, а не только "крутость по мнению отдельных индивидов в социуме". Выводы делайте сами.
-
Я давно не видел, чтобы так уверенно несли чушь. Ориентируются на клоны старкрафта... Черт, это надо будет запомнить :)
В этом случае мне легче, я привык к людям, несущим чушь. На старкрафт ориентируются минимум те, кто делает его клоны. А кто ориентируется на приведённые выше шедевры?
1. Если у вас крайне ограниченный опыт в компьютерных играх, то вы бы сначала этот опыт все таки получили, прежде чем судить о них.
Ой, а здесь есть человек, обладающий абсолютным знанием в некоторой области, не менее узкой, чем компьютерные игры? Если нет, то любое "нововведение" становится крайне сомнительным аргументом в пользу любой игры, потому как никто не обладает знаниями, достаточными чтобы быть уверенным в неповторимости "нововведения" , это во-первых. Во-вторых, новость чего-либо зависит в том числе и от приближения, в котором рассматривается это что-либо. Если принять слишком уж удалённое приближение, то и старкрафт и цеэнце сводится к тому, что игрок смотрит в монитор и шевелит конечностями. Ничего нового со времён супаплекса и тетриса.
2. Сравнивать сюжет SC и С&C = сравнивать произведения Донцовой и Сименона.
3. Мне мешает старкрафтовская графика - там разрешение огромное :)
Давайте сравним. Объективные критерии сравнения в студию!
Кстати, третий пункт в такой формулировке автоматически пролетает мимо. Удобство - вещь субъективная.
-
Кстати сюжет Старкрафта действительно на голову выше, чем сюжет ЦиЦ.
-
В этом случае мне легче, я привык к людям, несущим чушь. На старкрафт ориентируются минимум те, кто делает его клоны. А кто ориентируется на приведённые выше шедевры?
Ну как, тот же старкрафт собран из различных игр.
Ой, а здесь есть человек, обладающий абсолютным знанием в некоторой области, не менее узкой, чем компьютерные игры? Если нет, то любое "нововведение" становится крайне сомнительным аргументом в пользу любой игры, потому как никто не обладает знаниями, достаточными чтобы быть уверенным в неповторимости "нововведения" , это во-первых. Во-вторых, новость чего-либо зависит в том числе и от приближения, в котором рассматривается это что-либо. Если принять слишком уж удалённое приближение, то и старкрафт и цеэнце сводится к тому, что игрок смотрит в монитор и шевелит конечностями. Ничего нового со времён супаплекса и тетриса.
Давайте сравним. Объективные критерии сравнения в студию!
Это демагогия. Мы оба прекрасно знаем, что речь не об этом.
Кстати, третий пункт в такой формулировке автоматически пролетает мимо. Удобство - вещь субъективная.
Как некрасиво тыкать в меня пальцем и обвинять в субъективизме. Я лишь ответил вам тем же - перечитайте свой пост.
-
Ну как, тот же старкрафт собран из различных игр.
Вы так говорите, как будто это плохо.
Не смог удержаться. Остальные различные игры собраны из других различных игр. Или не игр. Что не делает их лучше или хуже других.
Это демагогия. Мы оба прекрасно знаем, что речь не об этом.
Почему же не об этом? До тех пор пока не будет определены критерии, исключающие личные предпочтения, всегда можно будет поиграться с словами, вместо использования этих критериев.
Как некрасиво тыкать в меня пальцем и обвинять в субъективизме. Я лишь ответил вам тем же - перечитайте свой пост.
Но в данном случае субъективность мнения - моё оружие, поскольку исключает объективность доводов оппонента.
-
в хороших актёрах в роликах
Нет. Нет. Не называй это хорошими актерами.
Литературное качество сюжета CnC (если мы говорим про Tiberian Sun + Firestorm) выражается в его яркой трешовости. Которая, вероятно, и делает его более запоминающимся чем средненький такой космооперный сюжет StarCraft'а.
Старкрафт не плохая игра, она посредственность, превозносимая, в большинстве случаев, посредственными игроками.
Угу, угу. И только Настоящие Ценители понимают, что ...
Тогда вам вопрос - какую (хотя бы одну) идею SC довел до рабочего состояния?
Концепцию мультиплеерной RTS c несколькими сильно отличающимися сторонами.
-
Но в данном случае субъективность мнения - моё оружие, поскольку исключает объективность доводов оппонента.
Каким это образом ваша субъективность исключает объективность оппонента? Вы хоть сами понимаете, что пишете?
-
Каким это образом ваша субъективность исключает объективность оппонента? Вы хоть сами понимаете, что пишите?
Тем, что она ничуть не хуже и не лучше вашей, что означает отсутствия возможности приводить аргумент, основываясь на чьей-либо.
-
Концепцию RTS c несколькими сильно отличающимися сторонами.
Так будет вернее, имхо.
-
Тем, что она ничуть не хуже и не лучше вашей, что означает отсутствия возможности приводить аргумент, основываясь на чьей-либо.
Неверно. Субъективность и объективность имеет мало общего с фактами.
Допустим, три отличающиеся стороны. Вот и достижения старкрафта.
-
Неверно. Субъективность и объективность имеет мало общего с фактами.
Так и фактов-то вами приведено не было.
-
>сюжет КнК мне видится глупым и пафосным
Э не, ребята, не скажите. Дело в том, что в играх подается лишь часть информационной картины. Играя в C&C вы никогда не узнаете, откуда взялся Кейн или, скажем, как NOD изобрели тибериумные технологии. И уж подавно вам никто ничего не расскажет о Вискероидах и зеленых tiberium fiends. Зато в книжечках,шедших с C&C1-2, весь этот материал был.
Сейчас его можно прочитать в энциклопедии Command and Conquer.
Для Вархаммера сюжет не важен вообще. Там главное, чтобы было мрачно, кроваво, помпезно и готично.
-
>сюжет КнК мне видится глупым и пафосным
Э не, ребята, не скажите. Дело в том, что в играх подается лишь часть информационной картины. Играя в C&C вы никогда не узнаете, откуда взялся Кейн или, скажем, как NOD изобрели тибериумные технологии. И уж подавно вам никто ничего не расскажет о Вискероидах и зеленых tiberium fiends. Зато в книжечках,шедших с C&C1-2, весь этот материал был.
Сейчас его можно прочитать в энциклопедии Command and Conquer.
Но оцениваем-то мы игру, а не всяческое сопутствующее творчество. И сюжет в игре как раз таки не самая сильная сторона.
-
2 Arlon
Вот купишь Феррари, приедешь к нам, тогда и поговорим. Старкрафт не плохая игра, она посредственность, превозносимая, в большинстве случаев, посредственными игроками. Вот и весь сказ.
О, Боже, как я этого ждал, народ, мы дожили до этого момента - пришла истина в последней инстанции и рассудила нас. Аргументы, доводы? Зачем они ей ЭТО ЖЕ ИСТИНА В ПОСЛЕДНЕЙ ИНСТАНЦИИ. :lol:
PS: мысль на счет общих критериев волне здравая, но критерии должны быть ИЗМЕРИМЫМИ и максимально ОБЪЕКТИВНЫМИ. Предлагаю ненавистникам Старкрафта сформулировать из своих претензий к игре критерии, которым не отвечает Старкрафт и их пообсуждать. Аргументы типа я прав и точка читать совершенно не интересно и безинформативно, да и противно :)
-
Да сколько же можно, а? Вот мои претензии:
1) Персонажи взяты из Ханлайна, Вархаммера и саг о Гражданской войне в США. Причем взяты без переосмысления.
2) Банальный игровой процесс. C&C клон называется.
3) Невозможность выбрать всех юнитов на карте в один момент времени.
4) Отсутствие терраморфинга поверхности.
5) Совершенно нелепая сюжетная кампания, рассказывающая о бесперспективной потасовке между Эльфами и тараканами. Подобную банальность со времен Wing Commander Prophecy видели тысячу миллионов раз.
6) Простая синг-плеер кампания.
7) Чудовищно нелепые фирменные эдд-оны типа Retribution.
Неужели мало?
-
PS: мысль на счет общих критериев волне здравая, но критерии должны быть ИЗМЕРИМЫМИ и максимально ОБЪЕКТИВНЫМИ.
А каковы критерии объективности? Они измеримы, надеюсь?
-
1) ...и саг о Гражданской войне в США. Причем взяты без переосмысления.
Черт, то-то я думал дежа вю у меня :)
3) Невозможность выбрать всех юнитов на карте в один момент времени.
Вот-вот. "Пачки" всю жизнь бесили.
-
Старкрафт не плохая игра, она посредственность, превозносимая, в большинстве случаев, посредственными игроками. Вот и весь сказ.
Хотелось бы отметить игроков, которые принимали участи в WCG и будут играть за свои страны. Разве можно их назвать посредственными? Неужели они ничего кроме этой игры не пробовали и не остановились на том, что им действительно интересно?
Но ладно. Надо будет попросить организаторов сообщить на всех языках мира игрокам фразу Mr. Garret. Они-то уж действительно оценят её по достоинству.
Игры от Близзов - массовые проекты.
На самом деле не знаю всего спектра игр, которые выпускает эта компания. Поэтому не буду торопиться согласиться с этим утверждением.
Но не все игры в этом бренном мире являются массовыми. Об этом я говорил.
Нет, не так. Темпы задает не более популярная игра, а игра с нововведениями. По старику не сделали ни одной игры (кроме кучи убогих клонов).Мы же говорим о массах. В этом случае, понятия объективные.Да, буду. Я согласен, что Квадрат Малевича - шедевр супрематизма. Я сказал лишь то, что мне он не нравится, как не нравится в целом весь супрематизм.
Давай тебе дам простейший пример, который будет прекрасно виден для нас обоих. Вот к примеру, есть D&D, а есть GURPS, World of Darkness, DRYH, Exalted, Fallout PnP и так далее, список можно долго продолжать. Кто из них задаёт темп? У каких из этих игр доля новведений составляет большее количество? До сих пор ты будешь считать, что не популярная игра будет задавать темп? Сколько новвоведений уходит в небытие из-за того, что не популярны среди игроков?
>сюжет КнК мне видится глупым и пафосным
Э не, ребята, не скажите. Дело в том, что в играх подается лишь часть информационной картины. Играя в C&C вы никогда не узнаете, откуда взялся Кейн или, скажем, как NOD изобрели тибериумные технологии. И уж подавно вам никто ничего не расскажет о Вискероидах и зеленых tiberium fiends. Зато в книжечках,шедших с C&C1-2, весь этот материал был.
Сейчас его можно прочитать в энциклопедии Command and Conquer.
Для Вархаммера сюжет не важен вообще. Там главное, чтобы было мрачно, кроваво, помпезно и готично.
Ну если уж нато пошло, то и в StarCraft огромное количество новел, комиксов (есть как старые времён StarCraft, так и новые для StarCraft II). Есть и вики у этой игры, которая имеет огромное количетсво информации. В том числе о семье Менгска, его биографии и так далее и тому подобное. Флафа полно. Так что это не аргумент. Как уже было замечено, мы сравниваем игры.
Да сколько же можно, а? Вот мои претензии:
1) Персонажи взяты из Ханлайна, Вархаммера и саг о Гражданской войне в США. Причем взяты без переосмысления.
2) Банальный игровой процесс. C&C клон называется.
3) Невозможность выбрать всех юнитов на карте в один момент времени.
4) Отсутствие терраморфинга поверхности.
5) Совершенно нелепая сюжетная кампания, рассказывающая о бесперспективной потасовке между Эльфами и тараканами. Подобную банальность со времен Wing Commander Prophecy видели тысячу миллионов раз.
6) Простая синг-плеер кампания.
7) Чудовищно нелепые фирменные эдд-оны типа Retribution.
Неужели мало?
Ну давайте пройдёмся по этим пунктам.
- Забавно, а этого нет в C&C? Я имею в виду заимствования.
- Банальный игровой процесс? Игровой процесс банален у C&C, так как реально думать в макроменеджменте не надо. В этом нет необходимости, так как у двух фракций (а именно две фракции там были изначально) всё было вполне одинаково, что делало их крайне одинаковыми и скучными из-за этой однотипности как в юнитах, так и в типах строений. То есть были относительно главная база, барак, машинное строение и самолётостроение. И так у каждой фракции. Думать о том, какие юниты тебе нужны для выполнения миссии? Забудьте, всё сходиться к тому, что ты строишь всех по-понемножку, так как эта однотипность делает игру в алгоритм: построил\ послал, построил\ послал.
В этой игре крайне сложно реализовать возможность реализации своей виртуозности во владении и контроле группы боевых единиц, их постройке и использования специальных возможностей каждого отдельного юнита. - А в какой игре это можно было сделать? О_о Кстати, в StarCraft II можно выделить не только юниты (и хоть все), но и здания.
- Что забавно. C&C в сюжетной линии по-моему мнению больше напоминает войну между Севером и Югом. И тому виной изначально две однотипные фракции, воюющие за превосходство на Земле. При этом одни за добро и справедливость (читай гуманность), вторые же за зло и неравенство. Две фракции обладают своими цветовыми гаммами, своими опознавательными знаками, говорят на одном языке (очень чисто :lol:), имеют разные пути и методы, но хотят придти к одной цели. О_о
И даже при всём при этом, в одной из частей C&C была введена новая раса (!). Зачем? О_О StarCraft клон? Они поддались влиянию популярной игры? 3 фракции всё-таки лучше 2 однотипных? Хотя если уж говорить, то и 3-яя фракция не особо блещет оригинальностью от двух других. Никому не напоминает первые миссии за Terran, когда начальник местной полиции Джим Рейнор уже будучи под пресингом разных фракций встречается в первые со странными существами. О_О ЗЕРГ! Как они в C'n'C называются, я не знаю. - А в C&C сложная?
- На чём зиждится эта позиция в "нелепости эдд-онов"?
-
>Вот к примеру, есть D&D, а есть GURPS, World of Darkness, DRYH, Exalted, Fallout PnP и так >далее, список можно долго продолжать. Кто из них задаёт темп?
Ты не поверишь, но в текущей исторической ситуации, точно не D&D. 4-ка подписала множеству оригинальных проектов смертный приговор, или эти самые оригинальные проекты перебежали на другие, более дружественные системы.
>Ну если уж нато пошло, то и в StarCraft огромное количество новел
Это ты загнул, всего лишь
- StarCraft: Uprising (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft:_Uprising)
- StarCraft: Liberty’s Crusade (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft:_Liberty%E2%80%99s_Crusade)
- StarCraft: Shadow of the Xel’Naga (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=StarCraft:_Shadow_of_the_Xel%E2%80%99Naga&action=edit&redlink=1)
- StarCraft: Speed of Darkness (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=StarCraft:_Speed_of_Darkness&action=edit&redlink=1)
- StarCraft: Queen of Blades (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=StarCraft:_Queen_of_Blades&action=edit&redlink=1)
- StarCraft Ghost: Nova (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft_Ghost:_Nova)
- Dark Templar Saga:
Я первые три читал на британском и эта такая... макулатура, что даже хуже последних книг по Баттлтеху. Крестовый поход Либерти есть на русском, ни одного хорошего отзыва об этой книге я не слышал.
>Забавно, а этого нет в C&C? Я имею в виду заимствования.
Есть, но они не столь примитивны, и в явном виде никого не копируют. Ред Алерт в данном случае мы не рассматриваем.
>Игровой процесс банален у C&C
С&С один из столпов жанра, тогда как StarCraft один из множества клонов. Вспомни, что есть понятие C&C-клон, но нет понятия StarCraft-клон.
>Забудьте, всё сходиться к тому, что ты строишь всех по-понемножку
GDI 6 миссия. Объясни мне, как ты хочешь ее пройти построив всех понемножку, если у тебя есть только пехота, а у противника артиллерия и танки. NOD 9. Как ты хочешь перемолоть врага рашем, если в начале миссии у тебя нет ни базы, ни юнитов, а только один коммандос. Ты вообще, в C&C-то играл?
>А в какой игре это можно было сделать?
Так в любой, в том-то и проблема.
>C&C в сюжетной линии по-моему мнению больше напоминает войну между Севером и Югом.
NOD сражается не за зло, а за свое видение тибериумного будущего. За страны третьего мира и за тех, кто остался в красной Зоне. Читать мануалы, иначе скрины тебя догонят и терраформируют.
>При этом одни за добро и справедливость
Отстукивая на клаве подобные вещи, надобно помнить, что Юг 1) сражался за свободу 2) Линкольн терпеть ненавидел негров 3) У генерала Гранта были рабы 4) Ли был за отмену рабства 5) По Югу прошлись молотом реконструкции 6) На форуме полно фанатов Дикси, желающх переписать историю Гражданской войны.
>А в C&C сложная?
Поиграй. Уверяю тебя, она очень не простая.
>На чём зиждится эта позиция в "нелепости эдд-онов"?
Новых технологий нет, все открыто с самого начала, миссии сводятся к "убей их всех". НАпоминаю, что Ретрибьюшн добавка фирменная. Инсуррекшн ничуть не лучше. Бруд Ворс более менее приемлимая игра.
-
>Забавно, а этого нет в C&C? Я имею в виду заимствования.
Есть, но они не столь примитивны, и в явном виде никого не копируют. Ред Алерт в данном случае мы не рассматриваем.
Кто не столь примитивен? Славик? Умагон?
Вспомни, что есть понятие C&C-клон, но нет понятия StarCraft-клон.
97 000 на запит "starcraft clone"
69 100 на запит "command and conquer clone"
2 210 на запит "cnc clone"
5 960 на запит "c&c clone"
За страны третьего мира и за тех, кто остался в красной Зоне.
Ага. И поэтому в TibDawn нам несколько раз предлагается растреливать за НОД этих самых оставшихся в красной Зоне.
Новых технологий нет, все открыто с самого начала, миссии сводятся к "убей их всех". НАпоминаю, что Ретрибьюшн добавка фирменная. Инсуррекшн ничуть не лучше. Бруд Ворс более менее приемлимая игра.
Ну, Blizzard как бы только BroodWar делал.
-
>Вот к примеру, есть D&D, а есть GURPS, World of Darkness, DRYH, Exalted, Fallout PnP и так >далее, список можно долго продолжать. Кто из них задаёт темп?
Ты не поверишь, но в текущей исторической ситуации, точно не D&D. 4-ка подписала множеству оригинальных проектов смертный приговор, или эти самые оригинальные проекты перебежали на другие, более дружественные системы.
Странно, а мне казалось, что цифры о доле рынка говорят сами за себя. Даже на форуме говорят "есть D&D и всё остальное". И именно D&D задаёт темп для своих же продуктов в определённом направлении.
>Ну если уж нато пошло, то и в StarCraft огромное количество новел
Это ты загнул, всего лишь
- StarCraft: Uprising (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft:_Uprising)
- StarCraft: Liberty’s Crusade (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft:_Liberty%E2%80%99s_Crusade)
- StarCraft: Shadow of the Xel’Naga (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=StarCraft:_Shadow_of_the_Xel%E2%80%99Naga&action=edit&redlink=1)
- StarCraft: Speed of Darkness (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=StarCraft:_Speed_of_Darkness&action=edit&redlink=1)
- StarCraft: Queen of Blades (http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=StarCraft:_Queen_of_Blades&action=edit&redlink=1)
- StarCraft Ghost: Nova (http://ru.wikipedia.org/wiki/StarCraft_Ghost:_Nova)
- Dark Templar Saga:
Я первые три читал на британском и эта такая... макулатура, что даже хуже последних книг по Баттлтеху. Крестовый поход Либерти есть на русском, ни одного хорошего отзыва об этой книге я не слышал.
Ты привёл не полный список. Предлагаю читателю самостоятельно ознакомится, что ты забыл (ссылка на StarCraft wiki (http://starcraft.wikia.com/wiki/List_of_books)).
>Забавно, а этого нет в C&C? Я имею в виду заимствования.
Есть, но они не столь примитивны, и в явном виде никого не копируют. Ред Алерт в данном случае мы не рассматриваем.
Но ведь они есть? Тебе не противно играть в игру, где есть заимстования? :lol:
>Игровой процесс банален у C&C
С&С один из столпов жанра, тогда как StarCraft один из множества клонов. Вспомни, что есть понятие C&C-клон, но нет понятия StarCraft-клон.
Ты сейчас обманываешь меня, либо меня и себя (убеждая нас обоих в этом).
>Забудьте, всё сходиться к тому, что ты строишь всех по-понемножку
GDI 6 миссия. Объясни мне, как ты хочешь ее пройти построив всех понемножку, если у тебя есть только пехота, а у противника артиллерия и танки. NOD 9. Как ты хочешь перемолоть врага рашем, если в начале миссии у тебя нет ни базы, ни юнитов, а только один коммандос. Ты вообще, в C&C-то играл?
Я не говорил про миссии, где даётся один отряд для прохождения миссии. Эта фишка была и в StarCraft, где давалась группа солдат, которой надо было управлять настолько хитро, чтобы не умереть и не убить главого героя в этом отряде. Разумеется, там не возможно строить что-либо. Отряды получать можно лишь от присоединившихся к отряду солдат, но не производством. Это я не считаю миссий, где таким отрядом необходимо пройти практически всю карту до своих основных баз.
Разумеется я не брал подобные миссии в расчёт, так как это отдельный вид.
>А в какой игре это можно было сделать?
Так в любой, в том-то и проблема.
Э? В C&C можно было выделить все юниты? В Dune? И главное одновременно?
>C&C в сюжетной линии по-моему мнению больше напоминает войну между Севером и Югом.
NOD сражается не за зло, а за свое видение тибериумного будущего. За страны третьего мира и за тех, кто остался в красной Зоне. Читать мануалы, иначе скрины тебя догонят и терраформируют.
Тоже самое я могу сказать про StarCraft. Читай мануалы, но к сожалению, мы занимаемся тем, что сравниваем игры и все те компаненты, которые в ней отражены. А не в дополнительных к игре вещах.
В любом случае, нам на лицо показыают стереотипную организацию "Добра" и "Зла". Чтобы было не так очевидно, их окрашивают не совсем в стереотипные цвета. Война на карте приводит лишь к тому, что идёт тотальный захват всех выделенных округов.
Как я написал, у обоих одна и таже цель в общем, но крайне разные пути подхода к этой цели в частности, что собственно и определяет для нас стереотипное американское "Добро" против стереотипного американского "Зла".
>При этом одни за добро и справедливость
Отстукивая на клаве подобные вещи, надобно помнить, что Юг 1) сражался за свободу 2) Линкольн терпеть ненавидел негров 3) У генерала Гранта были рабы 4) Ли был за отмену рабства 5) По Югу прошлись молотом реконструкции 6) На форуме полно фанатов Дикси, желающх переписать историю Гражданской войны.
Как бэ политики и игроделы нам намекают, что они делают игры про "Зло" и "Добро" по большей части, или эти фракции возникают у них не осознанно. Что ещё более интересно, то многие для себя сами определяют "Зло" и "Добро" в этих фракциях. То есть по-сути важен сам факт двух однотипных фракций, имеющих конфликт, цель, к которой разные пути, схожих персонажей и много ещё других схожестей.
>А в C&C сложная?
Поиграй. Уверяю тебя, она очень не простая.
Я как бэ играл. Позже чем в StarCraft правда, и тогда она мне сложной уж никак непоказалась.
>На чём зиждится эта позиция в "нелепости эдд-онов"?
Новых технологий нет, все открыто с самого начала, миссии сводятся к "убей их всех". НАпоминаю, что Ретрибьюшн добавка фирменная. Инсуррекшн ничуть не лучше. Бруд Ворс более менее приемлимая игра.
Это тоже не совсем правда, в некоторых миссиях блокируются некоторые технологии. И даже при таком раскладе необходимо знать с чем против тебя идёт противник, как ему (противнику) противостоять и какими методами захватывать. Иначе убьют.
Кстати, насчёт оригинальности, помню миссию, где нельзя было уничтожить хотя бы одну постройку зерг. При этом здерживать их натиск и воевать против протосс. Не помню подобного в C&C.
Но тем неменее в C&C теперь тоже 3 фракции (StarCraft-clone?).
-
Да сколько же можно, а? Вот мои претензии:
1) Персонажи взяты из Ханлайна, Вархаммера и саг о Гражданской войне в США. Причем взяты без переосмысления.
2) Банальный игровой процесс. C&C клон называется.
3) Невозможность выбрать всех юнитов на карте в один момент времени.
4) Отсутствие терраморфинга поверхности.
5) Совершенно нелепая сюжетная кампания, рассказывающая о бесперспективной потасовке между Эльфами и тараканами. Подобную банальность со времен Wing Commander Prophecy видели тысячу миллионов раз.
6) Простая синг-плеер кампания.
7) Чудовищно нелепые фирменные эдд-оны типа Retribution.
Неужели мало?
1) даже если так (хотя судить не берусь), что в этом плохого? Вселенная гармоничная? Персонажи не кажутся чем-то "прилепленным непонятно к какому боку"? Так какая разница где их взяли? (Лукас спер SW с японского фольклера, Толкинен писал с прототипов государств того времени - примеров масса)
2) С тем же успехом C&C - клон Дюны. Различий у Старкрафта с C&C много (если очень надо могу привести что придет на ум, но если ты играл и в то и другое, то этого не требуется)
3) а на мой взгляд, это концепция по внесению в игру микроменеджемента, отказались они от неё или нет в SC2 я не знаю. С одной стороны это привносит неудобство в управлении, с другой заставляет каждого игрока искать баланс между микро и макро менеджементом, с третьей в какой-то степени служит балансу - у разных фракций разные потребности в этом самом микроменеджементе
4) с этим соглашусь, наверное этот элемент можно было туда привнести, но с другой стороны, меня, как игрока, он не особо напрягал (я конечно не ГУРУ в играх и датах их выхода, но я не помню игр, вышедших до SC в которых этот элемент играл хоть какую-то значимую роль)
5) прошу расшифровать слово "нелепая", эти самые "потасовки" между Х, У,... являются основным сюжетом для всех ихвестных мне RTS
6) На какой сложности, с каким опытом игры в RTS, какими сведениями об игре обладали на момент прохождения? То же прохождение Baldur's Gate у человека знающего что такое ADND и новичка это, как говорят в Одессе, две большие разницы
7) к тому же BroodWar у меня притензий особо нет, зато я играл в кучу карт созданных фанатами с очень интересными сюжетами, вплоть до эмуляций RPG. В Вашем CC есть вложенный в стандарт редактор карт? (это не наезд, просто вопрос - сам не помню, ибо даже желания этим заниматься для CC не возникало)
ИТОГО: признанным остался только пункт про терраформинг (с оговорками). С другой стороны мы имеем:
1) отличный, сбалансированный мультиплеер (которого ни у кого не было еще долгие годы, а возможно, нет и сейчас)
2) 3 фракции ПРИНЦИПИАЛЬНО отличающиеся путями развития, иными словами СТРАТЕГИЧЕСКИ
3) огромное количество фанатских интересных разработок
4) разнообразные миссии
5) разнообразие возможных тактических приемов
6) баланс микро и макро менеждемента
7) набор юнитов у каждой фракции с оригинальными способностями
В принципе можно и продолжить, а оно надо?
-
А тем временем пока у нас горят споры, Blizzard выпустило 8-ой patch к StarCraft II Beta (подробности на форуме (http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23094049316&postId=242397824179&sid=5000#9)).
Сегодня с 0:00 будет идти stream российских gamers, которые будут играть в этот новый patch до 3 часов ночи, как они обещают (ссылка на место будущей трансляции (http://www.sc2tv.ru/)). Всем кому интересна эта игра, прошу пожаловать на stream.
-
А тем временем пока у нас горят споры, Blizzard выпустило 8-ой patch к StarCraft II Beta (подробности на форуме (http://forums.battle.net/thread.html?topicId=23094049316&postId=242397824179&sid=5000#9)).
Сегодня с 0:00 будет идти stream российских gamers, которые будут играть в этот новый patch до 3 часов ночи, как они обещают (ссылка на место будущей трансляции (http://www.sc2tv.ru/)). Всем кому интересна эта игра, прошу пожаловать на stream.
Посмотрел.
Чессгря, не впечатляет. Называется, найдите 10 отличий от первого sc.
Но играть буду обязательно.
-
Чессгря, не впечатляет. Называется, найдите 10 отличий от первого sc.
На самом деле различия видны не сразу для тех, кто не обращает внимание на графику, но их крайне много, чтобы описать. Могу на вскидку: 3D графика наконец-то (хотя было много попыток фанатов сделать подобное), доступно выделение всех юнитов абсолютно (наконец-то), выделение всех однотипных зданий, многие возможности у разных раз теперь распределены по-другому (к примеру, теперь Defiler имеет другие способности, Overlord не обладает возможностью видить невидимые объекты, только после превращения в Overseer, им также дали возможность "блювать" creep'ом на землю (это помогает, так как все юниты зерг быстрее перемещается по creep и убежать от "собак" со "скоростью" на creep практически не возможно другим наземным войскам), а Overseer'ам дали забавную способность отправлять "засланного казачка"). Это не все отличия.
Лучше попробуй в крякнутую beta. AI там очень глупый, но зато будешь иметь примерное представление о возможностях юнитов.
-
AI глупый, но рашить умеет. Если застроиться - (я проверял) - он медленно начинает выходить на батоны/крейсера/брудлордов 8]] прям как мой знакомый.
Так что комп - среднестатистический ламер 8]]
Ух ты, а вы знали, что вскоре после закрытия Westwood Studios её бывшие сотрудники основали компанию Petroglyph. Которая выпустила парочку игр...
"
Все стратегии игры используют альтернативный движок «Alamo», разработанный данной компанией. Он во многом напоминает SAGE, однако тут нет привычной тактики «строительство в центральном здании». Здания производятся специальными «единицами-строителями».
"(с)
Извините, это как в StarCraft, да? 8]
Старкрафт стала, ЕМНИП, первой киберспортивной RTS.
StarCraft является самым популярным развлечением в Корее и поныне, а прогеймеры зарабатывают от $20 до $600 тыс. в год. Примечательный факт — местная армия, дабы не прерывать карьеру профессионалов и в целях повышения своего престижа, организовала команду 1S, куда и отправляются служить все прогеймеры.
-
StarCraft является самым популярным развлечением в Корее и поныне, а прогеймеры зарабатывают от $20 до $600 тыс. в год. Примечательный факт — местная армия, дабы не прерывать карьеру профессионалов и в целях повышения своего престижа, организовала команду 1S, куда и отправляются служить все прогеймеры.
Оффтоп:
Несчастные люди. Это уже не игра, а скорее уже экстремальное программирование какое-то. А главное, к концу жизни будет мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Нет уж, лично для меня пусть игра всегда останется игрой (пусть и заигранной до дыр, но игрой).
-
Лучше попробуй в крякнутую beta.
Не, мерси. Я лучше буду наслаждаться конечным продуктом. А щас и так до фига всего, во что играть!
-
>прогеймеры зарабатывают от $20 до $600 тыс. в год.
Лучше бы они готовились защищать свою страну от Японии. Ждать не долго осталось.
-
>прогеймеры зарабатывают от $20 до $600 тыс. в год.
Лучше бы они готовились защищать свою страну от Японии. Ждать не долго осталось.
+1
-
He по теме:
>прогеймеры зарабатывают от $20 до $600 тыс. в год.
Лучше бы они готовились защищать свою страну от Японии. Ждать не долго осталось.
Предлагаешь не зарабатывать деньги для своих родных и близких, чтобы жить в достатке, в данную минуту времени, а заниматься подготовкой к событиям, которые могут наступить, а могут не наступить с какой-то вероятностью?
Не могу иногда понять, это чувство юмора такое?
-
He по теме:Предлагаешь не зарабатывать деньги для своих родных и близких, чтобы жить в достатке, в данную минуту времени, а заниматься подготовкой к событиям, которые могут наступить, а могут не наступить с какой-то вероятностью?
Не могу иногда понять, это чувство юмора такое?
В жизни человек (особенно мужчина) должен заниматься делом, чтобы не стать слезливым и женственным. Дело может быть любым: свой бизнес, работа менеджером в офисе, слесарем, писателем, музыкантом, программистом, ведущим новостей, наконец, гейм-дизайнером и т.д.
Игра в компьютер - это развлечение, а не дело, и уж тем более не профессия. Кстати, получение денег за игру в копьютер - не показатель.
-
Не по теме:
В жизни человек (особенно мужчина) должен заниматься делом, чтобы не стать слезливым и женственным. Дело может быть любым: свой бизнес, работа менеджером в офисе, слесарем, писателем, музыкантом, программистом, ведущим новостей, наконец, гейм-дизайнером и т.д.
Игра в компьютер - это развлечение, а не дело, и уж тем более не профессия. Кстати, получение денег за игру в копьютер - не показатель.
Также раньше говорили о бизнесе в сфере развлечений, правда очень давно. Но у меня пара других вопросов, которые я часто задаю людям употребляющим "должен", "надо", "обязан", так как суть остального понятна.
А кому "человек (особенно мужчина)" собственно что-то должен эти конкретные действия\ бездействия совершать?
И ещё одно. "Человек (особенно мужчина)" должен заниматься делом, чтобы не стать "слезливым и женственным"? То есть женщина уже не человек, или женщине тоже надо избегать "слезливости и женственности"?
-
А футболисты с баскетболистами и боксерами не люди? оО
-
Не по теме:Также раньше говорили о бизнесе в сфере развлечений, правда очень давно. Но у меня пара других вопросов, которые я часто задаю людям употребляющим "должен", "надо", "обязан", так как суть остального понятна.
А кому "человек (особенно мужчина)" собственно что-то должен эти конкретные действия\ бездействия совершать?
И ещё одно. "Человек (особенно мужчина)" должен заниматься делом, чтобы не стать "слезливым и женственным"? То есть женщина уже не человек, или женщине тоже надо избегать "слезливости и женственности"?
С ответом ты не справился, попробуй еще раз ;)
Кстати, тема о том, "чтобы не стать слезливым и женственным" я взял из одного старого монолога Жванецкого.
-
А футболисты с баскетболистами и боксерами не люди? оО
Люди и те и другие.
Быть профессиональным спортсменом (в т.ч. шахматистом) - скорее почетно, конечно же.
-
Во время Второй мировой, корейцев спасли наши и китайцы. Сейчас их спасать никто не будет. Япония проглотит их и не подавиться. Потому что японцы отрабатывают на учениях суровое военное будущее, а корейцы, в лучшем случае, ловят диверсантов из КНДР, а в худшем, как ты уже сказал, играют в Старкрафт.
Военный, должен заниматься войной, причем настоящей, а не виртуальной. Читать книги и манулы по Art of War его святая обязанность.
>а могут не наступить с какой-то вероятностью?
Подумай просто, почему лидеры КНДР не так давно пообещали Японии ракетный удар в ответ на угрозу перехвата экспериментальной ракеты средней дальности.
>Также раньше говорили о бизнесе в сфере развлечений, правда очень давно.
Я не считаю, что какой-нибудь певец поп-музыки, или пустоголовая моделька должна получать зарплату, большую, чем ученый или инженер. Это обесценивает научно-технические кадры, развращает мысль общества на предмет преобретения легких денег и понижает культурный уровень социума, в целом.
Конечится все- военной катастроффой.
Если честно, Бред, ты меня пугаешь. В мире будущего профессиональным геймерам и певцам делать нечего. Сказочка про общее сопроцветание закончилась 11 сентября 2001 года. Мы на пороге периода фазовых войн высокой и низкой степени интенсивности.
-
Я не считаю, что какой-нибудь певец поп-музыки, или пустоголовая моделька должна получать зарплату, большую, чем ученый или инженер. Это обесценивает научно-технические кадры, развращает мысль общества на предмет преобретения легких денег и понижает культурный уровень социума, в целом.
Конечится все- военной катастроффой.
Одно из главных достоинств жизни на Земле - что она идет так, как есть, а не как "должна" по чьему-то мнению и по чьей-то, неважно насколько выверенной, системе взглядов. Особенно если учесть, насколько хорошо у человечества вообще получаются долгосрочные прогнозы, если речь об обществе, а не о небесной механике... ;)
-
Вопрос, Геометр, не про жизнь, а про базовые принципы формирования социума. Они поддаются изменениям и воле Вождя, как показывает практика.
-
хотя мы уже далеко отошли от обсуждения игры, хочется сказать всем кто утверждает что человек чтобы называться человеком должен делать то и то-то, а вот то-то не является достойным занятием, ребят - человек никогда и никому н...я не должен.
И если кто-то зарабатывает играя в игры, то это вполне себе занятие, в конце концов кликать мышью по 500 раз в минуту сможет не каждый. И не забывайте что это весьма несчастные люди, потому что когда игра становиться работой, она перестает приносить радость.
-
Во даже как.
8] Старкрафт научил мир 500 кликам в минуту и мерить время рабами.
-
Весь пост не по теме:
С ответом ты не справился, попробуй еще раз ;)
Кстати, тема о том, "чтобы не стать слезливым и женственным" я взял из одного старого монолога Жванецкого.
Я должен отвечать на свои вопросы, которые задал конкретно тебе?
Во время Второй мировой, корейцев спасли наши и китайцы. Сейчас их спасать никто не будет. Япония проглотит их и не подавиться. Потому что японцы отрабатывают на учениях суровое военное будущее, а корейцы, в лучшем случае, ловят диверсантов из КНДР, а в худшем, как ты уже сказал, играют в Старкрафт.
Военный, должен заниматься войной, причем настоящей, а не виртуальной. Читать книги и манулы по Art of War его святая обязанность.
Нет, Mr.Garret, в худшем случае, они ручки крутят, как спорт (ссылка на видео youtube (http://www.youtube.com/watch?v=AOHhIkOAP3g)).
Хочу согласиться с тобой. Военный должен, так как обязуется быть военным, поскольку выполняет он либо долг перед Родиной, либо он нанялся на службу и принял на себя обязательства быть военным.
Именно по-этому строитель должен быть строителем и добросовестно строить (выполнять технику безопасности, нормы строительства), юрист -- юристом, программист -- программистом, игрок -- игроком, бомж -- бомжом. Каждый сам выбирает себе обязательства.
>а могут не наступить с какой-то вероятностью?
Подумай просто, почему лидеры КНДР не так давно пообещали Японии ракетный удар в ответ на угрозу перехвата экспериментальной ракеты средней дальности.
"Подумай", "так и будет", "пообещали" -- всё это слова, которые обозначают долю вероятности какого-то возможного события. Настрадамус тоже считал что "так оно и будет". Политические деятили и политологи, метеорологи тоже "думают" и "обещают".
Тут очень много нюансов, которые следует учитывать, как минимум то, что политические заявления имеют тенденцию не сбываться из-за многочисленных причин.
>Также раньше говорили о бизнесе в сфере развлечений, правда очень давно.
Я не считаю, что какой-нибудь певец поп-музыки, или пустоголовая моделька должна получать зарплату, большую, чем ученый или инженер. Это обесценивает научно-технические кадры, развращает мысль общества на предмет преобретения легких денег и понижает культурный уровень социума, в целом.
Конечится все- военной катастроффой.
Есть люди, которые стоят с табличкой "Завтра будет Конец Света". Сейчас вы очень схожи.
Но я считаю, что челвоек, который зарабатывает себе на жизнь музыкой, которая мне не нравится должен сгнить в гиене огненной. Ненавижу поп-музыку. Но с удовольствием заплачу за новый диск "the Prodigy".
А то что учёным, учителям, врачам, инженерам и другим профессиям, которые двигают прогресс, открывают, внедряют новые технологии в жизнь платят мизирные деньги -- это проблема России. :)) Как не странно, а не всего мира. Так как в Японии и США (самых развитых странах на данный момент) картина разительно другая.
Если честно, Бред, ты меня пугаешь. В мире будущего профессиональным геймерам и певцам делать нечего. Сказочка про общее сопроцветание закончилась 11 сентября 2001 года. Мы на пороге периода фазовых войн высокой и низкой степени интенсивности.
А ты меня. И с каждым новым постом. Я надеюсь, что в мире будущего, всё будет цивилизованно и целесообразно и из-за этого отпадёт вся необходимость в деньгах из-за умения "не злоупотреблять" доверием окружающих тебе людей и помогать другим людям вокруг тебя. Но моё будущее утопия. А оплата профессиональных геймеров, певцов, да и вообще масс-медиа ради шоу, если уж на то пошло -- это суровая реальность. Дом 2 до сих пор деньги гребёт, хотя судя по-всему меньше, чем на заре своей жизни. И мне это не нравится также как и многим другим. Но это реальность, а не гипотетическое будущее придуманное тобой, где этим вещам нет будущего и нет места в обществе. Как "должно быть" очень сильно отличается от того "как есть".
И мне кажется, что всё уже именно так как когда-то писал Ульям Гибсон в своих книгах. У нас, друзья, киберпанк, нехватает только био-кибернетических имплантантов в широких массах. И что-то мне подсказывает, что дальнейший сценарий развития мира очень похож на описанный им. И должен заметить, что я считаю, что у данного (Уильяма Гибсона) будущего из его книг шанс наступления больше чем у всех других.
Но отмечу, что это всего лишь вероятности. Точного факта мы не узнаем до тех пор, пока этого не произойдёт. Поверь, из истории известно, что люди могут ожидать всего чего угодно, но происходит всякий раз и так как они ожидали, а может и совершенно наоборот. Возможностей слишком много, чтобы дать точный прогноз.
А сейчас крупица лести (что редкость на нашем форуме):
Одно из главных достоинств жизни на Земле - что она идет так, как есть, а не как "должна" по чьему-то мнению и по чьей-то, неважно насколько выверенной, системе взглядов. Особенно если учесть, насколько хорошо у человечества вообще получаются долгосрочные прогнозы, если речь об обществе, а не о небесной механике... ;)
Хочу высказать тебе бескрайнее спасибо за то, что ты вообще пишешь такие разумные посты не смотря на накал страстей вокруг какой-либо темы. Последнее время твои посты стали меньше и теперь не напоминают WoT. Твои мысли стали более локоничными, что не может не радовать. Хотел поблагодарить за новое твоё умение выражать так мысли. Ни капли сарказма сейчас. Просто уже не первый пост, который ты пишешь в этой манере. И это меня просто невероятно радует. Спасибо, ГТ.
Надо учесть, что полностью согласен с написанным выше. ППКС.
-
кстати - будущее з биоимплантантами. "потрошителей" смотрели? нет фильм это конечно п...ц полный, но бба с ушами из пластика которые слышат шаги за километр!!!! это круто.
-
Плохие новости (источник (http://games.1c.ru/starcraft2_wl/?type=news)):
Компания Blizzard Entertainment объявила, что полностью локализованная версия новой стратегии в реальном времени StarCraft II: Wings of Liberty, выхода которой с нетерпением ждут во всем мире, будет распространяться в России в двух форматах, по цене 999 (DVD-упаковка) и 499 руб. (джевел-упаковка) соответственно. В стоимость первого комплекта (999 руб.) войдет год игры в одиночном и сетевом режиме на русскоязычных серверах модернизированной службы Battle.net — многофункциональной игровой платформы, разработанной специально для игр Blizzard Entertainment. В стоимость второго комплекта (499 руб.) войдет предоставление тех же услуг в течение 120 дней. За дополнительную плату русскоязычные игроки смогут играть с поклонниками StarCraft II из других стран Европы на отдельных европейских серверах Battle.net.
Может быть я не правильно понял суть данных двух предложений, но поправьте меня, если я не прав (а я на это очень надеюсь). Чтобы играть в одиночный режим надо будет платить точно также, как будто ты играешь в многопользовательских режим?
Я тут быстро посчитал, 2 рубля 4 коп. за один день игры, а стоимость самой игры у нас будет 254 рубля 40 коп.?
Что-то у меня прям "печаль".
-
Плохие новости (источник (http://games.1c.ru/starcraft2_wl/?type=news)):Может быть я не правильно понял суть данных двух предложений, но поправьте меня, если я не прав (а я на это очень надеюсь). Чтобы играть в одиночный режим надо будет платить точно также, как будто ты играешь в многопользовательских режим?
Я тут быстро посчитал, 2 рубля 4 коп. за один день игры, а стоимость самой игры у нас будет 254 рубля 40 коп.?
Что-то у меня прям "печаль".
Судя по всему им понравился профит от подписки на ВоВ. Что касается стоимости одного дня игры и возможности игры в сингле без подписки - тут требуется уточнение.
-
Думается мне, что те кто больше всех "печалится" намеривались сливать СК2 из торрентов :)
-
Близзард заботиться о своих игроках! Платный мультиплеер это сильно! В Старкрафте 3 Близзард будет выставлять игрокам счет за электричество и игровой звук. >:(
-
Гаррет, а разве вы собирались играть в старкрафт по беттлнету?
-
Да нет, мне- то вообще без разницы, есть Баттл-нет, нету Баттл-нета. Просто раньше был пост о том, какие молодцы близзард, что не забывают о качественной поддержке играющих.
-
А одно другому мешает?
-
Как видим, нет. Жадность, она, наоборот, способствует потаканию общественным вкусам.
-
:offtopic:
Прошу прощения, всё-таки ту линию постараюсь закрыть.
Вопрос, Геометр, не про жизнь, а про базовые принципы формирования социума. Они поддаются изменениям и воле Вождя, как показывает практика.
Так дело в том, что когда кто-то начинает считать, что оные принципы, а не реальное положение дел первичны, тут и начинается самое интересное. Любые вожди, с больших букв или нет, люди. А прогнозы сколь угодно великих умов... Ох. Напоминать хрестоматийные примеры - вроде заявления Менделеева, что главной проблемой XX-го века станет очистка городов от конского навоза?
Именно поэтому я очень пессимистичен, когда кто-то пытается рассказывать "как надо".
И по вот этому:
Подумай просто, почему лидеры КНДР не так давно пообещали Японии ракетный удар в ответ на угрозу перехвата экспериментальной ракеты средней дальности.
Вообще говоря, я не кореевед. Но, насколько я понимаю, в силу специфического положения республики (как политического, так и экономического) КНДР вообще характеризуется богатыми традициями подобной риторики. Во-первых потому что для данной страны получать помощь за уступки в (часто созданных ими же) кризисных ситуациях - один из немногих открытых способов получения внешней помощи (а страна, несмотря на всю осадную ментальность, полностью обеспечить себя не может); во-вторых потому что риторика такого класса - один из оборонительных механизмов страны. Подавать сигналы "не связывайся со мной, я психический" - для них, вроде, один из важных элементов оборонного потенциала. Так что не всё так просто. (Примечание - я не демонизирую КНДР и не считаю её правительство негуманным более, чем в РК, например).
Впрочем, кажется мне, что осуждать киберспорт в армии южных соседей КНДР вообще не очень последовательно - мало того, что никто из нас, думаю, не платит на содержание этой армии ни воны налогов, так ещё и никто почему-то, например, не возмущается тем, что МО РФ содержит кучу лоботрясов в ЦСКА (после 2001 - на паях с крупным бизнесом, но тем не менее), польза от которых для обороноспособности, очевидно, не столь уж велика. :)
-
Думается мне, что те кто больше всех "печалится" намеривались сливать СК2 из торрентов :)
Да-нет. Как раз-таки хотел покупать, но я ещё понимаю покупать время online мультиплеера, но single player покупать на некоторое время. Это конечно крайне не привычно...но подозреваю, что это как раз-таки делается для тех, кто покупать не намеревается.
Но вот теперь подумываю скачивать, если покупка моя всё равно будет игрой на время. Нет, я понимаю, что у всех у нас в шкафу валяется ящик с дисками, в которые всё равно не играем, но когда ты достаёшь его и снова и снова играешься -- это же приятно. А тут купил диск...да в принципе его можно было и не покупать, так как проще было бы скачать, так как всё равно платишь за игровое время. О_О
Близзард заботиться о своих игроках! Платный мультиплеер это сильно! В Старкрафте 3 Близзард будет выставлять игрокам счет за электричество и игровой звук. >:(
Читай внимательнее. Платный Single Player.
Но всё равно, игра я более чем подозреваю, будет просто на высшем уровне. И она будет сделана для всех и максимально оптимизирована для игроков и будет открыта их желаниям. Но это всё подозрения. Иначе я не представляю, как так можно безбожно брать деньги за single player. ^_^ Хотя не первая игра, которая так делает, не вспомню кто и как. Но кто-то уже был.
Что самое забавное, некоторое время назад в новостях IT технологий читал, что хотят собрать интернет ресурс, в котором можно будет поиграть в игру независимо от комплектации компьютера. Он попросту будет присылать видео-картинку, а всё остальное будет расчитываться на сервере.
-
Читай внимательнее. Платный Single Player.
Только в русскоязычной версии.
-
Только в русскоязычной версии.
А я на американском форуме Настольных Ролевых Игр пишу, да.
-
http://forum.softclub.ru/topics/view.aspx?id=783 (http://forum.softclub.ru/topics/view.aspx?id=783)
И зачем так активно утки разносить. Не надо для сингла платить. А 500 рублей за 4 месяца - это для мультиплеера через БАТТЛ-НЕТ, т.е. глобальную сеть - нормально. Сетевая версия локальная-то нормально будет.
-
Ave прав и я прав, платный только мультиплеер. Сингловая кампания бесплатна.
Впрочем, это ситуацию не меняет. Классический платный мультиплеер - это убого.
-
http://forum.softclub.ru/topics/view.aspx?id=783 (http://forum.softclub.ru/topics/view.aspx?id=783)
И зачем так активно утки разносить. Не надо для сингла платить. А 500 рублей за 4 месяца - это для мультиплеера через БАТТЛ-НЕТ, т.е. глобальную сеть - нормально. Сетевая версия локальная-то нормально будет.
Я попросту скопировал сообщение с сайта 1С. Мне казалось, что этому можно было доверять. .
Но тем не менее теперь "моя спокоин". :) Спасибо.
-
Нельзя верить сайтам Акеллы, 1С и прочих лакализатараф =)
-
Так или иначе фанаты "негодуе"! (ссылка (http://www.sc2tv.ru/all/sc2tv-news/1991-starcraft-2-v-rossii-ceny-uslovija-fakty.html))
-
Я видел что сумма апгрейда бует 9.99, с автоматической оплатой ещё и месяца игры... А абонентка вроде везде будет. Вобщем как обычно в России - пишут сами не зная что, лишь бы покричать.
-
Видимо классический европейский стиль. "Все, кто купил коробку - играют бесплатно!" [Кроме жителей России и стран третьего мира]
Могу объяснить, почему такой подход.... До них, видимо, из России деньги иначе не доходят.
-
Могу объяснить, почему такой подход.... До них, видимо, из России деньги иначе не доходят.
Может быть, они опасаются перепродажи российских ключей за рубеж?
-
Ну да, купил у нас за 500 рублей, продал за $60. Поэтому "дешевые" старкрафты 2 будут без доступа к мировому батлл-нету (только русский) и будут с "абон. платой".
Между прочим, русскую версию можно будет тут-же обновить до европейской, доплатив разницу. Никакой абонентской платы и весь мир в батллнете.
Так-что нечего кипишевать.
И игроки, которым нет дела до батллнетов смогут купить по дешевле игру, не вкладывая $60
-
Такое ощущение, что некоторым вроде Гаррета всегда нужен повод, чтобы возмутиться "деньги выманивают! капиталисты! и т.д. и т.п.". Платный мультплеер как бы уже достаточно укоренившееся практика. Ничего нового тут нет.
И игрокам дается выбор. Для сингла покупаешь дешевую версию, для мульта в зависимости от потребности.
А те кто играют в сингл, но возмущаются платным мультиплеером... Как скзать выглядят не лучшим образом.
-
Я чего-то не понимаю или близы просто для беттлнета вводят абсолютно аналогичную систему с ВоВом? За исключением того, что у ВоВа нету сингла.
-
По анонсам на данный момент. Пруфы приводить не буду, но можете обратиться. Я приведу пруфы на локализаторов, и на "Blizzard poster'ов" с форумов батллнета.
1. Стоимость STARCRAFT®II: WINGS OF LIBERTY в России: 999 руб. (DVD-упаковка) и 499 руб. (джевел-упаковка).
2. Играть на Европейском сервере через них будет НЕЛЬЗЯ! Для того, чтобы попасть на Европу, придется заплатить за модернизацию аккаунта. По непроверенным данным сумма составит около 30 евро.
3. Купив немодернизированную версию (за 499 или 999 рублей) играть можно будет только на русскоязычных серверах и то, ограниченное время. Бесплатно играть через джевел-версию можно будет 4 месяца. Через DVD - один год. По истечению этого срока вводится абонентская плата, причем только для России. По предварительным данным она составит 3 евро в месяц.
Если это не изменится, то слова про "доброжелательность" - теряют свою силу. Если достучимся (это я про SC-коммьюнити), то все ок.
Скажем так, пока все выглядит как близарды не "знают цену деньгам и цене русского сектора - поэтому доброжелательны" а "знают цену деньгам и цене русского сектора".
-
Что тут страшного ?
- 499 рублей - это имхо для любителей синг-плеера (с возможностью по тестировать баттл-нет). Цена на джавел не то чтобы большая.
- цена на СК2 в Европе - 60 евро, что по курсу на т.д. примерно 2300 рублей. Таким образом версия 999 - для любителей ограниченного и бюджетного мультиплеера. Надо больше - доплатил и получим, все имхо нормально.
- ну и заплатите цену сопоставимую с европейцами и получите все блага. Или вы хотите получить плюшки за 60 евро всего за 999 рублей ? :)
-
Просто есть такая штука, как киберспорт, в России (и СНГ) он - на уровне хобби. Школьник пошел на Абисс, начал подниматся по ладдеру, хоп - попал в киберспорт, начал побеждать на турнирах.
Теперь школьник идет либо на пиратку (а там не будет сильных игроков, задающих тенденции) либо на русский батллнет, который та-же пиратка со всеми вытекающими.
Просто есть такой шанс, что Рускоязычные игроки будут вытеснены со всех турниров, спустя 2-3 года. Когда нынешние ТОПы "устанут".
-
Какие проблемы - заплати 60 евро и играй спокойно, повышай свой уровень. Возможность есть.
Мама с папой не дали денег на СК2 ? - это не проблема Близзарда. Это проблема конкретного школьника - заработай, накопи нужную сумму. Цена вопроса известна, время есть. Нет желания все это делать? Это опять таки не проблема Близзарда.
За все надо платить.
Можно сказать, что Европе любитель сингла платит 60 евро, а в России раз в десять меньше. Делайте вывод.
-
Сегодня они сделают платным мультиплеер, а завтра, перенесут игру на свои сервера. И все, пропали компьютерные игры, как развлечение.
Коммерциализация хороша, но в определенных пределах, которые укладываются в рамки совести.
>499 рублей - это имхо для любителей синг-плеера (с возможностью по >тестировать баттл-нет). Цена на джавел не то чтобы большая.
После недавнего блица 1С, с 150-200 рублями за неплохую игру, это громадная цена. Впрочем, тут пусть СофтКлаб плачет, наблюдая за тем, как игроки кочегарят торренты.
>ну и заплатите цену сопоставимую с европейцами и получите все блага.
Зачем, если есть торрент? Вообще, кто должен бить за игрока, издатель или сам игрок? Пока издатель в стороне, пиратство будет продолжаться вечно.
-
Именно из-за этого подхода Blizzard и ведут подобную политику, называя это "спецификой российского" рынка.
-
Зачем, если есть торрент? Вообще, кто должен бить за игрока, издатель или сам игрок? Пока издатель в стороне, пиратство будет продолжаться вечно.
Торрент не даст доступа к евро-беттлнету, отсутствие которого так опчеалило Cash. В данном случае люди, которым не надо позарез в европейский беттлнет, не относятся к цитируемым вами строчкам.
-
Они специфику рынка не понимают вообще. В РФ действует два правила.
1) Цена должна быть сравнима с пираткой (то есть 150-200 р.)
2) Игроки качающие торренты будут их качать все равно, сколько бы игра не стоила.
3) В массе своей покупатели пиратских игр знать ничего не желают об онлайновых сервисах.
-
Сегодня они сделают платным мультиплеер, а завтра, перенесут игру на свои сервера. И все, пропали компьютерные игры, как развлечение.
Миллионы леммингов не согласятся :)
-
Мы говорим об игре, главным преимуществом которой является мультиплеер. Даже по-другому: беттлнет.
BTW, ВоВ не вписывается в специфику рынка, что не мешает получать с него профит.
-
На самом деле тот же single player обещает быть просто незабываемым. Тут также надо будет взять в расчёт тот редактор, который делают Blizzard для нормальных людей не обладающих C++ или каким-то другим языком программирования. В этом редакторе можно будет сделать просто самые не вероятные вещи: 1st person shooter, RPG и многое другое. Только вдумайтесь на базе RTS игры это будет возможно сделать человеку не обладающему грамотностью в языке программирования. Иначе говоря одиночный режим будет наверное даже более интересен в некоторых разработках, чем даже тот же самый multiplayer. Представляете ДоТу, и игру за Керриган? :))
Они специфику рынка не понимают вообще. В РФ действует два правила.
1) Цена должна быть сравнима с пираткой (то есть 150-200 р.)
2) Игроки качающие торренты будут их качать все равно, сколько бы игра не стоила.
3) В массе своей покупатели пиратских игр знать ничего не желают об онлайновых сервисах.
Боюсь они всё понимают, и с большой неохотой отсылают игры к нам вообще. Понимая, что иначе нельзя, ибо это будет своего рода дискриминация. И я понимаю их абсолютно из-за того, что сам являюсь пользователем домашней сети, которая предоставляет мне широкий спектр игр, видео, музыки. Но эту игру я вознамерился во что бы то ни стало приобрести. Очень уж я хочу лицензионную коробочку.
-
>В этом редакторе можно будет сделать просто самые не вероятные вещи: >1st person shooter, RPG и многое другое.
Знаешь, это из разряда помечтать. Если ты (ты не к тебе относится, а в общем смысле) не умеешь программировать на C++ или на другом алгоритмическом языке программирования, игру тебе не сделать никогда.
-
>В этом редакторе можно будет сделать просто самые не вероятные вещи: >1st person shooter, RPG и многое другое.
Знаешь, это из разряда помечтать. Если ты (ты не к тебе относится, а в общем смысле) не умеешь программировать на C++ или на другом алгоритмическом языке программирования, игру тебе не сделать никогда.
Эх, насколько же Вы скептичны, друг мой Mr.Garret. Это хорошее качество, когда ты (тоже в эфимерном смысле) хочешь добиться какой-либо правды проверяя все факты. Но это всего лишь заявления Blizzard или людей, которые новости распространяют. Но тем неменее есть видео (оно было выложено в старой теме), которое показывает реальное положение дел. На BlizzCon 2009 была целая демонстрация будущих возможностей данного редактора -- ссылка (http://www.youtube.com/watch?v=joNPrnY4K_4). Посмотри, возможно это как-то сможет убрать данный скепсис. Хотя тут есть к чему придраться, так как сам процесс создания в этом не показанном редакторе по-сути не показан. ^_^
-
Гаррет. вообще пошла тенденция непрвильная. Например на торентах трудно найти продукцию 1С, а с того с которого я качаю - нельзя вообще ее найти. Сразу банят за выкладки.
С другой стороны мне на игры в целом и старкрафты в частности пофигу, так что я не переживаю особо за цены. все равно я не собираюсь их покупать.
вот както так.
так что Гаррет скоро с подобными тенденциями за скачку начнут брать деньги, или позапришают одну фирму за другой выкладывать. Сегодня 1С, завтра Близзард, после завтра даже какую-нить Хрень-интертеймент не скачаешь.
А да, гсопода игроки, умоляю вас - не покупайте пиратки этой игры! Качайте их!
А то пираты в последнее время вообще охренели, я уже видел экранки к/ф ценой чуть ли не больше чем лицензии. Они уже совсем потеряли и совесть и стыд.
-
На BlizzCon 2009 была целая демонстрация будущих возможностей данного редактора -- ссылка (http://www.youtube.com/watch?v=joNPrnY4K_4).
Для сколь угодно сложной игры, программирование потребуется. Но в целом, Гаррет не прав, да. Платформеры сейчас можно делать тупо мышкой, см. Unity3d.
-
Как оказалось, куча юнитов SC2 скопирована с других проектов, в частности с C&C3. Это уже даже не смешно :)
А про платный мультик - я, как ни странно, поддерживаю Близзов. И да, вы всерьез считаете, что через скачанные с торрентов версии нельзя будет играть по батл-нету? :D
-
Как оказалось, куча юнитов SC2 скопирована с других проектов, в частности с C&C3. Это уже даже не смешно :)
Хм, ну давай уж тогда сравнивать с конкретными примерами. Мне как человеку, которому очень нравится StarCraft данная фраза кажется очередным выпадом в сторону не только моей любимой игры, но и уже вселенной.
Постарался припомнить без использовния всесстороннего рассмотрения и вспомнить что-нибудь. На ум пришло только машики из C&C, которые быстро катаются и автоматом стреляют, и StarCraft машинки, которые огнём поливают. Да вертолёты. :) Куча?
А про платный мультик - я, как ни странно, поддерживаю Близзов. И да, вы всерьез считаете, что через скачанные с торрентов версии нельзя будет играть по батл-нету? :D
Первое время точно играть через скаченую игру нельзя будет, до тех пор пока не "сломают".
-
Хм, ну давай уж тогда сравнивать с конкретными примерами. Мне как человеку, которому очень нравится StarCraft данная фраза кажется очередным выпадом в сторону не только моей любимой игры, но и уже вселенной.
Постарался припомнить без использовния всесстороннего рассмотрения и вспомнить что-нибудь. На ум пришло только машики из C&C, которые быстро катаются и автоматом стреляют, и StarCraft машинки, которые огнём поливают. Да вертолёты. :) Куча?
Ви знаете, это таки выпад :mafia:
Итак, по порядку:
1. Терраневские пехотинцы с джетпаками - слизаны сразу с двух юнитов: парней с джетпаками от GDI и летунов-македонцев из NOD :)
2. Вай-вай, боевые треноги тоссов - вообще ни разу ни аннигиляторы Скриннов :)
3. Корабль-матка тоссов, да... Тут еще что-то писать?
Ну, это помимо тех, что вы написали :)
Да ведь я еще и не всех помню :)
-
1. Терраневские пехотинцы с джетпаками - слизаны сразу с двух юнитов: парней с джетпаками от GDI и летунов-македонцев из NOD :)
2. Вай-вай, боевые треноги тоссов - вообще ни разу ни аннигиляторы Скриннов :)
3. Корабль-матка тоссов, да... Тут еще что-то писать?
Эти юниты настолько уникальны, что больше нигде, кроме как в C&C не встречаются?
-
Эти юниты настолько уникальны, что больше нигде, кроме как в C&C не встречаются?
Я предлагаю вам не задававть глупых вопросов, а написать в каких стратегиях еще они встречаются :)
-
Ви знаете, это таки выпад :mafia:
Итак, по порядку:
1. Терраневские пехотинцы с джетпаками - слизаны сразу с двух юнитов: парней с джетпаками от GDI и летунов-македонцев из NOD :)
2. Вай-вай, боевые треноги тоссов - вообще ни разу ни аннигиляторы Скриннов :)
3. Корабль-матка тоссов, да... Тут еще что-то писать?
Ну, это помимо тех, что вы написали :)
Да ведь я еще и не всех помню :)
Итак, воспользовавшись Google (реклама Google) давайте также выявим разницу:
- Видео Youtube (http://www.youtube.com/watch?v=liYqxd8cjVk) показывает на 2:23 названных Zone Troopers -- GDI unit, надо отметить, что это не единственный летающий пехотинский unit у GDI (в этом же видео было показано как летал Commando). Второго не осилил найти на самом деле, который из фракции NOD. Тем неменее разницы у Zone Tropper из С&C 3 и у Reaper из StarCraft 2 beta тоже предостаточно. Дизайн, способ контроля, области перелётов их дистанция и спецификация полётов (Zone Trooper может пролететь и по ровной поверхности (прыгнуть), Repaer же летает всегда и он прыгает исключительно на более высокую "землю"), роль в игровом процессе. Это если говорить только об этих играх. Где же мы встречали солдата с JetPack? Toy Story (Buzz Lighter), даже фильм 1991 the Rocketeer, James Bond, из игр 8-bit игра Lunar Jet Man (http://www.game-addicts.com/20051221/december-21-lunar-jet-man.html), можно было бы и продолжать, но думаю это не новая идея...
- Давайте опустим тот момент, что сами скрины не разу не протосс слизанный со StarCraft, но ладно. Аннигилятор из кринов также обладал своими спецификациями: дизайн, возможности в игре, степень дороговизны и доступности технологии в экскурсе развития. По Аннигилятору из C&C 3 не могли бить воздушные units, если они били только по воздушным units, в то время как по Coloss (Колоссу) воздушные войска, которые могут атаковать только воздух, могут также бить и Колосс. Надо отметить, что Coloss можно преодалевать также препятсвия в разнице высокой и низкой "земли" как это делает Reaper в примере выше. Только способ разный. Этого не может Аннигилятор.
- Э? С чем сравнивать?
Добавил: когда-то была (уже боянистая) попытка (http://starfeeder.gameriot.com/blogs/The-Starfeed/Blizzard-Buys-Konami-Announces-Starcraft-Tychus-Chronicles) постебаться на эту тему схожестей. :)
-
Я предлагаю вам не задававть глупых вопросов, а написать в каких стратегиях еще они встречаются :)
По функциональности или внешнему сходству?
-
...
Да, а еще у них нашивки разные. И лица тоже отличаются :)
По поводу риперов - второй юнит, это нодовские тени же.
Матка тоссов слизана с матки скриннов :)
В каком месте скринны слизаны с тоссов???? Я допускаю, что планетарный бомбардировщик - суть гардиан, но это как бы зерги. Что еще?
По функциональности или внешнему сходству?
Скорее, по сути. Т.е. внешнее сходство превалирует.
-
Скорее, по сути. Т.е. внешнее сходство превалирует.
Джетпаки: Starwars Battlefront. Хотя в каком-то из Dawn of War я их тоже видел.
Боевые треноги: Герберт Уэллс "Война миров". На википедии можно посмотреть на сам боевой треног, после чего вопросов "откуда в C&C3 они взялись" быть не должно. Туда же идёт тренога из халфлайфа второго.
Mothership, он же летающая лепёшка: Supreme Commander. А если копнуть глубже, то в фильме "День независимости" такое тоже летало.
-
Джетпаки были в Dawn of War как у маринада, та и у ХСМ.
Кстати там же был и колосс (у элдаров).
-
Боевые треноги: Герберт Уэллс "Война миров". На википедии можно посмотреть на сам боевой треног, после чего вопросов "откуда в C&C3 они взялись" быть не должно. Туда же идёт тренога из халфлайфа второго.
Mothership, он же летающая лепёшка: Supreme Commander. А если копнуть глубже, то в фильме "День независимости" такое тоже летало.
Да вы мне стратегии покажите с треногами :)
Ну а матка внешне везде матка :)
И потом после выхода С&C 3 не прошло 20 лет. А первое видео СК2 вышло как раз после него. Так что, что бы вы не говорили - СК2 скопирован с C&C 3 :)
-
Да вы мне стратегии покажите с треногами :)
Ну а матка внешне везде матка :)
И потом после выхода С&C 3 не прошло 20 лет. А первое видео СК2 вышло как раз после него. Так что, что бы вы не говорили - СК2 скопирован с C&C 3 :)
А нафея стратегии, если интересует откуда спёрли внешний вид, а не роль юнита? Кстати, Дефилер-то прав, а я и не вспомнил.
-
Как оказалось, куча юнитов SC2 скопирована с других проектов, в частности с C&C3. Это уже даже не смешно :)
Танки, например, были уже в той же Dune 2. Это показатель?
-
Вы, господа, бессмысленные вещи обсуждаете.
Да вы мне стратегии покажите с треногами
Ну, вот современник первого Starcraft - Jeff Wayne's The War of the Worlds, например.
Вам внешний вид вообще что-нибудь скажет? Это как обвинять писателя в плагиате на основании того, что буквы в его книгах на чужие похожи...
-
Продолжим этот бессмысленный "У кого больше заимствований?":
Да, а еще у них нашивки разные. И лица тоже отличаются :)
Ни у того, ни у другого лиц не видно, в том числе и на иконке персонажа в StarCraft 2 beta.
По поводу риперов - второй юнит, это нодовские тени же.
Вот, понял о чём речь. Тот факт, Shadow Trooper летает на подобии развёрнутых крыльев, а также обладает возможностью Stealth больше делает его похожим на Ghost, а не на Repear из StarCraft 2 beta. Repear же не умеет исчезать, а также в полёте он использует Jet Pack, а не крылья, и он не обладает возможностями диверсионной подрывной деятельности.
Матка тоссов слизана с матки скриннов :)
Кораблей маток...в разных играх было уймо. В тех же скролерах... Правда за большинство играть нельзя было, но не суть.
В любом случае их сходство было очень близко на ранней стадии создания этого корабля. У него была возможность уничтожать с лица земли все виды units на земле с помощью мощного лучевого оружия. Но теперь этого нет и разность их сильно растёт.
Дизай, концепция, возможности (среди которых призвать дружественное войско в место расположения Корабля-Матки на тот момент, все войска исчезают под Кораблём-Маткой) и многое другое.
В каком месте скринны слизаны с тоссов???? Я допускаю, что планетарный бомбардировщик - суть гардиан, но это как бы зерги. Что еще?
Давай начнём от общей концепции 2-х фракций людей от которых отошли разработчики. Сначала они разделяли их в некоторых видах технологий, потом они ввели 3-юю фракцию Scrin, ничего не напоминает? И так, осталось только объединить NOD и GID и ввести аналог Zerg. Как говориться, всем мы там будем? О_о
Далее давай взглянем на концепцию "вызова" войска из "неоткуда" за игровые ресурсы. Скажешь, протосс не тем же занимались? Warp Gate? Призывы войск? Лучевое, энергетическое оружие превалирует над кинетическим, огнестрельным.
Добавил: Геометр Теней опередил. :(
-
Вы, господа, бессмысленные вещи обсуждаете.
Так мы же не установления истины ради, а языками почесать.
-
Так мы же не установления истины ради, а языками почесать.
Ну так :)
-
Кстати, тему ходящих исполинских платформ с тяжёлым вооружением можно было бы продолжить. Не помню только что выходило раньше. C&C 3 или Half-Life 2? В общем-то можно было бы припомнить Strider (http://img.presence-pc.com/news/h/a/half-life_2_strider.jpg) оттуда.
-
Халва вторая раньше.
Но в контексте отдельно взятых двух игр СК2 заметно плагиатит :)
-
Халва вторая раньше.
Но в контексте отдельно взятых двух игр СК2 заметно плагиатит :)
А кто в наше время не плагиатит? С примерами.
-
Халва вторая раньше.
Но в контексте отдельно взятых двух игр СК2 заметно плагиатит :)
Э? На самом деле не стоит заводить даже на эту тему, так как в том же C&C 3 неймоверно много плагиата. И я уверяю, посидеть мне нисведущему в играх так как Mr.Garret за Google, поиск просто картинки, да видео, как выясниться, что C&C 3 концепцию Танчиков на Dendy спёрли. ;)
-
Танки есть везде. И что?
-
Танки есть везде. И что?
Всё это плагиат из Танчиков на Dendy.
-
C&C - 35 000 000 копий - самая продаваемая игра всех времен и народов. Книга рекордов Гинесса.
СК1 - плагиат Вахи.
СК2 - плагиат Вахи+C&C.
Что вам еще нужно??
-
Враки!
BEST-SELLING PC GAME
The original, The Sims, is the best selling PC game of all time with 16 million sales worldwide since its launch in http://gamers.guinnessworldrecords.com/records/multi_format.aspx (http://gamers.guinnessworldrecords.com/records/multi_format.aspx) - самый что ни на есть легальный сайт, подраздел про геймеров. Обновление там на 2010 год...
-
Что вам еще нужно??
Не врать. xD
Добавил: Насчёт StarCraft = плагиат Warhammer 40k. Нашёл-таки даже картинку, чтобы перестали так говорить, смотрим:
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fs48.radikal.ru%2Fi120%2F1002%2Fd9%2Fc8d1b6dd5af3.jpg&hash=d8e815d874e711244445c51c3aeaa0af0efac532)
Кто чей плагиат?
-
C&C - 35 000 000 копий - самая продаваемая игра всех времен и народов.
Которая C&C, их вообще-то много? Кстати, ссылку тоже было бы неплохо.
СК1 - плагиат Вахи.
СК2 - плагиат Вахи+C&C.
C&C - копирка с Dune 2. Все последующие C&C - копируют предыдущие с разной степенью мутаций. Ваха - это вообще клон D&D первой редакции с блекджеком, а D&D в момент своего появления была всего лишь одной из многих подобных же игр, непонятно почему пробившаяся наверх.
-
Я предполагаю, что это число - сложенные продажи всех игр серий+спиноффов на всех платформах. Так как других вариантов нету, а мой гугл фу комбинации этого числа + названия не находит..
-
Ваха - это вообще клон D&D
Ну да, фентези и там и там.
-
C&C - 35 000 000 копий - самая продаваемая игра всех времен и народов. Книга рекордов Гинесса.
СК1 - плагиат Вахи.
СК2 - плагиат Вахи+C&C.
А все это плагиат Дюны?
2 бред Опа :-) довольно интересно (концепция все равно спрерта, это факт), а вот дизайн - скрин на 5 баллов...
PS: народ давайте с плагиатом сворачиваться - ремни в авто придумала одна какая-то одна фирма (Volvo по-моему, если не путаю), так что теперь все уроды, что их на машины ставят? - Брать лучшее у всех и учиться на чужих ошибках это НОРМА
-
Ну да, фентези и там и там.
Если мне заявляют что SC2 - клон C&C3, то я с чистой совестью заявляю, что Ваха - клон D&D.
-
2 бред Опа :-) довольно интересно (концепция все равно спрерта, это факт), а вот дизайн - скрин на 5 баллов...
Концепция 4-хруких воинов с мечами похожих больше на скелетов?
-
Может, это все C&C вместе взятые 35 000 000? :huh:
Короче, СК2 - ацтой, C&C - рулез.
-
Не в поддержку ни чьего мнения,
Кстати, тему ходящих исполинских платформ с тяжёлым вооружением можно было бы продолжить. Не помню только что выходило раньше. C&C 3 или Half-Life 2? В общем-то можно было бы припомнить Strider оттуда.
Страйдер так оригинален (http://s41.radikal.ru/i092/1004/6d/3f3acdad6b87.jpg)! :P
-
Не, ну всё же откуда цифра-то?
-
Концепция 4-хруких воинов с мечами похожих больше на скелетов?
Скорее некий единый разум плодящий разных тварей исходя из целесообразности, отсутствие механо-технологий, принцип бесконечной волны итд (хотя и ВАХа могла это откуда-ньть спереть) + схожесть некоторых юнитов (не дизайнерски, а по функционалу)
-
Не, ну всё же откуда цифра-то?
Это, наверное, сумма всех C&C: 1, 2, 3, 4, Red Alert (все) и всех дополнений и так далее и тому подобное.
Да, StarCraft с его двумя вышедшими играми и одним двумя официальным дополнениями долго идти до подобного.
Так качество или количество лучше? Извечный вопрос между прочим.
Добавил: а у StarCraft первой части только 9 млн. копий со времени выпуска. Но между прочим в своём году по продажам она была игрой номер 1 (ссылка (http://pc.ign.com/articles/066/066492p1.html)).
-
Может, это все C&C вместе взятые 35 000 000?
Два вопроса: где пруфлинк и кого это волнует?
Не в поддержку ни чьего мнения,Страйдер так оригинален (http://s41.radikal.ru/i092/1004/6d/3f3acdad6b87.jpg)! :P
А вот и тренога с википедии.
Скорее некий единый разум плодящий разных тварей исходя из целесообразности, отсутствие механо-технологий, принцип бесконечной волны итд (хотя и ВАХа могла это откуда-ньть спереть) + схожесть некоторых юнитов (не дизайнерски, а по функционалу)
Эм, назови функционал юнита, который бы нигде не встречался, кроме единственной игры.
-
цифра взята скорее всего с потолка.
-
Для любителей C&C я уже говорил, что вествуда больше нет. Вот и весь успех, и все продажи. Их частично купили EA а остатки фирмы сделали движок для стратегии, где "как в старкрафте".
-
а геймплей-то сингл-плеера судя по роликам отличается от того что мы имеем в мультиплеерной бета-версии
http://us.starcraft2.com/features/gameplay/singleplayer.xml (http://us.starcraft2.com/features/gameplay/singleplayer.xml)
;)
-
а геймплей-то сингл-плеера судя по роликам отличается от того что мы имеем в мультиплеерной бета-версии
http://us.starcraft2.com/features/gameplay/singleplayer.xml (http://us.starcraft2.com/features/gameplay/singleplayer.xml)
;)
Во-первых, ролики демонстрируют устаревшую версию старкрафта. Во-вторых, ещё в первом старкрафте были юниты, которые не встречались в мультиплеере.
-
но зато заметьте, Dekk, мы вновь обсуждаем Starcraft а не плагиатсво или другие игры.
и лучше бы оно так и было. все-таки плохо когда тема скатывается в откровенный оффтоп.
-
Не по теме (очередной раз):
но зато заметьте, Dekk, мы вновь обсуждаем Starcraft а не плагиатсво или другие игры.
и лучше бы оно так и было. все-таки плохо когда тема скатывается в откровенный оффтоп.
На самом деле просто сюда пришли ярые поклонники Warhammer и Command & Comquer серии игр, ну тут и началось.
Кстати, а я бы пообсуждал бы дальше "плагиаство", только в отдельной теме и под названием "схожести". Так как порой, кажется, что "всё новое -- давно забытое старое".
-
ну я вот в первые компьютерные игры поиграл в 91м (Kings Bounty, Ultima6 и Wolfenstein...потом уже через пару лет открыл для себя M&M, Дюны и прочие игрушки)
так что в принципе для меня тоже есть везде сходства. что не мешает мне получать удоольствие от игр. какая разница сплагиатили или нет? главное же как это получилось)))
кстати на правах мини оффтопа: ЕМНИП выделение всех юнитов на карте было в Warcraft 2000 и, возможно, Atrox. ;)
оффтоп2: у меня был друг, который в игры играл ровно 1 раз(даже если умрет больше не проходил их). так что чудиков полно.
другое дело, что я 100% уверен, что закажу себе коллекионку. многие мои друзья сделают так же. так какая разница что кому-то не нравится SC, он считает ее посредственной и вообще полностью сворованной? О_о все равно ведь он имеет право на негативное мнение. а на мое это никак не повлияет)
-
какая разница сплагиатили или нет?
Для некоторых людей это главный показатель интересности игры. Понимаю, что это как-то крайне сложно себе представить, чтобы игра была максимально оригинальна в наше время. А иногда мне кажется, что главное, чтобы в эту игру играло мало людей, и самое главное, чтобы о ней знало 2-3 человека, и тогда можно гордиться и лить грязь на другие. Но последнее лишь догадка.
другое дело, что я 100% уверен, что закажу себе коллекионку. многие мои друзья сделают так же. так какая разница что кому-то не нравится SC, он считает ее посредственной и вообще полностью сворованной? О_о все равно ведь он имеет право на негативное мнение. а на мое это никак не повлияет)
Я как бы тоже в этом не сомневаюсь. Это игра, которая действительно стоит того, чтобы не быть скаченой, а быть купленной.
Надо отметить, отвечая на твой вопрос в посте (но он скорее всего был риторическим), что люди определённого характера стараются показать всем остальным, что продукт плох по разным мотивам, большинство из которых не касаются самой игры.
-
вопрос действительно был скорее риторическим.
кстати, мнение человека на счет моих любимых игр интересует меня только в одном случае - он потенциальный человек с которым вместе можно поиграть. :D
-
кстати, мнение человека на счет моих любимых игр интересует меня только в одном случае - он потенциальный человек с которым вместе можно поиграть. :D
Либо это вежливый посыл, либо намёк на какую-нибудь карту 1х1. Даже не знаю. xD
-
да я не про это. я скорее о мнениях что Старик - Говно, Ваха слизана с ДнД и вообще Дюны рулят)))
посылать я людей не люблю...вдруг они обидятся :)
-
посылать я людей не люблю...вдруг они обидятся :)
Тебе водовозы не нужны, что ли? :)
-
Тебе водовозы не нужны, что ли?
черт... как-то не думал об этом с практичной стороны.
а на счет Старика(почитал я тут тему и увидел сообщенияа-ля найдите 10 различий между первой и 2 частью)
различий намного больше. я бы сказал они лишь немного совпадают по названиям юнитов и по геймплею(обе РТС :D ). в остальном же совершенно разные игры...
-
а на счет Старика(почитал я тут тему и увидел сообщенияа-ля найдите 10 различий между первой и 2 частью)
различий намного больше. я бы сказал они лишь немного совпадают по названиям юнитов и по геймплею(обе РТС :D ). в остальном же совершенно разные игры...
Вот ну хоть убейте, я вот лично не понял разницы. Я, человек в свое время очень активно игравший в первый старик - сейчас смотрю воды и... ну один в один. Да, новые юниты, но по сути все то же самое - те же рампы... те же дропы... :) Вообщем ничего по сути не изменилось. Трехмерная карта фактически не используется, физики юнитов как таковой нет - как то мрачно видеть через 10+ лет то же самое, только в 3д. Впрочем, не мне в это играть (времена задротства прошли), так что не мне и жаловаться. ;)
-
Вот ну хоть убейте, я вот лично не понял разницы. Я, человек в свое время очень активно игравший в первый старик - сейчас смотрю воды и... ну один в один. Да, новые юниты, но по сути все то же самое - те же рампы... те же дропы... :) Вообщем ничего по сути не изменилось. Трехмерная карта фактически не используется, физики юнитов как таковой нет - как то мрачно видеть через 10+ лет то же самое, только в 3д. Впрочем, не мне в это играть (времена задротства прошли), так что не мне и жаловаться. ;)
Всё ещё приходится мышкой кликать. Прошлый век.
А если серьёзно, то количество вещей без изменений не так велико, как кажется.
-
юниты похожи, но по характеристикам другие.
многие тактики из 1го старика практически не рабочие.(или работают не так эффективно)
игра стала быстрее. требует меньше микро/макро в одних местах, но большего в других
математика изменилась. от времени строения, до количества сбора ресов или уже упомянутых харках...
да даже управление другое(хоткеи, убрали пачки, изменили скорости)
да и вообще всего не перечислить так просто...легче сыграть)
так что игра только с виду похожая...(ИМХО)
-
юниты похожи, но по характеристикам другие.
многие тактики из 1го старика практически не рабочие.(или работают не так эффективно)
игра стала быстрее. требует меньше микро/макро в одних местах, но большего в других
математика изменилась. от времени строения, до количества сбора ресов или уже упомянутых харках...
да даже управление другое(хоткеи, убрали пачки, изменили скорости)
да и вообще всего не перечислить так просто...легче сыграть)
так что игра только с виду похожая...(ИМХО)
Ну это же несерьезно. :)
Хар-ки юнитов и тактики менялись с выходом патчей к оригинальному старику, и что ж теперь каждый патч считать отдельной игрой? То, что игра стала быстрее - я заметил. Сложно сказать - плюс это или минус. Меня скорость оригинального вполне устраивала, честно говоря.
Про математику/сколько рабов на минерал/normal damage vs. large unit deals 5% less/прочие мелочи - это действительно мелочи, которые опять таки либо тянут на аддон (в лучшем случае), а обычно такое делают патчи. Делали в мое время.
То есть фактически, чего реально добились:
1. Упростили игровой процесс для игроков. Безлимитные пачки, автораспределение рабов, прочие радости интерфейса 2010 года.
2. Изменили статы юнитов
2.1. Остюда следует смена тактик
3. Ускорили игру
3.1. Отсюда тоже следует смена тактик
Пока что все. Тянет на патч, если выкинуть графику.
P.S. Для сравнения. Сравните прогресс от Civilization 3 до Civilization 4. Вот это пример того, как делают сиквелы. Хотя по годам выпуска, скорее валиднее сравнивать прогресс от Civilization 2 до Civilization 4. ;)
-
по такой логике 2й варкрафт тоже лишь аддон к 1му: изменили графику, убрали некоторые вещи(дороги например)..добавили пару других возможностей.
то же с героями (изменяли графу, добавляли замки...а так, что 1я часть..что 5я...(хотя нет. в 5й нет таких замечательных синих гидр) всякими дисайплами....не говоря уж о гоночках, стрелялках, симуляторах(футбол! хоккей! АААААА аддноды!) :D
-
по такой логике 2й варкрафт тоже лишь аддон к 1му: изменили графику, убрали некоторые вещи(дороги например)..добавили пару других возможностей.
то же с героями (изменяли графу, добавляли замки...а так, что 1я часть..что 5я...(хотя нет. в 5й нет таких замечательных синих гидр) всякими дисайплами....не говоря уж о гоночках, стрелялках, симуляторах(футбол! хоккей! АААААА аддноды!) :D
Про первый и второй варкрафт сказать не могу, так как банально плохо помню уже первую часть.
Про герои - да неужели? Что ни часть - то нововведение. Очевиднейший пример, который я просто не могу привести - раз уж пошла такая пьянка - 4 часть героев.
Про гоночки/стрелялки/симуляторы. Давайте не будем валить все в одну кучу. В каких-то жанрах апгрейд графики УЖЕ сам по себе считается нововведением и самоцелью, а в каких-то - нет.
-
а если опустить 4ю часть? посмотри на 3ю и 5ю... все глобальные нововведения - колесо умений, 3д и герой дерется
хм...стрелялки значит нельзя...а РПГ? вон в дьябло- персая часть 3 героя, аддон - 5, 2я часть почти те же 5...но с измененной графой(геймплей так вообще тот же - бегаем-бьем-лутим-продаем)
з.ы.: про дисайпл не спорим, что 1я часть от 2й минимально отличаются? или же просто пропустили? :jester:
впрочем неважно...лучше уж вернуться к Старику... почему банальная смена графики и движка не может претендовать на хороший сиквел? ведь это далеко не мизерные отличия(сравним с тем что количество приносимых минералов уменьшили с 8 до 5)
-
а если опустить 4ю часть? посмотри на 3ю и 5ю... все глобальные нововведения - колесо умений, 3д и герой дерется
Принципиально изменена боевка в том плане, что есть юниты с высокой инициативой, которые не просто ходят первыми, но и ходят чаще.
Есть похожий принципиальный ход в Старике 2?
хм...стрелялки значит нельзя...а РПГ? вон в дьябло- персая часть 3 героя, аддон - 5, 2я часть почти те же 5...но с измененной графой(геймплей так вообще тот же - бегаем-бьем-лутим-продаем)
Ви таки видимо не понимаете о чем я говорю. Между 1 и 2 дьяблой - принципиальная разница.
з.ы.: про дисайпл не спорим, что 1я часть от 2й минимально отличаются? или же просто пропустили? :jester:
В дисцайплы играл максимум часов 15, не больше. Так что я не буду спорить о том, в чем плохо разбираюсь.
впрочем неважно...лучше уж вернуться к Старику... почему банальная смена графики и движка не может претендовать на хороший сиквел? ведь это далеко не мизерные отличия(сравним с тем что количество приносимых минералов уменьшили с 8 до 5)
Потому что в таком случае это хреновый сиквел. Это скорее переиздание. Ремейк.
-
Между 1 и 2 дьяблой - принципиальная разница.
Какая качественная разница, если не секрет?
-
Какая качественная разница, если не секрет?
Отсутствие сохранения состояний локации.
-
Есть похожий принципиальный ход в Старике 2?
[url=http://www.youtube.com/watch?v=R5NgS7UPsjc]http://www.youtube.com/watch?v=R5NgS7UPsjc (http://[font=Verdana)]planetary fortress rush? :D [/font]
о! рабочих можно теперь сразу на минералы направлять :)
а вообще каких ходов вы хотите в такой игре как старик? слишком много изменений и он уже перестанет быть старкрафтом...
Между 1 и 2 дьяблой - принципиальная разница.
графика, хорадрик, система скилов вместо спеллбука.... и что? все равно бродим-убиваем-еб*** гусей.
Потому что в таком случае это хреновый сиквел. Это скорее переиздание. Ремейк.
это плохо? я почти уверен, что старик2 сменит первый старкрафт на WCG... а это уже хорошо. к тому же я уже говорил выше: слишком много изменений и это уже будет не старкрафт
Отсутствие сохранения состояний локации.
разве? что в первом дьябло можно было перепроходить один и тот же уровень по 100 раз с помощю save\load (кроме боссов за квесты). так и во втором можно зайти вечерком "пофармить Баала и Мефисто"
-
Какая качественная разница, если не секрет?
1. Генератор шмота в разы круче
2. Генератор территории
3. Система Телепортеров
4. Целая система монстров
5. Хорадрический куб
6. Грамотная система прокачки по сравнению с 1 частью, где Маги оунили всех
-
1. Генератор шмота в разы круче
что в первой части что во второй рандомный шмот +квестовый. в чем же различие если не в цифрах?
2. Генератор территории
угу. в 1й части тоже рандомные данжены были
3. Система Телепортеров
в 1й части каждые 5 уровней новый вход. чтоб пропускать мобов на ранних уровнях.
4. Целая система монстров
монстров стало не 20, а 50? так это лишь цифры)
5. Хорадрический куб
дань времени. как вы сказали про старкрафт "прочие радости интерфейса ХХХХ года." ?
6. Грамотная система прокачки по сравнению с 1 частью, где Маги оунили всех
ну конечно. апокалипсис+блад стар))) но это тоже лишь цифры(при желании можно было собрать война с апокалипсисом. нужно всего-то все шмотки на +50to All)
-
что в первой части что во второй рандомный шмот +квестовый. в чем же различие если не в цифрах?
Система шмота принципиально другая. Сеты, рарики, уники, руны, етс.
угу. в 1й части тоже рандомные данжены были
Нет, единожды зайдя в локацию, она всегда оставалась после этого неизменной в сингле.
в 1й части каждые 5 уровней новый вход. чтоб пропускать мобов на ранних уровнях.
Система телепортов нужна не только для этого.
монстров стало не 20, а 50? так это лишь цифры)
Не так, разные виды, иммуны, система стала более развитой. Система суффиксов/префиксов стала более понятной.
дань времени. как вы сказали про старкрафт "прочие радости интерфейса ХХХХ года." ?
Аналога харадрику на момент выхода не было нигде.
ну конечно. апокалипсис+блад стар))) но это тоже лишь цифры(при желании можно было собрать война с апокалипсисом. нужно всего-то все шмотки на +50to All)[/font]
Более грамотный баланс - это качественный переход. Напомню, что количество изменений рано или поздно переходит в качество. Читайте классику.
-
(http://%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D1%8B%20%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B2%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA?%20%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%BD%20%D1%83%D0%B6%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%BC...%3Cbr%20/%3E[/font)
"а вообще каких ходов вы хотите в такой игре как цивилизация? слишком много изменений и она уже перестанет быть цивилизацией..."
Тем не менее изменения вводят. Вводят новые принципиальные вещи, такие как религия, система разведки и так далее.
и что? все равно бродим-убиваем-еб*** гусей.
[/quote]
Ну правильно! На то это и рогалик. А что вы хотели от рогалика? отыгрыш роли?
Дело в том, что в рамках жанра можно и нужно развиваться!
(http://%D0%B0%20%D0%B2%D0%BE%D0%BE%D0%B1%D1%89%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D1%85%20%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2%20%D0%B2%D1%8B%20%D1%85%D0%BE%D1%82%D0%B8%D1%82%D0%B5%20%D0%B2%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B9%20%D0%B8%D0%B3%D1%80%D0%B5%20%D0%BA%D0%B0%D0%BA%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BA?%20%D1%81%D0%BB%D0%B8%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BC%20%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9%20%D0%B8%20%D0%BE%D0%BD%20%D1%83%D0%B6%D0%B5%20%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B5%D1%82%20%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C%20%D1%81%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82%D0%BE%D0%BC...%3Cbr%20/%3E[quote author=koxacbka link=topic=49.msg6113#msg6113 date=1271142636)
это плохо? я почти уверен, что старик2 сменит первый старкрафт на WCG... а это уже хорошо. к тому же я уже говорил выше: слишком много изменений и это уже будет не старкрафт
Я тоже в этом уверен. Однако опять таки - нет ничего хорошего в том, что нет качественного прогресса в геймплее. А ведь так можно было бы разнообразить геймплей! Те же нейтральные здания, куда можно поместить пехоту, физика 3д местности... Вот лично я был бы только за уменьшение лимита, скажем на 15-20%, лишь бы добавились новые тактические возможности.
-
кстати у меня вопрос: ну пусть даже старкрафт2 будет старкрафтом1, только с новой графой и "прочими радостями интерфейса 2010 года."
и что? от этого игра станет плохой? многие же играют в 1ю часть в течении 12 лет(вон у меня на баттл-нет аккаунте собраны старики, варкрафты, дьяблы...и радуюсь. иногда даже перепрохожу по несколько раз)... и не считают старик Г... значит даже при минимальном апдейте под нынешнее время игра будет уже как минимум хорошей. ;)
нет ничего хорошего в том, что нет качественного прогресса в геймплее. А ведь так можно было бы разнообразить геймплей! Те же нейтральные здания, куда можно поместить пехоту, физика 3д местности... Вот лично я был бы только за уменьшение лимита, скажем на 15-20%, лишь бы добавились новые тактические возможности.
ну.. можете поиграть в WH40к или С&C(помнится там была возможность залезать в здания)
только объясните зачем зерглингу лезть в здание? O_o
а еще - нейтральные знадия есть- камни преграждающие застройку на базе, желтые минералы, вышки позволяющие просматривать карту и наверняка появятся еще. сильно разноображивает геймплей.
да и новая тактика как бы есть. взять тех же юнитов с джетпаками(или колосов, которые не только шагают, но и одновременно считаются и наземными и воздушными юнитами для врагов).
-
Количество изменений в Д2 пока явно далеко от того, чтобы качественно отличать Д2 от Д1.
Все, что было приведено - это развитие одной и той же идеи в одной канве.
Усложненная рандомная генерация территорий, чуть более сложные монстры, чуть больше локаций - это все находится в категории "чуть больше". Никакой принципиальной разницы нет, только количественная (если с микроскопом не стоять). Мало того, у Близзардов не стояло, надеюсь, задачи сделать принципиально новую игру.
-
кстати у меня вопрос: ну пусть даже старкрафт2 будет старкрафтом1, только с новой графой и "прочими радостями интерфейса 2010 года."
и что? от этого игра станет плохой? многие же играют в 1ю часть в течении 12 лет(вон у меня на баттл-нет аккаунте собраны старики, варкрафты, дьяблы...и радуюсь. иногда даже перепрохожу по несколько раз)... и не считают старик Г... значит даже при минимальном апдейте под нынешнее время игра будет уже как минимум хорошей. ;)
Абсолютно правильно. Геймплей в тысячу раз важнее новенькой красивенькой графики.
-
кстати у меня вопрос: ну пусть даже старкрафт2 будет старкрафтом1, только с новой графой и "прочими радостями интерфейса 2010 года."
и что? от этого игра станет плохой? многие же играют в 1ю часть в течении 12 лет(вон у меня на баттл-нет аккаунте собраны старики, варкрафты, дьяблы...и радуюсь. иногда даже перепрохожу по несколько раз)... и не считают старик Г... значит даже при минимальном апдейте под нынешнее время игра будет уже как минимум хорошей. ;)
Да вот я лично и не спорю, что Старкрафт 2 - плохая игра. Она не может быть плохой, т.к. это почти 1 в 1 калька первой игры, которая лично мне очень понравилась.
Но мне не нравится, что нет прогресса. Через 10+ лет мы снова видим тот же старкрафт. Ну и что вот лично для меня это значит? А то, что я, пресытившись в свое время первым не стану играть во второй, так как ничего нового для себя там не найду.
-
Количество изменений в Д2 пока явно далеко от того, чтобы качественно отличать Д2 от Д1.
Все, что было приведено - это развитие одной и той же идеи в одной канве.
Усложненная рандомная генерация территорий, чуть более сложные монстры, чуть больше локаций - это все находится в категории "чуть больше". Никакой принципиальной разницы нет, только количественная (если с микроскопом не стоять). Мало того, у Близзардов не стояло, надеюсь, задачи сделать принципиально новую игру.
Ну да, конечно. Было 3,5 шмотки - стала целая система шмота. И это так, "чуть больше".
Если бы такое "чуть больше" сделали в старике2 я бы тут не распинался. :lol:
-
Усложненная рандомная генерация территорий, чуть более сложные монстры, чуть больше локаций - это все находится в категории "чуть больше". Никакой принципиальной разницы нет, только количественная (если с микроскопом не стоять). Мало того, у Близзардов не стояло, надеюсь, задачи сделать принципиально новую игру.
Как грамотно пропущены системы классов и вещей.
-
Как грамотно пропущены системы классов и вещей.
Считаешь, это принципиально отличит Д2 от Д1?
-
пожалуй единственное изменение которого нет(к счастью), но которое могло бы быть, если рассматривать во-первых Варкрафты, а во-вторых другие современные РТС - это герои.
остальное же - чисто изменения процесса игры. ;)
-
Считаешь, это принципиально отличит Д2 от Д1?
Принципиально и качественно - две разные вещи. Ты просил качественные отличия. Их тебе привели. Принципиальных отличий в играх одного жанра "изометрический рогалик" быть не может, потому что тогда это будет уже не "изометрический рогалик".
пожалуй единственное изменение которого нет(к счастью), но которое могло бы быть, если рассматривать во-первых Варкрафты, а во-вторых другие современные РТС - это герои.
остальное же - чисто изменения процесса игры. ;)
Расскажи мне, разве "герой" - это не изменение процесса игры?
-
Расскажи мне, разве "герой" - это не изменение процесса игр
ок-ок. я не правильно выразился.
я имел ввиду что в старике сейчас изменения такого типа - тут больше хитов, этот больше двигается. эти по другому носят минералы. тоссы - ускоряют. у зерга есть королева. у этого новый морф, у того - новая абилка. но в целом же игра остается прежней(по крайней мере по духу).
у нас нет фаерков, но есть марадеры. нет стервятников - но появились гелионы. нет медиков, но дропшипы теперь лечат вместо них... и т.д.
герой же был бы слишком сильным изменением в игре(достаточно посмотреть на героев 3го варика или вахи). и не думаю, что лично для меня это изменение было бы хорошим. :)
-
Те же нейтральные здания, куда можно поместить пехоту...
В СК2 нельзя засунуть пехоту в здание? Оо
Буэээ...
-
В СК2 нельзя засунуть пехоту в здание? Оо
можно. в бункер. а рабов можно в СС.
+ остались дропш...эээ...медиваки
-
герой же был бы слишком сильным изменением в игре(достаточно посмотреть на героев 3го варика или вахи). и не думаю, что лично для меня это изменение было бы хорошим.
Это бы просто перевело игру из жанра classic RTS в RTS with heroes. BTW, в вахе 1й герой в процессе игры не качается, как в варкрафте, так что строго говоря, это просто клёвый, но дешёвый юнит. Поэтому ваху выделять тут неверно. Вторая же ваха не является RTS. Это wargame.
-
Кстати, почему мимо прошла замечательная РТС Ground Control (особенно вторая часть)?
Раз уж мы говорим о введениях и возможностях, то первой ртс с "городскими боями" стала как раз клюквенная и трешовая Red Alert 2. Правда, там в дома можно было засунуть только автоматчиков, но тем не менее... Зато в сортир помещался один автоматчик :D
А в СК2 городских боев не будет даже в 2010... Прогресс :)
-
ИМХО (играть в SC2 не играл, только скрины) одно введение юнитов, которые игнорируют пандус будет в корне менять тактику и весь геймплей
-
может и будут. в кампании.
вот только ответьте на уже заданный ранее вопрос - нафига это зергам.... и тоссам? о_О
а если делать изменения, касающееся только людей, то подобные изменения должны быть и для других сторон. иначе это приведет к дисбалансу.
-
Гидр в здания, драгунов в здания... от жеж...
-
Принципиально и качественно - две разные вещи. Ты просил качественные отличия. Их тебе привели.
Ни тех, ни других пока не увидел. Да их там просто нет, либо мы говорим о разных масштабах отличий.
-
в людские? это ж идиотизм... логика где? O_o
к тому же какой тогда толк в бункерах?
в общем ИМХО глупая идея. к тому же слабо применимая к мультиплееру.
-
Ну тогда никуда не сажать. А придумать для тоссов и зерга другую фишку.
Логика, блин. Вот я морпех - иду по улице и вижу зерглингов. Я, по логике, должен их сразу стрелять или залезть в рядом стоящее здание, этаж так на 5-ый и уже оттуда наказывать?
-
Ни тех, ни других пока не увидел. Да их там просто нет, либо мы говорим о разных масштабах отличий.
Качественные отличия - это когда вместо белый-синий-жёлтый у нас появляется белый-синий-жёлтый-зелёный-золотой + возможность кастомизации рунами.
Принципиальные - это когда ты бегал соло, а потом раз и дали бегать полностью контролируемой партией из 6 человек.
-
а ты знаешь что в этом здании? не заражено ли оно? открыты ли в нем двери. не заблудишься ли ты в корридорах или не застрянешь лифте? и как ты вообще найдешь за пару секунд удачную точку для стрельбы?
и вообще, конечно сразу) зерглинги же быстрее маринада....а если мутируют в бейнлингов так зданию вообще кранты)
к тому же зегр может последовать за тобой и у него будет больше шансов спрятаться от твоих пуль.
придумать похожую фишку... придумай. и если она будет сбалансированной предложи близардам. вдруг они ведут нужные тебе изменения. а то помечтать все горазды.
-
Качественные отличия - это когда вместо белый-синий-жёлтый у нас появляется белый-синий-жёлтый-зелёный-золотой + возможность кастомизации рунами.
Принципиальные - это когда ты бегал соло, а потом раз и дали бегать полностью контролируемой партией из 6 человек.
Ага. То есть выше +2 цвета и какая-то возможность -- это качественность. А, а вот ниже +5 -- это принципиальность?
А это значит, что ещё +5 тоже будет вторым принципиальным ходом?
Добавил:
Ну тогда никуда не сажать. А придумать для тоссов и зерга другую фишку.
Логика, блин. Вот я морпех - иду по улице и вижу зерглингов. Я, по логике, должен их сразу стрелять или залезть в рядом стоящее здание, этаж так на 5-ый и уже оттуда наказывать?
Хм, тогда тебе надо взять продукт созданный по системе Alternity (http://starcraft.wikia.com/wiki/Alternity:_StarCraft_Edition). Там ты сможешь не только заходить в здания, но и пить, есть, общаться с другими солдатами о невыносимой работе. Ждать новых боевых стычек, выполнять задания руководства, отыгрывать этого солдата в полной мере в тех условиях, где он будет работать и так далее и тому подобное. Только тебе тогда компьютер не будет нужен, и понадобятся люди.
-
а ты знаешь что в этом здании? не заражено ли оно? открыты ли в нем двери. не заблудишься ли ты в корридорах или не застрянешь лифте? и как ты вообще найдешь за пару секунд удачную точку для стрельбы?
В СК2 есть зараженные здания? не знал.
А чего пару секунд? меня что, зерглинг раньше увидит?
к тому же зегр может последовать за тобой и у него будет больше шансов спрятаться от твоих пуль.
Зерги не залазят в людские здания. По вашим словам, в этом нет логики.
придумать похожую фишку... придумай. и если она будет сбалансированной предложи близардам. вдруг они ведут нужные тебе изменения. а то помечтать все горазды.
Я не позиционирую себя как великий разработчик, великой же игры. Я позиционирую себя, как критик. И в данном случае, моя критика обоснована, да.
-
Зерги не залазят в людские здания.
но по моим словам и терраны в здания не заходят.
А чего пару секунд? меня что, зерглинг раньше увидит?
ну а сколько? зерглинг убивается за 3-4 секунды. танк раскладывается за 4 секунды. в бункер заходят за 2 секунды. так почему же в здание должно быть больше?)
ом случае, моя критика обоснована, да.
ага, конечно! "А почему Старкрафте2 нет дисбалансной способности у терран залезать в НЕЙТРАЛЬНЫЕ здания?" О_о
-
Ребят, на самом деле говорить о том, что есть и чего нет в StarCraft 2 ещё рано. Можно говорить только о multiplayer StarCraft 2 beta. То что будет происходить в singleplayer также слабо понятно. Но даже то, что уже показали достаточно сказать, что будет как минимум эпично. Видео мелькало уже в этой теме, где солдаты встречают каменные статуи, оживающие и атакующие солдат.
-
кстати да...убрали же у тоссов "навороченный пилон".. и пару юнитов, показанных на БлиззКоне.
да и абилки постоянно меняют(*вспоминается 8й патч который опустил марадеров*)
так что действительно рано. ;)
-
Не по теме:
Отдельным постом хотел про принципиальность. Может вы её меряете не так как другие? Просто изменение даже качественной составляющей некоторых способностей принципиально может поменять игру. Конкретно изменения не будут принципиальными, но вот последствия от не принципиального изменения будут вполне кардинальными. В Line][Age ®™ к приемру, изменение формулы расчёта урона (казалось бы по-вашему определению это не принципиальное новое решение), привело к изменению образа игры, стратегий выбираемых кланами на осадах, образа гриндинга, пришли в никчёмность другие стратегии ранее выигрышные. Буквально понёрфили класс, который до этого был невероятно сильным. Но посмотреть на последние версии, ввели кучу всего нового и казалось бы это уже не Line][Age, но в итоге всё тоже самое, так как базовые принципы ведения игры, которые вели к успеху в игре остались теми же самыми их немного упростили для начальных уровней, но усложнили для более высоких. Как-то так.
Добавил:
Кстати, надо отметить, что введение новых особенностей для игры, во многом убивает желание старичков играть в новую из-за данных нововведений, так как игра "теряет дух прошлой игры". И это великое умение ввести уйму новых units, сделать огромоное количетсов новых ability для зданий units и т.д., улучшить игровой процесс так, чтобы и новым игрокам поравилось (что добавит новое поколение в игроки StarCraft), но и старые остались довольными (чтобы остались те, кто будет всем этим детстким садом рулить xD). Опять же из примера выше, многие люди попросту ушли из-за изменение в формуле урона. Казалось, бы всего пару знаков и несколько цифр. А вот старички StarCraft'a StarCtaft 2 ждут и с нетерпением. Многие уже играют в beta и выстраивают стратегии, которые всё равно поменяются, устраивают турниры. Все ждут.
-
но по моим словам и терраны в здания не заходят.
Но ведь это логично.
ну а сколько? зерглинг убивается за 3-4 секунды. танк раскладывается за 4 секунды. в бункер заходят за 2 секунды. так почему же в здание должно быть больше?)
Ну вы же сами пишете, что я не найду удобную точку для стрельбы.
ага, конечно! "А почему Старкрафте2 нет дисбалансной способности у терран залезать в НЕЙТРАЛЬНЫЕ здания?" О_о
Она не дисбалансна - она логична. Проблема баланса целиком и полностью лежит на разработчиках.
-
Она не дисбалансна - она логична.
Тоже мне логичность. Логичность =- это немного тругой термин. То о чём вы говорите -- это "отвечает ожиданиям моего зравого смысла", не более.
Твоё предложение в чистом виде как ты его предложил ненужная тратат времени кодеров, так как нейтральных зданий в StarCraft 2 beta, кроме камней и зданий Xel'Naga, нет. Но даже если бы они были, то в том виде, что предложил ты -- это был бы дисбаланс.
-
ладно, что с вами спорить. особенно о логике. лучше покажите мне хоть одну карту где эти здания будут. а потом сможем поговорить с вами о логичности захода в здания.
"марин заходит в здания и его придавливает шкафом, или люстра (вместе с потолком)на голову упадет)))" :)
-
Не по теме:
ладно, что с вами спорить. особенно о логике. лучше покажите мне хоть одну карту где эти здания будут. а потом сможем поговорить с вами о логичности захода в здания.
"марин заходит в здания и его придавливает шкафом, или люстра (вместе с потолком)на голову упадет)))" :)
Здраствуйте. Я, Кирилл. Хотел бы чтобы вы сделали игру, 3Д-экшон суть такова... Пользователь может играть лесными эльфами, охраной дворца и злодеем. И если пользователь играет эльфами то эльфы в лесу, домики деревяные набигают солдаты дворца и злодеи. Можно грабить корованы... И эльфу раз лесные то сделать так что там густой лес... А движок можно поставить так что вдали деревья картинкой, когда подходиш они преобразовываются в 3-хмерные деревья[1]. Можно покупать и т.п. возможности как в Daggerfall. И враги 3-хмерные тоже, и труп тоже 3д. Можно прыгать и т.п. Если играть за охрану дворца то надо слушаться командира, и защищать дворец от злого (имя я не придумал) и шпионов, партизанов эльфов, и ходит на набеги на когото из этих (эльфов, злого...). Ну а если за злого... то значит шпионы или партизаны эльфов иногда нападают, пользователь сам себе командир может делать что сам захочет прикажет своим войскам с ним самим напасть на дворец и пойдет в атаку. Всего в игре 4 зоны. Т.е. карта и на ней есть 4 зоны, 1 - зона людей (нейтрал), 2- зона императора (где дворец), 3-зона эльфов, 4 - зона злого... (в горах, там есть старый форт...) Так же чтобы в игре могли не только убить но и отрубить руку и если пользователя не вылечат то он умрет, так же выколоть глаз но пользователь может не умереть а просто пол экрана не видеть, или достать или купить протез, если ногу тоже либо умреш либо будеш ползать либо на коляске котаться, или самое хорошее... поставить протез. Сохранятся можно... P.S. Я джва года хочу такую игру.
(ссылка (http://lurkmore.ru/Корованы))
-
ладно, что с вами спорить. особенно о логике. лучше покажите мне хоть одну карту где эти здания будут. а потом сможем поговорить с вами о логичности захода в здания.
То есть в мире старкрафта фракции не сражаются в городах? Так и запишем.
-
Ага. То есть выше +2 цвета и какая-то возможность -- это качественность. А, а вот ниже +5 -- это принципиальность?
А это значит, что ещё +5 тоже будет вторым принципиальным ходом?
Сходи прочитай про количество, качество и переходы их друг в друга. Потом умничай.
-
протез. Сохранятся можно... P.S. Я джва года хочу такую игру.
(ссылка)
Убрал бы ты ссылочку на это богомерзкое место. ;)
-
Корованы.
Бред, если ты думаешь, что удивил или обрадовал кого-то этим письмом, то спешу тебя разочаровать... То есть в мире старкрафта фракции не сражаются в городах? Так и запишем.
Опередили :)
Видимо, все живут в бункерах под землей. Или на баттлах - они все равно не приземляются :)
-
Здраствуйте. Я, Кирилл...
как это относится к выделенной цитате?
То есть в мире старкрафта фракции не сражаются в городах? Так и запишем.
покажите мультиплеерную карту из старкрафта2 беты по которой можно судить об обратном.
-
покажите мультиплеерную карту из старкрафта2 беты по которой можно судить об обратном.
О чем я и говорю. Нету таких карт. И не будет, я думаю. А то ведь давать способность прятаться в зданиях это так дисбалансирует игру. Привет C&C и DoW2, мы вам машем ручками!
-
это глупая и никому не нужная способность. зачем ее вводить?
-
Сходи прочитай про количество, качество и переходы их друг в друга. Потом умничай.
Ну давай тогда поумничай ты. Как категория количество (http://ru.wikipedia.org/wiki/Количество), может перейти в философскую категорию качество (http://ru.wikipedia.org/wiki/Качество)? И как с этим всем связана принципиальность (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-3/us382802.htm?text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&stpar3=1.1)?
Добавил: А то я тупой и ничего не понимаю. О_О
как это относится к выделенной цитате?
Это я для No Good показал кого он мне напомнил. И видимо он не понял, что он сейчас напоминает. xD
"Хочу прятаться в здания" = "чтобы можно было грабить корованы".
То есть в мире старкрафта фракции не сражаются в городах? Так и запишем.
В StarCraft 2 beta есть карта на крышах города (Metalopolis). В StarCraft честно говоря не помню. В мире StarCraft баталии есть везде, от подземных бункеров, до космических станций, городов, руин и так далее и тому подобное, а также космические сражения. Из которых 3 были великими и значимыми для истории StarCraft мира.
-
Что за тупые рассуждения?
Прятаться в здании от зерглинга, у которого только ближний бой - это по-вашему глупая способность? оО
-
это глупая и никому не нужная способность. зачем ее вводить?
Ну даже не знаю, дайте-ка подумать. Может для того, чтобы увеличить количество тактических приемов? Хотя нет. Зачем в RTS разнообразие тактических приемов? Это же стратегия - в ней такие элементы не нужны.
-
Ну давай тогда поумничай ты. Как категория количество (http://ru.wikipedia.org/wiki/Количество), может перейти в философскую категорию качество (http://ru.wikipedia.org/wiki/Качество)? И как с этим всем связана принципиальность (http://slovari.yandex.ru/dict/ushakov/article/ushakov/16-3/us382802.htm?text=%D0%BF%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C&stpar3=1.1)?
Добавил: А то я тупой и ничего не понимаю. О_О
Оно заметно. Ответ на первый вопрос содержится в книжках четырёх малоизвестных людей: Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ответ на второй вопрос содержится в определении словосочетания "принципиальное изменение".
Да, кстати, добро пожаловать в игнор.
-
она вносит дисбаланс.
и без нее хорошо. иначе бы она появилась еще в 1м старике.
она делает бессмысленными бункеры.
к тому же как решить кто может зайти, а кто нет? а почему именно так?
так зачем же она нужна? О_о
Ну даже не знаю, дайте-ка подумать. Может для того, чтобы увеличить количество тактических приемов? Хотя нет. Зачем в RTS разнообразие тактических приемов? Это же стратегия - в ней такие элементы не нужны.
[/size]разнообразить только для терранов. хотя у них и так есть бункеры для этих же целей.
-
Не по теме:
Оно заметно. Ответ на первый вопрос содержится в книжках четырёх малоизвестных людей: Карла Маркса и Фридриха Энгельса. Ответ на второй вопрос содержится в определении словосочетания "принципиальное изменение".
Да, кстати, добро пожаловать в игнор.
К сожалению, не все имеют терпение и умение объяснять. Крайне забавное свойство человека убегать от трудностей и ответственности. Надеюсь, не все модераторы данного форума такие "компетентные". А то предыдущие два поста от этого модератора попахивал:
III.2 Запрещены оскорбления в любом виде - открытые и завуалированные, относящиеся к любым людям, вещам или явлениям. Если кто-то или что-то вызывает ваше неудовольствие, выразите его предельно корректно и аргументировано.
-
так зачем же она нужна? О_о
Бункер - это одно, его строить надо. Здание - совсем другое.
Зачем нужна? Ну например, чтобы можно было "отыграть" городские сражения. Никто же не говорит, что здание должно быть крепким как бункер, в конце концов. Оно вообще может просто давать cover, как дает возвышенность и елочки в первом старике (% miss). Сложно сделать?
Входить могли бы только юниты, которые в первом старике занимали 1 слот в транспортнике.
-
Есть похожий принципиальный ход в Старике 2?
Стреляющие с клифа не выдают своей позиции и не провоцируют ответный огонь?
-
Стреляющие с клифа не выдают своей позиции и не провоцируют ответный огонь?
Мммм... в первом старике было по-другому? Ах нет, на 2-3 секунды открывались, да. :)
-
Мммм... в первом старике было по-другому? Ах нет, на 2-3 секунды открывались, да. :)
Да, открывались. Танку в сиджмоде этого было достаточно.
-
она вносит дисбаланс.
и без нее хорошо. иначе бы она появилась еще в 1м старике.
Зачем нужны летающие здания? Были бы нужны - сделали бы еще в Варкрафте, зачем нужны три СИЛЬНО различные стороны? были бы нужны - сделали бы в Варкрафте, кому нужно выделение всех юнитов на экране - в 1м Старике нельзя было... Ну и так далее. Вообще - зачем в играх графика? Была бы нужна - в MUD'ах сделали бы...
О такой вещи как прогресс человек вероятно не знает...
-
Входить могли бы только юниты, которые в первом старике занимали 1 слот в транспортнике.
:lol: т.е. только марины и гост(причем гост теперь занимает 2 слота в транспортнике, но ему почему-то можно)))
у например, чтобы можно было "отыграть" городские сражения.
отыгрыш - это из другой оперы. вы не ошиблись игрой?
Бункер - это одно, его строить надо. Здание - совсем другое.
а почему нет бессмертных природных образований, которые позволяли бы на них забраться и стрелять из них...но полностью бы блокировали пули противника? это ведь так логично, круто и позволяет разнообразить тактику игры!
а почему на карте в случайных местах не разбросан крип? а почему нет нейтральных объектов которые генерируют пси поле...(ну чтоб с гейтов вызывать не только к пилонам/призмам)
-
а почему нет бессмертных природных образований, которые позволяли бы на них забраться и стрелять из них...но полностью бы блокировали пули противника? это ведь так логично, круто и позволяет разнообразить тактику игры!
Вот что вы хотите доказать я не понял? Есть факт - использования трехмерной местности в старкрафте по сути нет - а значит серьезный пласт именно тактики а не микроменеджмента в игре отсутствует. Я считаю например что это недостаток - ваше право недостатком это не считать.
-
Зачем нужны летающие здания? Были бы нужны - сделали бы еще в Варкрафте, зачем нужны три СИЛЬНО различные стороны? были бы нужны - сделали бы в Варкрафте, кому нужно выделение всех юнитов на экране - в 1м Старике нельзя было... Ну и так далее. Вообще - зачем в играх графика? Была бы нужна - в MUD'ах сделали бы...
О такой вещи как прогресс человек вероятно не знает...
Лучшее - враг хорошего. Введение подобной способности приведёт к отказу от уже существующих тактик. То есть первоначальное утверждение о большем тактическом разнообразии ставится под вопрос.
-
:lol: т.е. только марины и гост(причем гост теперь занимает 2 слота в транспортнике, но ему почему-то можно)))
"собачек"-то забыл, забыл. Могут забежать? Могут.
отыгрыш - это из другой оперы. вы не ошиблись игрой?
а почему нет бессмертных природных образований, которые позволяли бы на них забраться и стрелять из них...но полностью бы блокировали пули противника? это ведь так логично, круто и позволяет разнообразить тактику игры!
Отыграть - в смысле поиграть. Почему бои происходят где угодно, но только не в городах?
А насчет остальных вопросов - действительно почему нет разрушаемых природных образований за которыми можно было бы прятаться (получать укрытия), которые бы блокировали зрение противнику? Ох, черт. Есть же теперь лес. Правда он неразрушаемый, и укрытия там нет (?), но зрение блокирует.
Вообще ирония ваша мне непонятна. Вы хотите стратегию по принципу "чем проще, тем лучше?".
а почему на карте в случайных местах не разбросан крип? а почему нет нейтральных объектов которые генерируют пси поле...(ну чтоб с гейтов вызывать не только к пилонам/призмам)
Опять-таки хороший вопрос. Крип? Зачем? У нас есть герой, который получает за это ХР? А вот всяких объектов действительно мало. Зато есть башни Ксел'Нага. Или может их тоже стоит убрать?
-
О такой вещи как прогресс человек вероятно не знает...
о такой вещи как баланс человек, вероятно, не знает... :D
-
о такой вещи как баланс человек, вероятно, не знает... :D
Так может тогда... Айда все расы уровнять, сделать статы юнитам одинаковые? Баланс 100%. Вот только интересно ли играть?
-
:lol: т.е. только марины и гост(причем гост теперь занимает 2 слота в транспортнике, но ему почему-то можно)))
Можно немного подумать и понять, что пехота - заходит в здания, танки - вряд ли.
а почему нет бессмертных природных образований, которые позволяли бы на них забраться и стрелять из них...но полностью бы блокировали пули противника? это ведь так логично, круто и позволяет разнообразить тактику игры!
Не порите чушь. Какие такие образования?
-
Не совсем по теме:
Зачем?
На самом деле вопрос как раз-таки отвечает на все остальные. Зачем?
Я бы видел смысл подобных вещей в игре, которая в основы ставят цель, функцию -- реализовать бой в городе или цель, функцию -- ввести максимальное количество нововведений.
У разработчиков StarCraft 2 явно другие цели, отличные от реализации реалистичной стрельбы снайперов, танков и артиллерии и так далее, а также "грабить корованы". Какие цели у StarCraft 2? Наверное, стать игрой для всех интуитивной и понятной, а самое главное сбалансированной, не потерять тот "дух" StarCraft, который был до этого. Именно по-этому не вводят подобные вещи, которые есть в C&C. А это лишний повод для вас сказать, что слизано и потом быть недовольным данной игрой. xD Но сейчас вы не довольны, что этого нет.
-
У разработчиков StarCraft 2 явно другие цели, отличные от реализации реалистичной стрельбы снайперов, танков и артиллерии и так далее, а также "грабить корованы". Какие цели у StarCraft 2? Наверное, стать игрой для всех интуитивной и понятной, а самое главное сбалансированной, не потерять тот "дух" StarCraft, который был до этого. Именно по-этому не вводят подобные вещи, которые есть в C&C. А это лишний повод для вас сказать, что слизано и потом быть недовольным данной игрой. xD Но сейчас вы не довольны, что этого нет.
Прошу прощения за неполиткорректность. Но мне кажется, что
-
>Какие цели у StarCraft 2? Наверное, стать игрой для всех интуитивной и понятной
Если бы все было так просто, Близзард приступила бы к созданию "Веселой фермы зергов". Старик ориентирован далеко не на всех, а на мужскую молодую аудиторию, играющую на PC. При этом, данная аудитория, не входит в рамки множества игровых ветеранов.
-
вот какие странные люди тут собрались. сначала все обвиняли что в старкрафте все спи****** из С&C. потом вот уже предлагают допи***** оставшеесяя(здания)
причем элемент, который предлагают спи***** - совершенно ненужный. т.к. усиливает лишь Терранов не давая ничего взамен тоссам и зергам
а теперь вообще безумное предложение всех уровнять)))
я говорил про баланс, т.к. изменения по типу выделения всех - касаются всех 3х рас. в отличае от нейтральных зданий.
вот вам ситуаия - у вас прямо на мейне будет такое здание и вы играете тоссом или зергом. вы обрадуетесь? вас же зарашат маринадом который тут же усядется в это здание, либо же вам придется тратить время, чтоб уничтожить его заранее.
клево, да? :)
почему бы тогда не предложить, чтоб терраны выигрывали по нажатию одной кнопки? это ведь так логично!
Можно немного подумать и понять, что пехота - заходит в здания, танки - вряд ли.
и даже марадеры? о_О
а почему тогда викинги не заходят....
Не порите чушь. Какие такие образования?
горные? ну или из чего в старике планеты сделаны)
-
Прошу прощения за неполиткорректность. Но мне кажется, что
Ну не знаю, на самом деле ожидания фанатов они уже с лихвой выполнили. А тем и надо было, что 3-х мерность по-сути-то, так как всё остальное было просто замечательно. Но даже те изменения, что они уже внесли просто великолепны и на должном уровне.
-
вот вам ситуаия - у вас прямо на мейне будет такое здание и вы играете тоссом или зергом. вы обрадуетесь? вас же зарашат маринадом который тут же усядется в это здание, либо же вам придется тратить время, чтоб уничтожить его заранее.
клево, да? :)
почему бы тогда не предложить, чтоб терраны выигрывали по нажатию одной кнопки? это ведь так логично!
горные? ну или из чего в старике планеты сделаны)
А для этого есть мозги разрабов и бета тест. Например, можно сделать так, что юниты, сидящие внутри особенно подвержены рукопашному урону (скажем +10%) и что зила, зергушата и рабы могут забегать в здания и резать всех внутри.
Исправлен раш?
А вот еще. Прикольно было бы, если бы у многих юнитов было по 2 оружия, между которыми можно было бы переключаться, или чтобы они сами переключались в зависимости от.
-
Кстати, насчёт всех этих споров. Бои в городе будут, а я даже и не сразу-то вспомнил. И заходить в здания можно будет, и играть за одного конкретного unit можно. Вы не поверите, будут даже подземные уровни как в HoMM 3! O_o
И это факт. См. редактор StarCraft 2.
-
Кстати, насчёт всех этих споров. Бои в городе будут, а я даже и не сразу-то вспомнил. И заходить в здания можно будет, и играть за одного конкретного unit можно. Вы не поверите, будут даже подземные уровни как в HoMM 3! O_o
И это факт. См. редактор StarCraft 2.
Не смешите меня. Через год посмотрим, что из этого будет на самом деле.
-
Да чушь будет :)
-
Кстати, насчёт всех этих споров. Бои в городе будут, а я даже и не сразу-то вспомнил. И заходить в здания можно будет, и играть за одного конкретного unit можно. Вы не поверите, будут даже подземные уровни как в HoMM 3!
И это факт. См. редактор StarCraft 2.
+1))) кстати даже упоминалось об этом в этой теме.
да и в доказательство можно посмотреть пару любительских модов к старику на ю-тубе)
[/size]Да чушь будет (https://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/smile.gif)
если посмотреть хотя бы на редактор варкрафта, то я бы засомневаля в ваших словах
-
Не смешите меня. Через год посмотрим, что из этого будет на самом деле.
Ну вот именно поэтому я и говорю, что спорить о том какой плохой StarCraft 2 смотря только на StarCraft 2 beta, у которого 8 патчей за плечами, каждый из которых менял баланс и менял принципиально стратегии разных рас. Что уж говорить об игре? Когда ни о чём подобном не говорилось даже на уровне разработок.
А вот об анонсированых возможностях редактора к StarCraft 2 я не сомневаюсь. Blizzard очень долго на рынке. Зарабатывают они также очень много. И я думаю, они ответят тем заявлениям, что они сказали.
-
Объясните мне, зачем Старкрафту 3-ех мерность. Они что ломать террэйн будут, или в игре полным полно джамп юнитов окажется?
-
Объясните мне, зачем Старкрафту 3-ех мерность. Они что ломать террэйн будут, или в игре полным полно джамп юнитов окажется?
Я на самом деле не знаю, так как готов играть и в StarCraft, так как мне он нравится. Но знаю, что разрушаемость земли и трёхмерность -- независимые объекты. Ломать "землю" можно было и в не-3D графике. Jump Units и так имеются в StarCRaft 2 beta.
Мне кажется, что трёхмерное ядро отвечает совеременным требованиям. Поэтому это всё равно, что сказать, а зачем C&C 3-х мерное ядро? А зачем WarCraft 3 3-х мерное ядро?
А ещё оно будет хорошо смотреться с редактором, который позволит на движке RTS, сделать совершенно другие игры отличные от этого жанра (как было заявлено можно будет сделать, даже скролер), и 3х мерное ядро будет отвечать всем требованиям современных игр.
-
ЕМНИП у каждой расы есть джамп-юнит. или его подобие
к тому же это как раз и есть "прочие радости интерфейса 2010 года."
-
Лучшее - враг хорошего. Введение подобной способности приведёт к отказу от уже существующих тактик. То есть первоначальное утверждение о большем тактическом разнообразии ставится под вопрос.
То есть вам нужны одни и те же тактики на все времена? Кстати реально тактики в старкрафте вообще было немного и добавление именно тактики действительно было бы неплохо.
Насчет баланса - ну просто убили. Баланс при создании карты обязателен и безо всяких зданий и возможности в них забегать. То есть если от вашего HQ до кристальлчиков кататься 3 секунды, а противнику - 6 вы выиграете элементарно. Дисбаланс? Нормальная карта как бы все решает.
-
То есть вам нужны одни и те же тактики на все времена? Кстати реально тактики в старкрафте вообще было немного и добавление именно тактики действительно было бы неплохо.
Насчет баланса - ну просто убили. Баланс при создании карты обязателен и безо всяких зданий и возможности в них забегать. То есть если от вашего HQ до кристальлчиков кататься 3 секунды, а противнику - 6 вы выиграете элементарно. Дисбаланс? Нормальная карта как бы все решает.
На самом деле тактики в игре предостаточно, управление не однотипными units в игре. У нас это называется микроменеджмент, среди игрков появилось слово "микро", которое широко встречается в кругах. Именно из-за невероятно высокого "микро" выигрывают корейские игроки.
-
а ведь кроме "микро" есть и "макро" ;)
-
Если микроменеджмент это тактика... Ну да не будем об этом.
-
Если микроменеджмент это тактика... Ну да не будем об этом.
Я руководствовался понятием тактики, при которой полководцу даётся отряды, подразделения различных войск под командование и их эффективное управление. Так вот микроменеджмент -- это такое же управление разными родами войск, их наступлением, отступлением, перегруппировкой. Всё это и многое другое присутствует в микроменеджменте, в т.ч. действия, которые надо совершать определёнными units.
К примеру, игрок за Terran знает, что играет против Protoss, а поэтому в свои отряды Marines добавляет Ghost, чтобы использовать его возможность "убивать" энергетические щиты Protoss. Но это самое, что ни на есть простенькое решение, и воплощением данной тактики будет правильная реализация в битве данной функции отрядов. Но это одно из простейших тактических решений на поле битвы. На самом деле тонкости доходят до "отвод собачки, по которой бьёт зилот, чтобы она не умерла, которую зилот атакует сейчас".
-
а ведь кроме "микро" есть и "макро" ;)
Микро =/= Тактика если чо
-
вот играете вы против терранов. за протосов) - как вам играть?
может он пойдет рашем марадеров, может пачкой маринада...может галеонов начнет клепать...а может планетари фортресс к тебе залетит на огонек.
на паре карт от вообще мог улететь с мейна на желтые минералы, чтоб получить экономическое преимущество.
а может он наоборот уйдет в фэ, закроется со всех сторон и уйдет в оборону пока у него будет строиться куча батлов) :D
думаю тут уже несколько тактик описано. а ведь это даже не половина. так, мизерная часть)
-
Вау, тактики. Долго смеюсь.
-
Вау, тактики. Долго смеюсь.
что же для вас тактики? и кстати я просто не расписывал их подробно.
а на счет тактик - даже 8-барак-11суплай и 9-барак-11суплай сильно могут отличаться по стилю игры ;)
-
No Good, сударь, почти каждый ваш пост в этой теме дурно пахнет.
Не хочется играть - не играй, считаешь Starcraft плохой игрой - считай. Но попытки хоть что-то доказать и хоть как-то обломать любителей этой игры удручают...
Не хочу никого обидеть, но мне вас стало очень неприятно читать, предлагаю прекратить плеваться кислотой.
-
Не по теме:
Микро =/= Тактика если чо
Хм, сомнительно.
Честно не нашёл ссылки для доказательства. Поэтому приведу свою интерпретацию микроменджмента. Сверхдетальный контроль над units и группами units, для максимально эффективной борьбы против врага. То есть пример с "собачками" и Ghost вписывается.
Что же такое тактика? Не буду приводить своё определение, которое в принципе не отличается ни разу от того, что дам ссылкой (ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика)).
Макроменеджментом называют общее управление и направление развития расы для достижения победы. То есть во что развиваться в "Дредноуты", "Колосы", а возможно остаться и развить "собачек. Что же такое стратегия? Ответ в ссылке (ссылка (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия)).
Как долго ещё будет продолжаться этот бессмысленный спор? Бессмысленные псевдо-аргументы?
-
Не по теме:Хм, сомнительно.
Сомнительно давать ссылки на википедию, если чо. Потому что там может быть все, что угодно. ;)
-
может быть вы приведете свои определения тогда? ;)
-
что же для вас тактики? и кстати я просто не расписывал их подробно.
а на счет тактик - даже 8-барак-11суплай и 9-барак-11суплай сильно могут отличаться по стилю игры ;)
Да, а еще ферма перед бункером - тоже тактика... :)
No Good, сударь, почти каждый ваш пост в этой теме дурно пахнет.
Не хочется играть - не играй, считаешь Starcraft плохой игрой - считай. Но попытки хоть что-то доказать и хоть как-то обломать любителей этой игры удручают...
Не хочу никого обидеть, но мне вас стало очень неприятно читать, предлагаю прекратить плеваться кислотой.
Меня там где-то просили обосновать свою неприязнь к СК. Я вот и пытаюсь обосновать :)
Собственно, я вам могу посоветовать не читать мои посты, написанные про ссерию СК.
-
может быть вы приведете свои определения тогда? ;)
Ребята, не я доказываю что в старкрафте 2 есть тактика. А вы. :)
Я считаю, что "с какого раба мне пойти в %unit%" - это не тактика. Или кол-во полезных действий в минуту (APM) - тоже не показатель тактики.
Тактика есть в Total War. А в старике - банальные камень-ножницы-бумага в самом прямом их проявлении, т.к. ситуационных модификаторов (удар с тыла, плохая видимость, господствующая высота) минимальное кол-во.
Вот заманить в засаду зергами - вот это пример тактики.
-
Не по теме:
Сомнительно давать ссылки на википедию, если чо. Потому что там может быть все, что угодно. ;)
Ну я хз, давайте тогда определение умений в GURPS:
Strategy IQ/Hard B222:
This is the ability to plan military actions and predict the actions of the enemy. In most settings, only the military teaches this skill.
A successful Strategy roll lets you deduce, in advance, enemy military plans unless another person with this kill leads them. In that case, the GM rolls a Quick Contest of Strategy. The amount of information gained depends on how well you roll (but not on the quality of the foe’s plans). If you fail an uncontested roll or lose a Quick Contest, the GM gives you false information.
А вот Tactics IQ/Hard B224:
This is the ability to outguess and outmaneuver the enemy in small-unit or personal combat. In most settings, only the military teaches this skill.
Может для вас что-нибудь другое будет авторитетным источником?
-
Может для вас что-нибудь другое будет авторитетным источником?
А вам не кажется странным, что ключевым параметром Tactics в GURPS является IQ, а не Ловкость?
Не намекает ни на что? Может АПМ - это все-таки не тактика?
-
Да... Приводить определение из РПГ как определение термина в реальном мире... ОМГ...
Словарь Ушакова
ТА'КТИКА, и, ж. [греч. taktikē].
1. Искусство ведения боя. || Наука о ведении боя. Курс тактики.
Каким образом 200 нажатий на клавиши в минуту связаны с искусством ведения боя?
-
для того чтоб кликать 200 раз в минуту неплохо бы еще и знать что именно ты собираешься сделать и куда кликать)))
так что в старике не только ловкость решает, но и умение принимать верные решения. ;)
Каким образом 200 нажатий на клавиши в минуту связаны с искусством ведения боя?
[/size]там не просто нажатия 200 раз...там еще и достижения этими кликами определенного результата)))
-
там не просто нажатия 200 раз...там еще и достижения этими кликами определенного результата)))
Практика показывает, что мягко говоря не гений по жизни задрочивший эти самые 200 АПМ всегда выигрывает в старике у гения тактики, не обладающего выдающимися способностями в кнопконажимательстве.
-
Да... Приводить определение из РПГ как определение термина в реальном мире... ОМГ...
Словарь Ушакова
Каким образом 200 нажатий на клавиши в минуту связаны с искусством ведения боя?
Им Wikipedia не понравилась, поэтому я уже не знал куда уткнуться. Но спасибо за Ушакова.
Добавил:
Практика показывает, что мягко говоря не гений по жизни задрочивший эти самые 200 АПМ всегда выигрывает в старике у гения тактики, не обладающего выдающимися способностями в кнопконажимательстве.
На самом деле во многом из-за популярности StarCraft тактики все уже продуманы и готовы к использованию. Только так как это Real-Time Strategy, то тактик -- человек, выбирающий нужную линию поведения, должен также быть мобильным и быстрым для её реализации.
Во многом хорошие игроки говорят одну и ту же фразу: "Да, я знаю что надо делать, чтобы победить. Но мне попросту не хватает скорости".
-
для того чтоб кликать 200 раз в минуту неплохо бы еще и знать что именно ты собираешься сделать и куда кликать)))
там не просто нажатия 200 раз...там еще и достижения этими кликами определенного результата)))
И с каких пор знание куда кликать стало обязательным для 200 АРМ?
-
Во многом хорошие игроки говорят одну и ту же фразу: "Да, я знаю что надо делать, чтобы победить. Но мне попросту не хватает скорости".
А теперь возвращаемся чуть назад и я снова задаю вопрос - в старкрафте есть тактика?
-
А теперь возвращаемся чуть назад и я снова задаю вопрос - в старкрафте есть тактика?
Да, в StarCraft и в StarCraft: Broodwar есть тактика.
-
Я вас собираюсь просветить: там тактики нет. Там жалкое подобие, как уже было сказано до меня :)
Поиграйте в Total War. Нет, серьезно поиграйте. В Close Combat. B Myth.
-
ЕМНИП у каждой расы есть джамп-юнит. или его подобие
Зерги без них.
Я вас собираюсь просветить: там тактики нет. Там жалкое подобие, как уже было сказано до меня :)
Поиграйте в Total War. Нет, серьезно поиграйте. В Close Combat. B Myth.
Значит её нигде нет.
-
Значит её нигде нет.
Нет бога, кроме Starcraft, и Dekk - пророк его, понятно.
БТВ, кто-то серьёзно пытается оспорить тезис "микроменеджмент <> тактика"?
-
Не по теме:
Докажите мне, что в StarCraft, StarCraft: Broodwar нет тактики. И если сможете, то и StarCraft 2 вплетите туда.
По определениям, что привели выше, в т.ч. Ушакова, пока оказывается, что тактика есть. И ещё ох, как есть.
Google - определения тактики. (http://www.google.ru/search?hl=ru&lr=&newwindow=1&defl=ru&q=define:%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&ei=ZmDES8PGOcOgOOe24NcP&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title&ved=0CAYQkAE)
Yandex словари. (http://slovari.yandex.ru/search.xml?text=%D0%A2%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0&st_translate=0)
Итак, почему StarCraft и StarCraft: Broodwar игра, где нет тактики?
Кстати, в некоторых определениях Тактики есть мнение, что Тактика -- это часть стратегии, что хорошо видно при неразделимости микро и макро-менеджмента.
-
Значит её нигде нет.
Чем обосновано это утверждение? Неужели тем, что тактики нет в СК?
-
Чем обосновано это утверждение? Неужели тем, что тактики нет в СК?
На том основании, что были приведены левые игры, чтобы показать, что в старкрафте тактики нет. Точно так же можно привести другие игры, сказать, что в них тактика есть, а их элементов нету в приведённых, а значит и тактики в первых нету. Такое доказательство позволяет придраться к любой игре.
-
Что-то я нить потерял
-
На том основании, что были приведены левые игры, чтобы показать, что в старкрафте тактики нет. Точно так же можно привести другие игры, сказать, что в них тактика есть, а их элементов нету в приведённых, а значит и тактики в первых нету. Такое доказательство позволяет придраться к любой игре.
Во-первых, не левые, а те, в которых есть тактика.
Во-вторых, если позволяет - продемонстрируйте. С тем же Total War'ом :)
-
На том основании, что были приведены левые игры, чтобы показать, что в старкрафте тактики нет. Точно так же можно привести другие игры, сказать, что в них тактика есть, а их элементов нету в приведённых, а значит и тактики в первых нету. Такое доказательство позволяет придраться к любой игре.
Гражданин, у вас проблемы с логикой, явные. Давайте разберёмся.
1. Не определено понятие "левые игры". Это какие?
2. Попробуйте устроить доказательство по вашему плану. Докажите, что тактики нет, допустим, в Shogun:Total War. Сразу скажу, да, там нет авиации, но если вы скажете, что раз нет авиации - нет тактики, то это будет означать, что если убрать из старика авиацию - в нём тоже не будет тактики, даже если она там есть сейчас.
-
Во-первых, не левые, а те, в которых есть тактика.
Во-вторых, если позволяет - продемонстрируйте. С тем же Total War'ом :)
Jagged Alliance хотя бы. Вполне себе левая игра. Вполне себе присутствует тактика. При этом с Total War найти сходство куда сложнее, чем различия.
1. Не определено понятие "левые игры". Это какие?
Левая для топика, сиречь не сабж.
-
Jagged Alliance хотя бы. Вполне себе левая игра. Вполне себе присутствует тактика. При этом с Total War найти сходство куда сложнее, чем различия.
Сходства со СтарКрафтом в JA тоже просматриваются с трудом. Что бы это могло значить?
-
Jagged Alliance хотя бы. Вполне себе левая игра. Вполне себе присутствует тактика. При этом с Total War найти сходство куда сложнее, чем различия.Левая для топика, сиречь не сабж.
Черт, я думал мы говорим о РТС.
-
Сходства со СтарКрафтом в JA тоже просматриваются с трудом. Что бы это могло значить?
ЛожкиТактики не существует. Или доказательство отсутствия в старкрафте тактики в таком виде неверно.
Черт, я думал мы говорим о РТС.
Я о тактике.
-
Тактика в СК, как в РТС отсутствует. В Total War, как в РТС присутствует.
-
Тема очень увлекательная и конструктивная. Из неё просто сияет человеческая любовь и толерантность. Дабы увековечить сий момент торжества человеческого разума над слепыми эмоциями, она переносится в кунсткамеру.
Следующий всплеск дружелюбия и взаимопонимания в теме будет отмечен её закрытием. А дабы каждый носил в себе память о столь торжественном моменте, всем отметившимся будет +10%.
ИнШи, на будущее - модератор не может позволить себе ставить игнор на активного пользователя форума, если тот пишет в его раздел.
-
Ну раз модератор просит - испраивл пост ;)
-
ЛожкиТактики не существует. Или доказательство отсутствия в старкрафте тактики в таком виде неверно.Я о тактике.
Утверждения верны лишь наполовину. В Старкрафте нет тактики в таком виде, как в JA2. Это очевидно (невсмо. Также такой тактики нет и в TotalWar. Но это не значит, что в старкрафте или тоталваре нет какой-то другой тактики.
-
А какая тактика в Тотал Варе? Можно пример в использовании ?
-
Тактика в СК, как в РТС отсутствует. В Total War, как в РТС присутствует.
Солдаты Анархии. Жанр - стретегия реального времени. Найти общего с JA куда легче, чем с TW.
Утверждения верны лишь наполовину. В Старкрафте нет тактики в таком виде, как в JA2. Это очевидно (невсмо. Также такой тактики нет и в TotalWar. Но это не значит, что в старкрафте или тоталваре нет какой-то другой тактики.
Но точно так же можно начать утверждать, что в TW и JA нету такой тактики, как в SC. Не конструктивно это. По крайней мере это не приведёт обсуждение никуда.
-
А какая тактика в Тотал Варе? Можно пример в использовании ?
Легко.
Предположим, у противника есть тяжёлая конница, а у нас есть крестьяне с мушкетами.
Наши действия? Идеально - спрятаться в лес на холме. Тяжёлая конница не сможет использовать своё основное преимущество - таранный удар строем, а мы спокойно её расстреляем оттуда. Бой закончился моей "победой", противник отступил, потому что лезть на стрелков он не захотел, а мне вылазить из леса - никакого резона.
Или. У нас есть немного копейщиков, немного лучников и немного тяжёлой конницы. Местность - ровная поверхность с холмом слева-впереди наших позиций. Противник превосходит нас в два раза численно, но у него только пехота.
Я спрятал конницу за холм. Противник, будучи уверенным в своей победе, проигнорировал это и пошёл в прямую атаку на мои позиции, построившись вполне логично: лучники сзади, милишники спереди. Когда правый фланг его строя миновал холм, я ударил одновременно в него кавалерией, во фронт - пехотой (разумеется, и мои, и вражеские лучники не переставали работать). Основное направление атаки кавалерии - лучники, пехоты - пехота (чтобы копейщики были связаны боем и не могли защитить лучников противника), мои лучники перенесли огонь на левый фланг строя противника, чтобы исключить френдли фаер. В ходе напряжённого боя, я обратил противника в бегство, постоянно преследовал его кавалерией, не давай возможности для регруппировки отрядов. Но, мои потери были тоже достаточно высоки, поэтому я на следующий ход (стратегическая часть - пошаговая, тактическая - РТС с паузой) оставил провинцию, чтобы сохранить генерала и оставшиеся войска.
Достаточно?
UPD: моя пехота была построена тоже классически, но немного по другому. Лучники стояли впереди. Когда пехота противника приблизилась на расстояние залпа, лучники его сделали и, так как противник попытался чаржем добежать до них, быстро отступили за моих пехотинцев.
UPD2: в первом случае конницей можно попытаться выиграть у неопытного игрока за стрелков - маяча на максимальной дальности стрельбы и отступая после каждого выстрела. После того, как у стрелков кончатся патроны, пофиг где они - в лесу, не в лесу, тяжёлая конница их вырежет нафиг. У меня так выиграть не получилось, потому что я разрешал открывать огонь только на достаточно малой дистанции, чтобы не тратить порох и пули впустую.
UPD3: важный момент: каждый отряд можно по-всякому построить. Допустим, лучники и пехота в начале боя у меня были в широком рассыпном строю, после того лучники отошли - пехота сомкнула ряды, а лучники остались в широком строю, чтобы нести меньше потерь.
Солдаты Анархии. Жанр - стретегия реального времени. Найти общего с JA куда легче, чем с TW.
Не играл. Качество стоит того, чтобы пробовать?
Но точно так же можно начать утверждать, что в TW и JA нету такой тактики, как в SC. Не конструктивно это. По крайней мере это не приведёт обсуждение никуда.
Факт.
-
Признавайтесь кто из вас статью в википедии правил? :lol:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика
Есть ли тактика в Starcraft 2
Нет, никакой тактики там нет.
-
Не играл. Качество стоит того, чтобы пробовать?
Сложно сказать. Игра 2002 года, легче всего сравнить с Jagged Allaince или Commandos (действовать всегда приходится маленьким отрядом, 100% шанс провала лобовых атак и прочее). Из недостатков - АИ и куцые, на мой взгляд, элементы РПГ. В итоге скорее понравилась, чем нет, но рекомендовать я не стану.
-
Я тут посмотрел на примеры, и кажется догадался почему StarCraft и StarCraft: Broodwar не является тактической игрой для No Good и других. Будем исходить из того, что они не не любят StarCraft и StarCraft: Broodwar и относятся к этой игре равнодушно.
Главным камнем преткновения как я не заметил с самого начала являлось ехидное заявление об APM и связи с тактикой. Должен отметить, что тактика предусматривает наличие быстрых и максимально эффективных решений для достижение общей цели. Время -- ресурс, который можно считать относительно бесконечным только в пошагов играх или играх с паузой на пробеле. В StarCraft и StarCraft: Broodwar такой паузы не даётся. И видимо в этом был относительно странный камень в огород "не тактического" StarCraft и StarCraft: Broodwar (и StarCraft 2 с ними).
Надо отметить, что к примеру в жизни мы можем ожидать остановки времени, но этого не происходит. Максимум увеличивается скорость мышления, и как эффект замедляется время. И тут надо отметить, что тактика от этого не исчезает. Чем быстрее и вернее принимаются решения, тем быстрее и искуснее тактик ведёт бой с оппонентом более неповоротливым и ждущим паузы для обдумывания возможных ходов. Именно поэтому от APM зависит воплощение тактики в жизнь так как ещё раз повторюсь это не пошаговая стратегия, а Real-Time Strategy.
Но вряд ли это умоляют тактичность игры. Она остаётся, только скорость также много чего решает.
Предлагаю посмотреть 10 официально лучших игр проведённых в Корее начиная с 10-ого. Далее можно будет ориентироваться по списку справа: видео (http://www.youtube.com/watch?v=k5Y6QN295LI&feature=related). Надеюсь, вы играли в StarCraft хотя бы немного, чтобы оценить скорость развития, скорость управления units, а также качество. Все 10 игр дейстительно зрелищны. Да и к тому же корейцы довольно не плохо делают из этого шоу.
Не по теме:
Никто не знает, почему корянки прячут лицо, кодга их показывает камера? Просто очень давно мучает этот вопрос. Только серьёзно.
-
Главным камнем преткновения как я не заметил с самого начала являлось ехидное заявление об APM и связи с тактикой. Должен отметить, что тактика предусматривает наличие быстрых и максимально эффективных решений для достижение общей цели. Время -- ресурс, который можно считать относительно бесконечным только в пошагов играх или играх с паузой на пробеле.
Желающие могут сходить против меня в Shogun: Total War. Паузы в мультиплеере нет и никогда не было.
В StarCraft и StarCraft: Broodwar такой паузы не даётся. И видимо в этом был относительно странный камень в огород "не тактического" StarCraft и StarCraft: Broodwar (и StarCraft 2 с ними).
Нет, камень был следующий: кроме засады "за углом", хотдропов десантом и микро в Старкрафте нет ничего. Вообще. Ни строя, ни эффекта нападения на юниты сбоку/сзади, ни морали, ни влияния успешности предыдущих сражений (не психологически, а игромеханически), ни усталости, ни боезапаса (ойвей, только жуки да кабаки протосов в первом, танки и прочее - несут бесконечный БЗ), ни укрытий (что, бункера? не смешно), ни-че-го. Засады за углом и микро - есть в Тотал Вар. Нет десантов-телепортов, да (ну не было их в старые добрые времена). Так где тактики больше?
Надо отметить, что к примеру в жизни мы можем ожидать остановки времени, но этого не происходит. Максимум увеличивается скорость мышления, и как эффект замедляется время. И тут надо отметить, что тактика от этого не исчезает. Чем быстрее и вернее принимаются решения, тем быстрее и искуснее тактик ведёт бой с оппонентом более неповоротливым и ждущим паузы для обдумывания возможных ходов.
Ваша проблема аналогии с жизнью в том, что вы отдаёте солдату приказ, а он его выполняет. Микро в старкрафте - это не то. Вы управляете солдатом. Это совершенно другое. Ну и да, любые аналогии лживы.
Именно поэтому от APM зависит воплощение тактики в жизнь так как ещё раз повторюсь это не пошаговая стратегия, а Real-Time Strategy.
Ещё раз выделишь Real Time и я тебя отправлю за определением системы реального времени.
Но вряд ли это умоляют тактичность игры. Она остаётся, только скорость также много чего решает.
Не знаю, зачем надо умолять тактичность игры. Наверно, чтобы не называла ламеров ламерами.
Проблема старкрафта, на что указывалось изначально - в бедности боевых тактических приёмов. Т.е. ваши оппоненты под тактикой понимали не билд-ордера (это скорее уже стратегия), а тактику боя в каждом отдельном столкновении. Сравните количество опций в любой тактическом варгейме и в вашем старкрафте.
Предлагаю посмотреть 10 официально лучших игр проведённых в Корее начиная с 10-ого. Далее можно будет ориентироваться по списку справа: видео (http://www.youtube.com/watch?v=k5Y6QN295LI&feature=related). Надеюсь, вы играли в StarCraft хотя бы немного, чтобы оценить скорость развития, скорость управления units, а также качество. Все 10 игр дейстительно зрелищны. Да и к тому же корейцы довольно не плохо делают из этого шоу.
Да видел я. Зрелищно, быстро, да. Где тактические элементы, описанные выше?
Никто не знает, почему корянки прячут лицо, кодга их показывает камера? Просто очень давно мучает этот вопрос. Только серьёзно.
Фотография крадёт душу.
-
Так где тактики больше?
я правильно понимаю, что больше =/= нету? ;)
или же ты будешь утверждать что тактика старика == 0; ?
-
я правильно понимаю, что больше =/= нету? ;)
Я правильно понимаю, что ты можешь привести цитату, где я говорил обратное?
или же ты будешь утверждать что тактика старика == 0; ?
Ну давай согласуем метрику и посмотрим, если тебе так охота цифрами всё померить.
-
Желающие могут сходить против меня в Shogun: Total War. Паузы в мультиплеере нет и никогда не было.
Тогда возможность долго раздумывать над ходом пока units идут друг к другу или какой-либо аналог уменьшающий роль APM в игре.
Нет, камень был следующий: кроме засады "за углом", хотдропов десантом и микро в Старкрафте нет ничего. Вообще. Ни строя, ни эффекта нападения на юниты сбоку/сзади, ни морали, ни влияния успешности предыдущих сражений (не психологически, а игромеханически), ни усталости, ни боезапаса (ойвей, только жуки да кабаки протосов в первом, танки и прочее - несут бесконечный БЗ), ни укрытий (что, бункера? не смешно), ни-че-го. Засады за углом и микро - есть в Тотал Вар. Нет десантов-телепортов, да (ну не было их в старые добрые времена). Так где тактики больше?
Уже лучше на самом деле. Но "где больше" крайне сильно отличается от "нет вообще". Значит всё-таки какая да никакая по вашим словам есть? Значит худо бедно, но дошли до этого.
И так. Зачем нужен строй? Показать один unit на практике? Или симулировать что-либо? А почему бы этот строй не заменить на 1 большой юнит с указанием количества солдат в нём как это было сделано в HoMM и Цивилизации, которая просто обозначала род войск солдатиком, или в Европе. Смысл от стройных рядов в игровом плане? Чтобы определять фланги нападения? А зачем нужны все эти усложнения в игре ориентированной на простой gameplay доступный всем? Казалось бы простой с самого начала, но как же тяжело добиться в ней мастерства как признаются лучшие корейские игроки играя по 10 часов в день и сравнивая эту игру с Art of War, где-то в рунете есть даже переводы.
Мораль нужна, чтобы построеный тобой unit не управлялся тобой, так как это отвечает ожиданиям симулятора полковоца? И именно потому, что мораль твоих войск была низка ты не вытягиваешь победу у противника буквально чуть ли не проиграв. Твои юниты попросту испугались атаковать или им плата за их создание показалась не честной? Получается выигрывает тут не человечесике умения управлением солдатиками, а выигрывает компьютер, который расчитал упадок морали?
Игра в StarCraft проходит до 1 часу (ну это огромное количетсво времени). Юнит успевает устать, если его жизнь зачастую занимает не больше 10 минут? Зачем нужна эта усталость? Чтобы показать неспособство армии, которая была давно создана и устала заниматься патрулированием, и поэтому 2 зерга уничтожают полки солдат?
Вот ты играешь в D&D. Тебя не ущемляет тот факт, что зайди ты сзади к персонажу, то эффекта от этого будет никакого при условии, что он avare тебя, но по игре он смотрит и наблюдает за другим персонажем? Зачем в игре, где нет полков и стройных рядов крестьян с мушкетами нужны эти параметры?
Опять же надо отметить что боезапас хоть и реалистичная вещь, но Space Fantasy данная ситуация не отвечает. Кстати, надо отметить, что этого также нет в Warhammer, не в Dune, не в других играх, которые не приследуют целью что-либо симулировать.
Зачем нужны укрытия, в которых сможет укрываться заведомо какая-то одна фракция? Чтобы усилить её? Это уже спрашивали.
Зато что есть? Чистота вашего умения. Только от вас и вашей скорости зависит шанс вашей победы в игре. Нет ничего, что могло бы сказать, что компьютер посчитал и так вышло.
Ну теперь я хоть понимаю корень проблемы. "Фильмы про Рэмбо такие не реалистичные". StarCraft не заявлялся быть реалистичным и уж точно заниматься симуляцией чего-то. Это игра на умение. Простая, качественная, сбалансированная игра, обладающая набор стратегий, которые не касаются второстепенных вещей, которые были описаны выше. Что же есть?
Выбор общей стратегии изначально важен для того, чтобы победить врага. Тактика и ваше умение смогут помочь вам достичь цели -- выйграть (уничтожить все здания врага). Для этого надо научиться понимать, какие units против каких хорошо ставятся. Какие комбинации надо делать, чтобы эффективно убивать врага. Что нужно строить для этого в первую очередь, что в последнюю, как быстро нужно это делать. И внимательно следить за врагами, которые также могут легко узнать, что делаете вы, а это является ключевым моментом в игре. Умение управлять units, которые у вас есть, помогут вам победить. Создать и выпустить их в поле битвы -- это только пол-дела. Нужно также отслеживать по кому бить первым лучше всего, следить за использованием специальных возможностей units врагов, своевременно использовать свои возможности и трезво быстро оценивать ситуацию. Каждая битва по сути уникальна, чтобы описать все виды тактик. На каждый отдельный unit своя отдельая тактика у каждой отдельной расы.
По поводу строя, эффектов сзади слева, морали и так далее. Если посмотреть ролики про-геймеров всё это можно увидеть в реальности. Строй -- специально отряды собирают в кучки или наобот, когда атакуют танки, чтобы эффективно атаковать. Строй зилотов на "рампе" позволяет удержать всю толпу units, которая хочет прорваться на high-ground. Мораль? Игроки не выдерживают и выходят из игры. Чем не мораль? :) Сбоку\слева\сзади? Почему не имеет? Имеет, так как сзади идут units, которые в последнюю очередь должны быть уничтожены врагом, а это может повернуть всю игру вспять, так как противник может не успеть сконтролировать войска идущее на атаку, укрытия создаются игроками в процессе игры (закрывают проходы на рампу, закрывают зону добычи минералов и так далее и тому подобное).
Ваша проблема аналогии с жизнью в том, что вы отдаёте солдату приказ, а он его выполняет. Микро в старкрафте - это не то. Вы управляете солдатом. Это совершенно другое. Ну и да, любые аналогии лживы. Ещё раз выделишь Real Time и я тебя отправлю за определением системы реального времени.Не знаю, зачем надо умолять тактичность игры. Наверно, чтобы не называла ламеров ламерами.
Это не моя проблема. Это проблема не понимания, что фильмы про "Рэмбо" -- это не фильмы про реальный бой в каких-либо условиях, или симуляция реальной стрельбы.
Насчёт Real Time. А я как солдат в крутой навороченной игре откажусь выполнять приказ, так как обладаю низким параметром Морали к такому полководцу. Круто, правда?
Проблема старкрафта, на что указывалось изначально - в бедности боевых тактических приёмов. Т.е. ваши оппоненты под тактикой понимали не билд-ордера (это скорее уже стратегия), а тактику боя в каждом отдельном столкновении. Сравните количество опций в любой тактическом варгейме и в вашем старкрафте.Да видел я. Зрелищно, быстро, да. Где тактические элементы, описанные выше?
Это не пробелма StarCraft, это проблема игрока, который пускай и смотрит видео про Gosu игроков, но всё равно не видит все виды данных тактических приёмов.
Build order это стратегия, которая под собой понимает некоторое количество тактик, которые соединины вместе. Они (тактики) в своей совокупности определяют стратегию в целом. Тактика касается как работа с теми же личинками, чтобы они шли налево, поближе к минералам заканчивая постановкой на hot keys ключевых units в армии, чтобы атаковать правильно в будущим, не говоря уже о месте сражения, разряженности войсков (чем ближе друг к другу войска тем больше шансов, что они все разом будут атаковать одного unit врага), использования специальных возможностей (а это может очень сильно повлиять на игру в целом).
Не по теме:
Фотография крадёт душу.
А мне казалось это индейцы так думали в Северной Америке или индусы в Индии. Хоть убейте не помню.
Тогда почему парни так легко в камеру улыбаются?
-
Тогда возможность долго раздумывать над ходом пока units идут друг к другу или какой-либо аналог уменьшающий роль APM в игре.
Можно поиграть в Рим только на кавалерии, допустим. Правда тут у меня есть шансы слить - в Рим играл мало.
Уже лучше на самом деле. Но "где больше" крайне сильно отличается от "нет вообще". Значит всё-таки какая да никакая по вашим словам есть? Значит худо бедно, но дошли до этого.
Для начала ты покажешь мне цитату о том, где я говорю, что её в старкрафте нет.
И так. Зачем нужен строй? Показать один unit на практике? Или симулировать что-либо?
Да симулировать, что конник таранит именно этого пехотинца, вон тот левый начинает убегать, потом передумывает, возвращается к отряду, по дороге случайно находит пару лучников и убивает их. Каждый солдатик - юнит. Только над ними нет полного директ-контроля.
А почему бы этот строй не заменить на 1 большой юнит с указанием количества солдат в нём как это было сделано в HoMM и Цивилизации, которая просто обозначала род войск солдатиком, или в Европе.
Потому что мы играем не в стратегию, а в тактический симулятор. В стратегию мы играем на стратегическом уровне.
Смысл от стройных рядов в игровом плане? Чтобы определять фланги нападения?
Много смысла. Более плотный строй лучше в обороне и атаке, но хуже против массивных скоплений лучников и т.д. Взаимные перестроения отрядов. Размещение пехоты и лучников в смешанном строю да так, чтобы пехота не мешала стрелять (да, каждая стрела обсчитывается отдельно и если на пути стоит спиной пехотинец - он получит её в спину).
А зачем нужны все эти усложнения в игре ориентированной на простой gameplay доступный всем? Казалось бы простой с самого начала, но как же тяжело добиться в ней мастерства как признаются лучшие корейские игроки играя по 10 часов в день и сравнивая эту игру с Art of War, где-то в рунете есть даже переводы.
Да так можно и про сапёр и про шахматы говорить. Кстати, слабо привести цитаты, где я говорил, что в старкрафт срочно надо добавлять тучу тактических опций и она лёгкая игра?
Мораль нужна, чтобы построеный тобой unit не управлялся тобой, так как это отвечает ожиданиям симулятора полковоца? И именно потому, что мораль твоих войск была низка ты не вытягиваешь победу у противника буквально чуть ли не проиграв. Твои юниты попросту испугались атаковать или им плата за их создание показалась не честной? Получается выигрывает тут не человечесике умения управлением солдатиками, а выигрывает компьютер, который расчитал упадок морали?
Выигрывает тот, кто стратегически лучше подготовился к битве. Привёл более накормленных и довольных солдат, которые лучше обучены, лучше вооружены и бронированы. Стоп, кажется это логично!
Игра в StarCraft проходит до 1 часу (ну это огромное количетсво времени). Юнит успевает устать, если его жизнь зачастую занимает не больше 10 минут? Зачем нужна эта усталость? Чтобы показать неспособство армии, которая была давно создана и устала заниматься патрулированием, и поэтому 2 зерга уничтожают полки солдат?
Начинается. Ты поставь то хоть Тотал Вар, а потом уже высказывай. Усталость нужна потому, что, внезапно, людям сложно бегать со скоростью 100 метров за 15 секунд в доспехах постоянно. Сложно постоянно махать оружием и снаряжением. Усталость в Сёгуне восстанавливается путём остановки отряда. Т.е. он стоит в полной боевой готовности и у него усталость убирается. Если он идёт шагом - она не меняется. Если чаржит - она набирается. Стоп, это тоже логично, наверно, нет?
Вот ты играешь в D&D. Тебя не ущемляет тот факт, что зайди ты сзади к персонажу, то эффекта от этого будет никакого при условии, что он avare тебя, но по игре он смотрит и наблюдает за другим персонажем? Зачем в игре, где нет полков и стройных рядов крестьян с мушкетами нужны эти параметры?
Ты в курсе, что D&D слабо предназначена для моделирования битв 2000 на 2000? Там всё на уровне 5 против 20 от силы.
Более того, в случае атаки кавалерией, с точки зрения D&D это был flanking.
Опять же надо отметить что боезапас хоть и реалистичная вещь, но Space Fantasy данная ситуация не отвечает. Кстати, надо отметить, что этого также нет в Warhammer, не в Dune, не в других играх, которые не приследуют целью что-либо симулировать.
Есть фентези-моды на Рим. Например, про Властелин Колец. Но там, почему-то есть боезапас тоже. Фентези.
Зачем нужны укрытия, в которых сможет укрываться заведомо какая-то одна фракция? Чтобы усилить её? Это уже спрашивали.
Почему одна? Захвати холм - сможешь укрываться ты. Выбьют тебя - будешь укрываться не ты. Кто мешает то? Даже кавалерия может прятаться в лесу, например. А потом ВНЕЗАПНО из него выбегать и атаковать.
Зато что есть? Чистота вашего умения. Только от вас и вашей скорости зависит шанс вашей победы в игре. Нет ничего, что могло бы сказать, что компьютер посчитал и так вышло.
Да ладно, попадания тоже сам делаешь? Лаг тоже нивелируешь в мультиплеере?
Кстати, что есть в Тотал Варе - только чистота твоего умения и планирования. Умения более высокого порядка, чем просто быстро кликать мышкой и быстро думать, куда бы ткнуть вон того зерлинга. Т.е. нужно это всё (с не меньшим АРМ) + стратегическое мышление + планирование.
Ну теперь я хоть понимаю корень проблемы. "Фильмы про Рэмбо такие не реалистичные". StarCraft не заявлялся быть реалистичным и уж точно заниматься симуляцией чего-то. Это игра на умение. Простая, качественная, сбалансированная игра, обладающая набор стратегий, которые не касаются второстепенных вещей, которые были описаны выше. Что же есть?
Согласно нескольким твоим постам выше, в старкрафте есть офигенная игра для любителей тактики, как мы видим - это не так.
Выбор общей стратегии изначально важен для того, чтобы победить врага. Тактика и ваше умение смогут помочь вам достичь цели -- выйграть (уничтожить все здания врага). Для этого надо научиться понимать, какие units против каких хорошо ставятся. Какие комбинации надо делать, чтобы эффективно убивать врага. Что нужно строить для этого в первую очередь, что в последнюю, как быстро нужно это делать. И внимательно следить за врагами, которые также могут легко узнать, что делаете вы, а это является ключевым моментом в игре. Умение управлять units, которые у вас есть, помогут вам победить. Создать и выпустить их в поле битвы -- это только пол-дела. Нужно также отслеживать по кому бить первым лучше всего, следить за использованием специальных возможностей units врагов, своевременно использовать свои возможности и трезво быстро оценивать ситуацию. Каждая битва по сути уникальна, чтобы описать все виды тактик. На каждый отдельный unit своя отдельая тактика у каждой отдельной расы.
Давай я напишу тоже самое, абсолютно тоже самое, но про Total War? И это будет абсолютной правдой.
По поводу строя, эффектов сзади слева, морали и так далее. Если посмотреть ролики про-геймеров всё это можно увидеть в реальности. Строй -- специально отряды собирают в кучки или наобот, когда атакуют танки, чтобы эффективно атаковать. Строй зилотов на "рампе" позволяет удержать всю толпу units, которая хочет прорваться на high-ground.
Знаешь анекдот про школу лейтенантов?
Занятие ведёт старый препод. Даёт задание: у вас есть пять рядовых, сержант. Вы в болоте, деревьев нет. Вам поставили задачу развернуть пятиметровую антенну для обеспечения роты связью. Ваши действия?
Лейтенанты на перебой предлагают способы, как закрепить антенну, как там извернуться, чтобы это было.
"Неверно", - говорит им препод, - "У вас есть сержант. Всё, что вы должны сделать - отдать приказ "разверните пятиметровую антенну"
Так вот, мне приятнее быть лейтенантом. Я жму одну кнопку (отдаю команду): "каре!" и пехота становится в каре. Погоняй с каре 120 пехотинцев - посмотрю, что у тебя получится.
Мораль? Игроки не выдерживают и выходят из игры. Чем не мораль? :)
Кажется я говорил про игромеханическое воздействие, а не про психологическое. Психануть и выйти можно в любой игре.
Сбоку\слева\сзади? Почему не имеет? Имеет, так как сзади идут units, которые в последнюю очередь должны быть уничтожены врагом, а это может повернуть всю игру вспять, так как противник может не успеть сконтролировать войска идущее на атаку, укрытия создаются игроками в процессе игры (закрывают проходы на рампу, закрывают зону добычи минералов и так далее и тому подобное).
Блаблабла. Атака юнита слева-справа-сзади имеет разные эффекты. Щит, он знаешь ли только спереди. Поэтому стрелять в спину гораздо интереснее. В этом плане старкрафт больше похож на дынду - спины нет.
Насчёт Real Time. А я как солдат в крутой навороченной игре откажусь выполнять приказ, так как обладаю низким параметром Морали к такому полководцу. Круто, правда?Это не пробелма StarCraft, это проблема игрока, который пускай и смотрит видео про Gosu игроков, но всё равно не видит все виды данных тактических приёмов.
Данных - это каких? Микроменеджмента и задротства со строем? Это всё отлично видно, но это не преимущество. В игре про тактику ты должен думать о тактике. Т.е. щас нам надо здесь каре - реализовывать каре ты не должен. Игра про тактику - это не про беготню по строю с верёвочкой, вымеряя ровность строя (именно этим занимаются Gosu).
Внимание, вопрос. К чему здесь было Real Time?
Build order это стратегия, которая под собой понимает некоторое количество тактик, которые соединины вместе. Они (тактики) в своей совокупности определяют стратегию в целом. Тактика касается как работа с теми же личинками, чтобы они шли налево, поближе к минералам заканчивая постановкой на hot keys ключевых units в армии, чтобы атаковать правильно в будущим, не говоря уже о месте сражения, разряженности войсков (чем ближе друг к другу войска тем больше шансов, что они все разом будут атаковать одного unit врага), использования специальных возможностей (а это может очень сильно повлиять на игру в целом).
Отличный пример смешения в кашу всего, что угодно. От билд ордера не зависит разряженность войск. Управление плотностью войск - это маст хев скилл, вне зависимости от билд ордера. Я кстати и не понял, зачем ты мне рассказываешь про Build order и что он определяет? Неужели думаешь, что я не знаю?
Ну я тебе могу и про Тотал Вар рассказать. Там тактика зависит не только от билдордера (не поверишь, билдордера есть везде, где хоть что-то можно строить, даже в Цивилизации), но и от того, что и где находится. И если у тебя под Москвой три танка, а в Сибири ещё 40, то ехать эти 40 будут пару недель, т.е. к битве не поспеют. Ужас, это тоже логично.
Не по теме:А мне казалось это индейцы так думали в Северной Америке или индусы в Индии. Хоть убейте не помню.
Тогда почему парни так легко в камеру улыбаются?
Вроде так, видел что-то подобное у Маккавити. Он у нас знатный кореевед - лучше у него спроси.
-
Для начала ты покажешь мне цитату о том, где я говорю, что её в старкрафте нет.
Подожди, но ты не высказывался против подобного. Поэтому мне на минуту показалось, что ты возможно придерживаешься того же мнения. Если это не так, то прости, не хотел тебя задеть.
Да симулировать, что конник таранит именно этого пехотинца, вон тот левый начинает убегать, потом передумывает, возвращается к отряду, по дороге случайно находит пару лучников и убивает их. Каждый солдатик - юнит. Только над ними нет полного директ-контроля.
И мне кажется именно поэтому эта игра не находиться в WCG. Решает компьютерные механизмы, а не твоё умение. То есть не ты контролируешь весь процесс построение, не ты ставишь каждого отдельного unit'a на рампе, чтобы враг не смог пройти мимо такой "живой" стены. Подобное расчитывает компьютерная модель заданная как раз таки программистами. Да это удобно, во много это лучше отражает "сознательность" unit'ов, но это не отражает APM, скорость реакции, убирает некоторые другие опции тактики.
Потому что мы играем не в стратегию, а в тактический симулятор. В стратегию мы играем на стратегическом уровне.
Именно поэтому это по-сути две игры прислелующие разные цели. Об этом я уже говорил выше. У StarCraft, StarCraft: Broodwar, а также как я уже понял судя по бете и у StarCraft II не будет цели симулятора. Всё необходимое для тактической составляющей есть, всё упрощено, убрана сложности.
Много смысла. Более плотный строй лучше в обороне и атаке, но хуже против массивных скоплений лучников и т.д. Взаимные перестроения отрядов. Размещение пехоты и лучников в смешанном строю да так, чтобы пехота не мешала стрелять (да, каждая стрела обсчитывается отдельно и если на пути стоит спиной пехотинец - он получит её в спину).
Тоже самое ты делаешь своими руками в играх серии StarCraft. Поэтому необходимо обладать хорошим умением, чтобы также учесть скорость unit'ов, одни из которых быстрее передвигаются другие медленее. Да, это тяжелее, но кто сказал, что под direct control будет просто? В этом-то и соль умения GoSu. Уметь делать всё и сразу (multitasking). Управлять строем своего войска, уметь распологать его правильно перед врагом реагируя на все внешние факторы, отслеживая при этом стратегически важную сторону игры (что делает противник, что он будет выпускать против тебя). Именно микро-контроль и умение контролировать отряды в этой игре виртуозно позволяет во многом выйграть.
Да так можно и про сапёр и про шахматы говорить. Кстати, слабо привести цитаты, где я говорил, что в старкрафт срочно надо добавлять тучу тактических опций и она лёгкая игра?
Да, слабо, так как я считал, но также как и koxacbka, что ты молчаливо согласился с нашими оппонентами.
Выигрывает тот, кто стратегически лучше подготовился к битве. Привёл более накормленных и довольных солдат, которые лучше обучены, лучше вооружены и бронированы. Стоп, кажется это логично!
Не устану повторять, что логика -- это не "отвечает моим ожиданиям". Логичность -- это не допущение ошибок в логической цепочке. Только посылки ты поставил за ранее не те. Это логично, если игра ставит перед собой цель симулятора. Тогда почему в такой игре нет экипировки отряда? Почему нет погоды, которая бы влияла бы на переход, на заморозки? Почему нет болезней? Почему нет восстаний? Почему нет поверий и баллад среди солдат о том, что драться с какой армией нельзя? Почему нет женщин, которыми нужно ублажать армию? Или там всё делают суровые мужики?
Начинается. Ты поставь то хоть Тотал Вар, а потом уже высказывай. Усталость нужна потому, что, внезапно, людям сложно бегать со скоростью 100 метров за 15 секунд в доспехах постоянно. Сложно постоянно махать оружием и снаряжением. Усталость в Сёгуне восстанавливается путём остановки отряда. Т.е. он стоит в полной боевой готовности и у него усталость убирается. Если он идёт шагом - она не меняется. Если чаржит - она набирается. Стоп, это тоже логично, наверно, нет?
О, да, это круто для симулятора. Только это круто для симулятора. Если я захочу проникнуться менеджментом армии такого плана, то да, я скачаю, поставлю, проникнусь таким менеджментом и скажу, что круто, так как отвечает целям симулятора. StarCraft ни разу не симулятор, так как и WarCraft, как и Dune, как и многие другие игры (например, скролеры мои любимые, где патроны тоже бесконечны). Во многих играх нет симуляционных данных. И что? Doom II потерял от того, что там не симулировали повороты головой, усталость, хождение в туалет, необходимость в еде? Может быть Quake III от этого потеряла многое? Или Line][Age сдох? Может быть WoW, где нет желания сексуальных сношений?
Ты в курсе, что D&D слабо предназначена для моделирования битв 2000 на 2000? Там всё на уровне 5 против 20 от силы.
А StarCraft предназначен для моделирования чего-то? Если уж моделировать заявленные технологии, то все кроме Protoss, у которых на момент игры по-сути самые лучшие технологии, выиграли все битвы и нигде ни разу не проиграли. Так как с такими технологиями как у них заявлено в Universe проиграть просто не возможно.
Нам это симулируют? Нет.
Zerglings вообще не понятно как закавыривают полноценный бронированный танк с бронёй предназначенной удерживать на себе выстрелы от гаубиц. Какже маленькое существо, которое меньше Marine, может мускульной силой заковырять танка в осадном режиме? Это всё равно что бить палкой по БТР со всей своей силой (а у танка далеко не БТР'овская броня).
Нам симулируют то, что мы ожидаем? Нет.
В D&D симулирует подобные вещи, которые ответили бы нашим ожиданиям? Нет.
Где-нибудь ещё есть симуляция подобного рода? Warhammer вполне отвечает нашим ожиданиям в этом плане. Почему?
Warhammer и D&D имеют разные цели и разные способы реализации. Но и из D&D можно сделать Wargame -- все правила для этого есть. Другой вопрос, что это будет слишком комплексно. Также есть GURPS - Mass Combat.
Более того, в случае атаки кавалерией, с точки зрения D&D это был flanking.
ЕНИМП, то для того, чтобы flanking произошёл, то с другой стороны тоже должен быть враг. То есть оппонента должны окружить с двух сторон, иначе говоря, во flanking будет по этим правилам взята только последняя линия в роте, при условии, что две конницы ударили с разных сторон.
Есть фентези-моды на Рим. Например, про Властелин Колец. Но там, почему-то есть боезапас тоже. Фентези.
А есть Command and Conquer, Dune, Сталин против Марсиан, Рэмбо, Zombie Shooter есть просто уйма игр, где боезапаса нет. Почему? У этих игр, фильмов разные цели и разные методы их решения. Почему боезапас должен быть? Чтобы удовлетворить в тебе любителя симуляции? Это вопросы Realistic & Cinematographic.
Почему одна? Захвати холм - сможешь укрываться ты. Выбьют тебя - будешь укрываться не ты. Кто мешает то? Даже кавалерия может прятаться в лесу, например. А потом ВНЕЗАПНО из него выбегать и атаковать.
Изначально имелось в виду здание землян, для того, чтобы пехота землян могли там прятаться. Это было обсужденно и понято мной по default.
В StarCraft сосбтвенно так и происходит. Кто на high-ground, тот в большем advantage.
Да ладно, попадания тоже сам делаешь? Лаг тоже нивелируешь в мультиплеере?
Нет, это делаю не я. Но я решаю, куда пойдёт солдат, куда пойдёт и как пойдёт, что он будет делать, как атаковать. Надо отметить, что в StarCraft 2 beta попадания 100%, так же как и урон не обладает random'ностью, что убивает компьютерную вовлечённость в игре.
Кстати, что есть в Тотал Варе - только чистота твоего умения и планирования. Умения более высокого порядка, чем просто быстро кликать мышкой и быстро думать, куда бы ткнуть вон того зерлинга. Т.е. нужно это всё (с не меньшим АРМ) + стратегическое мышление + планирование.
Чистота планирования + везение на в random'е от компьютера. Умения более низкого порядка, чем скорость мышления и принятия верных тактик в игре за минимальные сроки, так как там особо не разгуляешься.
То есть нужно быстро, чётко всё делать и прекрасно представлять, что ты делаешь, иначе просто не выиграть у хорошего игрока. Поэтому нужен очень хорошее владение компьютером в целом и мышкой, а также знания игры. Так как владения быстрым кликом мышкой победы не принесёт, так как очень важно ещё и эффективно быстро кликать мышкой и использовать hot key. То есть мало того, что нужно стратегическое мышление, нужно также обладать хорошим контролем компьютером, нужное также хорошее умение вести мелкие стычки с наименьшими потерями, нужно быстро принимать решения о разных стратегиях, тактиках. То есть по сути всё тоже самое только очень быстро без отвлечений на всякие "покушать", "поспать" и так далее. Упрощения в угоду gameplay.
Согласно нескольким твоим постам выше, в старкрафте есть офигенная игра для любителей тактики, как мы видим - это не так.
Я не знаю кто вы такие. Но как факт эта игра для многих является самой любимой, так как она действительно очень интересна разным игрокам и любителям тактики.
Давай я напишу тоже самое, абсолютно тоже самое, но про Total War? И это будет абсолютной правдой.
И я тебе верю. :lol:
Знаешь анекдот про школу лейтенантов?
Нет.
Так вот, мне приятнее быть лейтенантом. Я жму одну кнопку (отдаю команду): "каре!" и пехота становится в каре. Погоняй с каре 120 пехотинцев - посмотрю, что у тебя получится.
Хех, именно для этого нужно умение GoSu. Ты любишь расслобляться за вяло текущей игрой. Другие как-то любят напрягаться судорожно перебирая клавиша, как-то реагируя на всё подряд.
Кажется я говорил про игромеханическое воздействие, а не про психологическое. Психануть и выйти можно в любой игре.
Чем не мораль?
Блаблабла. Атака юнита слева-справа-сзади имеет разные эффекты. Щит, он знаешь ли только спереди. Поэтому стрелять в спину гораздо интереснее. В этом плане старкрафт больше похож на дынду - спины нет.[/quote]
Это не отменяет того, что удар в спину войска врагу имеет более пагубные эффекты, чем спереди.
Данных - это каких? Микроменеджмента и задротства со строем? Это всё отлично видно, но это не преимущество. В игре про тактику ты должен думать о тактике. Т.е. щас нам надо здесь каре - реализовывать каре ты не должен. Игра про тактику - это не про беготню по строю с верёвочкой, вымеряя ровность строя (именно этим занимаются Gosu).
А почему нет? Кому я не должен реализовывать каре? Кто на меня такую обязанность этого не делать распространил?
Игры про тактику бывают разные. Более того, надо отметить, что тактика есть практически в любой игре, как и стратегия. О_О Даже в шутерах. О_О И подобные вещи там надо реализовывать и обязывает тебя не игра, а необходимость делать строй самому, чтобы быть более эффективным.
В этом и заключается плюс StarCraft. Можно совершенствоваться сколь угодно долго (в принципе как и в других играх), но эта предлагает массу перспектив для развития.
Внимание, вопрос. К чему здесь было Real Time?
Внимание ответ: Ещё раз выделишь Real Time и я тебя отправлю за определением системы реального времени.
Отличный пример смешения в кашу всего, что угодно. От билд ордера не зависит разряженность войск. Управление плотностью войск - это маст хев скилл, вне зависимости от билд ордера. Я кстати и не понял, зачем ты мне рассказываешь про Build order и что он определяет? Неужели думаешь, что я не знаю?
Надо бы понять, что build order определяет типа unit'ов, которые будут в армии. Тип unit'ов в армии определяет их скорость сбора, прохода по местности, соответсвенно их "растягиваемость", сбор в точке и так далее и тому подобное. Одним словом разряженность войск во время как переходов, так и во время атаки. Одни unit обладают внегласным уровнем контроля, другие другим, одни тяжело контролируются, другие легко. Да, это зависит от умения, и умение надо иметь в любой игре, чтобы играть эффективно. Но тип войск также играет свою роль.
Я говорю, что Build Order -- стратегия выбираемая игроком. А тактика уже будет использование всех сопуствующих этой стратегии тактических решений.
Ну я тебе могу и про Тотал Вар рассказать. Там тактика зависит не только от билдордера (не поверишь, билдордера есть везде, где хоть что-то можно строить, даже в Цивилизации), но и от того, что и где находится. И если у тебя под Москвой три танка, а в Сибири ещё 40, то ехать эти 40 будут пару недель, т.е. к битве не поспеют. Ужас, это тоже логично.
Ещё раз повторюсь. Это "отвечает твоим ожиданиям". Логично -- это когда ты задал какие параметры, и пройдя какие-то логические цепочки, в них не допущено ошибок.
-
Я правильно понимаю, что ты можешь привести цитату, где я говорил обратное?
да в принципе я лишь уточнил. мне главное чтоб значение было положительным. тогда и спор будет бессмысленным :)
Стоп, это тоже логично, наверно, нет?
логично для симулятора, но совершенно не нужно для стратегии с полным контролем над юнитами(как старик, с&c, dune)
огда почему в такой игре нет экипировки отряда? Почему нет погоды, которая бы влияла бы на переход, на заморозки? Почему нет болезней? Почему нет восстаний? Почему нет поверий и баллад среди солдат о том, что драться с какой армией нельзя? Почему нет женщин, которыми нужно ублажать армию? Или там всё делают суровые мужики?
насколько я знаю есть игры которые учитывают и это. но это совсем уж уход от темы про старкрафт.
-
Да это удобно, во много это лучше отражает "сознательность" unit'ов, но это не отражает APM, скорость реакци
Вот это и есть 90% тактики в Старике - АРМ и скорость реакции. Я имел в свое время удовольствие много играть в мультиплеер Старкрафта (и вроде неплохо играл) - неплохая была игра (для своего времени), но тактики там... Заученные последовательности и ручное управление юнитами это НЕ тактика.
Всё необходимое для тактической составляющей есть, всё упрощено, убрана сложности.
Всякое упрощение уменьшает число тактических опций.
В общем - можете перечитать мое сообщение - никто не отвергал того что тактика в старкрафте есть (хотя бы послать определенных юнитов против противника это уже тактика) утверждалось (и утверждается) тактика там бедна - в первую очередь потому что террейн на нее никакого влияния не оказывает. То есть - вообще говоря есть три метода создания разнообразия тактик - виды юнитов, построения, террейн. Из этих трех видов в старкрафте используется один.
-
выше/ниже а так же за стенкой или "в чистом поле" - это уже террейн в каком-то смысле.
-
Не по теме:
Я вас собираюсь просветить: там тактики нет. Там жалкое подобие, как уже было сказано до меня :)
Я как бы к этой фразе говорил о тактике. Думал, что все подписались.
-
Подожди, но ты не высказывался против подобного. Поэтому мне на минуту показалось, что ты возможно придерживаешься того же мнения. Если это не так, то прости, не хотел тебя задеть.
Если я буду высказываться по каждому поводу, с которым не согласен, то у меня не будет времени на работу и жизнь.
И мне кажется именно поэтому эта игра не находиться в WCG.
Ещё вариант: разработчики игры не принимают участия в WCG. И поэтому их там нет.
Решает компьютерные механизмы, а не твоё умение. То есть не ты контролируешь весь процесс построение, не ты ставишь каждого отдельного unit'a на рампе, чтобы враг не смог пройти мимо такой "живой" стены. Подобное расчитывает компьютерная модель заданная как раз таки программистами. Да это удобно, во много это лучше отражает "сознательность" unit'ов, но это не отражает APM, скорость реакции, убирает некоторые другие опции тактики.
Убирает некоторые опции микроменеджмента. Т.е. ставит тебя в один ряд (пусть и виртуально) с Суворовым, допустим. Спорю, что у него был очень низкий показатель АРМ, при этом он был величайшим стратегом и тактиком. А ты играешь (и главное, говоришь, что это умения более высокого порядка) за сержанта, который бегает и каждому тупому рядовому говорит, где тот должен сидеть.
Именно поэтому это по-сути две игры прислелующие разные цели. Об этом я уже говорил выше. У StarCraft, StarCraft: Broodwar, а также как я уже понял судя по бете и у StarCraft II не будет цели симулятора. Всё необходимое для тактической составляющей есть, всё упрощено, убрана сложности.
Эти два утверждения противоречат друг другу. Или у нас появилась тактическая аркада, о чём говорил Mr.Garret?
Тоже самое ты делаешь своими руками в играх серии StarCraft. Поэтому необходимо обладать хорошим умением, чтобы также учесть скорость unit'ов, одни из которых быстрее передвигаются другие медленее.
Не поверишь, это надо учитывать и в Total War, иначе сломается строй.
Да, это тяжелее, но кто сказал, что под direct control будет просто? В этом-то и соль умения GoSu. Уметь делать всё и сразу (multitasking).
Повторю ещё раз. Микро в Тотал Варе ничуть не менее важно. Просто ты микришь не каждым человечком, а всем отрядом. Я понимаю, что это понять непросто.
Управлять строем своего войска, уметь распологать его правильно перед врагом реагируя на все внешние факторы, отслеживая при этом стратегически важную сторону игры (что делает противник, что он будет выпускать против тебя).
Удивительно, но в тотал варе это тоже нужно.
Именно микро-контроль и умение контролировать отряды в этой игре виртуозно позволяет во многом выйграть.
Удивительно, но в приведённых примерах я показал, как микро может сыграть главную роль в победе в тотал вар.
Да, слабо, так как я считал, но также как и koxacbka, что ты молчаливо согласился с нашими оппонентами.
Боюсь, что они тоже этого не говорили, но утверждать точно не могу, потому что перечитывать всю тему - лень.
Не устану повторять, что логика -- это не "отвечает моим ожиданиям". Логичность -- это не допущение ошибок в логической цепочке. Только посылки ты поставил за ранее не те. Это логично, если игра ставит перед собой цель симулятора. Тогда почему в такой игре нет экипировки отряда? Почему нет погоды, которая бы влияла бы на переход, на заморозки? Почему нет болезней? Почему нет восстаний? Почему нет поверий и баллад среди солдат о том, что драться с какой армией нельзя? Почему нет женщин, которыми нужно ублажать армию? Или там всё делают суровые мужики?О, да, это круто для симулятора.
Во-первых, там есть экипировка отряда, есть погода, болезни добавили во второй игре, восстания были сразу, поверия и баллады - выражаются через пафос командира (у каждого ведётся счёт побед, поражений, отступлений. Если у одной армии командир с этими параметрами 0/0/0, а у другой - 63/0/2, как было у меня, то первой не позавидуешь). Шлюхи - это мораль, строго говоря, в сёгуне не было спец.зданий для счастья народа, в остальных - было.
Только это круто для симулятора. Если я захочу проникнуться менеджментом армии такого плана, то да, я скачаю, поставлю, проникнусь таким менеджментом и скажу, что круто, так как отвечает целям симулятора. StarCraft ни разу не симулятор, так как и WarCraft, как и Dune, как и многие другие игры (например, скролеры мои любимые, где патроны тоже бесконечны). Во многих играх нет симуляционных данных. И что?
То, что как мы выяснили выше, симуляционные данные очень сильно разнообразят тактику и стратегию. И на этом фоне ущербность тактики в старкрафте - очевидно. Кстати, микрить отдельными юнитами можно. Например, когда в отряде номинальной численностью 12 человек (берсерки викингов в Medieval) остаётся один человек :)
Doom II потерял от того, что там не симулировали повороты головой,
Да.
усталость, хождение в туалет, необходимость в еде?
Нет. Про кваку ответ - аналогичный.
Про ММОРПГ - скажу одно, секса там нет только из-за того, что ЦА - несовершеннолетние. Я очень надеюсь, что в Eve посчитают число школоты, выяснят, что оно 10% и переведут игру в 18+ зону. Это привлечёт, вместе с зимним экспаншном (там можно будет наконец выходить из корабля), гораздо больше игроков, по ощущениям. Доказать не могу - нет доступа к внутренней инфе разрабов.
Если уж моделировать заявленные технологии, то все кроме Protoss, у которых на момент игры по-сути самые лучшие технологии, выиграли все битвы и нигде ни разу не проиграли. Так как с такими технологиями как у них заявлено в Universe проиграть просто не возможно. Нам это симулируют? Нет.
А жаль, это было бы логично, красиво и пафосно.
Zerglings вообще не понятно как закавыривают полноценный бронированный танк с бронёй предназначенной удерживать на себе выстрелы от гаубиц. Какже маленькое существо, которое меньше Marine, может мускульной силой заковырять танка в осадном режиме? Это всё равно что бить палкой по БТР со всей своей силой (а у танка далеко не БТР'овская броня). Нам симулируют то, что мы ожидаем? Нет.
Ну, этому можно придумать логичное объяснение, если бы я знал бэкграунд старкрафта.
ЕНИМП, то для того, чтобы flanking произошёл, то с другой стороны тоже должен быть враг. То есть оппонента должны окружить с двух сторон, иначе говоря, во flanking будет по этим правилам взята только последняя линия в роте, при условии, что две конницы ударили с разных сторон.
Бой, он не как в днд, миниатюрки двигаются, плюс там была ещё пехота.
А есть Command and Conquer, Dune, Сталин против Марсиан, Рэмбо, Zombie Shooter есть просто уйма игр, где боезапаса нет. Почему? У этих игр, фильмов разные цели и разные методы их решения. Почему боезапас должен быть? Чтобы удовлетворить в тебе любителя симуляции?
Чтобы удовлетворить любителя тактических игр. Появляется ещё один элемент, который надо учитывать и противнику тоже.
Изначально имелось в виду здание землян, для того, чтобы пехота землян могли там прятаться. Это было обсужденно и понято мной по default.
Это, к сожалению, издержки движка, что нельзя из здания выкурить пехоту. В C&C: Generals можно либо порушить здание, либо выбить оттуда пехоту, к примеру.
В StarCraft сосбтвенно так и происходит. Кто на high-ground, тот в большем advantage.
Это я знаю, поэтому я указывал только то, чего нет.
Нет, это делаю не я. Но я решаю, куда пойдёт солдат, куда пойдёт и как пойдёт, что он будет делать, как атаковать.
Это всё тоже учитываю я в тотал варе. С поправкой на мораль.
Надо отметить, что в StarCraft 2 beta попадания 100%, так же как и урон не обладает random'ностью, что убивает компьютерную вовлечённость в игре.
Надо отметить, что оно становится тогда ещё менее интересной для меня.
Чистота планирования + везение на в random'е от компьютера. Умения более низкого порядка, чем скорость мышления и принятия верных тактик в игре за минимальные сроки, так как там особо не разгуляешься.
Главное, расскажи об этом Суворову. А то он был всю жизнь не в курсе, что у него навыки более низкого порядка, чем у сержанта его армии.
То есть нужно быстро, чётко всё делать и прекрасно представлять, что ты делаешь, иначе просто не выиграть у хорошего игрока. Поэтому нужен очень хорошее владение компьютером в целом и мышкой, а также знания игры. Так как владения быстрым кликом мышкой победы не принесёт, так как очень важно ещё и эффективно быстро кликать мышкой и использовать hot key.
Удивительно, правда. А что, в других хороших играх по-другому?
То есть мало того, что нужно стратегическое мышление, нужно также обладать хорошим контролем компьютером, нужное также хорошее умение вести мелкие стычки с наименьшими потерями, нужно быстро принимать решения о разных стратегиях, тактиках. То есть по сути всё тоже самое только очень быстро без отвлечений на всякие "покушать", "поспать" и так далее.
В результате, правда, одна партия длится не более 40 минут, тогда как в Тотал Вар - это даже не начало игры.
Упрощения в угоду gameplay.
Как мы видим, геймплей не всем нравится.
Я не знаю кто вы такие.
Мы - любители тактических игр.
Но как факт эта игра для многих является самой любимой, так как она действительно очень интересна разным игрокам и любителям тактики.
А мне Тотал Вар нравится только потому, что он нравится мне, а не 11 млн леммингов. А ещё мне нравится Guitar Geek, который нравится другим 11 млн леммингов. Но не из-за того, что она им нравится.
Нет. Хех, именно для этого нужно умение GoSu. Ты любишь расслобляться за вяло текущей игрой. Другие как-то любят напрягаться судорожно перебирая клавиша, как-то реагируя на всё подряд.
Странно, я всегда считал, что судороги в управлении только мешают и думал, что Gosu тыкают в кнопки осмысленно, а не как эпилептики.
Чем не мораль?
Повторю ТРЕТИЙ РАЗ. Это не игромеханическая мораль.
Это не отменяет того, что удар в спину войска врагу имеет более пагубные эффекты, чем спереди.
Так ты уже определись. Старкрафт - это игра про юниты или отряды? Удар в тыл войску всегда несёт более пагубные эффекты. А вот удар в спину конкретному юниту, как мы видим не всегда. А это - дополнительная тактическая возможность.
А почему нет? Кому я не должен реализовывать каре? Кто на меня такую обязанность этого не делать распространил?
Ты почитай Боевой Устав. Обязанности сержанта и лейтенанта. Сравни. Подумай, кем лучше быть.
Игры про тактику бывают разные. Более того, надо отметить, что тактика есть практически в любой игре, как и стратегия. О_О Даже в шутерах. О_О И подобные вещи там надо реализовывать и обязывает тебя не игра, а необходимость делать строй самому, чтобы быть более эффективным.
Удивительно, но это всё игры, похожие на старкрафт? Нет? Нафиг ты их сюда приплёл? А то давай ещё Halo как в плюс к СтарКрафту запишем. Если я захочу лично подержать строй, то я одену броню, возьму щит и меч и пойду в массовку на LRPG.
В этом и заключается плюс StarCraft. Можно совершенствоваться сколь угодно долго (в принципе как и в других играх), но эта предлагает массу перспектив для развития.
Удивительно, но это справедливо для 99% игр.
Внимание ответ: Ещё раз выделишь Real Time и я тебя отправлю за определением системы реального времени.
Ну, сходи почитай, сразу поймёшь, что Старкрафт никакого отношения к реальному времени не имеет.
Надо бы понять, что build order определяет типа unit'ов, которые будут в армии. Тип unit'ов в армии определяет их скорость сбора, прохода по местности, соответсвенно их "растягиваемость", сбор в точке и так далее и тому подобное. Одним словом разряженность войск во время как переходов, так и во время атаки. Одни unit обладают внегласным уровнем контроля, другие другим, одни тяжело контролируются, другие легко. Да, это зависит от умения, и умение надо иметь в любой игре, чтобы играть эффективно. Но тип войск также играет свою роль.
Я говорю, что Build Order -- стратегия выбираемая игроком. А тактика уже будет использование всех сопуствующих этой стратегии тактических решений.
Т.е. ты так попытался привести в плюс старкрафту то, что там есть билдордер и он работает также, как и в других стратегиях? Или что? Во всех стратегиях есть медленные/быстрые юниты, есть юниты с разной управляемостью и разной полосой контроля местности.
Везде тип юнитов играет свою роль, причём тут это? Странно, если бы тип юнитов ничего не играл.
Ещё раз повторюсь. Это "отвечает твоим ожиданиям". Логично -- это когда ты задал какие параметры, и пройдя какие-то логические цепочки, в них не допущено ошибок.
Ну, если в Старкрафте танки, аналогичные танкам второй мировой будут ездить быстрее, то это, гм, будет странно. Кстати, калибр у их пушек странновато мал - 80мм, 120мм в сидже. А вот скорость не указана, но я думаю, сравнима с существующими.
логично для симулятора, но совершенно не нужно для стратегии с полным контролем над юнитами(как старик, с&c, dune)
Дык, тут говорили, что тактик и тактических приёмов то в старкрафте вагон, а оказывается, что кроме тактик на АРМ и юзании примитивного террейна - нет ничего.
насколько я знаю есть игры которые учитывают и это. но это совсем уж уход от темы про старкрафт.
90% этого есть в Total War.
То есть - вообще говоря есть три метода создания разнообразия тактик - виды юнитов, построения, террейн. Из этих трех видов в старкрафте используется один.
Строго говоря - 2, но один очень слабо.
-
Не по теме:
Ну что ж продолжим это бессмысленное твердолобое препирательство.
Если я буду высказываться по каждому поводу, с которым не согласен, то у меня не будет времени на работу и жизнь.
Странно, почему у тебя есть время высказывать по каждой вырванной цитате из моего поста, а вот по определённому мнению времени высказать нет. :huh:
Ещё вариант: разработчики игры не принимают участия в WCG. И поэтому их там нет.
Да, это они делают осознанно, так как смысла в Мировом Кибер-Чемпионате для игры нет. Это никак не отразится на продажах игры, а уж тем более на престиже как компании, так и игры в целом. Это никоим образом не заденет сферу популярности данной игры среди gamer'ов. А уж точно, это никак не сможет увековечить игру.
Ты в одной из тем ехидно заметил о том, что игроавя индустрия тоже работает только за деньги. Тебя эта фраза пока ты писал никак не смутила?
Убирает некоторые опции микроменеджмента. Т.е. ставит тебя в один ряд (пусть и виртуально) с Суворовым, допустим. Спорю, что у него был очень низкий показатель АРМ, при этом он был величайшим стратегом и тактиком. А ты играешь (и главное, говоришь, что это умения более высокого порядка) за сержанта, который бегает и каждому тупому рядовому говорит, где тот должен сидеть.
Не могу понять, причём Суворов в компьютерных ролевых играх? Играй он в StarCraft он бы проиграл с самого начала. Начни он обучаться этой игре и продолжать тренироваться -- это уже не известно на какой бы уровень он смог бы выйти. Бьюсь об заклад, что в Total War он тоже бы долго не смог выйграть. xD
Умение быстро, своевременно реагировать на приходящие раздражители, а главное правильно подбирать решения для задач возникающих в короткие сроки, это куда лучше, чем долго сидеть и размышлять о "конях в вакууме" или, нажав на паузу, долго рассчитывать как же это надо поступить просматривая каждую отдельную часть сражения крайне долго. Иногда существуют моменты в жизни, когда времени на размышление нет, или его не достаточно, чтобы принять взвешанное решение. Умение быстро и правильно реагировать > медленно и правильно реагировать. Как бы всё тоже самое, только выше скорость.
Эти два утверждения противоречат друг другу. Или у нас появилась тактическая аркада, о чём говорил Mr.Garret?
Эти два утверждения не противоречат друг другу. Каждое из суждений относится к разным играм. Первое говорит о Total War и сравнение с линейкой StarCraft, где было сказано, что они преследующий разные цели, разными методами. Обе стратегии, бесспорно, обе дают командование некоторыми unit'ами. Только первая является тактическим симулятором, как ты уже выше говорил, а вторая не является симулятором. Но при этом остаётся тактической игрой. Я уже не знаю куда больше разжевать данный вопрос.
Не поверишь, это надо учитывать и в Total War, иначе сломается строй.
Почему нет? Конечно поверю, на то они и RTS.
Повторю ещё раз. Микро в Тотал Варе ничуть не менее важно. Просто ты микришь не каждым человечком, а всем отрядом. Я понимаю, что это понять непросто.
Очень прошу прекратить намекать на мои умственные способности. Уровень APM важен во многих играх, где скорость вашего отклика в игре будет влиять на успешность некоторых действий. Если игры пошаговые, то APM становится абсолютно бесполезной характеристикой в данных играх. Только вот если сравнивать две конкретные игры, то как уже вами было всеми замечено, APM в StarCraft более важен, чем в Total War. И это не мои слова. Могу по требованию поискать цитату.
Удивительно, но в тотал варе это тоже нужно.
Ничего удивительного. Это RTS.
Удивительно, но в приведённых примерах я показал, как микро может сыграть главную роль в победе в тотал вар.
Боюсь, что в любой игре, где есть возможность сделать паузу и обдумать дальнейшую линию поведения теряет свою прелесть в APM и виртуозности микро-контроля. Так как всё можно обдумать и заранее подготовиться к определённым действиям, некоторые же игры буквально позволяют программировать дальнейшие действия вашего войска, чтобы просто посмотреть на сюжет, который вы выстраиваете в начале, внося коррективы при паузе игры.
Никакого смысла в APM, микро-менеджменте нет.
Боюсь, что они тоже этого не говорили, но утверждать точно не могу, потому что перечитывать всю тему - лень.
Привожу второй раз фразу от No Good.
Я вас собираюсь просветить: там тактики нет. Там жалкое подобие, как уже было сказано до меня :)
Не надо искать, я всё нашёл.
Во-первых, там есть экипировка отряда, есть погода, болезни добавили во второй игре, восстания были сразу, поверия и баллады - выражаются через пафос командира (у каждого ведётся счёт побед, поражений, отступлений. Если у одной армии командир с этими параметрами 0/0/0, а у другой - 63/0/2, как было у меня, то первой не позавидуешь). Шлюхи - это мораль, строго говоря, в сёгуне не было спец.зданий для счастья народа, в остальных - было.То, что как мы выяснили выше, симуляционные данные очень сильно разнообразят тактику и стратегию. И на этом фоне ущербность тактики в старкрафте - очевидно. Кстати, микрить отдельными юнитами можно. Например, когда в отряде номинальной численностью 12 человек (берсерки викингов в Medieval) остаётся один человек :)
Вот, как замечательно. А есть природные катаклизмы? Есть необходимость заниматься обучением и развитием войска, модернизировать его составляющие? Подчиняться законам государства? Вести дозор границ? Играть в мирное время? Отправлять войска на мирные работы, типа картошку копать или нечто подобное? Дачу полководцу строить в окрестностях Парижа, Рима или другой столицы страны за армию, которой ты играешь?
Что же не до конца-то просимулировали эти моменты повседневной жизни, которые добавляют тактическую составляющую? Надо идти воевать, а хорошего офицера нет, так как он уехал тебе дачу строить. А тут бац и 1-годку ввели...
Это всё лишние условности, которые лишь только уводят от сути сражения и других прелестей. Да, это интересно, когда всё симулируется, и ты уже скорее играешь в SimGeneral или ArmyTycoon. Да, огромное количество стратегий будет, возможностей меджмента армии. Но это всё превратит игру (если усугубить) в игру менеджера, которы подготавливает армию и высылает, и на этом его игра заканчивается. А дальше от того, как он её подготовил уже вычисляется компьютером и random generator его победа. IMHO, скука.
Да.
А фанаты, наверное, так не думают. Хотя бы потому, что это уже исторически стало его "фишкой".
Суть этих вопросов составлялась в том, чтобы показать тебе на примерах, что есть документальные фильмы стремящиеся показать "всё как есть на самом деле", а есть фильмы развлекательного характера. От обоих фильмов люди получают своё удовольсвие. Но методы и цели доставления удовольствия как у того, так и другого фильма разные. Один будет показывать реальные события на войне описывая реальные события, возможно даже с реконструкцией событий, второй же отбросит все "сложности" (надеюсь ты поймёшь, что я имею в виду под "сложностями") и сделает красивую приятную, понятную картинку со своими персонажами и событиями, но он будет уже не похож на документальный фильм.
Надеюсь ты правильно поймёшь эту метафору в сторону Total War и StarCraft.
Про ММОРПГ - скажу одно, секса там нет только из-за того, что ЦА - несовершеннолетние. Я очень надеюсь, что в Eve посчитают число школоты, выяснят, что оно 10% и переведут игру в 18+ зону. Это привлечёт, вместе с зимним экспаншном (там можно будет наконец выходить из корабля), гораздо больше игроков, по ощущениям. Доказать не могу - нет доступа к внутренней инфе разрабов.
Есть MMORPG сексуального характера. То есть не все MMORPG входят в эту группу. Есть специализирующиеся на этом MMORPG. Знаю я это благодаря Google (очередная реклама).
А жаль, это было бы логично, красиво и пафосно.
Вплоне возможно, но не "играбельно". Играть в игру, где "нагибает" единственная раса не было бы смысла.
Ну, этому можно придумать логичное объяснение, если бы я знал бэкграунд старкрафта.
Можно придумать любое объяснение всему чему угодно. Но моим ожиданиям эффекты от ударов 50 килограмовой "собачки" по танку в несколько тонн не отвечают. Но я просто прекрасно понимаю, что это за игра, почему так сделано, из-за чего такие казалось бы вещи пропускаются. "Играбельность", "баланс". Всё это движет людьми создающим игру в массы. Они хотят, чтобы в этом можно было бы интересно играть, и они не преследуют цель симулировать что-либо как это делают в Total War.
Бой, он не как в днд, миниатюрки двигаются, плюс там была ещё пехота.
Прости, не понял. А в Warhammer миниатюрки не двигаются, или в D&D все на одном месте стоят, может быть в GURPS - Mass Combat никто не ходит? Мне казалось, что в большистве игр предусмотрено то или иное движение войск.
Чтобы удовлетворить любителя тактических игр. Появляется ещё один элемент, который надо учитывать и противнику тоже.
Странно, мне казалось, что это скорее больше пахнет симуляцией реальных тактических действий. То есть симуляция необходимости доставлять боеприпасы для армии и многое другое. Это скорее редкость, чем обыденность (необходимость доставлять боеприпасы).
Это, к сожалению, издержки движка, что нельзя из здания выкурить пехоту. В C&C: Generals можно либо порушить здание, либо выбить оттуда пехоту, к примеру.
Ну круто. А вот в StarCraft данное нововведенние со зданиями во многом бы усилила бы фракцию землян и их пехоту, которая могла бы в начале игры высаживаться на место базы противника очень быстро убивать его. То есть иначе говоря, такое введение (вход в нейтральные здания пехотой) испортили выстроенный баланс за 12 лет.
Это всё тоже учитываю я в тотал варе. С поправкой на мораль.
Если существует поправка на мораль, значит у тебя уже нет полного и абсолютного контроля над данными unit'ом. А следовательно не во всех случаях он сможет подчиниться тебе. Хорошо конечно проиграть игру из-за того, что random компьютера выдал неподчинение твоего корбаля матки, который мог спасти целую армию и не дать уничтожить твою базу. А значит ты всегда можешь спокойно быть не до конца уверенным в том, что тут могут решить только твои умения в достижение цели -- победа над противником. Сюда вмешивается компьютер в виде "окружающей реальности полководца". А значит от тебя не зависит меньше. Предлагаю для пущей симуляции добавить множество характеристик и самому полководцу, чтобы он спал, тоже ел, ходил с армией, уставал, терял мораль к управляющему им и так далее. Правда ведь это будет круто и весело, когда вся армия не подчиняется тебе. Правда?
Может для пущего симуляционизма попросту отдадим всё во власть компьютера? Правда будет красиво наблюдать за баталиями, которые он построил с помощью random generator'a?
Надо отметить, что оно становится тогда ещё менее интересной для меня.
Не знаю, а я вот бы в Total War бы поиграл, хотя друг мне говорил, круто в начале, а потом как-то скучновато. Но вот ты во мне интерес подогрел.
Главное, расскажи об этом Суворову. А то он был всю жизнь не в курсе, что у него навыки более низкого порядка, чем у сержанта его армии.
А Суворов не был сержантом армии? Он сразу стал Суворовым? То есть у него не было умений, которые отвечали бы скорости реакции и т.д.? То есть он не проходил всю эту школу? Что-то мне кажется, тут не так.
Но допустим он никогда не был офицером и сразу как родился стал полководцем. Тогда интересно, у них в жизни был компьютерный генератор случайных числе, который определял фактически исход боя? И уже тогда не надо было реагировать на быстрые решения врага, чтобы противопоставить ему такими же быстрыми мерами в бою? То есть вечером посидел, пристрелял стартегию и пошло поехало. Да?
Удивительно, правда. А что, в других хороших играх по-другому?
Ничего удивительного. В некоторых по-другому. Выше довал пример пошаговых игр, а также игр, в которых пошаговый режим предусмотрен.
В результате, правда, одна партия длится не более 40 минут, тогда как в Тотал Вар - это даже не начало игры.
И это ужасно. Так как ты съедаешь уйму времени. Возможно это и весело. Но как-то не хватает динамики развития. Но эта сфера уже попросту дело вкуса. Мне лично данное обстоятельство просто ужасает. Не люблю тратить так много времени на один уровень или бой. Ужасно, IMHO.
Как мы видим, геймплей не всем нравится.
Таких меньшинство.
Мы - любители тактических игр.
Это клуб? У вас есть точный список? А я не любитель тактических игр? Но я люблю различные RTS. Может я что-то не правильно понимаю? О_о
А мне Тотал Вар нравится только потому, что он нравится мне, а не 11 млн леммингов. А ещё мне нравится Guitar Geek, который нравится другим 11 млн леммингов. Но не из-за того, что она им нравится.
Поздравялю. :)
Странно, я всегда считал, что судороги в управлении только мешают и думал, что Gosu тыкают в кнопки осмысленно, а не как эпилептики.
Разумеется осознанно, но выглядит со стороны очень быстро и как бессмысленный набор клацаний. Хотя нет, скорее осознанный, но очень быстрый. Не суть. Факт остаётся в том, что их скорость реакции в этой игре куда больше чем у всех остальных. А также надо отметить, что есть такие понятия как APM, а также EAPM (effective actions per minute), так как корейцы очень любят тонной повторений кликать для так называемого "раскликования" -- ускорения самого себя, поддержания темпа.
Повторю ТРЕТИЙ РАЗ. Это не игромеханическая мораль.
Круто, но чем это просто не-игромеханическая мораль?
Так ты уже определись. Старкрафт - это игра про юниты или отряды?
Игра StarCraft многогранна. Эта игра даже в отдельные unit'ы, но также и в отряды и их разные компановки с разными другими разнотипными отрядами.
Удар в тыл войску всегда несёт более пагубные эффекты. А вот удар в спину конкретному юниту, как мы видим не всегда. А это - дополнительная тактическая возможность.
Ещё раз отмечу, что дополнительные тактически возможности это хорошо. Но как уже писал тот же koxacbka могут привести к потере того оригинального StarCraft что был раньше. Пока я вижу StarCraft 2 beta не потерял тех "фишек", что были раньше. А это уже начало бы превращать игру в чей-то клон. Это молго бы вести игру в C&C яму или в Warhammer (а там кажется, тоже нет понятия удара в спину (я говорю про современные версии Dawn of War II)).
Ты почитай Боевой Устав. Обязанности сержанта и лейтенанта. Сравни. Подумай, кем лучше быть.
Пожалуй, я останусь в своей профессии и не буду метить на военную должность. Не хочу быть военным ни разу. А значит и думать кем лучше быть в военной организации тоже не хочется. Но если приспичит, обязательно займусь этим вопросом.
Удивительно, но это всё игры, похожие на старкрафт? Нет? Нафиг ты их сюда приплёл? А то давай ещё Halo как в плюс к СтарКрафту запишем. Если я захочу лично подержать строй, то я одену броню, возьму щит и меч и пойду в массовку на LRPG.
Конечно, но это всё довольно популярные игры в нашей стране (были). А приплёл я их только по одной причине, если бы ты прочёл своё сообщение выше, ты бы это мог понять. Тема была о боезапасе в компьютерных RTS, но правда я привёл не только игры, но и один фильм и одну игру shooter. Всё это показать реализацию разных целей. Отличных от целей Total War. Для того, чтобы ты понял, что боезапас бывает интересен не во всех играх (даже шутерах) и даже фильмах.
Ну, сходи почитай, сразу поймёшь, что Старкрафт никакого отношения к реальному времени не имеет.
Как минимум игра происходит в реальном времени без пауз и без возможности пошагового режима, а значит она уже имеет какое-то отношение к реальному времени. Хотел бы узнать почему не имеет? Крайне любопытно.
Т.е. ты так попытался привести в плюс старкрафту то, что там есть билдордер и он работает также, как и в других стратегиях? Или что? Во всех стратегиях есть медленные/быстрые юниты, есть юниты с разной управляемостью и разной полосой контроля местности.
Мне постепенно начинает казаться, что ты перестаёшь читать те цитаты, на которые даются комментарии. Надеюсь, я ошибаюсь.
Ты как бэ намекал в предыдущем посте, что build order не играет роли на разряженность войск и тактику. Я же этим попытался тебе показать, что очень даже влияет, так как типы unuit'ов имеют параметр скорости передвижения, свои возомжности, что предопределяет контроль над ними, а также их разряженность во время перемещения, а также тактику ведения боя определённым набором unit'ов.
Как-то так.
Ну, если в Старкрафте танки, аналогичные танкам второй мировой будут ездить быстрее, то это, гм, будет странно. Кстати, калибр у их пушек странновато мал - 80мм, 120мм в сидже. А вот скорость не указана, но я думаю, сравнима с существующими.
Крайне стрёмное желание сравнить нечто подобное с реальными вещами в жизни. Жутко удивлён. Может мы попробуем найти реального Марио, и его реальные аналоги? Или нет, лучше Pacman, всегда мечтал. xD Wacca-wacca.
Не мороч мне и людям голову. У Marine в StarCraft написано в иконке с оружием Gauss Minigun. А в ролики чётко видно, что это огнестрельное оружие какое-то. Да и урон другой совершенно, маленький для такого калибра Minigun, а главное Gauss. А ещё, что забавно, рекошеты от брони зерг в одном из роликов от этого оружия.
Давай пойдём дальше и попробуем найти реальные аналоги Protoss Psi-Blade... :lol:
Дык, тут говорили, что тактик и тактических приёмов то в старкрафте вагон, а оказывается, что кроме тактик на АРМ и юзании примитивного террейна - нет ничего.
Их правда вагон. Дам только маленький не исчерпывающий список (ссылка (http://starcraft.7x.ru/?p=strategy_more)).
В StarCraft используются особенности здания и земли: пример, застройка рампы от входа на базу возвышенность. Используются также особенность high ground: высадка танка на high ground для атаки нижестоящих unit'ов. Особенности зданий: тактика proxy barrak. Это только маленькая толика того, что уже известно большинству тех, кто просто смотрит игры за лучшими игроками планеты (!) в StarCraft. Примеры под хорошую музыку, video (http://www.youtube.com/watch?v=10mhcnjFU5U).
-
2 бред.
Я уже давно отстал от разговора, но замечу вот что. Суворов начал военную карьеру поручиком. И впервые годы свой службы занимался тыловым обеспечением войск. Таким образом, полевой скилл Александра Васильевича был не так уж и высок. Другой вопрос, что тактику умения сержанта и не нужны.
Вообще же, ребята, вы столько труда и упорства в этот спор вкладываете, что можно было бы второй номер журнала давно сверстать.
-
Да, это они делают осознанно, так как смысла в Мировом Кибер-Чемпионате для игры нет. Это никак не отразится на продажах игры, а уж тем более на престиже как компании, так и игры в целом. Это никоим образом не заденет сферу популярности данной игры среди gamer'ов. А уж точно, это никак не сможет увековечить игру.
Дай-те ка подумать. C&C: Kane's Wrath, Age of Empires 3, Fifa - это по-вашему офигенно крутые игры в плане баланса, играбельности, а главное "нерандомности, которые "объективно" попали на ВЦГ только потому, что они неимоверно популярны среди киберспортсменов?
Суммарно по посту. К мелочам не стану придираться - вопрос простой - неужели вы думаете, что старкрафт является популярной киберспортивной игрой только потому, что там мало рандома? Почему же тогда варкрафт 3 (где урон рандомный) тоже является очень популярной вцг игрой? Я вот, например, запутался. Так для того, чтобы игра была на вцг надо чтобы был рандом или чтобы его не было? Может это вообще не влияет на киберспортивность игры?
-
Как лень все читать.
В общем, кому не хочется думать, планировать - идут играть в СК. Там только и нужно, что мышкой быстро клацать. Ну да, еще и помнить, какими юнитами против каких воевать :)
Ин Ши
-
Как лень все читать..
Аналогично. Было бы неплохо, если бы какой-нибудь добрый человек пересказал в двух словах, что происходило на тех полотнах текста.
В общем, кому не хочется думать, планировать - идут играть в СК.
А у вас какой стаж игры в SC/SC2, в частности сетевой?
-
СК2 - ноль.
СК - играл года 3. Неплохо играл, кстати. Думать там не нужно вообще, я гарантирую.
-
Следующий Wall Of Text будет вечером, сейчас работа.
Про дуэль в Total War мне мысль понравилась. Только почему Rome? Как ты относишься к Medieval 2 ?
Не играл вообще, сомневаюсь, что машина потянет. Апгрейд запланирован на лето.
Аналогично. Было бы неплохо, если бы какой-нибудь добрый человек пересказал в двух словах, что происходило на тех полотнах текста.
Каст высокоуровневого заклинания Wall Of Text, скроллы которого нам любезно одолжил Геометр Теней.
А у вас какой стаж игры в SC/SC2, в частности сетевой?
Уважаемый, уровень планирования в СтарКрафте несоизмеримо мал по сравнению с Total War. В СтарКрафте вы планируете одну битву, состоящую из множества стычек. В Тотал Варе вам, кроме этого, необходимо планирование и на стратегическом уровне.
-
Уважаемый, уровень планирования в СтарКрафте несоизмеримо мал по сравнению с Total War. В СтарКрафте вы планируете одну битву, состоящую из множества стычек. В Тотал Варе вам, кроме этого, необходимо планирование и на стратегическом уровне.
А про планирование речь пока не шла. По крайней мере с моей стороны. 80% старкрафта базируется на разведке, оставшиеся 20% на то чтобы быстро перестроиться после того как разведку осуществил. Планирование как в TW там невозможно именно потому, что можно изменить состав войск так, чтобы законтрить противника. Но и обратное верно.
-
А про планирование речь пока не шла.
Странно, вы зацитировали фразу про планирование.
По крайней мере с моей стороны. 80% старкрафта базируется на разведке, оставшиеся 20% на то чтобы быстро перестроиться после того как разведку осуществил.
Это верно для всех игр, где есть соревновательный элемент между игроками.
Планирование как в TW там невозможно именно потому, что можно изменить состав войск так, чтобы законтрить противника. Но и обратное верно.
В TW тоже возможно изменить состав войск так, чтобы законтрить противника.
-
Не играл вообще, сомневаюсь, что машина потянет. Апгрейд запланирован на лето.
Duo 2x1.8, 1gb RAM, 256mb video тащат, как по маслу. Правда, для больших куч народу лучше - больше.
-
А у вас какой стаж игры в SC/SC2, в частности сетевой?
Чтобы никто не подумал что я использую принцип
Я играл в первый старик активно около 4-5 лет, с самого момента выхода. Я не был каким-то там чемпом, или мега-госу, но приличный навык имел. Во второй старик не играл, но пересмотрел огромное количество водов, что позволяет сделать определенные выводы.
-
Странно, вы зацитировали фразу про планирование.
Мне просто было интересно.
Это верно для всех игр, где есть соревновательный элемент между игроками.
Везде в разной пропорции и не везде разведка важнее планирования. А, скажем, в C&C Generals разведка намного уступает по значимости количеству мяса, которое будет послано на противника.
В TW тоже возможно изменить состав войск так, чтобы законтрить противника.
Но там нельзя высадить психов прямо на поле боя, чтобы они через пять секунд накрыли противника штормом.
-
Практически всё не по теме:
Дай-те ка подумать. C&C: Kane's Wrath, Age of Empires 3, Fifa - это по-вашему офигенно крутые игры в плане баланса, играбельности, а главное "нерандомности, которые "объективно" попали на ВЦГ только потому, что они неимоверно популярны среди киберспортсменов?
Суммарно по посту. К мелочам не стану придираться - вопрос простой - неужели вы думаете, что старкрафт является популярной киберспортивной игрой только потому, что там мало рандома? Почему же тогда варкрафт 3 (где урон рандомный) тоже является очень популярной вцг игрой? Я вот, например, запутался. Так для того, чтобы игра была на вцг надо чтобы был рандом или чтобы его не было? Может это вообще не влияет на киберспортивность игры?
Давай-ка так не думать более, а пользоваться официальными сайтом WCG (http://www.wcg.com/6th/2010/games/officialgames.asp). Я специально в ссылке вышел на страницу, где выложены официальные игры WCG 2010. Какие игры на самом деле существуют в номинациях: WarCraft III, StarCraft, Counter-Strike, FIFA 10, TrackMania, Carom 3D. Это игры категории PC. Нет игр C&C: Kane's Wrath, Age of Empires 3, а FIFA 10 есть. ^_^
В первую очередь игры представленные в номинации WCG -- популярные игры. Почему они таковыми стали я не знаю. Рад бы узнать, чтобы поделиться с вами, но искать возможности нет. Но как мне кажется, одно из основных критериев являвется популярность, также не мало важно, чтобы в игре присутствие random выйгрышей благодаря random компьютеру сводилось к минимуму. Хотя это как-то натянуто выглядит в любом случае. Но так или иначе Total War там нет. А вот StarCraft со всей его "не тактичностью" есть.
В общем, кому не хочется думать, планировать - идут играть в СК. Там только и нужно, что мышкой быстро клацать. Ну да, еще и помнить, какими юнитами против каких воевать :)
Не знаю, почему такое странное отношение к игре StarCraft. Но уверяю, что все играющие в StarCraft люди думают. Зачастую и очень быстро.
"Быстро мышкой клацать" нужно везде. Ин Ши говорил, что APM в Total War также необходим большой. Я даже не сомневаюсь, что чем быстрее APM у конкретного человека, тем лучше он будет в любую игру, где нет пошагового режима, а всё происходит в режиме реального времени или проще говоря, где APM играют хоть какую-то роль в победе в игре.
Аналогично. Было бы неплохо, если бы какой-нибудь добрый человек пересказал в двух словах, что происходило на тех полотнах текста.
В этих WoT'ах на самом деле несколько смежных тем, которые шли параллельно: APM и тактика в Real-Time Strategy играх; доля компьютера и игрока в менеджменте армии -- влияние на победу (ArmyTycoon, SimArmy); уход от баталий в пользу менеджмента армии; симулятор тактики против просто тактики -- в чём разница, сходства; был признан факт, что StarCraft обладает тактическим элементом. Более того, дошли до того, что практически любая игра обладает тактикой и стратегией прохождения. xD
Уважаемый, уровень планирования в СтарКрафте несоизмеримо мал по сравнению с Total War. В СтарКрафте вы планируете одну битву, состоящую из множества стычек. В Тотал Варе вам, кроме этого, необходимо планирование и на стратегическом уровне.
Как бы я понял на самом деле почему так считают другие. В Total War просто проходит много менеджмента с самой армией, где идёт симуляция самой армии, со всеми вытекающими. То есть этот этап воспринимается как тактические решения, но кормления и услаждение армии это менеджмент армии на уровне SimCity. Если тактика это искусство ведение боя, то подобные решения лишь косвенно касаются самой битвы непосредственно, иначе говоря доля самих битв непосредственно в Total War на теже 40 минут будет меньше, чем в StarCraft. Я бы на самом деле бы даже сказал, что на самом деле подобный менеджмент уводит от битв как таковых, но подготавливает армию к ним. В принципе подобные подготовки можно назвать тактикой, так как решаются вопросы подготовки армии к нападению или отступлению... Но чисто на интуитивном уровне у меня какое-то странное ощущение, что это не тактика (чать, которая не принадлежит боевым действиям), скорее всего ошибаюсь.
Во второй старик не играл, но пересмотрел огромное количество водов, что позволяет сделать определенные выводы.
Странные выводы надо отметить. Так как во многом изменения очень большие. Наверное, возможно надо бы прочитать patch notes?
-
Но там нельзя высадить психов прямо на поле боя, чтобы они через пять секунд накрыли противника штормом.
Да, десантных кораблей и магии там нет. Очень странно для античности/средневековья... :)
Но уверяю, что все играющие в StarCraft люди думают. Зачастую и очень быстро.
Да зачем там думать?
"Если у противника юнит А, то я пошлю юнит Б" - о чем еще думать в СК? :)
-
Да зачем там думать?
"Если у противника юнит А, то я пошлю юнит Б" - о чем еще думать в СК? :)
Затем чтобы была возможность воспроизвести хотя бы подобную смысловую цепочку. Только крайне утрированная для StarCraft. Но оно и понятно. С самого начала темы No Good пытается всяческими троллиными способами удостоить StarCraft линейку самыми не лестными званиями: RTS -- в которой нет тактики; теперь игроки StarCraft не думают. Что дальше? :)
А если уж быть до конца откровенным, то данная цепочка куда больше.
"Если у противника А набор unit'ов, то мне необходимо сделать Б набор unit'ов, либо В набор, либо Г. Г самый рискованный и но очень эффективен, если прекрасно управлять этим набором. Для того, чтобы сделать Г набор unit'ов, надо произвести действия p, q, r, s, t, либо a, b, c, d, e, t. Надо обхитрить его и дать его разведке понять, что я делаю против него Б unit'ов -- что было бы надёжно, для того, чтобы он готовился противостоять моим Б unit'ам, но а сам пока буду делать Г. Для обмана его разведки, покажу ему действия g и h, чтобы он думал, что это <g, h, i, k, l> набор для Б. А параллельно будут сделаны в большем объёме p, q, r, s, t."
Это сильно урезанная версия того, что происходит в доли минут 10-20 минутного поединка. И каждый раз меняется, так как возникают новые состояния:
"Он обманул меня, значит надо быстро придумывать как из сложившейся ситуации постараться максимально вывести выгоду."
Сразу предупреждаю, что также во многом выигрыш того или иного человека будет зависеть от умения быстрого обращения с компьютером.
-
No Good, ну...
1) Всевозможные десанты. Это, конечно, дело больше разведки, но грамотной высадкой можно как слить большую часть армии так и почти полностью уничтожить противника. Бездумно делать это - самоубийство.
2) Правильная расстановка зданий. В начале игры всё может повернуться так, что всего лишь одна неверно поставленная фотонка увеличит шансы противника на победу в разы.
3) Апгрейды тоже делаются не бездумно. Элементарные примеры - если у противника нет детекторов, логично было бы развить закопку Roach'ам. При наличии большого количества слабых юнитов - увеличение брони эффективнее чем увеличение атаки.
4) Своевременная и безопасная постановка побочной базы.
5) Грамотный состав войск. Ваше мнение о том, что в старкрафте всё решает "камень-ножницы-бумага" верно лишь в частично, при чём доля правды меньше 20%. :) Хорошо подобранный набор юнитов позволяет убить армию, превосходящую вашу в разы. И дело далеко не в "контрах", а в правильном использовании особенностей юнитов. Но да, нужно признать, во втором старкрафте юниты "контрят" друг друга гораздо жёстче. Но это не минус. Это очевидная необходимость даже не разведки, а постоянного близкого контакта с оппонентом.
6) "Заклинания". Опять же, самый простой пример. "Силовые поля" часовых. Буквально пара хорошо поставленных полей может как отрезать ближнебойные войска соперника, так и запереть рабов в клетку, из которой они не смогут выбраться. Применений куча. И они далеко не так просты, как кажется.
Это, конечно, лишь малая доля. Хоть в старкрафте и приходится задумываться и не глубоко, но зато часто и быстро.
-
Бред
Все, что вы описали в состоянии сделать обычная дворовая собака. Метить куст А, Б, Ц и делать вид, что спаривается с самкой 1, но на самом деле оплодотворять самку 2 :)
С самого начала темы No Good пытается всяческими троллиными способами удостоить StarCraft линейку самыми не лестными званиями: RTS -- в которой нет тактики; теперь игроки StarCraft не думают. Что дальше? :)
Возможно, кто-то и думает, но зачем? Там ведь не нужно думать.
Меня просто раздражает попытка возвести СК в ранг тактической РТС или даже сколько-нибудь "умной" РТС.
No Good, ну...
1) Всевозможные десанты. Это, конечно, дело больше разведки, но грамотной высадкой можно как слить большую часть армии так и почти полностью уничтожить противника. Бездумно делать это - самоубийство.
Это не тактика. Бросить десант в мясорубку, зная, что у него нет ни малейшего шанса - для того, чтобы отвлечь противника - вот подобие тактики. Разве такой ход есть в СК? Не смешите.
2) Правильная расстановка зданий. В начале игры всё может повернуться так, что всего лишь одна неверно поставленная фотонка увеличит шансы противника на победу в разы.
*Истерический смех*
Вот именно! Как можно говорить о "хорошей игре", если одна неверно поставленная фотонка послужит причиной вашему проигрышу?
3) Апгрейды тоже делаются не бездумно. Элементарные примеры - если у противника нет детекторов, логично было бы развить закопку Roach'ам. При наличии большого количества слабых юнитов - увеличение брони эффективнее чем увеличение атаки.
Это не тактический прием. Это менеджмент.
4) Своевременная и безопасная постановка побочной базы.
Экспансия - не тактика. См. пункт про десант.
5) Грамотный состав войск. Ваше мнение о том, что в старкрафте всё решает "камень-ножницы-бумага" верно лишь в частично, при чём доля правды меньше 20%. :) Хорошо подобранный набор юнитов позволяет убить армию, превосходящую вашу в разы. И дело далеко не в "контрах", а в правильном использовании особенностей юнитов. Но да, нужно признать, во втором старкрафте юниты "контрят" друг друга гораздо жёстче. Но это не минус. Это очевидная необходимость даже не разведки, а постоянного близкого контакта с оппонентом.
Можно подробнее? Особенно про "меньше 20%".
6) "Заклинания". Опять же, самый простой пример. "Силовые поля" часовых. Буквально пара хорошо поставленных полей может как отрезать ближнебойные войска соперника, так и запереть рабов в клетку, из которой они не смогут выбраться. Применений куча. И они далеко не так просты, как кажется.
Черт, "Силовые поля" для этого и создавались. Как много нужно думать, перед тем, как поставить их...
Это, конечно, лишь малая доля. Хоть в старкрафте и приходится задумываться и не глубоко, но зато часто и быстро.
Я же говорю - на уровне рефлексов.
-
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg688.imageshack.us%2Fimg688%2F1107%2F71747136.jpg&hash=1db1db9c9db76cc3449049987c2cfdef0fcfa2a1)
Kekekeke
-
Да зачем там думать?
"Если у противника юнит А, то я пошлю юнит Б" - о чем еще думать в СК? :)
В посте об отсутствии необходимости думать нет и слова про тактику. Так что фразы типа "это менеджмент, а не тактика отпадают".
И вообще... Вот ваша фраза:
Меня там где-то просили обосновать свою неприязнь к СК. Я вот и пытаюсь обосновать :)
Кто вас научил так "обосновывать" свою точку зрения?
По-моему, это больше походит на закидывание всякими неприятными веществами, а не на доказательство своей правоты.
Вообще, подобным образом любую игру можно опустить чуть ли не на уровень игры, сделанной Вовой Селезёнкиным в 7ом классе с помощью Паскаля...
-
Вообще, подобным образом любую игру можно опустить чуть ли не на уровень игры, сделанной Вовой Селезёнкиным в 7ом классе с помощью Паскаля...
Вперед, попробуйте опустить тот же Total War :)
-
Все, что вы описали в состоянии сделать обычная дворовая собака. Метить куст А, Б, Ц и делать вид, что спаривается с самкой 1, но на самом деле оплодотворять самку 2 :)
Доказательство прошу в студию. Иначе, это не более, чем очередное голословное заявление. На вашем языке:
"Обоснуй. Или не пацан".
Возможно, кто-то и думает, но зачем? Там ведь не нужно думать.
Примеры выше доказывают, что нужно думать, быстро и чётко, а также выполнять задуманное.
Меня просто раздражает попытка возвести СК в ранг тактической РТС или даже сколько-нибудь "умной" РТС.
Это уже другой момент. Но должен уверить, что это не попытка, а факт свершившийся. К вашему сожалению, наверное.
Это не тактика. Бросить десант в мясорубку, зная, что у него нет ни малейшего шанса - для того, чтобы отвлечь противника - вот подобие тактики. Разве такой ход есть в СК? Не смешите.
Таких тактик очень много. Выше я приводил пример видео с лучшими 10 играми StarCraft 2009 от какого-то корейского канала, посвящённого StarCraft, кажется. Там эту тактику и схожие но с другими наборам unit'ов используют не редко. Также не редко используют тактику "показного" наступления для разведчиков противника.
*Истерический смех*
Вот именно! Как можно говорить о "хорошей игре", если одна неверно поставленная фотонка послужит причиной вашему проигрышу?
В хорошей игре нужен точный, хороший расчёт игрока, от которого зависит крайне много. Не от комьпьютерных расчётов, не от факта того, что разместили 100500 фотонок, а от даже (!) того, как они были размещены. Также есть ещё много мест, где надо "думать", прежде чем ставить.
Кстати, именно этой фразой я запутался. Значит всё-так надо думать, где надо ставить фотонки. Или вы не приветствуете "думать" только в StarCraft, и хотите, чтобы там "думать" не надо было? Надо бы определиться. Вернее вам нужно, чтобы фотонки можно было ставить "бездумно" и при этом она защищала всю базу от нападения?
Это не тактический прием. Это менеджмент.
Это стратегический ход, для реализации самых разных тактик.
Экспансия - не тактика. См. пункт про десант.
Экспансия стратегический ход, реализующий разные виды тактики.
Черт, "Силовые поля" для этого и создавались. Как много нужно думать, перед тем, как поставить их...
Я же говорю - на уровне рефлексов.
Одних рефлексов не будет достаточно для грамотной игры "силовыми полями".
-
На вашем языке:
"Обоснуй. Или не пацан".
Фу, как грубо. Вы скатываетесь до оскорблений. Это значит, что аргументы кончились?
Кстати, именно этой фразой я запутался. Значит всё-так надо думать, где надо ставить фотонки. Или вы не приветствуете "думать" только в StarCraft, и хотите, чтобы там "думать" не надо было? Надо бы определиться. Вернее вам нужно, чтобы фотонки можно было ставить "бездумно" и при этом она защищала всю базу от нападения?
Мне ничего не нужно - я считаю глупым парить себе мозги, соображая на какую из n клеток поставить фотонку. Это не шахматы, все-таки.
Это стратегический ход, для реализации самых разных тактик.
Да черт, когда же до вас дойдет, что решение задачи "что апгрейдить сначала - атаку или деф?" в варианте СК - не тактика и не стратегия. На эту чушь уходят доли секунды.
Экспансия стратегический ход, реализующий разные виды тактики.
Все верно, такое формализованное определение можно считать правильным.
Но! Сейчас мы говорим о стратегии в контексте СК. Расскажите мне про разные виды тактики, которые реализуются экспансией.
Одних рефлексов не будет достаточно для грамотной игры "силовыми полями".
Как это не будет, когда будет? оО
К тому же про рефлексы я говорил вот об этой фразе:
Это, конечно, лишь малая доля. Хоть в старкрафте и приходится задумываться и не глубоко, но зато часто и быстро.
-
Фу, как грубо. Вы скатываетесь до оскорблений. Это значит, что аргументы кончились?
Нет, скорее просто терпение дождаться хотя бы одного ответа на заданные вопросы, которые почему-то очень "правильно" и систематично игнорируются, как и контр-аргументы. В купе с оскорблениями, это выглядит ну крайне пакостно. Поэтому и не знаю как достучаться уже. Поэтому я буду в очерденой раз ждать ответов, которых как я понял я не дождусь. А сново увижу какие-нибудь: "глупые", "вообще думать не надо в этой игре", "там нет тактики", "ololololo", "капитан негодуэ", "о ржу во весь рот" и так далее и тому подобное.
Иначе говоря, крайне великолепные, главное весомые контр-аргументы в пользу того, что StarCraft в итоге плохая игра. Где-то на баш.орге кажется видел или на демотиваторах: "Любые ваше доводы и доказательства разбиваются об: "И чё?"".
Мне ничего не нужно - я считаю глупым парить себе мозги, соображая на какую из n клеток поставить фотонку. Это не шахматы, все-таки.
Ну вот мы уже видим, что на самом деле это не в StarCraft не надо думать, а просто спорящий с нами этого не хочет делать. Вернее не хочет задумываться над деталями и мелочами, которые очень сильно могут повлиять на исход битвы. Это тоже уже другой момент.
Да черт, когда же до вас дойдет, что решение задачи "что апгрейдить сначала - атаку или деф?" в варианте СК - не тактика и не стратегия. На эту чушь уходят доли секунды.
Тут надо говорить по-другому. Когда же до тебя дойдёт, что upgrade стоит ресурсов: времени, газов и кристала. Правильный выбор upgrade осуществляется в выборе upgrade не только + к ущербу или + к броне, но и специальных возможностей unit'ов, в том числе Psi-Strom, Stealth и многое другое, которые также очень сильно могут повернуть исход игры. Это решения стратегического характера определяющие тактические возможности групп войск под вашим командованием.
Но! Сейчас мы говорим о стратегии в контексте СК. Расскажите мне про разные виды тактики, которые реализуются экспансией.
Кошмар. Я давал ни одну ссылку на тактические применения экспансии. Количество перспектив тактического плана даже слабо знакомому человеку играющему в StarCraft по сравнению с одной базой.
Как это не будет, когда будет? оО
Одних рефлексов достаточно, чтобы избежать боли от незамеченного гвоздя, на который наступил. Чтобы удержать равновесие, когда пошатнулся. Ударить в нос, если долго заучивал этот удар на протяжении многих лет.
К тому же про рефлексы я говорил вот об этой фразе:
Рефлексы -- это не "задумываться". А тут в любом случае приходиться задумываться, чтобы эффективно защититься.
-
Практически всё не по теме:Давай-ка так не думать более, а пользоваться официальными сайтом WCG (http://www.wcg.com/6th/2010/games/officialgames.asp). Я специально в ссылке вышел на страницу, где выложены официальные игры WCG 2010. Какие игры на самом деле существуют в номинациях: WarCraft III, StarCraft, Counter-Strike, FIFA 10, TrackMania, Carom 3D. Это игры категории PC. Нет игр C&C: Kane's Wrath, Age of Empires 3, а FIFA 10 есть. ^_^
http://www.wcg.com/6th/history/wcg2008/wcg2008_overview.asp
Вы поленились посмотреть WCG игры за прошлые года? На 2010 свет клином сошелся?
Но так или иначе Total War там нет. А вот StarCraft со всей его "не тактичностью" есть.
Хм, дайте-ка я снова подумаю. Наверно потому что средний полноценный матч в вышеперечисленные игры занимает 20-30 минут, а Тотал Вар или, не к ночи будет упомянута, Цивилизация - могут занимать дни.
Заметьте, в списке только игры, наполненные экшеном.
-
Расскажите мне про разные виды тактики, которые реализуются экспансией.
экспанд может увеличить RPM или даже CPM(если смотреть зергов)
к тому же может стать побочной базой, которую не заметит противник и с которой можно будет высылать десанты. а может это вообще лишь приманка ценой 400 минералов:) или еще 10ки применений....
впрочем вы же сейчас наверняка ответите -
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcs9385.vkontakte.ru%2Fu183500%2F92986610%2Fx_a33bc1a3.jpg&hash=c78a20d31e376826760f72d9f18872aabac17ec7)
-
http://www.wcg.com/6th/history/wcg2008/wcg2008_overview.asp
Вы поленились посмотреть WCG игры за прошлые года? На 2010 свет клином сошелся?
2006 и 2007 годы -- это единственные годы, где присутствовали игры серии Command & Conquer. Надо отметить, что если брать время с 2001 год по 2010, то это не плохой результат. 10 лет StarCraft против 2 лет Command & Conquer.
В чём же причина? Почему C&C оказались на 2 года в WCG и не закрепились?
В любом случае это два года, не более. ;) Если говорить о C&C приминительно.
Хм, дайте-ка я снова подумаю. Наверно потому что средний полноценный матч в вышеперечисленные игры занимает 20-30 минут, а Тотал Вар или, не к ночи будет упомянута, Цивилизация - могут занимать дни.
Заметьте, в списке только игры, наполненные экшеном.
И да. Во многом здесь есть правда. Только то, что один матч в игре может занимать дни -- это отнюдь не плюс игры. Уточню, для меня это абсолютный минус, так как столько времени за компьютером у меня точно не будет. Поэтому StarCraft лучший для меня выбор.
-
Нормально так тема разрослась, пока не глядел в неё :-)
Я чего-то не понял, что мы так Тотал Вар то вознесли как гениально тактичекую игру? На сколько я помню (играл только в самую первую часть и даже не в курсе были ли аддоны), все там очень и очень просто - грамотно собранная на СТРАТЕГИЧЕСКОМ уровне армия всех рвет (особенно та, которой воюют постоянно, лычки знаете ли), приведенные элементы с конницей в засаде просто смех - Вы правда верите, что это сработает против нормального ЧЕЛОВЕКА, не AI, притом, что он знает, что у Вас есть кавалерия (кстати, если у него своей нет, то пример вообще лол)? Это не говоря о том, что отряд генерала там мягко говоря не самый слабый юнит... Если бы игра имела популярность StarCraft, расписано там было бы все ничуть не хуже, и, поверьте, оптимальные составы армий просчитаны до солдатика. В чем богатство тактических приемов? - Кавалерией давить лучников, отступать своими лучниками за своих, когда к ним подгребает противник, ныкать лучников в лесу от вражьей кавалерии, идти расыпным строем против лучников, плотным против рукопашников, использовать фланговые обходы кавалерией - все это даже большая элементарщина, чем в старкрафте (там хоть ограничение по времени есть, и единичные юниты РАДИКАЛЬНО меняющие ход столкновения), прописанная еще в учебниках истории.
В SC все Ваши тактические возможности на самом деле упирается в АРМ и стратегия Ваша целиком зависит от Вашей способности по реализации ТАКТИЧЕСКИХ возможностей - нет юнит контроля или хромает? - тебе парень за зергов (остальными вообще отхватывать нечего), строить поменьше дефилеров, побольше "давить собаками", гидралисками итд итп, стараться перевести игру в затяжную, чтобы мог попробовать выехать на стратегии.
Примеры применения тактики, как элемента дающего преимущество: самый элементарный пример ЗвЗ, встреча муталисков, отведете раненый юнит вовремя - получите преимущество, перебросите огонь на самый коцаный юнит, опять получите преимущество - самая что ни на есть тактика - получение преимущества активным маневрированием (анлогично тоталворовскому - прет на Вас вражина милишная сильная, чуть отступил ударил соседним отрядом с чарджа в бок, остальным отрядам противника подбросив дешевого мяса); следующий пример - вовремя спалили идущих маринадов, закопали где надо 2-х люркеров (опять маршрут угадать надобно), вовремя застопили, подпустили, прекратили стоп, марины умерли с удара. Просрали скрытное закапывание люркеров - получили стимпакнутого марина за них, залп своих люркеров в одного марина, комсу и ДОХЛЫХ люркеров - тоже не тактика? Примеров можно наприводить не многим меньше (если вообще меньше), чем в любимом TotalWar'е
-
Все таки, господа, вы вещи какие-то несравнимые сравниваете. Старкрафт выдумка от первой и до последней строчки кода. Тотал Во равняется, на какую никакую историю. Игры принадлежат разным жанрам, да и в TW можно приотлично играть без тактического режима. Особенно данный момент касается кампаний Empire.
-
В первую очередь игры представленные в номинации WCG -- популярные игры. Почему они таковыми стали я не знаю. Рад бы узнать, чтобы поделиться с вами, но искать возможности нет. Но как мне кажется, одно из основных критериев являвется популярность, также не мало важно, чтобы в игре присутствие random выйгрышей благодаря random компьютеру сводилось к минимуму. Хотя это как-то натянуто выглядит в любом случае. Но так или иначе Total War там нет. А вот StarCraft со всей его "не тактичностью" есть.
ОМГ, Тотал Вар записали уже в непопулярные игры...
The triumph of Sega’s Empire: Total War at the top of the ELSPA GfK-ChartTrack All Formats Top 40 yesterday marks the most successful debut in the history of the Total War series.
Week one sales of the title were nearly double those of both Rome: Total War and Medieval II: Total War, and is the first in the series’ to claim the Top 40 top spot. It also becomes the first PC exclusive title to reach the top since Football Manager 2008 in October 2007 – another Sega PC title.
Empire: Total War’s surge comes at the cost of Killzone 2, with sales of Sony’s title dipping 58 per cent compared to its first week. A similar drop in sales was suffered by Microsoft’s Halo Wars (-54 per cent), which slipped to fourth position, and Capcom’s Street Fighter IV (-59 per cent).
http://ve3d.ign.com/articles/news/45324/Empire-Total-War-Breaks-U-K-Sales-Records (http://ve3d.ign.com/articles/news/45324/Empire-Total-War-Breaks-U-K-Sales-Records)
Вы правда верите, что это сработает против нормального ЧЕЛОВЕКА, не AI, притом, что он знает, что у Вас есть кавалерия (кстати, если у него своей нет, то пример вообще лол)?
Верю вы удивитесь. И армиями БЕЗ кавалерии в Тотал Вар играл - попробуйте за греков в Rome например. И оно таки работает - более того - а что вы предлагаете полководцу без кавалерии? Он в любом случае кавалерию не догонит - у него один выход - прорвать вражескую пехоту, выделив несколько отрядов прикрывать тыл, что вроде и было сделано. И да - если кавалерию спрятать в лесу то ее и не видно будет. И игра с людьми отличается от игры с ИИ да, но и там как не странно работают те же приему - просто их сложнее провести и на вас они также будут опробованы.
В чем богатство тактических приемов? - Кавалерией давить лучников, отступать своими лучниками за своих, когда к ним подгребает противник, ныкать лучников в лесу от вражьей кавалерии, идти расыпным строем против лучников, плотным против рукопашников, использовать фланговые обходы кавалерией - все это даже большая элементарщина, чем в старкрафте (там хоть ограничение по времени есть, и единичные юниты РАДИКАЛЬНО меняющие ход столкновения), прописанная еще в учебниках истории.
Если элементарщина - хотите дуэль? Ну раз ребенок может? Раз все описано в учебниках истории... Только вот почему принципы тактики, которые не менялись еще с глубокой древности, которые все читали всякий раз работают? Почему Ганнибал совершил фланговых охват кавалерией при Каннах, почему Эпаминонд при Левктрах победил за счет сосредоточения сил на фланге? Казалось бы - элементарные приемы, да?
А богатство тактических приемов - блин да вы сами прописали БОЛЬШЕ тактических приемов чем есть в старкрафте. Ну и например есть еще - бросить отряд пехоты в безнадежный бой связать вражеские подразделения и выиграть этим время. Возможно это в старкрафте? Имитировать бегство подразделения чтобы открыть возможность для флангового удара? перемена формаций подразделения, игра на морали - то есть к примеру удар в спину вражескому подразделению маленькими отрядами чтобы вызвать панику, обороняться на холме (что дает немалые бонусы), маневрировать фалангами, так чтобы не подставить никого под удар, разместить войска в Empire за забором и в зданиях, укрытие войск в лесу (и в высокой траве), оборона мостов и бродов... Это как бы далеко не полный список... И да - вы не видели элитные войска в Тотал Варе чтобы утверждать что один юнит там не может перевернуть картины боя. Удар катафрактов с чаржа очень часто решает исход сражения.
Примеры применения тактики, как элемента дающего преимущество: самый элементарный пример ЗвЗ, встреча муталисков, отведете раненый юнит вовремя - получите преимущество, перебросите огонь на самый коцаный юнит, опять получите преимущество - самая что ни на есть тактика - получение преимущества активным маневрированием (анлогично тоталворовскому - прет на Вас вражина милишная сильная, чуть отступил ударил соседним отрядом с чарджа в бок, остальным отрядам противника подбросив дешевого мяса); следующий пример - вовремя спалили идущих маринадов, закопали где надо 2-х люркеров (опять маршрут угадать надобно), вовремя застопили, подпустили, прекратили стоп, марины умерли с удара. Просрали скрытное закапывание люркеров - получили стимпакнутого марина за них, залп своих люркеров в одного марина, комсу и ДОХЛЫХ люркеров - тоже не тактика?
Не получите вы преимущества активным маневрированием - противник тоже активно маневрирует и будет иметь опцию (которой воспользуется) тупо не обращать на ваше дешевое мясо внимания. А в ТВ у него такой опции не будет - пока мясо не побежит отряды сцепились. опять же - тактика в СК есть но она бедна и в основном основана на билдордерах, разведке, типах юнитов и ручном управлении. Ваш пример с люркерами - классическая игра на разведке -- вы знаете что противник сюда пойдет и закапываете люркера. "Угадал" это вообще не тактика. "Предположил" - тактика.
-
Странные вы. все доказательство отсутствия тактики в старкрафте строится на перечислении тактик в ТВ.
доводы же оппонентов - а в старкрафте есть (еще перечисление тактик..но на этот раз в СК)
сошлись бы уж на том, что тактики есть и там и там. и пообсуждали бы что-то другое. все-таки тема называется Starcraft2 а не "Starcraft2 vs Total War"
к тому же игры вроде как в разных жанрах. одна симулятор армии(вон даже мораль есть)...другая просто РТС с тотальным контролем над юнитами :)
Мир, Дружба, Жвачка? ;)
-
Резюмирую свою позицию относительно данной дискуссии:
- Старкрафт не может считаться нормальной тактической игрой, так как количество базовых тактических приёмов (из которых уже строятся сложные тактики) гораздо меньше, чем в любой игре, которая претендует на тактическую симуляцию. Все попытки моих оппонентов опровергнуть это свелись к:
- "в тотал варе есть пауза", хотя в мультиплеере её там нет, а в синглплеере старкрафта пауза тоже есть
- "в тотал варе меньше роляет АРМ" (удивительно, да, там не надо делать 500 АРМ, что закрыть парой юнитов рампу, солдаты достаточно умны, чтобы держать заданный строй самим)
- "тотал вара нет на WGC" - это вообще смешной довод
- "в тотал варе нельзя сделать десант в толпу врага" - тоже смешной довод, ибо авиации и магии там нет, да. Привести подкрепление в одну из стычек во время сражения - всегда можно.
- "в тотал варе от игрока ничего не зависит - всё считает компьютер" - граждане, попробуйте поиграть, да, и посмотрим, как от игрока ничего не зависит.
- "в тотал варе есть непонятная мораль, которую нельзя спрогнозировать" - можно. Очень удивительно, если только что набранные рекруты, потеряв в бою 90% личного состава против прожжённых ветеранов, будут сражаться дальше до упора.
- При этом старкрафт имеет свою ценность - для любителей поиграть в "у кого больше АРМ", это бесспорно.
-
...
ППКС.
Добавлю своего, специально для непримиримых поборников "крутости" СК.
Мы ничего не добьемся, каждый останется при своем, посему я сейчас вывешу списочек, а вы по пунктам его разберете.
Итак, достоинства СК:
- бесспорно, хороший баланс, по сравнению с тем же C&C (но он нас не интересует, поэтому возьмем производный пункт от него, а именно - интересный мультиплеер дл я опытных игроков);
Недостатки СК:
- графика;
- сюжет;
- сингл;
- отсутствие каких бы то ни было тактических ходов, кроме магии, дропов и прочей элементарщины;
- неинтересный мультиплеер для новичков;
- дебильные расчеты (побочка на 11 рабочих, раш на 4-ой минуте и т.п.).
Пока все :)
-
а как это относится к СК2? тут вроде изначально его обсуждали)))
-
В СК2 вроде как добавили "второй режим" для некоторых юнитов (Торы и еще какой-то самолет-трансформер из древнего видео), что, несомненно, пойдет на пользу игре.
Улучшили графику, но она - все такой же отстой.
Ах да, в СК1 еще была ужасная анимация - в СК2 вроде получше, но опять же - сравните с C&C3.
Уверен, что сингл будем таким же убогим.
Ну, не знаю, добавятся крутые приемы с "запрыгиванием на утесы", но это бедно...
-
ОМГ, Тотал Вар записали уже в непопулярные игры...
omg, mithras дописывает слова за людей, которые пишут в теме. Не знаю почему такое произошло, но если я говорю, что состоящие игры в WCG скорее всего наиболее популярны среди gamer'ов мира, это не значит, что все остальные игры, которые не состоят в WCG не популярны.
Часть поста вырванный ранее был лишь предположением того, почему StarCraft как и другие игры находиться в списке официальных игр WCG. Это не значит, что WoW или Assassin Creed менее популярны, чем эти игры, и что в них никто не играет.
Резюмирую свою позицию относительно данной дискуссии:
- Старкрафт не может считаться нормальной тактической игрой, так как количество базовых тактических приёмов (из которых уже строятся сложные тактики) гораздо меньше, чем в любой игре, которая претендует на тактическую симуляцию.
Как уже было сказано выше, тактических приёмов не меньше, чем в какой-либо другой игре, которая претендует на тактическое составляющее. Более того, в любой игре есть тактические составляющие, даже если они не претендуют на таковое. Это надо отметить, составляющее множества игр, где возможно планирование и реализация планов по игре.
Все попытки моих оппонентов опровергнуть это свелись к:
Это то что выделил и интрепретировал Ин Ши для себя. Особенно гипертрофировав определённые тезисы, но пропустив другие. Забавно, но я не поленюсь и разберу их.
- "в тотал варе есть пауза", хотя в мультиплеере её там нет, а в синглплеере старкрафта пауза тоже есть
Пауза в StarCraft выглядит как вызов меню, которое не даёт сделать каких-либо дейтсвий, в том числе просмотреть карту, задать действия unit'ам и другие игровые действия не связанные с работой с меню. В Total War картина другая.
Да, справедливо говорить, что есть пауза, но это качественно две разные паузы. Вторая даёт время для того, чтобы сделать выбор, осмотреться и так далее. Такого же качества как, к примеру, в Neverwinter Nights 1, 2. Где в multiplayer также не было паузы, а в single player была.
Но если на то пошло и конкретно этим определять паузу, то и в multiplayer StarCraft есть паузы. Одна наступает, когда соединение между игроками прерывается. Такая пауза ждёт игрока и предоставляет шанс ему дождаться того, кто теряет связь с сервером. Вторая же пауза ограниченная, которая даётся игрокам, чтобы сделать экстренные, неотложенные дела. И такая пауза является ограниченной в количестве для каждого отдельного игрока.
- "в тотал варе меньше роляет АРМ" (удивительно, да, там не надо делать 500 АРМ, что закрыть парой юнитов рампу, солдаты достаточно умны, чтобы держать заданный строй самим)
Пример того, как компьютер самостоятельно за вас расчитывает "то, что вы хотели сделать". То есть вы не сами это делаете своими руками, а этот расчёт взяли на себя механизмы программистов. С одной стороны это очень хорошо, так как облегчает игру и делает её проще. Но с другой стороны токая простота сводит интересность игры к "послал в атаку". Иначе говоря, послав войска в атаку, необходимо минимум контроля над армией по сравнению со StarCraft.
Кстати, постами выше, автор говорил, что в Total War APM также важен, пускай не так сильно как в StarCraft, но эта характеристика также влияет на выигрыш того или иного игрока.
Оно и не удивительно, так как в любой игре, которая проходит не в пошаговом режиме так или иначе умение пользоваться компютером быстро становится очень важным умением. Так как скорость принятых решений, а также их правильность будет определять исход сражений.
- "тотал вара нет на WGC" - это вообще смешной довод
Просто факт того, что эта игра, за которую так ратуют не удостоилась внимания на WCG. Хотя по словам в ней куда больше тактических приёмов и разнообразных тактик. Хотя выше и по этому поводу высказались, что будь эта игра хотя бы на половину популярнее StarCraft, то люди давно бы выработали все виды тактик, которые там могут быть. И другому автору показалось, что по-сути тактических решений там может быть меньше, чем в StarCraft, но Ин Ши благополучно пропустил.
- "в тотал варе нельзя сделать десант в толпу врага" - тоже смешной довод, ибо авиации и магии там нет, да. Привести подкрепление в одну из стычек во время сражения - всегда можно.
Один из вырванных кусков от Ин Ши. В оригинале говорилось, что тактик в StarCraft очень много и приводили маленькую толику примеров тактических приёмов, отмечу не стратегических, в игре StarCraft. Но Ин Ши изборочно подошёл к выведению тезисов о StarCraft. И в принципе, я как человек, его понимаю. Когда любишь какую-то игру, то все игры, которые хоть как-то претендуют, абсолютно недостойны. Но верно и обратное, если ненавидишь какую-то игру, то все игры, которые хоть как-то претенудют, абсолютно лучше.
- "в тотал варе от игрока ничего не зависит - всё считает компьютер" - граждане, попробуйте поиграть, да, и посмотрим, как от игрока ничего не зависит.
Тут Ин Ши заменил слово "...принимает большую долю участия, чем..." на "...ничего не зависит...". Так держать!
В оригинале было высказано, что доля компьютера (script'ов от программистов) в решении конфликта куда больше, чем доля игрока в решении конфликта в игре StarCraft по сравнению с Total War.
- "в тотал варе есть непонятная мораль, которую нельзя спрогнозировать" - можно. Очень удивительно, если только что набранные рекруты, потеряв в бою 90% личного состава против прожжённых ветеранов, будут сражаться дальше до упора.
Мораль была лишь частью того, что делает компьютер за игрока. То есть всё это входит в один тезис: "В Total War компьютер принимает большее участие проработки конфликта, чем в StarCraft. И это делает StarCraft игрой большего умения".
- При этом старкрафт имеет свою ценность - для любителей поиграть в "у кого больше АРМ", это бесспорно.
Не по теме: Только мне кажется, что большую часть фраз и тезисов выделенных Ин Ши троллизма ради?
посему я сейчас вывешу списочек, а вы по пунктам его разберете.
Без обид. Но лично тебе я ни на что отвечать не буду. Так как этого не делаешь ты. Простой социальный контракт? Так как даже те вопросы, которые были выделены для ответа были "интереснейшим" образом проигнорированы.[/list]
-
Резюмирую свою позицию относительно данной дискуссии:
Старкрафт не может считаться нормальной тактической игрой, так как количество базовых тактических приёмов (из которых уже строятся сложные тактики) гораздо меньше, чем в любой игре, которая претендует на тактическую симуляцию. Все попытки моих оппонентов опровергнуть это свелись к:
"в тотал варе есть пауза", хотя в мультиплеере её там нет, а в синглплеере старкрафта пауза тоже есть
"в тотал варе меньше роляет АРМ" (удивительно, да, там не надо делать 500 АРМ, что закрыть парой юнитов рампу, солдаты достаточно умны, чтобы держать заданный строй самим)
"тотал вара нет на WGC" - это вообще смешной довод
"в тотал варе нельзя сделать десант в толпу врага" - тоже смешной довод, ибо авиации и магии там нет, да. Привести подкрепление в одну из стычек во время сражения - всегда можно.
"в тотал варе от игрока ничего не зависит - всё считает компьютер" - граждане, попробуйте поиграть, да, и посмотрим, как от игрока ничего не зависит.
"в тотал варе есть непонятная мораль, которую нельзя спрогнозировать" - можно. Очень удивительно, если только что набранные рекруты, потеряв в бою 90% личного состава против прожжённых ветеранов, будут сражаться дальше до упора.
При этом старкрафт имеет свою ценность - для любителей поиграть в "у кого больше АРМ", это бесспорно.
Добавлю еще что тактическое использование трехмерного ладшафта в СК ограничено только lower ground, higher ground, непроходимыми участками и рампами. В противовес честному ландшафту TW
Алсо, даже DOW1 (про DOW2 которая Tactical role-playing game и Real-time tactics я даже не говорю) более тактична чем СК1-СК2
-
а что же такого есть в DoW? Кратеры? или Мораль?
-
ППКС.
Добавлю своего, специально для непримиримых поборников "крутости" СК.
Мы ничего не добьемся, каждый останется при своем, посему я сейчас вывешу списочек, а вы по пунктам его разберете.
Собственно как просили:
Итак, достоинства СК:
- бесспорно, хороший баланс, по сравнению с тем же C&C (но он нас не интересует, поэтому возьмем производный пункт от него, а именно - интересный мультиплеер дл я опытных игроков);
откуда "дровишки" про только опытных игроков? как говорил незабвенный Шерлок: "Бездоказательно...".
Недостатки СК:
- графика;
Да, можно было сделать получше, обделив удовольствием игры владельцев средне-слабых ПК - это сознательный выбор, расширение ниши, не недостаток (меня уже давно жаба душит комп менять, так что меня такое решение только радует).
- сюжет;
- сингл;
здесь голоса разделились поровну - вам не нравится, другим нравится. Каренина или Стругацкие всем нравится?
- отсутствие каких бы то ни было тактических ходов, кроме магии, дропов и прочей элементарщины;
назовите пожалуйста, хоть один не элементарный по Вашему мнению тактичекий ход (он в природе-то есть?).
- неинтересный мультиплеер для новичков;
см. первый комментарий
- дебильные расчеты (побочка на 11 рабочих, раш на 4-ой минуте и т.п.).
А рачеты секторов обстрела и прочих элементов, принятые нормы армейской тактики в реальной жизни дебильны? Это просто РЕКОМЕНДАЦИИ, но неисполнение которых при противодействии с опытным противником закончится фатально. Пример (когда я еще активно играл) Играя ЗвЗ на Lost Temple Вас никто не заставляет не есть вторяк, а ставить 2-ю Hatchery на пандусе или рядом с основной, но с большой долей вероятности это принесет Вам поражение. Аналогия из TW - Вам никто не запрещает далеко отпустить лучников, но не обижайтесь, если Вам их потопчут кавалерией.
PS: последнее можно уже частично отнести к стратегической составляющей
-
И это делает StarCraft игрой большего умения".
Простите, но большего задротства рефлексов.
-
Ландшафт с бонусами и штрафами на защиту. +2 тактические ландшафтных фичи от старкрафтовского.
Мораль. +1 тактическая фича свыше старкрафтовских.
Типы арморов = Реальная разница между пехотой и техникой. + еще 1 фича дающая тактические возможности.
Экипировка отрядов и техники +1 фича увеличивающая тактические возможности.
Разделение melee и ranged возможностей юнитов. еще +1.
Многобашенность для техники и отдельный менеджмент этой фичи. +1.
Изменяемый состав отрядов (возможность коннектить к отряду: командира, медика, сервоскулл) +1
Ну 8 фичей для начала достаточно.
Алсо весь геймплей DOW строился с упором на тактическую составляющую: отсюда и отсутствие ресурсов в их олдскульном виде, и контролл поинты на карте, и пополнение отрядов на поле боя, да и сама концепция отрядов тоже растет отсюда. Все это передвигает баланс геймплея от стратегии к тактике.
-
Без обид. Но лично тебе я ни на что отвечать не буду. Так как этого не делаешь ты. Простой социальный контракт? Так как даже те вопросы, которые были выделены для ответа были "интереснейшим" образом проигнорированы.[/list]
Давай списочек вопросов, я отвечу - возможно я их просто не заметил, а листать тему мне лень :)
-
Не по теме:
Давай списочек вопросов, я отвечу - возможно я их просто не заметил, а листать тему мне лень :)
Не дам. Мне лень.
-
Ландшафт с бонусами и штрафами на защиту.
ну упомянутые уже мной ямы. и вода.
Мораль.
угу. провалив которую юнит станет менее эффективен и/или вообще на своих набросится.
думаю если бы в старике была мораль к ней бы все равно придрались.Типы арморов = Реальная разница между пехотой и техникой. + еще 1 фича дающая тактические возможности.
вообще-то в старкрафте тоже юниты разделяются на типы. и дамаг по тем же маринам совершенно не такой как по Тору..
Экипировка отрядов и техники
ну да. чуть более развитые апгрейды. а в старике вон морф)
Многобашенность
о_О это что? вы про то, что некоторые юниты имеют 4 пушки и каждая может стрелять по своим юнитам? так в старике такое тоже есть.
-
вообще-то в старкрафте тоже юниты разделяются на типы. и дамаг по тем же маринам совершенно не такой как по Тору..
Хотел добавить, что в StarCraft 2 разброс unit'ов не ограничивается типами брони. Также типы unit'ов определяются их особенностями + тип брони, как например, бронированный биологический, легкий механический и т.д.
-
Давай списочек вопросов, я отвечу - возможно я их просто не заметил, а листать тему мне лень :)
На Ваши вопросы ответили несколькими постами выше (даже на этой странице), притом оспорив часть Ваших аргументов (если не все). Там же есть вопросы. Итого, по правилам вежливости обсуждения какой-то темы, Вам нужно привести контраргументы к приведенным аргументам для Вас, если просят доп. обоснование Вашим суждениям, то их постараться предоставить и ответить на заданные вопросы.
PS: Ваш комментарий свидетельствует только о том, что посты оппонентов по беседе Вы просто игнорируете, если не ошибаюсь, называется это троллинг.[/list]
-
Как уже было сказано выше, тактических приёмов не меньше, чем в какой-либо другой игре, которая претендует на тактическое составляющее. Более того, в любой игре есть тактические составляющие, даже если они не претендуют на таковое. Это надо отметить, составляющее множества игр, где возможно планирование и реализация планов по игре.
Не меньше, значит? Это как это не меньше, если во всех тактических играх есть всё тоже самое, что и в старкрафте, плюс дополнительные возможности?
Это то что выделил и интрепретировал Ин Ши для себя.
Удивительно, да. Рекомендую перечитать моё сообщение заново.
Особенно гипертрофировав определённые тезисы, но пропустив другие. Забавно, но я не поленюсь и разберу их.Пауза в StarCraft выглядит как вызов меню, которое не даёт сделать каких-либо дейтсвий, в том числе просмотреть карту, задать действия unit'ам и другие игровые действия не связанные с работой с меню. В Total War картина другая.
Да, справедливо говорить, что есть пауза, но это качественно две разные паузы. Вторая даёт время для того, чтобы сделать выбор, осмотреться и так далее. Такого же качества как, к примеру, в Neverwinter Nights 1, 2. Где в multiplayer также не было паузы, а в single player была.
Как бы то ни было, пауза всегда даёт возможность обдумать текущую ситуацию и принять решение, что делать дальше. Пауза есть.
Но если на то пошло и конкретно этим определять паузу, то и в multiplayer StarCraft есть паузы. Одна наступает, когда соединение между игроками прерывается. Такая пауза ждёт игрока и предоставляет шанс ему дождаться того, кто теряет связь с сервером. Вторая же пауза ограниченная, которая даётся игрокам, чтобы сделать экстренные, неотложенные дела. И такая пауза является ограниченной в количестве для каждого отдельного игрока.
Да, например, подумать, что делать дальше.
Пример того, как компьютер самостоятельно за вас расчитывает "то, что вы хотели сделать". То есть вы не сами это делаете своими руками, а этот расчёт взяли на себя механизмы программистов. С одной стороны это очень хорошо, так как облегчает игру и делает её проще. Но с другой стороны токая простота сводит интересность игры к "послал в атаку". Иначе говоря, послав войска в атаку, необходимо минимум контроля над армией по сравнению со StarCraft.
Кстати, постами выше, автор говорил, что в Total War APM также важен, пускай не так сильно как в StarCraft, но эта характеристика также влияет на выигрыш того или иного игрока.
Сходите почитайте уже про уровни абстракции, уважаемый. Военачальник не должен бегать за каждым солдатом и рыть вместе с ним окоп.
Оно и не удивительно, так как в любой игре, которая проходит не в пошаговом режиме так или иначе умение пользоваться компютером быстро становится очень важным умением. Так как скорость принятых решений, а также их правильность будет определять исход сражений.Просто факт того, что эта игра, за которую так ратуют не удостоилась внимания на WCG. Хотя по словам в ней куда больше тактических приёмов и разнообразных тактик.
Скажите, вы готовы смотреть матч в чемпионате, который будет длиться, ну, неделю? Без пауз? Нет, но вы не перестаёте педалировать тему "в толтал варе тактика говно, скилл нужен ниже, потому что её не взяли на ВГЦ".
Хотя выше и по этому поводу высказались, что будь эта игра хотя бы на половину популярнее StarCraft, то люди давно бы выработали все виды тактик, которые там могут быть. И другому автору показалось, что по-сути тактических решений там может быть меньше, чем в StarCraft, но Ин Ши благополучно пропустил.
Уважаемый, все возможные виды тактик давно выработаны и записаны в учебники. Сходите в армию, дадут почитать. Ваш старкрафт, как и тотал вар, ничего нового в "тактику" не принёс.
Один из вырванных кусков от Ин Ши.
Русский язык надо учить. Иначе получаются вот такие перлы.
В оригинале говорилось, что тактик в StarCraft очень много и приводили маленькую толику примеров тактических приёмов, отмечу не стратегических, в игре StarCraft. Но Ин Ши изборочно подошёл к выведению тезисов о StarCraft. И в принципе, я как человек, его понимаю. Когда любишь какую-то игру, то все игры, которые хоть как-то претендуют, абсолютно недостойны. Но верно и обратное, если ненавидишь какую-то игру, то все игры, которые хоть как-то претенудют, абсолютно лучше.
Ну я вас поздравляю, что вы можете ненавидеть игры. Я вот не могу. Да, кстати, я играл в старкрафт, ммм, с момента выхода до 2005 года. В том числе и в мультиплеер. Так что, в отличие от вас я трезво представляю возможности по тактике в обеих играх.
Тут Ин Ши заменил слово "...принимает большую долю участия, чем..." на "...ничего не зависит...". Так держать!
В оригинале было высказано, что доля компьютера (script'ов от программистов) в решении конфликта куда больше, чем доля игрока в решении конфликта в игре StarCraft по сравнению с Total War. Мораль была лишь частью того, что делает компьютер за игрока.
Видимо, некоторым личностям не понять, что в руках игрока всё, в том числе и несколько способов не дать войскам провалить мораль. Но, разумеется, всю мораль считает компьютер. Пастернака не читал, но мнение имею в действии.
То есть всё это входит в один тезис: "В Total War компьютер принимает большее участие проработки конфликта, чем в StarCraft. И это делает StarCraft игрой большего умения".
В современной военной технике компьютер принимает большее участие в разрешении конфликта. Делает ли это современных солдат менее умелыми, чем 100 лет назад?
В вашей логической цепочке есть дыра. Это делает Старкрафт игрой большего АРМ, только и всего.
Не по теме: Только мне кажется, что большую часть фраз и тезисов выделенных Ин Ши троллизма ради?
Если резюме своей личной позиции - это троллизм, то именно так.
-
ну упомянутые уже мной ямы. и вода.
Да, и их грамотное использование делает игру более тактичной.
угу. провалив которую юнит станет менее эффективен и/или вообще на своих набросится.
думаю если бы в старике была мораль к ней бы все равно придрались.
Придрались бы или нет это эмоции, фича либо есть и дает тактические преимущества и недостатки или её нет. Так что есть мораль = больше тактики.
вообще-то в старкрафте тоже юниты разделяются на типы. и дамаг по тем же маринам совершенно не такой как по Тору..
Да, но в СК выражено это гораздо менее (танки все еще можно расстрелять из автоматов и жечь из огнеметов. В DOW один дредноут спокойно пережует пару отрядов орков просто потому что он они не наносят ему скольконибудь существенного дамага своими чоппами и шуттами) что тоже влияет на тактические возможности.
ну да. чуть более развитые апгрейды. а в старике вон морф
Более развитые = больше тактических возможностей.
о_О это что? вы про то, что некоторые юниты имеют 4 пушки и каждая может стрелять по своим юнитам? так в старике такое тоже есть.
Если там есть сектора обстрела для каждой отдельной турели на технике то эту фичу мы снимаем и заменяем её на наличие массы у юнитов :)
-
Да, и их грамотное использование делает игру более тактичной
ну-ну? но и в ДоВ нет некоторых элементов которые есть в СК...так что говорить что в ДоВ больше тактики - странно
Да, но выражено это гораздо менее (танки все еще можно расстрелять из автоматов), что тоже влияет на тактические возможности.
вот например как зерглинги пошли бить ультралиска (http://www.youtube.com/watch?v=wucEINuw5gg)
вообще-то даже в ДоВ можно,например, топорами забить релик.
Более развитые = больше тактических возможностей.
не факт. поставить правильную пушку - это примерно того же поля ягоды, что и собрать правильно отряд в старике и правильно им пользоваться. к тому же я ж уже упоминал морфы и подобные вещи
Если там есть сектора обстрела для каждой отдельной турели на технике то эту фичу мы снимаем и заменяем её на наличие массы у юнитов
и что в тактическом смысле дает вам масса? ну вот грейгвард раскидал толпу гарданов...а ультралиск превратил в фарш 30+ зерглингов. и че?
(тогда уж син-килл бы вспомнили)
-
не факт. поставить правильную пушку - это примерно того же поля ягоды, что и собрать правильно отряд в старике и правильно им пользоваться.
Проблема в том, что в ДоВе тоже надо правильно собирать отряд и правильно им пользоваться.
А масса нужна для того, чтобы не блокировать рампу зерлингами, когда по рампе едут танки. Строго говоря.
-
Не по теме:Не дам. Мне лень.
Ой, только вот обижаться не надо. Вроде все взрослые люди.
откуда "дровишки" про только опытных игроков? как говорил незабвенный Шерлок: "Бездоказательно...".
Ибо неопытный слетит сразу же (см. пункт про дебильные расчеты).
Да, можно было сделать получше, обделив удовольствием игры владельцев средне-слабых ПК - это сознательный выбор, расширение ниши, не недостаток (меня уже давно жаба душит комп менять, так что меня такое решение только радует).
Сознательный выбор Близзарда? Пруф в студию. Хотя, даже если он и есть, возможно, они так отмазываются - не будут же они писать, что "у нас кривые руки и мы не можем нарисовать нормальную картинку".
здесь голоса разделились поровну - вам не нравится, другим нравится. Каренина или Стругацкие всем нравится?
Какие голоса?
Каренина - признанная классика. Стругацкие - признанные гении научной фантастики.
Пошарьте в нете - вы поймете, что в темах СК про сюжет вообще не упоминают.
Тогда как сюжет, например, C&C - отдельный разговор, по которому, как заметил, вроде бы Ин Ши, даже есть вполне читабельные книги..
К тому же подача сюжета в этих двух играх - кардинально разная, можете сами подумать, где она лучше. Ну неужели я не прав, по-вашему?
назовите пожалуйста, хоть один не элементарный по Вашему мнению тактичекий ход (он в природе-то есть?).
Заманивание противника в засаду путем отступления. Жертвование частью армии. Охват с флангов. Да мало ли их, на самом деле? :)
см. первый комментарий
см. мой.
А рачеты секторов обстрела и прочих элементов, принятые нормы армейской тактики в реальной жизни дебильны? Это просто РЕКОМЕНДАЦИИ, но неисполнение которых при противодействии с опытным противником закончится фатально. Пример (когда я еще активно играл) Играя ЗвЗ на Lost Temple Вас никто не заставляет не есть вторяк, а ставить 2-ю Hatchery на пандусе или рядом с основной, но с большой долей вероятности это принесет Вам поражение. Аналогия из TW - Вам никто не запрещает далеко отпустить лучников, но не обижайтесь, если Вам их потопчут кавалерией.
PS: последнее можно уже частично отнести к стратегической составляющей
Ваш пример с лучниками некорректен. Если бы вы сказали, что на 25 секунде боя я пошлю лучников в лес, и тогда выиграю - вот корректный пример. И прямо здесь же видна его дебильность :)
Про расчеты секторов обстрела - в той же TW можно выбирать между двумя холмами (простейший пример). Вот тактический расчет. Сравните с СК.
-
огда как сюжет, например, C&C - отдельный разговор, по которому, как заметил, вроде бы Ин Ши, даже есть вполне читабельные книги..
как и по старкрафту. список уже приводили, а читабельность - вопрос субьективный
Заманивание противника в засаду путем отступления. Жертвование частью армии.
примерно так? (http://www.youtube.com/watch?v=BjKwV-mT_h0&feature=related) ;) (смотреть можно после 1й минуты)
Если бы вы сказали, что на 25 секунде боя я пошлю лучников в лес, и тогда выиграю
так и в старике нельзя выйграть из-за того что построил юнит вовремя. можно получить преимущество. не более.
поэтому в старике и важна ранняя разветка, чтоб законтрить действия противника. :)
-
так и в старике нельзя выйграть из-за того что построил юнит вовремя. можно получить преимущество. не более. поэтому в старике и важна ранняя разветка, чтоб законтрить действия противника.
В Тотал Варе правильный строй в правильное время не является достаточным условием для победы. Плюс, смена строя - не мгновенное действие.
-
Хотел добавить, что в StarCraft 2 разброс unit'ов не ограничивается типами брони. Также типы unit'ов определяются их особенностями + тип брони, как например, бронированный биологический, легкий механический и т.д.
Статистика Marine из DOW (http://wiki.reliccommunity.com/Space_Marine_Squad)
Статистика Marine из СК2 (http://starcraft.wikia.com/wiki/Marine_%28StarCraft_II%29)
Вопросы есть?
Проблема в том, что в ДоВе тоже надо правильно собирать отряд и правильно им пользоваться.
Не только отряд но еще из таких отрядов армию. Это уже целых два уровня взаимодействия.
А масса нужна для того, чтобы не блокировать рампу зерлингами, когда по рампе едут танки. Строго говоря.
Мощные выстрелы еще опрокидывают и разбрасывают легкие юниты в воздух.
-
Вопросы есть?
и че?○
вы привели характеристики 2х разных юнитов. ну и? вот вам например Артас (http://www.wowwiki.com/Arthas_Menethil)
Не только отряд но еще из таких отрядов армию. Это уже целых два уровня взаимодействия.
разница между сквадом маринов в ДоВ и СК в основном в том, что 1й можно реинфорсить. а второй сразу готов.
в остальном - это просто базовые атакующие юниты каких-то фракий.
-
вы привели характеристики 2х разных юнитов. ну и? вот вам например Артас
Перечитай еще раз обе ссылки что я дал, посчитай и сравни количество характеристик (читай тактических возможностей) у просто базовых атакующих юнитов каких-то фракий.
Это та самая количественная разница которая и обусловливает тактическое качество. Я не слишком сложно объясняю?
разница между сквадом маринов в ДоВ и СК в основном в том, что 1й можно реинфорсить. а второй сразу готов.
Разница больше, начиная с того что в DOW у нас есть 5 разных Marines. Количество комбинаций (читай тактических ниш) тебе подскажет комбинаторика.
-
Ибо неопытный слетит сразу же (см. пункт про дебильные расчеты).
В какой игре новичок не проигрывает опытному игроку?
Сознательный выбор Близзарда? Пруф в студию. Хотя, даже если он и есть, возможно, они так отмазываются - не будут же они писать, что "у нас кривые руки и мы не можем нарисовать нормальную картинку".
Вы не поняли - я говорил о том, что этот пункт имеет не меньше положительных сторон, чем отрицательных
Какие голоса?
Каренина - признанная классика. Стругацкие - признанные гении научной фантастики.
Пошарьте в нете - вы поймете, что в темах СК про сюжет вообще не упоминают.
Тогда как сюжет, например, C&C - отдельный разговор, по которому, как заметил, вроде бы Ин Ши, даже есть вполне читабельные книги..
К тому же подача сюжета в этих двух играх - кардинально разная, можете сами подумать, где она лучше. Ну неужели я не прав, по-вашему?
Вам вполне вменяемо ответил koxacbka
Заманивание противника в засаду путем отступления. Жертвование частью армии. Охват с флангов. Да мало ли их, на самом деле? :)
Я все это "сложным" не считаю, и все описанное есть и в Старкрафте, только происходит быстрее :-)
Ваш пример с лучниками некорректен. Если бы вы сказали, что на 25 секунде боя я пошлю лучников в лес, и тогда выиграю - вот корректный пример. И прямо здесь же видна его дебильность :)
Именно поэтому я потом и дописал про стратегическую составляющую этого решения в SC, если на то пошло, то в TW вообще не предусмотрены такие решения в Real-Time режиме, соответственно сравнить можно с тактическим просчетом. Давайте приведу другой пример: в реальной жизни Вы отправили бойца из своего подразделения на помощь соседнему, оголив свой фланг (или прочим образом сделав уязвимость в своей защите), Вы удивитесь, когда грамотный противник Вас порешит? В этом же SC примере я говорю о ГРАМОТНОМ противнике, если против Вас человек, который Вам это простил, то преимущество и победу, скорее всего, получите Вы.
Про расчеты секторов обстрела - в той же TW можно выбирать между двумя холмами (простейший пример). Вот тактический расчет. Сравните с СК.
Выбор между пандусами
-
Перечитай еще раз обе ссылки что я дал, посчитай и сравни количество характеристик (читай тактических возможностей) у просто базовых атакующих юнитов каких-то фракий. Это та самая количественная разница которая и обусловливает тактическое качество. Я не слишком сложно объясняю?
тогда Diver или GTA лучше подходят для симуляции "гоночек" чем NFS или GT. ведь в первых можно еще выходить из машины.
и я перечитал ссылки внимательно. к тому же я и так знаю эти характеристики, ибо играю в обе игры.
у маринов Дов есть мораль(+пенальти) и маса, они являются сквадом, у них Infantry Heavy Medium броня и какая-то цена/возможность реинорса(но это уже специфика игры ведь в старике сквадов нету(и это отнюдь не плюс или минус. просто другой тип))
у маринов из СК есть тип(биолоджикал), размер(малый, он не указан в вики),легкий тип брони и средняя скорость.
циферки урона, цен и хитов, думаю не существенны.
а теперь повторяю вопрос - и че?©
-
Не меньше, значит? Это как это не меньше, если во всех тактических играх1 есть всё тоже самое2, что и в старкрафте, плюс дополнительные возможности3?
В этой фразе друзья по форуму, мы можем видеть максимализм. Я его выделю специально для автора, который пишет подобное:
1Составит ли вам немного труда припомнить все те игры, которые когда-либо выходили. Игры, которые являются тактическими. Но поправлю тут, стратегическими играм. Если уже совсем сузить круг, хотя это и не спасёт положения, то все RTS: Commmand & Conquer, Dune, Warcraft I, II, III, ..., далее (http://www.ag.ru/games/filter/g11/st2/p1/s3).
2Давайте представим все виды реализаций, механик, пороемся в коде, возьмём все виды Art Work в игре, давайте не забудем взять историю мира, которая складывается в StarCraft и многое другое, что нам предлагает игра, вплоть до того как выглядит разные окна меню выбора, загрузочный экран, а также установку и способ установки игры.
3Давайте теперь представим "всё то", что есть в StarCraft, отнимем это от всего того, что предлагают другие игры из пункта 1, а затем посмотрим весь спектр других дополнительных возможностей, которые нам предоставляют другие игры.
Теперь давайте рассмотрим вопрос с двух позиций: Не меньше? Не меньше чего, суммы всего что предоставлено в других играх отличных от StarCraft? Если суммы, то ответ очевиден. StarCraft лишён невероятно большого количества механик, Art Work'ов и других вещей, которыми обладают другие оригинальные игры. Да и как бы это хорошо, что StarCraft не стремиться запихать всё то имеющиеся от других игр. Иначе он перестал бы быть StarCraft. Прекрасно сбалансированной игрой.
Если говорить о каждой игре отдельно, то да, чего то лишены игры представленные в списке, а чего-то лишён StarCraft. Ну это тоже нормально для любой игры. К примеру, в Total War нет ультралисков и гидралисков, и нет межрасового противостояния (я имею в виду под словами расы кардинально разные виды).
Стоит ли говорить, что если бы в StarCraft было бы "всё то", что есть в других играх -- это была бы ужасная, комплексная игра. Кроме как меню с кучей правил, которые можно включить или выключить, такую я игру не могу себе представить. Чтобы она понравилась игрокам.
Удивительно, да. Рекомендую перечитать моё сообщение заново.
Нет, я уже привык к тому, что ты искажаешь каждую фразу. Сначала ты искал заимствования, но тут ты решил не подходить с этой стороны вопроса, так как быстро показали там хорошую базу StarCraft, даже по отношению к тому же Warhammer. Ты решил подойти с другого боку. Но тут я не буду тебе сдавать позиции и буду искать обоснованные контр-аргументы, а также буду следить за чистотой тезисов людей, которые защищают StarCraft.
Как бы то ни было, пауза всегда даёт возможность обдумать текущую ситуацию и принять решение, что делать дальше. Пауза есть.
Да, в обеих играх есть пауза. Только они разные. Но сам факт да.
Главное, что в паузе Total War можно принимать тактические решения и ставить их на реализацию.
В StarCraft - нет.
Да, например, подумать, что делать дальше.
Иначе говоря, в скорости мышления и дачи приказов обходимости нет.
Сходите почитайте уже про уровни абстракции, уважаемый. Военачальник не должен бегать за каждым солдатом и рыть вместе с ним окоп.
Должен спросить ещё один вопрос, который раскрывает тему фильм про "Рэмбо" и документальное кино про события во "Вьетнаме".
Почему я как игрок за компьютером должен становиться военачальником? Почему я не должен управлять каждым отдельным солдатом? И почему я вообще кому-то что-то должен, когда я сажусь играть в игру?
Скажите, вы готовы смотреть матч в чемпионате, который будет длиться, ну, неделю? Без пауз? Нет, но вы не перестаёте педалировать тему "в толтал варе тактика говно1, скилл нужен ниже2, потому что её не взяли на ВГЦ3".
Тут господин Ин Ши уже не интерпретирует мои фразы или других посетителей форума. Тут он просто соединяет две разные цитаты, на разные цитаты его самого, чтобы сделать некоторый незамысловатый эффект.
Зато в этой цитате, давайте это специально пометим и отметить, он начинает приписывать оппоненту слова, которые оппонент не говорил. Интересно, чтобы это могло значить? Итак, начнём:
1Давайте скажем откровенно, я не видел ни одного человека на форуме, который бы в этой теме высказал подобное мнение. Никто не говорит, что там плохая или не качественная тактика. Идёт лишь сравнение игр, не более. Но видимо господин Ин Ши уже не знает других методов, как только осквернение оппонента и навязывание ему слов, которые не были высказаны. Возможно Ин Ши действительно считает, что кто-то тут так думает? Хотя лично меня Total War очень заинтересовала как игра, что я отмечал выше.
2НУ почему же надо так обобщать. Нет, не нужно ниже умение играть в эту конкретную игру. Просто виды умений, которые необходимы для этих игр разные. В одной необходимо память, скорость, быстрая реакция, внимательность в большей степени. В дургой другие качества.
3А данная часть утверждения в цитате выше следствие соединения двух разных моих цитат, на разные цитаты Ин Ши же.
Уважаемый, все возможные виды тактик давно выработаны и записаны в учебники. Сходите в армию, дадут почитать. Ваш старкрафт, как и тотал вар, ничего нового в "тактику" не принёс.
И чё? :lol:
Не надо меня посылать в армию, у меня отец и дед занимали не низкие должности в структуре армии. Часто я там был с рождения. Каждая из них привнесли новые тактические решения даже не обсуждается, покрайней мере потому, что в наличии наших войск нет условностей введёных в игре. То есть правил, которые рождают свою тактику поведения. И это только из-за того, что в данных играх свои правила ведения военных действий, отличных от реальных.
Русский язык надо учить. Иначе получаются вот такие перлы.
Ну или такие:
регруппировки
Или такие:
невсмо
А может такие:
нахаляву
Могу посидеть подольше, чтобы привести больше примеров.
Оно нам надо?
Ну я вас поздравляю, что вы можете ненавидеть игры. Я вот не могу. Да, кстати, я играл в старкрафт, ммм, с момента выхода до 2005 года. В том числе и в мультиплеер. Так что, в отличие от вас я трезво представляю возможности по тактике в обеих играх.
Здесь мы можем увидеть ещё одно приписывание слов, которых не говорил человек от Ин Ши.
Я не ненавижу игры. Просто предположил, что ты это делаешь. А трезвость доводов уже выяснена в сообщениях выше и больше пахнет троллизмом.
Видимо, некоторым личностям не понять, что в руках игрока всё, в том числе и несколько способов не дать войскам провалить мораль. Но, разумеется, всю мораль считает компьютер. Пастернака не читал, но мнение имею в действии.В современной военной технике компьютер принимает большее участие в разрешении конфликта. Делает ли это современных солдат менее умелыми, чем 100 лет назад?
В руках игрока в данном случае повысить шанс вероятности. А повысить шанс вероятности и владение ситуацией -- это разные ситуации. Когда ты имеешь возможность сделать яичницу и имеешь шанс вероятности того, что яичница будет сделана -- крайне разная тема.
В вашей логической цепочке есть дыра. Это делает Старкрафт игрой большего АРМ, только и всего.
Надо поправить тут. Игра StarCraft в том числе игра для быстрореагирующих людей, обладающих скоростью, а также обладающих хорошим пониманием тактических приёмов предоставляемых расой, за которую играет игрок.
Если резюме своей личной позиции - это троллизм, то именно так.
Как бы в предыдущем посте были затронуты сообщения, в том числе мои. И наши личные позиции были интерпретированы, а не предоставлена твоя личная позиция. Но если считать, что ты так видишь наши позиции, то хорошо, давай сойдёмся на этом.
-
а теперь повторяю вопрос - и че?©
Разжевываю еще более понятно. У DOW Marine банально больше характеристик, кроме того банально больше вариаций этого самого Marine. что дает нам больше тактик его использования. Теперь напиши что именно тебе непонятно в этих двух предложениях.
-
как и по старкрафту. список уже приводили, а читабельность - вопрос субьективный
Какой нафиг субъективный? Почитайте Ницше, а потом Буратино. Разница есть?
примерно так? (http://www.youtube.com/watch?v=BjKwV-mT_h0&feature=related) ;) (смотреть можно после 1й минуты)
К сожалению, не могу на работе смотреть видео, но посмотрю из дома.
Я уверен, что там - исключение из правил.
так и в старике нельзя выйграть из-за того что построил юнит вовремя. можно получить преимущество. не более.
Что равносильно победе. Давайте не будем забывать, что в такой игре как СК, начиная неправильное развитие, относительно вашего оппонента, вы заведомо проигрываете с вероятностью 95%.
Вот почему разведка важна, а не:
поэтому в старике и важна ранняя разветка, чтоб законтрить действия противника. :)
В какой игре новичок не проигрывает опытному игроку?
Суть не в этом. А в том, что новичок будет им, пока ему не расскажут про эти самых "4 минуты", "11 рабочих", "2 побочка" и прочее.
Вы не поняли - я говорил о том, что этот пункт имеет не меньше положительных сторон, чем отрицательных
Ради того, что у кого-то допотопная машина я вынужден смотреть на убожество? Мда.
Я все это "сложным" не считаю, и все описанное есть и в Старкрафте, только происходит быстрее :-)
Если вы не считаете это сложным, добро пожаловать в Total War. Вы доросли до него - про СК можете забывать. Да, кстати, где там это все?
Именно поэтому я потом и дописал про стратегическую составляющую этого решения в SC, если на то пошло, то в TW вообще не предусмотрены такие решения в Real-Time режиме, соответственно сравнить можно с тактическим просчетом. Давайте приведу другой пример: в реальной жизни Вы отправили бойца из своего подразделения на помощь соседнему, оголив свой фланг (или прочим образом сделав уязвимость в своей защите), Вы удивитесь, когда грамотный противник Вас порешит? В этом же SC примере я говорю о ГРАМОТНОМ противнике, если против Вас человек, который Вам это простил, то преимущество и победу, скорее всего, получите Вы.
Каким образом то, что вы здесь написали, отменяет дебильность расчетов в СК?
Выбор между пандусами
Ну, сами же понимаете, что сравнение некорректно.
P.S.: Черт, мне кажется, бред скоро лопнет от негодования :lol:
-
ну-ну? но и в ДоВ нет некоторых элементов которые есть в СК...так что говорить что в ДоВ больше тактики - странно
вот например как зерглинги пошли бить ультралиска (http://www.youtube.com/watch?v=wucEINuw5gg)
вообще-то даже в ДоВ можно,например, топорами забить релик.
Честно говоря мне уже просто противно читать передергивания и откровенный подлог "защитников" старкрафта к которому они прибегают в данной теме. 3/3 ультралиск против 0/0 зерлингов.
Просто противно.
-
к тому же я не отрицаю что в ДоВ есть тактика. да она есть. и да в ДоВ тоже решает АПМ.
просто ДоВ ставит перед собой другие задачи.
оптимально набрать юнитов на 20+/-й кап(а не 200 как в старике. орки не в счет).
нам не так сильно нужен экспанд - достаточно захватить точки и построить генераторы.
из-за специфики и обилия рас в игре сильно различаются тактики. но это не значит что их больше/лучше/качественней. они просто другие :)
Разжевываю еще более понятно.
я вроде как уже перечислил их основные отличия. у одних мораль - у других размер. у одних масса - у других тип(био). одни являются сквадом - другие одиночки(и их можно лечить, что в принципе компенсирует реинфорс)
Какой нафиг субъективный? Почитайте Ницше, а потом Буратино. Разница есть?
блиииин! в учебнике по МатАну больше полезной и ценной инфы чем к Колобке!!!! но Красная Шапочка - все равно понятнее. так что буду читать ее... :jester:
вам не кажется, что Ницше и Толстой(автор буратино) - как бы немного о разном писали. а вот Художка по C&C и Художка по SC - это одна весовая категория - художественная литература с целью выбить бабло/разнообразить флафф/привлечть больше фанов и т.д.
[/size]Честно говоря мне уже просто противно читать передергивания и откровенный подлог "защитников" старкрафта к которому они прибегают в данной теме. 3/3 ультралиск против 0/0 зерлингов.
Просто противно.
ну там рядом есть Ультралиски 3/3 против 200 марин 3\3
-
отлично. вы еще учебник по ДифУрам сравните с Колобком.
вам не кажется, что Ницше и Толстой(автор буратино) - как бы немного о разном писали. а вот Художка по C&C и Художка по SC - это одна весовая категория - художественная литература с целью выбить бабло/разнообразить флафф/привлечть больше фанов и т.д.
Вот именно, что в СК - одна весовая категория (сопроводительная легенда), в C&C - уже практически роман.
-
Вот именно, что в СК - одна весовая категория (сопроводительная легенда), в C&C - уже практически роман.
пруф линк? или же это просто мнение? ;)
-
По части тактик:
упразднение одного элемента, рождает другие грубо: нельзя задавить пехоту танком--->можно блокировать танк пехотой.
TO: Что равносильно победе. Давайте не будем забывать, что в такой игре как СК, начиная неправильное развитие, относительно вашего оппонента, вы заведомо проигрываете с вероятностью 95%.
Давайте не забывать, что помимо тактики в старкрафте есть стратегия, Далее тот же TW - скомпоновав свою армию только из лучников вы подписываете себе смертный приговор ничуть не хуже
TO: Суть не в этом. А в том, что новичок будет им, пока ему не расскажут про эти самых "4 минуты", "11 рабочих", "2 побочка" и прочее.
Кто Вам такое сказал? - По Вашему это все сами Близарды в мануале выложили ? - Нет, это деятельность большого количества игроков. То насколько это распространено и популярно просто следствие популярности самой игры
TO: Если вы не считаете это сложным, добро пожаловать в Total War. Вы доросли до него - про СК можете забывать. Да, кстати, где там это все?
Не поверите, как раз в TW я играл и геймплей мне показался однообразным и скучным, а главное не динамичным. А это молодой человек доступно, но только с APM'ом или при снижении скорости игры
ТО Каким образом то, что вы здесь написали, отменяет дебильность расчетов в СК? самым непосредственным - Вы допускаете стратегический просчет (пусть и не такой очевидный, как в примере) и за него расплачиваетесь
-
ну там рядом есть Ультралиски 3/3 против 200 марин 3\3
1. Марины без стимпаков
2. Стоят жуткой кучкой, видимо чтобы быстрее умирать
3. Это вообще непонятно что такое. Это может быть модифицированная версия игры, не видно ни статсов, ни чего.
Хватит заниматься подлогом доказательств!
-
Хватит заниматься подлогом доказательств!
можешь сам построить парочку ультров и натравить на них зерглингов(своих же)
так же можешь построить за орков в ДоВ релик и начать убивать его Слагами
итог будет один - рано или поздно и ультры и релик умрут.
так что фраза про то, что "танк можно расстрелять" - глупая. это же можно сделать и в ДоВ
-
я вроде как уже перечислил их основные отличия. у одних мораль - у других размер. у одних масса - у других тип(био). одни являются сквадом - другие одиночки(и их можно лечить, что в принципе компенсирует реинфорс)
Знаешь, я не верю в избирательную слепоту и когнитивные расстройства у людей пользующихся компьютером, так что раз ты начисто отказываешься принимать что юнит с большим количеством характеристик и большими возможностями кастомайза имеет больше тактических опций ты просто разводишь демагогию и по существу тебе ответить нечего.
-
большим? по-моему просто другим.
в ДоВ все играют отрядами и там большая разница между 4 отрядами по 4 или 2 по 8 (да хоть даже для вопроса захата точек)
в СК идет игра отдельными юнитами. зерглинг пробравшийся незамеченным на базу врага и мутировавший в гиблинга представляет довольно большую опасность для рабочих ;)
ИМХО глупо сравнивать их в аспекте отрядов.
к тому же если сравнивать кап, то 200 в СК часто намного больше чем 20-30 в ДоВ. что дает больше возможных комбинаций юнитов.
-
так что фраза про то, что "танк можно расстрелять" - глупая. это же можно сделать и в ДоВ
Сколько нужно орков со слаггами, чтобы убить Baneblade?
Урон слагги (полный грейд) против High Vehicle Armour равен 4,1 в секунду, точность 60%. У Baneblade 10000 хитов.
Итого 40 орков будут уничтожать эту махину за 10000 / (40*4,1*0,6) секунд, то есть где-то 101 секунда, если никто из орков за это время не умрет.
В ответочку, Baneblade имеет сразу кучу оружия. Суммарно у 40 орков будет 250х40... о чудо, тоже 10000 хитов.
Battle Cannon. Она наносит по High Infantry броне 50,2 урона в секунду. Accuracy 100%
Demolisher Cannon. Наносит по High Infantry броне 77,9 урона в секунду. Accuracy 100%
Autocannon. Наносит по High Infantry броне 13,6 урона в секунду. Accuracy 50%
х3 Twin Heavy Bolter. Наносит по High Infantry броне 25,0 урона в секунду. Accuracy 50%
Lascannon. Наносит по High Infantry броне 35,1 урона в секунду. Accuracy 80%
Итого, суммарно в секунду:
50,2 + 77,9 + 13,6 * 0,5 + 25,0 * 3 * 0,5 + 35,1 * 0,8 = 50,2 + 77,9 + 6,8 + 37,5 + 28,08 = 200,48
Соответственно, Baneblade уничтожает 40 орков за 10000 / 200,48 = 49,88 секунд.
Можешь мне найти юнит в старике, который 1 против 40 маринов может легко выстоять в открытом бою?
P.S. Кстати, в ДоВ юниты на ходу стрелять умеют. А в СК2 до этого прогресс не дошел по-моему. :)
-
большим? по-моему просто другим.
Это личное мнение.
Считаем, выясняем что x>y. Получаем бинарный ответ больше. Дальше простая логика. Больше опций - больше тактики.
-
не-не-не...почему сразу 40? слаги же вылезают из барраков пачками по 4 штуки ;)
так что всего 10 маринов (40/4)
а таих юнитов много - ультр. тор. колос(хотя на счет последнего точно не уверен но вроде тоже подойдет)
к тому же зачем беречь орков? они бесплатные и можно спокойно строить их с 10+ барак поставив вейпоинт на бейнблейде.
да и не суть. все равно ведь убьют :)
P.S. Кстати, в ДоВ юниты на ходу стрелять умеют. А в СК2 до этого прогресс не дошел по-моему.
не скажу на счет СК2(лень заходить и проверять) но в СК - умели ;)
Это личное мнение.
а вы сравниваете сквады и отдельных юнитов :)
давайте сравнивать соленое и желтое чтоль?
-
Можешь мне найти юнит в старике, который 1 против 40 маринов может легко выстоять в открытом бою?
1 Lurker, или 1 Dark Templar, или 1 машинка (при должном контроле, мариносы просто не догоняют и умирают по-одному, так как их дальность стрельбы меньше стрельбы машинки, но это более рисковано), 1 Ghost с ядерной ракетой, 1 Templar на High-Gournd при условии, что на этот High-Ground нельзя зайти (убивает Psi-Strom'ами). Это на вскидку.
-
Можешь мне найти юнит в старике, который 1 против 40 маринов может легко выстоять в открытом бою?
Не поверишь, не только выстоит, а убьет не покоцавщись - темный темплар, будет неуязвим для маринов - люркер, сколько-то времени сможет гост, врайт, при опеределенном тактическом рисунке и грамотном управлении - темплар, сайнс вессель. Хватит или продолжить?
-
не-не-не...почему сразу 40? слаги же вылезают из барраков пачками по 4 штуки ;)
так что всего 10 маринов (40/4)
а таих юнитов много - ультр. тор. колос(хотя на счет последнего точно не уверен но вроде тоже подойдет)
к тому же зачем беречь орков? они бесплатные и можно спокойно строить их с 10+ барак поставив вейпоинт на бейнблейде.
да и не суть. все равно ведь убьют :)
не скажу на счет СК2(лень заходить и проверять) но в СК - умели ;)
а вы сравниваете сквады и отдельных юнитов :)
давайте сравнивать соленое и желтое чтоль?
Ага, но реинфорсятся-то потом они по 1му, так что не пройдет такая логика. Фигурка 1, хиты у них отдельно - так что не надо опять передергивать. Я же не заставляю тебя маринов пачками считать???
-
Не поверишь, не только выстоит, а убьет не покоцавщись - темный темплар, будет неуязвим для маринов - люркер, сколько-то времени сможет гост, врайт, при опеределенном тактическом рисунке и грамотном управлении - темплар, сайнс вессель. Хватит или продолжить?
Что из фразы "в открытом бою" тебе не понятно?
-
1 Lurker, или 1 Dark Templar, или 1 машинка (при должном контроле, мариносы просто не догоняют и умирают по-одному, так как их дальность стрельбы меньше стрельбы машинки, но это более рисковано), 1 Ghost с ядерной ракетой, 1 Templar на High-Gournd при условии, что на этот High-Ground нельзя зайти (убивает Psi-Strom'ами). Это на вскидку.
Что из фразы "в открытом бою" тебе не понятно?
Или снова
Не читай
@
Отвечай
?
-
Это личное мнение.
Считаем, выясняем что x>y. Получаем бинарный ответ больше. Дальше простая логика. Больше опций - больше тактики.
Плохой вывод. Ибо больше опций могут и затачивать отдельный unit. То есть специализировать его.
Но надо уточнить. Это не опции, а характеристики. Из которых выбирать не приходиться. Называть их опциями -- не правильно.
Чем больше характеристик, тем более строго предопределяется целевая задача unit'a, а значит и его поведения. То есть если у него описана лёгкая броня, что он дерётся эффективно только в рукопашном бою, ..., всё про рукjпашку в количестве 20 характеристик, то это даст нам лишь то понимание, что этот unit лучше не использовать кроме как рукопашки. Правда много тактических приёмов у такого unit?
-
Что из фразы "в открытом бою" тебе не понятно?
Или снова
Не читай
@
Отвечай
?
Drak Templar, машинка землян -- это не отвечает твоим требованиям "открытого боя".
Надо отметить, что они из-за своих свойств, могут перерезать большую армию, если не уследить.
-
Ага, но реинфорсятся-то потом они по 1му, так что не пройдет такая логика. Фигурка 1, хиты у них отдельно - так что не надо опять передергивать. Я же не заставляю тебя маринов пачками считать???
вот поэтому я и говорил что вы сравниваете разные вещи. вы не сможете провести эксперимент на одних и тех же условиях.
Что из фразы "в открытом бою" тебе не понятно?
а что такого что люркер в открытом бою(он просто закопан)
убил маринов. они тоже могут сделать подобное -
Pinpest Play 2004 (см 7ю минуту) (http://www.youtube.com/watch?v=00l7BvBApQE)
-
Drak Templar, машинка землян -- это не отвечает твоим требованиям "открытого боя".
Надо отметить, что они из-за своих свойств, могут перерезать большую армию, если не уследить.
Продолжаем играть в игру - "Как подкрутить условия под себя"?
А давай тогда я добавлю в условия арену без выходов с радиусом равным дальности стрельбы маринов + постоянной просветкой. Я тем самым избавлю тебя желания извернуться и уйти от ответа каким-то хитрым тактическим приемом.
P.S. Если я трачу 3 (!) поста на то, чтобы добиться от фаната старкрафта понимания одной простой фразы (которая в свою очередь применялась для того, чтобы тупо сравнить кто кого в мясе заборет) - то либо я пишу на каком-то малопонятном иностранном языке, либо...
-
Плохой вывод. Ибо больше опций могут и затачивать отдельный unit. То есть специализировать его.
Но надо уточнить. Это не опции, а характеристики. Из которых выбирать не приходиться. Называть их опциями -- не правильно.
Чем больше характеристик, тем более строго предопределяется целевая задача unit'a, а значит и его поведения. То есть если у него описана лёгкая броня, что он дерётся эффективно только в рукопашном бою, ..., всё про рукjпашку в количестве 20 характеристик, то это даст нам лишь то понимание, что этот unit лучше не использовать кроме как рукопашки. Правда много тактических приёмов у такого unit?
Ты не ходил по ссылкам.
-
вот поэтому я и говорил что вы сравниваете разные вещи. вы не сможете провести эксперимент на одних и тех же условиях.
а что такого что люркер в открытом бою(он просто закопан)
убил маринов. они тоже могут сделать подобное -
Pinpest Play 2004 (см 7ю минуту) (http://www.youtube.com/watch?v=00l7BvBApQE)
Хорошо, согласно простым подсчетам даже 80 орков не покарают Baneblade (просто потому, что каждые 1,25 секунды будет умирать 1 орк и дамаг будет постоянно падать).
80 / 4 = 20. Есть юнит который в лобовом бою сможет справится с 20 маринами?
-
Продолжаем играть в игру - "Как подкрутить условия под себя"?
А давай тогда я добавлю в условия арену без выходов с радиусом равным дальности стрельбы маринов + постоянной просветкой. Я тем самым избавлю тебя желания извернуться и уйти от ответа каким-то хитрым тактическим приемом.
P.S. Если я трачу 3 (!) поста на то, чтобы добиться от фаната старкрафта понимания одной простой фразы (которая в свою очередь применялась для того, чтобы тупо сравнить кто кого в мясе заборет) - то либо я пишу на каком-то малопонятном иностранном языке, либо...
И так, давай больше не игровых решений добавлять, чтобы не было максимально приближено к реалиям игры в StarCraft. Где как только, что оказалось есть тактика, по твоим словам. Ибо это всё тактические решения.
Хорошо. Несколько recharger (строения -- это не unit'ы) с пилонами и Archon. Как мне подсказали.
Но подозреваю, что решений много.
Ты не ходил по ссылкам.
Факт. Как бы я не про конкретные unit говорил. А "про коней вакууме". Так как твоё суждение тоже было общим, а не частным в данном случае. Ты от частного пошёл к общему, не делая никаких погрешностей.
-
а зачем? в идеале все те же ультралиск тор и колос. (хотя с 20ю уже проблемно справиться. но это в СК и не нужно) но уже нужно пользоваться абилками.
в первом старике - Архон под Энерджи Беем
ну вот ты доказал, что в Вахе есть имба юнит который выносит многое. и что? это делает игру более тактичной или балансной?
-
И так, давай больше не игровых решений добавлять, чтобы не было максимально приближено к реалиям игры в StarCraft. Где как только, что оказалось есть тактика, по твоим словам. Ибо это всё тактические решения.
Хорошо. Несколько recharger (строения -- это не unit'ы) с пилонами и Archon. Как мне подсказали.
Но подозреваю, что решений много.Факт. Как бы я не про конкретные unit говорил. А "про коней вакууме". Так как твоё суждение тоже было общим, а не частным в данном случае. Ты от частного пошёл к общему, не делая никаких погрешностей.
О боги. Тебе что черт возьми не понятно??? Один юнит просто так, без поддержки, без лечилок, без парализаций, снятия щитов, ядерных ударов и прочей бонусной ерунды. Ты что, тотально не понимаешь про что идет речь.
Еще одна такая "извертка" с твоей стороны и ты отправишься в игнор.
-
Mrakvampire - Protoss Mothership. ;)
пока половина в воронке болтается расстреливаем всех по одному.
уж она со всеми апгрейдами точно ынесет 20 маринов.
и она тоже уникальна. так что соответствует уровню Релика.
-
ну вот ты доказал, что в Вахе есть имба юнит который выносит многое. и что? это делает игру более тактичной или балансной?
Ну, да. Это тиер4 юнит, может быть всего один, строится, емнип, 2 минуты, стоит как паровоз. Собственно, такие юниты есть у каждой расы.
-
ну вот ты доказал, что в Вахе есть имба юнит который выносит многое. и что? это делает игру более тактичной или балансной?
вообще-то в старкрафте тоже юниты разделяются на типы. и дамаг по тем же маринам совершенно не такой как по Тору..
вообще-то даже в ДоВ можно,например, топорами забить релик.
Ну и еще цитаты - можешь посмотреть с чего все началось.
"За свои слова надо отвечать". Я поймал тебя на том, что ты не знаешь о чем говоришь.
-
О боги. Тебе что черт возьми не понятно??? Один юнит просто так, без поддержки, без лечилок, без парализаций, снятия щитов, ядерных ударов и прочей бонусной ерунды. Ты что, тотально не понимаешь про что идет речь.
Еще одна такая "извертка" с твоей стороны и ты отправишься в игнор.
Друг, то о чём ты говоришь, это не StarCraft. Тогда Marine без Steampak'ов и других бонусов и радости жизни, типа, быстрой стрельбы и подобной бонусной ерунды.
Кстати, должен отметить, что все сразу атаковать разом всё равно не смогут из-за особенностей карты. Так к слову.
Но я задам этот вопрос про-геймерам. :) Придётся подождать.
-
Ну и еще цитаты - можешь посмотреть с чего все началось.
"За свои слова надо отвечать". Я поймал тебя на том, что ты не знаешь о чем говоришь.
1) я уже исправился и привел тебе юнит в качестве подобия релика в старике - Mothership.
2)я за свои слова отвечаю. топорами(или чем там дерутся Слаги, Мандрейки и прочие юниты) можно забить даже Бейнблейд.
я ничего не говорил про время.
3)я знаю о чем я говорю. ;)
О боги. Тебе что черт возьми не понятно??? Один юнит просто так, без поддержки, без лечилок, без парализаций, снятия щитов, ядерных ударов и прочей бонусной ерунды. Ты что, тотально не понимаешь про что идет речь.
вспоминаем уже мелькавшее видео про кучу маринов против ультралисков. удовлетворяет условию:
марины всегда находятся в зоне атаки ультра. марины не используют всяческих венечек типа стимпаков и т.д. и т.п.
-
1) я уже исправился и привел тебе юнит в качестве подобия релика в старике - Mothership.
2)я за свои слова отвечаю. топорами(или чем там дерутся Слаги, Мандрейки и прочие юниты) можно забить даже Бейнблейд.
я ничего не говорил про время.
3)я знаю о чем я говорю. ;)
1. Чтобы выдавить из вас всех Mothership мне пришлось писать чуть ли не 10 постов. Это просто смешно.
2. Да, ты не понимаешь о чем говоришь. см. п. 3
3. Чоппы у орков наносят High Vehicle броне чуть ли не в 2 раза меньше урона = 2.2 со всеми апгрейдами.
"Пилите, Шура, пилите" (с)
-
вспоминаем уже мелькавшее видео про кучу маринов против ультралисков. удовлетворяет условию:
марины всегда находятся в зоне атаки ультра. марины не используют всяческих венечек типа стимпаков и т.д. и т.п.
1. Опять таки непонятно какие у них статсы. Но это не самое главное.
2. Я вообще-то не обобщал, что все орки одновременно попадают под сплэш атаки банеблейда. Хочешь чтобы я так посчитал? Тогда боюсь маринов будет не 20, а 60-70.
-
3. Чоппы у орков наносят High Vehicle броне чуть ли не в 2 раза меньше урона = 2.2 со всеми апгрейдами.
это не отменяет того, что ими все равно можно убить бейнблейд.
если не ошибаюсь всего в течении 10 минут игры
1. Чтобы выдавить из вас всех Mothership мне пришлось писать чуть ли не 10 постов. Это просто смешно.
я так же приводил Ультралиска, Тора и Колоса. почти сразу же.
как я уже сказал не уверен я лишь про последнего. он хиляк хоть и с большими щитами. зато за атаку убивает всех маринов которые попали под удар.
-
Не по теме:
1. Чтобы выдавить из вас всех Mothership мне пришлось писать чуть ли не 10 постов. Это просто смешно.
Это всё из-за не умения преподать условия в должном виде. Не более. Откуда мы знаем, что имеется у тебя в виду в твоей голове под "Открытым боем".
-
Если послушать что говорят Кохаська и Бреда то выходит:
1. СК2 самая тактическая игра из RTS просто по определению.
2. СК2 самая стратегическая игра из RTS просто по определению.
3. Вселенная старкрафта самая проработанная из всех игровых вселенных.
4. Игры в которые играют на WCG божественны уже только за это.
5. Новый трехменый ладшафт = еще больше тактических использований рампы.
6. Миллионы корейцев не могут ошибаться.
бонустрек:
7. Если ты проигрываешь противнику то или билдордер не тот или ты слишком медленно кликаешь нуб![/quote]
А ведь никто не будет презирать старкрафт только за то что есть более тактически/стратегически богатые игры.
Лол, Фанбои такие фанбои.
-
Марин с 3 атакой имеет дамаг 9
т.к. ультралиск, тор или подобные юниты имеют тип "Большой" - марин наносит ему лишь 25% дамага (2)
которые снижаются броней до 1
тор наносит 2 атаки по 49. (100% дамаг + сплеш) убивая стабильно марина за атаку. у него 400 хитов.
ультрал наносит атаки по 29. по арке перед собой. так что 2 атаки и у нас 10к трупов. у него 400 хитов.
колосс - 2 атаки по 26. аркой. у него 200 хитов и 150 щитов. но щиты восстанавливаются даже во время боя.
про мамочку я уже говорил, но если что- у нее 350хп+350 шитов и дамаг 9 (6 атак сразу)
к тому же она владеет воронкой, призывом(глупо его не учитывать)
___
[/size]1. СК2 самая тактическая игра из RTS просто по определению.
2. СК2 самая стратегическая игра из RTS просто по определению.
3. Вселенная старкрафта самая проработанная из всех игровых вселенных.
4. Игры в которые играют на WCG божественны уже только за это.
5. Новый трехменый ладшафт = еще больше тактических использований рампы.
6. Миллионы корейцев не могут ошибаться.
бонустрек:
7. Если ты проигрываешь противнику то или билдордер не тот или ты слишком медленно кликаешь нуб!
1)цитату где я говорил, что это самая тактическая игра приведете?
2)см. п.1
3)см. п.1
4)см. п.1
5)см. п.1
6)см. п.1
7)см. п.1
-
это не отменяет того, что ими все равно можно убить бейнблейд.
Хорошо другой пример более продвинутой и разнообразной системы дамаги.
Берем гвардсманов (обычная пехтура, аналог маринада из СК) и танк Леманн Рас (аналог танка из СК).
Обычный лазган наносит по такой же пехоте (со всеми бустами) - 12,8 урона в секунду.
Тот же лазган наносит по танку всего (со всему бустами) 2,3 урона в секунду. То есть разница в 6 раз.
Но стоит дать солдатам гранатометы - тут же они начинают танки убивать нормально - 19,6 урона в секунду.
В старике такое есть? по-моему максимум что там может быть +-50%.
-
1)цитату где я говорил, что это самая тактическая игра приведете?
2)см. п.1
3)см. п.1
4)см. п.1
5)см. п.1
6)см. п.1
7)см. п.1
Это следует из твоих и Бреда ответов, если прочитать всю тему. Иначе назови более тактические и более стратегические чем старкрафт RTS. Готов поспорить что DOW ты в их числе не назовешь :)
-
Марин с 3 атакой имеет дамаг 9
т.к. ультралиск, тор или подобные юниты имеют тип "Большой" - марин наносит ему лишь 25% дамага (2)
которые снижаются броней до 1
А вот можно тут по-подробнее. Ссылочку на "Большой" и 25% дамага
-
Если послушать что говорят Кохаська и Бреда то выходит:
1. СК2 самая тактическая игра из RTS просто по определению.
2. СК2 самая стратегическая игра из RTS просто по определению.
3. Вселенная старкрафта самая проработанная из всех игровых вселенных.
4. Игры в которые играют на WCG божественны уже только за это.
5. Новый трехменый ладшафт = еще больше тактических использований рампы.
6. Миллионы корейцев не могут ошибаться.
бонустрек:
7. Если ты проигрываешь противнику то или билдордер не тот или ты слишком медленно кликаешь нуб!
А ведь никто не будет презирать старкрафт только за то что есть более тактически/стратегически богатые игры.
Лол, Фанбои такие фанбои.
Дожен отметить, что этот пост, лишь беспощный писк. Не содержит ничего, что могло бы соответствовать правде, по крайней мере с моей стороны.
1. Ни разу не говорил подобного -- ложь со стороны Берт.
2. Ни разу не говорил подобного -- см. пункт 1.
3. Ни разу не говорил подобного -- см. пункт 1.
4. Ни разу не говорил подобного -- см. пункт 1.
5. Во многом это польза для нового ядра, которое будет очень много поддерживать.
6. Ни разу не говорил подобного -- см. пункт 1.
7. Проигрышь может произойти по невероятной уме причин, как и в любой другой RTS.
Да, более симуляционные, да. Тактические? Спорный момент. Опять же субъективное мнение автора поста.
-
Это следует из твоих и Бреда ответов, если прочитать всю тему. Иначе назови более тактические и более стратегические чем старкрафт RTS. Готов поспорить что DOW ты в их числе не назовешь :)
Из наших постов следует, что аргументы приведённые выше вами же по большей части надуманы. Это всего лишь опровержение, а не доказывание обратного.
-
1. Ни разу не говорил подобного -- ложь со стороны Берт.
Да, более симуляционные, да. Тактические? Спорный момент. Опять же субъективное мнение автора поста.
Лол.
-
Лол.
Друг, где в этой фразе прямым текстом написано, что SC2 самая тактическая\стратегическая игра? WTF?
Где тут написано, что все остальные игры гамно?
В фразе дословно написано, что тактичность той или иной игры и её степень крайне субъективная точка зрения. Не более и не менее. И относится это к любой игре. А доказывает это этот тред.
Не по теме:
Начинаю понимать, почему тролли, такие тролли.
-
А вот можно тут по-подробнее. Ссылочку на "Большой" и 25% дамага
ой, да. действительно тут я ступил. это с СК1 было снижение дамага.
в СК 2 у названных мной юнитов тип "Массив" который дает бонус по био юнитам...(ЕМНИП+10 дамага для многих из них)
ну а армор снизит дамаг маринов соответственно до 3/4/4 ;) (зависит от юнитов)
кстати Колосс все-таки не выстоит. его атака убьет максимум 5 маринов за раз.
правда если учесть что его дальность 9, а у них всего 5...а так же что он может получить преимущество забравшись или спустившись через край. то победа при микро была бы за ним.
-
Уважаемые оппоненты Вы пердергиваете. Никто не говорит, что старкрафт самый-самый, мы всего лишь опровергаем (притом аргументированно) нападки на тему, что в старкрафте такого-то момента нет, такой-то момент там реализован как гумно и тому подобное. Вот и все.
-
Памятник человеческому взаимопониманию достиг уже более чем 20 страниц. Тролловыпиливатель нацелен и накапливает плюсы. Ещё немного и плотный поток предупреждений прольётся на весь тред и всех его участников.
-
Бред
п. 1 и п. 2 конечно в явном виде вы не озвучили, но продолжайся эта тема дальше, какую бы вам игру не называли как более тактическую (DOW 1 b TW уже были) вы будете сравнивать её со старкрафтом соответственно в его пользу. Опять же, то что DOW более тактическая игра ничуть не умаляет достоинств старкрафта и не ставит их в противостояние, но почемуто мне сразу начали доказывать что старкрафт не менее тактичен. Это человеческая психология, можно не стыдиться.
Только по твоим постам и очень поверхностно.
п. 4 Хотелось бы отметить игроков, которые принимали участи в WCG и будут играть за свои страны. Разве можно их назвать посредственными? Неужели они ничего кроме этой игры не пробовали и не остановились на том, что им действительно интересно?
2006 и 2007 годы -- это единственные годы, где присутствовали игры серии Command & Conquer. Надо отметить, что если брать время с 2001 год по 2010, то это не плохой результат. 10 лет StarCraft против 2 лет Command & Conquer.
В чём же причина? Почему C&C оказались на 2 года в WCG и не закрепились?
Просто факт того, что эта игра, за которую так ратуют не удостоилась внимания на WCG.
п. 5 - п. 6 В StarCraft используются особенности здания и земли: пример, застройка рампы от входа на базу возвышенность. Используются также особенность high ground: высадка танка на high ground для атаки нижестоящих unit'ов. Особенности зданий: тактика proxy barrak. Это только маленькая толика того, что уже известно большинству тех, кто просто смотрит игры за лучшими игроками планеты (!) в StarCraft.
Это зря. Вот смотрю я видео, как играют эти ребята, как они двигают мышкой. А потом невольно переключаешься на их чемпионаты по "крутению ручкой", "Ё-Ё" и т.д., и понимаю...эти ребята захватят мир. Я даже учебник их языка скачал под впечатлением.
Если уж и говорить о популярности дальше, то разве по другим играм создавали круглосуточный канал с прокруткой лучших игр от лучших игроков?
Я не представляю также как на платформе можно будет как-либо обыграть среднего корейца на PC (120-200 ApM). xD
п.7 Во многом хорошие игроки говорят одну и ту же фразу: "Да, я знаю что надо делать, чтобы победить. Но мне попросту не хватает скорости".
-
Почему я как игрок за компьютером должен становиться военачальником?
Наверно потому, что игра Starcraft относится к жанру "стратегия" и игрок, в неё играющий, получается "стратег". А стратег - это, как известно, военачальник.
Как бы в предыдущем посте были затронуты сообщения, в том числе мои. И наши личные позиции были интерпретированы, а не предоставлена твоя личная позиция. Но если считать, что ты так видишь наши позиции, то хорошо, давай сойдёмся на этом.
Если тебе не нравится интерпретация, то выражай свои мысли яснее. Откуда я знаю, что под твоими словами у тебя в голове подразумеватся © бред (http://rpg-world.org/index.php?topic=49.msg6797#msg6797).
-
Бред
п. 1 и п. 2 конечно в явном виде вы не озвучили, но продолжайся эта тема дальше, какую бы вам игру не называли как более тактическую (DOW 1 b TW уже были) вы будете сравнивать её со старкрафтом соответственно в его пользу. Опять же, то что DOW более тактическая игра ничуть не умаляет достоинств старкрафта и не ставит их в противостояние, но почемуто мне сразу начали доказывать что старкрафт не менее тактичен. Это человеческая психология, можно не стыдиться.
Только по твоим постам и очень поверхностно.
Итак, давай начнём с того, что определить более ли тактическая игра, чем другая можно лишь на субъективном уровне. Так как для разных людей одна и та же игра будет совершенно по-разному отличаться по тактической наполненности. И это потому, что один видит как таковую тактику в реализации одних элементов, другой в других. Третий не видит тактических элементов в игре вовсе. Далеко за примерами идти не надо. К примеру, No Good в своих постах по началу вообще говорил, что тактики в игре StarCraft, StarCraft: Broodwar, а также StarCraft 2 вообще нет.
Поэтому назвать одну игру более тактической игрой -- это к примеру, как назвать жёлтый цвет более подходящим к этой кухне девушке, которая хочет бежевый. Казалось, бы намного приятнее сидеть в бежевой кухне, но как же такое можно терпеть, ведь можно сделать кухню в жёлтый. Жёлтый более подходящий цвет к кухне, не правда ли?
Мы ратуем в пользу в StarCraft, так как эта игра нам нравится. Да, она не лучшая, что могло бы быть, она не самая лучшая во всех планах. Но мы любим её такой, какая она есть. Не более и не менее. Множество аргументов, которые высказывали в пользу того, что игра StarCraft "какая-то не такая" -- не обоснованны, и скорее больше направлены на оскорбление личности любителей StarCraft нежели на конструктивный разговор. No Good очень хорошо в этом преуспел. И разумеется в теме о StarCraft надуться люди не равнодушные к этой игре или хотя бы те, кто ведёт беседу конструктивно и находит изъяны в аргументах "StarCraft -- гамно".
Изначально, в теме доказывали любителям StarCraft, что вселенная полностью содранная с других художественных произведений, реальных событий истории Северной Америки и т.д. Ставя всё это в большой упрёк и делая упор на то, что только поэтому стоит отказаться от игры в эту игру, или пытаться найти в этой игре достоинства, которых нет у других игр. Да, это подход и метод к выбору игр, в которые хочется поиграть людям, но не мой. Ещё раз вспомню случай про четырёх горшечников, которые лепят горшки из глины. Правда он где-то потерян в страницах треда.
То что DoW более тактическая игра -- это сугубо ваше мнение, а также других людей, которые так считают. Поверьте, есть и те, кто так не считает, а возможно диаметрально противоположно. И уж не надо так удивляться, что в треде про StarCraft 2 на фразу, что DoW более тактичен, вам будут доказывать, что StarCraft 2 не менее тактичен. Не надо из себя дурачка строить. Знали же куда писали и на что натыкаться будете. Кто бы говорил про человеческую психологию. Это всё равно, что придти на форум GURPS и сказать, что D&D лучше. Не смешите. :huh:
п. 4
Там где-то сказано, что они божественны? Всего лишь конкретные факты, говорящие о том, что StarCraft была удостоина быть на WCG и удержаться там, а вот другие стратегические игры держались куда менее долго. Говорит ли это о божественности? Нет. Говорит ли это о популярности? Да. Говорит ли это о том, что по всему миру в эту игру играют профессионально? Да. На самом деле это ещё о многом чём говорит, но только не о божественности. Ни разу хочу отметить это, ни сказал, что эта игра божественна.
п. 5 - п. 6
Выдернутые из контекста цитаты говорят о том, что игра находится в Корее на том уровне, как работа профессиональных спортсменов. При этом все признаки и характерные черты оного есть в спорте по StarCraft. Его популярность без сомнения.
3D движок на стадии StarCraft II beta действительно мало привнёс в gameplay по-сути. Но об этом я уже говорил в постах ранее. Но трёхмерное ядро будет очень хорошо для редактора заявленного от Blizzard. Так как с помощью него можно будет создавать даже Shooter'ы. Согласись несомненный плюс перед другими играми -- универсальность движка.
п.7
Как бы в любой стратегической игре, либо ты выбрал не правильную стратегию для того, чтобы победить своего противника, либо тебе не хватило умения и знания игры, чтобы победить его. Иначе говоря вырванная цитата практически любой игры. И на самом деле данными параметрами условия проигрыше не ограничиваются. Хотя я уже начинаю повторяться.
Наверно потому, что игра Starcraft относится к жанру "стратегия" и игрок, в неё играющий, получается "стратег". А стратег - это, как известно, военачальник.
Ну если уж на то пошло и рассматривать игру с точки зрения симуляции полководца. То тогда зерги вполне отвечают всем требованиям. Ты управляешь каждой отдельной единицей самостоятельно. Так как тогда по идее должна было быть реализована симуляция Overmind контроля. Нет? И ты не будешь бегать по полю и обязывать каждого как-то бегать. Это всё будет происходить через Overlord'ов. И каждый твой приказ будет воспринят дословно. Поэтому вполне оправданная симуляция для zerg.
Наверное, удивлю (а ты любишь это слово). Но не всякая игра занимается симуляцией военачальника как такового, и эти игры гордо именуются strategy. Примеров на ag.ru море. И поэтому стратег в игре не обязательно военачальник, он также может быть Богом, Дьяволом, Злым Гением и другими самыми разнообразными персонажами, но при этом контроль над "подчинёнными" в каждой игре будет разный. Начиная от дезертиров на базе злого гения, заканчивая Marine в StarCraft.
Если тебе не нравится интерпретация, то выражай свои мысли яснее. Откуда я знаю, что под твоими словами у тебя в голове подразумевается © бред (http://rpg-world.org/index.php?topic=49.msg6797#msg6797).
Предельно чётко всё написано. И слова "доля" фигурируют в постах, и другие "интерпретированные" тобой фразы.
-
Итак, давай начнём с того, что определить более ли тактическая игра, чем другая можно лишь на субъективном уровне.
Эдак вы со своей демагогией "Веселую Ферму" к тактическим стратегиям отнесете.
-
Эдак вы со своей демагогией "Веселую Ферму" к тактическим стратегиям отнесете.
< :jester: >
А типа в веселой ферме тактики с стратегией нет? Вот к примеру, на одном из уровней старте мало денег, но зато с неба падают медведи, неопытный игрок будет тратить деньги на куриц, а опытный госу будет в первую очередь грейдить машинку, и склад, а на куриц вообще не тратиться </ :jester: >
-
Эдак вы со своей демагогией "Веселую Ферму" к тактическим стратегиям отнесете.
В любой игре, где для достижения какого-то результата есть более чем 1 путь, можно говорить уже о стратегии.
-
Ну если уж на то пошло и рассматривать игру с точки зрения симуляции полководца. То тогда зерги вполне отвечают всем требованиям. Ты управляешь каждой отдельной единицей самостоятельно. Так как тогда по идее должна было быть реализована симуляция Overmind контроля. Нет? И ты не будешь бегать по полю и обязывать каждого как-то бегать. Это всё будет происходить через Overlord'ов. И каждый твой приказ будет воспринят дословно. Поэтому вполне оправданная симуляция для zerg.
Возможно. К счастью, старкрафт - это не только зерги.
Наверное, удивлю (а ты любишь это слово). Но не всякая игра занимается симуляцией военачальника как такового, и эти игры гордо именуются strategy. Примеров на ag.ru море. И поэтому стратег в игре не обязательно военачальник, он также может быть Богом, Дьяволом, Злым Гением и другими самыми разнообразными персонажами, но при этом контроль над "подчинёнными" в каждой игре будет разный. Начиная от дезертиров на базе злого гения, заканчивая Marine в StarCraft.
Наверно, удивлю, но если ты занимаешься стратегией (а именно этим ты занимаешься в играх жанра "стратегия"), то ты стратег. А стратег - военачальник. Нравится тебе это или нет. Про контроль - ты определённо прав. Но как показывает практика, чем более детальный контроль "подчинёнными" требуется, тем меньшим количеством их ты можешь управлять.
В любой игре, где для достижения какого-то результата есть более чем 1 путь, можно говорить уже о стратегии.
Нет, нельзя. В варгеймах, к примеру, стратегии нет, чистая тактика. В Думе - стратегии нет, чуть-чуть тактики.
-
Возможно. К счастью, старкрафт - это не только зерги.
Именно. Три сбалансированные фракции.
Наверно, удивлю, но если ты занимаешься стратегией (а именно этим ты занимаешься в играх жанра "стратегия"), то ты стратег. А стратег - военачальник. Нравится тебе это или нет. Про контроль - ты определённо прав. Но как показывает практика, чем более детальный контроль "подчинёнными" требуется, тем меньшим количеством их ты можешь управлять.
Давай пройдёмся по списку (http://www.ag.ru/games/filter/g11/st2/p1/s3), который я приводил на 18-ой странице.
Итак, первая игра: Fantasy Zoo (http://www.ag.ru/games/fantasy_zoo) -- между прочим игра является Real-Time Strategy. Пропустим все те игры, в которых очевидно можно будет назвать игрока военачальником. Далее ниже Sims 3: the World Adventure (http://www.ag.ru/games/sims_3_world_adventures).
И таких примеров в списке очень много.
Кстати, надо отметить забавный момент, что с определением RTS в Wikipedia на английском (http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_strategy#Micromanagement_and_macromanagement) и даже на русском (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия_в_реальном_времени) языках, игры представленные в пример абзацем выше не вписываются.
Нет, нельзя. В варгеймах, к примеру, стратегии нет, чистая тактика. В Думе - стратегии нет, чуть-чуть тактики.
Пользуясь определением стратегии с Википедия Свободная Энциклопедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия) могу заметить, что стратегия в этих играх есть, как и во многих других, которые ничего общего с RTS не имеют. Общий, не детализированный план действий в Doom -- победить всех врагов, открыть все секретные места и пройти уровень. Пускай эта стратегия не меняется от уровня к уровню, но она есть.
-
Но трёхмерное ядро будет очень хорошо для редактора заявленного от Blizzard. Так как с помощью него можно будет создавать даже Shooter'ы. Согласись несомненный плюс перед другими играми -- универсальность движка.
"Наша RTS использует движок на котором можно шутеры делать" Эка невидаль, да каждый второй игровой движок этим может похвастаться, начиная от UDK на котором дается хоть файтинг, хоть тауэр дефенс, и заканчивая jMonkey. Кстати FPS C&C Renegade сделан был на SAGE engine используемом во всех C&C (2002 год опять же). Каким боком это относится к тактике и стратегии в самой игре?
Так как для разных людей одна и та же игра будет совершенно по-разному отличаться по тактической наполненности. И это потому, что один видит как таковую тактику в реализации одних элементов, другой в других. Третий не видит тактических элементов в игре вовсе.
Это все увиливание, я уже предложил измерить тактическую глубину игры количеством реализованых gameplay features, они дают достаточно обхективный и измеримый результат. Все остальное это субьективные оценки и "ятакдумаючто".
И уж не надо так удивляться, что в треде про StarCraft 2 на фразу, что DoW более тактичен, вам будут доказывать, что StarCraft 2 не менее тактичен.
Я назвал DOW более тактическим и указал игромеханические фичи которые количественно отличают тактические возможности в DOW от таковых в СК1 и СК2, аргументированых возражений я не услышал, так что пока это не опровергнуто то это вполне рабочая версия.
Алсо, если ты не считаешь что СК2 самая тактическая RTS то назови RTS в которой объективно больше тактики и стратегии чем в Старкрафте 2.
И да, что там вам говорил No Good это ваше с No Good дело и его мнение. Я отстаиваю только тезис что DOW 1 более тактически богатая игра чем CK1 и CK2.
-
"Наша RTS использует движок на котором можно шутеры делать" Эка невидаль, да каждый второй игровой движок этим может похвастаться, начиная от UDK на котором дается хоть файтинг, хоть тауэр дефенс, и заканчивая jMonkey. Кстати FPS C&C Renegade сделан был на SAGE engine используемом во всех C&C (2002 год опять же). Каким боком это относится к тактике и стратегии в самой игре?
Это наверное просто стиль такой. Получать ответ не один раз, а потом задавать один и тот же вопрос по несколько раз, а главное после того, как получишь ответ диву даваться. "Какие же все вокруг тупые, ничего не понимают...".
Давай разберём с тобой же выдранную цитату и её отношение к тактике и стратегии самой игры. Давай рассмотрим поближе и разжуем предыдущий пост:
3D движок на стадии StarCraft II beta действительно мало привнёс в gameplay по-сути1. Но об этом я уже говорил в постах ранее. Но трёхмерное ядро будет очень хорошо для редактора заявленного от Blizzard. Так как с помощью него можно будет создавать даже Shooter'ы. Согласись несомненный плюс перед другими играми -- универсальность движка.
Давай для начала вдумаемся, что графическое ядро стратегии реального времени можно будет использовать для любых целей. А не просто графическое ядро, когда-то кем-то созданное для всего подряд, а при всём при этом, как было анонсировано на BlizzCon 2009, будет редактор, который позволит создавать подобные вещи "обывателям".
Каким боком это относится к тактике и стратегии? А первое предложение мы специально проигнорировали под 1? Сама игра получила лишь хорошую обложку, которую так долго все ждали. Но в gameplay это не добавило практически ничего. И это наверное к лучшему.
Это все увиливание, я уже предложил измерить тактическую глубину игры количеством реализованых gameplay features, они дают достаточно обхективный и измеримый результат. Все остальное это субьективные оценки и "ятакдумаючто". Я назвал DOW более тактическим и указал игромеханические фичи которые количественно отличают тактические возможности в DOW от таковых в СК1 и СК2, аргументированых возражений я не услышал, так что пока это не опровергнуто то это вполне рабочая версия.
Алсо, если ты не считаешь что СК2 самая тактическая RTS то назови RTS в которой объективно больше тактики и стратегии чем в Старкрафте 2.
Ну какое это увиливание, если даже твой механизм меры не является авторитетным для того же No Good. Хотя его мера тактичности в играх -- это отдельный длинный разговор. Но так или иначе, каждый под тактичностью видит "своё". Кстати, многие in-game features не описанные в игре также являются тактическими решениями, к которым приходят игроки играя или смотря подсказки. К примеру, тактическим ходом считается включать в группу Mutalisks (летающие unit'ы Zerg) одного закопанного unit'a или Overlord'а, чтобы сама группа собиралась "воедино". Ещё одна забавность (тактическая) не выраженная никак характеристиками для игрока: если слева находятся кристаллы, а личинки расположились справа от Hatchery, то с помощью не хитрой манипуляции можно отправить их идти к кристаллам поближе, чтобы сократить время, которое будет тратить Drone на вылупление и достижение кристаллов. Есть также тактика extra-drone. И многое другое, что не выражено как реализованные gameplay features. Просто не думаю, что это что-то задуманное самими разработчиками игры, но независимо от этого, подобные "хитрости" существуют, и их используют. Есть ли такое в DoW?
Ещё раз повторю, отвечая на вопрос в цитате, что объективно я сделать этого не могу. Это будет полностью субъективная оценка.
И да, что там вам говорил No Good это ваше с No Good дело и его мнение. Я отстаиваю только тезис что DOW 1 более тактически богатая игра чем CK1 и CK2.
Не стал бы так торопиться с такими выводами. Для того, чтобы увидеть тактические прелести в StarCraft прошу пожаловать на SC2TV Wiki: Видеоуроки (http://wiki.sc2tv.ru/index.php/Категория:Видеоуроки). Там всё будет продемонстрировано наглядно.
-
Давай для начала вдумаемся, что графическое ядро стратегии реального времени можно будет использовать для любых целей. А не просто графическое ядро, когда-то кем-то созданное для всего подряд, а при всём при этом, как было анонсировано на BlizzCon 2009, будет редактор, который позволит создавать подобные вещи "обывателям".
Каким боком это относится к обсуждению тактической глубины игры? Никаким. Релевантно у нас только это:
3D движок на стадии StarCraft II beta действительно мало привнёс в gameplay по-сути
По сути он ничего не привнес в геймплей. Дальше движок и редактор можно не обсуждать.
Ну какое это увиливание, если даже твой механизм меры не является авторитетным для того же No Good
Это проблемы No Good
Кстати, многие in-game features не описанные в игре также являются тактическими решениями, к которым приходят игроки играя или смотря подсказки.
И многое другое, что не выражено как реализованные gameplay features. Просто не думаю, что это что-то задуманное самими разработчиками игры, но независимо от этого, подобные "хитрости" существуют, и их используют.
Раскрою большой секрет, 100% того что есть в игре дотошно было описано геймдизайнерами еще до того как это реализовали программисты и моделлеры с аниматорами нарисовали концепты. Абсолютно все. Это и называется gameplay features.
Не стал бы так торопиться с такими выводами. Для того, чтобы увидеть тактические прелести в StarCraft прошу пожаловать на SC2TV Wiki: Видеоуроки. Там всё будет продемонстрировано наглядно.
Ну вот опять. У полное непонимание разницы между тактикой и стратегией. "Раш Маринесами" "Раш с 9 Пула" "Застройка" это не тактика, это стратегии. Утрируя тактика это:"Как тремя сквадами маринада, дредноутом и верой в императора удержать 12 сквадов нобов и киллакан в узком проходе пока у меня строятся танки" А то что ты стратегически еще не развился еще до танков, а противник стратегически рашит нобами это к тактике этого боя никаким боком.
-
Каким боком это относится к обсуждению тактической глубины игры? Никаким. Релевантно у нас только это: По сути он ничего не привнес в геймплей. Дальше движок и редактор можно не обсуждать.
Ужс. Несколько постов назад, сказал тебе эту фразу. Как долго ты готов ещё самоутверждаться на этот счёт. Да, не привнёс. А вот обещанный редактор на базе 3D ядра привнесёт и ещё как благодаря доступности "обывателям".
Это проблемы No Good
Я не думаю, что он сичтает, что это проблемы для него.
Раскрою большой секрет, 100% того что есть в игре дотошно было описано геймдизайнерами еще до того как это реализовали программисты и моделлеры с аниматорами нарисовали концепты. Абсолютно все. Это и называется gameplay features.
Раскрою секрет, что люди пишущие дизайнерский документ описывают каждую деталь в игре (но только описывают как оно должно быть). Затем товарищи программисты воплащают идеи геймдизайнеров в "жизнь". Они воплащают то, что хотели видеть, но из-за особенностей движка, кодов, функций получают массу "хитростей", которыми пользуются игроки. Поверь мне на слово, личинки идущие к кристаллам не были предусмотрены изначально. В том числе как и множество багов старых версий, в том числе 1.15. Где можно было собирать свору Zerglings ("собачек") из 12 штук в 4 штуки. Таким образом бить преграды на пандусе сразу же по 12, а не 2-3 как это было бы при нормальном раскладе.
Множества мелочей и особенностей кода нельзя предусмотреть на стадии создания игры в виде дизайнерского документа.
Ну вот опять. У полное непонимание разницы между тактикой и стратегией. "Раш Маринесами" "Раш с 9 Пула" "Застройка" это не тактика, это стратегии. Утрируя тактика это:"Как тремя сквадами маринада, дредноутом и верой в императора удержать 12 сквадов нобов и киллакан в узком проходе пока у меня строятся танки" А то что ты стратегически еще не развился еще до танков, а противник стратегически рашит нобами это к тактике этого боя никаким боком.
Вот и ты, друг мой, отплатил мне той же монетой. Не посмотрел. :)
В каждом видеоуроке существуют разные хитрости, которым учит комментатор, в том числе и про личинок, в том числе и про группировку Mutalisk'ов и про много чего ещё. Но не только про Zerg особенности. У каждой расы свои интересные составляющие тактической игры. Понимаю, что названия тебя смутили, и ты поспешил на форум. Попробуй в этих стратегиях увидеть набор тактических ходов, которые собственно, по некоторому мнению, составляют стратегию.
Тактика -- это не как маринадом, верой, дредноутом и иже с ними чего-то делать. У этого понятия есть легитимное определение, которого я придерживаюсь. Его можно посмотреть на Википедии (ни раз его приводили), в словарях на Яндексе, набрать в Google -- Тактика определение.
Кстати, не открою секрета для Ин Ши. Не редко игры слабо представляют то, что было задумано в дизайнерском документе. Из-за кучи не выполненных работ, либо сделанных не так, либо не доделанных и так далее. Описание, которых, а также риски возникающие в связи с их выполнением, также описываются.
-
Раскрою секрет, что люди пишущие дизайнерский документ описывают каждую деталь в игре (но только описывают как оно должно быть). Затем товарищи программисты воплащают идеи геймдизайнеров в "жизнь". Они воплащают то, что хотели видеть, но из-за особенностей движка, кодов, функций получают массу "хитростей", которыми пользуются игроки. Поверь мне на слово, личинки идущие к кристаллам не были предусмотрены изначально. В том числе как и множество багов старых версий, в том числе 1.15. Где можно было собирать свору Zerglings ("собачек") из 12 штук в 4 штуки. Таким образом бить преграды на пандусе сразу же по 12, а не 2-3 как это было бы при нормальном раскладе.
Множества мелочей и особенностей кода нельзя предусмотреть на стадии создания игры в виде дизайнерского документа.
Оу, инсайдеры близарда в треде. Всем ку и радоваться 3 часа. Расскажи мне еще про цикл разработки игр в близарде. Здесь было бы уместно спросить сколько платят геймдизайнерам близзарда, но ты же не расскажешь да?
И кстати, документация проекта не исчерпывается диздоком. Но не суть, exploitable елементы игры тоже к тактикам имеют отношение в лучшем случае косвенное. Hint: в Dow тоже есть exploitable елементы игры.
Тактика -- это не как маринадом, верой, дредноутом и иже с ними чего-то делать.
Я же говорю, ты не понимаешь терминов которыми оперируешь. И википедия тебе не помогает.
-
Оу, инсайдеры близарда в треде. Всем ку и радоваться 3 часа. Расскажи мне еще про цикл разработки игр в близарде. Здесь было бы уместно спросить сколько платят геймдизайнерам близзарда, но ты же не расскажешь да?
И кстати, документация проекта не исчерпывается диздоком. Но не суть, exploitable елементы игры тоже к тактикам имеют отношение в лучшем случае косвенное. Hint: в Dow тоже есть exploitable елементы игры.
Даже не знаю как это назвать. Я имею в виду подобное ехидное поведение. А также ещё одно "высасывание" из пальца различных домыслов. Как я понял, тебе доставляет удовольствие навешивать несуществующие признаки на человека. К примеру, в начале ты навешал на нас с кохаськой кучу необоснованной чуши. Теперь обозвал инсайдером Blizzard'a.
Почему бы меня такого ужасного человека, сразу не сгнить? И не сделать президентом и 3-4 поста глумиться над тем, что назвал меня президентом? Правда удовольствие написанное выше доставило? Абсолютно не вижу смысла в этом бреде.
Описанное мной выше это базовые элементы этапов создания игры. В жизни на самом деле оно совсем по-разному бывает. Игры очень по-разному создаются. Многие любят говорить: "Но вот уважающая себя контора придерживается такого плана...". В любом цикле создания игры, могут быть опущены те или иные элементы, которые принято считать обязательными для создания игры.
Как эта вся чушь касается нашего с тобой обсуждения?
Давай вспомним:
Раскрою большой секрет, 100% того что есть в игре дотошно было описано геймдизайнерами еще до того как это реализовали программисты и моделлеры с аниматорами нарисовали концепты.
Так вот. Значит ты уже согласен, что не "100%". "Значит вот оно что, Михалыч?" ©
Давай подумаем вместе (ты ведь это так любишь). Зачем писать про 100%, если уже в следующем посте соглашаешься с утверждением, что всё-таки не всё могут предусмотреть дизайнеры на стадии создания игры?
На самом деле, ты не хотел изначально соглашаться с тем, что exploited элементы ставятся как тактические. И имеющие косвенное отношение к тактике. Почему? Я вроде бы привёл тебе пример в виде сайта, где в базовых уроках описывают, те тактические приёмы, которые облегчают жизнь за определённую расу. И поверь многие их используют, чтобы играть более эффективно против игрока. Почему же косвенно тогда?
Возможно потому, что тебе приведена система этих самых exploitable элементов игры. Чёткая, обсосанная множеством gamer'ов и как ты любишь объективная. И ты наверное боишься вопроса, на который ты собственно ответил односложно без доказательств, которых требуешь от нас "фанбоев":
Есть ли такое в DoW?
Ответ номинально содержится выше:
Hint: в Dow тоже есть exploitable елементы игры.
Круто! Где? Зачем мне тогда было приводить всю эту чушь в виде уроков по игре StarCraft, если было достаточным ответить: "а у нас exploitable элементы игры используются в полной мере и их много".
А для чего нам всё это выяснять? Зачем нам нужны эти "стрёмные" exploited элементы, которые являются в StarCraft уже тактическими действиями?
Кстати, многие in-game features не описанные в игре также являются тактическими решениями, к которым приходят игроки играя или смотря подсказки.
Значит не всё предусмотрели gamedev'ы? Значит есть помимо той тактической составляющей, которую предусматривают создатели игр и другая? Та которая получается, когда игроки понимают exploited элементы? Хорошо, вот мы узнали, что и такое бывает. Но всё равно, где смысл? Смысл в том, что каждый видит в игре для себя "свои" тактические элементы. Вот No Good их вообще не видит. Ты не считаешь exploited элементы за тактические. Они лишь косвенные. Но если взглянуть правде в глаза, то предложенная тобой "объективная" система измерения "тактичности" в игре -- fail. Ибо эта система не рассматривает всего многообразия, которое предлагает сама по себе игра, а рассматривается как задумка авторов.
Если в кругах чертить, то круг Эллера "Задумка Авторов" будет погружаться практически полностью в "Сама по Себе Игра", но бывают случаи, когда эти два круга могут быть даже не совместимыми. То есть рассматривать под углом того, что преподносят нам разработчики игры, то и есть тактика -- не мой метод. И сразу не пойми меня не правильно. Я не говорю, что это ужасный метод или лучший, или какой бы то ни было ещё. Это просто не мой метод. Не более и не менее.
Я же говорю, ты не понимаешь терминов которыми оперируешь. И википедия тебе не помогает.
Ты вот всё говоришь, да говоришь. А раньше думал.
Тактика (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика) (др.-греч. τακτικός «относящийся к построению войск», от τάξις «строй и расположение») — составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе и на море; военно-теоретическая дисциплина. Тактика охватывает изучение, разработку, подготовку и ведение всех видов боевых действий: наступления, обороны, встречного боя, тактических перегруппировок и т. д.
Тактик - человек, выбирающий нужную линию поведения.
Прочитай выделенное. Отметь, что твой конкретный утрированный пример не покрыл всего определения. Надеюсь этот момент не надо разжёвывать?
-
Именно. Три сбалансированные фракции.
Я вообще-то к тому, что у хумансов и протоссов нет овермайнда, следовательно, "адекватной симуляции управления каждым юнитом овермайндом" не должно быть.
Давай пройдёмся по списку (http://www.ag.ru/games/filter/g11/st2/p1/s3), который я приводил на 18-ой странице.
Итак, первая игра: Fantasy Zoo (http://www.ag.ru/games/fantasy_zoo) -- между прочим игра является Real-Time Strategy. Пропустим все те игры, в которых очевидно можно будет назвать игрока военачальником. Далее ниже Sims 3: the World Adventure (http://www.ag.ru/games/sims_3_world_adventures).
И таких примеров в списке очень много.
Кстати, надо отметить забавный момент, что с определением RTS в Wikipedia на английском (http://en.wikipedia.org/wiki/Real-time_strategy#Micromanagement_and_macromanagement) и даже на русском (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия_в_реальном_времени) языках, игры представленные в пример абзацем выше не вписываются.
Как мы видим из твоей цитаты, ты сам привёл абсолютно некомпетентный источник в качестве попытки опровергнуть моё утверждение. К твоему сведению, военачальник не обязательно ведёт войска в бой. Генералов вагон и в странах, которые не воюют.
Пользуясь определением стратегии с Википедия Свободная Энциклопедия (http://ru.wikipedia.org/wiki/Стратегия) могу заметить, что стратегия в этих играх есть, как и во многих других, которые ничего общего с RTS не имеют. Общий, не детализированный план действий в Doom -- победить всех врагов, открыть все секретные места и пройти уровень. Пускай эта стратегия не меняется от уровня к уровню, но она есть.
В Думе цель ясна и понятна, ресурсов достаточно, налицо противоречие с определением.
-
Даже не знаю как это назвать.
Понимаешь в чем дело, если ты не инсайдер Близзарда. то все сказанное тобой про цикл разработки это только твои личные домыслы. Остается только спросить какое отношение ты имеешь к геймдеву.
Так вот. Значит ты уже согласен, что не "100%". "Значит вот оно что, Михалыч?" ©
Давай подумаем вместе (ты ведь это так любишь). Зачем писать про 100%, если уже в следующем посте соглашаешься с утверждением, что всё-таки не всё могут предусмотреть дизайнеры на стадии создания игры?
А теперь дай квоту где я соглашался с твоим утверждением :) После чего мы обсудим все то что ты об этом написал.
тактические приёмы, которые облегчают жизнь за определённую расу.
Как я уже писал ты слово тактика непонимаешь, не используй его.
Ты вот всё говоришь, да говоришь. А раньше думал.
Знаешь, ты уже скатился в оскорбления так что
давай так, я упрощу и тебе и себе задачу.
Один вопрос: Является ли игра с бOльшим количеством игровых механик доступных игроку более тактически глубокой?
Я считаю что да. Как считаешь ты?
-
Черт, я легендарен :lol:
Давайте сначала - бред, я никого не оскорблял. Да, я считаю, что СК - отстой. Да, я считаю, что жалкое подобие тактики в этой игре намного уступает тем же С&C и TW. То есть, я оскорблял саму игру. Если ты считаешь, что это - оскорбление фанбоев СК, то это твои проблемы.
Я смотрю, вы с кохаськой только защищаете свою любимую игру. Вот вам две игры: C&C Tiberian Sun: Firestorm и SC: Broodwar. Докажите мне, что СК лучше. Я постараюсь быть объективным.
И да - баланс в C&C хуже, я с этим согласен :)
-
А я все равно куплю Старкрафт 2
-
А я хз. Сначала комп надо апгрейдить, иначе смысла нет.
-
Кстати, смотрю тут в вики Медивал 2 (не играл раньше) - у каждой нации свои уникальные юниты, недоступные другим. Даже это есть в Тотал Варе :)
-
Кстати, смотрю тут в вики Медивал 2 (не играл раньше) - у каждой нации свои уникальные юниты, недоступные другим. Даже это есть в Тотал Варе
Это уже в Риме было реализовано.
У греков и у германцев например нет ни одного общего юнита.
А я все равно куплю Старкрафт 2
А я все равно не куплю) И кто из нас чего другому доказал?
-
Это уже в Риме было реализовано.
Ну, я забыл просто :) У второго медивала - движок от Рима, да.
Просто попробовал играть - оказалось, всё забыл. Вот, читаю форумы, вики, учусь.
-
Кстати, смотрю тут в вики Медивал 2 (не играл раньше) - у каждой нации свои уникальные юниты, недоступные другим. Даже это есть в Тотал Варе :)
Более того, например, французские Аркебузеры, хоть и выглядят как португальские (кроме, естественно, мундиров), существенно проигрывают им по статам.
Еще в игре есть рыцарские ордена (Госпитальеры, Тамплиеры, Тевтонцы и рыцари Сантьяго), Конные Клерики у датчан (натуральменте с булавами :) ), и даже ракетные установки :mafia:
Также, мне очень нравится отряд Священной Римской Империи - Искупающие. Воины с двуручами, с легкостью взламывающие стены копий.
Но это все, конечно, жуткий оффтоп. Извините.
-
Хех. SC2 отличне, получил бету, рубаюсь с европой. ) пока-что в медной XDD но скоро вайп. 8]
-
Понимаешь в чем дело, если ты не инсайдер Близзарда. то все сказанное тобой про цикл разработки это только твои личные домыслы. Остается только спросить какое отношение ты имеешь к геймдеву.
Я это понимаю. Но твои аргументы крайне странны. Так как ты также не явлешься инсайдером Blizzard. И надо отметить из цитаты про "100%" плохо представляешь себе сам процесс разработки компьютерной игры. Возможно это попросту была оговорка. Ты соглашаешься, что есть не предусмотренные разработчиками игры моменты, которые помогают игрокам разрабатывать новые тактические ходы на их базе.
Но не суть, exploitable елементы игры тоже к тактикам имеют отношение в лучшем случае косвенное. Hint: в Dow тоже есть exploitable елементы игры.
Но не считаешь, что это тактичесике элементы.
Это было сказано к:
А теперь дай квоту где я соглашался с твоим утверждением :) После чего мы обсудим все то что ты об этом написал.
Как я уже писал ты слово тактика непонимаешь, не используй его.
Как я уже писал "И чё?" не аргумент. Мне, кажется, это ты не читаешь определений из Вики, Ушакова и GURPS (хотя как мне сказали ни один из перечисленных источников авторитетным не является). Так что я буду использовать этот термин так как он написан в Вики (как минимум). Хотя прекрасно понимаю, что у каждого "своя" "тактика". И примеров, в интернете, в этой теме -- море.
А тебе советую воздержаться от глупых примеров, которые не покрывают всего термина Тактика. И не указывать, что делать другим людям, если не обладаешь социальным влиянием над таковыми людьми. Ибо ничего хорошего из подобных указаний не рождается. ;)
Знаешь, ты уже скатился в оскорбления так что
давай так, я упрощу и тебе и себе задачу.
К сожалению не я это сделал первым. ;) На всякий дам цитату, как это ты любишь:
Оу, инсайдеры близарда в треде. Всем ку и радоваться 3 часа. Расскажи мне еще про цикл разработки игр в близарде. Здесь было бы уместно спросить сколько платят геймдизайнерам близзарда, но ты же не расскажешь да?
Один вопрос: Является ли игра с бOльшим количеством игровых механик доступных игроку более тактически глубокой?
Я считаю что да. Как считаешь ты?
Спасибо, ты очень внимательный собеседник.
Я считаю также. Да, игра более тактически глубокая. Но отмечу, что механизмы могут быть как предусмотренные, так и не предусмотренные разработчиками игр.
Я вообще-то к тому, что у хумансов и протоссов нет овермайнда, следовательно, "адекватной симуляции управления каждым юнитом овермайндом" не должно быть.
Описать почему происходит в игре полный контроль над каждым отдельным unit не составит труда. К примеру, одно из возможных объяснений, которые могут выглядить более или менее правдоподобно. Protoss подчиняются общему Psi соединению, в котором они находятся друг с другом, при этом сохраняя индивидуальность каждой отдельной особи. Но они чувствуют приказы и необходимости их совершения. Их фанатизм не позваляет им не подчиниться.
Люди обладают технологиями, которые являются своего рода приёмниками сингала. К примеру, тот же экзоскелет тюремного заключённого обязывает его "поступать" определённым образом в зависимости от приказов военачальника. Иначе, к примеру, произойдёт что-то "плохое" с человеком, который находиться внутри скафандра.
Криво, но хоть как-то.
Как мы видим из твоей цитаты, ты сам привёл абсолютно некомпетентный источник в качестве попытки опровергнуть моё утверждение. К твоему сведению, военачальник не обязательно ведёт войска в бой. Генералов вагон и в странах, которые не воюют.
Ну наверное это должно предоставить какое-то понимание того, что под RTS, стратегией, тактикой, каждый для себя понимает совершенно разные наборы признаков, не взирая на все определения в Wiki. А значит игра более тактическая или более стратегическая -- крайне туманные операторы. А главное выделение более стратегической или более тактической игры -- крайне тяжёлое занятие (если не определять тактичностью определённый набор признаков, а не брать в расчёт всё, что входит в состав игры).
В Думе цель ясна и понятна, ресурсов достаточно, налицо противоречие с определением.
Но в Doom цель не детализированна до необходимого уровня, который бы мог показать как происходит достижение цели, какими ресурсами, какими методами. Ресурсы же сами по себе всегда ограничены (как набором оружия, так и количеством боеприпасов и другими характеристиками, как то Health).
Достаточны же ресурсы, когда вводишь iidqd, idqfa. Проподает смысл в тактическом планировании в полной мере и решении задач, но не лишает тактики полностью и стратегия также остаётся. Другой вопрос, что задачи становятся крайне простыми для решения.
-
И надо отметить из цитаты про "100%" плохо представляешь себе сам процесс разработки компьютерной игры.
Я если что геймдизайном на жизнь зарабатываю, так что цикл разработки игры хорошо себе представляю. Повторяю вопрос об источнике твоих знаний о цикле разработки компьютерных игр.
Как я уже писал "И чё?" не аргумент. Мне, кажется, это ты не читаешь определений из Вики, Ушакова и GURPS (хотя как мне сказали ни один из перечисленных источников авторитетным не является). Так что я буду использовать этот термин так как он написан в Вики (как минимум). Хотя прекрасно понимаю, что у каждого "своя" "тактика". И примеров, в интернете, в этой теме -- море.
Проблема в том что ты читаешь определение из словарей и даже ролевых систем, но не понимаешь его. Но упорно отстаиваешь свою позицию. "Подготовка боя" например это по твоему что?
Но не считаешь, что это тактические элементы.
exploitable - открой уже словарь и посмотри там это слово.
Я считаю также. Да, игра более тактически глубокая.
Все, дальше можно не продолжать, значит DOW более тактически глубокая игра чем CK2 просто потому что количественно игровых механик больше. Остальное - демагогия.
Но отмечу, что механизмы могут быть как предусмотренные, так и не предусмотренные разработчиками игр.
Еще раз, чтоб в игре было хоть чтото оно проходит минимальный цикл Геймдизайнер-Программист. Так что если есть возможность ткнуть мышкой хоть во что-то то не потому что разработчики не предусмотрели, а очень даже наоборот.
-
Совсем не по теме:
Купил-таки Йоту. Жутко обрывается канал.
Не по теме:
Я если что геймдизайном на жизнь зарабатываю, так что цикл разработки игры хорошо себе представляю. Повторяю вопрос об источнике твоих знаний о цикле разработки компьютерных игр.
На самом деле у меня была большая сумма денег, которую хотелось вложить в некоторый проект. У меня была мечта, ещё с детства одна. Я очень долго изучал всю специфику создания игр, так как ну очень хотелось, сделать одну интересную MMORPG, которой до сих пор нет на рынке. Общался с людьми как на форумах, при личных встречах, узнавал расценки, прикидывал риски и многое другое. Углублялся в специфику создания игр, на каждом этапе. Смотрел уже разработанные проекты.
Именно поэтому я сейчас владелец маленькой сеточки салонов красоты. :lol:
Не по теме поста:
Я вот сколько не видел геймдевов. Люди на форумах на самом деле очень приветливые. А при встречах крайне отзывчивые. Но стоит как-то начать спорить с кем-то о том, что игра достойна чего-то определённого, то звание "зарабатываю на жизнь игростроением" одевает некоторое подобие короны превосходства над обычными смертными и как-то умоляет интеллектуальные способности всех остальных в области игр. Своего рода "Я Д'Артаньян!!". :lol:
Но даже эта напыщенность, почему-то мне подсказывает, что ты нормальный парень, когда не занимаешься бесполезными форумными войнами. :lol: Но это я сужу по опыту общения с остальными.
А много зарабатываешь (не приличный вопрос, но очень интересно, если можно, то в личку)?
Проблема в том что ты читаешь определение из словарей и даже ролевых систем, но не понимаешь его. Но упорно отстаиваешь свою позицию. "Подготовка боя" например это по твоему что?
Это как раз-таки не моя проблема. Ответ на твой вопрос содержится в той же Wiki (http://ru.wikipedia.org/wiki/Тактика):
Тактика (др.-греч. τακτικός «относящийся к построению войск», от τάξις «строй и расположение») — составная часть военного искусства, включающая теорию и практику подготовки и ведения боя соединениями, частями (кораблями) и подразделениями различных видов вооружённых сил, родов войск (сил) и специальных войск на суше, в воздухе и на море; военно-теоретическая дисциплина. Тактика охватывает изучение, разработку, подготовку и ведение всех видов боевых действий: наступления, обороны, встречного боя, тактических перегруппировок и т. д.
Зачем меня спрашивать, если я написал, что придерживаюсь мнения того определения?
exploitable - открой уже словарь и посмотри там это слово.
Увиливаешь? Понимаю, что тяжело признать те моменты, которые выходят из-за не досмотра на той или иной стадии реализации проекта. Или уменьшения бюджета, или невыполненных сроков и многого другого. Не даром у StarCraft выходило много патчей, которые убирали некоторые "недороботки", используемые игроками в свою угоду, хотя в игре подобное не было изначально предусмотрено и даже банили за это на официальных играх. К примеру, в патче 1.15 были кучи зергов, которых можно было соединить в маленькие подразделения (наложить одного на другого), чтобы на рампе, к примеру, могли бить сразу кучей (8-12), а не 2-4 за раз.
Скажешь, подобного рода тактические приёмы предусматривались разработчиками?
Все, дальше можно не продолжать, значит DOW более тактически глубокая игра чем CK2 просто потому что количественно игровых механик больше. Остальное - демагогия.
Демагогия -- это то, что ты сейчас приписал моим общим словам уже частное значение, для склонения читающей аудитории на свою сторону. И надо отметить не верное значение, так как хочется тебе сделать DoW более тактичным, чем StarCraft. Но ещё раз отмечу, что твоя система определения "тактичности" крайне субъективна и не предусматривает всех составляющих (уже писал об этом выше). Действительное количество тактических приёмов определить в каждой из этих игр крайне тяжело. Так как в StarCraft я тебе привёл только базовые приёмы выведенные из игры игроками, но не предусмотренные разработчиками, а также тактические возможности предоставленные разработчиками игрокам и предусмотренные ими. В DoW, я подозреваю, есть подобные не предусмотренные тактические приёмы, но ты не привёл в противовес ничего. Поэтому объективно StarCraft пока более тактичный в данном плане, нежели DoW.
[/quote]Еще раз, чтоб в игре было хоть чтото оно проходит минимальный цикл Геймдизайнер-Программист. Так что если есть возможность ткнуть мышкой хоть во что-то то не потому что разработчики не предусмотрели, а очень даже наоборот.[/quote]
Хочу отметить, что крайне не прав сейчас. Чтобы в игре было хоть что-то (пример, рассказанный одним человеком), надо просто хорошо знать, что ты хочешь сделать, как этого достичь, кучу времени на создание всего этого и огромного терпения. :) 1 человек создал хорошее такое MMORPG в домашних условиях (клиентское). Он был и моделером, и программистом, и геймдизайнером, и координатором, и директором проекта, и бухгалтером, ..., и n.
Бывают очень разные ситуации в создании игр. Подходы крайне разные и очень сильно варьируются, и это от очень многого зависит.
-
"зарабатываю на жизнь игростроением" одевает некоторое подобие короны превосходства над обычными смертными и как-то умоляет интеллектуальные способности всех остальных в области игр. Своего рода "Я Д'Артаньян!!". :lol:
Безусловно владельцам маленьких сеточек виднее, как оно в геймдеве на самом деле.
Это как раз-таки не моя проблема.
Ну тогда я бессилен помочь.
Не даром у StarCraft выходило много патчей, которые убирали некоторые "недороботки", используемые игроками в свою угоду, хотя в игре подобное не было изначально предусмотрено и даже банили за это на официальных играх. К примеру, в патче 1.15 были кучи зергов, которых можно было соединить в маленькие подразделения (наложить одного на другого), чтобы на рампе, к примеру, могли бить сразу кучей (8-12), а не 2-4 за раз.
Скажешь, подобного рода тактические приёмы предусматривались разработчиками?
У нас теперь и баг коллизии это тактический прием.
Но ещё раз отмечу, что твоя система определения "тактичности" крайне субъективна и не предусматривает всех составляющих (уже писал об этом выше). Действительное количество тактических приёмов определить в каждой из этих игр крайне тяжело.
Поэтому объективно StarCraft пока более тактичный в данном плане, нежели DoW.
Расшифровываю: "Я не знаю как определять, но твоя система субъективна потому что дает результат который мне не нравится. А результат который мне нравится объективен."
Короче, я прекращаю бесмысленный спор ибо надоело доказывать очевидное. Я изнально выбрал самую близкую жанрово игру более тактичную чем старкрафт и в 517 (http://rpg-world.org/index.php?topic=49.msg6702#msg6702) сообщении я приводил целый список фичей количественно отличающих тактические возможности DOW от СК2. Имеющий глаза да узрит и посчитает. (Хотя даже одной морали при прочих равных хватит.) Право последнего поста оставляю за оппонентом.
-
Косвенно касается темы StarCraft II:
Безусловно владельцам маленьких сеточек виднее, как оно в геймдеве на самом деле.
Да-нет, как бы в создании игр и в этой сфере находятся и такие люди, которые создают шедевр из соседней ветки в виде "Евгений Онегин", а бывают ещё "Месть Боксёра". Примеров много на самом деле, суть одна. Создатели игр тоже разные бывают. И создателям "Евгения Онегина" виднее как оно должно быть. Крайне мало адекватных создателей игр. Так что этот "Д'Артаньизм" -- это лишнее в любой теме.
Насчёт своей компетенции скажу честно -- я не создатель игр, я просто очень много времени провёл с теми, кто их создаёт, чтобы набрать достаточное количество информации для понимания -- готов ли я рискнуть или нет.
Ну тогда я бессилен помочь.
Ты верно издеваешься. :))
У нас теперь и баг коллизии это тактический прием. Расшифровываю: "Я не знаю как определять, но твоя система субъективна потому что дает результат который мне не нравится. А результат который мне нравится объективен."
Баг коллизии не был предусмотрен в документах дизайнеров, не был предусмотрен на стадии создания кода. Но так или иначе стал тактическим ходом многих игроков. И таких "багов" в игре было не мало. Некоторые были разрешены к использованию. И таких тактических ходов не предусмотренных разработчиками игры множество. И все они уже "обсосаны", ну или большинство из них. Про DoW ты так и не ответил.
Короче, я прекращаю бесмысленный спор ибо надоело доказывать очевидное.
И правильно. StarCraft и StarcCraft II - прекрасные игры. :lol:
Я изнально выбрал самую близкую жанрово игру более тактичную чем старкрафт и в 517 (http://rpg-world.org/index.php?topic=49.msg6702#msg6702) сообщении я приводил целый список фичей количественно отличающих тактические возможности DOW от СК2. Имеющий глаза да узрит и посчитает.
Забавно. А тебе ответили, рассказали, пояснили и так далее и тому подобное.
(Хотя даже одной морали при прочих равных хватит.) Право последнего поста оставляю за оппонентом.
Спасибо.
-
>Крайне мало адекватных создателей игр.
Да не, они все адекватные. Из неадекватных можно выделить только Мак Ги, да Ромеро. Мне неадекват сделать не дали, Бука не одобрила, а жаль...
-
Бука не одобрила
А что за идея была? Можно без подробностей, просто интересно что именно издатель непустил.
-
Мрачный шутер про мертвого солдата первой мировой, который продирается через окопы и сражается с подземными монстрами. Много кровищи и вар-хоррора.
Дело было еще до Necrovision.
-
Мрачный шутер про мертвого солдата первой мировой, который продирается через окопы и сражается с подземными монстрами. Много кровищи и вар-хоррора.
Вот я не понимаю. Откудау тебя такая постоянная тяга ко всему извращенно-мрачному? По-моему, это уже давно неоригинально, если не анахронично. Да и жить, наверно, тебе от этого становится не легче.
В двух строках аж пять элементов - "мрачный", "мертвый", "монстры", "кровища" и "вар-хоррор". Гм. А что-нибудь новенькое (пусть даже по WWI) предложить Буке могём?
Не сочти за оскорбление, а то некоторые персоналии здесь излишне эмоциональны бывают.
-
Есть авторы, которые пишут книги для детей, есть специалисты по написанию патриотических произведений. Я специлизируюсь на хоррорах, в основном. Они у меня получаются весьма оригинальными и примечательными. Так почему же я должен отказываться от генеральной линии своего творчества в пользу никому не нужных новаций? Заниматься простым фэнтази или городским фэнтази я никогда не буду, это не мое.
В конце-концов, я единственый хоррический игродел на территории РФ, это моя "экологическая" ниша.
Еще у меня хорошо получаются женские романы, но поверь, Бука вряд ли заинтересуется игрой, повествующей о любовных приключениях пираток :)
Если касаться моего творчества в целом, то у меня есть и не хоррорические вещи. Юмористический цикл рассказов про Zayac-a Commader-a или только что завершенный технотриллер "Стальной прилив".
>Да и жить, наверно, тебе от этого становится не легче.
Жизнь и творчество не должны замещать друг друга, не находишь? Для меня хоррор - игра, я от него получаю эмоциональное удовольствие.
-
никому не нужных новаций?
Это сейчас нужно как воздух. Натуралистический хоррор (кишки, кровища, жестокость и пр.) - это далеко прошлый век, ниша которого уже прочно занята крупным бизнесом. Да и к искусству/эстетике это имеет весьма опосредованное отношение. Может, поэтому Бука не заинтересовалась?
Вот почему бы например, не исследовать такую тему хоррора, как страх неизвестности (без крови и пр.)? Это очень сложная материя, которая требует от автора сильно развитого вкуса и чувства меры и может по-настоящему впечатлить зрителя/читателя/игрока. Я бы с руками оторвал бы качественно сделанную игру в этом жанре.
А жизнь и творчество - суть неразделимые вещи. Одно влияет на другое, за редчайшими в истории человечества исключениями.
-
Кто сказал, что игра была бы про натуралистический хоррор? Основная тема игры была такой. Солдат возвращается через окопы и войну домой, медленно понимая, что он мертв. Добрашись до дома, он сознает, что никому уже не нужен и всеми забыт. Поворачивается и уходит в туман.
Кровища и заваленные трупами окопы это бэкграунд. Тема Великой войны в играх не раскрыта. Бука отказалась от проекта потому,что ей псевдо-фантастика и грузовики милее, чем все остальное, вот и все.
Вообще, писать хоррор в РФ дело не благодарное. Издатели подобных книг не издают, игры не выпускаются, фильмы приличные в данном ключе не снимаются.
-
Кто сказал, что игра была бы про натуралистический хоррор? Основная тема игры была такой. Солдат возвращается через окопы и войну домой, медленно понимая, что он мертв. Добрашись до дома, он сознает, что никому уже не нужен и всеми забыт. Поворачивается и уходит в туман.
Мы залезаем во всё более глубокий оффтоп, но мне это сразу напомнило "Других" с Николь Кидман.
>Крайне мало адекватных создателей игр.
Да не, они все адекватные. Из неадекватных можно выделить только Мак Ги, да Ромеро. Мне неадекват сделать не дали, Бука не одобрила, а жаль...
А кто делал Блод 1/2 или Постал 1/2? Тоже весьма специфические вещи.
Это сейчас нужно как воздух. Натуралистический хоррор (кишки, кровища, жестокость и пр.) - это далеко прошлый век, ниша которого уже прочно занята крупным бизнесом. Да и к искусству/эстетике это имеет весьма опосредованное отношение. Может, поэтому Бука не заинтересовалась?
Вот почему бы например, не исследовать такую тему хоррора, как страх неизвестности (без крови и пр.)? Это очень сложная материя, которая требует от автора сильно развитого вкуса и чувства меры и может по-настоящему впечатлить зрителя/читателя/игрока.
Тоже занятая ниша, теми же "Другими". Я бы с руками оторвал бы качественно сделанную игру в этом жанре.
Сайлант Хилл 1-2-3-4?
-
Скорее, Сайлент 1-2-3. 4-ый, это вообще не Сайлент, если серьезно разбираться. Хотя Undying будет пострашнее всех трех, хоть и кровищи не чурается.
Blood игра весьма юморная и забавная. За время разработки у нее сменилось много хозяев, так что Блад продукт группового творчества. Постал - это да, крэзево, но все же игра в рамках.
-
Вообщем все, битва за Старкрафтоград выдохлась на 20-ой странице O_o
-
А я вообще плохо понимаю что здесь происходит в последнее время, после начала массированных бомбардировок топика wall of text'ами. Хотя и это показатель, C&C4 не смог набрать и половину от этого.
-
Сайлант Хилл 1-2-3-4?
Пробовал чуть-чуть. Почему-то не зацепило, как все японское (кроме суши), хотя все атрибуты, казалось бы, есть. Не знаю, надо еще попробовать. Но вот еще игр таких хороших вспомнить не могу. Пожалуй, System Shock 2 или серия Thief.
Местами - Dead Space.
-
Blood игра весьма юморная и забавная.
Но юмор там весьма специфический, например пинать кровавые головы убитых зомби. А мультиплейер где ими можно было в футбол играть тоже там, или я с чем-то ещё путаю?А я вообще плохо понимаю что здесь происходит в последнее время, после начала массированных бомбардировок топика wall of text'ами.
Так неверное по-этому это и перенесли в кунсткамеру, начиналось то в "компьютерных играх". :)Пробовал чуть-чуть. Почему-то не зацепило, как все японское (кроме суши), хотя все атрибуты, казалось бы, есть. Не знаю, надо еще попробовать.
Мне рассказывали что в правильной обстановке, ночью и за плейстейшен эффект производит супер. А почему японское? Разрез глаз у них там вроде правильный, да и сеттинг нейтральный.
Но вот еще игр таких хороших вспомнить не могу. Пожалуй, System Shock 2 или серия Thief.
Thief как ужастик? Не думал.
-
Местами - Dead Space.
Мертвый космос слишком клиширован, что бы быть страшным... а так неплох, да...
-
Мне рассказывали что в правильной обстановке, ночью и за плейстейшен эффект производит супер. А почему японское? Разрез глаз у них там вроде правильный, да и сеттинг нейтральный.
Thief как ужастик? Не думал.
1) Кстати, да. Пробовал играть в PSP с наушниками ночью под одеялом. Докладываю: страшно :) но почему-то не цепляет. Чего-то не хватает.
2) Thief - довольно страшная игруха. Миссия в Cathedral, например, страшновата объективно.
-
1) Кстати, да. Пробовал играть в PSP с наушниками ночью под одеялом. Докладываю: страшно :) но почему-то не цепляет. Чего-то не хватает.
Потому что с наушниками и под одеялом. А надо в тёмной комнате, со скрипучим паркетом, дверьми, непонятными шорохами (кошку одолжите у соседки), колонках с хорошими басами и желательно на даче и зимой.
:offtopic: Кстати, люди добрые, кто осилил все 20 страниц, подскажите, что в этой ветке считается оффтоп, пока мене не забанили?
-
В Thief вставлен самый страшный уровень всех времен и народов Down to Bonehord. 8 часов игры в состоянии постоянного напряжения и стремительно исчезающих водных стрел со святой водой.