Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Жизнь => Тема начата: Agt. Gray от Мая 06, 2010, 22:47
-
... продолжаем (http://rpg-world.org/index.php?topic=496.0) распоряжаться шкурами неубитых единорогов.
Итак, заведующий одной из лабораторий НИИ Технических и Природных Аномалий (ТИПА НИИ, да) проснулся утром и нашел у себя рядом с кроватью два странных предмета, которые, уже спустя час, сломя голову нес к себе в лабораторию.
Аномальный Объект А. "Шапка-невидимка".
Это нелепого вида шапка похожа на реквизит фильма о средневековье. Сделана она из кожи, прошита кожаным же шнурком. Одевший ее становится невидим вместе с шапкой, одеждой и вещами, прекращая отбрасывать тень. Сам себя при этом прекрасно видит и в восприятии окружающего мира никаких затруднений не испытывает.
Аномальный Объект Б. "Скатерть-самобранка".
Советского вида кухонное полотенце с незатейливым узором и надписью "Скажи "Накройся". Если, когда она лежит в развернутом виде на горизонатальной плоскости, и вправду сказать "Накройся", то на ней возникнет литровая крынка свежего молока. Максимальный темп - примерно одна крынка в 6 часов. Не удалось заставить ее произвести что-либо другое.
Порядок исследования:
В посте называется объект и описывается эксперимент. Я выдаю результат. Обсуждения результатов и диспуты вести не только моно, но и нуно. Заявки, которые влекут за собой заведомое приведение в негодность объектов я не принимаю. Первым в теме прошу отписаться Геометра Теней (как зачинателя всего этого) - он и будет организовывать ход исследований и следить за порядком (флуда и оффтопа очень не надо). Участвовать вольны все, кто в курсе спора.
-
А. Виден ли источник света (или скорее сам свет), который держит человек, надевший шапку, допустим фонарик. А если фонарик излучает в инфрокрасном/ультрафиолетовом диапазоне, держит радиоприёмник, ренгеновский излучатель? Слышны ли звуки издаваемые человеком? Виден ли он на фотоснимках, видеокамере, рентгеновской фотографии?
Б Что предоставляет химический анализ молока? (Мм, в смысле отличий от нормального молока?) Из чего состоит крынка? Исчезает ли она или ведёт себя полностью нормально? Скисает ли молоко? Можно ли из него сделать сыр или масло?
Реагирует ли она на приказ синтезированным компьютером голосом? Если да, то даст ли что-нибудь перебор всех глагольных форм в повелительном наклонении русского языка. Анлийского? Имеет ли значение изменение формы (допустим "накрывайся")? А если программа переборёт все слова языка?
P.S. "Первым в теме прошу отписаться Геометра Теней (как зачинателя всего этого)"
извините, запамятовал. Если это принципиально, могу удалить сообщение и отправить его после.
-
А. Ответ "нет" на все вопросы, кроме звука. Звуки слышны полностью и без искажений.
Б. Молоко натуральное, коровье, сама корова, видимо, здоровая, а ее рацион предположительно не содержит много химических удобрений. Крынка - глиняная и не исчезает, а молоко ведет себя ровно так, как можно было бы ожидать от молока. Скатерть каким-то образом отличает компьютер от человека, и компьютера не слушается.
"извините, запамятовал" - да забей.)
-
А. Фиксируется ли объект (человек с надетой шапкой) фото-, и киносъемкой на цифровые носители, при применении различных светофильтров и без оных, а также съемкой в инфракрасных и ултрафиолетовых частях спектра. То же - при погружения объекта в различные среды (жидкости, туман различной плотности, плотное облако пыли, распыляемая краска и.т.д.). Сранить с результатами визуальных наюлюдений в аналогичных условиях. Произвести комбинированные исследования во всех мыслимых комбинациях (фотография через светофильры на цифровой носитель при погружения объекта в воду/туман/облако пыли и.т.д.)
Радиопередача с невидимого передатчика в различных частотах.
Б. Произвести опыт в герметично закрытой камере, находящейся на весах. Изменяется ли вес/давление воздуха/температура? Наблюдаются ли звуковые эффекты либо колебания воздуха при появлении крынки? Что происходит, если на место предполагаемого появления крынки поместить посторонний объект?
Процесс появления крынки зафиксировать на кинопленке и цифровых носителях, просмотреть покадрово.
-
А. Ни оодиин внешний наблюдатель, ни естественный, ни механический не видит пользователя. В однородной среде объект невидим, в неоднородной - частицы-меньшинство образуют видиимый контур. Осевшие частицы становятся невидимыми.
Эти утверждения верны для всех спектров и способов съемки.
Невидимый радиопередатчик не пеленгуется видимым приемником.
Б. Вес изменяетя. Дельта = масса крынки минус масса воздуха, равная по объему крынке. Остальные параметры неизменны, кроме того, что уже после появления крынка может начать поглощать или отдавать тепло, так как молоко - приятной для питья "комнатной" температуры и может не совпадать с темературой в камере. Никаких спецэффектов.
В случае наличия посторонних объектов, крынка или корректирует свое местоположение в рамках скатерти, или не появляется пока не освободить место.
-
Процесс появления крынки зафиксировать на кинопленке и цифровых носителях, просмотреть покадрово.
Крынка либо есть, либо ее нет. Никакая доступная частота кадров в секунду не оказалась способна найти какую бы то ни было "промежуточную фазу".
-
Крынка либо есть, либо ее нет. Никакая доступная частота кадров в секунду не оказалась способна найти какую бы то ни было "промежуточную фазу".
Вот это, на самом деле, самое интересное. Надо изучать парадокс подробнее. Через сколько секунд после команды появляется крынка? Вообще мы можем понять, в какой момент она появляется? Примерное время появления относительно команд всегда одинаково?
-
Всегда более ноля, и всегда менее полусекунды после произнесения слова. Распределение случайное, в форме "столовой горы".
Обращаясь к эксперименту, указывай объект. И можешь не цитировать мои результаты мне же.)
-
Какое увлекательное развлечение!
Объект А.
1) Вредит ли яркий свет надевшему шапку? Пробуем следующий эксперимент, если хватит точности приборов. Производим яркую вспышку, на которую смотрит человек в шапке (естественно гуманную, которая не ослепит надолго, что-нибудь вроде вспышки от фотоаппарата). Замеряем энергию светового излучения, падающего на экран за ним. Сравниваем с такой же вспышкой без человека. Цель узнать расходуется ли энергия света на наблюдателе (т.е. выполняется ли в этом случае закон сохранения)?
2) Даём испытуемому счётчик Гейгера и облучаем его в шапке безопасной дозой радиации, исследуем показания счётчика.
3) Находим очень чувствительный к радиации прибор, который должен выйти из строя при облучении небольшой дозой. Человек прячет его под одеждой и опять облучается. Сломается ли прибор? Короче, защищает ли шапка от радиации?
4) Если источник света/радиосигнала поднести очень близко к надевшему шапку, остаётся ли он видим?
-
Объект Б.
Имеется ли возможность по химическому анализу молока примерно определить регион его происхождения?
Реагирует ли скатерть на приказы на других языках? (Кроме по возможности точного перевода, пробуем несколько близких значений.) Силами нескольких человек и программы пробуем идею с перебиранием большого количества слов (если произносить по 10 слов в минуту, то за сутки мы можем прочесть скатерти небольшой словарик на 15000 слов). Есть ли какие-нибудь результаты, за сутки, за двое? (На большее терпения ни у кого не хватит.)
Не происходит ли чего с электроникой вблизи материализации крынки? При материализации не удаётся ли зарегистрировать какого-нибудь излучения или элементарных частиц (думаю можно найти способ модифицировать камеру Вильсона так, чтобы в неё можно было поместить скатерть)?
-
НПТ: Явно кому-то очень скучно и не чем заняться. :(
-
А.
1. Энергия падает в полной мере на невидимку (по его ощущениям и показаниям невидимых приборов). В то же время энергия падает в полной мере на экран за невидимым (по внешним наблюдениям и показаниям видимых приборов).
2,3. Не защищает, счетчик дает полные показания. При этом замечено, что в случае икс- и гамма-лучей повторяется феномен из п.1.
4. Шапка делает невидимыми все предметы в плотном контакте с носящим. Достаточно обхватить передатчик рукой, чтобы тот исчез из видимости вместе с пеленгуемым излучением. При этом шапка не любит большие габариты и других людей (предмет не станет невидимым, пока его держит другой).
Б.
1. Примерно можно предположить регион "Восточная Европа - Запад России - Центральная Россия". Если есть более точные методы - озвучь подробно.
2. Ни одно слово, кроме указанного не сработало. Точнее, работают слегка искаженные его варианты и просто схожие по звучанию слова (которые мог бы спутать невнимательный слушатель). Например, "накройсо!" честно выдало крынку.)
3. Изменений в работе электроники нет. Детекторы излучений и частиц не показывают ничего, будто бы ничего и не произошло.
-
Объект А.
Как я понял, следы идущего по подхящей поверхности человека видны. А оставляет ли он следы пройдясь по слякоти или под дождём на чистой поверхности?
-
Все, что теряет контакт с носителем объекта А становится видимым.
-
Получается ли взять небольшое количество вещества объектов для анализа? Если да, то какие основные результаты? Можно ли определить возраст радиоуглеродным методом (оба объекта органические вроде бы)?
-
Не в курсе, как оно в деталях работает, потому будем считать, что скатерть датируется специалистами началом 80-х, а шапка - началом 70-х годов 20 века. При этом скатерть произведена на советской текстильной фабрике, а шапка - вручную грубыми инструментами. Если кто-то думает, что эту информацию из анализа получить было нельзя - считайте, что не получили. Всё равно это не так важно. Флафф вопроса.
Вещество есть, нитка и соскоб. Изъятие на функциональность не повлияло. Аномальных примесей не содержит ни то, ни другое.
-
А. Даем человеку в шапке в руки солнечную батарею, за его спиной ставим такую же. Освещаем. С каждой батареи снимается столько энергии сколько должно сниматься при облучении ее одной тем же источником?
-
С поправкой на расстояние - да.
-
Б.
Если притащить в лабораторию некоторое количество молока (литров много), потом применить скатерть, то не убудет ли хранящееся в лаборатории?
-
Нет.
-
Объект Б.
Благодаря этой скупой скатёрки мы имеем мгновенную материализацию приличной массы. Если у физиков достанет точности приборов они смогут измерить скорость распространения гравитационного взаимодействия, которая вроде бы на настоящий момент не установлена достаточно точно.
-
А.
1) Определяем полный спектр невидимости, в разных частотах, включая звуковые колебания (в них невидимость не работает).
2) Определяем все исходящее от невидимого объекта излучение. Если оного нет, смотрим, через сколько наступит повышение температуры объекта, в черной комнате без внешних воздействий. Если повышения температуры нет, делаем предположение, что шапка для работы потребляет тепловую энергию субъекта (и, возможно, использует электромагнетизм мозга/тела). Начинаем добавлять различные виды излучения, чтобы определить "объем батареек" шапки и максимальную мощность копируемого излучения.
3) Пробуем одеть шапку на объект, обладающий той же электромагнитной и тепловой картиной, что и человек. Также пробуем на других живых существах.
4) Определяем максимальную площадь, которую может сделать невидимой шапка.
-
Объект А
Пытаемся определить С ЧЕМ ИМЕННО (человеком или стеной за его спиной) взаимодействует выпущенный фотон НАШЕГО ФИЗИЧЕСКОГО МИРА.
ПРИМЕРНОЕ СОДЕРЖАТЕЛЬНОЕ ОПИСАНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТА.
1. "помечаем КАЖДЫЙ КОНКРЕТНЫЙ выпущенный фотон",
2. Теперь мы можем определить: пролетев L метров фотон уже врезался во что-нибудь?
3. По результатам двух разных экспериментов, используя п.2 пытаемся определить, КОГДА ИМЕННО НАШ фотон взаимодействовал с окружающим миром (врезался в стену или человека).
--а) когда пролетел 3м (в 2 метрах стоит человек).
--б) когда пролетел 5м (в 4 метрах находится стена).
5. Результаты эксперимента
--а) Х% УЖЕ провзаимодействовали пролетев 3 метра(человек). - 1й эксперимент.
--б) У% УЖЕ провзаимодействовали пролетев 5 метров(стена). - 2й эксперимент.
4. ОЖИДАЕМ получить один из результатов (рабочие гипотезы)
--а) Х=100%, У=100%. провзаимодействовали с "человеком"
--б) Х=0, У=100%. провзаимодействовали со "стеной"
--в) Х, У - некоторые произвольные (не 0 и не 100) числа.
В ТЕРМИНАХ ЭКСПЕРИМЕНТА - когда исчезает квантовая запутанность[двух фотонов] в момент фиксации фотона [глазом] человеком или в момент попадания в стену за его спиной.
ДАЛЕЕ ИДЕТ ТЕХНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ в содержательном плане практически все уже описано.
СПОСОБ:
в темной относительно видимого спектра комнате генерируем пару запутанных фотонов, один испускаем в оптоволоконный кабель другой - в человека (в "глаз" человека).
Схема установки:
1 фотон [из пары запутанных] летит "вверх" по кабелю].
2 фотон [из пары запутанных] летит "вниз" в (глаз) человека и в стену.
| -5 метров - приемник №2
| -4 метра
| -3 метра - приемник №1
| -2 метра
| -1 метр - поляризующий фильтр
0 ИСТОЧНИК запутанных фотонов
| 1 метр
| 2 метра - человек в шапке
| 3 метра
| 4 метра - стена
Описание эксперимента:
В опто-кабеле ПООЧЕРЕДНО включаем приемник фотонов №1 и приемник №2 и пытаемся определить в какой момент времени нарушается поляризация фотонов пропущенных фильтром в момент (предположительной) фиксации глазом или в момент попадания в стену.
ВАРИАНТЫ РЕЗУЛЬТАТОВ ЭКСПЕРИМЕНТА:
1. (как будто стоит человек без шапки и видит свет). В приемнике №1 полярность фотонов УЖЕ не совпадает с пропускаемой фильтром.
2. (как будто нет человека и свет попадает в стену). В приемнике №1 полярность фотонов СОВПАДАЕТ с пропускаемой фильтром, в приемнике №2 - НЕ СОВПАДАЕТ.
3. Что-то иное (предложить _описательный_ вариант).
-
Мышиный Король - эта масса обладает очень мальеньким гравитационным эффектом, и ее применение в этих целях не отличается от лаблюдения за вращающимся ассимметричным телом.
Наблюдения Nightshadow, объект А:
1. Невидим во всех спектрах электромагнитного излучения. Полноценно взаимодействует со звуком (включая нормальную эхолокационную картинку).
2. Видимый детектор не регистрирует излучения от невидимого нагретого тела. Предел мощности и запас энергии уяснить не удалось. Но ты можешь уточнить инструментарий.
3. Шапка отличает человека. Но ты можешь уточнить эксперимент.
4. Шапка не принимает более двух квадратных метров в любом из сечений гарантированно.
Эксперимент Son_of_Morning по Объекту А выдал результат 2. Запутанность исчезает только при попадании фотона в стену.
-
Измеряем показатель преломления объекта А.
Потом погружаем объект в воду и измеряем еще раз.
-
Объект А - шапка из овчинки. Он не преломляет.
"Невидиимка" же, когда погружен в воду, начинает преломлять как вода. До тех пор - заметен в виде контура. См. также ответ #4.
-
А.
Отображается ли человек в шапке на весах? Если да, то есть ли разница между весом человека в шапке и весом без неё? Действует ли шапка на животных, по массе примерно равных человеку? Действует ли шапка одинаково на представителях разных человеческих рас? Мужчин и женщин? Детей?
P.S. Видны ли весы, если на них становится человек в шапке?
-
Объект А не изменяет на массу или вес невидимки. и он, соответственно, полностью отображается на весах. Животных от человека шарпка отличает, и делает невидимкой только человека. А вот люди могут стать невидимыми вне зависимости от возраста, пола, национальности и пр.
Весы, ковры, рассыпанный мусор, на которые наступает человек, невидимыми не становятся, а вот застрявшие или прилипшие к подошве предметы становятся.
-
Делает ли шапка невидимым спящего или бессознательного человека?
-
Да.
-
А
1. Какая реакция шапки на бомбардировку альфа-частицами, протонами, нейтронами, электронами, античастицами? Если идет дублирование (выдает наличие частиц на и объекте и за ним), рассчитываем энергию на синтез соответствующих частиц. Регистрируем изменения температуры и электро-магнитного поля (ЭМП) в области невидимки, как снаружи, так и с помощью датчиков на объекте.
2. Используем лазер заданной мощности. Регистрируем мощность светового потока на объекте и за ним. Регистрируем изменения температуры и ЭМП в области невидимки, как снаружи, так и с помощью датчиков на объекте. (Подзабыл физику, так что описание может быть кривым.)
3. Используем труп, человека с пониженной температурой, человека с пониженной активностью мозга ("живой овощ"), человека с теплоизолирующей прокладкой на голове, человека прокладкой (металлической сеточкой), глушащей ЭМП, изменяющей ЭМП до характеристик, например, чайника и др. объектов.
-
1. Объект А не проявляет аномальных свойств по отношению к частицам, обладающим массой покоя. Он только делает их невидимыми вместе с пользователем-невидимкой.
2. Интенсивность света: невидимый датчик на невидимке, и обычный датчик на стенке дают одинаковые показания. Каждый из датчиков реагирует на полную мощность лазера.
Тепловая картина: инфракрасное излучение от нагретого лазером невидимого предмета исчезает куда-то. Однако сам предмет нагревается, и тепло частично передается окружающей среде, но через колебание частиц воздуха.
3. Невидимым не становится только труп.
-
А
1. Просматриваем шапку без носителя на рентгене, в тепловом и прочем излучении на предмет неоднородностей (вроде не было заказов на это действие?).
2. Начинаем нагревать лазером объект у невидимки. Время - неограниченно. Теплопроводность сводим к минимуму, теплопроводность воздуха и материалов учитываем. Регистрируем температуру объекта, изменение в зависимости от расстояния от поверхности нагреваемого объекта. Замеряем температуру и параметры ЭМП невидимки и шапки.
3. Нагреваем труп, добавляем ЭМ активность, соответствующую активности могза, нервной системы и мышц живого человека, запускаем сердце, добавляем химических веществ, характерных для человека (гормоны, феромоны), наблюдаем. Если сработает, пробуем комбинации для выявления достаточных компонентов.
Приходим с шапкой к умирающему. Наблюдаем вышеуказанные параметры, ждем выключения шапки. Реанимируем.
-
1. Особенной внутренней структуры объекта А не обнаружено. Взятый ранее образец материала тоже никакого неестественного содержания в себе не имеет.
2. В чем состоит эксперимент и результат каких именно действий не ясен из прошлых экспериментов?
3. На труп не реагирует. На умершем не выключается до снятия.
-
Гипотеза1: шапка работает за счет изменения окружающего ЭМП на определенном расстоянии (барьер), гася внутренние излучения, пропуская внешние, а затем создавая копии волн для получения эффекта их прохождения. Либо внешние волны огибают невидимку, а внутрь "барьера" создаются копии.
Гипотеза2: шапка ограничена запасом энергии и есть предел мощности излучения для копирования.
Гипотеза3: внутренние излучения (в том числе ИК) гасятся либо сразу, либо на определенном расстоянии.
Гипотеза4: источник питания либо внутренний ("батарейка"), либо внешний (человек)
Что и проверяю. Ну и ключ для запуска параллельно ищу.
-
Объект А. Пускаем луч красного света в облаке тумана. Носителю шапки выдаётся зеркало. Он же является наблюдателем. В какой момент с точки зрения облучаемого отражённый свет пропадает?
Объект Б. Работает ли в воде? В подкрашенном воздухе? В воздухе, наполненном микрогранулами? Если да, то можно ли потом обнаружить эти частицы? (предположим, микрогранулы - наночастицы с особой структурой, обнаруживаемые специальными радарами)
-
А. Наблюдения испытуемого по освещенности взвешенных частиц совпадают со внешними. То есть красный "луч" из подсвеченых частиц падает на невидимку и продолжает путь позади него. Из зеркала луч не выходит вовне, но, повернув зеркало, невидимка может осветить им себя, не наблюдая луча в тумане, но наблюдая световое пятно на себе.
Б. В воде не работает. При заполнении воздуха частицами - работает, но до определенной концентрации частиц. Считайте, у вас тепрь есть примерный график зависимости размер/насыщение, ограничивающий возможности материализации. "Меченные" (радиоактивные, радиоотражающие, тепловыделяющие) частицы пропадают куда-то бесследно вместе с воздухом.
-
Объект А.
Кстати, насколько я кустарно понимаю физику, механическое воздействие имеет электромагнитную природу (воздействие атомов двух предметов друг на друга). Тогда, если есть электромагнитное подавление, то невидимка должен быть вдвое "слабее", ибо половина воздействия его на окружающие предметы подавляется. Это так?
Насколько плотным должен быть контакт невидимки с предметами, чтобы те тоже становились невидимыми? Если видимый человек возьмёт уже невидимый предмет, тот проявится?
Далее, наблюдет ли невидимый человек своё отражение в зеркалах? Фиксирует ли отражение невидимая камера? Если невидимого человека снять на видимую камеру, то будет ли невидимый зритель при просмотре видеозаписи наблюдать невидимку?
И ещё. Как будет проявляться эффект солнечного паруса на невидимый объект? На два солнечных паруса последовательно? На три паруса, два из которых невидимы?
Объект Б.
Переход резкий или мы можем говорить о вероятности появления крынки в зависимости от плотности среды?
-
А. Как ни странно, отталкивание атомов при контакте, видимо, не страдает.
Для того, чтобы предмет стал невидимым, нужно его одеть, обхватить, зажать... точный "граничный" механический критерий контакта не обнаруживается.
Шапка не отдает невидимые предметы обратно в видимость без потери контакта, но и принимать вещи в невидимость от других людей не спешит - до тех пор, кпока контакт не будет потерян.
Невидимка не видит себя в видимом зеркале, и отлично наблюдает себя в невидимом. То же самое с камерами.
На при просмотре записи ничего уже не меняется. Если камера видела - на записи всё есть. Если камера не видела - нет.
Давление света работает на невидимый парус и на видимый парус позади него. Если поместить три паруса - два невидимых паруса + один видимый, то свет действует лишь на первый невидимый, а затем уже сразу на видимый.
Б.
На самой границе графика есть некоторое вероятностное размытие. Но оно могло быть вызвано неравномерностью распределения частиц или иным вннешним фактором.
Кстати, напомню!
Цель, с которой мы создали эту тему - найти способы использовать подобные "не от мира сего" объекты для познания нашего же мира. То есть смочь получить какие-то данные, помимо факта существования самой "вундервафли" и ее "волшебных" свойств.
Основные тезисы спора можно освежить по ссылке в первом посте.
-
Всегда проще выдать некую потустороннюю теорию. Так, оба предмета вполне вписываются в теорию червоточин, но это даёт нам сравнительно мало. С теоретической точки зрения мы имеем нарушение закона сохранения энергии для объекта А и закона сохранения материи для объекта Б. Таким образом, нам остаётся предположить, что оба предмета сами по себе являются незамкнутыми системами.
Для предмета А ещё можно попробовать бомбардировку нейтрино, так как они-то и должны воспринимать любой объект как прозрачный. Будет ли поток нейтрино удваиваться?
Гипотеза А-1. "Теневой спектр". Шапка преломляет излучение таким образом, что оно переходит в область не фиксируемого глазом спектра при переходе "изнутри наружу" и теневое в видимое "снаружи внутрь". Видимое излучение "снаружи" дублируется теневым. Поэтому, невидимый наблюдатель способен видеть себя, как и невидимые приборы. Невидимость распространяется на диффузионных расстояниях, но ограничена. Другие предметы для "теневого спектра" прозрачны. Удвоение на выходе происходит за счёт двойного перехода света в теневой спектр и обратно: Теневое излучение проходит сквозь предмет, в то время как простое производит полный эффект, но при отражении переходит в теневой спектр и не фиксируется. Источник энергии предмета А не выяснен! Способ преобразования и раздвоения волн тоже. Дальнейшие исследования - наблюдать в шапке различные эффекты (напр. ядерную реакцию) в надежде получить остальные составляющие теневого спектра.
Гипотеза Б-1. Телепортация. Да-да, именно она. В-принципе, если теория червоточин верна, то телепортация вполне возможна. Единственное непонятно - куда же отправляется исходная масса. Для перепроверки рекомендуется закинуть в это некое никуда критическую массу активированного плутония и поискать результаты "Хабблом". Также, для этого нужно предположить, что где-то должно существовать пространство крынок с молоком, но никак не укладывается в современную парадигму.
Гипотеза Б-2. Материализация с использованием альфа- и бета-распада. Тоже спорная теория, но все частицы занятого объёма распадаются и собираются в молоко, а остаток образуется из чистой энергии, источник которой опять же неясен. Ввиду нулевого времени появления крынки, теория практически неподтверждаема. Однако, следует проанализировать работу скатерти на всплеск активности нейтрино.
Ф-фух... Да. А пока исследования продолжаются, вся лаборатория пьёт кофе, нагретое лазером, пропущенным через радиатор под действием предмета А. Преобразовывая рассеянную тепловую энергию обратно в электрическую, получаем очень хороший КПД.
-
Объект Б.
1.Можно ли провести эксперименты не в НИИ? А скажем в различных частях света и в космосе?
Суть идем идеи такова. Если крынка появляется, то она где-то исчезает. Или это "Пространство крынок" или это обычный стол в какой0нибудь избе. И скорее всего эта изба ближайшая к месту материализации (то есть что бы затрачивалось меньше энергии на телепортацию).
Так вот будет ли меняться состав молока, если эксперимент происходит в Африке, Южной Америке, Северной Америке, Австралии, на космической станции (коровы разные, состав молока тоже должен быть разный).
2.Тут появился график возможности появления крынки в зависимости от плотности среды, а если дело происходит в вакууме?
3.Если положить на место появления крынки радиомаячек, то крынка появиться возле него или на его месте?
-
Раз физические опыты не дали однозначного ответа объясняющего эти 2-а феномена, необходимо попытаться подойти к делу с другой стороны. Найти людей который смогут провести расследование и установить, каким образом эти замечательный предметы попали в квартиру завлаба НИИ ТИПА. И самое главное от кого, а вот с этим кем-то и можно будет поговорить про истинную природу этих вещей.
А пока соответствующие органы или частное сыскное агентство занимаются расследованием, проведем еще пару экспериментов.
A. Шапка работает только если ее одевать на голову? Возможны ли другие контактные взаимодействия активирующие невидимость? Сделать съемку процесса одевания шапки, и на замедленном режиме просмотреть. Возможно обнаружатся еще какие-нибудь интересные данные. Попытаться определить момент когда испытуемый становиться невидимым.
Б.Провести анализ самой крынки. Состав глины из которой она сделана, для какой местности он характерен? Нет ли какой маркировки, которая могла бы дать информацию о мастере ее сделавшем? Сделать радиоуглеродный анализ. Данные исследования провести над разными крынками, сравнить результаты.
-
Codir, гулять - так гулять! Можно и в космосе.)
1. От расположения крынки ничего не меняется.
2. Работает!
3. На занятом месте не появляется. Но какое место считается занятым - это к графику насыщения среды. Все, что проходит по графику - пропадает бесследно вместе с сигналом.
!!!, сраду видно - ролевик! ;)
Результаты от работы детективов можешь считать нулевыми.
А. Шапка отличает голову, и других способов ии использовать не нашлось. Начинает работать, когда достаточно одета. Это "достаточно" достаточно точно, чтобы обычный человек всегда знал, одета она или нет, но вот точный "граничный" механический критерий контакта не обнаруживается.
Б. Сделана вручную, но без специфических отметин, глина характерна для Центральной России. Крынки идентичны по составу, но отличаются в микроскопических деталях (две абсолютно идентичные крынки невозможно сделать вручную - и тут то же самое).
Начсет радиоугдлеродного анализа я не разбираюсь, просто скажи, с какой точностью он работает - я отвечу.
-
Объект Б:
То есть выяснили:
1.Кто-то запрограммировал скатерть брать крынки из определенного места и возможно это место не земля, раз сигнал бесследно исчезает. Снова феномен "Пространства Крынок"!
2.Если крынки сделанные в ручную, то может быть получиться выяснить кто их сделал (по характеру техники лепки и т.п.)? Работа долгая, но тогда может станет понятно откуда они берутся. С другой стороны, если они не с земли, то найти кто их сделал не получиться.
Может быть крынка телепортируется на землю, а сигнал пропадает по каким-либо другим причинам (экзотические виды излучения действующие на тело при телепортации)?
В составе крынки или молока состав радиоактивных элементов, появившихся после облучения вещества различными видами радиации (они в любом случае есть), не превышает нормы (не знаю, для тех же крынок сделанных в Центральной России)?
Тут надо понят с чем взаимодействует крынка и молоко при телепортации (кроме места-приемника).
-
Объект Б:
1.Я так понимаю, что если скатерть сложена, то она не работает.
Насколько должна быть развернута скатерть что бы быть в рабочем состоянии?
2.Крынка после того как выпить/вылить из нее молоко не исчезает? (то есть в НИИ уже все заставлено пустыми и полупустыми крынками? :0) )
3.Я понял! Скатерть - это реактивный двигатель. Механизм такой: говорим кодовое слово. На самом деле на инопланетном языке "Накройся" - это "Поехали". В вакууме появляется крынка с молоком, молоко из крынки вылетает при это создается молочно-реактивная тяга!
Ну или версия с крынкой это бета-версия скатерти-самобранки, и ее подсунули что бы протестировать независимыми бета-тестерами, то есть сотрудниками НИИ.
4.Тут CTPAHHUK спрашивал про всплеск активности нейтрино. Действительно крынка, скатерть или молоко до или после (в момент телепортации мы не можем зафиксировать) не излучает никаких частиц?
-
Ага! В вакууме объект Б работает, а в вакууме, между прочим, звуковые волны не распространяются.
Серия экспериментов, распознающая метод доставки приказа до объекта Б: мысленные приказы, приказы с тряпкой во рту, в вакууме, из-за стены, из-за свинцовой перегородки и т.п.
-
Серия экспериментов, распознающая метод доставки приказа до объекта Б: мысленные приказы, приказы с тряпкой во рту, в вакууме, из-за стены, из-за свинцовой перегородки и т.п.
А так же на различных расстояниях. На каком расстоянии приказы перестают действовать?
-
Хм, пять дней исследований пока не привели ни к каким результатам не только в отношении принципов действия этих объектов, но и ни к каким побочным результатам. Ничего кроме факта существования двух объектов нарушающих законы сохранения...
Удручающе. Насчёт полезного использования для исследований в голову пока ничего не приходит, кроме возможности как-то использовать раздвоение электромагнитных волн для их исследований, но как это реализовать опять же пока не ясно. Подумаю ещё, но вряд ли продвинусь...
Телепортацию крынки можно было бы проверить, если бы существовали радиопередатчики столь малые, что были бы практически молекулами, которые могли бы формировать взвесь в воздухе над скатертью. Но такие девайся сами являются научной фантастикой насколько я понимаю.
P.S. Точность радиуглеродного анализа недостаточна, она порядка 100-300 лет, если не ошибаюсь. Кроме того он работает только с органическими веществами, а глиняная крынка таковым вовсе не является.
-
Практическое применение.
Эксперимент на утроение КПД с предметом А:
Оборудуем стенд.
Непрозрачное зеркало - Невидимый радиатор - Полупрозрачное зеркало - Радиатор
От радиаторов теплоотвод обеспечивается на специальные приборы, перегоняющие тепло в ток. Вся установка работает в аргоновой среде. Ожидаемый результат: луч проходит сквозь радиатор, нагревая его, но продолжая идти дальше, отражается от второго зеркала и возвращается, передавая радиатору больше тепла. Излишки энергии выходят на внешний радиатор.
Как мы видим, перед нами лазер, но наша задача получить как раз минимальный кпд самой установки, чтобы обеспечить максимальный выход тепла. Лазер нас вполне устраивает. Фактический эффект сводится к перегреву радиатора с отводом от него тепла, преобразуемого в ток. КПД такого процесса около 40%. Однако! Луч проходит через радиатор трижды, фактически позволяя вывести КПД за 100%. Вот такая она - шапка-невидимка.
-
можно соответственно сделать систему зеркал, приемников и ра... т.е. наемного рабочего которая будет давать и больший КПД, путем многократного пропускания одного луча (что-то навроде зеркального зала, в центре невидимый приемник, в определенных местах лазер и видимый приемник)
-
А. А станет ли радиатор из примера CTPAHHUKA невидимым? Если станет, то станут ли невидимыми теплоотвод и приборы?
-
Радиатор должен стать невидимым, если его держит невидимка. Держать придётся через защитные перчатки, но это делу не повредит. А вот с теплообменом хуже. Теплоотвод предполагался контактным, лучистого теплоотвода шапка не позволяет. Видимо, придётся обдувать радиатор, что снизит КПД до "весьма мало". Тогда даже с учётом утроения мы на 100% не выйдем, а без 100% смысла нет. Хотя, можно сделать теплообмен через контакт с водой - тоже неплохой вариант.
-
Паралелльное обсуждение пришло к интересному варианту.
Вундервафли могут работать по принципу магии из "Магов : Просветления", в данной линейке магия на небольшое время ослабляет или отменяет законы мироздания (правда обиженное мироздание в ответ может жахнуть Парадоксом).
Вопрос к автору топика - если вундервафля работает по такому принципу, есть ли смысл его научного изучения?
-
Вундервафли могут работать по принципу магии из "Магов : Просветления", в данной линейке магия на небольшое время ослабляет или отменяет законы мироздания (правда обиженное мироздание в ответ может жахнуть Парадоксом).
1. Поскольку за 5 дней исследования в НИИ (сугубо технократическом заведении) парадоксом до сих пор не жахнуло - значит, принцип работы иной.
2. Выявление нечта, работающего по такому принципу - само по себе перевернет наше предстваление об окружающей действительности весьма радикально.
Хм, пять дней исследований пока не привели ни к каким результатам не только в отношении принципов действия этих объектов, но и ни к каким побочным результатам. Ничего кроме факта существования двух объектов нарушающих законы сохранения...
Во-первых, побочных результатов, на мой взгляд, не просто много, а очень много.
Во-вторых, серьезное исследование подобного артефакта займет даже не годы, а целые десятилетия.
-
Iarwain,
а какие побочные результаты собственно имеются? (Кроме того, что с точки зрения волшебного предмета разницы между видимым светом и остальным диапазоном как ни странно нету.)
-
Codir, в процессе выяснения условий вы наделали столько практически идентичных крынок, что совершенно очевидно, что никто здесь их не сделал и молоком не залил. Попытки выяснить земное происхождениее - отрицательны. Радиоактивность примерно Среднерусской Равнины (или как это место назвается?).
Скатерть должна лежать в примерно горизонтально в достаточно развернутом виде. Складки не мешают.
Крынки не исчезают, и ТИПА НИИ уже переполнено ми. Закисшими, пустыми и полупустыми.
Детекторы частиц ничего аномального не обнаруживают. Уже проводился опыт.
CTPAHHUK, то, что это еще и потенциально "вечный двигатель" (если он замкнут!), было понятно с первых опытов. КПД дополнительных устройств можно догнать до уровня, утилизирующего удвоение энергии. Это уже вопрос чисто технический.
Речь не о практическом применении (в шапке можно и яблоки воровать!), а о научной пользе.
!!!, у шапки есть ограничения на габариты.
Kraken, если бы вундервафля работала принципу артефактов МтА, то ее изучение имело бы смысл, если:
1) Предмет давал бы информацию о законах мира Магов. В зависимости от специфики артефакта, он может как давать, так и не давать намеков.
2) Предмет мог так воздействовать на мир, что с помощью него можно было проводить иные исследования. В зависимости от специфики он может это как делать, так и не делать.
Iarwain, давай сформулируем!
-
А.
Действует ли шапка, вывернутая наизнанку? Надетая поверх другой шапки, стальной каски, пластмассового шлема? Обёрнутая политиленом, фольгой, материей?
Что будет, если на шапке что-нибудь написать светящейся краской? На человеке, перед тем, как он её надевает? На человеке, уже надевшем её?
Что будет, если надеть шапку одновременно на двух детей?
-
Объект А, вывернутый наизнанку не работает. Поверхх другой шапки - пожалуйста, главное, натянуть достаточно.
Светящаяся краска становится невидимой и видна только самому невидимке.
Если надеть шапку одновременно на двух детей, один из них станет невидимым. Тот, на которого одели первым. Попытку одеть шапку абсолютно одновременно она встречала рэндомом, который может быть объяснен разницей между детьми или внешними факторами. точно не установлено.
-
A. Что происходит, если испытуемого в шапке обработать плотным слоем краски из пульверизатора, или обсыпать пылью (мукой)?
-
Слой краски на нем станет невидимым. Гораздо интересней будет если сделать вокруг невидимки взвесь этой самой краски.
-
А. Кстати, если испытуемый берет вещь по габаритам не подходящую, она для стороннего наблюдателя левитирует в воздухе сама по себе?
-
Ну а какие ещё могут быть варианты?
-
Ну, я уже предлагал курс исследований.
1. Для предмета А - наблюдение за ядерным взрывом в поиске неких ранее нефиксированных волн.
2. Для предмета Б - ну, раз нейтрино нет, то либо это "чистый" распад, либо телепортация.
Тут вопрос глобальнее. Что именно мы можем таким экспериментом подтвердить? Ничего, экспериментом можно только что-либо опровергать. Про попытки замерить скорость гравитационного воздействия с помощью мгновенно появляющейся массы уже говорили. Вышел фейл. Я сейчас "пробиваю" шапку со спектральной точки зрения. Скорее всего, тоже ничего не выйдет. Можно провести ещё кучу экспериментов, которые подтвердят, что "невидимые" волны по физическим свойствам не отличаются от видимых.
Пока самые интересные эксперименты - на распознавание. Кстати, к вопросу Кракена. Я так понимаю, скатерть реагирует на слова человека в вакууме, где нет звука. А кто был экспериментатор? Знает ли он о том, что звук в вакууме не распространяется? Возможно, он об этом забыл. Что будет, если повторить эксперимент, но он будет предупреждён о том, что скатерть его не слышит?
-
Человек-невидимка - неизбежно слеп: свет, проходя сквозь него, не задерживается на сетчатке его глаза.
-
Объект А
Сравнительный анализ образцов крови, кожи, волос до, во время (силами того на ком шапка), после того как надет на испытуемого.
Кардиомониторинг автономный и удаленный.
Хронометраж со сравнением показателей времени внутри и вне эксперимента.
Объект Б
Генетическая экспертиза молока. Химическая экспертиза молока. Электрофорез в геле (белковые фракции). Определение вида и породы донора молока. определение региона происхождения молока. Определение соответствия молока современным стандартам и расхождений с ними.
Анализ материала объекта. Происхождение нити. В случае животной или растительной основы - определение конкретного рода/вида.
-
Объект А.
1.Человек, будучи невидимым, хватается за предметы: нить, привязанная к чему-либо; цепь; стальная труба и так далее (все более крупные и массивные предметы)
2. Человек пытается позвонить по мобильному телефону, будучи невидимым
3. (Зависит от эксперимента 1) Может ли человек, будучи невидимым позвонить по обычному проводному телефону?
-
Коллеги!
Многие вопросы уже фактически повторяются и/или ответы на них можно вывести из уже озвученного.
Предлагаю приостановиться, чтобы, дождавшись виновника торжества Геометра Теней, перейти уже ко второму, главному этапу эксперимента.
На возникающие вопросы и опыты я отвечать притормозил, но на втором этапе возобновлю - детали не будут упущены.
-
Я так понимаю, за непоявлением Геометра тему можно считать того?
-
Геометр говорил, что пока занят.
-
Итак, полагаю, что тему можно назначить умершей, а выводы неутешительными?
Agt Gray, очень интересно узнать какой же из этих предметов был перспективным и как его по идее можно было использовать? Расскажите пожалуйста, уж очень любопытно.