P.S. Хотелось бы еще узнать, в чем смысл опроса?Познакомиться!
P.S. Хотелось бы еще узнать, в чем смысл опроса?
Нету варианта с бишечками :( Проголосовал за "пока ещё не знаю" поэтому. Фу таким быть.Да, набор вариантов явно недостаточен для отображения естественной вариации человеческой сексуальности.
Народ, вы не шутите так.
Тут уже 5 человек ответили, "я гомосексуалист".
Я чет уже начинаю падать головой вниз.
А что именно тебя смущает? Ты разве не знал, что варишься в гей-тусовке? :lol:
я обнаружил себя остро полемизирующим с целым игро-гейским сообществом
диспуссий
Не поверишь: я был уверен, что здесь этого нет.
Я не расстроен, конечно, но сильно удивлен.
Egalor, согласно теориям некоторых исследователей, ориентация мужчин по умолчанию (уж прости) бисексуальная.
А двойное отрицание в формулировках опроса, чтобы сбить с толку опрашиваемых?
Я не расстроен, конечно, но сильно удивлен.
аватарка няшного хомяка выполненная в обще-розовой тональности на аккаунте взрослого 28 летнего мужика должна была тебя заранее насторожить
аватарка няшного хомяка выполненная в обще-розовой тональности на аккаунте взрослого 28 летнего мужика
Ну, а мне нравятся всякие няшные животные, хомячки, мышки, свиньи (как видно), например. Ничего не вижу такого.
Всё серьёзно.Боюсь, что шкала Кинси, несмотря на то, что в свое время произвела революцию, уже устарела, и не отражает многих нюансов, наблюдаемых учеными, занимающимися проблемами полового влечения.
Ну, а мне нравятся всякие няшные животные, хомячки, мышки, свиньи (как видно), например. Ничего не вижу такого.А еще вам нравится обсуждать гомосексуальность. И даже если рассматривать эти два факта отдельно друг от друга, в этом нет ничего предосудительного.
Не мужское это дело, любить няшных животных.Только карася. Только хардкор.
Это показывает, что влечение в некоторых случаях, носит чисто психологический характер.
Ты таких персонажей в какую категорию запишешь?
А еще вам нравится обсуждать гомосексуальность.
Трансгендерные люди могут быть как гетеро- так и гомосексуальны.
Трансгендерные люди могут быть как гетеро- так и гомосексуальны.Подождите, я запутался... Трансгендерные гетеросексуалы - это те, кто испытывают влечение к полу, противоположному их прежнему полу, или противоположному их нынешнему полу? :huh:
Это мальчики, которые любят переодеваться девочками, потому что им нравятся девочки. O_oЛогично.
Логично.Это называется сross-dressing fetish, и не имеет никакого отношения к трансгендерности.
Это называется сross-dressing fetish, и не имеет никакого отношения к трансгендерности.Но ведь действительно логично!
Э не, Arseny, cross dress, это когда мальчик переодевается девочкой, потому что ему нравится то, что носит девочка. Разница весьма существенная.И все равно описанное вами не является трансгендерностью.
Коллеги, а такой вопрос тогда, с подковыркой.Все равно гей?
Как называется человек, который испытывает влечение к противоположному полу, но в силу каких-то обстоятельств спит только с со своим полом? :D
внедрения социальных и нравственных установок (причем установок викторианской эпохи).Викторианской? Если мне склероз не изменяет, гееборство пораньше началось. Лет так на полторы тысячи.
Это вот как женщины на войне, да.Ты это, только израильтянкам не говори, а то ж зубы новые вставлять прийдется... :comando:
благо замкнутые ролевые группы очень часто попадают под определение 'замкнутый моногендерный коллектив'.Только если игры проходят в корабельной каюте. Обычно всё-таки настольный ролевик общается не только со своей игровой группой.
Обычно всё-таки настольный ролевик общается не только со своей игровой группой.Ну вот ты себе представляешь Эгалора, общающегося с девочкой? Я - нет.
благо замкнутые ролевые группы очень часто попадают под определение 'замкнутый моногендерный коллектив'.Не знаю как там у вас, за бугром, а в известных мне ролевых тусовках девушек 30-45%.
В средние века, на это дело смотрели сквозь пальцы даже Римские папы. Подумаешь, священник согрешил, ну накажут маленечко, это же не охота!Это смотря где. Скандинавы, как до крещения, так и после, геев за людей не считали. С полным лишением юридических прав и социальной защиты, что у них было равносильно смертному приговору. Суровые, однако, ребята, эти викинги.
А вы уверены, что это не трансвеститы?На 150% (море/речка, купальники...)
Странно, потому что я читал, что у викингов была такая крепкая мужская дружба, что прямо драккары тряслись.В худлите? Или статьях ученых - агрессивных геев? ;)
Вы уверены, что викинги-гетеросексуалы - не плод ваших сексуальных фантазий о крепких мужланах, яростно совокупляющихся с условными женщинами?Согласно свидетельствам очевидцев, у них обвинение в нетрадиционной ориентации мужчин считалось жесточайшим оскорблением. Оскорбленному полагалось вызвать обидчика на дуэль до смерти. Если же он отказывался, то считалось что он таковым и является, со всеми вышеописанными юридическими проблемами.
Ты это, только израильтянкам не говори, а то ж зубы новые вставлять прийдется... :comando:
Я правильно понял, что вы ранжируете ученых в соответствии с их сексуальной ориентацией?Неправильно. Просто любую статью следует читать с учетом предвзятости автора.
Ты просто эмм... относительно соседнюю тему не читал:huh: это какую?
класса priest, связанную с мечтами о запретном плоде aka сексе с католическим священником из воскресной школы.
Согласно свидетельствам очевидцев, у них обвинение в нетрадиционной ориентации мужчин считалось жесточайшим оскорблением. Оскорбленному полагалось вызвать обидчика на дуэль до смерти. Если же он отказывался, то считалось что он таковым и является, со всеми вышеописанными юридическими проблемами.
Это все попытки рационализации.Угу ведь контакты с запретными католическими священниками так часты...
Рационализация желаний, батенька, плохо связана с частотой их удовлетворения. Вот потому и запретен. Сами попробуйте в храме соблазнить батюшку: я на это с удовольствием посмотрел бы.Вот и я об этом же.
Сами попробуйте в храме соблазнить батюшку: я на это с удовольствием посмотрел бы.Я бы если и смотрел, то без малейшего удовольствия. Борода эта... бррррр.
Это именно рационализация.По опыту?
А насчёт "пасторы не соблюдают целибат" - это ты чего? По незнанию или обидеть честных католиков хочешь?
Цитата: Мистер Хомяк от Сегодня в 18:00http://rpg-world.org/index.php/topic,5765.0.html - там обсуждают, за кого лучше играть в игры - за суровых мужиков или на красивых девушек?
Ты просто эмм... относительно соседнюю тему не читал
:huh: это какую?
Обкланвилился уже?Где-то я уже это видел. Даже помню где.
вас заводит отец Всеволод Чаплин
Ну вот ты себе представляешь Эгалора, общающегося с девочкой? Я - нет.
Фух, ну слава богу, как оказалось гетеров здесь хотя бы больше, чем гомо. И на том спасибо, друзья.Строго говоря, людей с гетеросексуальной ориентацией тут меньше, чем людей с иной ориентацией.
Строго говоря, людей с гетеросексуальной ориентацией тут меньше, чем людей с иной ориентацией.
ОМГ, а Вы это точно знаете?14+9 > 22
У меня даже промелькнула мысль, не вынести ли Эгалора из игнора.
Ну, не идет им это занятие.
14+9 > 22Методологическое занудство: даже если считать, что все участники опроса отвечали всерьёз (вероятность чего я оцениваю примерно как вероятность столкновения Земли с крупным астероидом в ближайший час), "не знаю" - это не позиция, а признание её отсутствия.
"не знаю" - это не позиция, а признание её отсутствия.Ты еще скажи, что "я знаю, что ничего не знаю" - не позиция!
"не знаю" - это не позиция, а признание её отсутствия.
Ты еще скажи, что "я знаю, что ничего не знаю" - не позиция!Пустое множество всё равно остаётся множеством и позиция, отрицающая свою позицию, не перестаёт ею быть.
Есть мнение, что на погибель эгалора на форуме присутствует ровно 665+1 гомосексуалистов, что косвенно подтверждается голосованием (~30%)Ровно 665, и судьба форума зависит от Эгалора.
А настоящим мужественным мужикам идет времяпрепровождение, связанное с совместным выдумыванием историй, которых никогда не происходило, о персонажах, которых никогда не существовало? Вы не постесняетесь признаться в таком хобби, общаясь, скажем, с шахтерами или пожарными? НРИ - это настоящее мужское, ни разу не женское дело? :)
Методологическое занудство: даже если считать, что все участники опроса отвечали всерьёз (вероятность чего я оцениваю примерно как вероятность столкновения Земли с крупным астероидом в ближайший час)
Это интеллектуальные игры. Стыдиться их стыдно.
И, да, большинству женщин несвойственно фантазировать на отвлеченные темы. Отдельная квартира, косметика, деньги, дорогая машина, отпуск на Бали, любящий, богатый, умный и верный муж. Что еще? Дорогие рестораны. Деньги. Вечный комфорт. Удовлетворенное тщеславие. Ремонт, лучше, чем у соседки.
И, да, большинству рашкинских мужчин несвойственно фантазировать на отвлеченные темы. Своя хата, бабло, крутая тачка, отпуск в Ебипте, жена не крокодил, присунуть Людке в сауне по субботам. Что еще? Вкусно пожрать, выпить. Нихрена не делать на работе. Вечный комфорт. Удовлетворенное тщеславие. Можно еще ремонт, но и так сойдет.
"Карл-Франц и Зигмар"? Я Вас умоляю. Это же какие-то дети или того хуже пидары! Настоящие мужики собираются чтобы водочки выпить, закусить, за жизнь побазарить.
Согласно свидетельствам каких очевидцев и какого века? Христианских монахов 14 столетия?1) последние саги, помнитса, были записаны в начале 13-го.
Согласно дошедшему до наших времен худлиту, подобные обвинения были неотъемлемой частью культуры перебранок и тот, кто в такой перебранке первым хватался за меч (дуэль до смерти, все такое) был лох считался проигравшим.Этот метод троллинга касался практически всех оскорблений. Это было одно из исключений. И вообще, на таких перебранках поощрялась замысловатость и продуманность оскорблений (толстый троллинг - для нубов!). "муж женовидный"? Где полет мысли, где простор для фантазии?! ;)
Да, кстати, если кто-то за последнее время узнал что-то новое о своей ориентации или о своем поведении, можно переголосовать. Под опросом есть кнопка "удалить голос". Очень удобно.Удобно. Особенно учитывая формулировку вопроса - только когда я перечитал голосование утром я понял, что не туда поставил :huh:
в тесных военных сообществах
И, да, большинству женщин несвойственно фантазировать на отвлеченные темы.
И, да, большинству рашкинских мужчин несвойственно фантазировать на отвлеченные темы.Да кому оно нужно, это "большинство"? Несмотря на то, как его активно пропагандируют, большинство в целом в меньшинстве :D
Вряд ли такой аргумент будет работать. Мужик-то он по природе фантазер, а споили и свалили в быдло нас супостаты, а женщина-то сразу не человек. А если проявляется нарушение гендерной роли инфантильной фемины из анекдотов - значит лжет и притворяется, он то их всех как прозрачных видит.Ничего не понял. Кроме супостатов, которые споили и обыдлили. По слухам, именно они мешают победе разумных существ над стереотипами.
Удобно. Особенно учитывая формулировку вопроса - только когда я перечитал голосование утром я понял, что не туда поставил :huh:Главное -- быть честным с самим собой.
Не знаю, как там скандинавы, хотя подозреваю, что в тесных военных сообществах процент внутреполовых всегда выше,В теории может быть, на практике, когда викинги приезжали с мирными визитами, аборигены в первую очередь прятали женщин подальше.
но вот всякие там грекоримляне не только любили это дело, но и превозносили как достойное, в отличие от быдлопривычки баб скребсти.Только греки, римляне к этому относились скептичнее. И другие соседи греков тоже.
римляне к этому относились скептичнее
Про язычество в Исландии - исландцам расскажиКстати, по теме, раз пошла такая пьянка, уж не в исландии ли (единственной в этом плане) нынче правит лесбиянка?
Кстати, по теме, раз пошла такая пьянка, уж не в исландии ли (единственной в этом плане) нынче правит лесбиянка?
На следующий день она поженилась со своей любимой.Аааа, это язычество. Отличный эвфемизм.
Вроде она там премьер министр. А президент у них не очень много полномочий имеет.
В Норвегии до XIV века йоменам, что не варили нужную меру пива вообще ГОЛОВУ ОТРУБАЛИ.Ага, особенно если учесть отсутствие в Норвегии йоменов. ;)
, свидетельства очевидцев - 14-йВообще то, свидетельства с 8-го имеются.
В любом случай, что Снорре, что Вёльва этот вопрос не трогали.Что интересно, Снорри, будучи политиком, на христианскую, как и на любую другую, мораль забивал.
Про язычество в Исландии - исландцам расскажиА что им рассказывать, если у них язычество - вторая государственная религия (уже лет 30 как). + я надеюсь вы помните что исландцы приняли христианство только для того чтобы от них отвязались. Это, к слову, о "христианской пастве".
А что им рассказывать, если у них язычество - вторая государственная религия.
На это и был намёк.Это, вообще говоря, общеевропейская тенденция. Низачет. :P
Женщина стала президентом.
Первым принятым ею законом стало разрешение однополых браков.
На следующий день она поженилась со своей любимой.
Это, вообще говоря, общеевропейская тенденция. Низачет.
Это, вообще говоря, общеевропейская тенденция. Низачет.Вы просто говорили про страну в которой "и сейчас язычество", что никак было не удержаться.
Естественно! Европа органично положившая христианство на своё язычество, плоть от плоти, традицию, дало РКЦ возможность всего лишь полтора десятка веков табуировать САМОЕ ГЛАВНОЕ. А теперь - просто возвращается к корням.Угум. Помнится, когда все та же Исландия принимала христианство, народ требовал сохранить только 2 языческих права - право оставлять детей в лесу в голодные годы (что считалось печальной необходимостью), и право есть конину. Двойной низачет :P :P
Вы просто говорили про страну в которой "и сейчас язычество", что никак было не удержаться.
А что им рассказывать, если у них язычество - вторая государственная религия
Угум. Помнится, когда все та же Исландия принимала христианство, народ требовал сохранить только 2 языческих права - право оставлять детей в лесу в голодные годы (что считалось печальной необходимостью), и право есть конину. Двойной низачет
А ты начни народу полоскать мозг чувством вины. Постоянным. Постоянно. Ты не только любви - ты как маму звали забудешь.Так, назад в школу, перечитывать историю христианизации Исландии >:( . Если коротко, на момент принятия христианства в Исландии было ДВЕ христианских семьи, а последнего миссионера выгнали пинком под зад. ;)
А что им рассказывать, если у них язычество - вторая государственная религия (уже лет 30 как). + я надеюсь вы помните что исландцы приняли христианство только для того чтобы от них отвязались. Это, к слову, о "христианской пастве".Ммм...
Так, назад в школу, перечитывать историю христианизации ИсландииГдеб такую школу-то найти :offtopic:
Сигурд, я уже понял, что у тебя с "правым рулём" всё нормально. И у викингов было всё нормально. Меня убеждать не надо. Себя убеди ;)В чем, не уточните ли?
Но даже по поводу этих ста человек я не очень верю, что все они вот так прямо были воспитаны родителями в религиозной традиции, непрерывно передававшейся из поколения в поколение с дохристианских времён.Новый год, масленица и ивана купала - тоже языческие традиции. У исландцев, благодаря географической изоляции и мягкой христианизации, дохристианских традиций, суеверий и фольклора, как ни крути, а сохранилось заметно больше. В том числе среди христиан.
Новый год, масленица и ивана купала - тоже языческие традиции.
Хм. Это делает нас язычниками?1) Сохранение языческих традиций означает сохранение языческих традиций. И ничего больше.
А мне график с результатами голосования отчётливо напоминает характерную фигуру из пальцев.
Это именно рационализация.
Напрямую. К примеру, вас заводит отец Всеволод Чаплин, но из-за особенностей российского общества вам сложно реализовать подобные желания или хотя бы найти понимание у родных или друзей. Поэтому, вы реализовываете страсть к отцу Всеволоду посредством грудастых эльфиек, потому что обществу легче принять вашу склонность к пиксельным красавицам, чем святому отцу. При этом вы подсознательно продолжаете желать отца Всеволода, но из-за давления общества вынуждены довольствоваться таким вот жреческим суррогатом.
Кто-нибудь может мне объяснить, почему тема о женских персонажах в видеоиграх обозначена как "кандидат на Кунсткамеру", а эта - нет?Полагаю, потому что "кандидат на Кунсткамеру" изначально было частью названия.
Международный олимпийский комитет получил от российских властей "на высшем уровне" заверения о том, что участникам и гостям сочинской Олимпиады не грозят задержания в связи с принятым в июле законом о запрете гей-пропаганды среди детей.
http://newsru.com/russia/28jul2013/freehugs.html
Да нет, просто законы принимают такие которые допускают множество толкований...:good:
Ну так то это не мудрено - учитывая кто сейчас сидит в Думе.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fcs6075.vk.me%2Fv6075171%2F5ceb%2FpvCSqgyfV0I.jpg&hash=9d576d0be558a123c2bc1ff9f203e6c9730d516e)
Да нет, просто законы принимают такие которые допускают множество толкований...Я вообще не понимаю практику набора в госдуму всяких артистов и спортсменов.
Ну так то это не мудрено - учитывая кто сейчас сидит в Думе.
Я вообще не понимаю практику набора в госдуму всяких артистов и спортсменов. :huh:
Формулировка вопроса и ответа специально такая кривая, чтобы были мисклики?)Я подозреваю что если бы вопрос был:
Ну, всякие девочки в ГД имеют своих покровителей. Здесь как раз ничего непонятного нет.На самом деле они имеют аудиторию поклонников, в случае Кожевниковой, например, в первую очередь.
Если действительно кто-нить организует бойкот этих игор - это будет лютый вин.
Вин Милонова только. На игры не приедет ни один гомосексуал.
Хм, а кто за пропаганду гомосексуализма среди малолетних?Закон неправильный, так как он противоречит сам себе. Выпуская такой закон и обнародовав данный документ в Российской Газете (по закону), ты сам занимаешься пропагандой гомосексуализма через акт запрещающий пропаганду гомосексуализма. Нет лучшей рекламы, чем запрет. Мысль крайне стара.
Интересно будет послушать их доводы.
П.С.
закон правильный, поддерживаю
Хм, а кто за пропаганду гомосексуализма среди малолетних?Я, скажем, полностью доволен законодательством в этой области до принятия закона. "Развратные действия в отношении несовершеннолетних" были запрещены и раньше, всё остальное меня просто не волнует.
Интересно будет послушать их доводы.
Хм, а кто за пропаганду гомосексуализма среди малолетних?Очень неправильно равнять тех, кто против закона и тех, кто за пропаганду гомосексуализма среди несовершеннолетних, но почему бы и нет - я ничего не имею против пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Закон должен запрещать то, что вредно, а чем вреден гомосексуализм, я не понимаю.
Интересно будет послушать их доводы.
П.С.
закон правильный, поддерживаю
Хм, а кто за пропаганду гомосексуализма среди малолетних?Так, как определена "пропаганда" в ваших законах - да, я за то, чтобы дети хорошо понимали, что такое гомосексуализм.
Интересно будет послушать их доводы.
Хотя если вдруг у кого-то есть что-то новенькое, не из этого списка, то почему бы и нет, пополню коллекцию.
Классика жеЧто ж тут нового - "гей не настоящий мужик, кококо", я уже это упомянул.
Что ж тут нового - "гей не настоящий мужик, кококо", я уже это упомянул.
Кстати а в законе вроде бы нет ничего против пропаганды иных сексуальных предпочтений :) На мой взгляд куда более "шокирующих".Насколько я понял, там по большей части употребляется формулировка "нетрадиционные", так что все "шокирующее" туда попадает.
Насколько я понял, там по большей части употребляется формулировка "нетрадиционные", так что все "шокирующее" туда попадает.
Насколько я понял, там по большей части употребляется формулировка "нетрадиционные", так что все "шокирующее" туда попадает.
Т.е. только ночью при выключенном свете под одеялом в миссионерской позе и только с женой? Ведь всё остальное самый гуманный суд в мире может трактовать как "нетрадиционное".
...В которой папа в розовом шелковом шарфе, читая на кухне Космополитен будет уверять сына, что Геи - это фантастика :-))Фу-фу-фу, быдлостереотипы!
Фу-фу-фу, быдлостереотипы!
(опираются на теорию, не имеющую фактических реальных оснований)Ну, право же, с того момента, как появилась возможность нормальных академических исследований проблем половой ориентации, именно у противников полноценной социализации LGBT-сообщества остается все меньше рациональных аргументов.
Нет, ну закон не запрещает занимать ничем таким, даже проводить гомосексуальные опыты. Закон запрещает по сути рассказывать о таких опытах, особенно во всеуслышание, громогласно.
На форуме ролевиков это уже вовсеуслышание или по закону ещё пока можно высказывать своё мнение?Мы с удовольствием послушаем.
Ну, право же, с того момента, как появилась возможность нормальных академических исследований проблем половой ориентации, именно у противников полноценной социализации LGBT-сообщества остается все меньше рациональных аргументов.Что за странные фантазии?
Полностью и целиком лежит на плечах партии. Как скажет партия, так и будет.:offtopic: и не только определение гомосексуализма.
Полностью и целиком лежит на плечах партии. Как скажет партия, так и будет.Пока наука не имеет ответа - да. После получения ответов так не получится :)
Что за странные фантазии?Да, у нас пока нет однозначного ответа на вопрос о том, что такое гомосексуализм, хотя магистральные направления уже намечены. Но нам не нужен этот ответ, чтобы показать, что все те типовые утверждения, на основании которых нам предлагается поражать гомосексуалистов в правах, не имеют под собой никаких оснований, достаточно логики и морального чувства.
До нормальных академических исследований ещё не дошло и хрен знает когда дойдет.
Просто потому что ответ на вопрос "Гомосексуализм это ошибка природы или допустимая погрешность механизма размножения или гибкость мозга или важный природный механизм или ещё что то?" - предполагает доскональное знание работы мозга.
А этого знания нет и не будет ещё долгое время.
Конкретно в рамках исследований эволюционной психологии уже есть некоторые интересные результаты, но эти результаты ни о чем не говорят. Ибо мозг для нас пока это черный ящик.
Ничто не мешает "науке" сфабриковать нужный ответ, если это будет выгоднее определённым людям. А других людей со своими исследованиями, дающими другие результаты и другие ответы можно дискредитировать или просто "задавить" купленным/распиаренным авторитетом. :)Да, точно так же, как были задавлены до этого теории эфира, плоской земли и креационизма.
креационизма.:D
:DТак вроде бы где-то разрешали уже, не? Но вообще это непростой вопрос, ответ зависит от нескольких нормативных утверждений.
Кстати, я вот так прикинул. Нужно разрешить браки с животными. В этом ведь тоже нет ничего плохого, если животное отвечает взаимностью. :)
Кстати, я вот так прикинул. Нужно разрешить браки с животными. В этом ведь тоже нет ничего плохого, если животное отвечает взаимностью. :)Лично я, в общем, не против, если тебя прёт - женись/выходи замуж. Чем бы не тешился. Но обычно брак заключается между двумя дееспособными субьектами, а животные недееспособны.
Ничто не мешает "науке" сфабриковать нужный ответ, если это будет выгоднее определённым людям. А других людей со своими исследованиями, дающими другие результаты и другие ответы можно дискредитировать или просто "задавить" купленным/распиаренным авторитетом. :)Фабрикацию от официальной позиции научного сообщества может отделить любой если затратит немного усилий.
Да, у нас пока нет однозначного ответа на вопрос о том, что такое гомосексуализм, хотя магистральные направления уже намечены.Ошибка.
Но нам не нужен этот ответ, чтобы показать, что все те типовые утверждения, на основании которых нам предлагается поражать гомосексуалистов в правах, не имеют под собой никаких оснований, достаточно логики и морального чувства.Не обобщайте. Это у вас они не имеют никаких оснований.
Кстати, я вот так прикинул. Нужно разрешить браки с животными. В этом ведь тоже нет ничего плохого, если животное отвечает взаимностью. :)В современной юридической теории считается, что животное не может дать согласие, точно так же, как и люди до 18 лет.
Ошибка.Позиция - не ответ. Ответа нет.
Ответа нет у науки причем временно (лет 10-15-20), а это не означает что мы не можем занимать какую то позицию.
Не обобщайте. Это у вас они не имеют никаких оснований.А вы посмотрите внимательнее - вы предлагаете поражать в правах группу населения на основании того, что у вас есть позиция, которую нельзя доказать или опровергнуть. Более того, даже если бы ее можно было бы доказать, почему нет, вы считаете, что нормально поражать в правах тех, у кого есть погрешность механизма размножения? За что? Почему? Именно отсутствие ответов на эти вопросы и есть причина, по которой я говорю, что нет оснований.
А у меня имеют, ибо я считаю что гомосексуализм это погрешность механизма размножения. Но это утверждение нельзя доказать или опровергнуть по вышеописанным причинам. Поэтому это вопрос воспитания, мировоззрения и нравственных норм.
Но обычно брак заключается между двумя дееспособными субьектами, а животные недееспособны.Точно так же относительно темы, между женщиной и женщиной по закону допустим нельзя. Но законы можно поменять. :)
МожноВ РФ можно, если сильно хочется? :)
Не обобщайте. Это у вас они не имеют никаких оснований.Допустим, что гомосексуализм - погрешность механизма размножения, например распространённая мутация в процессе наследования генов, отвечающих за сексуальную ориентацию.
А у меня имеют, ибо я считаю что гомосексуализм это погрешность механизма размножения. Но это утверждение нельзя доказать или опровергнуть по вышеописанным причинам. Поэтому это вопрос воспитания, мировоззрения и нравственных норм.
Лично я поддерживаю запрет о пропаганде гомосексуализма. И я знаю многих людей которые так же поддерживают этот закон.
В РФ можно, если сильно хочется? :)Если Путин совсем с катушек съедет, у нас такой закон за две недели примут, в чём проблема?
Несмотря на то, что приведённое выше сравнение слишком ангажировано, срыв олимпиады был бы однозначным вином.Не уверен. Это же на самом деле при особом желании можно превратить в комбо: сначала придумывается проект, в который вбухиваются огромные средства, затем ближе ко сроку сдачи проекта ищется любая внешняя причина этот проект сорвать. Профит.
До нормальных академических исследований ещё не дошло и хрен знает когда дойдет.Это работает не совсем так.
Просто потому что ответ на вопрос "Гомосексуализм это ошибка природы или допустимая погрешность механизма размножения или гибкость мозга или важный природный механизм или ещё что то?" - предполагает доскональное знание работы мозга.
А этого знания нет и не будет ещё долгое время.
Допустим, что гомосексуализм - погрешность механизма размножения, например распространённая мутация в процессе наследования генов, отвечающих за сексуальную ориентацию.В этом случае ущемлять их в правах будет верхом глупости, так как мутация либо есть, либо её нет. Пропаганда не может вызывать такие мутации и соответственно её запрет является бессмысленным.
Вопрос - как из этого следует, что гомосексуалистов следует ущемлять в правах?
Если Путин совсем с катушек съедет, у нас такой закон за две недели примут, в чём проблема?Думаешь Путин не в себе? Он типа того... ну - гомофоб? :)
В этом случае ущемлять их в правах будет верхом глупости, так как мутация либо есть, либо её нет. Пропаганда не может вызывать такие мутации и соответственно её запрет является бессмысленным.Вообще, сейчас ряд исследований указывает на то, что гомосексуальность – это не наследуемая черта, а неизбежный результат того, как формируются элементы мозга, отвечающие за половое влечение.
В этом случае ущемлять их в правах будет верхом глупости, так как мутация либо есть, либо её нет. Пропаганда не может вызывать такие мутации и соответственно её запрет является бессмысленным.Пропаганда - да, а ущемление - нет. К примеру, можно запретить размножаться носителям каких-то опасных наследственных заболеваний - это и будет осмысленное поражение в правах по причине мутации.
Вообще, сейчас ряд исследований указывает на то, что гомосексуальность – это не наследуемая черта, а неизбежный результат того, как формируются элементы мозга, отвечающие за половое влечение.А можно ссылок накидать? Каким образом там объясняются результаты ислледований близнецов?
:DГде-то слышал про фильм о любви между конём и его хозяином. Показаны сцены, где люди выказывали своё недовольство происходящим и пытались наглым образом разлучить их.
Кстати, я вот так прикинул. Нужно разрешить браки с животными. В этом ведь тоже нет ничего плохого, если животное отвечает взаимностью. :)
В этом случае следует запрещать гомосексуалистам размножаться, а не пропаганду вести. Методы должны непосредственно соответствовать цели. И, кажется мне, что они таки ей соответствуют, только настоящая цель не соответствует декларируемой.Я про конкретную фразу "В этом случае ущемлять их в правах будет верхом глупости, так как мутация либо есть, либо её нет. " Безотносительно гомосексуализма такое ущемление имеет право на жизнь. Но это должно быть опасное наследуемое заболевание, а чем опасен гомосексуализм?
Conspiracy check: succes.
А можно ссылок накидать? Каким образом там объясняются результаты ислледований близнецов?Ссылки на конкретные исследования я чуть-чуть попозже найду, мне надо будет книжку найти.
Если не ошибаюсь, вообще-то людям с опасными наследуемыми заболеваниями никто не запрещает заводить детей.Но могли бы и было бы трудно сказать, что такой запрет был бы столь же необоснован, как и дискриминация гомосексуалистов. Напоминаю, что речь о том, осмысленна ли дискриминация за мутации, а не о том, дискриминируют ли так кого-то прямо сейчас. Осмысленность определенно есть, что делает такую дискриминацию по меньшей мере достойной обсуждения мерой, а не полной бессмыслицей, как дискриминация гомосексуалистов.
В этом случае следует запрещать гомосексуалистам размножаться, а не пропаганду вести.Знаешь, гомосексуалистам не нужно запрещать размножаться - технологии, которые позволили бы им это сделать, пока ещё менее распространены, чем сами гомосексуалисты.
Знаешь, гомосексуалистам не нужно запрещать размножаться - технологии, которые позволили бы им это сделать, пока ещё менее распространены, чем сами гомосексуалисты.ЛОЛШТО? А в FDA-то не знают.
ЛОЛШТО? А в FDA-то не знают.Это те люди, которые объявили помидор овощем?
Являются ли игры фирмы BioWare пропагандой или нет?*с интересом*
*с интересом*Насколько я помню, в играх БиоВаре (KotOR, Mass Effect...) есть возможность закрутить роман с сопартийцами. И во многих из них - даже с сопартийцами одного пола с главгероем или главгероиней. Кого-то это пугало, помнится.
Конкретные тайтлы назови, а?
Нет я все же понять не могу, как можно... Небритые, грязные средневековые мужики, волосатые, с разрушенными зубами. Небось вшивые. И в игре такое делают. Фу...
Разрушенных зубов в мрачном мире ДрагонЭйджа нет. :))Да там наоборот - все подкачанные, бритые... Прямо как в порно...
Разрушенных зубов в мрачном мире ДрагонЭйджа нет. :))Разрушаемые зубы. А ведь это идея для новой ММО!
Зубы, знаешь ли, разрушаются и без сладостей. Удар по лицу, грозит разрушением эмали. Чередование холодного с горячим тоже не идет им на пользу. Я молчу про пищу того времени.это еще не вспоминая об авитаминозах и общей хилости. Не зря, не зря в средневековой кухне любили каши...
Позиция - не ответ. Ответа нет.Наверное я неправильно сформулировал.
А вы посмотрите внимательнее - вы предлагаете поражать в правах группу населения на основании того, что у вас есть позиция, которую нельзя доказать или опровергнуть. Более того, даже если бы ее можно было бы доказать, почему нет, вы считаете, что нормально поражать в правах тех, у кого есть погрешность механизма размножения? За что? Почему? Именно отсутствие ответов на эти вопросы и есть причина, по которой я говорю, что нет оснований.Как я уже сказал позиция это часть ответа. Другую часть мы к сожалению получим лет через 10 минимум.
Это работает не совсем так.
Сейчас для того, чтобы оправдать законодательное преследование группы, требуются хоть какие-то рациональные доводы - и как только появилась возможность вести исследования, стало выяснятся, что те причины, по которым гомосексуальность преследовалась, имеют самое смутное отношение к реальности.
Недавние слушанья в верховном суде США очень хорошо показали слабость оппозиции в этом поле.
Вообще, то, что гомосексуальность не распространяется “социальным” путем, можно просто наблюдать эмпирически – есть ряд стран, где уже 20-30 лет все хорошо с ЛГБТ-правами (Канада, страны Скандинавии, в меньшей степени Великобритания). И если бы гомосексуализм распространялся через пропаганду, в этих странах мы бы наблюдали стойкий рост в количестве геев и лесбиянок – когда же их количество стабильно колеблется в районе 3-5%.Очередные псевдонаучные фантазии.
гомосек
Наверное я неправильно сформулировал.Чтобы считать, что увеличение числа гомосексуалистов - это плохо, социум должен иметь основания. Социумы, которые гнобят людей на основании одного лишь мнения - плохие, варварские социумы, и неважно, гнобят они гомосексуалистов, рыжих или конопатых. Мы не должны руководствоваться варварской позицией, какой бы процент поддержки у нее не был.
Социальная позиция это часть ответа, потому что история доказала, что у существа homosapiens есть определенная гибкость возникающая из-за разного воспитания. Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек. (Только вот что из этого получится другое дело) То есть к примеру мы можем захотеть и воспитывать только гомосеков-людоедов, потому что считаем это правильным. Тоже самое наоборот.
Поэтому это ответ и позиция одновременно. Но не одного человека, а социума. И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.
США пример неверный, потому что они там помешались на защите меньшинств."важность" для "людей" - плохой показатель.
Самый бесправный человек в США это белый мужчина, натурал и католик.
Соответственно все ваши суждения основаны на опыте США и Европе, в которых все аргументы против гомосексуализма звучат плохо.
А звучат они плохо потому что социум такой, а не потому что гомосеки это нормально.
В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так. :)
В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так. :)Традиционные ценности, такие как честь, правда и доброта, были нафиг пропиты ещё при развале СССР. И нечего называть ваши фашистские стремления указать людям, кого они могут любить и на ком жениться, традиционными.
>Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосекЯ использовал термин человек в контексте существо человек. Не надо придираться к словам.
Увы, как показала практика и исследования на протяжении 300 лет, собака может вырастить только животное.
>И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.Каким образом одна известная но жившая очень давно личность должна влиять на текущие ценности?
А если социум решительно рукоплещет Калигуле, который временно превратил сенаторских жен в продажных дев, то это, надо понимать хорошо?
>В нашей стране утверждение путина о защите традиционных ценностей и семьи ещё важны для людей. И слава богу это так.И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...
Путин, защитник традиционных ценностей... Это сильно... Особенно после развода с женой.
А во-вторых,Не предвзятость, а некоректность и отсутствие чистоты эмпирических данных.
Как я вижу, ваш ключевой аргумент – это предвзятость научной сферы, ведущая к искажению реальных данных. Но тогда мы сталкиваемся в другой проблемой – принимая вашу позицию, мы неизбежно приходим к тому, что никакое объективное знание в этой сфере невозможно (так как все стороны неизбежно предвзяты), и получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже.
Традиционные ценности, такие как честь, правда и доброта, были нафиг пропиты ещё при развале СССР. И нечего называть ваши фашистские стремления указать людям, кого они могут любить и на ком жениться, традиционными.Нечего называть мои ценности фашисткими.
Так то я точно не могу сказать что там находится.My point exactly. Получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже. Уж не знаю, фашизм это или не фашизм, но некое сходство есть.
Нечего называть мои ценности фашисткими.То есть твоя ценность - это стремление запретить другим людям выбирать, кого им любить? может, дальше ты запретишь мне жениться на девушке, потому что её отец зарабатывает в 10 раз больше меня (см. сословия)? Или на девушке, пра-пра-прадед которой был кожевенником (см. буракумин)?
Каким образом одна известная но жившая очень давно личность должна влиять на текущие ценности?1) У меня для тебя плохие новости. Один живший тыщу лет назад араб, и один живший ещё раньше еврей оказали очень большое влияние на современные ценности в большой части земного шара. И до и после них многие люди также сделали немало для создания или разрушения ценностей человечества.
Думаешь Путин не в себе? Он типа того... ну - гомофоб? :)Путин производит впечатление человека очень нервного, зажатого, пытающегося спрятать внутрь какой-то тяжёлый внутренний конфликт. Что очень много говорит в случае руководителя страны, при котором старается целый штат массажистов, диетологов, терапевтов и т.д.. Я сильно подозреваю (и с этой моей догадкой соглашались многие опытные педагоги и психологи, что Путин обладает ярко выраженными гомосексуальными наклонностями, но не вполне это осознаёт и уж точно не в состоянии с этим смириться. Отсюда такой разлад с собой.
Это те люди, которые объявили помидор овощем?Только в целях налогообложения, если что. И первым был Верховный Суд США, если я не ошибаюсь.
Путин производит впечатление человека очень нервного, зажатого, пытающегося спрятать внутрь какой-то тяжёлый внутренний конфликт. Что очень много говорит в случае руководителя страны, при котором старается целый штат массажистов, диетологов, терапевтов и т.д.. Я сильно подозреваю (и с этой моей догадкой соглашались многие опытные педагоги и психологи, что Путин обладает ярко выраженными гомосексуальными наклонностями, но не вполне это осознаёт и уж точно не в состоянии с этим смириться. Отсюда такой разлад с собой.Ого. Никогда бы не подумал. А может всё проще - он знает что нас ждёт в будущем, но всё же пытается что-то сделать для русских людей, понимая, что всё это по-большому счёту тщетно?
Социальная позиция это часть ответа, потому что история доказала, что у существа homosapiens есть определенная гибкость возникающая из-за разного воспитания. Даже собака может воспитать и вырастить человека не то что гомосек. (Только вот что из этого получится другое дело) То есть к примеру мы можем захотеть и воспитывать только гомосеков-людоедов, потому что считаем это правильным. Тоже самое наоборот.
Поэтому это ответ и позиция одновременно. Но не одного человека, а социума. И если социум решает что увеличение числа гомосеков это плохо, то и ограничение на пропаганду правильный шаг.
С точки зрения государства, подобные отношения плохи потому, что бесплодны, а дети это будущие солдаты, ученые, врачи и учителя. Именно поэтому Шикльгрубер (большой любитель крепкой германской семьи), отправлял нетрадиционалов в концентрационные лагеря.Тут вот какие две загогулины.
но всё же пытается что-то сделать для русских людейЕвгений Ваганович, перелогиньтесь!
Евгений Ваганович, перелогиньтесь!хм.. я просто пытаюсь найти адекватную причину для внутреннего конфликта лидера государства, если таковой дествительно имеется. Ну если моя версия уровня шоу этого юмориста, то твоя тоже не дальше comedy club ушла. :)
Ого. Никогда бы не подумал. А может всё проще - он знает что нас ждёт в будущем, но всё же пытается что-то сделать для русских людей, понимая, что всё это по-большому счёту тщетно?То есть, получается, что Путин - не только журавль, но и дельфин (http://www.eatliver.com/i.php?n=3813)?
И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...А что такого в мужеложстве? Ну кроме того, что вы не из этих.
Да ладно, с чего вдруг? Путин -- самый неинформированный человек в стране. Это называется "вертикаль власти".Как с Хрущёвым и кукурузой, когда ему боялись сказать, что кукуруза не будет расти на крайнем севере?
Путин -- самый неинформированный человек в странеок
С точки зрения государства, подобные отношения плохи потому, что бесплодны, а дети это будущие солдаты, ученые, врачи и учителя. Именно поэтому Шикльгрубер (большой любитель крепкой германской семьи), отправлял нетрадиционалов в концентрационные лагеря.
И что такого в разводе? Он же не мужеложеством занимается...Или велосипедизмом!
окЕсли у них нет хлеба, пусть едят пирожные.
Если у них нет хлеба, пусть едят пирожные.
Международный олимпийский комитет (МОК) получил письменные гарантии российских властей о том, что участники и гости Олимпийских игр в Сочи не будут подвергаться дискриминации по каким-либо признакам, в том числе сексуальной ориентации, но ждет разъяснения по некоторым параграфам документа
Как меня заколебало это гей-лобби....
My point exactly. Получатся, что мы преследуем людей вообще без какой-либо рациональной причины, что еще хуже. Уж не знаю, фашизм это или не фашизм, но некое сходство есть.
Недавние исследования показали, что в популяции вида homo sapiens в продолжении рода участвует примерно 40% самцов. А доля гомосексуалов среди самцов колеблется где-то в районе 5%.Пруф в студию.
Как меня заколебало это гей-лобби....Вот уж не думал что соглашусь с тобой когда нибудь =)
http://sport.mail.ru/news/olympics/14262458/?frommail=1 (http://sport.mail.ru/news/olympics/14262458/?frommail=1)
Есть валидная дискриминация и невалидная. Дискриминация гомосексуалистов невалидна (или назовите основание, отличное от "народу нравится".Во первых не "нравится" а традиционные и нравственные ценности.
И да, для ясности, вы готовы допустить любую мерзость, если она народу нравится, или все таки есть порог?Опять же для меня запрет гомо это не мерзость а совсем наоборот - правильная вещь. Поэтому у меня возникают затруднения с поиском подобной правильной мерзости...
Во первых не "нравится" а традиционные и нравственные ценности.Валидность - это не субьективный термин, чтобы различаться для вас и меня - валидна та дискриминация, которая имеет рациональное обоснование, достаточное, чтобы его обосновать. И да, вы уходите от простого вопроса - кроме "народу нравится" есть рациональные обоснования? Любую ли мерзость оправдывают "традиционные ценности"? Ну там, если 88% считают, что рыжих надо четвертовать. Могу по другому вопрос поставить - есть ли такая вещь, которая не может быть оправдана традициями?
Во вторых невалидна она для тебя. Для меня и многих других валидна.
Опять же для меня запрет гомо это не мерзость а совсем наоборот - правильная вещь.Подожди, то есть тебе нравится, что у нас есть группа, которая без объективных на то причин легитимно преследуется, подвергается оскорблениям, насилию, лишается возможности иметь нормальную личную жизнь?
Валидность - это не субьективный термин, чтобы различаться для вас и меня - валидна та дискриминация, которая имеет рациональное обоснование, достаточное, чтобы его обосновать. И да, вы уходите от простого вопроса - кроме "народу нравится" есть рациональные обоснования?Обоснования я привел. Не лично моё а общественное.
Любую ли мерзость оправдывают "традиционные ценности"?Запрет браков для гомо это мерзость?
В нацисткой Германии были разрешены браки славян и велась открытая пропаганда славянизма. Поэтому правильнее сказать, что славяне пользовались большей свободой в нацистской Германии, чем в современной РФ, где славянам запрещены такие естественные вещи. Соответственно, законы РФ - хуже нацизма.Хм, да возможно я привел неправильный пример. Но думаю меня и так поняли. Можно взять для сравнения нацистов и евреев.
75% россиян считают, что нужно мастурбировать правой рукой, а не левой. Я уверен, что очень скоро нас ожидает соответствующий законопроект, который положит конец неправильному взаимодействию с концом.Пример неккоректен.
Очень часто в Интернет дискуссиях я вижу этот аргумент, который особенно часто использовал на Нюрнбергском приговоре Риббентропп, утверждавший, что это личное дело немцев, что они делали с евреями. Очень жаль, что Риббентроппа повесили, проигнорировав значительные отличия в культуре, в менталитете, в традициях и нравственных ценностях.Пример некорректен.
Подожди, то есть тебе нравится, что у нас есть группа, которая без объективных на то причин легитимно преследуется, подвергается оскорблениям, насилию, лишается возможности иметь нормальную личную жизнь?Я говорю только про ограничение на пропаганду и брак.
88% россиянМиллионы мух не могут ошибаться.
Я говорю только про ограничение на пропаганду и брак.Вы смеетесь? Я в относительно либеральной Москве знаю людей, которых избивали по подозрению в том, что они геи. В меня самого швырялсь комками земли (слава богу, без камней) и выкрикивали оскорбления. А в провинции так и убить могут.
Я не знаю про какие случаи насилия и оскорбления имеются ввиду.
Да и насколько я знаю личная жизнь никак не регулируется, спи хоть с козой. Ограничение на брак != ограничение на личную жизнь.Причем тут спите. Отношения между двумя людьми существуют в основном за пределами спальни, и постоянная необходимость скрывать их, врать окружающим, бояться насилия и оскорблений – это не нормальная жизнь, это какая-то фигня.
Если говорить по простому "в чужой монастырь со своим уставом не лезут"Кстати, в этом смысле я вижу некоторый парадокс, потому что в этом смысле, например, Навальный получается просто хулиганом, который полез в чужой монастырь, и получил по заслугам, а вы его защищаете. Так же вы, судя по всему, одобряете дискриминацию русскоязычной диаспоры в странах Балтии, нет?
Очень часто я вижу в этом топике глупый аргумент: "На западе всё как у людей а у нас не так, я уж не говорю про иран где вешают за мужеложество".
Традиционность.... предлагаю в угоду Традиционности запретить пропаганду религий, политических партий, научного познания мира, и напротив вернутььпропаганду Домостроя, Права первой ночи, крепостного права!.... Ибо Традиционно это было для нашего народа :)утрировать то не надо =)
Вы смеетесь? Я в относительно либеральной Москве знаю людей, которых избивали по подозрению в том, что они геи. В меня самого швырялсь комками земли (слава богу, без камней) и выкрикивали оскорбления. А в провинции так и убить могут.Ах это... это действительно проблема к сожалению. Только тут дело не в законах - наш народ нетерпим ко всем кто не похож на других, не важно кто это - геи, вегетарианцы, эммиграны, представители субкультуры, трезвенники и так далее.
Но это проблема не законов, а людей =( и законами это отношение не изменить. По крайней мере я не знаю как.Т.е. если лучше отношение к геям законами не сделать, давайте будем делать его хуже?
По крайней мере я не знаю как.
утрировать то не надо =)
Ах это... это действительно проблема к сожалению. Только тут дело не в законах - наш народ нетерпим ко всем кто не похож на других, не важно кто это - геи, вегетарианцы, эммиграны, представители субкультуры, трезвенники и так далее.
Но это проблема не законов, а людей =( и законами это отношение не изменить. По крайней мере я не знаю как.
Но это проблема не законов, а людей =( и законами это отношение не изменить. По крайней мере я не знаю как.Это проблема государства, которое сейчас активно усугубляет ситуацию, легитимизируя преследования ЛГБТ-сообщества, когда, по-хорошему его прямой обязанностью является делать обратное.
Но это проблема не законов, а людей =( и законами это отношение не изменить. По крайней мере я не знаю как.И никто не знает, поэтому у нас до сих пор рабство, ворам рубят руки, а женщины не имеют права голоса.
Это проблема государства, которое сейчас активно усугубляет ситуацию, легитимизируя преследования ЛГБТ-сообщества, когда, по-хорошему его прямой обязанностью является делать обратное.Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.
Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.
Насилие и прочее это - отношение людей. В данном случае незаконное.
Увы в настоящее время с соблюдением законов в РФ большие проблемы не только в этом вопросе.
Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.O_o
Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.Вы сами себе противоречите - то закон правильный, потому что его одобряют, то насилие неправильное, потому что незаконное. Так ведь традиция же! Вы, кстати, так и не сказали, есть ли вещи, которые не могут быть оправданы традицией.
Насилие и прочее это - отношение людей. В данном случае незаконное.
Увы в настоящее время с соблюдением законов в РФ большие проблемы не только в этом вопросе.
Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.Тем не менее, это оно и есть. Государство и само не делает ничего для того, чтобы оградить людей от травли, и активно препятствует организациям, которые могли бы исполнять эту функцию - именно это и есть легитимизация.
Я не считаю это легитимизацией преследования и усугублением ситуации.
Насилие и прочее это - отношение людей. В данном случае незаконное.
Увы в настоящее время с соблюдением законов в РФ большие проблемы не только в этом вопросе.
Есть валидная дискриминация и невалидная. Дискриминация гомосексуалистов невалидна (или назовите основание, отличное от "народу нравится"). И да, для ясности, вы готовы допустить любую мерзость, если она народу нравится, или все таки есть порог?А можно примеры валидной дискриминации? желательно несколько.
Ладно, зайдем с другой стороны.В первую очередь устранять правовой нигилизм (как любит говорить медведев), но для этого надо достичь соблюдения закона в правоохранительных органах и судах.
Ты как думаешь, в перспективе мы должны как-то работать над тем, чтобы люди в нашей стране толерантно относились к тем, кто не такой как они?
Тем не менее, это оно и есть. Государство и само не делает ничего для того, чтобы оградить людей от травли, и активно препятствует организациям, которые могли бы исполнять эту функцию - именно это и есть легитимизация.Два этих закона это не легитимизация травли.
И я еще раз повторюсь - в вашей позиции я вижу некоторый парадокс, потому что в этом смысле, например, Навальный получается просто хулиганом, который полез в чужой монастырь, и получил по заслугам, а вы его защищаете. Так же вы, судя по всему, одобряете дискриминацию русскоязычной диаспоры в странах Балтии, нет?Не совсем понимаю где и что Навальный устроил?
А можно примеры валидной дискриминации? желательно несколько.Дискриминация по совершеннолетию, дискриминация по образованию. Это именно что дискриминация - поражение в правах на основании какого-то признака. Про снижение популяции вы, я надеюсь, шутите, потому что а) что в этом плохого и б) ничто не мешает гею иметь детей и в) монахи, импотенты, бесплодные тоже снижают популяцию.
PS
***Дискриминация гомосексуалистов невалидна (или назовите основание, отличное от "народу нравится").***
Прямое снижение популяции населения земли.
Два этих закона это не легитимизация травли. Законы приняты исходя из позиции людей, а не позиция людей поменялась исходя из закона.Общая позиция государства по этому вопросу (которая включает в себя, но не ограничивается этими законами) является легитимизацией, и она усугубляет существующее отношение людей, показывая, что защита закона распространяется на ЛГБТ-сообщество в значительно меньшей степени, чем на остальных граждан, когда же, по хорошему, прямой обязанностью государства является их защита.
Не совсем понимаю где и что Навальный устроил?Ну, как же. Помешал работе существующего уклада, поддерживаемого большинством.
А можно примеры валидной дискриминации? желательно несколько.Людей, переболевших открытой формой туберкулеза, по врачебному решению могут ограничить в приеме на ряд должностей, подразумевающих контакт с детьми и подростками (школы, детские сады, детские больницы т.д.) и продуктами питания (столовые, изготовление полуфабрикатов), так как есть незначительный, он вполне реальный шанс рецидива болезни, и заражения окружающих.
Пруф в студию.
Касательно гомосексуалистов я уже приводил ссылку:То есть, ты поддерживаешь запрет на том основании, что его поддерживают 88% россиян.
http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114190 (http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114190)
88% россиян поддерживают запрет на пропаганду гомо. А отсюда мы получаем причину - вне зависимости от того кто являлся инициатором законопроекта - большинство россиян его поддерживают ( и я в их числе).
Во первых не "нравится" а традиционные и нравственные ценности.Ты вообще хоть немножко знаком с историей России в XX веке? Ну какие могут быть в современном российском обществе "традиционные ценности"? Откуда?
Во вторых невалидна она для тебя. Для меня и многих других валидна.Я не понимаю, почему меньшинство агрессивных анти-ЛГБТ-радикалов, которым неприятно видеть, как мужики целуются, должно навязывать свою извращённую идеологию большинству, состоящему из нормальных людей.
а раз мне неприятно, то я фашист и людоед...Тут вопрос скорее не в твоем отношении, а в том, что является ли "мне неприятно" достаточным поводом, чтобы лишать людей возможности иметь нормальную личную жизнь.
я вот не считаю себя радикалом, но вот смотреть, как целуются мужики мне, всёж, неприятно. как собственно неприятно когда меньшинство ЛГБТ-радикалов пытается убедить меня, что целующиеся мужики - это нормально и не разу не является сексуальным извращением... а раз мне неприятно, то я фашист и людоед...Ну вот мне смотреть, положим, неприятно, но я считаю, что это нормально. Вообще очень много есть вещей, на которые мне смотреть неприятно, но приходится признать нормальность этого явления. Игра по ДнД, например. Является ли это извращением - вопрос отдельный, но у нас, по счастью, извращения не запрещены, по крайней мере до тех пор, пока ничьих прав не задевают.
Миллионы мух не могут ошибаться.
как показывает практика, "прогрессивное человечество" тоже крайне не любит, когда с его взглядами не соглашаются и всячески портит личную, деловую, да и любую другую жизнь троглодитам...То есть ты считаешь, что, люди, которые избивают, оскорбляют и унижают других людей, имеют на это право, и им в этом праве нельзя отказать?
Считаю, что игроки в D&D не имеют право играть в D&D на публике, а также рекламировать и распространять материалы агитирующие играть в D&D, указывать на превосходство D&D над другими системами! Хочу, чтобы игрокам D&D было запрещено размножаться.Мммммм, да...
На правах шутки.
Считаю, что игроки в D&D не имеют право играть в D&D на публике, а также рекламировать и распространять материалы агитирующие играть в D&D, указывать на превосходство D&D над другими системами! Хочу, чтобы игрокам D&D было запрещено размножаться.Я бы поддержал.
На правах шутки.
То есть ты считаешь, что, люди, которые избивают, оскорбляют и унижают других людей, имеют на это право, и им в этом праве нельзя отказать?то есть ты считаешь, что одна группа людей может притеснять и оскорблять, а другая не имеет на это право, потому-что первых меньше?
Последняя мера кажется мне избыточной.В том смысле, что ролевикам и так не дают?
а если не ходить далеко, то у нас тут сейчас пытаются целую страну забанить,Как интересно, а можно пруф в студию? И детали: кто именно пытается забанить, какими техническими средствами осуществляется бан страны, вот это всё. Жутко любопытно.
то есть ты считаешь, что одна группа людей может притеснять и оскорблять, а другая не имеет на это право, потому-что первых меньше?Вы, кстати, считаете что некая неизменяемая характеристика (типа расы, пола, ориентации, инвалидности и т.д.) в такой ситуации сравнима с осознанно занимаемой позицией или действиями?
В таком случае лучше сразу пересматривать институт брака. Что, кстати, само по себе не является такой уж плохой идеей.
я полагаю и те и другие. ну хорошо, значит что мы имеем... получается если одна группа изращенцев жаждет получить право гордится своим извращением мы обязаны признать, что быть извращенцем этой группы хорошо и правильно?Хотелось бы во-первых, чтобы меня беспричинно не называли извращенцем, а во-вторых, вести иметь нормальную личную жизнь, не боясь насилия, оскорблений и преследований.
честно говоря я вообще не понимаю что мешает в этой стране гею жить? или у нас есть специально обученная правительственная организация, которая занимается их отловом и уничтожением? у нас существует поголовная регистрация типа сексуальных предпочтений? убийство гея не будет раследоваться? гей не может балатироваться в президенты(здесь конечно нужно сделать оговорку на электорат...)?Я просто повторю, что писал выше:
нет это был не Орсон. к несчастью я не помню имя писаки, но как вспомню обязательно отпишусь.В таком случае, пример не считается.
ну как бэ для того, чтобы тебя избили, обоссали и сняли всё это на камеру, не обязательно быть геем...Да, но тут это происходит именно из за того, что ты гей. И то, что ты гей резко повышает шанс того, что тобой это произойдет.
мне, собственно, отвратительны любые радикалы. но вот если человек в открытую признаётся в чём-то, что мягко говоря несоотносится с понятием нормы и морали у других людей, какой реакции он ожидает от них?Оправдывает ли это преследования и насилие? Выше по треду я писал про дискриминацию русковоговорящей диаспоры в странах Балтии – оправдывает ли её поддержка большинства? Думаю нет.
тем более, от людей, которым вообще плевать кого избивать и унижать? у каждого есть свои заморочки и странные потребноси, но вот зачем об этом знать всем подряд?Это не вопрос "признания" - мы все живем на в вакууме. Близкие отношения между двумя людьми (которые никак не являтся "странной потребностью") на начинаются и не заканчиваются в спальне - и жизнь устроена так, что из значительная часть существует на виду сообщества.
а вообще мне так же интересно, когда мы уже начнём обсуждать правомерность заключения браков наподобее: дяденька+три маленьких девочки+немецкая овчарка? где же та граница, при которой начнут задевать эти самые права?Да, я уверен, что немецкая овчарка Долли, которая помогает мне растить троих маленьких девочек, определённо нуждается в юридической защите, даваемой институтом брака. :)
Если говорить по простому "в чужой монастырь со своим уставом не лезут"Извини - это моя планета Земля, мне на ней жить, и я за то, чтобы навести на ней справедливость, даже если придётся выжечь атомным огнём целые страны, и расстрелять 99% населения. Пока вроде получается обойтись меньшими жертвами, но позволять злу совершаться - всё равно плохая идея, сколько бы народу зло не поддерживало.
Хотелось бы во-первых, чтобы меня беспричинно не называли извращенцем, а во-вторых, вести иметь нормальную личную жизнь, не боясь насилия, оскорблений и преследований.Между прочим исторический момент, первый комингаут в истории МРИ!
я полагаю и те и другие. ну хорошо, значит что мы имеем... получается если одна группа изращенцев жаждет получить право гордится своим извращением мы обязаны признать, что быть извращенцем этой группы хорошо и правильно? а что мы будем делать с остальными группами изврщенцев?Спасибо за аргумент в копилочку "сегодня разрешаем геев, а завтра педофилов кококо". Меж тем есть принципиальная разница между геем, которому не требуется нарушать ничьих прав и педофилом, которому без этого никак не реализовать своих потребностей. Но когда виртуальная реальность позволит, почему нет?
несоотносится с понятием нормы и морали у других людейУ меня язык не поворачивается назвать моралью убеждения людей, которые считают, что гомосексуалисты должны быть поражены в правах.
так, я полагаю, демократия и работает.Нет, не так. Демократия не равна вседозволенности.
вот просто у нас у всех разные понятия о странных и базовых потребностях. вот у меня нет в списке базовых потребностей необходимоси секса с представителем моего пола. у кого-то есть. но вот кто прав, а кто нет решает общественное мнение. собственно я готов подчинится любому результату, так, я полагаю, демократия и работает.
но вот кто прав, а кто нет решает общественное мнение. собственно я готов подчинится любому результату, так, я полагаю, демократия и работает.То, что вы описываете, называется “охлократия”, то есть власть толпы. Демократия (особенно в том смысле, в котором это слово применяется к современным политическим укладам) включает в себя ряд механизмов, при помощи которых различные меньшинства могут заявить о своих правах и быть услышанными.
Меж тем есть принципиальная разница между геем, которому не требуется нарушать ничьих прав и педофилом, которому без этого никак не реализовать своих потребностей.
Выше по треду я писал про дискриминацию русковоговорящей диаспоры в странах Балтии – оправдывает ли её поддержка большинства? Думаю нет. А вы как думаете?
Нет, не так. Демократия не равна вседозволенности.
так же я искрене ненавижу фашизм и крайне негативно отношусь к людям придерживающихся этой идеологоии.
я разве упоминал о ущемлении чьих-то прав? я лишь отметил, что я вообще не наблюдаю этого самого ущемления в правах.А оно есть, поверьте моему опыту. Ну, или приобретите свой, если не страшно.
попыткой моей страны сохранить взгляды которые я поддерживаюИ вас не смущает, что эти взгляды оправдывают и поощряют насилие, унижение и прочие вещи? А что будете делать, если, например, ваш сын окажется геем? Выгоните его из дома, как часто делают?
"Я ненавижу негров и нацистов!" :good:Нет негров, нет расизма. Из старого.
нет я ненавижу любых нацистов, как белых, так и чёрных, так и жёлтых. нацистов-евреев я тоже нелюблю, это да... я, в известном смысле итернационалист. можете осуждать меня за мои взгляды, пикетов обещаю не устраивать.
думаю найдутся люди готовые поспорить с этим утверждением. но их принято осуждать и преследовать повсеместно.Повсеместно принято смешивать педофилов и растлителей малолетних.
подумайте над этим, на досуге.Я правильно понимаю, что у вас тоже нет никаких других аргументов в поддержку тезиса "геев надо притеснять", кроме "народу нравится"?
А оно есть, поверьте моему опыты. Ну, или приобретите свой, если не страшно. И вас не смущает, что эти взгляды оправдывают и поощряют насилие, унижение и прочие вещи? А что будете делать, если, например, ваш сын окажется геем? Выгоните его из дома, как часто делают?а у нас есть закон, приписывающий уничтожать геев? я помню лишь закон согласно которому запрещается пропоганда нетрадиционных отношений среди детей и подростков. и надо только учесть что раньше её, пропаганды, особо и небыло, а помешать это никому не помешало...
Повсеместно принято смешивать педофилов и растлителей малолетних. Я правильно понимаю, что у вас тоже нет никаких других аргументов в поддержку тезиса "геев надо притеснять", кроме "народу нравится"?пожалуй это: "а я вообще говорил, что геев нужно притеснять?"
Это я тонко намекнул, для кого именно характерна агрессивная позиция в отношении тех или иных меньшинств на основании более или менее надуманных критериев, показушная религиозность и/или традиционализм, одобрение насилия.да, да... это я понял, не любишь геев, значит фашист. я же отмечу, а кем же делает вас, ваша не менее агрессивная позиция?
я же отмечу, а кем же делает вас, ваша не менее агрессивная позиция?
Секунду. Мне кажется, или вы все время как-то пытаетесь уйти от вопроса? Вот вы пишите, что к тому моменты, когда у вас будет сын, быть геем в этой стране станет безопасно, но вы этому не рады. Я верно понимаю, что сейчас вы рады тому, что за твою половую ориентацию могут избить или унизить?читайте выше и внимательней. я рад, что нетрадиционные сексуальные отношения порцаются. рад ли я тому, что геев унижают и избивают? нет, потому-что это неправильно, незаконно и лишь нагнетает обстоновку в обществе. как собственно, гей-парад, например.
читайте выше и внимательней. я рад, что нетрадиционные сексуальные отношения порцаются. рад ли я тому, что геев унижают и избивают? нет, потому-что это неправильно, незаконно и лишь нагнетает обстоновку в обществе.А вы понимаете, что эти две вещи неразрывно связанны?
я это, кстати, прекрасно понимаю. вот только, кто виноват в проблемах увешанного мясом человека, который сам залез в клетку с голодными волками?Я боюсь, в это время дня я с недоверием отношусь к аналогиям, поэтому, если вам не трудно, раскройте её прямым текстом.
"Кто-то посмел отрицательно высказаться в отношении моих высказываний, одобряющих нетерпимость? ФАШИЗМ!"то есть вы относитесь терпимо к людям имеющим другую позицию? там, предлагаете компромиссы? не считаете этих людей недалёки фашистами?
я это, кстати, прекрасно понимаю. вот только, кто виноват в проблемах увешанного мясом человека, который сам залез в клетку с голодными волками?
Я боюсь, в это время дня я с недоверием отношусь к аналогиям, поэтому, если вам не трудно, раскройте её в прямым текстом.пожалуйста! нельзя просто взять и начать рушить устои, не ожидая при этом неприязни и сопротивления от тех, кого эти устои устраивают.
то есть вы относитесь терпимо к людям имеющим другую позицию? там, предлагаете компромиссы? не считаете этих людей недалёки фашистами?
То есть, теперь ЛГБТ еще и сами виноваты? Я правильно понимаю, что все, что вы предлагаете делать - это молчать в тряпочку и радоваться нынешней ситуации, потому что могло бы быть еще хуже?как показывает практика, тихая сапа не менее действенный метод.
как показывает практика, тихая сапа не менее действенный метод.
Недалекими - считаю. Фашистами - в зависимости от случая. Большинство просто идиоты, если честно. В демократическом обществе они должны иметь право высказаться, но и у меня вместе со всеми нормальными людьми должно быть право с ними не соглашаться вслух и не допускать того, чтобы мнения этих людей влияли на мою жизнь - надеюсь, это ответит на ваш вопрос про компромиссы. Так как наличие позиции само по себе еще не делает эту позицию валидной.
ну, собственно, вполне ожидаемый мной ответ... тогда почему несогласное с вами большинство идиотов должно иметь о вас другое мнение? разве ваша позиция априори является верной?
Приведите хоть один пример когда этот метолд срабатывал в контексте борьбы за права человека. Пока что история показывает обратное - и борьба за права чернокожих принесла результаты после Мартина Лютера Кинга и его массовых акций, и на права ЛГБТ обратили внимание после Стоунволла.
нельзя просто взять и начать рушить устои, не ожидая при этом неприязни и сопротивления от тех, кого эти устои устраивают.Секундочку. Мне кажется, что мы опять идем в какую-то не ту степь. Я спросил, нравится ли вам то, что геев преследуют. Вы ответили мне, что вам нравится когда их осуждают. На это я спросил, понимаете ли вы, что эти две вещи плотно связанны, и одобряя одно, вы одобряете другое. Процитированный мной ответ, как мне кажется, никак не отвечает на мой вопрос. Или я что-то не понял?
Приведите хоть один пример когда этот метолд срабатывал в контексте борьбы за права человека.Ганди?)
а у нас есть закон, приписывающий уничтожать геев?У нас есть закон, запрещающий говорить о том, что геи - такие же люди, как и все остальные.
пожалуй это: "а я вообще говорил, что геев нужно притеснять?"Вы оправдываете закон, запрещающий говорить о том, что гомосексуальные отношения равны гетеросексуальным. Это притеснение, да.
как показывает практика, тихая сапа не менее действенный метод.Какая практика? Наоборот, вся история борьбы различных меньшинств за свои права, говорит, что требуется широкий спектр методов, включая хорошо видимый активизм.
я рад, что нетрадиционные сексуальные отношения порцаются.А почему? Ну в смысле, за что их порицать, что в них плохого?
Моя позиция подтверждается научными исследованиями, их - не основана ни на чем, кроме личных, и в ряде случаев, религиозных убеждений.этож какими? кто-то проводил иследования с целью доказать, что несогласные с ЛГБТ-сообществом, идиоты?
чернокожее население америки отнюдь не являлось меньшинством, признание их прав было неизбежным. и сколько же понадобилось времени, чтобы наеление США, решилось на подобный шаг?
этож какими? кто-то проводил иследования с целью доказать, что несогласные с ЛГБТ-сообществом, идиоты?
У нас есть закон, запрещающий говорить о том, что геи - такие же люди, как и все остальные. Вы оправдываете закон, запрещающий говорить о том, что гомосексуальные отношения равны гетеросексуальным. Это притеснение, да.занятно, но я всегда говорил, что геи тоже люди, а меня до сих пор не посадили или забросали помоями... что я делаю не так?
Медицинское сообщество не считает гомосексуальность и бисексуальность болезнью либо расстройством психики, нет никаких научных свидетельств тому, что ЛГБТ не могут нормально функционировать в обществе, и так далее. А значит, нет каких-либо оснований их преследовать и пытаться переделать.такие же иследования проводились среди "радикальных любителей" животных... результаты во многом схожи. моё мнение понятно?
Ганди?)Ээээ....
этож какими? кто-то проводил иследования с целью доказать, что несогласные с ЛГБТ-сообществом, идиоты?Я не знаю, что такое "согласие с ЛГБТ-сообществом", но знаю, что у сторонников притеснения геев нет никаких райиональных аргументов, а все кандидаты на эту роль неизменно оказываются полной чушью.
моё мнение понятно?Нет, не очень. Вы отрицаете возможность какого-либо рационального познания в этом вопросе?
Так в конце XIX века чернокожие составляли 75 % населения штата Южная Каролина, свыше половины (около 60 %) населения Миссисипи, 55 % населения в штате Луизиана, от трети до половины населения Техаса, Джорджии, Флориды, Северной Каролины, Теннесси, Арканзаса, Вирджинии и т. д. Регион в юго-восточной части США, который исторически характеризуется высоким процентом афроамериканского населения, называют «черным поясом».
читайте выше и внимательней. я рад, что нетрадиционные сексуальные отношения порцаются. рад ли я тому, что геев унижают и избивают? нет, потому-что это неправильно, незаконно и лишь нагнетает обстоновку в обществе. как собственно, гей-парад, например.
Нет, не очень. Вы отрицаете возможность какого-либо рационального познания в этом вопросе?Чего ж тут непонятного, всего лишь еще одна вариация н тему "сеголня мы разрешаем геям спокойно жить, а завтра кококо!?"
занятно, но я всегда говорил, что геи тоже люди, а меня до сих пор не посадили или забросали помоями... что я делаю не так?
помоему закон запрещает говорить об этом при детях. типа 18+.
вот просто у нас у всех разные понятия о странных и базовых потребностях. вот у меня нет в списке базовых потребностей необходимоси секса с представителем моего пола. у кого-то есть. но вот кто прав, а кто нет решает общественное мнение. собственно я готов подчинится любому результату, так, я полагаю, демократия и работает.Кстати о демократии, может уже вынесем на голосование предложение добавить в правила сайта "я признаю равноправие гомо- и гетеросексуалистов" и всех, кто не примет новые правила забанить, раз "так демократия и работает".
такие же иследования проводились среди "радикальных любителей" животных... результаты во многом схожи. моё мнение понятно?
помоему закон запрещает говорить об этом при детях. типа 18+. если судить вашей логике, то скайрим и драгон командер уже должны были быть запрещены...
Чего ж тут непонятного, всего лишь еще одна вариация н тему "сеголня мы разрешаем геям спокойно жить, а завтра кококо!?"на мой згляд, вполне себе достаточный аргумент. а вам есть что противопоставить?
Я такие заявления слышала много раз, ссылку на эти самые исследования никто до сих пор так и не привел. При этом о том, что зоофилия входит в число расстройств согласно Американской ассоциации врачей-психиатров и Всемирной организации здравоохранения и включена в DSM-IV и ICD-10 соответственно, все предпочитают умалчивать.радиционно зоофилия считалась половым извращением, требующим медицинского вмешательства. Однако в современной медицине как парафилия диагностируется не любое отклонение от сексуальной нормы, а лишь такое, которое причиняет вред социальному благополучию субъекта (см. Диагностика сексуальных девиаций). Ввиду этого основная масса случаев зоофилии может рассматриваться как патология только с социальной, а не с медицинской точки зрения.
То, что Скайрим или что-то там ещё не запрещено говорит в первую очередь о том, что закон у нас избирательный. Т.е. де юро нарушителями будут все, но посадим только тех кто выёживается. Так что сидите на попе ровно и не жужжите. Правовое общество во всей красе.или может запрет на распространение данной продукции среди несовершеннолетних и следвание этому запрету, избавляет разработчиков и продавцов от ответственности?
в чём дискриминация? бьют унижают? покожите мне человека, которого не могут побить и унизить. я не понимаю где дискриминация?
не нравится порицание? учитесь жить в социуме.
в чём дискриминация? бьют унижают? покожите мне человека, которого не могут побить и унизить.Это не говорит о нашем обществе ничего хорошего.
и да 50% населения штата, уже достаточно. может ли ЛГБТ- сообщество похвастаться такими показателями в одном из регионов нашей страны?
я не говорил, что дискриминация выраженна в порицании. я считаю, что между этими понятиями есть тонкая грань. я неодобрительно отношусь к геям, но не призываю их изживать со свету. я имею право неодобрительно относится к любому неприятному мне объекту, действию, субъекту. но я неимею права призывать к их уничтожению. так же и вы имеенте право неодобрять мои мысли и действия и отвечать на эти действия, в рамках закона разумеется.Так вопрос не в том, нравятся ли вам геи. Я вот тоже не начинаю утро с просмотра гомосексуальной порнографии и в гей-клуб тоже вряд ли пойду. Но вы одобряете закон, запрещающий обьяснить ребенку, что гей - такой же человек, как и остальные. И да, есть "не нравится", а есть "порицаю" - последнее есть активное действие, требующее пояснений. За что порицаете? За то, что отличаются от вас? А тех, кто чай пьет с иным, чем вы, количеством сахара - тоже порицаете? Если примут закон, запрещающий пропаганду употребления чая с не таким, как у вас (но совершенно безвредным) количеством сахара, вы его оже одобрите?
на мой згляд, вполне себе достаточный аргумент. а вам есть что противопоставить?То есть кококо - вполне достаточный аргумент, чтобы мешать жить? Ну тогда дежурный вопрос - а есть вещи, которые нельзя аргументировать через кококо?
и никто не может запретить гейской паре жить вместе.Но отказывают в равной защите законом по сравнению с гетеросексуальной парой
я не говорил, что дискриминация выраженна в порицании. я считаю, что между этими понятиями есть тонкая грань. я неодобрительно отношусь к геям, но не призываю их изживать со свету. я имею право неодобрительно относится к любому неприятному мне объекту, действию, субъекту. но я неимею права призывать к их уничтожению. так же и вы имеенте право неодобрять мои мысли и действия и отвечать на эти действия, в рамках закона разумеется.
вот просто у нас у всех разные понятия о странных и базовых потребностях. вот у меня нет в списке базовых потребностей необходимоси секса с представителем моего пола. у кого-то есть. но вот кто прав, а кто нет решает общественное мнение. собственно я готов подчинится любому результату, так, я полагаю, демократия и работает.Представим себе следующую гипотетическую картину (кстати, я подозреваю, что она не очень далека от реальности): внезапно данные соцопросов показывают, что большинству мужчин в России совершенно не важна внешность возможного сексуального партнёра. Что Кити Щербацкая, что сорокапятилетняя алкоголичка с вокзала -- какая разница, главное, чтобы щель была. Соответственно те, у кого в базовых потребностях есть секс с красивой женщиной, явно в меньшинстве и общественное мнение формировать не могут.
в любом сучае, пизнание прав граждан другой национальности, равноправным гражданином государства, безусловно положительное явление. межрассовое неравенство должно быть изжито. но это процесс долгий и трудный, совмещённый с множеством рисков. решён ли он сейчас? считаю что нет. однако-же является ли кроичество проживающих в америке, на тот момент, негров и количество проживающих в россии на данный момент геев равным? решил ли мартин проблему расизма в америке, как таковую?
в чём дискриминация? бьют унижают? покожите мне человека, которого не могут побить и унизить. я не понимаю где дискриминация?Я вижу вы просто избирательно игнорируете аргументы. Более того, вы сейчас пытаетесь подменить аргумент, что указывает на слабость вашей позиции, и отсутствие рациональных тезисов.
не нравится порицание? учитесь жить в социуме.А это вы как себе представляете? Особенно в вашей комфортной позиции человека, принимаемого социумом? "Пусть едят пирожные"?
в любом сучае, пизнание прав граждан другой национальности, равноправным гражданином государства, безусловно положительное явление. межрассовое неравенство должно быть изжито. но это процесс долгий и трудный, совмещённый с множеством рисков. решён ли он сейчас? считаю что нет. однако-же является ли кроичество проживающих в америке, на тот момент, негров и количество проживающих в россии на данный момент геев равным? решил ли мартин проблему расизма в америке, как таковую?
негров и количество проживающих в россии на данный момент геев равным?
решил ли мартин проблему расизма в америке, как таковую?
Еще раз - суть не в том, что побить и унизить могут кого угодно. Суть в том, что гомосексуальная ориентация резко добавляет к вероятность того, что тебя унизят и побьют.Кавказское/азиатское/африканское происхождение поднимает шансы намного больше. И, в отличии от сексменьшинств, нацменьшинства не имеют вообще никаких возможностей факт принадлежности скрыть. Все познается в сравнении.
Кавказское/азиатское/африканское происхождение поднимает шансы намного больше. И, в отличии от сексменьшинств, нацменьшинства не имеют вообще никаких возможностей факт принадлежности скрыть. Все познается в сравнении.И?
Кавказское/азиатское/африканское происхождение поднимает шансы намного больше. И, в отличии от сексменьшинств, нацменьшинства не имеют вообще никаких возможностей факт принадлежности скрыть. Все познается в сравнении.Вы еще не упомянули южноамериканское, если мы говорим о США. Но да, безусловно, проблема расизма везде так же стоит очень остро, я полностью согласен.
Кавказское/азиатское/африканское происхождение поднимает шансы намного больше. И, в отличии от сексменьшинств, нацменьшинства не имеют вообще никаких возможностей факт принадлежности скрыть. Все познается в сравнении.
И? То, что кому то (гипотетически) еще хуже как-то внезапно делает проблему дискриминации ЛГБТ нерелевантной, а их права - недостойными защиты?Это делает конкретно эту проблему преувеличенной. Дискриминация ЛГБТ - часть большой проблемы дискриминации. На вижу особых причин выделять одну (не самую худшую) часть большой проблемы, и уделять ей больше внимания чем другим составляющим (качественно и количественно более ощутимым).
Это делает конкретно эту проблему преувеличенной. Дискриминация ЛГБТ - часть большой проблемы дискриминации. На вижу особых причин выделять одну (не самую худшую) часть большой проблемы, и уделять ей больше внимания чем другим составляющим (качественно и количественно более ощутимым).Но это и не значит, что её надо игнорировать или уделять ей меньше внимания.
просто я не считаю ваши аргументы убедительными. как, думаю, и вы мои... дискуссия изачально была бесполезной.В этом собственно и проблема. Хотя у вас, в отличие от предыдущего оратора, хватило храбрости признать, что у вас нет рациональных аргументов, и что вы отвергните любой рациональных довод оппонента. Что уже неплохо.
Но это и не значит, что её надо игнорировать или уделять ей меньше внимания.Внимание, в первую очередь, надо уделять наиболее острым составляющим проблемы. Как ни крути, гей может не говорить прилюдно что он гей. Негр не может (ну ладно, может, но ему это не поможет).
В этом собственно и проблема. Хотя у вас, в отличие от предыдущего оратора, хватило храбрости признать, что у вас нет рациональных аргументов, и что вы отвергните любой рациональных довод оппонента. Что уже неплохо.воу, воу! ну зачем же так? я же уже уходить собрался... чем это ваши аргументы рациональнее моих?
Как ни крути, гей может не говорить прилюдно что он гей. Негр не может (ну ладно, может, но ему это не поможет)
воу, воу! ну зачем же так? я же уже уходить собрался... чем это ваши аргументы рациональнее моих?Единственный аргумент который от вас был сводился к тому, что это мнение большинства, но при этом в этом аргументы вы несистемы, и при применении его к другим ситуациям не готовы оправдывать всякие плохие вещи этим. Рациональных аргументов от вас особо не было.
Кавказское/азиатское/африканское происхождение поднимает шансы намного больше. И, в отличии от сексменьшинств, нацменьшинства не имеют вообще никаких возможностей факт принадлежности скрыть. Все познается в сравнении.
Внимание, в первую очередь, надо уделять наиболее острым составляющим проблемы. Как ни крути, гей может не говорить прилюдно что он гей. Негр не может (ну ладно, может, но ему это не поможет).Если вы считаете так, вы вольны заниматься проблемами расизма. Но одновременно в этим, я уверен, что вы недостаточно разбираетесь в вопросах социологии и дискриминации меньшинств, чтобы авторитетно говорить о том, как именно надо действовать оптимально.
Мне одному результат опроса напоминает отношение правительства России к равноправию гетеросексуальных и гомосексуальных пар? Особенно если голову вправо наклонить...И так же к вопросам коррупции, прозрачности, эффективность, легитимности, и этот список можно продолжать бесконечно.
обожаю разговоры о граммотноси :good:Я, так и быть, допущу, что наши аргументы были неубедительными (хотя при чем тут убедительность, я не понимаю, в данном случае речь о верности), но ваших аргументов же вообще не было, окромя "все порицают, и я буду", что на аргумент как то не тянет.
нет не сейчас! не сейчас...
просто я не считаю ваши аргументы убедительными. как, думаю, и вы мои... дискуссия изачально была бесполезной. однако это не меняет того факта, что население страны ещё не готово вас признать. когда будет готово? что из этого выйдет? покажет будущее.
а я пойду смотреть, спауна. будет настроение, поболтаем ещё. если, конечно, меня к тому времени не забанят :nya:
Единственный аргумент который от вас был сводился к тому, что это мнение большинства, но при этом в этом аргументы вы несистемы, и при применении его к другим ситуациям не готовы оправдывать всякие плохие вещи этим. Рациональных аргументов от вас особо не было.то есть, в вашем случае я должен был услышать, что-то кроме: "нам искренне плевать на ваше мнение, потому-как вы гадкий гомофоб."?
то есть, в вашем случае я должен был услышать, что-то кроме: "нам искренне плевать на ваше мнение, потому-как вы гадкий гомофоб."?Да, нам пофиг на чьё-то там мнение. Мы уже в школе или даже детсаду научились не поступать как все.
Внимание, в первую очередь, надо уделять наиболее острым составляющим проблемы.Если вы законодатель - да. Но у нас тут тема на форуме, а не сессия госдуры. Причем посвященная геям. Тут не подримался вопрос, чьи права мы должны защищать в первую очередь, тут вопрос был о том, должны ли мы вообще защищать права геев и как много мы можем себе позволить, если это одобряется большинством.
то есть, в вашем случае я должен был услышать, что-то кроме: "нам искренне плевать на ваше мнение, потому-как вы гадкий гомофоб."?До тех пор, пока ваше мнение остается на уровне "я порицаю геев, ведь геи кококо", что еще вы надеетесь услышать?
Да, нам пофиг на чьё-то там мнение. Мы уже в школе или даже детсаду научились не поступать как все.ну тогда, конечно, вопрос снимается. жаль только, что убедительность уж очень субъективное понятие...
Изменить наше мнение могут только убедительные аргументы.
До тех пор, пока ваше мнение остается на уровне "я порицаю геев, ведь геи кококо", что еще вы надеетесь услышать?а почему я должен считать иначе?
а почему я должен считать иначе?Ну для начала, вы так и не ответили, за что геев нужно порицать. При этом под порицанием я подразумеваю активное неодобрение, действия, его демонстрирующие. Активность нуждается в обосновании. Если под порицанием вы подразумеваете лишь то, что не смотрите гейпорно, ну так и бог с вами, я и сам его не смотрю.
Не получится ли тогда, что быть геем более выгодно?Жаль только — жить в эту пору прекрасную
ну тогда, конечно, вопрос снимается. жаль только, что убедительность уж очень субъективное понятие...Убедительность-то может, но при этом есть такая вещь как рациональный подход, основанных на фактах и наблюдениях. Вот к нему мы в данный момент и апеллируем.
то есть, в вашем случае я должен был услышать, что-то кроме: "нам искренне плевать на ваше мнение, потому-как вы гадкий гомофоб."?Я, например, ничего не говорил о своём отношении к тебе и твоему мнению.
Как только законодательно Запретят пропаганду культурного быта кавказких национальностей, информирование о том, что кавказцы такие же люди, когда запретят обсуждать с детьми кавказцев, изучать из историю и прочее что с ними связано - мы Обязательно вернемся к теме "все познается в сравнении" :-)
Я, например, наоборот читал в статьях на правозащитные темы, что если излишне фокусироваться на одном аспекте проблемы то это негативно сказывается на эффективности, а комплексный подход, наоборот, дает лучшие результаты.Melhior, Арсений, если вы прочитаете обе эти цитаты вместе, то поймете что я пытался сказать изначально.
если вы прочитаете обе эти цитаты вместе, то поймете что я пытался сказать изначально.Вы предлагаете подождать, пока запретят пропаганду культурного быта кавказких национальностей, информирование о том, что кавказцы такие же люди, когда запретят обсуждать с детьми кавказцев, изучать их историю и прочее что с ними связано - и тогда защищать уж сразу и кавказцев, и геев?
Вы предлагаете подождать, пока запретят пропаганду культурного быта кавказких национальностей, информирование о том, что кавказцы такие же люди, когда запретят обсуждать с детьми кавказцев, изучать их историю и прочее что с ними связано - и тогда защищать уж сразу и кавказцев, и геев?Так ведь можно и дождаться. Но по-моему, лучше не доводить.
Вы предлагаете подождать, пока запретят пропаганду культурного быта кавказких национальностей, информирование о том, что кавказцы такие же люди, когда запретят обсуждать с детьми кавказцев, изучать их историю и прочее что с ними связано - и тогда защищать уж сразу и кавказцев, и геев?А до тех пор не защищать ни тех, ни других, видимо. Или в общем виде - надо защищать права всех, поэтому пока кто-то не притеснен так же сильно, как прочие, не надо защищать ничьи права. Эдакий "аргумент Берта" наоборот.
Melhior, Арсений, если вы прочитаете обе эти цитаты вместе, то поймете что я пытался сказать изначально.
Надеюсь, что в этом треде не найдется ни одного желающего прибегнуть к этим доводам и мы сразу перейдем к чему-то если не вменяемому, то по крайней мере оригинальному.
Я, например, ничего не говорил о своём отношении к тебе и твоему мнению.ну извиняюсь, я уже просто не могу ответить на каждый пост, адресованный мне. если вы относительно закона о запрете секса с привлекательными особами, то я естественно выступлю против... уйду ли я в подполье, зависит от обстоятельств. вопрос, правда в том насколько вообще вероятен подобный исход. я в свою очередь не получил ответ, должны ли мы признавать защищать права других нетрадиционных групп, ведь среди представителей этих групп также присудствуют люди, со своми потребностями, а некоторые из них даже видные общественные деятели.
Зато я задал тебе два конкретных вопроса, которые ты проигнорировал.
А каких групп?
Надеюсь, что в этом треде не найдется ни одного желающего прибегнуть к этим доводам и мы сразу перейдем к чему-то если не вменяемому, то по крайней мере оригинальному.мне ужасно жаль, что я отправил свой пост до того, как прочитал это. беда, беда...
Увы, не могу принять участие в споре из-за острой боязни конфликтов и отсутствия близкого знакомства с обсуждаемой тематикой (хотя многих последнее, похоже, не останавливает), поэтому просто тихо скажу, что мне лично очень приятно видеть, что хотя бы на этом форуме более, чем хватает здравомыслящих людей, способных грамотно и аргументированно изложить свою позицию по данному вопросу, да так, что при прочтении дискуссии (относительно) неангажированным наблюдателем становится вполне ясно, кто прав, а кто неправ. Не побоюсь сказать - это даже вселяет небольшую надежду на будущее. Респект.Всё это указывает на наличие преимущественного гейского лобби, а не о логичных аргументах и у тем более неагажированности.
Вангую, что сейчас будут названы зоо- некро- и педофилы.возможно нам стоит открыть своё дело и начать давать предсказания за деньги... это же сейчас законно?
Вангую, что сейчас будут названы зоо- некро- и педофилы.Да-да, потому что животные, трупы и маленькие дети испытывают сексуальное и романтическое влечение к человеку и могут дать осознанное согласие на секс.
Вангую, что сейчас будут названы зоо- некро- и педофилы.Кстати, вряд ли, скорее, следующая нетрадиционная ориентация, которую будут узаконивать после равноправия с геями - инцест.
Да-да, потому что животные, трупы и маленькие дети испытывают сексуальное и романтическое влечение к человеку и могут дать осознанное согласие на секс.ты не поверишь, но наши любимые учёные признают, что животные могут"испытывать сексуальное и романтическое влечение к человеку и могут дать осознанное согласие на секс." насчёт детей, как я уже говорил, найдутся похожие доводы.
И про разрешение на брак нужно по тому же принципу рассуждать. Животные, трупы и младенцы ведь очень хотят и прекрасно могут вести с человеком совместное хозяйство, принимать за него при необходимости медицинские решения, усыновлять и вместе воспитывать детей. ;)
Кстати, вряд ли, скорее, следующая нетрадиционная ориентация, которую будут узаконивать после равноправия с геями - инцест.Да вроде как Европа пошла в сторону педофелии. Так что не обязательно инцест
Да уж. Сколько постов понаписали :) Всё это указывает на наличие преимущественного гейского лобби, а не о логичных аргументах и у тем более неагажированности.
В поддержку гомо никаких толковых аргументов я здесь не услышал.
я в свою очередь не получил ответ, должны ли мы признавать защищать права других нетрадиционных группНу вот зачем же так нагло врать? Сказали бы хоть, что не получили удовлетворительного ответа, ведь сам ответ - мужеложство не является преступлением, а растление малолетних является, я вам уже дал. Так что, плохая попытка, Радагаст.
возможно нам стоит открыть своё дело и начать давать предсказания за деньги... это же сейчас законно?
Кстати, вряд ли, скорее, следующая нетрадиционная ориентация, которую будут узаконивать после равноправия с геями - инцест.А что не так с инцестом, если детей не рожать, а это сегодня просто? Разве где-то в нормальных странах он запрещен?
Аргуменнты в поддержку логично просить указать, если бы Закон давал какие-то привелегии Геям.Гомо это не норма, если простыми словами.
Закон же ограничивает гомосексуальное сообщество, по сему хочется услышать аргументы Против геев, которые были бы фундаментом обосновывающим это ограничивающий закон.
Да уж. Сколько постов понаписали :) Всё это указывает на наличие преимущественного гейского лобби, а не о логичных аргументах и у тем более неагажированности.Ахахахахахахахаха. Я до сих пор не понимаю, почему утверждение о том, что некто НЕ ДОЛЖЕН быть дискриминирован, нуждается в какой бы то ни было аргументации, мне казалось, что аргументировать нужно обратную точку зрения. Ну это как обосновывать, что мы НЕ ДОЛЖНЫ вас избить просто так, и избивать, если вдруг аргументов не нашлось.
В поддержку гомо никаких толковых аргументов я здесь не услышал.
ты не поверишь, но наши любимые учёные признают, что животные могут"испытывать сексуальное и романтическое влечение к человеку и могут дать осознанное согласие на секс." насчёт детей, как я уже говорил, найдутся похожие доводы.
Ахахахахахахахаха. Я до сих пор не понимаю, почему утверждение о том, что некто НЕ ДОЛЖЕН быть дискриминирован, нуждается в какой бы то ни было аргументации,Кажется ранее мы пришли к понимаю того что неравноправие это гос инструмент который используется повсеместно во всех странах.
мне казалось, что аргументировать нужно обратную точку зрения. Ну это как обосновывать, что мы НЕ ДОЛЖНЫ вас избить просто так, и избивать, если вдруг аргументов не нашлось.Давайте уже разделять отношения людей, которые я расматриваю как неправильные и преступные
Гомо это не норма, если простыми словами.Леворукость - не норма, быть инвалидом - не норма, быть карликом - не норма. Быть ролевиком - не норма. У вас есть доводы в поддержку того, что мы не должны их притеснять?
Причем так считалось ранее, так считается и сейчас. Поэтому доказательство должно быть со стороны гомо, а не наоборот.
Ну вот зачем же так нагло врать? Сказали бы хоть, что не получили удовлетворительного ответа, ведь сам ответ - мужеложство не является преступлением, а растление малолетних является, я вам уже дал. Так что, плохая попытка, Радагаст.зоофилия тоже не является преступлением. вы просто не представляете сколько есть разного рода занятных нетрадиционных групп чьи права можно позащищать) надо так же отметить, что когда-то мужеложество было преступлением, а вот растление малолетних нет. но кто же прав? и когда законы и нормы вновь перетасуют? да и нужно ли нам это?
Леворукость - не норма, быть инвалидом - не норма, быть карликом - не норма. Быть ролевиком - не норма. У вас есть доводы в поддержку того, что мы не должны их притеснять?На счет притеснения ролевиков я не слышал. Как и на счет остальных.
Хоть одна ссылка-то на peer-reviewed научный журнал будет, или вы так и будете продолжать фантазировать?а вы много ссылок привели? или я читать разучился?
Леворукость - не норма, быть инвалидом - не норма, быть карликом - не норма. Быть ролевиком - не норма. У вас есть доводы в поддержку того, что мы не должны их притеснять?Интересно представить пропаганду леворукости, инвалидности и карликовости! :D
Совсем уже охренели.
Кажется ранее мы пришли к понимаю того что неравноправие это гос инструмент который используется повсеместно во всех странах.То есть если нечто везде используется, то мы тоже должны? Ну и да, вы так и не сказали, какие есть основания у отдельно взятого гражданина, положимx, у вас, чтобы не любить геев, кроме того, что вы не гей.
Неужели это надо напоминать?
Давайте уже разделять отношения людей, которые я расматриваю как неправильные и преступные
И сам закон, который я считаю вполне правильный и отражающий росийские реалии
а вы много ссылок привели? или я читать разучился?
Гомо это не норма, если простыми словами.
Причем так считалось ранее, так считается и сейчас. Поэтому доказательство должно быть со стороны гомо, а не наоборот.
Интересно представить пропаганду леворукости, инвалидности и карликовости! :DДа уж, если бы велась пропаганда инвалидности, а народ был бы очень доверчивым, то я уверен что её бы запретили.
Интересно представить пропаганду леворукости, инвалидности и карликовости! :D
Вы, может, и не в курсе, но до совсем недавнего времени левшей в советских школах повсеместно переучивали, вплоть до перебинтовывания ладони так, чтобы было нельзя шевелить пальцами, до привязывания ее к колену, не говоря уже просто о битье по пальцам.В курсе, сам бывший левша! Правда, битья и перебинтовывания у меня не было, но до сих пор пишу правой рукой и плохим почерком. :(
На счет притеснения ролевиков я не слышал. Как и на счет остальных.Так почему о притеснении этих, явно выходящих за рамки норм групп вы не слышали, а геев притесняют? Геи чем то хуже ролевиков?
Если мы говорим о притеснении со стороны законодательства
Интересно представить пропаганду леворукости, инвалидности и карликовости! :DА пропаганду гомосексуализма?
зоофилия тоже не является преступлением. вы просто не представляете сколько есть разного рода занятных нетрадиционных групп чьи права можно позащищать) надо так же отметить, что когда-то мужеложество было преступлением, а вот растление малолетних нет. но кто же прав? и когда законы и нормы вновь перетасуют? да и нужно ли нам это?Я не знаю, что там у вас с рациональным мышлением, но лично я способен аргументированно рассуждать на тему того, что должно быть преступлением, а что нет и почему растление нынче является таковым, а мужеложство не является.
То есть если нечто везде используется, то мы тоже должны? Ну и да, вы так и не сказали, какие есть основания у отдельно взятого гражданина, положимx, у вас, чтобы не любить геев, кроме того, что вы не гей.там, не знаю... оскорбление религиозных чувств; моральное неприятия; просто таки мазахистское желание рассказать всем и вся о своей ориентации не взирая на возможные последствия...
Так бремя доказательства лежит на вас, как на делающем утверждение, а не на мне.а вы не делали утверждений? к тому же ссылаться на любимую нашу википедию, я ссылался. даже касательно вопроса о зверолюбах.
В курсе, сам бывший левша! Правда, битья и перебинтовывания у меня не было, но до сих пор пишу правой рукой и плохим почерком. :(
Ну так и сторонников однополой любви сейчас принудительно не лечат, нет?
там, не знаю... оскорбление религиозных чувств; моральное неприятия; просто таки мазахистское желание рассказать всем и вся о своей ориентации не взирая на возможные последствия...а вы не делали утверждений? к тому же ссылаться на любимую нашу википедию, я ссылался. даже касательно вопроса о зверолюбах.Под не любовью я все еще подразумевал порицание, моя вина. Ничего из вышеперечисленного не кажется мне достаточным для активных действий против геев. Пассивно не любить вы можете кого угодно без каких-либо на то оснований.
Почему же не лечат? Когда моя мама узнала, что я встречаюсь с девушкой, она отвела меня к психиатру. Мне, правда, повезло, и врач попался понимающий и объяснил ей, что лечить не от чего, но есть довольно много случаев, особенно в регионах, когда людей кладут в дурку и колют им галоперидол и прочие медикаменты.Ну, где-то бы вас вообще камнями бы закидали!
Так почему о притеснении этих, явно выходящих за рамки норм групп вы не слышали, а геев притесняют? Геи чем то хуже ролевиков?Во первых с точки зрения закона притеснение практически нет, оно мизерное. Запрещены только две вещи браки и пропаганда.
Да вроде как Европа пошла в сторону педофелии.Пруф?
я не знаю, что там у вас с рациональным мышлением, но лично я способен аргументированно рассуждать на тему того, что должно быть преступлением, а что нет и почему растление нынче является таковым, а мужеложство не является.жаль только я не услышал этих самых аргументированных рассуждений... хотя нет конкретно этот вопрос меня мало интересует. но вот чем геи лучше остальных групп извращенцев мне познавательно будет услышать.
там, не знаю... оскорбление религиозных чувств; моральное неприятия; просто таки мазахистское желание рассказать всем и вся о своей ориентации не взирая на возможные последствия...а вы не делали утверждений? к тому же ссылаться на любимую нашу википедию, я ссылался. даже касательно вопроса о зверолюбах.
Во первых с точки зрения закона притеснение практически нет, оно мизерное. Запрещены только две вещи браки и пропаганда.
Во вторых геи не хуже ролевиков. Но позволять кричать "гомо это норма" неправильно для большинства (и меня в том числе). Почему это не норма другой вопрос.
Но, как уже было сказано в этой теме, а зачем вообще сообщать кому-либо о своей ориентации?Это исчерпывающе объяснялось выше по треду, причём несколько раз.
Вы читали текст закона? Что понимается там под пропагандой?
Под не любовью я все еще подразумевал порицание, моя вина. Ничего из вышеперечисленного не кажется мне достаточным для активных действий против геев. Пассивно не любить вы можете кого угодно без каких-либо на то оснований.что, собственно, я и делаю :nya: с оглядкой, конечно, на вопрос о том, что же является достаточным основанием?
Запрещена пропаганда среди несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных отношений и введена административная ответственность за это.
Под такой пропагандой понимается распространение информации с целью формирования у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности таких отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, а также навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к ним.
но вот чем геи лучше остальных групп извращенцев мне познавательно будет услышать.тем, что реализация права гея на личную жизнь не ущемляет прав других людей, не представляет для них опасности и не ведёт к жестокому обращению с животными.
Я-то тут причем? Вы ни одной толковой ссылки в подтверждение своих слов не привели. Есть у вас ссылки на исследования относительно зоофилии, которые подтверждают ваши слова - показывайте их. А если нет - то не надо, как говорят французы, ссать в мне карман и говорить, что на улице дождь.http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Зоофилия
Ну, где-то бы вас вообще камнями бы закидали!
Но, как уже было сказано в этой теме, а зачем вообще сообщать кому-либо о своей ориентации?
Кстати говоря, насколько я замечал, к однополой паре-девушкам относятся лучше, чем к однополой паре-парням.
тем, что реализация права гея на личную жизнь не ущемляет прав других людей, не представляет для них опасности и не ведёт к жестокому обращению с животными.я полагаю, что в глазах приведённого тобой общества, ничем. но мы-то уже знаем, что с фашистской тиранией большинства можно и нужно бороться) но только, вот беда, такого общества не существует.
а теперь расскажи мне, чем любители красивых женщин (в рамках сценария, при котором они оказываются меньшинством) лучше геев? выше, отвечая на мой вопрос, ты признал, что для тебя есть разница. в чём она?
Но, как уже было сказано в этой теме, а зачем вообще сообщать кому-либо о своей ориентации?Это часть жизни. Даже не в смысле секса. Ориентация включает в себя романтические отношения, совместный досуг, ведение общего хозяйства.
Пруф?http://www.youtube.com/watch?v=NSJGbwLXA9s (http://www.youtube.com/watch?v=NSJGbwLXA9s)
А почему надо всю жизнь врать и прятаться?Хм... потому что демонстрация правды причинит дискомфорт большинству окружающих? Почему не стоит курить в помещении, где все остальные не курят? :)
Я вас смею заверить, такое отношение существует только в порно, в реальной жизни все куда как печальнее.Ну, я живу не в России, потому моё мнение основано на фактах, относящихся к другой стране!
Это часть жизни. Даже не в смысле секса. Ориентация включает в себя романтические отношения, совместный досуг, ведение общего хозяйства.а я вот вообще не люблю обсуждать свою личную жизнь. я считаю что докучать подобными вопросами другим людям, признак плохого тона.
У вас есть девушка или жена? Бывает, что вы идёте по улице, держась за руки, проявляете взаимную симпатию в рамках того, что принято в обществе (улыбнуться, волосы поправить, приобнять)?
Вы можете сказать на работе или в институте "мы с женой вчера ходили в кино", "это яблоко я своей девушке купил", "моя очередь ребёнка из садика забирать, жена сегодня задержится на работе" и т.п.? Упоминаете свою свадьбу, совместный отпуск, совместные планы на выходные? Если постоянной дамы сердца у вас нет, но она была, упоминаете, что она была?
Всем этим вы сообщаете окружающим о своей гетеросексуальной ориентации.
Хотели бы вы, чтобы вам было нельзя об этом говорить, чтобы люди на вас косились и говорили "извращенец какой-то, зачем-то постоянно сообщает о своей ориентации"?
Согласны ли вы постоянно себя контролировать, чтобы никто не мог догадаться о вашей гетеросексуальности, упрекнуть, что вы ему о ней сообщили, и спросить, зачем вы это сделали?
Хм... потому что демонстрация правды причинит дискомфорт большинству окружающих? Почему не стоит курить в помещении, где все остальные не курят
Хм... потому что демонстрация правды причинит дискомфорт большинству окружающих? Почему не стоит курить в помещении, где все остальные не курят? :)
Это часть жизни. Даже не в смысле секса. Ориентация включает в себя романтические отношения, совместный досуг, ведение общего хозяйства.
У вас есть девушка или жена? Бывает, что вы идёте по улице, держась за руки, проявляете взаимную симпатию в рамках того, что принято в обществе (улыбнуться, волосы поправить, приобнять)?
Вы можете сказать на работе или в институте "мы с женой вчера ходили в кино", "это яблоко я своей девушке купил", "моя очередь ребёнка из садика забирать, жена сегодня задержится на работе" и т.п.? Упоминаете свою свадьбу, совместный отпуск, совместные планы на выходные? Если постоянной дамы сердца у вас нет, но она была, упоминаете, что она была?
Всем этим вы сообщаете окружающим о своей гетеросексуальной ориентации.
Хотели бы вы, чтобы вам было нельзя об этом говорить, чтобы люди на вас косились и говорили "извращенец какой-то, зачем-то постоянно сообщает о своей ориентации"?
Согласны ли вы постоянно себя контролировать, чтобы никто не мог догадаться о вашей гетеросексуальности, упрекнуть, что вы ему о ней сообщили, и спросить, зачем вы это сделали?
я полагаю, что в глазах приведённого тобой общества, ничем. но мы-то уже знаем, что с фашистской тиранией большинства можно и нужно бороться) но только, вот беда, такого общества не существует.Итого, единственным аргументом в пользу закона лично для тебя является поддержка его большинством населения.
ты не поверишь, но наши любимые учёные признают, что животные могут"испытывать сексуальное и романтическое влечение к человеку и могут дать осознанное согласие на секс."
кстати, зоофилия не ведёт к жестокому обращению обращению с животнымиБоюсь, что это твои личные эротические фантазии.
Во первых с точки зрения закона притеснение практически нет, оно мизерное. Запрещены только две вещи браки и пропаганда.а) мизерное или не мизерное - вопрос отдельный, но оно есть, вы хотя бы с этим согласны?
Во вторых геи не хуже ролевиков. Но позволять кричать "гомо это норма" неправильно для большинства (и меня в том числе). Почему это не норма другой вопрос.
жаль только я не услышал этих самых аргументированных рассуждений... хотя нет конкретно этот вопрос меня мало интересует. но вот чем геи лучше остальных групп извращенцев мне познавательно будет услышать.Предполагается, что это простые рассуждения и каждый их может воспроизвести сам, подскажу основные направления - виктимлесс крайм и дееспособность. Партнер гея половозрел, дееспособен, вступает в половой контакт с полным пониманием происходящего. Половой партнер растлителя малолетних неполовозрел, недееспособен и, как считается, не в полной мере отдать себе отчет в происходящем (что собственно и означает недееспособность). Вопрос с зоофилами дискуссионен, но пока доминирует точка зрения, уравнивающая животных с детьми в отношении дееспособности.
что, собственно, я и делаю :nya: с оглядкой, конечно, на вопрос о том, что же является достаточным основанием?Достаточным основанием служит вред от притесняемых, больший, чем вред от притеснения, очевидно же. Какой вред от геев. И да, если бы вы ограничивались пассивной нелюбовью, разговора бы не было, но вы уже много раз сказали, что закон правильный.
Есть много чего еще, что причинияет дискомфорт окружающим, мне вот дискомфортно, когда люди в общественных местах крестятся, или громко слушают русский рэп, но пропаганду христианства или русского рэпа никто не запрещает.
А с курением вы пролетаете - мое заявление о том, что я встречаюсь с девушкой, не вызывает у окружающих рак легких.
а я вот вообще не люблю обсуждать свою личную жизнь. я считаю что докучать подобными вопросами другим людям, признак плохого тона.В смысле, докучать?
Эммм... пук в лифте тоже вызывает дискомфорт, запах пота тоже, запах перегара аналогично, вид бритоголовых, длинноволосых и дикий ржач вызывают дискомфорт... - немедленно запретить все что вызывает дискомфорт...
Предлагаю штрафовать за распространение информации вызывающего дикий ржач ибо вызывает дискомфорт у ряда окружающих.... :-)
А в чём проблема собрать подписи за законы против того, что вызывает у вас дискомфорт? :)мммм возможно потому что это тупик? Есть бесконечное кол-во вещей доставляющиз дискомфорт кому-то...
Ну, в чём проблема, если вы соберёте достаточно сторонников для того, чтобы всё это запретить? :)
http://www.youtube.com/watch?v=NSJGbwLXA9s (http://www.youtube.com/watch?v=NSJGbwLXA9s)Я не знаю, плакать мне, или смеяться.
poznovatelnoe tv конечно источники выбирает не самые лучшие. Но насколько я понял конкретно в этом видео вранья нет.
Я не знаю, плакать мне, или смеяться.
Я ему привожу статьи в академических журналах, а он мне с серьёзным видом ссылку на Бергсет.
Уходи, мерзавец! Не желаю тебя больше знать!
мммм возможно потому что это тупик? Есть бесконечное кол-во вещей доставляющиз дискомфорт кому-то...
Кстати а сколько подписей нужно было за Обсуждаемый закон?
И кстати, вы не ответили - что есть Норма и как она определяется? И есть ли отличия в Лифте"это норма" и "люди считают что это норма"?
То есть закон определяется Толпой? Здравый смысл значения не имеет? Просвещенность значения не имеет, толерантность и прочее тоже?:-)))*пафосно*
Если бы это уже было так - нам пришел бы... белый пушистый волченок... :-)
Есть, но если по ним не принимаются подобные законы - значит, по этим вещам трудно прийти к общему знаменателю! :)
Вряд ли есть такая статистика!
Отличия есть! Хм, как насчёт формулировки "то, что естественно для большинства"?
То есть нужно собрать сколько-то сторонников, но сколько неизвестно... и куда с ними идти с жтими сторонниками? Кроме как по известному адресу?:-)К строителям и заказать у них стотонную стеллу из гранита с выбитым на ней предложением, которое собираешься продвигать. После чего установить эту стеллу напротив думы.
А в чём проблема собрать подписи за законы против того, что вызывает у вас дискомфорт? :)Напоминаю, что мы все еще в тематическом треде на форуме и обсуждается тут последние страниц 6 то, плох ли закон, а не то, что с ним делать. Если вы согласны, что закон плох, можно уже перейти к методам борьбы. Но сперва хотелось бы услышать мнение по закону.
Я не знаю, плакать мне, или смеяться.Бергсет? Тут? Я считаю, это достойно бана за неуважение к пользователям форума, выраженное в особо циничной форме. У нас есть такое правило?
Я ему привожу статьи в академических журналах, а он мне с серьёзным видом ссылку на Бергсет.
Уходи, мерзавец! Не желаю тебя больше знать!
к тому же ссылаться на любимую нашу википедию, я ссылался. даже касательно вопроса о зверолюбах.Вы дали ссылку на Википедию – если там содержится соответствующая информация, будьте добры, не поленитесь её процитировать.
Ну, гетеросексуальность не скрывается именно потому, что это норма! :)Ну и что? Нормы общества меняются, они не выбиты в камне, упавшем с неба. Их люди устанавливают.
При этом и у неё есть нюансы, и сказать "Эту плётку я для своей девушки купил!" тоже вещь, которую вряд ли поймут окружающие! И если я сторонник БДСМ, копрофилии или чего-то подобного, то да, я думаю, соглашусь себя контролировать постоянно! :)Про БДСМ и копрофилию есть нюансы.
Ну, гетеросексуальность не скрывается именно потому, что это норма! :)Выше по треду я объяснял это раза три уже, кажется.
Я не знаю, плакать мне, или смеяться.Ты вообще то спросил про педофилию а не про гомо, или уже забыл?
Я ему привожу статьи в академических журналах, а он мне с серьёзным видом ссылку на Бергсет.
Уходи, мерзавец! Не желаю тебя больше знать!
Бергсет? Тут? Я считаю, это достойно бана за неуважение к пользователям форума выраженное в особо циничной форме. У нас есть такое правило?
Про БДСМ и копрофилию есть нюансы.Да все еще проще. Различные сексуальные фетиши они именно потому сексуальные, что реализуются почти полностью в приватности спальни.
Бергсет? Тут? Я считаю, это достойно бана за неуважение к пользователям форума, выраженное в особо циничной форме. У нас есть такое правило?Я считаю что достойно бана обвинения основанные на собственных провалах в памяти. :lol:
Бергсет? Тут? Я считаю, это достойно бана за неуважение к пользователям форума, выраженное в особо циничной форме. У нас есть такое правило?Правило есть. Подпадает ли под него случай nanocano, решать модераторам, конечно, но мне кажется, что всецело подпадает.
Правило есть. Подпадает ли под него случай nanocano, решать модераторам, конечно, но мне кажется, что всецело подпадает.Ну, под правило не попадает, но из того, что, судя по всему, говорящий так же верит тому, что пишут в газете Жизнь, все сами могут сделать выводы.
Бергсет или нет, а движение против ювенальной юстиции существует и оно основывается не на детских байках. Ссылку на статью про один из митингов я приводил.Стариков, Дугин, Фёдоров и ещё несколько кремлёвских клоунов, исправно поставляющих народу тонны лулзов, устроили очередной шабаш с целью немножко отвлечь москвичей от реальных проблем.
Для БДСМ характерен физический вред, хотя сами практикующие считают, что вред невелик и польза перевешивает. И там добровольность участия сложно установить.
Но позволять кричать "гомо это норма" неправильно для большинства (и меня в том числе). Почему это не норма другой вопрос.Почему? большинство других лживых утверждений можно кричать безнаказанно, и даже получать за это деньги.
http://www.youtube.com/watch?v=2NlayCtujlUЗачем-то попытался прочитать название канала. Получилось что-то лавкрафтианское... Задумался.
*пафосно*
Не Толпой, а Народом - есть разница? :)
Здравый смысл, конечно, имеет, просто многие его понимаю по-разному! :)
Толерантность... хм... до определённого момента! Одноногая чернокожая лесбиянка в США - очень утрировано, но тенденции именно такие, что представители меньшинств имеют "более равные" права по сравнению с остальными!
Никаой разницы в данном контексте - и там и там - группа людей имеющая численный перевес в определенном МНЕНИИ.Ну, разве демократия не работает именно так? :)
Если здравый смысл все понимают по разному он уже не здравый:-)
Я не помню "всенародных" голосований по закону очень давно... следовательно народ ничего не решает в данном вопросе.
Давайте еще раз попробуем сделать выжимку аргументов. Я сердечно прошу по пунктам представить аргументацию, служащую основанием для введения и существования закона "против геев", тех кто закон поддерживает в данном треде.
Но ведь закона против геев и не существует! Никто не будет кого-то штрафовать лишь только за то, что он гей! :)Здесь уже давно объяснили, почему этот закон - против гомосексуалистов. Незаконно говорить об этом - следовательно, это что-то плохое, как в случае с терроризмом, наркотиками и педофилией (одни из немногих вещей, о которых законодательно нельзя говорить). Что-то плохое - следовательно, поднимается дискриминация. Дискриминация сильно мешает жить гомосексуалистам.
Ну, разве демократия не работает именно так? :)
Но ведь закона против геев и не существует! Никто не будет кого-то штрафовать лишь только за то, что он гей! :)
Здесь уже давно объяснили, почему этот закон - против гомосексуалистов. Незаконно говорить об этом - следовательно, это что-то плохое, как в случае с терроризмом, наркотиками и педофилией (одни из немногих вещей, о которых законодательно нельзя говорить). Что-то плохое - следовательно, поднимается дискриминация. Дискриминация сильно мешает жить гомосексуалистам.Поправка - незаконно говорить об этом с несовершеннолетними! :)
Ну, разве демократия не работает именно так? :)Мне кажется, или выше по треду вы уже говорили именно это, и вам уже ответили, что нет, не так?
Но ведь закона против геев и не существует!Вы закон читали? Он, среди прочего, законодательно утверждает социальную неполноценность и неэквивалентность "нетрадиционных отношений" и запрещает их "оправдание и одобрение". То есть, ругать можно, защищать нельзя. Вполне себе закон против геев.
Поправка - незаконно говорить об этом с несовершеннолетними! :)
Нет демократия работает не так.
"Против геев" в кавычках. Он затрагивает не только их. Но озвучьте пожалуйство в итоговой, холодной выжимке аргументы, что я просил (можете также указать у каждого аргумента обьективный он или субьективный):
Говорить можно! Но закон запрещает нейтальную позициюЭм? А вот на это можно ссылку, такого я не заметил! O_o
Закон направлен на то, чтобы оградить несовершеннолетних от возможного втягивания, по причинам, которые здесь уже приводили противники педофилии! :)У нас уже есть закон, запрещающий любые сексуальные действия по отношению к несовершеннолетним. Что сверх него дает новый закон, за исключением того, что декларирует социальную неполноценность ЛГБТ-сообщества?
Кроме того, закон ограничивает навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях. Мало кому понравится, если к нему будут подходить с вопросомА чем зачеркнутая реплика лучше незачеркнутой? Стоит ли запрещать говорить "Хотите ли вы испробовать гетеросексуализм?""Верите ли вы в Бога?""Хотите ли вы испробовать гомосексуализм?"
Могу попробовать! :)
Кроме тех, у кого тяга к представителям собственного пола является биологически обусловленной, есть ещё и те, кто пришёл в это движение по психологическим причинам, число таких людей по оценкам очень разнится, в зависимости от того,платят ли геи автору исследованияк какому лагерю принадлежит сам автор исследования. Закон направлен на то, чтобы оградить несовершеннолетних от возможного втягивания, по причинам, которые здесь уже приводили противники педофилии! :)
Кроме того, закон ограничивает навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях. Мало кому понравится, если к нему будут подходить с вопросом"Верите ли вы в Бога?""Хотите ли вы испробовать гомосексуализм?"
Кроме тех, у кого тяга к представителям собственного пола является биологически обусловленной, есть ещё и те, кто пришёл в это движение по психологическим причинам, число таких людей по оценкам очень разнится, в зависимости от того,Как я уже писал выше, у этой точки зрения нет ни научного, ни эмпирического подтверждения.платят ли геи автору исследованияк какому лагерю принадлежит сам автор исследования.
А чем зачеркнутая реплика лучше незачеркнутой? Стоит ли запрещать говорить "Хотите ли вы испробовать гетеросексуализм?"Хм...
Эм? А вот на это можно ссылку, такого я не заметил! O_o
Хм... чтож спасибо! Если это все я отвечу конструктивно...Не являюсь юристом, но, честно говоря, уверен, что найдутся и другие законы, которые в чём-то дублируют друг друга! :)
Растление несовершеннолетних - это преступление. Есть закон об этом. Он касается всех. И гомосексуалистов тоже. Так что уже существует закон защищающий детей от того чтобы обманным путем или еще каким заставить их.вступить в сексуальные отношения с совершеннолетним человеком.
Со вторым тоже согласен. Но это является сексуальным домогательством по сути. И закон также запрещает это - вовлечение детей в сексуальные отношения. Призыв вступить в сексуальные отношения несовершеннолетнего. И на это есть Закон.
Вы не согласны?
Закон же текущий озватывает куда большую сферу, ко всему прочему декларирует, что нальзя говорить несовершеннолетнему, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных. Даже в рамках уроков полового воспитания, которое уже надеюсь скоро будет естественным для школ.
Кроме того, закон не декларирует, что несовершеннолетнему нельзя пропогандироватььинформацию Отталкивающую его от гомосексуальных отношентй, в том числе вырабатывая у него неприязнь к самим представителям.
Ну, навязывание чего-либо кому-либо - вообще не очень хорошая идея!Безусловно. И я спрашиваю, зачем мы в этом смысле выделяем геев в отдельную категорию, при этом, что они и так в этой стране регулярно становятся жертвами преследований?
Не являюсь юристом, но, честно говоря, уверен, что найдутся и другие законы, которые в чём-то дублируют друг друга! :)Проблема в том, что этот закон не дает никаких новых защит, но при этом создает дискриминируемую категорию.
Но то, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных - это лишь личное мнение "3-5%", почему с этим должны быть согласны остальные 95?Ну, потому что они тоже живые люди, которые не заслуживают того, чтобы их беспричинно порицали и преследовали, независимо от того, что об этом думает общество?
КонечноНо разве равноценность - это не положительная позиция? Нейтральность, на мой взгляд, это "Пусть занимаются этим, если меня не трогают..."
1. Пропаганда нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование унесовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям.
"Распространение информации направленной на формирование искаженного представления о социальной равноценности традиционности и нетрадиционности сексуальных отношений..."
По сути нельзя сказать что гетеросексуальныти гомосексуальные отношения равноценны...
Безусловно. И я спрашиваю, зачем мы в этом смысле выделяем геев в отдельную категорию, при этом, что они и так в этой стране регулярно становятся жертвами преследований?Потому что их мало, а отклонения от нормы в природе не слишком приветствуются.
Не являюсь юристом, но, честно говоря, уверен, что найдутся и другие законы, которые в чём-то дублируют друг друга! :)
По второму пункту - я имел в виду не только несовершеннолетних, а вообще любого человека!
Но то, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных - это лишь личное мнение "3-5%", почему с этим должны быть согласны остальные 95?
Но разве равноценность - это не положительная позиция?Неравноценность - это однозначно негативная позиция.
Но разве равноценность - это не положительная позиция? Нейтральность, на мой взгляд, это "Пусть занимаются этим, если меня не трогают..."
Безусловно. И я спрашиваю, зачем мы в этом смысле выделяем геев в отдельную категорию, при этом, что они и так в этой стране регулярно становятся жертвами преследований?Зато в других странах жертвами преследования становятся те, кто не признаёт равноценность гомосексуальных и гетеросексуальных отношений. Вы можете дать гарантии, что после получения равных прав геи не потребуют привилегий? :)
Потому что их мало, а отклонения от нормы в природе не слишком приветствуются.Биологическое развитие любого вида строится на отклонениях от нормы. В природе форма размножения через ДНК в принципе заточена на то, чтобы создавать отклонения от нормы.
По той же причине почему соглашаться, что Кавказец ничем не зуже Славянина по-умолчанию, Негр не хуже Белого, Женщина не эуже Мужчины, Даосизм не хуже Христианства, одна культура не хуже другой.Многие кавказцы уверены, что они лучше славян, негры - что лучше белых, женщины - что мужчин итд. :)
Неравноценность - это однозначно негативная позиция.Согласен, но у вас есть доводы в пользу равноценности, кроме личного опыта?
Зато в других странах жертвами преследования становятся те, кто не признаёт равноценность гомосексуальных и гетеросексуальных отношений. Вы можете дать гарантии, что после получения равных прав геи не потребуют привилегий?
Биологическое развитие любого вида строится на отклонениях от нормы. В природе форма размножения через ДНК в принципе заточена на то, чтобы создавать отклонения от нормы.Именно так, но одновременно с этим есть механизм отсеивания тех, кто не подходит под критерии хорошего партнёра для спаривания. При этом гомосексуальность встречается и у животных, но у животных она не вызывает активацию этого механизма травли.
Зато в других странах жертвами преследования становятся те, кто не признаёт равноценность гомосексуальных и гетеросексуальных отношений.А это неравноценные позиции. Сравните - "я считаю, что я не хуже других и имею такие же права" и "я иррационально считаю что он неполноценный, и не должен иметь прав".
Вы можете дать гарантии, что после получения равных прав геи не потребуют привилегий? :)Представьте себе, что вы пишете на форуме, и вдруг вам банит модератор. На вопрос почему, он отвечает "а вы можете дать гарантии, что вы через месяц не нарушите правила?" Вы считаете такой аргумент адекватным?
P. S. Я уже не успеваю всем отвечать, потому прошу прощения, если пропускаю сообщение, в котором просят ответа! Вас много, а я один! :)Так вы не торопитесь, читайте внимательно.
Согласен, но у вас есть доводы в пользу равноценности, кроме личного опыта?Современное общество устроено так, что мы изначально исходим из того, что люди обладают рядом фундаментальных, неотчуждаемых прав. Это отражено в конституциях ряда стран, в декларациях прав человека и т.д. И таким образом, человеку не надо доказывать, что он не заслуживает преследований, дискриминации, обвинений в социальной неполноценности и т.д. Мы не ущемляем кого-то в правах без серьёзной рациональной причины.
Согласен, но у вас есть доводы в пользу равноценности, кроме личного опыта?
Многие кавказцы уверены, что они лучше славян, негры - что лучше белых, женщины - что мужчин итд. :)
Не уверен. Пусть требуют превилегий. Пока я не вижу оснований их давать если они идут в отрывы от прочих граждан.Вы действительно считаете что мощное единое лобби после получения равноправия самораспустится? O_o
А зачем нужны такие гарантии, что они не будут требовать чего-то? :-)
Вы действительно считаете что мощное единое лобби после получения равноправия самораспустится? O_oСчитаете ли вы это достаточным поводом для того, чтобы не бороться с травлей ЛГБТ-сообщества?
А это неравноценные позиции. Сравните - "я считаю, что я не хуже других и имею такие же права" и "я иррационально считаю что он неполноценный, и не должен иметь прав".Ну, тогда уж "я иррационально считаю, что я не хуже других и имею такие же права"! :)
Представьте себе, что вы пишете на форуме, и вдруг вам банит модератор. На вопрос почему, он отвечает "а вы можете дать гарантии, что вы через месяц не нарушите правила?" Вы считаете такой аргумент адекватным?
Так вы не торопитесь, читайте внимательно.
Современное общество устроено так, что мы изначально исходим из того, что люди обладают рядом фундаментальных, неотчуждаемых прав. Это отражено в конституциях ряда стран, в декларациях прав человека и т.д. И таким образом, человеку не надо доказывать, что он не заслуживает преследований, дискриминации, обвинений в социальной неполноценности и т.д. Мы не ущемляем кого-то в правах без серьёзной рациональной причины.Насколько я понимаю, человек не обвиняется в социальной неполноценности, вопрос в социальной полноценности его сексуальных предпочтений!
Я знаю, что бремя доказательства лежит на утверждающем, но вы можете привести доводы в пользу того, что геи должны иметь те же права? Вы не обязаны их приводить, вопрос стоит - МОЖЕТЕ ли? :)Я еще раз скажу - современное общество устроено так, что мы изначально исходим из того, что люди обладают рядом фундаментальных, неотчуждаемых прав. Это отражено в конституциях ряда стран, в декларациях прав человека и т.д. И таким образом, человеку не надо доказывать, что он не заслуживает преследований, дискриминации, обвинений в социальной неполноценности и т.д. Мы не ущемляем кого-то в правах без серьёзной рациональной причины.
Если на других форумах обсуждение тем, подобных тем, что пишу на форуме я, вызвало серьёзные проблемы и модератор знает об этом - то да, подход адекватный!Хорошо, а вы готовы распространить это правило на другие области? Заплатить штраф за то, что потенциально нарушите ППД? Отсидеть годик за потенциальные финансовые махинации?
Вы действительно считаете что мощное единое лобби после получения равноправия самораспустится? O_o
Насколько я понимаю, человек не обвиняется в социальной неполноценности, вопрос в социальной полноценности его сексуальных предпочтений!Не сексуальных предпочтений, а формы отношений. И это неразрывно связанные вещи, так как наши отношения не существуют в отрыве от нас.
Потому что их мало, а отклонения от нормы в природе не слишком приветствуются.В природе вообще не приветствуется много такого, что цивилизованному человеку пристало одобрять.
Насколько я понимаю, человек не обвиняется в социальной неполноценности, вопрос в социальной полноценности его сексуальных предпочтений!
Но то, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных - это лишь личное мнение "3-5%", почему с этим должны быть согласны остальные 95?
Толерантность. Социальна толерантность... конституционные права РФ. Призумпция невиновности, которая говорит о том, что человек по-умолчанию не виновен и его вину надо доказать. Виновность в том, что его отношения не равноценны, чем иные нужно доказать (аргументировать).Так для того, чтобы доказать вину, и принят этот закон! :)
И это хорошо? Вы будете поощрять такое же восприятие у своего ребенка? Или все таки будет воспитывать его толерантным?
Отмена закона никак не помешает девяностопяти процентам продолжать считать, что их секс "более лучший" или открыто заявлять об их ориентации, не боясь быть побитым камнями.Безусловно, закон - один из проблемных элементов. Но он вносит свой вклад в формирование отношения 95%.
Я еще раз скажу - современное общество устроено так, что мы изначально исходим из того, что люди обладают рядом фундаментальных, неотчуждаемых прав. Это отражено в конституциях ряда стран, в декларациях прав человека и т.д. И таким образом, человеку не надо доказывать, что он не заслуживает преследований, дискриминации, обвинений в социальной неполноценности и т.д. Мы не ущемляем кого-то в правах без серьёзной рациональной причины.Ещё раз повторю - вы не должны их приводить! А могли бы привести? Или единственное, из чего исходите - презумпция невиновности? :)
Хорошо, а вы готовы распространить это правило на другие области? Заплатить штраф за то, что потенциально нарушите ППД? Отсидеть годик за потенциальные финансовые махинации?
Нет. Так же как не исчезнуттиные лобби. Но для того нам нужна аргументация. Если геи будет требовать Превилегии. - пусть аргументируют. В настощее время требование идет Против них и должны аргументировать Истцы.Требования, разумеется, не будут внезапными, общественное мнение к этому будут подготавливать постепенно! :)
Так для того, чтобы доказать вину, и принят этот закон! :)Вина доказывается не так.
Если серьёзно (да, помню, что эта тема уже считается избитой) то гомосексуальная пара не может продолжать человеческий род без усыновления.У нас огромное количество людей не участвует в продолжении рода. Согласно исследованиям митохондриальной ДНК, всего 40% людей мужского пола оставило потомство (ссылки на исследования давал выше по треду Дима Герасимов). Не говоря уже о том, что популяция человечества на данный момент превышает популяции других млекопитающих не в разы, а на порядки, так что проблема размножения перед нами вообще не стоит.
Что касательно психики людей, выросших у однополой пары, то статистика на этот счёт очень разная, от "никаких проблем не было" до "мне искалечили всю жизнь", в зависимости опять же от того, к какому лагерю принадлежит автор исследования!Не совсем так. В США сейчас активно ведутся наблюдения на детьми, воспитывающими однополыми парами, и они говорят скорее о том, что дети не страдают. Позиция "мне отравили жизнь" же скорее исходит от политического права, которых уже ни раз ловили и на подтасовке фактов, и на откровенном вранье. Стоит только вспомнить недавнее техасское исследование якобы детей однополых пар.
Если я буду учить своего сына "Все люди равны", а сосед-негр своего "Ты чёрный, а значит ты лучше", у кого из детей будет преимущество? :)У вашего сына, разумеется.
Зато в других странах жертвами преследования становятся те, кто не признаёт равноценность гомосексуальных и гетеросексуальных отношений. Вы можете дать гарантии, что после получения равных прав геи не потребуют привилегий? :)Я правильно понял, что для вас основанием для преследования геев является то, что в некоторых странах преследуют гомофобов и что есть риск, что геи потребуют себе больше прав?
P. S.
Я уже не успеваю всем отвечать, потому прошу прощения, если пропускаю сообщение, в котором просят ответа! Вас много, а я один! :)
Ещё раз повторю - вы не должны их приводить! А могли бы привести? Или единственное, из чего исходите - презумпция невиновности? :)Я еще раз скажу - фундаментальная концепция прав человека обеспечивает людям равенство. Это концепция является одной из ключевых основ современного западного сообщества.
Так для того, чтобы доказать вину, и принят этот закон! :)
Если серьёзно (да, помню, что эта тема уже считается избитой) то гомосексуальная пара не может продолжать человеческий род без усыновления. Что касательно психики людей, выросших у однополой пары, то статистика на этот счёт очень разная, от "никаких проблем не было" до "мне искалечили всю жизнь", в зависимости опять же от того, к какому лагерю принадлежит автор исследования!
Если я буду учить своего сына "Все люди равны", а сосед-негр своего "Ты чёрный, а значит ты лучше", у кого из детей будет преимущество? :)
У нас огромное количество людей не участвует в продолжении рода. Согласно исследованиям митохондриальной ДНК, всего 40% людей мужского пола оставило потомство (ссылки на исследования давал выше по треду Дима Герасимов). Не говоря уже о том, что популяция человечества на данный момент превышает популяции других млекопитающих не в разы, а на порядки, так что проблема размножения перед нами вообще не стоит.С этим не спорю! :) Но проблема не в численности всего человечества а в численности населения той страны, в которой принят данный закон. Насколько мне известно, количество населения там сокращается?
Не совсем так. В США сейчас активно ведутся наблюдения на детьми, воспитывающими однополыми парами, и они говорят скорее о том, что дети не страдают. Позиция "мне отравили жизнь" же скорее исходит от политического права, которых уже ни раз ловили и на подтасовке фактов, и на откровенном вранье. Стоит только вспомнить недавнее техасское исследование якобы детей однополых пар.Всё равно вопрос ещё достаточно спорный! :)
У вашего сына, разумеется.А можно более аргументированно? :huh:
Я правильно понял, что для вас основанием для преследования геев является то, что в некоторых странах преследуют гомофобов и что есть риск, что геи потребуют себе больше прав?Я правильно понял, что геев не преследуют, а лишь не дают им права рассказывать о том, что гомосексуализм - это круто?
Ещё раз повторю - вы не должны их приводить! А могли бы привести? Или единственное, из чего исходите - презумпция невиновности? :)
Я еще раз скажу - фундаментальная концепция прав человека обеспечивает людям равенство. Это концепция является одной из ключевых основ современного западного сообщества.Да с этим-то кто спорит? Я просто пытаюсь понять, возможны ли аргументы в пользу того, что однополые отношения не уступают гетеросексуальным! :)
С этим не спорю! :) Но проблема не в численности всего человечества а в численности населения той страны, в которой принят данный закон. Насколько мне известно, количество населения там сокращается?Этот закон никак не окажет влияния на демографическую ситуацию. На фоне того, как размножаются оставшиеся 95%, геи особо погоды не сделают. Не говоря уже о том, что вырастить ребенка в сто раз сложнее чем родить - поэтому у нас детдома и приюты ломятся, и тут однополые пары вполне могли бы сделать свой вклад.
Всё равно вопрос ещё достаточно спорный! :)Он значительно менее спорный, чем вы пытаетесь сказать. Есть значительное количество фактов, указывающих на одну позицию, а оппоненты неоднократно ловились на вранье.
А можно более аргументированно? :huh:А в не согласны? Вы бы стали воспитывать своего ребенка с позиции того, что его цвет кожи делает его лучше?
Закон уже вносит ограничения, значит "признал" виновность. В чем она? Есть аргументация?Ммм... Закон об оскорблении чувств верующих появился после знаменитого панк-молебна. Вам не приходило в голову, что закон против пропаганды гомосексуализма появился после достаточно агрессивной его пропаганды? :)
Гомосексуальная женская пара прекрасно продолжит род по средствам донора спермы. Другого мужчины, что характерно для многих гетеросексуальных пар. Кроме того у гетеросексуальных пар может быть бесплодность. И это не является препятствием.
И в гетеросексуальных парах вырастают психи, социально неприспособленные, террористы и прочие... так что гомосексуальные пары тут не уникальны.
То есть толерантности ты учить не будешь ребенка своего? И считаешь что это не нужно?
А можно более аргументированно? :huh:
Я правильно понял, что геев не преследуют, а лишь не дают им права рассказывать о том, что гомосексуализм - это круто?Не правильно. Привел выше что запрещено говорить что гомосексуализм это нормально, при чем как гомосексуалисту, так и нет... по сути нельзя появляться на людях держась за руки геям с улыбкой на лице - по жакону жто можно трактовать как выдача информации с цель формирования у подростков заинтересованности в гомосексуальных отношениях...
Я правильно понял, что геев не преследуют, а лишь не дают им права рассказывать о том, что гомосексуализм - это круто?Неправильно. Геев преследует социум, а правительство запрещает геям защищать себя.
Ну, тогда уж "я иррационально считаю, что я не хуже других и имею такие же права"! :)Это типичный чайник Рассела - если у вас нет доказательств, что на орбите Нептуна крутится чайник, то он там крутится. Если вы применяете такие аргументы всерьез - у меня есть серьезные сомнения в вашей умственной полноценности, а если не всерьез, то это просто наглый троллинг и будьте толстым где-нибудь еще.
Я знаю, что бремя доказательства лежит на утверждающем, но вы можете привести доводы в пользу того, что геи должны иметь те же права? Вы не обязаны их приводить, вопрос стоит - МОЖЕТЕ ли? :)
Если на других форумах обсуждение тем, подобных тем, что пишу на форуме я, вызвало серьёзные проблемы и модератор знает об этом - то да, подход адекватный! Сейчас меня забанят? :)
Да с этим-то кто спорит? Я просто пытаюсь понять, возможны ли аргументы в пользу того, что однополые отношения не уступают гетеросексуальным! :)Окей, дайвате попробуем так. Я просто не очень понимаю, какого характера аргумент, помимо того, который я привожу, вы хотите услышать. Вот, например, вы можете привести аргумент против того, что вас можно ограбить, жестоко изнасиловать а потом убить, не прибегая к концепции прав человека?
*представил себе очаровательных девушек, которые виснут на геях со словами "Попробуй меня, забудь про гомосексуализм!"*Так регулярно виснут же. Нет, не имеет. :)
А вы уверены, что такая пропаганда не будет иметь успеха? :D
Я правильно понял, что геев не преследуют, а лишь не дают им права рассказывать о том, что гомосексуализм - это круто?
Этот закон никак не окажет влияния на демографическую ситуацию. На фоне того, как размножаются оставшиеся 95%, геи особо погоды не сделают. Не говоря уже о том, что вырастить ребенка в сто раз сложнее чем родить - поэтому у нас детдома и приюты ломятся, и тут однополые пары вполне могли бы сделать свой вклад.Почему вы так уверены, что не окажет?
Он значительно менее спорный, чем вы пытаетесь сказать. Есть значительное количество фактов, указывающих на одну позицию, а оппоненты неоднократно ловились на вранье.Это может быть связано с тем, что на пропаганду равноценности гомосексуализма идёт гораздо больше денег, чем на борьбу с ней! :)
А в не согласны? Вы бы стали воспитывать своего ребенка с позиции того, что его цвет кожи делает его лучше?Я-то согласен, но что ему делать, когда он сталкивается теми, кто уверен в этом?
Ммм... Закон об оскорблении чувств верующих появился после знаменитого панк-молебна. Вам не приходило в голову, что закон против пропаганды гомосексуализма появился после достаточно агрессивной его пропаганды? :)
Толерантность нынче многие понимают как "Я делаю то, что хочу, а общество должно с этим мириться"...
Почему вы так уверены, что не окажет?Поэтому что этот закон не будет способствовать тому, что гем будут заводить детей?
Это может быть связано с тем, что на пропаганду равноценности гомосексуализма идёт гораздо больше денег, чем на борьбу с ней!А что тут деньги-то? Там система peer review, все прозрачно, поймать на вранье относительно несложно.
Я-то согласен, но что ему делать, когда он сталкивается теми, кто уверен в этом?Не общаться с ними?
Но то, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных - это лишь личное мнение "3-5%", почему с этим должны быть согласны остальные 95?Это, например, моё мнение, хотя я гетеросексуален. Меня ты в эти 3-5% посчитал?
Это может быть связано с тем, что на пропаганду равноценности гомосексуализма идёт гораздо больше денег, чем на борьбу с ней!Некроз, записывай в книжечку: те ученые, которые поддерживают равноценность ЛГБТ, врут за деньги.
Окей, дайвате попробуем так. Я просто не очень понимаю, какого характера аргумент, помимо того, который я привожу, вы хотите услышать. Вот, например, вы можете привести аргумент против того, что вас можно ограбить, жестоко изнасиловать а потом убить, не прибегая к концепции прав человека?Могу! При попытке этого я буду отчаянно сопротивляться, так что это создаст угрозу жизни тому, кто это пытается совершить! :)
При этом учтите, что законы о неприкосновенности личности являются прямой производной этих самых прав.
Ну, для этого закон и приняли! :)
Если боятся агресивной прпаганды - запрещают ее - листовки типа: "Гей - высшее существо. Будь геем"
Я-то согласен, но что ему делать, когда он сталкивается теми, кто уверен в этом?
Это, например, моё мнение, хотя я гетеросексуален. Меня ты в эти 3-5% посчитал?Нет! Но много ли таких? 100 тысяч подписей против закона о пиратстве собрали чуть дольше, чем за месяц! Как дело обстоит с подписями против закона о пропаганде гомосексуализма? :)
Некроз, записывай в книжечку: те ученые, которые поддерживают равноценность ЛГБТ, врут за деньги.Я так понял, что вы утверждаете, что все учёные, которые поддерживают эту равноценность - бессребреники-идеалисты? O_o
Встречный вопрос. А что будет делать тот кто уверен в этом, при встрече с вашим толератным ребенком?Хм... Когда таких много, и у них организованное лобби...
Толерантный человек ИМЕЕТ возможность эффективно взаимодействовать с представиелями иных рас, национальностей, конфессий и пр носителей отличий. Не толерный нетимеет такой возможности. Чем не преимущество?
Ну, для этого закон и приняли! :)
При попытке этого я буду отчаянно сопротивляться, так что это создаст угрозу жизни тому, кто это пытается совершить! :)Их больше, они сильнее, у них есть опыт подобной деятельности, и для них выгода превышает риск. Ударив вас несколько раз по лицу, они связывают вас, и начинают выгребать содержимое вашей квартиры. Вы понимаете, что если вы срочно не приведете какой-то аргумент, который убедит их, ситуация может окончиться очень печально.
Хм... Когда таких много, и у них организованное лобби...
Обвинит в нетолерантности и засудит?
Нет, я этого не утверждаю. К счастью, возможный спектр вариантов не исчерпывается этими двумя опциями.Согласен, но, повторюсь, в утверждении о равноправии гомсексуальных и гетеросексуальных отношений больше ресурсов задействовано именно на стороне тех, кто выступает за равноправие! :)
Судя по тексту Закона не для этого. Закон запрещает куда больше всего.Но и для этого тоже, или у вас есть факты, что это не так?
Согласен, но, повторюсь, в утверждении о равноправии гомсексуальных и гетеросексуальных отношений больше ресурсов задействовано именно на стороне тех, кто выступает за равноправие! :)Я повторю мой любимый вопрос - считаете ли вы, что в этой области возможно рациональное познание, основанное на фактах?
Их больше, они сильнее, у них есть опыт подобной деятельности, и для них выгода превышает риск. Ударив вас несколько раз по лицу, они связывают вас, и начинают выгребать содержимое вашей квартиры. Вы понимаете, что если вы срочно не приведете какой-то аргумент, который убедит их, ситуация может окончиться очень печально.Хм, верите ли вы в Бога? :)
Казаку это не помогло, а вы, наверное, не казак.Я должен был знать, что мои БДСМ-фантазии призовут в тред Аваллаха!
Согласен, но, повторюсь, в утверждении о равноправии гомсексуальных и гетеросексуальных отношений больше ресурсов задействовано именно на стороне тех, кто выступает за равноправие! :)А можно ссылку в подтверждение?
Я повторю мой любимый вопрос - считаете ли вы, что в этой области возможно рациональное познание, основанное на фактах?Хм, а почему нет? :huh:
Хм, верите ли вы в Бога? :)Давайте не отвлекаться. Я попросил вас привести аргумент, отличный от современной концепции прав человека, обеспечивающих вашу безопасность.
Хм, а почему нет? :huh:Ну, вы говорите, что доверять исследованиям нельзя, потому что они предвзяты. Всем исследованиям нельзя доверять, или только каким-то конкретным? По какому критерию вы выделяете кому верить, а кому нет?
Но и для этого тоже, или у вас есть факты, что это не так?
Я не знаю, плакать мне, или смеяться.
Я ему привожу статьи в академических журналах, а он мне с серьёзным видом ссылку на Бергсет.
Стариков, Дугин, Фёдоров и ещё несколько кремлёвских клоунов, исправно поставляющих народу тонны лулзов, устроили очередной шабаш с целью немножко отвлечь москвичей от реальных проблем.Подчеркну:
Причём здесь отношение к педофилии в Европе?
Ты кинулся сразу обвинять в том что ты приводишь ссылки на статьи про гомо из научных журналов, а я привожу чушь.Вы даже не посмотрели, что там были за ссылки, да? Там было про то, какое количество людей принимает участие в продолжении рода, а не про гомосексуализм.
Согласен, но, повторюсь, в утверждении о равноправии гомсексуальных и гетеросексуальных отношений больше ресурсов задействовано именно на стороне тех, кто выступает за равноправие! :)Смотря каких ресурсов. По количеству ограниченных мудаков гомофобы лидируют с огромным отрывом, например.
Вы даже не посмотрели, что там были за ссылки, да? Там было про то, какое количество людей принимает участие в продолжении рода, а не про гомосексуализм.Контекст тех аргументов был именно гомо.
Кто после этого не читает и не помнит?
А можно ссылку в подтверждение?Хорошо, доказательств у меня нет, это личное мнение, основанное на соотношении материалов в сети на тему равноправия гомосексуализма и материалов против этого, что подразумевает количество потраченных ресурсов! :)
И кстати, есть такой очень полезный знак препинания -- точка (.). На стандатной русской QWERTY-клавиатуре находится в правом нижнем углу.
Некроз, записывай в книжечку: те ученые, которые поддерживают равноценность ЛГБТ, врут за деньги.Кококо забыл, я добавлю.
Могу! При попытке этого я буду отчаянно сопротивляться, так что это создаст угрозу жизни тому, кто это пытается совершить! :)Это единственная причина? То есть против того, чтобы избить и ограбить парализованного инвалида, у вас аргументов нет?
Это может быть связано с тем, что на пропаганду равноценности гомосексуализма идёт гораздо больше денег, чем на борьбу с ней!На исследования теории относительности тоже идет больше средств, чем на эфирные теории, вы отрицаете теорию относительности?
Могу! При попытке этого я буду отчаянно сопротивляться, так что это создаст угрозу жизни тому, кто это пытается совершить!Меня радуют такие заявления. Сразу видно, что человека никогда не пытались всерьёз, со знанием дела, а не как обычно наши "гопники" делают, побить.
Вы действительно считаете что мощное единое лобби после получения равноправия самораспустится? O_o
мощное единое гей-лобби
Я не могу, извините.
Я говорил про педофелию, а не про гомо. Причем написал что неуверен.Ещё раз, чтобы освежить твою память. Ты написал, что "Европа пошла в сторону педофелии" (sic!). Я попросил пруфы.
Ты кинулся сразу обвинять в том что ты приводишь ссылки на статьи про гомо из научных журналов, а я привожу чушь.
WTF?????
Контекст бл**ь совершенно разный!!! Неужели это надо разжевывать? Или напоминать каждый раз потому что ты страдаешь амнезией?
:offtopic:Откуда эта картинка, кстати?Мне пришла из тумблера, но могу поспрашивать.
Я знаю! Я не люблю её пользоваться! :DА его любишь пользоваться?
Контекст бл**ь совершенно разный!!! Неужели это надо разжевывать? Или напоминать каждый раз потому что ты страдаешь амнезией?А, кажется, понял претензию. (Вы, защитники традиционных ценностей, все без исключения так плохо пишите по-русски, что много лишних усилий приходится тратить на отслеживание вашей мысли, сколь бы примитивной она ни была).
а) мизерное или не мизерное - вопрос отдельный, но оно есть, вы хотя бы с этим согласны?Во первых мизерное неравноправие или не мизерное вопрос важный. Потому что только так можно отделить фашизм от адектватного государственного регулирования. (а в этом топике очень любят обвинять в фашизме (не будем показывать пальцем)) :)
б) есть норма статистическая, а есть норма в смысле приемлемости. Геи статистически не норма, а вот социальная их приемлемость для меня несомненна, хоть я и гетеросексуалист.Что значит социальная приемлимость геев? Похоже на подмену понятий.
так нужно для Высшего Блага.
Во первых мизерное неравноправие или не мизерное вопрос важный. Потому что только так можно отделить фашизм от адектватного государственного регулирования. (а в этом топике очень любят обвинять в фашизме (не будем показывать пальцем)) :)а) вы совершенно неправильно представляете себе суть неравноправия, как инструмента. Проблема нацизма в германии не в том, что у евреев не было прав, а в том, что евреи были лишены прав без оснований на это. Без тех самых оснований, которые позволяют нам лишать прав преступников. Поэтому неважно, насколько геи притесняются, важно, насколько это обосновано. А обоснований этому нет ("народу нравится" - плохое, негодное основание).
Поэтому повторюсь: если сравнивать права немцев и евреев в фашисткой германии то это будет 10 - 0.
Если сравнивать права натурала и гея, то это будет 10 - 9.8
Если сравнивать права гражданина РФ и нелегального эмигранта то это будет 10 - 6
Если сравнивать права гражданина РФ и преступника в тюрьме то это будет 10 - 4
Всё это приблизительно но в целом дает понимание принципиальной разницы между фашизмом и адекватным государственным регулированием.
Во вторых. Неравноправие это гос инстумент используемый везде и всегда. Без него существование государства невозможно, как и нормальная жизнь обычных людей.
Приведу простой пример:
Представим что нелегальные эммигранты и преступники имеют такие же права как обычный гражданин РФ. Что тогда произойдет?
Страна развалится, воцарится анархия. Преступления ведь не будут наказуемы, а всякие левые эммигранты хлынут бурным потоком в Россию.
Так что без инструмента неравноправия нельзя обойтись во многих случаях.
В третьих, да я признаю что неравноправие есть. Но оно мизерное, а поэтому допустимое и адекватное.
Я говорю только о законе, а не об отношении людей.
Что значит социальная приемлимость геев? Похоже на подмену понятий.
Геи социально приемлимы, но неприемлима пропоганда о том, что гомо это нормально.
Социальная приемлимость геев != социальная приемлимость гомо пропоганды.
То есть для меня и многих других (88% ) неприемлимо последнее.
Я думаю, что если спросить у некоторых из этих 88% они ответят что браки гомо это нарушение традиций и/или устоев и\или нравственных норм. Конкретно для меня это один из двух аргументов.
Извиняюсь, не осилил последние 2 страницы, но :blush:Откройте и прочитайте закон. Он запрещает говорить именно о равенстве гомосексуальных отношений с гетеросексуальными. Помножте это на практику применения законов в нашей стране.
Помоему тут имеет место неправильное понимание "антигейского" закона. Лично я, по прочтении, понимаю его так - запрещается убеждать детей, что геи лучше чем гетеро. Закон не запрещает рассказывать детям о меньшинствах. Насколько мне известно, "агрессивные" геи числом исчезающе малы, остальных закон не касается. В чем проблема?
П.с. Тут шутили о "пропаганде леворукости". Вы таки будете смеяться, но и такое бывает - столкнулся я на одном форуме с деятелем, который доказывал что левшы априори умнее правшей...
Помоему тут имеет место неправильное понимание "антигейского" закона. Лично я, по прочтении, понимаю его так - запрещается убеждать детей, что геи лучше чем гетеро. Закон не запрещает рассказывать детям о меньшинствах.
Поправка - незаконно говорить об этом с несовершеннолетними! :)1) В моей любимой среде общения - интернете - у меня нет возможности проверить паспорт моих собеседников. Ответить "да" на вопрос "вам есть 18 полных лет?" дети могут где-то класса со второго-третьего, если не раньше. Это не сложнее, чем говорить, что в школе получил хорошие оценки.
Кроме того, закон ограничивает навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях. Мало кому понравится, если к нему будут подходить с вопросомК слову да, я ничего не слышал о законах, которые бы запрещали навязывать моим детям религию. Её временами даже вводят в обязательный курс в школе!"Верите ли вы в Бога?""Хотите ли вы испробовать гомосексуализм?"
Но то, что гомосексуальные отношения ничем не хуже гетеросексуальных - это лишь личное мнение "3-5%", почему с этим должны быть согласны остальные 95?Потому что это "личное мнение" 99% населения. Просто антигомосексуалисты громко кричат и делают вид, что их много. В действительности - они в меньшинстве, и вымрут как динозавры.
Вы действительно считаете что мощное единое лобби после получения равноправия самораспустится? O_o1) Поколение, выросшее в условиях, когда у гомосексуалистов всё в порядке, не полезет бороться за дополнительные привилегии для них. Мощность социального движения определяется тем, насколько всё плохо у его социальной основы.
Согласен, но, повторюсь, в утверждении о равноправии гомсексуальных и гетеросексуальных отношений больше ресурсов задействовано именно на стороне тех, кто выступает за равноправие! :)А знаешь, почему? потому, что это более жизнеспособная позиция, и у тех, кто за равноправие, больше ресурсов! А те, кто против - до сих пор арабские страны, которые годятся только на то, чтобы их бомбили самолёты США. :D
На счет притеснения ролевиков я не слышал. Как и на счет остальных.Гхм. В бСССР давняя традиция притеснения инвалидов путем создания невыносимых условий использования инфраструктуры. Сядьте как-нибудь в инвалидное кресло и попробуйте просто спуститься из квартиры во двор без использования ног.
Если мы говорим о притеснении со стороны законодательства
кстати, зоофилия не ведёт к жестокому обращению обращению с животными и уж тем более не ущемляет прав других людей...Ну и что вас не устраивает в зоофилии?
То есть толерантности ты учить не будешь ребенка своего? И считаешь что это не нужно?Ну если чадо не долбанутое, толерантность оно получит как долю здорового пофигизма к не касающемуся непосредствено его =).
:offtopic: Откуда эта картинка, кстати?http://www.youtube.com/watch?v=LjHMXOJhjuM (http://www.youtube.com/watch?v=LjHMXOJhjuM)
На всякий случай - если я хочу что-то сказать, - я это говорю:offtopic: Не лучшее качество.
На всякий случай - если я хочу что-то сказать, - я это говорюИ судя по тому, что вы больше не говорите нам про то, что геев надо дискриминировать, вы больше не хотите так говорить? Отлично, я считаю!
http://www.youtube.com/watch?v=2NlayCtujlU (http://www.youtube.com/watch?v=2NlayCtujlU)Поначалу я подумал, что Киселев несет бред. Но посмотрев оригинал видео становится ясно у него грамотная позиция
Наконец-то нормальная взвешеная позиция без ололо и сумасшедших тёток.Запрещать гомо браки не нужно – они и так были не разрешены.
1. Ты очень правильно подметил, что неравноправие это инструмент. При чём инструмент для борьбы со вполне определёнными негативными явлениями. С убийствами, например.
С какими именно негативными явлениями борется закон о неравноправии геев? Насколько эффективно? Есть ли побочные эффекты?
2. Прекрасно понимаю, что тебе не нравится пропаганда гомосексуализма. Мне она тоже не нравится. Но это не страшно. Страшно когда люди не имеют права говорить то что думают и заниматься тем что им нравится не потому, что таким образом они причиняют вред окружающим, а потому что кто-то решил что так нужно для Высшего Блага.Это интересно с какой изобретательностью люди придумывают новые формулировки в этом топике. При чем новые формулировки неожиданно теряют половину смысла и неожиданно начинают звучать провокационно. :)
а) вы совершенно неправильно представляете себе суть неравноправия, как инструмента. Проблема нацизма в германии не в том, что у евреев не было прав, а в том, что евреи были лишены прав без оснований на это. Без тех самых оснований, которые позволяют нам лишать прав преступников. Поэтому неважно, насколько геи притесняются, важно, насколько это обосновано.Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку. Я не могу представить себе ситуацию когда это было бы обоснованно.
б) социальная приемлемость явления вне всякого сомнения равна социальной приемлемости разговоров об этом явлении и пропаганде того, что это явление социально приемлемо. Конечно, вы можете предложить нам альтернативную, нетрадиционную логику, в рамках которой явление может быть нормальным, но говорить об этом нельзя, но такая логика должна оскорблять любого мыслящего человека.Чудеса математики. Мне остается написать только это:
Меж тем, у нас есть серьезная подвижка - вы уже признали социальную приемлемость гомосексуализма. Но зачем то снова говорите о традициях - у вас окромя традиций (а по сути это аргумент вида "раньше так не было и теперь не должно быть, мир должен оставаться неизменным, кококо) есть аргументы, которые бы показали опасность гомосексуализма и таким образом стали бы основанием для их дискриминации (любой степени).Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность.
Если бы этих законов не было – то геи при проведении гей парадов постоянно бы нарывались на битье морд. И я бы это битье морд поддерживал.
Преступные действия гомофобов я считаю неправильными, неправосудными и требующими наказания. Увы неприятие непохожих людей это одна из отрицательных черт русских.
Единственный более менее разумный аргумент про 3-5% геев – разбивается о такую же аналогию: я могу написать что «ХХ% это душевнобольные а значит нарушения психики это нормально и хорошо!» или «ХХ% это больные генетическими заболеваниями а значит болезнь альтсгеймера это нормально и хорошо!»Да, но смотрите, при этом мы прикладываем массу усилий, чтобы социально интегрировать этих людей, позволить им вести полноценную жизнь, выполнить их особые потребности и скомпенсировать те объективные причины, которые им мешают это сделать.
Другими словами пока не будет изучен мозг досконально о правильности и неправильности судить невозможно с точки зрения науки.Тоже очень странный аргумент. То есть, фактически, вы говорите, что LGBT-сообщество по умолчанию является неполноценным, пока не доказано обратного. Откуда берется эта жестокая презумция вины? Во всех остальных аспектах надо начинать с доказательства вины или ненормальности или других причин поражения в правах.
Неукоснительно! Хотя что я придираюсь, в этом комментарии прекрасно всё.Ну, как ни крути, современный фашизм требует определенной эластичности сознания и навыка в двоемыслии.
Нет, я понимаю, что у наших поборников традиционных ценностей с правописанием плохо было всегда - но тут выясняется, что еще и с чтением проблемы.Странно, мне почему-то всегда казалось что "искаженное представление о социальной равноценности" =/= "представление о социальной равноценности" ;)
Специально для учеников школы профессора Ксавье для особо одаренных:
"выразившаяся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних (...) искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений"
Здесь не идет речь о "геи лучше, чем не геи". Здесь идет речь о "геи - такие же люди как и не геи". И именно об этом говорить закон запрещает.
Странно, мне почему-то всегда казалось что "искаженное представление о социальной равноценности" =/= "представление о социальной равноценности" ;)Простите, а как вы тогда читаете этот абзац? Потому что я там вижу "такие отношения не являются социально равноценными, и запрещено формировать представление о их равноценности". Я не прав?
Также, хочу напомнить, что под пропагандой обычно подразумевается "убеждение (не информирование!) кого-то что что-то лучше чем альтернативы". Я лично не могу понять, почему вы считаете что подразумевается что-то не соответствующее значению этих слов.
Простите, а как вы тогда читаете этот абзац? Потому что я там вижу "такие отношения не являются социально равноценными, и запрещено формировать представление о их равноценности". Я не прав?Насколько мне известно выражения "искаженное представление о социальной равноценности" "представление о социальной равноценности" несут сугубо противоположный смысл. Во всяком случае должны, по логике языка.
Насколько мне известно выражения "искаженное представление о социальной равноценности" "представление о социальной равноценности" несут сугубо противоположный смысл. Во всяком случае должны, по логике языка.Вординг там двусмысленный, поэтому должен (и будет) толковаться в духе закона, а закон - о запрете пропаганды гомосексуализма. Так что твоя версия, мягко говоря, сомнительная.
Просто общественным деятелям следовало бы ознакомиться с мировой практикой. Просто такова мировая практика. Так поступают в Соединённых Штатах Америки, в Евросоюзе, в Японии, в арабских странах, практически во всём мире, кроме России. Потому что гомосексуалистам запрещено быть донорами крови, органов и так далее, то есть их не рассматривают в качестве доноров.
Социальная приемлимость явления != социальная приемлимость пропаганды «гомо это нормально».Традиции, устои и нравственные нормы ханжей, клириков и взятковымогателей для меня - пустой звук. Это не традиции, устои и нравственные нормы народа, и не надо пытаться выдать одно за другое. Достаточно правильно задать вопросы в соцопросах, и включить в них в самом деле народ, чтобы это понять.
Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность.
Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое.
агрессивного гомо лобби
Вординг там двусмысленный, поэтому должен (и будет) толковаться в духе закона, а закон - о запрете пропаганды гомосексуализма. Так что твоя версия, мягко говоря, сомнительная.*пожимает плечами* Так я его так и толкую, просто я под пропагандой подразумеваю именно пропаганду, и не ищу там скрытый смысл.
Насколько мне известно выражения "искаженное представление о социальной равноценности" "представление о социальной равноценности" несут сугубо противоположный смысл. Во всяком случае должны, по логике языка.За такую зарплату, которую получают депутаты, они должны выдавать текст, трактуемый строго однозначно, и не вызывающий сомнений в трактовке ни у одного носителя языка. То, что это не так - повод их всех разогнать и найти новых.
Учитывая, что я за всю свою жизнь пропаганду гомосексуализма видел единственный раз в жизни в сатирическом мультсериале South Park, кроме "скрытого" (на деле - вполне поверхностного) смысла в этом законе никакого другого нет.Предположу, что любое изображение гомосексуальных отношений без негативной окраски сторонники закона могут посчитать пропагандой.
Неукоснительно! Хотя что я придираюсь, в этом комментарии прекрасно всё.В моих комментариях нет противоречия, если вы об этом.
>Насколько эффективно: гей парадов нетГомо лобби постоянно пытается что то устраивать и привлекать внимание. Для меня это не новость.
Как это нет. В Кургане готовится.
http://znak.com/urfo/articles/09-08-18-51/101054.html
Самый последний пункт.
>Побочные эффекты: консервативное большинство довольно – власть в кои-то веки пошла на встречу народу.С этим согласен. Власть пошла на уступку по незначительному вопросу, чтобы отвлечь внимание от более важных вопросов – коррупции, экономических проблем, неработающей правоохранительной и судебной систем.
Консервативное большинство хочет только есть, спать и самку. Власть, нормальная, должна с народом не заигрывать, а пытаться его из убожества Российского вытянуть и сделать лучше. Но, наша власть, никого никуда вытаскивать не хочет. Бросает народу очередную косточку, дабы народ (зело не любящий геев), не узрел своих истинных врагов в элите.
>Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку.Это у тебя в голове каша если ты не понимаешь что фашизм применяется в разных смыслах и контекстах.
У тебя в голове каша. Фашизм, это идеология сочетающая в себе митиларизм, тоталитаризм и культ личности. Истреблять несогласных - не обязательно, как показывает опыт Муссолини.
>Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое.Многое изменилось. Но изменилось не настолько сильно что можно говорить о полном уничтожении традиций и устоев. Раньше и геев зажали за то что они геи. Сейчас такого не делают. Ты будешь утверждать что и это хорошо? :)
В нашей стране устои и нравственные нормы нарушает глава государства, который ходит в церковь, крестится, но при этом почему-то считает, что вправе развестись с женой. Замечу, что настоящие любили устоев и норм, в лице Сталина и Шикльгрубера себе такого не позволяли.
Да, но смотрите, при этом мы прикладываем массу усилий, чтобы социально интегрировать этих людей, позволить им вести полноценную жизнь, выполнить их особые потребности и скомпенсировать те объективные причины, которые им мешают это сделать.Подмена понятий.
LGBT-сообщество же мы объявляем социально-неполноценным элементом, не имея на то объективных причин. А попробуйте поговорить о "неполноценности" или "извращенности" инвалидов в приличной компании, и вас быстро перестанут туда приглашать.
Тоже очень странный аргумент. То есть, фактически, вы говорите, что LGBT-сообщество по умолчанию является неполноценным, пока не доказано обратного. Откуда берется эта жестокая презумция вины? Во всех остальных аспектах надо начинать с доказательства вины или ненормальности или других причин поражения в правах.Подмена понятий.
Ну, как ни крути, современный фашизм требует определенной эластичности сознания и навыка в двоемыслии.Я не ответил на аргумент про Навального раньше поэтому напишу сейчас:
Но, в целом, эта переписка довольно эффективно заставила меня переосмыслить поддержку Навального, да.
Подмена понятий.Еще как запрещают. LGBT-сообщество сейчас подвергается преследованиям, и государство не только ничего не делает, чтобы защитить их от этого, но и активно не позволяет заниматься этой проблемой кому-либо другому. Это именно и есть препятствование в ведении нормальной жизни.
Во первых, никто не запрещает гомо вести полноценную жизнь.
Во вторых, никто не объявляет о неполноценности лгбт. Объявляют о недопустимости пропаганды «гомо это нормально».Во-первых, для ведения нормальной жизни, довольно важно чтобы государство и общество считало тебя нормальным. Во-вторых, выше уже приводились прямые цитаты из закона, говорящие о социальной неполноценности LGBT-сообщества. Нельзя жить нормально, когда государство и общество клеймит тебя ненормальным.
А поэтому остается другой аргумент:Традиции, устои и нравственные нормы.То есть, вы считаете, что традициями и мнением большинства можно оправдать преследовании, унижение, лишение прав, насилие и т.д.?
Да, Навального поддерживает меньшинство. Но это случай из другой категории где правда очевидна: есть вор, а есть жертва. Любому понятно кто прав? Мне понятно. Есть фальсификаторы выборов а есть люди, чьи голоса сфальсифицировали. Так же понятна на чьей стороне правда. И так далее.Прелесть в том, что нет никаких доказательств ни невиновности Навального, ни фальсификации выборов. И большинству людей в этом треде, например, очевидно, что LGBT-сообщества является жертвой. Так что какой-то беспомощный аргумент.
Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.
nanacano настолько фееричен, что я даже не знаю с чего начать.Подмена понятий и нарушение причинно-следственной связи. Не хватает только обвинений в фашизме :lol:
Что касается пропаганды:Объясни, пожалуйста, что означает слово "нормально" в данном контексте.
Как известно «Ложь, произнесенная тысячу раз, становится правдой». А европейские страны и США постоянно твердят «гомо это нормально». И агрессивное гомо лобби постоянно твердит это и пытается устроить гей парад и привлечь к себе внимание. В результате гомо лобби нарывается на проблемы (в некоторых случаях справедливо нарывается).
С другой стороны подавляющее большинство россиян считает рекламу: «гомо это нормально» недопустимой, потому что не считает это нормой. А так же гей парады.
Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность.А можно список, с выходными данными?
Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.Кстати, если уж мы об этом. У нас, например, нет четких доказательств того, что русский народ не является расово-неполноценным. Достаточное ли это обоснование для организации массового притеснения по расовому признаку?
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.
Я, кстати, еще раз повторюсь, так как на этот пось, кажется не заметили::huh: Закон не запрещает оказывать моральную поддержку.
На самом деле, этот закон вреден и во всех его формах.
Практически во всех странах, где есть возможность проводить такие исследования, есть уйма статистических данных, которые показывают, что LGBT-подростки попадают в группу риска – они чаще оказываются изолированы от круга сверстников, они чаще не имеют поддержку семьи, они чаще оказываются бездомными, они более склонны к повышенной тревожности и депрессиям, они чаще совершают самоубийства и т.д.
Существующий закон же фактически делает оказание помощи такому подростку нелегальным, говорит ему о его социальной неполноценности и оставляет в одиночестве с этой замечательной мыслью.
:huh: Закон не запрещает оказывать моральную поддержку.Как ты окажешь моральную поддержку гею/лесбиянке/бисексуалу, не говоря, что гомосексуальность/бисексуальность - это нормально и в этом нет ничего плохого?
:huh: Закон не запрещает оказывать моральную поддержку.Закон запрещает их "оправдание и одобрение" однополых отношений и декларирует их социальную неполноценность. Как ты будешь оказывать поддержку подростку, столкнувшемуся с собственной гомосексуальностью, не нарушая эти положения?
Учитывая, что я за всю свою жизнь пропаганду гомосексуализма видел единственный раз в жизни в сатирическом мультсериале South Park, кроме "скрытого" (на деле - вполне поверхностного) смысла в этом законе никакого другого нет.
Поначалу я подумал, что Киселев несет бред. Но посмотрев оригинал видео становится ясно у него грамотная позицияКиселев несет не просто бред, а заведомую ложь, а вы с ней соглашаетесь без задней мысли.
Если бы этих законов не было – то геи при проведении гей парадов постоянно бы нарывались на битье морд. И я бы это битье морд поддерживал.Восхитительно. Я, правда, теперь не очень понимаю, о чем разговаривать с дикарем.
Хотя по факту нарушений прав человека нет, есть ограничение на одно конкретное действие – «пропаганду гомо».А разве ограничение на действия без обоснований - это не нарушение прав? Ах да, у вас же есть обоснование - кококо.
Поэтому не надо придумывать новые формулировки с потерей смысла, это только увеличит количество текста.Пока стены текста тут только у вас, трудно нести чушь кратко и емко.
«традиции, устои и нравственные нормы»Не хочу вас расстраивать, но наши традиции и устои не включают в себя интернет, компьютер и ролевые игры. Если традиции включают в себя унижение тех, кто не такой, как ты - это плохие, негодные традиции и от них надо избавляться. Если вы считаете традиции ценными сами по себе, в отрыве от содержания и наполнения - то вы закостенелый дикарь, не способный к рациональному осмыслению традиции, увы, плохо быть таким.
Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку. Я не могу представить себе ситуацию когда это было бы обоснованно.Обратите внимание, что в моем комменте не было слова фашизм, ну да не суть. Хотелось бы получить пояснение, почему уничтожение евреев для вас - ситуация, которая не может быть обоснована, а лишение геев общегражданских прав - ситуация, которая может быть обоснована? При том, что обоснование в обоих случаях было одно - кококо.
Так что когда вы говорите о фашизме не забывайте добавлять что вы имеете ввиду свой особый фашизм с блекджеком и шлюхами… Вы так же можете называть кражу конфетки – «преступлением против человечества» или «архипервородным несмываемым грехом»
Социальная приемлимость явления != социальная приемлимость пропаганды «гомо это нормально».И снова я не понимаю, как можно принимать явление и считать его нормой, но при этом считать ненормальным говорить о том, что это явление нормально. Это какое-то особое когнитивное расстройство?
Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение.Значение - не есть "служат основанием". Конечно, мы обязаны учитывать, что в мире, в котором мы живем, есть огромное количество дикарей и варваров. Некоторые из них даже играют в те же игры, что и мы, ходят с нами по одним улицам, сидят на одних с нами сайтах. Но традиция не может служить основанием для действий, потому что хорошие вещи хороши и в отрыве от традиций, а плохие - плохи, даже если традиционны. Признаете это и вы, кстати, говоря, что
неприятие непохожих людей это одна из отрицательных черт русских.Почему мы должны брать отрицательную черту и возводить ее в ранг основания для действия - я не понимаю. А если бы чертой русских было бы жрать говно по утрам?
Закон запрещает их "оправдание и одобрение" однополых отношений и декларирует их социальную неполноценность. Как ты будешь оказывать поддержку подростку, столкнувшемуся с собственной гомосексуальностью, не нарушая эти положения?"Да, ты не такой как другие. Большинство тебя не уважает. Уважай себя сам, и не переживай" - когда одноклассники чмырили меня за то что я любил учится и уважал учителей, мне помогало.
"Да, ты не такой как другие. Большинство тебя не уважает. Уважай себя сам, и не переживай" - когда одноклассники чмырили меня за то что я любил учится и уважал учителей, мне помогало.Он тебе говорит
Вопрос лгбт относится к другой категории, нет четких доказательств ни за ни против. Наука пока не дошла до него.На самом деле нет. Мораль не произвольна, есть более и менее фундаментальные моральные постулаты и есть следствия из них, которые могут быть, а могут и не быть противоречивы. Фундаментальным основанием нашей морали служит принцип "не причинять другому неудобств, страданий и боли без необходимости и достаточного основания" - этот принцип вы найдете лежащим в основе любой человеческой морали и разница будет в основном в строгости требований к достаточности оснований. Конечно, когда ты тупоголовый традиционалист, не способный к рациональному осмыслению, то ты видишь, что сегодня все не так, как вчера, а значит аморально, плохо и гнусно. Если же ты не таков и способен подумать, то легко будет обнаружить, что мораль условного "запада", декларирующая равноправие геев не менее, а куда более строга, чем мораль условного "востока", который это не одобряет, потому что считает кококо достаточным основанием. Эта строгость проявляется в строгости требований к основаниям, чем мы строже к ним, тем меньше запретов оказываются достаточно обоснованными для того, чтобы принимать их, как руководство к действию. И в этом смысле не наука (кто знает, может наука когда-нибудь докажет, что гомосексуализм вреден и передается воздушно-капельным путем), а именно мораль и нравственность требует от нас дать гомосексуалистам то равноправие, которого они заслуживают.
Поэтому остается аргумент традиций, устоев и нравственных норм. А их в социуме определяет большинство.
мне проходу не дадут. И что, теперь так будет всю жизнь? Так уж лучше вообще не жить.И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.
в этом контексте растлители малолетних все таки слишком категорически отличаются от геев, чтобы этот аргумент был бы валиден хоть на йоту.Вы уверены? В Мексике разрешен секс по обоюдному согласию с 12-ти лет. В Европе есть партия, требующая ввести там такие же порядки. Многие врачи отрицают вред от проявлений детской сексуальности. (замечу, я в этом совсем не уверен)
Вы уверены? В Мексике разрешен секс по обоюдному согласию с 12-ти лет. В Европе есть партия, требующая ввести там такие же порядки. Многие врачи отрицают вред от проявлений детской сексуальности. (замечу, я в этом совсем не уверен)В случае с подростковой сексуальностью дело вовсе не в этом, а в том, что современная наука считает, что до определенного возраста среднестатистический подросток не может отдавать себе отчета в том, чего он на самом деле хочет и человек, который пользуется этим - плохой. При этом неважно, заставляет ли этот человек ребенка таскать ему яблоки из соседского сада, убираться у него в доме или заниматься с ним сексом - он эксплуатирует тот факт, что психика ребенка обычно более податлива, чем у взрослого и так поступать нельзя. При этом да, существует определенный вектор на акселерацию подростков и я не стал бы исключать, что в недалеком будущем возраст информированного согласия снизится (только это будет не вопрос общественного консенсуса, а вопрос того, что более раннее созревание станет статистической нормой и среднестатистический подросток 12 лет будет половозрел как физически, так и умственно). Я не вижу в этом очень большой проблемы, если честно. Ну окромя того, что некоторые люди - тупоголовые традиционалисты, которые считают, что мораль - это когда сегодня все точно так же, как и завтра.
И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.Ты не ответил ни на один из вопросов, с которыми он к тебе пришел, а отмахнулся от него ничего не значащей отговоркой. Он, конечно, оставит тебя в покое, но, возможно, через неделю его уже не будет в живых.
И, кстати, говорить такому подростку "ты такой же как все" будет вредной ложью, потому что он не такой как окружающие. НО, это не значит что он не должен себя любить каким он есть.
Вы уверены? В Мексике разрешен секс по обоюдному согласию с 12-ти лет. В Европе есть партия, требующая ввести там такие же порядки. Многие врачи отрицают вред от проявлений детской сексуальности. (замечу, я в этом совсем не уверен)На самом деле, это не так. Секс с 12 лет в Мексике формально разрешен согласно федеральному закону, но при этом во всех штатах существуют законы, устанавливающий реальный возраст согласия от 16 до 18 лет.
Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна
И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.Чтобы любить себя таким, какой он есть, он должен понимать, что он хороший. Что он не поступает плохо. Ну то есть психопат-убийца, например, не должен любить себя таким, какой он есть, ему надо бы обьяснить, что он поступает неправильно и ему надо измениться. А как же вы можете сказать гею "люби себя таким", не добавляя при этом "потому что ты и такой - нормальный и тебе не нужно ничего с собой сделать, чтобы любить себя"?
И, кстати, говорить такому подростку "ты такой же как все" будет вредной ложью, потому что он не такой как окружающие. НО, это не значит что он не должен себя любить каким он есть.
Этому треду просто необходима эта цитатаПомнится, я уже где-то читал такую цитату. Причём она приписывалась, если я не ошибаюсь, древнему греку.нашего современника.
На этом месте месте мне можно было бы возразить "сегодня геи, а завтра кококо",С другой стороны, я считаю это плюсом. Сегодня узаконят гомосексуализм, завтра снимут клеймо с инцеста, послезавтра можно будет нормально вести разговор о вреде или пользе секса для детей младше 18ти, а через неделю
А как же вы можете сказать гею "люби себя таким", не добавляя при этом "потому что ты и такой - нормальный и тебе не нужно ничего с собой сделать, чтобы любить себя"?Я не был уверен что я нормальный. Я и сейчас не уверен. Мне это уже не мешает жить.
Я не был уверен что я нормальный. Я и сейчас не уверен. Мне это уже не мешает жить.Но тебя при это общество не отвергает и не преследует.
Я не был уверен что я нормальный. Я и сейчас не уверен. Мне это уже не мешает жить.Если вы считаете себя плохим и не считаете, что вам надо меняться - то вы психопат, это вроде бы как раз один из ключевых признаков. Я не думаю, что вы психопат, а значит вы, скорее всего считаете себя нормальным в значении "хороший, допустимый, приемлемый". Вот и гею для снятия с него тревожности и фрустрации надо донести эту мысль, а именно ее то и нельзя донести без риска попасть под закон. И это я еще не настоящий психолог, и даже не учусь, настоящий бы вам целую стенку бы накатал о том, как сильно вы заблуждаетесь и о том, как важно для психического здоровья человека ощущать себя хорошим и правильным.
С другой стороны, я считаю это плюсом. Сегодня узаконят гомосексуализм, завтра снимут клеймо с инцеста, послезавтра можно будет нормально вести разговор о вреде или пользе секса для детей младше 18ти, а через неделюЯ говорил об этом аргументе в такой его трактовке, которую и сам бы счел валидной и убедительной. И она несколько о другом. В этом же смысле это действительно плюс.можно будет признаться, что интересуешься НРИнаркотики можно будет классифицировать и запрещать/разрешать на основании объективных показателей, а не традиций.
Помнится, я уже где-то читал такую цитату. Причём она приписывалась, если я не ошибаюсь, древнему греку.
А европейские страны и США постоянно твердят «гомо это нормально». И агрессивное гомо лобби постоянно твердит это и пытается устроить гей парад и привлечь к себе внимание. В результате гомо лобби нарывается на проблемы (в некоторых случаях справедливо нарывается).
Если бы этих законов не было – то геи при проведении гей парадов постоянно бы нарывались на битье морд. И я бы это битье морд поддерживал.
Для меня фашизм это истребление и совершение насилия по определенному признаку. Я не могу представить себе ситуацию когда это было бы обоснованно.
Если традиции, устои и нравственные нормы для тебя не аргумент, то мне остается только отправить тебя читать учебники по психологии, социологии и далее по списку – чтобы устранить неграмотность.
Ибо традиции, устои и нравственные нормы имеют значение. И немалое.
И я так поначалу думал. Потом понял что мне не нужно уважение сверстников чтобы уважать себя.
И, кстати, говорить такому подростку "ты такой же как все" будет вредной ложью, потому что он не такой как окружающие. НО, это не значит что он не должен себя любить каким он есть.
Агрессивное Гомо Лобби - воинственные Геи - так себе и представляю, как они разукрашенные в боевые цвета дружной гурьбой (словно безумные футбольные фанаты) ломятся набить морду натуралам, чтобы доказать свои права. :D
Я себе это как-то так представляю:Слишком много цветов в радуге. :D
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fstatic2.fjcdn.com%2Fcomments%2FIt%2Bs%2Bokay%2Bhe%2Bdidn%2Bt%2Bmean%2Bit.%2Bgay%2Bpride%2Brollerblading%2Bbatman%2B_48488528e6cb8dcfbad25fd1d8fa9ada.jpg&hash=5d0d0395d9b789e79e08f8e6ec8f486b45f2558c)
Слишком много цветов в радуге. :DВ радуге не бывает слишком много цветов. Деление радуги на цвета - социальная условность, не имеющая отношения ни к реальным её цветам, ни к тому, как их воспринимают люди.
Слишком много цветов в радуге. :D
Слишком много цветов в радуге. :D
:offtopic: Пагни и деучата, а может выпойдете лесомбудете сомнительной сейфовости картинки под кат пихать?
Но тебя при это общество не отвергает и не преследует.Сейчас нет, общество класса - да. Когда там психика более уязвима - у ребенка или взрослого? ;)
Если вы считаете себя плохим и не считаете, что вам надо меняться - то вы психопат, это вроде бы как раз один из ключевых признаков. Я не думаю, что вы психопат, а значит вы, скорее всего считаете себя нормальным в значении "хороший, допустимый, приемлемый".Нормальный/не нормальный =/= хороший/плохой. Слепой неполноценен, потому что функционально уступает большинству. Из за этого он плохой? Нет конечно. Гей отличается от других, он не такой как все, но с чего это он должен считать себя плохим? Потому что кто-то так говорит?
Одна из потребностей человека - потребность признания. Без этого увеличивается риск стать социопатом.Признание и уважение - это приятно. Но многие люди живут без них. И далеко не все из них становятся социопатами.
Но многие люди живут без них. И далеко не все из них становятся социопатами.
Сейчас нет, общество класса - да. Когда там психика более уязвима - у ребенка или взрослого? ;)Представь себе, что твой класс знал бы, что ты гей. Представь, насколько сильнее бы тебя травили.
Признание и уважение - это приятно. Но многие люди живут без них. И далеко не все из них становятся социопатами.Как уже говорили, быть принимаемым обществом - это одна из фундаментальных человеческих потребностей.
Гей отличается от других, он не такой как все, но с чего это он должен считать себя плохим? Потому что кто-то так говорит?Есть хорошая поговорка (возможно каждый слышал ее в школе): "Если человеку постоянно говорить, что он дурак - он в это поверит".
Как известно «Ложь, произнесенная тысячу раз, становится правдой».Вот скажут Гею тысячу раз что он плохой потому что он Гей и он в это поверит... а вы говорите...
Признание и уважение - это приятно. Но многие люди живут без них. И далеко не все из них становятся социопатами.
Представь себе, что твой класс знал бы, что ты гей. Представь, насколько сильнее бы тебя травили.
Нормальный/не нормальный =/= хороший/плохой. Слепой неполноценен, потому что функционально уступает большинству. Из за этого он плохой? Нет конечно. Гей отличается от других, он не такой как все, но с чего это он должен считать себя плохим? Потому что кто-то так говорит?Вы сейчас занимаетесь очень некрасивой демагогией и прикапыванием к словам. В контексте, о котором мы говорим, "нормальный" общеупотребителен как "хороший", а "такой же, как и все" вовсе не значит "ничем не отличается от других". Вместо того, чтобы прикапываться к словам, могли бы уже давно согласиться с общей мыслью.
Представь себе, что твой класс знал бы, что ты гей. Представь, насколько сильнее бы тебя травили.Собственно, они именно так и считали. Мне трудно воспроизвести приводящую к этому выводу логическую цепочку, но...
Вместо того, чтобы прикапываться к словам, могли бы уже давно согласиться с общей мыслью.С общей мыслью, или с вашей мыслью? Не, спасибо, я предпочитаю формировать свою мысль самостоятельно.
С общей мыслью, или с вашей мыслью? Не, спасибо, я предпочитаю формировать свою мысль самостоятельно.Так у нас с вами одна и та же мысль, просто вы цепляетесь к словам, а не к сути. Зачем вы это делаете с таким упорством, я понять не могу.
Так у нас с вами одна и та же мысль, просто вы цепляетесь к словам, а не к сути. Зачем вы это делаете с таким упорством, я понять не могу.Не уверен.
На самом деле, это не так. Секс с 12 лет в Мексике формально разрешен согласно федеральному закону, но при этом во всех штатах существуют законы, устанавливающий реальный возраст согласия от 16 до 18 лет.1) At state level, the minimum ages of consent vary between 12 (and puberty in a few states) and 15, while the age at which there are no restrictions for consensual sexual activities vary from 16 to 18 (most common 18).
И я не знаю, кто эти многие врачи, но довольно тяжелые психологические последствия допубертатного секса изучены и задокументированы довольно неплохо (http://en.wikipedia.org/wiki/Child_sexual_abuse#Effects).
Ну так вы ж знали, что вы не гей (наверное). Одно дело, когда тебя травят из-за причин, не имеющих отношения к реальности, а другое, когда причины есть, и до тебя старательно доносится мысль, что ты мудак и урод на основе "реальных" оснований. Другое восприятие-с.Вы таки считаете что если травят без причины то это легче чем если причина есть? ;)
Плюс, если я правильно понял, вас травили за то, что вы были слишком умный, а гей - это была такая унизительная характеристика.На самом деле они серьёзно подозревали. В дополнение к, так сказать.
Ну и, наконец, мне не очень понятно, почему вы считаете, что травят только в школе. У нас в лучшем ВУЗе одной очень независимой страны один мальчик-антифа прямо на семинаре запрыгнул на парту и ввалил с ноги в лицо другому мальчику за то, что его считали не таким, как все. Преподаватель только смутился и сказал, что Д. поступил невежливо, потому что тоже этого мальчика не любил, а присутствующие в основной своей массе ответили смущенным смехом.В ВУЗ, как правило, народ попадает несколько по адекватнее. Бывает по всякому, но студенты уже не так психологически уязвимы как дети.
Вы таки считаете что если травят без причины то это легче чем если причина есть? ;)Определённо.
П.с. не хотелось бы буквоедствовать, но: 1) At state level, the minimum ages of consent vary between 12 (and puberty in a few states) and 15, while the age at which there are no restrictions for consensual sexual activities vary from 16 to 18 (most common 18).Нет, ну правда, там же написано, что секс в этот промежуток все равно является prosecutable offence. То есть, нельзя сказать, что фактический возраст согласия у них 12. Просто меньше дадут.
2) По ссылке исследование последствий насилия над детьми. Я же говорил о сексуальности, проявляемой детьми (детскую мастурбацию вообще официально признали безвредной, хотя некоторые врачи и сомневаются).Прямо по ссылке дано определение этого самого насилия:
Нет, ну правда, там же написано, что секс в этот промежуток все равно является prosecutable offence. То есть, нельзя сказать, что фактический возраст согласия у них 12. Просто меньше дадут.Буквально там сказано следующее:
(хм, а как они выясняют, обманом или не обманом было получено согласие? :huh: всетаки какой-то странный у них порядок.)Я тут поговорил со знакомым американцем, у которого есть обширная родня в Мексике, и он мне объяснил, что исторически эти законы возникли для оправдания ранних браков (которые сейчас становятся все менее популярны), и фактически единственным приемлемым способом доказать, что ты не добился секса “обманом или соблазнением” было жениться на пострадавшей (ну, или уже состоять с ней в браке). Сейчас эти законы иногда используются так же, как Romeo and Juliet Laws в США, но тем не менее, секс с несовершеннолетней (особенно если ты там совершеннолетний) – это довольно серьёзный риск суда. Поэтому, надеюсь, мы можем согласиться, что в целом и общем, нельзя сказать, что фактичекский возраст согласия в Мексике – 12 лет.
И да, говорить о мексиканских законах как о признаке движения в сторону снижения возраста согласия (что подразумевалось) неправильно в любом случае. Они, наоборот, наследие старых традиций раннего брака.Ну, я собственно этот пример привел в контексте т.н. "партии педофилов", требующие ввести в Европе аналогичный порядок. (по моему, из этого в любом случае ничего путного не выйдет...)
И да, говорить о мексиканских законах как о признаке движения в сторону снижения возраста согласия (что подразумевалось) неправильно в любом случае. Они, наоборот, наследие старых традиций раннего брака.Вот кстати да, невероятно смешно каждый раз читать у отдельных людей "я за традиции, смерть педофилам", учитывая, насколько соответствует традиции ранний возраст вступления в брак.
Ну, я собственно этот пример привел в контексте т.н. "партии педофилов", требующие ввести в Европе аналогичный порядок. (по моему, из этого в любом случае ничего путного не выйдет...)Смысл в том, что законы в Мексике вне этого контекста, ты их искуственно подстегнул. Да и не партия это, а несколько фриков: они даже 500 подписей не смогли собрать, и уже четвертый год как самораспустились (pun not intended).
Вот кстати да, невероятно смешно каждый раз читать у отдельных людей "я за традиции, смерть педофилам", учитывая, насколько соответствует традиции ранний возраст вступления в брак.В зависимости от конкретной страны. В некоторых наоборот предпочитались поздние браки (формулировка - "когда уже будешь хоть что-то из себя представлять", в смысле ведения хозяйства)
Смысл в том, что законы в Мексике вне этого контекста, ты их искуственно подстегнул. Да и не партия это, а несколько фриков: они даже 500 подписей не смогли собрать, и уже четвертый год как самораспустились (pun not intended).А я просто так использовал "так называемой" и кавычки? ;)
Ну, я собственно этот пример привел в контексте т.н. "партии педофилов", требующие ввести в Европе аналогичный порядок. (по моему, из этого в любом случае ничего путного не выйдет...)Что это за "партия педофилов"-то? Я помню, лет 8 назад в Голландии шла на выборы партия радикально-либертарианского толка, которая выступала за полную легализацию наркотиков и снятие ограничений на алкоголь (но под высокими акцизами), дерегуляцию финансового рынка и рынка труда и т.д. И среди обширной программы этой партии был пункт о снижении возраста совершеннолетия до 14 лет, чтобы с этого возраста можно было заводить свой бизнес, регистрироваться как физлицо и т.д. Возраст согласия это тоже снижался, но при этом с оговорками, что до 16 нельзя заниматься сексом с человеком, от которого за находишься в зависимости (т.е. с опекуном, преподавателем, работодателем и т.д.) и нельзя работать в секс-индустрии до 18 (т.е. делать коммерческие эротические фотографии и видео, выступать в эротических шоу, заниматься проституцией и т.д.) У нас тогда все СМИ написали с пеной утра про "партию педофилов" (which is completely missing the point), но не написали, что на выборах они, кажется, не набрали даже 3%.
В зависимости от конкретной страны. В некоторых наоборот предпочитались поздние браки (формулировка - "когда уже будешь хоть что-то из себя представлять", в смысле ведения хозяйства)Это где, например? Применительно к женщинам, разумеется.
Это где, например? Применительно к женщинам, разумеется.Из того что мне известно, такие порядки были в свое время в Скандинавии. Для женщин предпочтительно 20-22, для мужчин еще позже. Правда я не интересовался как эти традиции менялись со временем.
Из того что мне известно, такие порядки были в свое время в Скандинавии. Для женщин предпочтительно 20-22, для мужчин еще позже. Правда я не интересовался как эти традиции менялись со временем.Не знаю, что там в скандинавии, не сталкивался со скандинавскими гомофобами, но вот "В России XVI века Стоглавый собор очертил минимальный возраст вступления в брак для юношей с 15 лет, а для девушек с 12 лет (гл. 18)". Таким образом "сегодня мы запрещаем геев, а завтра даем дорогу педофилам всех мастей?!!!"
а вот людей с легкими формами дислексии (орфография и пунктуация), считаем чем-то плохим.Это на самом деле относительно нечасто встречающаяся "профдеформация" - "грамматический нацизм", связанная с тем, что у человека негибко построенная система чтения, и он спотыкается о каждую опечатку и о неправильно расставленный знак препинания. Насколько я понимаю, таким людям написанное с ошибками - примерно то же самое, что некурящему - табачный дым.
Мне вот кажется, что закон о полноценности неполноценности отдельных слоев общества - всегда слишком удобный инструмент, чтобы им не пользоваться. Да и люди как-то не толерантны изначально, начиная с работы их иммунной системы.Люди нам действительно неидеальные достались. Но хочешь новое сердце - придётся пить иммуносуппрессанты, чтобы оно не отторглось и не умерло.
Вообще я себе живо представляю хедшотылайны.
Девочка-дислексик покончила с собой после травли одноклассников.
В рамках своей избирательной компании президент Нигерии пообещал ввести смертную казнь для людей, неправильно пишуших -тся/-ться.
Папа Римский поддержал решение епископов не допускать к причастию людей, не способных написать “floccinaucinihilipilification” без ошибки.
25% родителей сказали, что выгнали бы из дома своего ребенка, узнав о его безграмотности.
Дьякон Кураев призвал отлучать от церкви людей, не сдавших ЕГЭ по русскому языку.
Скинхеды избили подростка, заподозрив его в том, что он не выделяет деепричастные обороты запятыми.
Верховный суд США признал конституционными законы, требующие проверки на грамотность при вступлении в брак.
Карьера крупного ученого уничтожена после публикации скандальной работы о том, что до 30% взрослых людей регулярно допускает ошибки при письме.
Просто храбрый новый мир.
...две шведские легкоатлетки выразили поддержку сексуальным меньшинствам, перед выходом на соревнования раскрасив ногти в "радужный флаг", являющийся символом ЛГБТ-сообщества."А в ответ - тишина..." http://newsru.com/russia/16aug2013/isinbayeva.html
"А в ответ - тишина..." http://newsru.com/russia/16aug2013/isinbayeva.htmlЗабавно. Я сейчас в Англии и видел заголовок в The Sun: Elena Isinbaeva attacked two pro-gay athletes with the pole.
Забавно. Я сейчас в Англии и видел заголовок в The Sun: Elena Isinbaeva attacked two pro-gay athletes with the pole.Я-то надеялся на традиционное "винтилово с космонавтами", а тут выпустили за все родное МВД и Думу отдуваться олимпийскую чемпионку с шестом.
Поцелуи взасос российских спортсменок пропагандой гомосексуализма не считаются. Они просто любят друг друга pic.twitter.com/MfgmP3Z40Y
Как замечательно сегодня заметил Мuд Роисси:
Вообще, кстати, чтобы так сказать добавить градус неадеквата в тему, замечу, что в нашем традиционномъ (тм) и чтящем моральъ (тм) обществе как-то подозрительно толерантно относятся к лесбиянкам, а особенно бисексуалкам. Сколько раз не натыкался на обсуждения в том же вcuntакте - везде какая-то подозрительная потеря агрессии, когда речь заходит о женщинах нетрадиционной ориентации.
В чем же дело, братья и сестры, в чем же дело? :D
Возможно, потому что законодатели и законоприменители имеют фантазии о сексуальных отношениях с женскополыми гомосексуалистами и бисексуалами. :nya:
Тогда почему в законе не прописали ньюансы? Ну типа запрет на пропаганду мужского гомосексуализма, а женского - даже поощрение, лол.
Или боятся спалиться? :lol:
Да не, на гей-парадах от всяких православных мракоборцев и девушкам вполне доставалось.
Может им нравится доставлять грубые ласки :) Это для Гомосексуалистов это было "Избиение", а для второй стороны это мог быть "чувственный акт любви" :-)Весьма, кстати, традиционные сексуальные отношения.
Весьма, кстати, традиционные сексуальные отношения.
Вообще я себе живо представляю хедНе смешно. Школьная травля таки немалую лепту в подростковый суицид вносит. А дислексия один из распространенных поводов для оной.шотылайны.
Девочка-дислексик покончила с собой после травли одноклассников.
Давайте не будем уводить тред от изначальной темы. Если вы хотите поговорить о проблемах грамотности, пожалуйста, начните отдельный тред.Если мне не изменяет память, именно ВЫ первым подняли здесь тему языковой дискриминации. Дважды. ;)
Вообще, кстати, чтобы так сказать добавить градус неадеквата в тему, замечу, что в нашем традиционномъ (тм) и чтящем моральъ (тм) обществе как-то подозрительно толерантно относятся к лесбиянкам, а особенно бисексуалкам. Сколько раз не натыкался на обсуждения в том же вcuntакте - везде какая-то подозрительная потеря агрессии, когда речь заходит о женщинах нетрадиционной ориентации.На женский гомосексуализм почти всегда и везде смотрели проще чем на мужской. Тут можно было бы приплести всякой философии о социальных ролях и т.д., но возможно все гораздо проще.
Если мне не изменяет память, именно ВЫ первым подняли здесь тему языковой дискриминации. Дважды. ;)
Напомним, во время чемпионата мира по легкой атлетике в Москве Исинбаева выразила поддержку принятому в России закону о запрете пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации среди детей. "Если мы разрешим продвигать эту культуру и заниматься всем этим на улицах, за нашу страну станет страшно. Ведь мы считаем себя нормальными, стандартными людьми. У нас парни живут с девушками, девушки - с парнями. Так сложилось исторически. В России никогда не было подобных проблем, и мы не хотим их появления в будущем"http://www.utro.ru/articles/2013/08/20/1138822.shtml (http://www.utro.ru/articles/2013/08/20/1138822.shtml)
Спортсменка сказала, что "если я буду прыгать, то будем жить в России, так как тренер у меня живет здесь. Если вдруг я решу закончить (карьеру), то в Монако". Она также сказала, что будет лишь иногда приезжать в Волгоград, навещать тренера, если уедет жить в заграницу.http://argumenti.ru/society/2013/08/277767 (http://argumenti.ru/society/2013/08/277767)
P.S> Предлагаю ввести закон о запрете профессионального спорта в россии (за исключением хоккея, биатлона, коньков и худ.гимнастики). Футбол запретить. Ну какой может быть футбол в стране, где 75% времени на полях лежит снег?Давайте лучше запретим религию.
Давайте лучше запретим религию.Не-не, не надо. Я как раз собираю последователей в свою новую Церковь Шестицветной Радуги, чтобы, когда мы будем выходить на улицу и орать "Свободу геям!", можно было сказать, что мерзавцы-безбожники, пытающиеся захомутать нас за пропаганду нетрадиционных отношений, оскорбляют наши чувства верующих.
Если мы разрешим продвигать эту культуру и заниматься всем этим на улицах, за нашу страну станет страшно. Ведь мы считаем себя нормальными, стандартными людьми. У нас никто не разговаривает с воображаемыми друзьями. Так сложилось исторически. В России никогда не было подобных проблем, и мы не хотим их появления в будущем
Не-не, не надо. Я как раз собираю последователей в свою новую Церковь Шестицветной Радуги, чтобы, когда мы будем выходить на улицу и орать "Свободу геям!", можно было сказать, что мерзавцы-безбожники, пытающиеся захомутать нас за пропаганду нетрадиционных отношений, оскорбляют наши чувства верующих.Пастафариане уже пробовали. Не проканало. Некоторые религии оказались равнее других.
Некоторые религии оказались равнее других.Что абсолютно логично. Потому что пастафарианцы, гипотетические прихожане Церкви Шестицветной Радуги и верующие в светлое будущее и победу коммунизма на самом деле не попадают под формулировку, вынесенную в заглавие закона. Потому что они не являются верующими - потому что пастафарианцы на самом деле не верят на самом деле в существование Летающего Макаронного Монстра.
Почему же не лечат? Когда моя мама узнала, что я встречаюсь с девушкой, она отвела меня к психиатру. Мне, правда, повезло, и врач попался понимающий и объяснил ей, что лечить не от чего, но есть довольно много случаев, особенно в регионах, когда людей кладут в дурку и колют им галоперидол и прочие медикаменты.
Так регулярно виснут же. Нет, не имеет. :)Где такие водятся?
оскорбляет мои антитеистические чувстваА вот тут разверни. Что такое "атеистические чувства"?
И что это за чувства такие?
И в чём же эти чувства оскорблены?В том что государство поддерживая только очевидно теистические религии, ущемляет этим права всех остальных верований , например деистов
А врач молодец, большинство клав всёравно перебешивается годам к 30ти , так что лечить только портить.
большинство клав
клав
Штоэтоктоэто?Их ещё фэмами называют хотя некоторые считают это не одно и тоже
Их ещё фэмами называют хотя некоторые считают это не одно и тожеПонятнее не стало.
Буллкрашер пмсм -клава\фэм.
Понятнее не стало.Фэм\Клава- девочка которая как девочка
Галоперидол не применяется в мед практике уже более 20ти лет ЕМНИП
Еще как применяется.Пруф?
Пруф?Лично знаю людей, которым его выписывали?
Лично знаю людей, которым его выписывали?В РФ?
https://www.rosminzdrav.ru/docs/mzsr/standards/projects/588/1109n_prilozhenie_8200.docтак это скорая помощь - его там ради седативного действия держат, а мы же про "обколоть в больнице"
Разве что при химии- там да могли по старой памяти. так это скорая помощь - его там ради седативного действия держат, а мы же про "обколоть в больнице"В оригинале ваша фраза звучала так: "Галоперидол не применяется в мед практике уже более 20ти лет ЕМНИП", про условия оказания помощи там нет ни слова. Впрочем, если вам хочется именно стационара, вот вам стационар:
В РФ? Выписали? Не абилифай или рисполепт?Я специально уточнил - давали в стационаре (правда все равно пришлось самим покупать). Человек лежал в Корсакова.
Я специально уточнил - давали в стационаре (правда все равно пришлось самим покупать). Человек лежал в Корсакова."Как страшно жить"
И, кстати, галоперидол не относится к группе седативных антипсихотиков.Да он просто антипсихотик с седативным действием :)
Да он просто антипсихотик с седативным действием :)Не совсем. Он двухфазный: с активирующим влиянием при малых дозах и умеренным седативным при высоких. Именно для седации есть другие нейролептики.
Через пару лет на форуме появится тема "Как сформулировать объяву на подфоруме "Поиск игроков и мастеров", если я действительно хочу найти игроков?"Если в этой теме появится нужда, в стране введут запрет на пропаганду НРИ.
В комментариях сначала недопонимание и встречные вопросы, потом хор голосов: "Чувак, не ссы, будь честен с самим собой. Если ты действительно ищешь игроков... э-э-э, ну то есть, ищешь людей, чтобы раздать им чаршиты и провести сессию... ну, не в смысле сессию, а в смысле сессию, то зачем пишешь про глубину иммерсии?"
Их ещё фэмами называют хотя некоторые считают это не одно и тоже
Буллкрашер пмсм -клава\фэм.
А тем временем:А прикольно. Очень перспективный закон. Сперва по маткапиталу прописывать детей в квартирке, потом лишать родителей прав и, паровозом, жилплощади. А жилплощадь - под гос. опеку. Надо только будет медкомиссии посоздавать, чтобы определить гомосекуалист родитель или нет, аля Британия 19-век.
В Госдуму внесён законопроект о лишении родительских прав гомосексуалистов
А тем временем:И этим будет заниматься госдума, за государственный счёт и вместо того, чтобы внятно формулировать законы так, чтобы они однозначно трактовались?!
В Госдуму внесён законопроект о лишении родительских прав гомосексуалистов
Поправки в Семейный Кодекс предлагает внести единоросс Алексей Журавлёв. Он считает, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации, будучи родителями, наносят огромный вред психике ребёнка. "Он огромен и не может измеряться Кодексом об административных правонарушениях, так как мать или отец являются примером для подражания".
Я даже не знаю, что сказать. Это вообще за гранью разумного.
И этим будет заниматься госдума, за государственный счёт и вместо того, чтобы внятно формулировать законы так, чтобы они однозначно трактовались?!То, что нужна, понятно и без слов. Только вот дерево единороссов, хоть и прогнившее до сердцевины, пустило корни так, что, даже разреши они публичную казнь гомосексуалов без суда и следствия, их всё равно из думы выпрет только вооружённый переворот.
По-моему, вам нужна новая дума. Эта ещё более бесполезна, чем украинская в период, когда там кидались яйцами и блокировали трибуны.
Те хотя бы были самым крупнобюджетным реалити-шоу планеты.
Только вот дерево единороссов, хоть и прогнившее до сердцевины, пустило корни так, что, даже разреши они публичную казнь гомосексуалов без суда и следствия, их всё равно из думы выпрет только вооружённый переворот.
То, что нужна, понятно и без слов. Только вот дерево единороссов, хоть и прогнившее до сердцевины, пустило корни так, что, даже разреши они публичную казнь гомосексуалов без суда и следствия, их всё равно из думы выпрет только вооружённый переворот.Хочу заметить, что вооружённый переворот, возможно, избавит от представителей партии "Единой России", но вряд ли избавит от конкретных людей. И именно это показывает практика нашей жизни.
А тем временем:А что кто-то из отписавшихся по поводу этого закона всерьёз воспринимает его перспективы?
В Госдуму внесён законопроект о лишении родительских прав гомосексуалистов
Поправки в Семейный Кодекс предлагает внести единоросс Алексей Журавлёв. Он считает, что люди нетрадиционной сексуальной ориентации, будучи родителями, наносят огромный вред психике ребёнка. "Он огромен и не может измеряться Кодексом об административных правонарушениях, так как мать или отец являются примером для подражания".
O_o O_o O_o
Я даже не знаю, что сказать. Это вообще за гранью разумного.
Мне лично уже достаточно того, что это законопроект, выдвинутый членом (pun not intended) фракции парламентского большинства и правящей партии.Ну да либерализм в части депутатской инициативы (даже не очень умный депутат имеет право законодательной инициативы) в действии.
Интересно, станет ли кто нам рассказывать, что нечего волноваться и это норма во многих зарубежных странах.Ждём, когда нам будут рассказывать, что есть младенцев - совершенно нормально для главы западного государства?
Интересно, станет ли кто нам рассказывать, что нечего волноваться и это норма во многих зарубежных странах.
Интересно, станет ли кто нам рассказывать, что нечего волноваться и это норма во многих зарубежных странах.
Ждём, когда нам будут рассказывать, что есть младенцев - совершенно нормально для главы западного государства?Вы действительно ждёте этого? Или только что сами придумали страшную историю и теперь воздыхаете: "как же всё плохо (скоро будет)".
Ждём, когда нам будут рассказывать, что есть младенцев - совершенно нормально для главы западного государства?Это и не только для главы нормально
Хочу заметить, что вооружённый переворот, возможно, избавит от представителей партии "Единой России", но вряд ли избавит от конкретных людей. И именно это показывает практика нашей жизни.Однажды вооруженный переворот все же исправил ситуацию. Вот мирный переворот вряд ли избавит
А при чем тут ЛГБТ-камрады?Поскольку не хочу, чтобы тему закрыли -- лулзы обеспечены, да и на билетах в цирк можно сэкономить (в хорошем смысле) внесу свою скромную лепту )). Тем более что почти обещался написать почему я сторонник закона о запрете пропаганды "ЛГБТ" среди несовершеннолетних:
Поскольку не хочу, чтобы тему закрыли -- лулзы обеспечены, да и на билетах в цирк можно сэкономить (в хорошем смысле) внесу свою скромную лепту )). Тем более что почти обещался написать почему я сторонник закона о запрете пропаганды "ЛГБТ" среди несовершеннолетних:Надо придумать, в чем мерить количество заблуждений на символ текста.
1. Принятие закона легитимно и демократично (думаю это ни у кого не вызывает сомнений?)
2. Закон соответствует исторически выработанному взаимно уважительному отношению нормальных людей и людей с дивиациями либидо:
- люди с отклонениями не твердят на каждом шагу то, что большинству неприятно
- нормальные люди "не лезут в постель"
и поэтому решает многие проблемы (запрещено, например, вызывающее для большинства поведение -- "гей парады", на которое следует закономерный ответ общества, градус напряжения растёт).
3. Педерастия (остальное, это о-малое) способствует:
- группа риска (в частности относительно ВИЧ)
- увеличение % изнасилований детей в семьях (приёмных точно, своих не помню)
соответственно общество и гос-во как его институт не заинтересованы в её распространении.
Однако закон достаточно уважителен в обе стороны: если ты педераст (т.е. представитель группы с социально-опасным поведением) непосредственно тебя не накажут, но пропагандировать соц-опасное поведение запретят.
Принятие закона легитимно и демократично (думаю это ни у кого не вызывает сомнений?)Демократично? Возможно. Всё же очевидно, что большинство против гомосексуализма как такового во всех его проявлениях, и это происходит в свою очередь из-за обратной анти-гомосексуальной пропаганды, играющей на эмоциях людей. И здесь можно совершить с большой вероятностью искать ошибку Reductio ad Hitlerum (http://ru.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_Hitlerum). И данное демократические решение в наш момент времени не более чем дымовая завеса других проблем в силу того, что вызывает такой дикий butthurt среди населения. У нас нет такой острой проблемы с геями в России. Большая часть доводов надуманная и взывающая к эмоциям. Но решение большинства -- есть демократичность. Тут надо отметить, что если бы речь шла о лесбиянках, то всё было бы нормально. Почему?
Закон соответствует исторически выработанному взаимно уважительному отношению нормальных людей и людей с дивиациями либидо:Эти люди, просто стараются показать, что быть геем нормально. Геев не было в СССР? Пффф. :D
- люди с отклонениями не твердят на каждом шагу то, что большинству неприятно
- нормальные люди "не лезут в постель"
и поэтому решает многие проблемы (запрещено, например, вызывающее для большинства поведение -- "гей парады", на которое следует закономерный ответ общества, градус напряжения растёт).
Педерастия (остальное, это о-малое) способствует:Чем взаимотношения между двумя мужчинами опаснее наркоманов и алкоголиков? Зачастую это работящие люди, которые успешно занимают некоторые посты на работе. Прекрасно справляются со своей работой, следят за своим здоровьем и т.д. Ну по крайней мере у меня такой шаблон о них. Подозреваю, что есть исключения.
- группа риска (в частности относительно ВИЧ)
- увеличение % изнасилований детей в семьях (приёмных точно, своих не помню)
соответственно общество и гос-во как его институт не заинтересованы в её распространении.
Однако закон достаточно уважителен в обе стороны: если ты педераст (т.е. представитель группы с социально-опасным поведением) непосредственно тебя не накажут, но пропагандировать соц-опасное поведение запретят.
Легитимно? С уверенностью можно сказать, что нет. Легитимность предоставляет равные права для всех и каждого,Сразу 2 ошибки: некомпетентность и попытка манипулятивно утверждать, что закон ущемляет чьи-то права.
Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью,
когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности,
тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение.Эти люди, просто стараются показать, что быть геем нормально. Геев не было в СССР? Пффф. :DОпять некомпетентность и демагогия (выдумать оппонента который утверждает, что содомитов не было в СССР и спорить с ним).
«Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов,
однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать…
Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах
относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. [u]Дело в том, что мы лжем,
заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.
Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.[/u]Чем взаимотношения между двумя мужчинами опаснее наркоманов и алкоголиков?Опять передёргивание. При чём тут наркомания и алкоголизм?
Сразу 2 ошибки: некомпетентность и попытка манипулятивно утверждать, что закон ущемляет чьи-то права.Вы ошиблись и у вас получилась подмена понятия:
"Легитимность (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — согласие народа с властью,
когда он добровольно признаёт за ней право принимать обязательные решения. Чем ниже уровень легитимности,
тем чаще власть будет опираться на силовое принуждение."
Легитимный, -ая, -ое (спец.). Признаваемый законом, соответствующий закону. || сущ. легитимность, -и, ж. Л. власти. (Словарь Ожегова, Толковый словарь русского языка)Данный законодательный акт не соответсвуют существующим законам. Понятия расплывчатые и требуют уточнения.
Опять некомпетентность и демагогия (выдумать оппонента который утверждает, что содомитов не было в СССР и спорить с ним).Argumentum ad verecundiam (http://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam).
Пример такой пропаганды:
«Ежику понятно, что гомосексуалисты имеют право на создание брачных союзов, однако я так же считаю не менее очевидным и то, что институт брака вообще не должен существовать… Борьбу за право геев вступать в супружеские отношения обычно сопровождает ложь о наших планах относительно института брака как такового уже после того, как мы достигнем цели. Дело в том, что мы лжем, заявляя, что институт брака останется неизменным. Ведь это вранье.Институт брака ожидают перемены, и он должен измениться. И, повторюсь еще раз, он должен перестать существовать.
Опять передёргивание. При чём тут наркомания и алкоголизм?Алкоголизм, наркомания -- социально опасные явления в любом социуме. Первостепенные проблемы. Никакого передёргивания.
педерастия как образ жизни является опасным для общества (уровень насилия над детьми в семье, группы риска по ряду заболеваний и т.д.). Поэтому её надо сравнивать с нормальным поведением.
Да наказывать за саму педерастию (по аналогии с превышением скорости на дорогах даже если аварии не устроил) неразумно, если цель исправление, а не пустое наказание. А вот запрещать пропаганду социально-опасного поведения вполне разумно.
Поскольку не хочу, чтобы тему закрыли -- лулзы обеспечены, да и на билетах в цирк можно сэкономить (в хорошем смысле) внесу свою скромную лепту )). Тем более что почти обещался написать почему я сторонник закона о запрете пропаганды "ЛГБТ" среди несовершеннолетних:
2. Закон соответствует исторически выработанному взаимно уважительному отношению нормальных людей и людей с дивиациями либидо:
- люди с отклонениями не твердят на каждом шагу то, что большинству неприятно
- нормальные люди "не лезут в постель"
и поэтому решает многие проблемы (запрещено, например, вызывающее для большинства поведение -- "гей парады", на которое следует закономерный ответ общества, градус напряжения растёт).
3. Педерастия (остальное, это о-малое) способствует:
- группа риска (в частности относительно ВИЧ)
- увеличение % изнасилований детей в семьях (приёмных точно, своих не помню)
соответственно общество и гос-во как его институт не заинтересованы в её распространении.
Однако закон достаточно уважителен в обе стороны: если ты педераст (т.е. представитель группы с социально-опасным поведением) непосредственно тебя не накажут, но пропагандировать соц-опасное поведение запретят.
1. Принятие закона легитимно и демократично (думаю это ни у кого не вызывает сомнений?)Как может быть легитимным какой бы то ни было закон, принятый Государственной Думой РФ 6-го созыва?
3. Педерастия (остальное, это о-малое) способствует:Как говорит в таких случаях nanocano, пруф в студию.
- увеличение % изнасилований детей в семьях (приёмных точно, своих не помню)
соответственно общество и гос-во как его институт не заинтересованы в её распространении.Однако же наука говорит, что сексуальная ориентация является врождённой. И никакого влияния на распространение гомосексуализма подобный закон оказать не может.
ЛЕГИТИМНОСТЬ (от лат. legitimus — согласный с законами, законный, правомерный) — политико-правовое понятие, означающее положительное отношение жителей страны, больших групп, общественного мнения (в т.ч. и зарубежного) к действующим в конкретном государстве институтам власти, признание их правомерности. Вопрос о Л. обычно встает при смене правительства (политического режима) в результате революции или переворота.
Argumentum ad verecundiam.И в чём же он заключается (в данном случае с учётом контекста)
Как говорит в таких случаях nanocano, пруф в студию.http://www.overcoming-x.ru/site/neways1 (http://www.overcoming-x.ru/site/neways1)(Педерастия способствует увеличение % изнасилований детей в семьях).
Однако же наука говорит, что сексуальная ориентация является врождённой. И никакого влияния на распространение гомосексуализма подобный закон оказать не может.Насколько мне известно это открытый вопрос в современной науке (во всяком случае пруфы и про "врождённость" и про "приобретённость" найти не сложно).
1. Про легитимность:
а)
Легитимность имеет и другое понятие (кроме синонима законности), так большой юридический словарь Додонова:
И в чём же он заключается (в данном случае с учётом контекста)И как бы вы отвечаете на свой вопрос сами.
- да нет же, вот высказывание главы одного из их объединенийArgumentum ad verecundiam.
// тут становится совершенно ясно, что хм... как минимум не все гомосексуалисты "белые и пушистые", ну и нормальность их... как бы это под вопросом ;)
3. Алкоголизм, наркомания и педерастия:Вот Вам на это метафора: "Слишком сложно лечить смертельную болезнь, пойдём же тогда приложим все усилия и все наши старания на подозрениями на насморк! Уделим этому как можно больше времени нашего внимания и усилий, а вот смертельная болезнь подождёт, так как подозрения на насморк куда более серьёзны, и это насморк виноват в том, что нам плохо".
Алкоголизм и наркомания бОльшие проблемы, но и бороться с ними сложнее.
- Алкоголизм и наркомания -- социально опасное поведение, трагедии для многих семей. С ними борятся, но как побороть не ясно. Внятных рецептов нет. Антиалкогольные компании хм... редко приводят к хорошим исходам.
- Педерастия -- социально опасное поведение. Закон устанавливает норму взаимного уважительного отношения нормальных людей и "гомосексуалистов" ранее выработанную обществом, которую пидоры (*) нарушают. Именно потому, что закон устанавливает ту же норму, что общество выработало до того, он принят обществом нормально. Лично я недовольства кромепиздежа в бложикахавторитетно высказанных авторитетных мнений авторитетных товарищей не наблюдал.
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1 (http://www.overcoming-x.ru/site/neways1)(Педерастия способствует увеличение % изнасилований детей в семьях).Верить моей любимой вики (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%81%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B8_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BF%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B4%D0%B5%D1%82%D0%B5%D0%B9_%D0%B2_%D0%BE%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D1%8B%D1%85_%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%85) или поверить в источник про-религиозного сайта (http://www.overcoming-x.ru/site/proekt)?
- Почему мечеть в Российском городе (В Санкт-Петербурге например) не вызывает у общества "закономерного ответа", хотя у нас подавляющее число христиан и мусульманство "отклонение" от этой "нормы". Почему гей-парад вызывает отторжение? Какие в этом объективные причины?Идея запретить мусульманство как экстремистскую секту находит отклик в моей душе.
Подобное Вашему понимание легитимности несколько устарело в юриспруденции.Можно эти слова подтвердить чем-нибудь?
>Идея запретить мусульманство как экстремистскую секту находи отклик в моей душе.Если запретить заодно христианство, то можно просто вывезти нас, атеистов, из городов, и жахнуть атомной бомбой :)
Что делать в этом случае с татарами. На Урале это мгновенно приведет к кровавому межнациональному конфликту. Мы, конечно победим, но какой ценой.
Можно эти слова подтвердить чем-нибудь?Были приведены авторы учбеников по "Теории госудраства и права" и цитаты из этих учебников.
Я всё-таки не понял, при чём тут "Argumentum ad verecundiam". У меня есть предположение, что мою фразу:
" вот цитата одного из ЛГБТ:...", ты на свой вкус переиначил как: "вот цитата одного из ЛГБТ: "..." и они все так думают".
Поэтому "Argumentum ad verecundiam" к реальным моим доводам отношения не имеет. Не надо спорить с выдуманными фразами собеседника.
- да нет же, вот высказывание главы одного из их объединений (1)Кстати, можно источник этой фразы? Argumentum ad verecundiam (http://ru.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_verecundiam):
// тут становится совершенно ясно, что хм... как минимум не все гомосексуалисты "белые и пушистые", ну и нормальность их... как бы это под вопросом (2) ;)
Обращение к авторитету (1) (лат. Argumentum ad verecundiam — «аргумент к скромности»), вид ошибочной логической аргументации — предложение считать некоторое утверждение корректным (2) потому, что такое утверждение сделано неким источником, считающимся авторитетным.
Для того, чтобы аналогия про "смертельную болезнь" и "насморк" была верна необходимо, чтобыIgnoratio elenchi. Но тем не менее.
а) с наркоманией и алкоголем на гос-уровне не борятся
б) выполнение закона о запрете гомо-пропоганды требовало больших усилий и вызвало серьёзное сопротивление со стороны общества.
оба условия не выполняются =] аналогия не верна.
http://www.overcoming-x.ru/site/neways1 [/url
(http://www.overcoming-x.ru/site/neways1)
"...«В таких семьях уровеньПолагаю, просто суммировали значения по шкале Кинсли всех членов семьи :). Нет, я не знаю, как они опрашивали ребёнка и собаку, и что им за это было.
гомосексуализма в несколько раз выше предполагаемого уровня по
данным исследования основного населения, .." - Уровень гомосексуализма в семье!!! Я не знаю в баллах его считали или в кубаметрах :-))
По мне, так самое убойное - телефонный опрос показал, что 75% не нарушали брачных обещаний. Похоже, кому-то всё же хватило честности признаться. :D
"...все бoльшее число
детей лесби-гей родителей сами склонны заниматься гомосексуальной
деятельностью». - Что это за деятельность аткая, кто скажет? :-))
>Идея запретить мусульманство как экстремистскую секту находи отклик в моей душе.Выселить в резервации. В большую Россию только после ритуального поедания свиного окорока.
Что делать в этом случае с татарами.
А тем временемЕщё чего, разума они набрались, ага. Ложная тревога.
http://lenta.ru/news/2013/10/19/bill/ (http://Из Госдумы отозвали законопроект о лишении геев родительских прав)
Неужели силы разума восторжествовали?
Расходимся:offtopic:Спойлер[свернуть]
А правительство, по моему страдает довольно сильно развитой гомофобией(и не только).Нет, правильно так: "Правительство думает, что большая часть политически значимого населения страдает сильно развитой гомофобией"
Нет, правильно так: "Правительство думает, что большая часть политически значимого населения страдает сильно развитой гомофобией"Хм, да, пожалуй что так... А вот любопытно, на сколько они правы? :D
Мне нельзя жирное, поэтому я переодически обмазываюсь этой темой.Попытался перечитать эту тему. Заметил, что в ней отсутствуют посты как минимум одного участника (Аваллаха), который, тем не менее, в ней был.
Попытался перечитать эту тему. Заметил, что в ней отсутствуют посты как минимум одного участника (Аваллаха), который, тем не менее, в ней был.Удалили вместе с постами
Паранойя.
Интересно представить пропаганду леворукости, инвалидности и карликовости! :D"Маленький пират, одноногий пират, и мастер-Левша спасают галактику!" смотрите сегодня в кинотеатрах страны!
"Маленький пират, одноногий пират, и мастер-Левша спасают галактику!" смотрите сегодня в кинотеатрах страны!Вполне себе нормальная партия по седьмому морю )