Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 => Тема начата: BigShot от Мая 25, 2010, 23:27
-
Как адаптировать Гоблина и Одноглазого для ДнД? Пытался ли кто-нибудь?
-
Есть такая книга Black Company D20 от Green Ronin. В ней их статистику и ищи!
-
зеленоронинская The Black Company ответа человеку не даст — там принципиально иная система магии, с дыныдышной не стыкующаяся никак, и класс визарда перекован под неё.
-
А кто это? Просветите нюба.
-
А кто это? Просветите нюба.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Company
-
Black Company D20 - это прелестно, но нужно будет прикручивать к сеттингу новые заклинания и систему их использования. А чисто средствами 3.5 сделать это невозможно?
-
Black Company D20 - это прелестно, но нужно будет прикручивать к сеттингу новые заклинания и систему их использования? А чисто средствами 3.5 сделать это невозможно?
попробуй сформулировать, какие конкретно качества Гоблина и Одноглазого ты хочешь видеть в такой конверсии. не шляпой же единой…
-
Они очень просто творят иллюзии, ритуальная магия, подчинение животных, возможность чувствовать противников и магию на больших расстояниях и прочее
Ну и шляпа нужна )
-
Иллюзионист+Друид+Визард :)
/me побежал в библиотеку...
-
Мне кажется, правильнее будет подработать напильником псиона.
-
Я вообще не представляю, как конвертят (если конвертят) обычных литературных кастеров в вэнсовскую механику. Так что сорк или псион, но вряд ли визард.
-
варлока будет ещё правильнее, имхо.
-
Ну похожи то они на сорков больше всего, имхо. Но как пропускать кастовалку, которая в книжках у них едва не бесконечная?
Ритуальную магию откуда прикрутить? Книжек под рукой сейчас нет, но в UA было, кажется, да?
-
варлока будет ещё правильнее, имхо.
В принципе, у варлока механика правильнее, но его придётся очень уж долго пилить: бласт отрезать, инвокации переписывать, и так далее.
-
Правильность механики варлока исключительно в этвильности что ли? Тогда проще уж по аналогии написать класс плюсминус с нуля.
-
В принципе, у варлока механика правильнее, но его придётся очень уж долго пилить: бласт отрезать, инвокации переписывать, и так далее.
мне перечислить всё то, что надо отрезать и переписать у псиона? (https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.gameforums.ru%2Fjournals%2F87857_glare_radaghast.gif&hash=a4df5e43b4e68d06ba74801067aad742450c8109)
Правильность механики варлока исключительно в этвильности что ли? Тогда проще уж по аналогии написать класс плюсминус с нуля.
дык. поэтому я и говорю: чётко сформулировать, что мы хотим от такого волшебника, взять за базу свободно кастующий класс вроде варлока, и дать ему инвокациями/заклинаниями/силами то, что было сформулировано. я бы, честно говоря, даже бласт оставил бы, хоть вообще по классике и считаю из-за него варлока оперпавером.
-
Кстати, есть же ещё ToM.
-
А зачем вам вообще PC-классы? Вы собираетесь из пускать с PC? Если нужны именно NPC - на каждого навешиваем самописный template с энным числом at-will способностей, а класс - да хоть commoner, если хочется...
-
Кстати, есть же ещё ToM.
а ещё бывает полуось (http://www.computer-humour.com/101.php).
-
Очень остроумно. Я имел в виду truename-магию. Её, кажется, пилить придётся меньше всего.
-
с чего бы? у них с истинными именами не так уж много связано было, и то, что было, совсем не так, как у томовских трунеймеров. нужна ритуальная, медленная, зрелищная магия, развивающаяся из раунда в раунд, дальнобойные детекты, контроль и прочая, прочая, прочая, а эффект истинного имени мага немедленный и невероятно масштабный. томовский трунеймер как база подходит, конечно, но не лучше других — я бы сказал, примерно как эберроновский артифишер.