Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Литература, музыка и кино => Тема начата: Mr.Garret от Июня 01, 2010, 23:08
-
РОБИН ГУД (2010)
На дворе стоит 12 веке. Доблестный король Ричард Храброе Сердце возвращается из Сарацинских земель в родимую Англию. Усталая армия Ричарда обескровлена годами войн и физическими лишениями. Золота в походных сундуках нет, король беден, как церковная мышь, озлобленные люди его голодны. Франция, оказавшаяся на пути крестоносного войска, подвергается систематическим разграблениям. Пылают баронские замки, падают под ударами таранов стены и деревянные частоколы, но король упрямо идет вперед, озаряя свой путь огнями пожарищ. Вместе с Ричардом в родную Англию возвращается простой крестоносец Робин Лонгстрид (Robert Longstride) – мастер-лучник, правдолюб и умелый солдат. Война утомила Лонгстрида, но, скованный клятвой верности, он не может покинуть королевское войско. В одной из рядовых стычек король Ричард получает стрелу в горло и умирает, захлебываясь кровью. Потеряв сюзерена, Робин вместе с товарищами скрывается в лесах, прихватив оружие и одежку с зеленым капюшоном.
Короткая дорога домой оказывается предельно опасной. В чащобах Франции хозяйничают разбойники (нет, не хаоса, просто разбойники! – прим. Zayac). Один из злодейских отрядов, ведомых сэром Годфри, (убийцей и пособником французского короля), атакует королевскую процессию англичан. Французы желают убить Ричарда, но вместо этого отправляют на тот свет его оруженосцев и узнают, что король пал в бою. Насладиться победой злодеи не успевают. Ребята Робина расстреливают лягушатников из луков и завладевают главным сокровищем Англии – королевской короной. Собирая законный лут, Лонгстрид находит умирающего рыцаря Роберта Локсли. Сэр просит Лонгстрида вернуть отцу семейную реликвию – древний меч. Лучник обещает исполнить клятву и вступает в опасную игру с сильными мира всего. Переодевшись в доспех благородного джентльмена, Робин отправляется в Англию, дабы выполнить свои многочисленные обещания. Робин еще не знает, что за его путешествием внимательно следят ставленники французской короны. Предатели, приютившиеся при дворе Иоанна Безземельного, желают покорить Британию и поднять над Тауэром украшенное лилиями знамя!
Риддли Скотт (режиссер «Робин Гуда») снял не столько исторический фильм, сколько dark fantasy в исторической обертке. Кино, рассказывающее о жизни и приключениях Роберта Лонгстрида, ловко жонглирует реальными фактами, создавая видимость правдоподобия. Стоит отметить, что Скотт справился со своей задачей гораздо лучше, чем Антуан Фукуа, который попытался таким же образом воскресить легенду о короле Артуре. Если фильм Фукуа с первых же минут превращался в сказочный трэш, то детище Риддли Скотта держится гораздо увереннее. Современный «Робин Гуд» насыщен осязаемой медивальной атмосферой, интересными поворотами сюжета и умело выстроенными псевдоисторическими ходами. При этом Скотт украшает сюжетную линию, жертвуя правдой жизни. Какая разница, что Иоанн Безземельный подписал «Хартию вольностей» под давлением баронов, ведь главное, что потом он от нее отрекся! Какая разница, что легендарный Робин обитал в XIV веке, ведь в 12-ом столетии его можно познакомить с королем Ричардом! Не важно, что десатные баржи изобрели в 20-ом веке. У орков при штурме Осгилиата такие суда были, пусть и у французов будут. Ведь это круто, показать fantasy ориентированный d-day meets medal of honor! Короче говоря, Риддли Скотт умудрился сделать очень сложную вещь. Он творчески интерпретировал легенду о Робине и сформировал собственное начало эпоса, способное увлечь не только любителя средневековья, но и многочисленных почиталей развлекательного кино.
Снят Робин Гуд качественно и толково (впрочем, иного от Риддли Скотта мы и не ожидали). Отдельные виды фильма – изумительны. Мрачное средневековье показано во всей своей давящей «красоте». На протяжении двух часов перед взором зрителей мелькают поля и холмы Британии, замки, форты и армии, корабли и королевские покои. На инвентарь и бэкграунд создатели «Робин Гуда» не жалели денег, так что смотрится окружение вполне достоверно (хотя, опять же, не сочетается с временными рамками базисного сюжета). Операторская работа Джона Матиесона (бессменного оператора Скотта) хоть и не шедевральна, но вполне хороша. Пушистика особенно порадовал slo-mo полет стрелы, который, к сожалению, встречается в фильме не так уж и часто.
Побоища «Робин Гуда» выглядят напористосто и… странно, им откровенно не хватает кровищи. Казалось бы, вокруг героев громоздится куча трупов, вода покрыта багрянцем, а Робин знай себе лупит пластиковым мечом набегающих солдатиков. Последние притворно хватаются клешнями за пузо и оседают в бушующий морской прилив. Одним словом – на экране царствует не побоище, а мастерски поставленная медивальная зарница.
Актерская игра пришлась Пушистику по душе. Кроу (Робин Лонгстрид), как всегда сыграл умного и справедливого парня, способного навешать по шее злодеям и тиранам. Подобные образы Рассел играет на славу, не подкачал и в этот раз. Макс Фон Сюдов (Сэр Уолтер Локсли) вновь был принят на роль старого немощного отца, слепого и очень задиристого. Вышло блестяще и очень эпично! Кэйт Бланшетт (Мэрион Локсли) хоть и старалась изо всех сил, но нас откровенно расстроила. Ее поведение шаблонно, да и ведет себя Мэри не как дочь лорда, а как Зена – Королева Воинов, решившая попробовать себя в образе Светской дамы. Оскар Исаак (Иоанн Безземельный) превратился на экране в тотального хаотик-нейтрала, неосознающего последствия своих поступков. Психопат из короля вышел «Блестящий». Именно так, с большой буквы «Б». Если вы хотите увидеть, как ведут себя герои без царя в голове, то на киношную встречу с Иоанном рекомендуется сходить в обязательном порядке.
Скажем пару слов и про явные недочеты картины. Во-первых, нам запомнились пчелы. Сцена с нападением пчел на французов когда-нибудь станет классикой мирового хоррора. Только представьте себе, в фильме Скотта маленькие полосатые звери насмерть зажалили десять французских бронированных солдат, вооруженных мечами и молотами. Фу, ужас какой! Кошмарик номер два – скоротечная любовь Робина. Как рождается светлое чувство? Скотт знает ответ! Ночка на собачьей подстилке и украденные для девушки мешки с овсом отлично заменяют многолетние романтические ухаживания и цветочки. Мотайте на ус, господа рыцари. Кошмарик номер три – французы-лодочники. Посмотрите, что (и кто) плывет рядом с десантными баржами! Да-да, милые лодочки с пятком французов на веслах. Нам просто интересно, как эти парни переправились через штормовой Канал, если их байдарки перевернуло у самого берега в спокойной воде. И еще один момент, зачем вообще нужны десантные люки, если до берега господам рыцарям приходится тащиться вплавь! Ужастик номер четыре, финальный - почему в последней сцене фильма Иоанн Безземельный назвал Лонгстрида Гудом? Ответ на этот вопрос навсегда останется тайной Scott Free Production.
Вывод: Робин Гуд – занятный медивальный боевик, который можно посмотреть в кампании друзей-ролевиков / девушек / вишневых зайцев. Главное не искать в фильме историческую правду и не вбивать его сценарий в рамки классической легенды. Все равно не получится!
31.05.10
(с) Mr.Garret
(с) cdromoff.ru
-
Начал было читать, потом заметил что это же гаррет, написал коммент, закрываю.
-
Выскажу своем мение.
1. Richard Lion Heart, но никак не Храброе сердце. Последние это к Мэлу Гиббсону и храбрым шотландским борцам за свободу.
2. Longstride = Лонгстрайд
3. "Французы желают убить Ричарда, но вместо этого отправляют на тот свет его оруженосцев и узнают, что король пал в бою." - Узнают у трупов? :)
Это только при анализе первых нескольких пунктов. А в остальном - все таже картина, что и в УС-2 - попытки "оправдать и сгладить" острые углы. Почему? Ответ в самом конце - ссылка на онлайн магазин, где размещен данный обзор :)
-
занятный оевик, который можно посмотреть в кампании друзей-вишневых зайцев.
что курил автор? O_o
-
2 DeFiler
1. CDROMOFF фильмами не занимается. Вообще. Статья не коммерческая.
2. Львиное сердце он - опечатка это.
3. Лонгстрайд - Лонгстрид, какая разница. У нас в кинотеатре он был Лонгстрид. Хоть горшком назови, только в печку не ставь...
4. У трупов и узнают. Как? Смотрите фильм.
Читать критику, чтобы находить в ней ляпы занятие нелепое соверешенно. Рекомендую не тратить время на проклятую Богами Хаоса 4-ку и взяться за самостоятельное написание статей, чтобы бы у меня ориентир появился.
2 Гримуар
Автор не курит, автор пьет абсент.
-
По мне так фильм совсем не плох. "Жаль только не про Робин Гуда" (с). Все-таки ожидания - опасная штука. ))))
Обзор достаточно объективен, все в принципе верно)
П.С. но все-таки очень неожиданно вместо отвязных приключений увидеть почти что эпик...
-
3. Лонгстрайд - Лонгстрид, какая разница. У нас в кинотеатре он был Лонгстрид. Хоть горшком назови, только в печку не ставь...
Либо в стране два разных дубляжа, либо у тебя плохо со слухом. Лонгстрайд он был.
2DeFiler, у одного недобитка по имени Роберт Локсли.
UPD Как можно в фильме с названием "Робин Гуд" вообще искать "историческую правду"?
-
2DeFiler, у одного недобитка по имени Роберт Локсли.
Если я правильно помню, у г-на Скотта в Айвенге Робин Гуд назывался Robin of Locksley (последний раз читал в 2001 г.), но я не уверен.
-
Если я правильно помню, у г-на Скотта в Айвенге Робин Гуд назывался Robin of Locksley (последний раз читал в 2001 г.), но я не уверен.
Мы тут про фильм. В фильме бегает и всех стреляет/рубит Robin Longstride, который женился на вдове Роберта Локсли, который помер вскоре после того, как его проткнули копьём в засаде вместо короля Ричарда, который был уже мёртв к этому времени.
ЗЫ: не совсем женился, но это мелочи.
-
1. В украинском переводе тоже был Лонгстрайд.
2. Фильм понравился. Не про Робин Гуда, но тоже ничего.
3. Гаррет, чем так не понравилась сцена с пчелами? Если есть возможность - одень фулл плейт и зайди к злым пчелам в замкнутое помещение. Только на камеру записывай :)
-
3. Гаррет, чем так не понравилась сцена с пчелами? Если есть возможность - одень фулл плейт и зайди к злым пчелам в замкнутое помещение. Только на камеру записывай :)
Бред, они бы дверь вынесли.
-
Они ж никакие были. Плюс то, что пчел там куча и в глаза они лезут тоже.
Так что запертую и тяжелую дверь еще нужно найти.
-
Гораздо больше чем пчелы, эпизод с которыми вообщем-то вполне реалистичный, меня взбесило финальное сражение.
Ладно, бог с ними, с хиггинс-ботами, хотя конечно абсурд полный, но почему английская конница, ударив во фланг французам, в какой-то момент целиком вся умудряется потерять коняшек и дальше рубится в пешем строю?
-
Я весь фильм смеялся с Маленького Джона, так называемого "конного десантника" :)
Видимо, они переняли его опыт :)
-
Гораздо больше чем пчелы, эпизод с которыми вообщем-то вполне реалистичный, меня взбесило финальное сражение.
Мда, финального босса не было, жаль.
-
Вместе с Ричардом в родную Англию возвращается простой крестоносец Робин Лонгстрид (Robert Longstride) – мастер-лучник, правдолюб и умелый солдат.
...
Короче говоря, Риддли Скотт умудрился сделать очень сложную вещь. Он творчески интерпретировал легенду о Робине и сформировал собственное начало эпоса, способное увлечь не только любителя средневековья, но и многочисленных почиталей развлекательного кино.
...
Актерская игра пришлась Пушистику по душе. Кроу (Робин Лонгстрид), как всегда сыграл умного и справедливого парня, способного навешать по шее злодеям и тиранам.
Что сделали из оригинальной баллады про разбойника, это просто офигеть. Жуйте попкорн, жуйте :)
Робин не есть гуд (http://ab-pokoj.livejournal.com/85786.html)
-
Что сделали из оригинальной баллады про разбойника, это просто офигеть. Жуйте попкорн, жуйте :)
Да ты что, какая оригинальная баллада. Обычное голливудское кинцо про средневековье. Мне актер главный понравился, думаю теперь посмотреть Гладиатора.
-
Ладно, бог с ними, с хиггинс-ботами, хотя конечно абсурд полный, но почему английская конница, ударив во фланг французам, в какой-то момент целиком вся умудряется потерять коняшек и дальше рубится в пешем строю?
Любая логика и соблюдение хоть какой-нибудь историчности пали жертвой желания режиссёра показать эффектные кадры. В чём он, естественно, преуспел. И бессмысленно задаваться вопросами, типа: "А что армия Англии состояла только из кавалерии?", "А что лучники ездили верхом?", "А почему в финальном бою лучники не стреляли пока у них не закончились стрелы?", "А почему главный герой весь фильм воюет без шлема?", "Как же так, разве конница атакует без копий?", etc.
Средненько получилось. На один просмотр. Впрочем, как и "Гладиатор".
-
Любая логика и соблюдение хоть какой-нибудь историчности пали жертвой желания режиссёра показать эффектные кадры. В чём он, естественно, преуспел. И бессмысленно задаваться вопросами, типа:
Бессмысленно их выдумывать.
"А что армия Англии состояла только из кавалерии?",
Очевидно, английской пехоты там не было.
"А что лучники ездили верхом?",
Тут перебор, да. Но в целом, ездили. Правда, не в Англии.
"А почему в финальном бою лучники не стреляли пока у них не закончились стрелы?"
Очевидно, вы можете точно сказать, сколько было выстрелено и каков был БЗ на момент начала боя.
, "А почему главный герой весь фильм воюет без шлема?",
Может ему так удобнее.
"Как же так, разве конница атакует без копий?", etc.
Конница не всегда атаковала "с копьями".
Средненько получилось. На один просмотр. Впрочем, как и "Гладиатор".
Особенно, если пытаться пыжиться псевдоисторические выкладки привлекать для обсуждения псевдоисторического фильма.
-
Бессмысленно их выдумывать.
Это что игра в слова такая? O_o Бессмысленно писать такие комментарии.
Очевидно, английской пехоты там не было.
Очевидно армия Англии просто просто не доехала биться с армией Франции. Конницы оказалось достаточно.
Тут перебор, да. Но в целом, ездили. Правда, не в Англии.
Ах, да если монголы ездили, то значит в Англии наверняка тоже. Не учёл, исправлюсь. :jester:
Очевидно, вы можете точно сказать, сколько было выстрелено и каков был БЗ на момент начала боя.
Могу совершенно сказать, что когда лучники седлают лошадей и скачут на них в атаку, то происходит какая-то чушь.
Может ему так удобнее.
Кому удобнее? Оператору снимать Рассела Кроу? :)
Конница не всегда атаковала "с копьями".
Конница времен крестовых ходов всегда начинала атаку плотным строем с копьями, если позволяли условия. Здесь - позволяли.
Особенно, если пытаться пыжиться псевдоисторические выкладки привлекать для обсуждения псевдоисторического фильма.
Я отметил только ряд вопросов, которые пронеслись у меня в голове при просмотре фильма. Более того, я написал, почему так было снято. И не надо в ответ на мои "псевдоисторические выкладки" выдавливать из себя безграмотные утверждения которые вообще не относятся ни к фильму, ни к исторической действительности.
-
Та чего вы прицепились? Это, по-вашему, исторический фильм? Не мелите чушь :)
Конница времен крестовых ходов всегда начинала атаку плотным строем с копьями, если позволяли условия. Здесь - позволяли.
Исключений не было?
Документальные свидетельства всех атак конницы хотя бы XII века в студию. Если нет - вы врете :)
-
Та чего вы прицепились? Это, по-вашему, исторический фильм? Не мелите чушь :)
Даже в псевдоисторическом фильме должна быть (по моему мнению, конечно) сохранена игра "по правилам". Хотя подавляющему большинству на это наплевать.
Исключений не было?
Документальные свидетельства всех атак конницы хотя бы XII века в студию. Если нет - вы врете :)
Отличная попытка! :lol: Встречное предложение: давай ты приведёшь хотя бы три боя английской конницы в XII веке где первая атака была с мечами в свободном строю. Если не приведёшь, то ты зря терзаешь клавиатуру и тебе просто нечего сказать. :P
-
Отличная попытка! :lol: Встречное предложение: давай ты приведёшь хотя бы три боя английской конницы в XII веке где первая атака была с мечами в свободном строю. Если не приведёшь, то ты зря терзаешь клавиатуру и тебе просто нечего сказать. :P
FAIL. Достаточно одного. Другое дело, что утверждаешь, что кто-то что-то делал всегда. Вот ты и доказывай.
-
Юзер моде: Достаточно было бы и одного, но оных не видел.
Модератор моде: не надо флейм тут разводить.
-
Ну, я закончу спор ссылкой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B5_%281141%29)
Как мы видим, условия вполне позволяли, однако, конники, для большей эффективности не атаковали в плотном строю с пиками, а спешились.
-
@Ин Ши
Ты про построение центра короля Стефана?
Дело в том, что вроде никто точно не знает где конкретно под Линкольном было это сражение, так как разные источники указывают на разные места. Поэтому мы не знаем точные условия битвы.
Однако Стефан и не думал атаковать пешим (он был в арьергарде) и не ожидал, что останется без флангов, а конница, прикрывающая его отряд сбежит:
"Спешившись сам со своим отрядом, король поставил свою конницу в авангарде, чтобы та предприняла или отразила первый удар. Но та была побеждена и обращена в бегство первой же атакой вражеских коней, и весь удар пришелся на тот отряд, в котором находился король. Там схватка бушевала с наибольшей яростью, сам король сражался в первых рядах, и наконец, был взят в плен, а его отряд рассеян." -- Вильям Ньюбургский
Там интересна другая вещь: бой начался с атаки конницы короля, которая попыталась устроить традиционную сшибку на копьях, но графская конница от такого боя уклонилась, и сразу взялась за мечи. Благодаря этому конница Стефана была обращена в паническое бегство. Это сообщает Вильям Малмсберийский. А Ордерикус Виталис использует более жёсткое выражение, что конница предала своего короля.
P.S. Утверждение, что там погибло около ста человек, сделанное на основании Ордерикус Виталис весьма спорно, так как там написано следующее: "Earl Ranulf and the other victors then entered the city and sacked it like barbarians; they slaughtered like cattle all the rest of the citizens they could find or capture, putting them to death in different ways without mercy or humanity." Может имелись ввиду сто знатных людей?
-
@Ин Ши
Хм. Я хотел дать линк на Битву при Таншбре (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D1%88%D0%B1%D1%80%D0%B5). Но увлёкся чтением и ошибся, сорри.
-
@Ин Ши
Стоп, я правильно понял, что конница там фактически в бою не участвовала?
Ты наверное подумал, что я утверждаю, что рыцари всегда дрались конными?
Последние три поста нужно в раздел Истории переносить - к фильму они не малейшего отношения не имеют.
-
@Ин Ши
Стоп, я правильно понял, что конница там фактически в бою не участвовала?
Нет, не правильно. Часть участвовала, другая часть, из тактических соображений, спешилась и вот.
-
И так, которая осталась верхом не использовала копья?
Слушай, я никогда не утверждал что рыцари никогда не дрались в пешем строю. Я говорил что кавалерия первую атаку проводила с использованием копий.
-
В Битве при Креси, например (хотя это уже 1346 год), спешивалась, но там это было тактикой обусловлено.
Я тут, пожалуй, соглашусь с Untitled - действительно с одной стороны проявлять в ревью псевдоисторического развлекалова дотошность настоящего историка - тратить время понапрасну. С другой стороны "правила нужно соблюдать" - это верно. Особенно что и при соблюдении правил можно снять очень хороший фильм.
Вот тот же Black Hawk Down сделан очень хорошо. При том что кино тащем-то развлекательное и многие вещи искажены, либо показаны преувеличено пафосно.
-
И так, которая осталась верхом не использовала копья?
Окей, задам вопрос так: спешившийся рыцарь - он ещё кавалерист или нет?
Вне зависимости от ответа, конные рыцари ВМЕСТО атаки в плотном строю с пиками™ спешились. Что опровергает твоё утверждение про "всегда атаковали, ...."
-
Окей, задам вопрос так: спешившийся рыцарь - он ещё кавалерист или нет?
Вне зависимости от ответа, конные рыцари ВМЕСТО атаки в плотном строю с пиками™ спешились. Что опровергает твоё утверждение про "всегда атаковали, ...."
Я решительно ничего не говорил про рыцарей, я говорил про конницу, которая в первой атаке использовала копья, если позволяли условия. Спешиваясь (по разным причинам), рыцари становились пехотинцами, и, естественно, lance для атаки не использовали.
-
Я решительно ничего не говорил про рыцарей, я говорил про конницу, которая в первой атаке использовала копья, если позволяли условия. Спешиваясь (по разным причинам), рыцари становились пехотинцами, и, естественно, lance для атаки не использовали.
Очевидно, ты не понимаешь.
Рыцарь приехал в месту боя на коне. Об этом указано в источнике. Он мог остаться на коне и атаковать пикой (слова "ленс" в русском языке нет), мечом, булавой, топором, ногой, чем угодно. Более того, часть так и сделала. А другая часть вместо этого, спешилась. Т.е. конница, вместо атаки "в плотном строю с пиками, если позволяют условия" (условия позволяли, часть таки атаковала, возможно в плотном строю, с пиками, там нет деталей), спешилась и вела бой в пешем строю.
Что 100% опровергает твоё утверждение про "конница всегда атакует ...".
Dixi.
-
Даже в псевдоисторическом фильме должна быть (по моему мнению, конечно) сохранена игра "по правилам". Хотя подавляющему большинству на это наплевать.
Поддерживаю на все 100%. Вообще в голливудских блокбастерах (взять то же Царство Небесное) почему-то принято изображать европейскую тяжелую конницу аки дебилов (все скачут с мечами на перевес) когда в период чуть ли не вплоть до начала 16 века тяжелая конница только и занималась тем, что совершала т.н. таранный удар копьем (эпоха закончилась, если мне не изменяет память, на жандармах).
Ну правильно - нахрена нам использовать все преимущества рыцарского боя, когда можно пафосно подраться с мечиком, потом пафосно свалиться с коня и так же пафосно с применением элементов современного рукопашного боя подраться пешим.
Меня в этом опусе ситуация с конными лучниками и конной атакой тоже сильно изумила. Я вот честно говоря не особо понимаю, неужели лавина конницы с копьями, которая просто сметает жалкую пехоту, выглядит менее эпично?
Ну а откуда английская армия нашла столько лошадей приученных к бою, чтобы какие-то лучники (бэээ, простолюдины) на них катались - это тот еще вопрос. ;)
Отличная попытка! :lol: Встречное предложение: давай ты приведёшь хотя бы три боя английской конницы в XII веке где первая атака была с мечами в свободном строю. Если не приведёшь, то ты зря терзаешь клавиатуру и тебе просто нечего сказать. :P
И как ни странно - тут тоже поддерживаю. Меч использовался только когда ломалось копье (как правило после первого таранного удара. И то, историй, чтобы тяжелая конница, врезавшись в порядки средневековой пехоты 12-13 века, не имеющей особых защитных средств против нее, не опрокидывала эту пехоту сразу, а приходилось бы долго драться с ней на мечах - просто нет. Нет таких историй, мне они не знакомы) + когда конница преследовала отступающих.
-
И то, историй, чтобы тяжелая конница, врезавшись в порядки средневековой пехоты 12-13 века, не имеющей особых защитных средств против нее, не опрокидывала эту пехоту сразу, а приходилось бы долго драться с ней на мечах - просто нет. Нет таких историй, мне они не знакомы
Да-да :)
Азенкур (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80) и Креси (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8) учат еще в школе, между прочим.
-
Да-да :)
Азенкур (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%BA%D1%83%D1%80) и Креси (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%BF%D1%80%D0%B8_%D0%9A%D1%80%D0%B5%D1%81%D0%B8) учат еще в школе, между прочим.
Уважаемый, вы внимательно прочитали, что я написал? 12-13 век. 12-13 век. 12-13 век. 12-13 век. 12-13 век.
-
О боже, битва при Креси случилась в 1346. Что же такого произошло за 46 лет, что так опустило конных рыцарей??? Не считая, конечно, улучшения доспехов.
-
О боже, битва при Креси случилась в 1346. Что же такого произошло за 46 лет, что так опустило конных рыцарей??? Не считая, конечно, улучшения доспехов.
Ну раз вы так формально подходите... :)
Случилась, например Битва Золотых Шпор в 1302 году, когда впервые за всю историю Средневековья пехота победила конницу.
Правда вы при этом опять невнимательно прочитали мой пост, особенно часть про
"не имеющей особых защитных средств против нее"
Вот в 1302 году позиция была замечательно подготовлена специально для обороны против конницы.
Правда, это было исключение, нежели правило.
Кстати, та же битва при Крэси... Причиной поражения французов отнюдь не в том, что конница оказалась объективно слабее пехоты, отнюдь нет. Почитайте побольше про это сражение, про дисциплину, про усталость, про поле боя и так далее.
Про таранный удар еще... Даже в эпоху пик и пороха жандармы умудрялись раскатывать пехоту в лоб (Битва при Дрё, 1562 год!).
-
Случилась, например Битва Золотых Шпор в 1302 году, когда впервые за всю историю Средневековья пехота победила конницу.
Я привел пример, я совсем не хочу составлять перечень :)
Кстати, та же битва при Крэси... Причиной поражения французов отнюдь не в том, что конница оказалась объективно слабее пехоты, отнюдь нет. Почитайте побольше про это сражение, про дисциплину, про усталость, про поле боя и так далее.
Я в курсе, спасибо :)
Суть в том, что конная атака пиками провалилась. Все :)
-
Суть в том, что конная атака пиками провалилась. Все :)
Нам важен сам факт провала рыцарства против пехоты или его причины? Если сам факт, то да, при Креси пехота победила. А вот если нас интересуют все-таки причины... Так вот, причины были отнюдь не в том, что пехота внезапно стала доминировать. Отнюдь нет. Она так и продолжала играть вспомогательную роль даже после Крэси. Да, непопедимость рыцарей была развенчана, ну и что?
Как это вообще относится к тому, что рыцари шли в атаку с мечами? Не думаешь ли ты, что ежели бы французские рыцари (на выбор):
1. Шли в атаку не с копьями, а с мечами
2. Бежали бегом пешими вверх на холм
То они бы победили? :D
-
Вы демагог однако.
Я не говорил, что с мечами было бы лучше. Я просто сказал, что есть такие битвы, в которых таранный удар не смял пехоту. Не?
-
Вы демагог однако.
Я не говорил, что с мечами было бы лучше. Я просто сказал, что есть такие битвы, в которых таранный удар не смял пехоту. Не?
в 14 веке, да. ;)
в 12-13 веке, нет. :)
P.S. Представляю я себе этот "таранный удар" рыцарей при Крэси... :)
Усталые, медленно поднимающиеся вверх по холму, через искуственные препятствия, под ливнем стрел, которые подкашивали лошадей... Это не удар, я считаю, это отчаянные попытки покарать "жалких пезантов". :D
-
Очевидно, ты не понимаешь.
Я прекрасно понимаю, что потакая своему тщеславию ты прибегаешь к неуклюжему софизму.
Он мог остаться на коне и атаковать пикой (слова "ленс" в русском языке нет)
Вот ещё один пример твоей "изящной игры слов". Слово "ленс" написал ты. Я, естественно, использовал слово lance. Мало того, проводя свои "уроки" русского языка, ты продолжаешь безграмотно называть кавалерийские копья пиками.