Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Общий форум по НРИ => Тема начата: Вантала от Июня 19, 2013, 17:48
-
В общем, Вантала пытается проверить одну свою гипотезу, и для этого решил собрать статистику... Буду благодарен всем, кто потратит пару минут на ответы на вопросы. :)
Я знаю, меня составлять соцопросы не учили, и я понимаю, что анкетирование дало бы более годный для выводов результат, но попробуем сохранить анонимность (надеюсь, администрация не будет просматривать ники участников опроса на предмет признавшихся в пиратстве. :) )
Вопросы, как вы видите, разбиты на четыре блока, и нужно поставить галочку в одном из пунктов двух последних блоков и одного из первых двух или обоих (если вы играете и в сети, и вживую).
Ну а чтобы опрос не уплыл вниз, предлагаю такую тему для обсуждения:
Если вы одни книги/ПДФы покупаете легально, а другие скачиваете пиратски, то по каким признакам вы выбираете, за какие вы заплатите, а за какие нет? :)
-
- Я принципиально играю только в живую.
- Я покупаю любой рулбук, по которому провёл хотя бы одну игру и согласен это дело повторить.
- Я покупаю только PDF.
Пока что не в голосовании не участвую.
-
Не хватает "не играю в сети" и "не играю вживую".
-
Ну начнем с того что я люблю распродажи и бандлы, а так же просто дешевые PDFы. Если цена произведения больше 20$ за необходимый для игры набор, то я предпочту сначала скачать откуда-нибудь и посмотреть так ли уж эта вещь мне нужна. Да, "посмотреть" иногда включает в себя и полноценный плейтест. Кроме того я обычно получаю PDFы через кикстартер, DriveThru и сайт студии, поэтому если там их не найти - это дополнительный стимул к пиратству.
Бумажные книжки использовать и читать не очень люблю, поэтому покупаю обычно ради оформления. В совокупности с их доступностью и ценой можно понять, что у меня их немного.
Продукты Студии покупаю из принципа, в электронке есть все кроме Фиаско (которое мне подарили в бумаге) и Постапокалипсиса(и это надо исправить).
-
Основные книги покупаю на бумаге.
Всякие дополнительные материалы скачиваю ПДФ (когда легально, а когда не очень), держать такую кучу бумажных книг нет ни места ни желания.
-
Стоит сказать, что "легально" не должно быть тождественным "покупаю", потому что есть масса свободно распространяемых электронных книг, на свободной лицензии.
Да и "пиратски" (то есть скачать то, что свободно распространяться не должно) не стоит считать тождественным "нелегально" при ряде условий, но это я обсуждать здесь не хочу.
И ещё опрос не учитывает такой вариант: покупать PDF легально и распечатывать дома %) Это я хочу сделать своим основным способом обеспечения живой игры, по крайней мере при условии уважения к издателю и умеренной цены PDF.
-
Играем настолки по ДнД.
Потому базовые книги + визуализацию (набор карт + миниатюрок) покупаю.
-
Ну а чтобы опрос не уплыл вниз, предлагаю такую тему для обсуждения:
Если вы одни книги/ПДФы покупаете легально, а другие скачиваете пиратски, то по каким признакам вы выбираете, за какие вы заплатите, а за какие нет? :)
По удобности иметь за столом именно книгу (ради этого были взяты ПХБ ДМГ и спелл комендиум), по приятности арта и общего исполнения(те в коллекцию)- речь разумеется о бумажных носителях
Пока смысла платить за ПДФ не вижу, хотя пару раз было искушение купить редкий ПДФ который не достать иным способом, но необходимость регистрироваться в месте с восставшей ленью предотвращали меня от этой пагубной покупки
-
Думал я один такой, ан нет - Dekk действует по таким же принципам. :)
(i) скачиваю кучу pdf для ознакомления;
(ii) покупаю в подавляющем большинстве бумажные книги;
(iii) играю только в живую;
(iv) если играю, то игру покупаю.
-
Покупаю только pdf. Для книг в доме места уже нет, а выкидывать/сжигать не позволяет воспитание.
-
В прошлом играл в основном за столом, используя пиратские *.pdf либо бесплатные продукты. Если книга нравилась, то покупал ее опять же в *.pdf. Никогда не держал в руках ни одной бумажной книги по РИ, за исключением "Эры Водолея" в ~2003 году. В настоящее время не играю.
-
Я покупаю все выходящие на бумаге интересные мне книги (в т. ч., старые на ресурсах вроде http://nobleknight.com) (http://nobleknight.com) - чтобы читать по вечерам в уютной кроватке. :lol:
Это не мешает мне скачивать их же, так и недоступные в бумажном виде издания в пиратских pdf для удобства использования как за столом, так и в сетевых играх.
Покупать pdf не готов принципиально.
-
Почему нет варианта - пользуюсь своими книгами (возможно полученными обработкой пиратских, лицензионных или открытых)?
-
А "пользуюсь своими книгами, полученными обработкой лицензионных" -- это когда chronicler водит по "Дневнику авантюриста", что ли?
-
Почему нет варианта - пользуюсь своими книгами (возможно полученными обработкой пиратских, лицензионных или открытых)?
А как ты добываешь те книги, которые ты обрабатываешь? ;)
-
А "пользуюсь своими книгами, полученными обработкой лицензионных" -- это когда chronicler водит по "Дневнику авантюриста", что ли?
:D Ну они же их переводят, а не обрабатывает, не так ли? Я имел в виду, если захоумрулил какую-то систему настолько, что она стала другой системой на основе. И переписал данную книгу так, что процент оригинального текста ну допустим в диапазоне 25-75%.
-
А как ты добываешь те книги, которые ты обрабатываешь? ;)
В скобках же три варианта... Кроме того, что книга (или маленькая книженция) может быть и полностью своя. Но в любом случае мне кажется, что разница всё равно существенная с просто использованием книги (в сравнении с присутствующими вариантами).
-
По большому счету не покупал лицензионных книг. Но пожалуй это по причине их англоязычности.
На русские раскошелится можно и приятно.
Но в играх использую ПДФ, когда они нужны, но это не частно. Больле при подготовке к игре.
-
В скобках же три варианта... Кроме того, что книга (или маленькая книженция) может быть и полностью своя. Но в любом случае мне кажется, что разница всё равно существенная с просто использованием книги (в сравнении с присутствующими вариантами).
В контексте данного опроса разницы абсолютно никакой. Андрея интересует соотношение способов приобретения книг -- нелегального скачивания и легальной покупки. А также влияние разных факторов (например, вождения вживую или на форумах) на выбор между этими двумя способами. А как действует человек, когда книга уже приобретена, -- водит as written или хоумрулит до неузнаваемости -- здесь совершенно нерелевантно.
Конечно, возможна (хотя, имхо, крайне маловероятна) позиция "если собираюсь водить как есть, скорее куплю книгу; если же собираюсь "обрабатывать", то скачаю". Но такие тонкости исходный опрос и не учитывает, для этого данный тред есть.
-
Эдак ты, Вантала, сделал разброс... Зря, конечно.
Скажу примерно так за свою ситуацию. Электронные книги: большей части они, конечно, напирачены. Однако за последний год нельзя не отметить тенденцию приобретения лицензионных продуктов, как отечественных (с сайта Студии практически все материалы), так и зарубежных (около 20 тайтлов на rpgnow). Большая часть PDF куплена по скидкам, акциям или купонам.
Печатные: ролевых печатных книжек у меня около дюжины, из которых есть несколько на русском. Затем одна распечатка D&D 4e. А остальные (DW: AITAS, сурсбуки по 3.5) были подарены или достались по распродаже.
-
Андрея интересует соотношение способов приобретения книг -- нелегального скачивания и легальной покупки. А также влияние разных факторов (например, вождения вживую или на форумах) на выбор между этими двумя способами. А как действует человек, когда книга уже приобретена, -- водит as written или хоумрулит до неузнаваемости -- здесь совершенно нерелевантно.
Ну тык это очень значимый фактор - переписывание книги (более значимый чем игра в живую vs по сети, с моей точки зрения). Если она нужна для глобального переписывания, а легальная есть только на английском, а переводы только неофициальные, так с большей вероятностью будет взят этот перевод. А если книга скомпилирована на половину из скана русского издания 3,5ки, наполовину из srd - то это какой вариант из предложенных? Ну и написание системы с нуля - это тоже способ приобретения книги.
Ещё по-моему в опросе зря отсутствуют градации "играю только по переведенным материалам". Они понятное дело в большинстве своём будут пиратскими с одной точки зрения, но с другой всё-таки не совсем.
Мне кажется, если вопрос стоит о чистом соотношении пиратского/лицензионного способа приобретения, то его следовало создавать только об играх по ДА. Тогда отсекаются и самодельные системы, и инди, и переводы систем не локализованных официально.
-
Мне кажется, если вопрос стоит о чистом соотношении пиратского/лицензионного способа приобретения, то его следовало создавать только об играх по ДА. Тогда отсекаются и самодельные системы, и инди, и переводы систем не локализованных официально.
Опять какая-то странная логика.
Вот я, например, нелегально скачал не локализованный официально W(arhammer)FRP и легально купил не локализованный официально W(eird)FRP, который, к тому же, инди. Мне кажется, это вполне релевантный случай в контексте опроса и непонятно, зачем его отсекать.
Что до самодельных систем, они и так очевидно отсекаются исходной формулировкой вопроса. Систему, которую ты сделал сам на коленке, очень сложно легально купить или нелегально скачать.
Почему и зачем вдруг ДА, непонятно.
-
Только лицензии, только хардкор.
Ладно, это я так шучу. Конечно подавляющее кол-во книг по которым я водил куплено в бумажном формате + если надо/было доступно - в пдф формате. ДнД 2/3.5 пдфки нагло спирачены (в бумаге все честно куплено) (на тот момент не знал где можно купить, и сомневаюсь, что можно сейчас). По поцфиндеру - все есть в бумаге и в купленных пдф.
По вахе рпг - водил по DH, все книги в бумаге. Сейчас играю у друга по DW - коллекционка рулбука, остальное только в пдф (куплены). Планирую поводить по рогуйтрейдеру+блеккрусейду, сначала нагло спиратил пдфки, почитал правила, затем все купил.
Такие дела. Мне стыдно, что иногда слаб и бывает пирачу, но стараюсь за то, отчего получаю удовольствие, платить.
-
Практически всё, что я за последний год использовал - приобретено в соответствии с лицензией (т.е., куплено или взято из свободных источников).
-
Интересно, а когда покупаешь б/у, это за что считается? %) Вроде и легально, а вроде и издатель денег твоих не недополучил. У меня большая часть коллекции б/у, исключая разве что книги Palladium Books и несколько мелких систем. Или вот: не купил, а получил в подарок.
-
Интересно, а когда покупаешь б/у, это за что считается? %) Вроде и легально, а вроде и издатель денег твоих не недополучил. У меня большая часть коллекции б/у, исключая разве что книги Palladium Books и несколько мелких систем. Или вот: не купил, а получил в подарок.
Ты правда хочешь услышать мой ответ на твой вопрос?
-
Раз ты так спрашиваешь, то это должно быть ещё заковыристей обычного ответа! Пощади.
-
Интересно, а когда покупаешь б/у, это за что считается? %) Вроде и легально, а вроде и издатель денег твоих не недополучил. У меня большая часть коллекции б/у, исключая разве что книги Palladium Books и несколько мелких систем. Или вот: не купил, а получил в подарок.
Если честно, не знаю, но у меня вот какое соображение. На этих твоих купленных, подаренных книгах написано, что их нельзя перепродавать или дарить? Ну, типа, как официальное соглашение с пользователем, где описываются его права и обязанности. Если есть, тогда ой. А если нет, то я не вижу ничего противозаконного в том, что благородная донна EvilCat примет в дар или купит очередную книжку по какой-нибудь интересной системе и/или сеттингу.
-
Это понятно, но ведь основная мысль вопроса скорее всего в том, сколько прибыли издатели и авторы "неодополучают" из-за халявщиков, эталонными представителями которых являются "пираты". Но также есть свободные и самодельные игры, вторичный рынок, библиотеки, наконец...
-
Это-то ясно, но для меня идея о том, что отдав другу диск с компьютерной игрой на поиграть, или подарив, или продав ему же комплект правил по ДнД (всё равно мы вместе в неё играем, а у меня, допустим, места для них нет), я де тем самым являюсь причиной недополучения издателями прибыли, эта мысль является для меня несколько диковатой (мои деньги издатели всё-таки получили). Об отношении издателей и разработчиков к свободно распространяемым играм, а также к вторичному рынку и к библиотекам (отличный пример!) - это, наверное, надо спрашивать конкретных издателей и разработчиков. Но у меня есть вот какое наблюдение: свободно распространяемые игры таки являются конкурентами играм, которые распространяются за денежку, а значит, могут являться причиной недополучения прибыли, однако это называется конкуренция, и она имеет место быть при капитализме, и если издателям это не нравится, то пусть построят новый, более удобный для них экономический строй. Как говорила диджей Ruslana из GTA IV: "You want capitalism. You have got capitalizm. Now enjoy it."
-
Но у меня есть вот какое наблюдение: свободно распространяемые игры таки являются конкурентами играм, которые распространяются за денежку, а значит, могут являться причиной недополучения прибыли, однако это называется конкуренция, и она имеет место быть при капитализме,
Единственная беда - решение о свободном распространении своей игры принимают правообладатели. Если свободное распространение осуществляется не по желанию тех, кто этой игрой владеет - это совсем другой вопрос. :)
Конкуренция вообще может быть хоть при социализме, хоть при первобытно-общинном строе. Фокус тут в праве распоряжения продуктом, а не в состязательности.
-
Единственная беда - решение о свободном распространении своей игры принимают правообладатели. Если свободное распространение осуществляется не по желанию тех, кто этой игрой владеет - это совсем другой вопрос. :)
Я вопрос EvilCat понял именно так, т.е. правообладатель решил, что его система и/или сеттинг распространяются свободно, но с двумя, например, условиями: продукт распространяется бесплатно - покупать и продавать нельзя, и второе - указывать авторство продукта при его бесплатном распространении (нужно же правообладателям и авторам как-то себя вознаградить за труды). Но если свободное распространение осуществляется вопреки желанию правообладателей, то это вроде и называется пиратством. Насчёт же именно дарения, покупки и перепродажи б\у-шных книг тут я честно сказал, что х/з, но лично моё мнение - ничего противозаконного тут нет, но вот как оно на самом деле - это нужно смотреть отдельно.
-
Ничего противозаконного в продаже б/у книг нет. Почему некоторые люди думают иначе - мягко говоря, странно.
-
Из-за пропаганды, что авторы умирают с голоду от недополученной прибыли. Вон, в видеоиграх аж постарались запретить перепродажу и передачу дисков, якобы под давлением издателей.
-
Кошка, бога ради, не надо пытаться выдать свое желание не платить деньги за жадность издателей. Рынок б/у книг сейчас никто не будет закрывать, и он имеет вполне приличный масштаб (олсо, поддерживается амазоном, ибеем, прочими)
-
Не надо пытаться выдать жадность издателей за нежелание платить деньги.
-
Хочу заметить, что у меня полполки книг Palladium Books, суммарно около 20 наименований, и все кроме двух куплены напрямую у издательства. При том, что они все прекрасно отсканированы и доступны бесплатно.
-
Дело в том, что в случае розничной продажи бумажных книг (если мы говорим о классической модели реализации) массовый издатель (think Hasbro) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не видит денег конечного потребителя. Он продает их не ему, а дистрибьютору, который, в свою очередь, продает их в розничные сети. То есть он получает свои деньги и считает тираж проданным задолго до того, как книга окажется на прилавке магазина. Что там будет с книгами после этого, издательству плевать, и тем более его не интересует, захочет ли потребитель эту книгу перепродать, подарить, и так далее.
Поэтому заявления вроде этого:
Вроде и легально, а вроде и издатель денег твоих недополучил
Являются эталонной глупостью.
-
[size=78%]являются эталлоной глупостью[/size]
То же самое относится и к недополученным деньгам производителей ПО и других объектов копирайта. Программисты и дизайнеры давно уже получили свои деньги за работу, потому что у них фиксированная зарплата, которую выдают по календарю. И даже автор сценария фильма получил свои 5 центов, которые ему за это платят, ещё до начала съёмок. Единственный, кто может недополучить прибыль - это издатели и распространители. Авторы тут не при чём.
-
Дело в том, что в случае розничной продажи бумажных книг (если мы говорим о классической модели реализации) массовый издатель (think Hasbro) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не видит денег конечного потребителя. Он продает их не ему, а дистрибьютору, который, в свою очередь, продает их в розничные сети. То есть он получает свои деньги и считает тираж проданным задолго до того, как книга окажется на прилавке магазина. Что там будет с книгами после этого, издательству плевать, и тем более его не интересует, захочет ли потребитель эту книгу перепродать, подарить, и так далее.
Дело в том, что в случае розничной продажи программного обеспечения (если мы говорим о классической модели реализации) массовый издатель (think Microsoft) В ЛЮБОМ СЛУЧАЕ не видит денег конечного потребителя. Он продает их не ему, а дистрибьютору, который, в свою очередь, их распространяет. Однако же, как ни странно производители ПО всячески против вторичного рынка продукции.
ИМХО, книгоиздатели тоже были бы против, но увы, правила рынка уже сложились. Но это не мешает им яростно протестовать против вторичного рынка электронных копий к слову.
-
Кстати о жадности издателей и моём выборе, кого поддерживать... Приведу перевод фрагмента редакторской колонки в журнале "The Rifter" № 20 за 2002 год.
Кстати, базовые книги Palladium Books до сих пор стоят именно в этом ценовом диапазоне. Разве что "Rifts Ultimate Edition" стоит $40, однако это книга в крупном формате, твёрдом переплёте, с глянцевыми вставками с цветными иллюстрациями. Я наконец купила её, и честное слово - она такая приятная в обращении, что её хочется обнимать как мягкую игрушку.
-
Однако же, как ни странно производители ПО всячески против вторичного рынка продукции.
Только речь шла не о П/О, а о б/у книгах.
-
Только речь шла не о П/О, а о б/у книгах.
Я поняла. И да - сейчас рынку б\у книг ничего не угрожает. Но не по причине того, что книгоиздатели не против, потому что мол деньги уже получили, а по причине того, что рынок устоявшийся. Была бы у них возможность - запретили бы.
Те же самые издатели яростно протестуют против идей перепродажи электронных копий этих же самых книг, но ведь деньги за них они уже получили?
Я это к тому, что аргумент о том, "издатель не видит деньги покупателя напрямую, и ему пофиг на вторичный рынок" неверен.
-
Те же самые издатели яростно протестуют против идей перепродажи электронных копий этих же самых книг, но ведь деньги за них они уже получили?
Все же электронная и бумажная книги - это не одно и то же. Скажем, у меня есть три бумажных книги. Я могу продать их три раза, после чего они у меня закончатся. Электронную же версию я могу продавать миллионы раз, потому что я не отдаю ее - она у меня все равно остается.
-
Все же электронная и бумажная книги - это не одно и то же. Скажем, у меня есть три бумажных книги. Я могу продать их три раза, после чего они у меня закончатся. Электронную же версию я могу продавать миллионы раз, потому что я не отдаю ее - она у меня все равно остается.
Скажем, у меня есть три стимовских к игре Call Of Warfare 7, но активировав один из них и пройдя игру, я уже не могу передать этот ключ другому человеку, хоть за деньги, хоть бесплатно, несмотря на то, что после того, как я это сделаю три раза, ключи у меня закончатся.
-
Цитата из "Дела о реформе копирайта" по поводу становления библиотек:
-
А между тем в торговом центре новосибирского академгородка есть полка, на которую любой желающий может поставить свою книгу или бесплатно забрать оттуда чужую. Она не бывает полной, но и пустой я её тоже вижу не слишком часто.
-
Цитата из "Деле о реформе копирайта" по поводу становления библиотек:
Слушай, EvilCat, а ты можешь дать ссылку на описание истории этого закона хотя бы и на русском языке, если, конечно, оно есть в интернете, я уж молчу про описание на английском, хотя если есть, то это было бы просто великолепно? Хотелось бы указать на сию историю разным скептикам, чтобы было наглядно понятно, что бывает и так.
-
Закон называется Public Libraries Act 1850. В рунете что-то не очень много информации о нём: в основном он просто упоминается как отправная точка публичных библиотек в Англии. На английском интернете информации значительно больше - включая ссылки на закрытые материалы, такие как статьи в научных журналах и бумажные книги (полные статьи и книги в интернете недоступны). Может, и на русском такие материалы есть, просто в рунете нет поиска по материалам с ограниченным доступом.
В основном обсуждается политическая подоплёка закона: что лучше, необразованное управляемое общество или образованное, но хуже управляемое? Автором закона называют Уильяма Эворта, который сам вышел из простых людей за счёт самообразования. В сущности закон не столько разрешил библиотеки, сколько установил свобоный, бесплатный доступ к ним (ранее доступ обеспечивался учебными заведениями или местом работы) и позволил финансировать их из налогов.
Об отношении книгоиздателей к библиотекам написано гораздо меньше, хотя не исключаю, что в закрытых источниках этот вопрос рассматривается шире.
Вот ссылки, которые показались мне интересными:
http://www.library.ru/3/event/history/XIX.php
http://www.spartacus.schoolnet.co.uk/Llibrary.htm
http://earlyblibraries.blogspot.com/2010/10/blog-9-public-library-act-1850.html
Особенно понравилась эта цитата:
Концепция публичной библиотеки была сформулирована и реализована в США. Принципиально важным здесь является представление всей литературы в открытом доступе. А это не только принцип расстановки книг на полках, но воплощение идеи об общедоступности и нейтральности библиотеки. Читатель должен иметь право выбора, а библиотека не должна оказывать на него давления. Пользоваться библиотекой мог любой, кому исполнилось 16 лет. Брать книги на дом разрешалось на две недели. Библиотеки были открыты ежедневно, кроме воскресенья, с 9 до 21.30.
-
Являются эталонной глупостью.
.
На этом однако основано негативное отношение к пиратству.
Только речь шла не о П/О, а о б/у книгах.
Между ними нет принципиальной разницы. И то, и другое - информационный продукт.
Все же электронная и бумажная книги - это не одно и то же. Скажем, у меня есть три бумажных книги. Я могу продать их три раза, после чего они у меня закончатся. Электронную же версию я могу продавать миллионы раз, потому что я не отдаю ее - она у меня все равно остается.
Смотреть надо со стороны читающего.
-
Программисты и дизайнеры давно уже получили свои деньги за работу, потому что у них фиксированная зарплата, которую выдают по календарю. И даже автор сценария фильма получил свои 5 центов, которые ему за это платят, ещё до начала съёмок
Нет. В кино нет фиксированных зарплат; ты работаешь над фильмом - ты получаешь деньги. Будет у студии малейшее сомнение в том, что картина не окупится (да-да, пиратство на это влияет) - ты не работаешь над фильмом и не получаешь денег.
-
Нет. В кино нет фиксированных зарплат; ты работаешь над фильмом - ты получаешь деньги. Будет у студии малейшее сомнение в том, что картина не окупится (да-да, пиратство на это влияет) - ты не работаешь над фильмом и не получаешь денег.
Ну и с книгами так же - если дистрибьюторы и издатели решат, что книги им не продать - они закроются и не будут издавать книги.
Книги всё ещё печатают, всё ещё продают и всё ещё держат на полках.
-
Нет. В кино нет фиксированных зарплат; ты работаешь над фильмом - ты получаешь деньги. Будет у студии малейшее сомнение в том, что картина не окупится (да-да, пиратство на это влияет) - ты не работаешь над фильмом и не получаешь денег.
Ну и с книгами так же - если дистрибьюторы и издатели решат, что книги им не продать - они закроются и не будут издавать книги.
Книги всё ещё печатают, всё ещё продают и всё ещё держат на полках.
Вообще все намного проще... В любом из этих видов деятельности - Как договоришься! Подписали тебе контракт с фиксированной суммой - получишь ее. Подписал контракт, что ты получишь % от кассовых сборов/продажи тиражей - получишь их!
Ни в одном подобном бизнесе Нет и не может быть четкой железобетонной политики - как платить. Как себя продашь, так и будут платить!
-
Вообще все намного проще... В любом из этих видов деятельности - Как договоришься! Подписали тебе контракт с фиксированной суммой - получишь ее. Подписал контракт, что ты получишь % от кассовых сборов/продажи тиражей - получишь их!
Ни в одном подобном бизнесе Нет и не может быть четкой железобетонной политики - как платить. Как себя продашь, так и будут платить!
Может быть, вы все-таки будете читать то, что я пишу? Дело не в том, как именно тебе платят. Дело в том, что для того, чтобы платили - нужно, чтобы было за что. Если студия уверена, что фильм окупится - они скажут: да, давайте снимем фильм и заплатят за сценарий. Не уверена, что окупится (такой риск есть всегда, но его предпочитают сводить до минимума) - фильм снимать не будут, и сценариста не будут нанимать. Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать. И сворачивать буду не блокбастеры сомнительного качества, а куда чаще - что-то новое и интересное.
-
Может быть, вы все-таки будете читать то, что я пишу? Дело не в том, как именно тебе платят. Дело в том, что для того, чтобы платили - нужно, чтобы было за что. Если студия уверена, что фильм окупится - они скажут: да, давайте снимем фильм и заплатят за сценарий. Не уверена, что окупится (такой риск есть всегда, но его предпочитают сводить до минимума) - фильм снимать не будут, и сценариста не будут нанимать. Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать. И сворачивать буду не блокбастеры сомнительного качества, а куда чаще - что-то новое и интересное.
Это просто показатель того, что эта схема с капиталистами-инвесторами - не работает, и финансирование культуры надо пересмотреть.
-
Может быть, вы все-таки будете читать то, что я пишу? Дело не в том, как именно тебе платят. Дело в том, что для того, чтобы платили - нужно, чтобы было за что. Если студия уверена, что фильм окупится - они скажут: да, давайте снимем фильм и заплатят за сценарий. Не уверена, что окупится (такой риск есть всегда, но его предпочитают сводить до минимума) - фильм снимать не будут, и сценариста не будут нанимать. Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать. И сворачивать буду не блокбастеры сомнительного качества, а куда чаще - что-то новое и интересное.
90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо.
-
90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо.
Не у всех дома есть широченный экран во всю стену и такие колонки, что от их басов позвоночник вибрирует. Но диагональ у телевизоров потихоньку растёт, а я уже не решаюсь выкручивать звук в новых колонках на максимум. Кинотеатрам есть что предложить - это хорошо, но у некоторых это порождает желание окуклиться и не развивать свою область, а мешать развивать чужие.
-
90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо.
В целом верно, но есть ещё такой нюанс: это в некотором роде самоисполняющееся пророчество. Киноиндустрия выдаёт всё больше фильмов, которые в кинотеатре смотрятся лучше, чем дома. А все остальные жанры вытесняются на телеэкран.
-
Киноиндустрия выдаёт всё больше фильмов, которые в кинотеатре смотрятся лучше, чем дома.
Пока они не мешают производителям железа делать телевизоры, мониторы и колонки такие, что получается не хуже, чем в кинотеатре - проблемы нет.
-
Киноиндустрия выдаёт всё больше фильмов, которые в кинотеатре смотрятся лучше, чем дома. А все остальные жанры вытесняются на телеэкран.
А в чём это выражается?
Чем более распространено пиратство, тем больше рисков, тем больше неуверенности у студии, тем больше фильмов будут сворачивать.
Соседство полностью провальных фильмов с очень успешными показывает, что дело явно не только в пиратстве. И это ещё вопрос - оказывает ли оно какой-то эффект вообще.
-
А в чём это выражается?
В том, что снимается меньше фильмов типа Крёстного отца и больше типа Тёмного рыцаря.
-
Пока они не мешают производителям железа делать телевизоры, мониторы и колонки такие, что получается не хуже, чем в кинотеатре - проблемы нет.
Я и не говорю, что это проблема.
-
В том, что снимается меньше фильмов типа Крёстного отца и больше типа Тёмного рыцаря.
Меня скорее про вытеснение других жанров заинтересовало. В смысле какие вытесняются на телеэкран?
Примеры однако для меня неудачные - ничего не говорят, по причине не знакомства ни с тем, ни с другим. Если же речь про уклон в сторону зрелищности и спецэффектов, то я не уверен, что это плохо. Об упадке кинематографа говорят многие, но я его особенно не наблюдаю. В том смысле, что не считаю, что старые фильмы в большинстве своём лучше новых, скорее наоборот...
-
Да, я говорю об уклоне в сторону зрелищности и спецэффектов, и никаких моральных оценок к этому уклону не прилагаю: просто констатириую.
-
Мне кстати интересно, возможно есть куча людей, интересующихся кыном больше меня, но если у меня есть мысль "скачать фильм", то это обычно обозначает что в кинотеатр я на него не пойду вне зависимости от успеха этого мероприятия (ну, если пиратская версия мне очень понравится и он все еще идет в кинотеатрах - я скорее пойду на него, только и всего). Например на очередное марвеловское/дисишное кино я в жизни не пойду вне зависимости от его качества, а вот на обоих Холмсов сходил.
Та же картина, судя по опросу, у пользователей этого форума с ролевыми книгами (заплейтещеная пиратка скорей попадет в список на "купить"). Опять же - пиратская версия повышает шансы на продажу, хах?
Нет, конечно серьезные выводы из этого делать нельзя, слишком малая выборка, однако на мой взгляд все просто - сегодняшний конфликт пользователей с правообладателями порожден в основном тем, что бюджеты и ресурсы находятся в руках безразличных людей, которым нужны сверхприбыли, и которые будут право на эти сверхприбыли защищать всеми возможными способами. И будут проводить множество примеров, как крах нынешней системы навредит тем, кто создает их продукт. И знаете что? Может оно и правда навредит. Однако в сложившейся ситуации, когда человек вынужден после неудачно составленного контракта выкупать свои идеи у фирмы-продюсера, когда закрываются от недостатка финансирования студии создающие спецэффекты для вполне окупившихся фильмов, становится ясно, что вряд ли люди двигающие эти законы заботятся о ком-то, кроме самих себя, и принимать их аргументы на веру - не лучшая идея. ИМХО этим людям лучше бы уткнуться и сосредоточиться на разработке юзер-френдли сервисов. (опять же, скромный личный опыт - большинство моих друзей, да и я сам до появления стима не покупали лицензионные игры. Я начал с январской распродажи и... Блин, мне сложно в библиотеке найти нужное, их слишком много).
-
Более пугает не проблема того что воруют фильмы, а то снимать сейчас стали такой отстой, что даже воровать не хочется.
Хороших фильмов единицы выходят.
И на фоне этого выходит очень много хороших сериалов.
Вот такая странная тенденция.
-
90% прибыли с фильмов - от проката в кинотеатрах, потому пиратством затрагиваются в наименьшей степени. Продажи дисков - приятный бонус, не более. Именно потому, на фоне проблем звукозаписыващей индустрии, киноиндустрия чувствует себя очень хорошо.
Кстати, в "Деле о реформе копирайта" приведено огромное количество статистики и разнообразных исследований самых разных (не имеющих отношения к шведским пиратам) людей. Звукозаписывающая индустрии действительно терпит убытки в области продажи CD. Но продажа электронных альбомов (iTunes) и стриминговое аудио чувствуют себя отлично, а главное - до двух раз возросли доходы музыкантов от концертов! Иначе говоря, изменилось перераспределение денег от посредника к авторам.
-
Ситуация из жизни. Я сейчас гощу в Нью-Йорке у отца. К нам зашёл мой средний брат - урождённый американец, в сознательном возрасте в России не бывавший.
- А в России есть Некфликс [сервис виртуального "проката" фильмов и сериалов]?
- Нет, в России приходится пользоваться торрентами.
А Нетфликс по удобству использования, надёжности, доступности, качеству и характеру ведения ресурса очень похож на Стим. Уверена, будь он у нас, точно так же захватил бы наши умы. А в США есть ещё hula, Amazon что-то там и куча таких сервисов...
-
И зачем ты нам льёшь чай на спины? :)
-
Характерно, что ни Стим, ни Нетфликс никакой реформы копирайта не требуют.
-
Я просто оставлю это здесь:
Лоуренс Лессиг "Свободная культура", http://artpragmatica.ru/lessig/lessig.pdf (http://artpragmatica.ru/lessig/lessig.pdf)