Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Жизнь => Тема начата: Leyt от Июня 22, 2013, 01:07
-
Наверное многие в курсе. Мысли?
-
Наверное многие в курсе.
Я - нет.
-
Ну российские кнопкодавы приняли закон о «борьбе с пиратством». (http://lenta.ru/news/2013/06/21/piracylaw/)
-
Воровать - грех.
-
Как хорошо, что пиратство - не воровство, правда?
-
Воровать - грех.
Безусловно. Но вор ли в данном случае наш Спаситель? Безусловно нет, хотя у торговцев рыбой и хлебом явственно чувствуется недополученная прибыль!
Возведя очи к небу, Он воздал благодарение, благословил и преломил хлебы, а после дал их ученикам, чтобы они раздали народу. Также и две рыбы Христос разделил на всех. И ели все, кто сколько хотел. А когда насытились, то Господь велел ученикам собрать оставшиеся куски, чтобы ничего не пропало. Кусков хлеба и рыбы было собрано 12 полных коробов.
-
Я вот хотел бы высказать такое мнение...
Как вы думаете, многие ли среди депутатов Госдумы имеют представление об электронном пиратстве, как о чём-либо, не являющимся для них абсолютной абстракцией? Я сильно подозреваю, что такие, с лучшем случае, в меньшинстве.
Да, ситуация, когда законы принимают люди, не разбирающиеся в вопросе, которому посвящён закон, - ненормальна. Но - даже если говорить о гипотетических идеальных законодателях - они просто не могут быть компетентными во всех сферах жизни. Вот, говорят, Роспотребнадзор запретил лоликон и сётакон - и чего теперь, по образцу европейских "пиратских партий" создавать партию анимешников? Да за неё на выборах никто не проголосует, потому что для большинства жителей страны запрет рисованной детской порнографии является совершенно третьестепенной проблемой по сравнению с куда более реальными. Или кто там в этой вашей Думе может составить законопроект о правилах содержания собак бойцовых пород (привет известному сетевому персонажу на букву Ш)?
Причём для депутатов являются абстракциями даже отнюдь не столь экзотические вещи. Например, никакой депутат не сможет ответить на вечный вопрос: можно ли прожить на одну пенсию. Вернее, сказать-то он может, но для него это будет совершенной абстракцией, потому что одно дело - бинарное "можно/нельзя" и совсем другое дело - знать, каких усилий это на самом деле стоит - жить на одну пенсию. Сами депутаты - на одну пенсию не живут. И их пожилые родственники, у кого они есть, - на одну пенсию не живут.
Вот как бы вы предложили разрешить эту проблему?
-
А когда издадут закон о необходимости нормальных триал-версий?
-
Мысли? Примерно такие:
*далее следует нецензурная брань, незацензурь я ее, меня бы тут забанили*
Я все понимаю, я знаю за и против пиратства. Но то, что делает наша госдура, наше любимое правительство, наш отец нации - короче все эти господа при власти - это просто за гранью добра и зла. Тот факт, что эти уроды даже не захотели просто послушать и учесть пожелания крупнейших игроков интернет-рынка - это просто страшный позор. И эти люди хотят развития бизнеса в этой стране? Хотят инвестиций?
Да над нашей страной уже вовсю смеются везде где только можно. Какая нафик цивилизованность и стремление быть современной страной, какое развитие экономики, о чем вы вообще, когда у нас штампуются бредовые законы как из машинки для производства резиновых изделий сами-знаете-какого-номера.
Ладно, пора заканчивать, а то будет еще и экстремизьм. В стиле Кашевара, соберите приключение моей мечты из 4х ключевых слов.
Враги_страны_во_власти, унижение, повесят, надежда.
Такие дела.
-
Я считаю что так как пиратство нарушает судоходство и тем самым наносит огромный ущерб, бороться с ним нужно и важно. К сожалению несовершенное морское право запрещает вооружать торговые суда в невоенное время и потому единственным способом борьбы является сопровождение кораблей военными судами. Однако с развитием таких систем вооружения как БПЛА есть надежда что уже в ближайшем будущем каждый торговый корабль будет сопровождаться с воздуха, что и решит большинство проблем с пиратством.
-
Да, ситуация, когда законы принимают люди, не разбирающиеся в вопросе, которому посвящён закон, - ненормальна
Вообще-то именно для этого законопроекты снабжаются комментариями экспертов и, если предмет требует, проходят обсуждения в тематических комитетах. Не надо считать, что устройство властных структур спроектировано идиотами. А то на основании этой логики можно сказать, что никакой парламент не сможет принимать законы о парашютном спорте (там же меньшинство парашютистов!), правах инвалидов и, например, строительстве атомных электростанций. :)
Можно сверх того повозмущаться, что ситуация, когда закон действует в обществе, большая часть которого не разбирается в предмете этого закона - ненормальна, но это в общем-то естественная судьба почти любого закона.
-
Не надо считать, что устройство властных структур спроектировано идиотами.
Что, правда? O_o
А вообще, вот (http://redwing.hutman.net/~mreed/warriorshtm/android.htm) единственное, что я могу тебе ответить. :P
Хорошо. Но в этом случае претензии должны перенаправляться уже экспертам - чего они вашим народным избранникам подсовывают вместо экспертных заключений?
Хотя вообще я подозреваю, что в определённых случаях оные избранники могли просто не обращаться к экспертам, потому что "ну всем же очевидно, что по этому вопросу двух мнений быть не может".
-
А это уже второй вопрос - не настолько правильно устроены органы власти, а насколько мнения экспертов учитываются и какие решения принимаются. Можно иметь идеально работающие приборы в машине, но всё равно рулить точно в столб. Согласись, что претензии к устройству власти и претензии к тому, что они приняли кому-то не нравящийся закон - разные вещи?
Кстати, что вообще обсуждается? Правильность-неправильность закона? Отсутствие обратной связи? (Реплика от адвоката дьявола. Я, кстати, не уверен, что мнение крупнейших игроков интернет-рынка дало бы тут много существенного. Я понимаю, что аналогия отдалённая и попахивающая законом Годвина, но мнение, скажем, крупнейших игроков наркорынка не особо заслушивается при приёме поправок в УК). Компетентность экспертов? (Для последнего нужны редакции законопроекта и заключение по итоговому варианту, а иначе это почёсывание языков и обсуждение собственной картинки в голове).
-
Кстати, что вообще обсуждается?
Вот это, кстати, хороший вопрос! ;)
-
Поясните, пожалуйста, а что ненормального вы видите в том, что человек потративший деньги на свой фильм и рассчитывающий вернуть их с прибылью за кинотеатр и продажу DVD, борется с тем чтобы его фильм не выкладывали бесплатно?
Как хорошо, что пиратство - не воровство, правда?
-
Поясните, пожалуйста, а что ненормального вы видите в том, что человек потративший деньги на свой фильм и рассчитывающий вернуть их с прибылью за кинотеатр и продажу DVD, борется с тем чтобы его фильм не выкладывали бесплатно?
Ну так ведь должен быть естественный обзор - вбухать кучу бабла в какое-то невразумительное говно - это всегда можно. Более того, оно обычно только так и бывает. Поэтому у людей появляется стимул, как вложить поменьше, а качество (и художественную ценность) получить повыше. Почему-то качественные и художественные вещи всегда окупаются, несмотря на обилие бесплатных экземпляров.
Но голодных художников жалко, до слез. Как там у Ржевского - скачивал и плакал, скачивал и плакал.
PS И не забываем о языке. Никто в здравом уме не станет платить деньги за билет, чтобы посмотреть фильм в украинском дубляже.
-
Содержание торрент-трекера тоже стоит денег и его владелец мог бы и потребовать с автора плату за рекламу его продукта.
-
Поясните, пожалуйста, а что ненормального вы видите в том, что человек потративший деньги на свой фильм и рассчитывающий вернуть их с прибылью за кинотеатр и продажу DVD, борется с тем чтобы его фильм не выкладывали бесплатно?
1) Необходимость искуственных ограничений при невозможности их контроля.
2) чрезмерная длительность сроков на исключительные права.
3) (и самое главное) появление законов, по которым можно посадить любого. Практически не существует офисных компьютеров, не имеющих нелицензионного софта/контента на борту.
-
Пиратство
Наверное многие в курсе. Мысли?
Я предполагаю, что скорее всего здесь будет срач, а может, не будет. :) Можно даже, наверное, ставки сделать, тотализатор организовать.
Кстати, что вообще обсуждается?
Понятия не имею, вопрос в открывающем посте какой-то неконкретный.
-
Полностью поддерживаю инициативу нашего правительства, игры, фильмы и музыку надо всегда покупать, бесплатно скачивать нужно только книги по TRPG.
-
О себе: Игры не пиратил много лет (кроме олдовых, но кое-что и на GOGe имеется), книжки качаю (что-то покупаю, но в электронном виде так почти ничего и не купил - многого даже на Киндле нет), сериалы смотрю на платном трекере (пиратском), фильмы качаю (потому что многих тупо нет в продаже, а все остальные с дубляжом, диски покупать не могу - некуда их складывать. Пытался покупать электронки на Амазоне - но Михалков и туда дополз.), на телефон и планшет ни разу не поставил ни одной пиратской программы или игры, бумажные рулбуки покупаю, электронные качаю, знакомлюсь, и если собираюсь играть - покупаю в бумажном виде.
Считаю, что лучший способ борьбы с пиратством - обеспечить удобство и доступность покупки (Стим). Искусственно, тем более топорными методами бороться с тем, что любой человек на земном шаре может получить доступ к любой информации - просто бесполезно.
Но. Считаю, что покупать нужно - нужно платить и употреблять то, что этого стоит, а остальное - не просто не оплачивать, а не употреблять вообще. Первое способствует укреплению экономики, второе - воспитанию коммунист.. здорового отношения к ценности вещей. Не хотите платить за очередную голливудскую жвачку - не смотрите её вовсе. Пусть её создатели катятся к перепроизводству. В противном случае мы пытаемся уцепиться за любую новинку (чтоб навсегда похоронить её на винте, даже не посмотрев), не платим, но повышаем спрос, а создатели идут на контрмеры, и мы получаем все эти упрощаловки, донаты, кредиты и тд.
-
Ymir: золотые слова!
Рекомендую всем интересующимся почитать "Дело о реформе копирайта (http://translatedby.com/you/delo-o-reforme-kopiraita/into-ru/trans/)", переведённое титаническим трудом нескольких человек. Помимо правовой и исторической основы копирайта, там приводится статистика за последние десять лет, когда технология файлообмена процветает несмотря на препоны.
Статистика интересная: в Северной Америке и Европе сократились продажи CD и DVD, однако выросли траты на живые концерты. Доходы музыкантов увеличились, количество выпускаемых альбомов - тоже. Доходы раскрученных групп несколько снизились, но доходы малоизвестных и средних - сильно выросли. Даже в киноиндустрии - подъём. Не изменился бюджет, который тот или иной человек тратит на музыку или фильмы - изменилось распределение этого бюджета. Люди получили возможность больше ходить на концерты и в кино, тогда как раньше тратили эти деньги на диски.
-
Но. Считаю, что покупать нужно - нужно платить и употреблять то, что этого стоит, а остальное - не просто не оплачивать, а не употреблять вообще. Первое способствует укреплению экономики, второе - воспитанию коммунист.. здорового отношения к ценности вещей. Не хотите платить за очередную голливудскую жвачку - не смотрите её вовсе. Пусть её создатели катятся к перепроизводству. В противном случае мы пытаемся уцепиться за любую новинку (чтоб навсегда похоронить её на винте, даже не посмотрев), не платим, но повышаем спрос, а создатели идут на контрмеры, и мы получаем все эти упрощаловки, донаты, кредиты и тд.
А между тем на создателей Aliens: Colonial Marines подали в суд за лживую рекламу, издатели не делают демоверсии, так как считают, что это негативно влияет на продажи, а специализирующимся на обзорах конторам запрещают их выпускать до выхода самой игры. У пиратства больше причин для существования, чем простая тяга к халяве, так же как и авторы получают деньги не только за то, что их продукт нельзя скачать с торрента.
-
PS И не забываем о языке. Никто в здравом уме не станет платить деньги за билет, чтобы посмотреть фильм в украинском дубляже.
Не согласен. "Человек паук 3", например, смотрибельнее всего именно на украинском.
-
Никто в здравом уме не станет платить деньги за билет, чтобы посмотреть фильм в украинском дубляже.
Поправил.
-
Никто в здравом уме не станет платить деньги за билет, чтобы посмотреть фильм в украинском дубляже.
Поправил.
Не соглашусь. Не знаю, как там с украинским, но на русском когда хотят делают отличные дубляжи. Да, к сожалению, хотят далеко не всегда, но ситуация в целом улучшается.
-
Не знаю, как там с украинским
Так как хожу в кино достаточно регулярно и после иногда скачиваю ENG_RUS_UKR.MKV сторрентов, могу сказать что украинский дубляж в большинстве случаев лучше чем руссий.
-
Так как хожу в кино достаточно регулярно и после иногда скачиваю ENG_RUS_UKR.MKV сторрентов, могу сказать что украинский дубляж в большинстве случаев лучше чем руссий.
Но от мысли, что мне придётся слушать на украинском, хочется найти того, кто принял этот закон и убить его с особой жестокостью.
Возможно, потому что я живу в месте с высокой национальной напряжённостью.
-
Но от мысли, что мне придётся слушать на украинском, хочется найти того, кто принял этот закон и убить его с особой жестокостью.
Возможно, потому что я живу в месте с высокой национальной напряжённостью.
А у вас же вроде закон о языке таки приняли, и сей геморрой убрали? Но тут могу ошибаться конечно.
И точно знаю, что и раньше в Севастополе. Луганске и кажется в Одессе спокойно крутили на русском под вывеской типа "Ночь иностранного языка"
-
Поясните, пожалуйста, а что ненормального вы видите в том, что человек потративший деньги на свой фильм и рассчитывающий вернуть их с прибылью за кинотеатр и продажу DVD, борется с тем чтобы его фильм не выкладывали бесплатно?
То что потребитель никак не защищен от некачественного и просто неподходящего ему продукта. Кинотеатрам цифровые копии не вредят (ну а если фильм после просмотра не хотят смотреть в кинотеатре значит с ним что-то не совсем так скорее всего). Ну а фильмы на DVD (т.е. просмотр на компьютере в целом) - не надо воспринимать как многоразовый продукт, со всеми вытекающими последствиями, включая ценообразование.
Про второе замечание в сообщении - взять книжку почитать (у друга или в библиотеке) - тоже воровство получается? Или диск с игрой?
Считаю, что лучший способ борьбы с пиратством - обеспечить удобство и доступность покупки (Стим).
Недавно, по совету друзей, зарегился на Стиме - могу сказать, что очень разочаровался. Демо-версий у множества игр нет. Попробовал X-Com посмотреть - так демка на английском. А Benchmark для Resident Evil вообще на иероглифах... Жрёт место на диске, требует подключения, ну это мелочи конечно... В общем как-то меня Стим к приобщению к гейминдустрии не приблизил. Не спрашивал - а есть ли там манибэк (это в принципе дало бы ему большой бонус уважения)? Но согласен, что удобство покупки - это принципиально верное направление (я вот уже много времени не могу купить Nox Arcan'у).
Не хотите платить за очередную голливудскую жвачку - не смотрите её вовсе. Пусть её создатели катятся к перепроизводству. В противном случае мы пытаемся уцепиться за любую новинку (чтоб навсегда похоронить её на винте, даже не посмотрев), не платим, но повышаем спрос, а создатели идут на контрмеры, и мы получаем все эти упрощаловки, донаты, кредиты и тд.
Только вопрос - а как узнать, что фильм не стоит просмотра - не просмотрев? И второе - каким образом создается спрос, если фильм хоронится на винте, тем более не просмотренный?
Про себя могу сказать, что странным образом большинство фильмов, музыки, которые я покупал сразу, предварительно не смотря/слушая оказывались невостребованными - лежат где-нибудь и пылятся. Это особенно хорошо смотрится на контрасте с покупкой физических объектов - купил видеокарту, она почему-то не понравилась - вернул обратно.
-
А у вас же вроде закон о языке таки приняли, и сей геморрой убрали? Но тут могу ошибаться конечно.
Закон - это на каком языке писать названия улиц на вывесках. А прокатчикам милостиво позволяется показывать российские фильмы без дубляжа, но с обязательным субтитрированием (собственно, им и раньше это не запрещалось - некоторые российские телесериалы все же дублируются, но нельзя же совсем без казнокрадства).
Я вот другого не могу понять. Вот тут все в один голос (за незначительными исключениями) уверяют, что украинский дубляж - это офигеть как круто, и что все более-менее регулярно посещают кинотеатры... Ну и в чем тогда проблема? (Нет, я понимаю, что на форуме за украинский дубляж и кинопрокат высказалось два человека, а в реальной жизни я тоже смогу найти максимум двух человек, которые за. Все остальные, почему-то, будут или резко против, или просто не станут платить деньги за украинский дубляж, если его и так бесплатно по телевизору показывают).
Согласно же проведенному на форуме опросу установили, что на Украине никакого пиратства нет и быть не может - вот и славно!
-
Вот что по поводу нового закона думает Яндекс
-
Недавно, по совету друзей, зарегился на Стиме - могу сказать, что очень разочаровался. Демо-версий у множества игр нет. Попробовал X-Com посмотреть - так демка на английском. А Benchmark для Resident Evil вообще на иероглифах... Жрёт место на диске, требует подключения, ну это мелочи конечно... В общем как-то меня Стим к приобщению к гейминдустрии не приблизил. Не спрашивал - а есть ли там манибэк (это в принципе дало бы ему большой бонус уважения)? Но согласен, что удобство покупки - это принципиально верное направление (я вот уже много времени не могу купить Nox Arcan'у). видеокарту, она почему-то не понравилась - вернул обратно.
В данном случае удобство обеспечивается сервисом. Когда игру можно купить по цене пакета молока (региональные цены опять же), тут же установить и играть, вовремя получая все патчи, имея возможность в любой момент переключить языки, и решить все трудности не переходя на другие сайты (у множества игр есть возможность немедленно узнать решение технических проблем, а у некоторых, особенно инди - обсудить их напрямую с разработчиками. А нередко, при косяках со стороны разработчика Вэлв начинает тотально капать им на мозги, пока ситуацию не исправят). Демо-версии предоставляет разработчик, а не сервис цифровой дистрибьюции. Все демки которые доступны - на Стиме есть, а кроме того он регулярно устраивает бесплатные выходные, когда можно двое суток играть в игру, иногда даже успеть её пройти, не потратив ни копейки. Постоянного подключения он не требует, а просто облачно сохраняет сейвы - это отключается тут же в настройках, чуть ли не первым пунктом. Жрет место на диске? Установщик - 1,5 МБ - остальное игры. Отсутствие русского языка в демо (если он действительно не меняется в настройках запуска игры) - тоже косяк локализаторов, а не сервиса.
Это отличный пример правильного опыта борьбы с пиратством, который дружелюбен не издателям, а потребителям - и тем подкупает.
-
Дружелюбен потребителям, но не потребителям и авторам.
-
Яндекс
Вот вы знаете, очень забавно, когда против "цензуры в интернете" выступают представители таких ресурсов, как Википедия, нетерпимость администраторов которой к чужому мнению давно стала притчей во языцех, или Яндекс, который не только может по своему желанию сделать любой сайт не индексируемым, но и время от времени делает это.
-
Ты смотри на утверждение, а не на утверждающего.
-
Дружелюбен потребителям, но не потребителям и авторам.
Рутрекер точно не дружелюбнее.
Многие авторы (кого я читаю в соцсетях) о стиме, гоге и десуре довольно хорошо отзываются. На примере недавнего фейла The War Z - стим даже слишком дружелюбен.
-
Зато Pirate Bay дружелюбен.
-
Странно как еще до сих пор интернет не запретили, если честно. Это ж гнездо врагов.
-
Мысли вслух. Появилась идея сайта (или сервиса) - где контент бесплатен, а платной является возможность выставить оценку - чем более высокую оценку хочешь поставить, тем выше цена...
-
Мысли вслух. Появилась идея сайта (или сервиса) - где контент бесплатен, а платной является возможность выставить оценку - чем более высокую оценку хочешь поставить, тем выше цена...
Я - за.
Классная идея, на самом деле.
-
Мысли вслух. Появилась идея сайта (или сервиса) - где контент бесплатен, а платной является возможность выставить оценку - чем более высокую оценку хочешь поставить, тем выше цена...
Крайне дельно! Как считаете, если не мы, то кому хотя бы подбросить эту идею, чтобы она нашла воплощение?
(Думаю, я не ошибусь, если скажу, что на таком сайте большая часть собранных денег идёт авторам и помогавшим им издателям, а остаток - на оплату хостинга и поддержки.)
-
Мысли вслух. Появилась идея сайта (или сервиса) - где контент бесплатен, а платной является возможность выставить оценку - чем более высокую оценку хочешь поставить, тем выше цена...
Осталось уговорить создателей контента
-
Чисто статистически оценка более популярного проекта будет ниже, чем малопопулярного. Соответственно, после малейшего падения популярности, проект не успев окупиться уходит в рейтинге вниз. Так что, уж лучше без оценки вообще.
-
Осталось уговорить создателей контента
Думаю, желающие найдутся среди молодых авторов, которые и так не ожидают финансовой отдачи от своих творений - их главная цель на этом этапе заслужить известность.
Чисто статистически оценка более популярного проекта будет ниже, чем малопопулярного. Соответственно, после малейшего падения популярности, проект не успев окупиться уходит в рейтинге вниз. Так что, уж лучше без оценки вообще.
Стоит обдумать устройство сайта. И в любом случае стоит попробовать. P.S. Собственно, Нил Гейман советовал недавно насчёт непаханного рынка электронных книг: пробуйте всё. Надо искать новые модели.
-
Думаю, желающие найдутся среди молодых авторов, которые и так не ожидают финансовой отдачи от своих творений - их главная цель на этом этапе заслужить известность.
Для этого площадка должна быть высокопосещаемой что само по себе дорого
-
Думаю, желающие найдутся среди молодых авторов, которые и так не ожидают финансовой отдачи от своих творений - их главная цель на этом этапе заслужить известность.
То, что молодые коллективы готовы творить, сидя на дошираке, это здорово, но на них одних большую аудиторию не соберёшь. Избалованному торрентами потребителю подавай и новинки ширпотреба, и артхаус двадцатилетней давности. Без этого он будет плеваться и искать альтернативы.
-
Мысли вслух. Появилась идея сайта (или сервиса) - где контент бесплатен, а платной является возможность выставить оценку - чем более высокую оценку хочешь поставить, тем выше цена...
А для чего нужна такая оценка?
-
Ну как бы с одной стороны оценивающему известно, что это форма платы за понравившийся контент. Учитывая, что многие всё же руководствуются - посмотрю сначала пиратку, если понравится куплю, то должно действовать. Да и донат практикуется наверное не совсем безуспешно, а его недостатки наверное зачастую в сложности перевода. Наконец, психологический фактор - людям всё же свойственно хвалить понравившееся и его пропагандировать, убеждая других в крутости этой вещи. А такая оценка во многом должна психологически же цениться - так как требует денежных вложений, т.е. более веская с предъявлением доказательства насколько понравился контент. А значит будет стимул, чтобы вкладываться дабы конкурирующая унылость не опережала то, что человеку очень понравилось...
-
Таки сомнения никуда не делись. Лично я например и не подумаю "поставить высшую оценку игре/фильму/чему-либо ещё за деньги" насколько бы оно мне не понравилась. Рассказать друзьям/знакомым? - обязательно. Обсудить на каком-либо из форумов? - вполне возможно (влоть до агитирования за отдельный раздел) если бы я там проводил какое-либо значимое время. Ну и прочие стандартные вещи вроде фан-сайтов представимы легко.
Голосовать за что-либо копейкой - это больше к внутриигровым обьявлениям типа "голосуйте за наш проект ХХХ на премию рунета, и если мы победим то все получат УУУ и ZZZ из донат-магазина и уникального маунта!". А с учётом горячей любви ру-сообщества к флеймам и гноблению если негативные оценки будут бесплатными из минуса может ничего и не вылезти =/
-
Сомнения дело такое. Это нормально, что они есть. А негативные оценки здесь явно не предусмотрены.
А что никогда не было такого впечатления после просмотра там фильма допустим - этот так понравился, что готов бы заплатить за диск больше, чем он стоит, а этот такая глупость, что чувствую - меня обманули и выкинул деньги на ветер, кто мне их теперь вернет?
-
Сомнения дело такое. Это нормально, что они есть. А негативные оценки здесь явно не предусмотрены.
А что никогда не было такого впечатления после просмотра там фильма допустим - этот так понравился, что готов бы заплатить за диск больше, чем он стоит, а этот такая глупость, что чувствую - меня обманули и выкинул деньги на ветер, кто мне их теперь вернет?
Никогда не было. Я всегда плачу за развлечения те деньги, которые мне не жалко, даже если оно зафейлится (в случае чего следует учесть ошибки приведшие к собственному неправильному выбору). А желание заплатить больше чем оно стоит - имхо ничуть не меньшая ересь с точки зрения рядового потребителя.
Даже более того, тот факт что у людей подобные эмоции возникают - вызывает прежде всего непонимание, ну и иногда злорадство в случаях когда возникает особого много нытья по поводу очередного "якобы подлого обмана".
-
А желание заплатить больше чем оно стоит - имхо ничуть не меньшая ересь с точки зрения рядового потребителя.
Почему? Потребитель платит за удовольствие или что-то подобное от восприятия контента. Именно его "степень или количество" определяют то сколько он готов заплатить, если обладает полной информацией о продукте. Не поверю, что у каждого продукта не существует цены для конкретного пользователя, которую он готов за него заплатить, но не готов платить больше. И эти цены для каждого продукта будут разными. В то время как цены усредненные этого понятное дело не учитывают. И выходит, что пользователь платит условно 300 и за продукт, который он для себя оценивает в 1500 и в 30.
Я всегда плачу за развлечения те деньги, которые мне не жалко, даже если оно зафейлится
В целом это означает низкую оценку развлечений как таковую. Или уровень дохода достаточно высокий, чтобы все рыночные цены попадали в категорию "не жалко". Однако в принципе - подход к потреблению развлекательного контента как к азартной игре мне представляется весьма странным и не совсем нормальным положением вещей.
Даже более того, тот факт что у людей подобные эмоции возникают - вызывает прежде всего непонимание, ну и иногда злорадство в случаях когда возникает особого много нытья по поводу очередного "якобы подлого обмана".
Во-первых, нытьем можно что угодно назвать. В том числе и жалобы издателей - эти потребители не хотят молча платить тех денег, которые мы заламываем, а какие-то претензии выдвигают. И даже - вот я же плачу, чего остальным не нравится. Во-вторых, почему "якобы" подлого обмана и почему возмущение по поводу некачественного и неподходящего продукта называется нытьем? Если вопрос на котором основано неодобрение пиратства - прибыль недополученная производителем, т.е. потеря ими денег, пусть и косвенная, - считается адекватным, то почему противоположный вопрос - потеря денег потребителем на ненужный ему продукт, которая в отличие от недополучения прибыли является намного более прямым ущербом, - это нытьё и внимания не стоит?
-
Лично я например и не подумаю "поставить высшую оценку игре/фильму/чему-либо ещё за деньги" насколько бы оно мне не понравилась.
Кстати, неготовность добровольно заплатить за понравившийся продукт препятствует возникновению рынка, где не надо будет платить за продукты не понравившиеся, тем самым оказаться в выигрышном положении.
-
Pay what you want после конечно может сработать
Но Pay whet you want "перед"(краудфандинг) - по умолчанию сработает лучше (на стороне создателей контента)
-
Почему? Потребитель платит за удовольствие или что-то подобное от восприятия контента. Именно его "степень или количество" определяют то сколько он готов заплатить, если обладает полной информацией о продукте. Не поверю, что у каждого продукта не существует цены для конкретного пользователя, которую он готов за него заплатить, но не готов платить больше. И эти цены для каждого продукта будут разными. В то время как цены усредненные этого понятное дело не учитывают. И выходит, что пользователь платит условно 300 и за продукт, который он для себя оценивает в 1500 и в 30.
Не вижу здесь противоречия. Пусть я мог бы заплатить и 1000 за что-либо, но если это можно легально купить за 10, и это цена выставленная автором - то зачем мне платить хотя-бы и 11? В моих глазах это не имеет вообще никакого смысла. Обратить внимание на автора/производителя продукта (и на то что было/будет им сделано) ровно как и посоветовать продукт кому-либо ещё - другое дело.
В целом это означает низкую оценку развлечений как таковую. Или уровень дохода достаточно высокий, чтобы все рыночные цены попадали в категорию "не жалко". Однако в принципе - подход к потреблению развлекательного контента как к азартной игре мне представляется весьма странным и не совсем нормальным положением вещей..
Прежде всего это означает желание планировать, на что именно потратить своё время. Люди тратящие на развлечения больше денег, чем им позволяет их уровень благосостояния или пренебрегающие даже минимальным изучением того, что собираются приобрести - представляются мне гораздо более "странными". Азартные игры же являются одним из весьма типовых видов развлечения (хотя лично мне они и неинтересны).
Во-первых, нытьем можно что угодно назвать. В том числе и жалобы издателей - эти потребители не хотят молча платить тех денег, которые мы заламываем, а какие-то претензии выдвигают. И даже - вот я же плачу, чего остальным не нравится. Во-вторых, почему "якобы" подлого обмана и почему возмущение по поводу некачественного и неподходящего продукта называется нытьем? Если вопрос на котором основано неодобрение пиратства - прибыль недополученная производителем, т.е. потеря ими денег, пусть и косвенная, - считается адекватным, то почему противоположный вопрос - потеря денег потребителем на ненужный ему продукт, которая в отличие от недополучения прибыли является намного более прямым ущербом, - это нытьё и внимания не стоит?
Нытьё лично для меня - жалобы (часто излишне продолжительные и/или постоянно повторяющие) на собственные проблемы/трудности вместо каких-либо действий по исправлению ситуации и/или каких либо принципиальных выводов для себя, как в такую ситуацию больше не попадать (ну или попадать с меньшей вероятностью).
Нытьё может использоваться для того чтобы вызвать у третьих лиц сочувствие и/или другие положительные эмоции по отношению к нытику (ну или позволяет ему убедить самого себя в том, что виноват кто угодно, кроме него самого)
Так вот, любые нытики вызывают у меня негативную реакцию, а потребитель ли это или производитель продукта в данном контексте - абсолютно неважно.
К примеру если пользователь "обманул сам себя" - то его жалобы, как правило, являются обыкновенным нытьём. Если его намеренно ввели в заблуждение предоставив заведомо недостоверную информацию и/или некачественный товар/услугу - то он в полном праве отстаивать свои права в установленном законом порядке (тм) +/- социальные последствия в зависимости от его личной известности и возможностей.
-
А негативные оценки здесь явно не предусмотрены.
А теперь смотри за ходом мысли. Деньги = высокие оценки. Малые деньги = низкие оценки. На маркетинговые кампании тратятся такие средства, какие рядовому покупателю не снились. И даже возразить нельзя, так как отрицательные оценки не предусмотрены. В итоге вся эта идея порождает исключительно хреновую ситуацию, где бабло плюёт на мнение зрителя. К тому же сравни эту идею с имхонетом, который и бесплатен, и защищен от подобного, и несёт в себе сервис помимо выставления оценок.
-
Нытьё может использоваться для того чтобы вызвать у третьих лиц сочувствие и/или другие положительные эмоции по отношению к нытику (ну или позволяет ему убедить самого себя в том, что виноват кто угодно, кроме него самого)
Так вот, любые нытики вызывают у меня негативную реакцию, а потребитель ли это или производитель продукта в данном контексте - абсолютно неважно.
В демократическом обществе есть только два способа изменить ситуацию: 1) использовать уже существующее законодательство
2) формировать общественное мнение так, чтобы было принято законодательство, улучшающее ситуацию.
То, что ты назвал "нытьём" - это второе. Это очень важный процесс.
К примеру если пользователь "обманул сам себя" - то его жалобы, как правило, являются обыкновенным нытьём. Если его намеренно ввели в заблуждение предоставив заведомо недостоверную информацию и/или некачественный товар/услугу - то он в полном праве отстаивать свои права в установленном законом порядке (тм) +/- социальные последствия в зависимости от его личной известности и возможностей.
Эээ... где ты видел закон, который позволил бы мне отстаивать свои права, если продукт оказался менее крут, чем мне обещала реклама?
Я зачастую не могу ничего отстоять, даже если продукт отказался хуже, чем мне гарантирует закон или чем написано на его этикетке.
Потому что у меня меньше денег на суды, чем у производителя ядохимиката, который выдаётся за еду.
-
Pay what you want после конечно может сработать
Но Pay whet you want "перед"(краудфандинг) - по умолчанию сработает лучше (на стороне создателей контента)
Трудно сказать, насколько он работает лучше (потому что системы оплаты "после" пока не распространены совсем), но работает довольно хорошо, что обнадёживает.
-
http://torrentfreak.com/warner-bros-pirates-show-us-what-consumers-want-130624/ (http://torrentfreak.com/warner-bros-pirates-show-us-what-consumers-want-130624/)
В конце концов, приятно видеть что компании наподобие Warner Bros. перестали читать как мантру "пиратство это всегда воровство".
-
Не вижу здесь противоречия. Пусть я мог бы заплатить и 1000 за что-либо, но если это можно легально купить за 10, и это цена выставленная автором - то зачем мне платить хотя-бы и 11? В моих глазах это не имеет вообще никакого смысла.
А зачем тогда вообще платить, если можно взять книгу почитать или посмотреть кино вместе с друзьями (т.е. одну копию на всех)? А если можно то, чем принципиально хуже тогда пиратство? Только тем, что нелегально? Но ведь у законов есть основания, таким для законов направленных против пиратства является идея оплаты труда. Негативное отношение к пиратству формируется именно негативным отношением к тому, что пользователь не хочет платить автору за его труд.
Прежде всего это означает желание планировать, на что именно потратить своё время.
По личному опыту - это планирование занимает больше времени, чем сам процесс. Мне обычно нужно потратить больше чем время просмотра фильма, чтобы его найти. Ну ладно, у меня вкусы специфические.
Люди тратящие на развлечения больше денег, чем им позволяет их уровень благосостояния или пренебрегающие даже минимальным изучением того, что собираются приобрести - представляются мне гораздо более "странными".
Подмена здесь - тратить больше на развлечения чем позволяет уровень и тратить впустую больше - не одно и тоже. А минимального изучения того, чтоб собираются приобрести, вообще недостаточно для оценки.
Азартные игры же являются одним из весьма типовых видов развлечения (хотя лично мне они и неинтересны).
Сами по себе азартные игры развлечение. Но с чего азартной игрой должен становится выбор развлечения?
Нытьё лично для меня - жалобы (часто излишне продолжительные и/или постоянно повторяющие) на собственные проблемы/трудности вместо каких-либо действий по исправлению ситуации и/или каких либо принципиальных выводов для себя, как в такую ситуацию больше не попадать (ну или попадать с меньшей вероятностью).
А где собственные проблемы/трудности в невозможности заранее достоверно определить качество контента?
К примеру если пользователь "обманул сам себя" - то его жалобы, как правило, являются обыкновенным нытьём.
Почему "обманул сам себя"?
то он в полном праве отстаивать свои права в установленном законом порядке (тм)
Во, однако для этого нужны законы. Защита прав потребителей в сегменте материальных товаров существует ("донылись"). А вот в области информационного пока нет. Так что вполне стоит пользователям не только против пиратства выступать, но и за защиту своих прав... В том числе пропагандой того, что в области денежных взаимоотношений они с издателями равноправны - не только те страдают от пиратства, но и пользователи страдают от отсутствия механизмов уверенного выбора продуктов.
-
А теперь смотри за ходом мысли.
С трудом уследил. :) Т.е. производители могут сами себе рейтинг накручивать платя деньги самим себе? Да, этот момент мне в голову не пришёл. С другой стороны - а им-то это зачем надо, если контент всё равно уже лежит бесплатный?
-
С трудом уследил. :) Т.е. производители могут сами себе рейтинг накручивать платя деньги самим себе? Да, этот момент мне в голову не пришёл. С другой стороны - а им-то это зачем надо, если контент всё равно уже лежит бесплатный?
Предположительно - чтобы их контент вышел на первые строки рейтинга и его посмотрело больше людей, из которых большой процент бы оценил произведение и таким образом дал бы им денег.
-
Спасибо за ценные замечания! Это всё надо продумать.
-
А минимального изучения того, чтоб собираются приобрести, вообще недостаточно для оценки.
Тут надо будет проделать опыт - посмотреть какой-нибудь прошедший сезон список всех аниме, прочитать их описания и теги на anidb и выбрать то, что приглянулось. Потом оценить, сколько в самом деле понравилось.
-
В демократическом обществе есть только два способа изменить ситуацию: 1) использовать уже существующее законодательство
2) формировать общественное мнение так, чтобы было принято законодательство, улучшающее ситуацию.
То, что ты назвал "нытьём" - это второе. Это очень важный процесс.
Вторая половина определения вообще-то неприменима без первого, и вырывание половины фразы из контекста некорректно.
В любом случае я, мягко говоря, не хочу жить в "демократическом обществе" (тм) где законодательство можно легко изменить "сформировав общественное мнение" ( благо что на деле ситуация несколько сложнее и относится уже к совершенно другой теме, обсуждать которую у меня нет никакого желания)
Эээ... где ты видел закон, который позволил бы мне отстаивать свои права, если продукт оказался менее крут, чем мне обещала реклама?
Я зачастую не могу ничего отстоять, даже если продукт отказался хуже, чем мне гарантирует закон или чем написано на его этикетке.
Потому что у меня меньше денег на суды, чем у производителя ядохимиката, который выдаётся за еду.
То что лично у вас нет возможности отстоять свои права, статистически незначимо. Я отнюдь не говорю что система совершенна или не нуждается в постоянной доработке, но она работает и отрицание этого больше похоже на троллинг или принятие собственной точки зрения за единственную объективную.
-
С другой стороны - а им-то это зачем надо, если контент всё равно уже лежит бесплатный?
Выше рейтинг = выше интерес. Выше интерес = больше просмотров. Больше просмотров = больше обсуждений. Больше обсуждений = о фильме узнает больше людей, которые потенциально попадают в ЦА. Больший объём посетителей из числа ЦА = больше бабла.
Вот только пользователю это не даёт ровным счетом ничего.
П.С. Фланнан меня опередил, оказывается.
-
Мышиный Король, в эппсторе и гугл плее для многих программ давно существуют варианты бронзовой, серебряной и золотой оплаты - они никак не влияют на рейтинг, просто включают разные суммы, которые вносятся добровольно разработчикам бесплатной программы.
Если к такой же системе подключить оценки, то статистически, подавляющее большинство разумных людей будут брать бронзовый вариант - с наименьшей оценкой (дам ребятам копеечку за работу - зато не украл), мизерное количество идейных - серебро (не жалко для дела), и золото стремится к нулю (личные знакомые разработчиков, гики).
Еще интересно, а по какому принципу должна определяться сумма? Вот у нас тонна зерна (игра), на которую было затрачено столько-то обслуживания трактора, столько-то зарплаты, столько-то сырья, времени и т.д. Нам надо это окупить (допустим мы инди без начального капитала) и желательно заработать посев и сбор следующей тонны. Отсюда вытекает, что минимальная планка у нас должна быть либо такая, которая при наименьших рисках позволит выйти из минусов (покрыть кредит), а вообще хорошо бы еще и заработать на продолжение работы. То есть суммы начинаются с тех же рыночных, а при росте рейтинга должны расти. Причем расти будут инди, а крупные рыбы искусственно поднимать свои цены "за качество".
-
"платить сверху за продукт - ненормально"
Был в Америке пару месяцев, и быстро привык к традиции оставлять чаевых. Прошло уже несколько лет, но после хорошего сервиса кафе, консультанта в магазине либо еще где, рука прямо тянется оставить ему чаевых, останавливает только моя патологическая нищебродность. Грубо говоря, это как в ММО в рейде хил ведет себя так классно, что хочется нужную ему шмотку уступить без броска вероятности.
Я бы не сказал, что поведение большинства - это "ненормально". Кажется, понятие нормы именно так и определяется - большинством (мы ж про норму поведения?). Мне даже кажется, что появись практика оставлять чаевые и у нас, то качество сервиса возросло бы, так как у экономическиозабоченных сотрудников был бы финансовый стимул делать все для людей, а не ходить с угрюмыми мордами и тупить. (а потом это вошло бы в менталитет - благодарить за то, что что-то было сделано лучше минимально-необходимого уровня - с одной стороны, и делать все чуточку лучше, а не хуже - с другой)
По поводу пиратства как такового. Я тут подумал (с подачи EvilCat), что, если бы мне пришлось платить за музыку, которую я слушаю, то, узнав о том, что где-то рядом намечается тематический фестиваль, у меня в голове сработал бы сигнал "и так дофига денег на музыку потратил, хватит" и я бы не пошел на него. А так - езжу, плачу всю стоимость фестиваля. И мне кажется, что если бы события развивались по первому сценарию (платить за прослушивание музыки, а не за фестивали), то в итоге вышло бы, что я меньше денег выделяю на музыку.
По поводу "вашего" сайта с платной оценкой. Может, сделать немного иначе?
Я вот не фанат оценивать, клацая на звездочки, и уж тем более я не фанат за это платить. Тем более что рейтинг - дело такое... даже при отсутствии отрицательных значений все равно можно опустить рейтинг до минимальной планки. Вот система, которая бы мне понравилась: несколько градаций доната на правах чаевых ("бронзовая" оценка за 25 центов, "серебрянная" за 5$ и "золотая" за 50$), и можно посмотреть кто сколько таких чаевых уже получил (сумма, а не среднее значение), а так же производные показатели: средняя сумма чаевых, за последний некий период времени, среднее значение за последний такой период времени и тд. И от каждого участника - только одно пожертвование.
А чтобы деньги нельзя было переливать самому себе с целью нагнетания "рейтинга" - какой-то процент уходит сервису, который тратит его на благое дело (поддержание качества сервиса)
UPD я не в курсе был о бронзо-золоте эппсторов, совпадение случайно. и я опять изобрел велосипед :)
-
Я вот не фанат оценивать, клацая на звездочки, и уж тем более я не фанат за это платить.
Я повторюсь, но зайди на imhonet.ru. Этот сервис очень поощряет к выставлению звёздочек, именно потому что он так работает и от его работы потребителю идёт польза. Суть в том, что можно подтолкнуть к нужным тебе действиям, если ты эту идею смешаешь с полезным и нужным пользователю сервисом.
-
То что лично у вас нет возможности отстоять свои права, статистически незначимо.
Люди, которые могут отстоять свои права на постсоветском пространстве в суде статистически незначимы.
По крайней мере для меня. Весь мой социальный слой этого не может. и вообще все, кто не относятся к правящему классу.
В любом случае я, мягко говоря, не хочу жить в "демократическом обществе" (тм) где законодательство можно легко изменить "сформировав общественное мнение" ( благо что на деле ситуация несколько сложнее и относится уже к совершенно другой теме, обсуждать которую у меня нет никакого желания)
Я не говорил, что это "легко". Но в общем случае это вполне приемлемый и нужный вариант решения проблемы. Если ты поднял вопрос, и большая часть общества согласилась, что это проблема, которую нужно решать - её будут решать и возможно решат. Если все будут молчать в тряпочку, проблема не будет решена.
В СССР было не принято обсуждать приказы сверху, и в результате в Сибири выращивали кукурузу. Если вы не хотите что-то обсуждать - там будет происходить такая же глупость.
Вторая половина определения вообще-то неприменима без первого, и вырывание половины фразы из контекста некорректно.
Нытьё лично для меня - жалобы (часто излишне продолжительные и/или постоянно повторяющие) на собственные проблемы/трудности вместо каких-либо действий по исправлению ситуации и/или каких либо принципиальных выводов для себя, как в такую ситуацию больше не попадать (ну или попадать с меньшей вероятностью).
Нытьё может использоваться для того чтобы вызвать у третьих лиц сочувствие и/или другие положительные эмоции по отношению к нытику (ну или позволяет ему убедить самого себя в том, что виноват кто угодно, кроме него самого)
Так вот, любые нытики вызывают у меня негативную реакцию, а потребитель ли это или производитель продукта в данном контексте - абсолютно неважно.
К примеру если пользователь "обманул сам себя" - то его жалобы, как правило, являются обыкновенным нытьём. Если его намеренно ввели в заблуждение предоставив заведомо недостоверную информацию и/или некачественный товар/услугу - то он в полном праве отстаивать свои права в установленном законом порядке (тм) +/- социальные последствия в зависимости от его личной известности и возможностей.
Описанная ситуация, с информационным продуктом, не соответствующим обёртке и рекламе, и не доступным пользователю до того, как он за него заплатит, не может быть решена человеком самостоятельно в рамках текущего законодательства.
Конечно, если бы законодательство поддерживало в такой ситуации кровную месть или вызов на дуэль, ты мог бы сказать, что жалующийся должен быть мужчиной и использовать предоставленные законодательством методы.
Сейчас же не существует никакого законного способа действий в этой ситуации, когда ты в неё уже попал.
Более того, нет возможности в неё не попасть, опираясь только на личные ресурсы. Коллективные ресурсы вида баз данных фильмов или отзывов о играх существуют, и посоветовать их в ответ на жалобу - вполне корректное действие. Но и в этом случае остаётся вопрос о том, насколько они в самом деле полезны и эффективны. Тот же VNDB не позволяет почти ничего узнать о качестве языка автора и переводчиков, а это важный параметр качестве визуальной новеллы.
Так что я считаю твою критику некорректной.
-
Господа, вы просто сорите ценными мыслями! Спасибо %)
Кстати, эту идею с продвинутой пост-оплатой вполне можно сочетать с аналогим Кикстартера в рамках этого же портала: писатель говорит "Я хочу написать мой следующий рассказ, планирую закончить за столкьо-то дней, вот счётчик оплаты"... Если счётчик заполнится быстро, у писателя есть стимул приступить сразу и выполнить обещание. Если медленно, то пишет когда хочет.
Здесь тоже много дыр. Например, если писатель и так фонтанирует романами, зачем ещё платить ему? Или он должен специально сдерживаться? Но подумать есть над чем.
-
А зачем тогда вообще платить, если можно взять книгу почитать или посмотреть кино вместе с друзьями (т.е. одну копию на всех)? А если можно то, чем принципиально хуже тогда пиратство? Только тем, что нелегально? Но ведь у законов есть основания, таким для законов направленных против пиратства является идея оплаты труда. Негативное отношение к пиратству формируется именно негативным отношением к тому, что пользователь не хочет платить автору за его труд.
Лично для меня принципиально то, что в случае пиратства пользователь или группа пользователей "имеет наглость" (тм) пользоваться продуктом бесплатно, при том что он не является freeware (в случае просмотра одной копии фильма группой людей или передачи книги на почитать группа является одним целевым потребителем)
По личному опыту - это планирование занимает больше времени, чем сам процесс. Мне обычно нужно потратить больше чем время просмотра фильма, чтобы его найти. Ну ладно, у меня вкусы специфические.
Поиск чего-либо специфического всегда будет сложнее, это естественно. Зато попасть на то, что полностью подойдёт без поиска нужно или везение или большое количество неудачных попыток.
Если я лично иду в кино "посмотреть боевик и развеяться после тяжёлого дня/недели", я не буду сильно напрягаться с поиском и скорее заранее отбракую только заведомо неподходящее, да и в случае если вдруг чего не понравится (случилось всего 1 раз кстати) - ничего не помешается мне спокойно выйти из зала до конца и либо посмотреть что-либо ещё либо просто пойти домой. Обвинять кого-либо в трате 300-500 рублей я точно не буду. Зато если я иду в то-же самое кино не один, я сочту абсолютно нормальным потратить пару часов на поиск того, что и где мы будем смотреть.
Подмена здесь - тратить больше на развлечения чем позволяет уровень и тратить впустую больше - не одно и тоже. А минимального изучения того, чтоб собираются приобрести, вообще недостаточно для оценки.
Подмены здесь никакой нет - есть желание не писать стены текста на каждую запятую, хоть и всё равно в итоге приходится.
Потезисно:
- минимального изучения достаточно для того чтобы не делать самых простых/глупых/очевидных ошибок.
- люди делающие простые/глупые/очевидные ошибки из-за того что пренебрегли минимальным изучением прежде всего выглядят глупо сами и как минимум не вызывают у меня никакого сочувствия.
- очевидно что в любом случае когда цена продукта или "цена ошибки" достаточно существенны, минимального изучения недостаточно
- в случае когда цена продукта или "цена ошибки" крайне малы даже минимальным изучением можно и пренебречь
- тратить на что либо больше чем можешь себе позволить без дополнительных проблем - как правило просто глупо (тут есть ряд специфических исключений, но речь не о них)
- тратить на развлечения больше чем можешь себе позволить без дополнительных проблем - не то-же самое что и тратить впустую больше (хотя и то и другое плохо)
Сами по себе азартные игры развлечение. Но с чего азартной игрой должен становится выбор развлечения?
Если развивать эту (весьма специфическую) аналогию дальше то мы получим что вся наша жизнь является азартной игрой.
А где собственные проблемы/трудности в невозможности заранее достоверно определить качество контента?
Как правило невозможность достаточно достоверно определить качество контента является мнимой. Неспособность найти такую возможность - как правило именно что проблема пользователя.
Почему "обманул сам себя"?
Принял решение о приобретении продукта Х на основании собственных представлений о том каким он должен быть, игнорируя реальные факты.
Во, однако для этого нужны законы. Защита прав потребителей в сегменте материальных товаров существует ("донылись"). А вот в области информационного пока нет. Так что вполне стоит пользователям не только против пиратства выступать, но и за защиту своих прав... В том числе пропагандой того, что в области денежных взаимоотношений они с издателями равноправны - не только те страдают от пиратства, но и пользователи страдают от отсутствия механизмов уверенного выбора продуктов.
Законы появились не из-за нытья, а в следствии активных действий. Нытьё является некоструктивным действием именно потому что положительным изменениям ситуации практически никогда не способствует. Активные действия по достижению чего-либо нытьём не являются.
Что же касается пропаганды - то она конечно не обязана основываться на фактах, что делает её возможной, но в данном конкретном случае я буду действовать против конкретной инициативы (пусть мой вклад и будет пренебрежимо-ничтожным)
-
Люди, которые могут отстоять свои права на постсоветском пространстве в суде статистически незначимы.
По крайней мере для меня. Весь мой социальный слой этого не может. и вообще все, кто не относятся к правящему классу.
Я не буду подробно комментировать, поскольку лезть в полит-флейм у меня нет никакого желания, равно как и в статистику работы всяческих объединений по защите прав потребителя на территории РФ. Просто скажу что этой проблемы не существует как принципиальной в "моём социальном слое", хотя к правящему я никаким боком не отношусь (и это прекрасно), и на этом мы эту часть закроем.
Я не говорил, что это "легко". Но в общем случае это вполне приемлемый и нужный вариант решения проблемы. Если ты поднял вопрос, и большая часть общества согласилась, что это проблема, которую нужно решать - её будут решать и возможно решат. Если все будут молчать в тряпочку, проблема не будет решена.
В СССР было не принято обсуждать приказы сверху, и в результате в Сибири выращивали кукурузу. Если вы не хотите что-то обсуждать - там будет происходить такая же глупость.
Изменения законодательства в результате формирования общественного мнения и решение конкретных проблем, когда общественное мнение озвучило, что эта проблема существует - как правило разные вещи. Практика показывает что проблемы очень часто заключаются в том, что совершенно конкретные люди не делают совершенно конкретных действий, которые ещё и являются их прямыми обязанностями (ну или наоборот делают то что им прямо противоречит). А принятие законов по общественному мнению.. ну обсуждение последних шедевров у нас на форуме уже идёт, присоединяться к этому как-то не хочется.
За существование и развитие механизмов, которые позволят обществу в целом и отдельным его представителям эффективно выделять ключевые проблемы - я готов голосовать обоими руками. Те немногие частично вменяемые оппозиционеры, что у нас есть, вроде даже пытаются что-то делать в этом направлении.
Описанная ситуация, с информационным продуктом, не соответствующим обёртке и рекламе, и не доступным пользователю до того, как он за него заплатит, не может быть решена человеком самостоятельно в рамках текущего законодательства.
Конечно, если бы законодательство поддерживало в такой ситуации кровную месть или вызов на дуэль, ты мог бы сказать, что жалующийся должен быть мужчиной и использовать предоставленные законодательством методы.
Сейчас же не существует никакого законного способа действий в этой ситуации, когда ты в неё уже попал.
Более того, нет возможности в неё не попасть, опираясь только на личные ресурсы. Коллективные ресурсы вида баз данных фильмов или отзывов о играх существуют, и посоветовать их в ответ на жалобу - вполне корректное действие. Но и в этом случае остаётся вопрос о том, насколько они в самом деле полезны и эффективны. Тот же VNDB не позволяет почти ничего узнать о качестве языка автора и переводчиков, а это важный параметр качестве визуальной новеллы.
Так что я считаю твою критику некорректной.
Искать конкретный специфический случай для того чтобы только на его основе объявить всё утверждение некорректным - это конечно сильно, да.
Но тем не менее попробуем разобрать более подробно.
- есть объективные и субъективные критерии оценки игр/фильмов, и на то, понравится ли тебе в итоге конкретный продукт влияют прежде всего субъективные, гарантировать соответствие которым автор/производитель не может и не должен. Я бы даже добавил что на нынешнем уровне технологий это практически невозможно (и это необязательно плохо). Ну не стоит пока ожидать устройства которое будет подсказывать "уровень соответствия фильма Х вашим ожиданиям составит 343 еденицы по шкале Y, 420 если вы сначала посмотрите фильм Z, данные верны на текущий момент времени..."
- законы регулирующие ответственность автора в случае провалов по объективным показателям ну или определённые политики/решения издателей уже существуют, поскольку собственная репутация для нормальной компании - не пустой звук, они будут только развиваться и со временем в полной мере появятся и у нас.
- существующих ресурсов специализирующихся на обзорах различных игр (равно как и н-ного количества "let's play X" в ю-тубе) более чем достаточно для того чтобы в большинстве составить достаточно объективную картину того что тебя ожидает при покупке.
- исключения неизбежны в любом случае (никто не может гарантировать что топ-левел контент ммог будет соответствовать вашим ожиданиям, особенно если его только начинают создавать в момент запуска проекта). Что же касается визуальных новелл (особенно переводимых энтузиастами при отношении авторов близком к поигизму) то это слишком нишевый продукт (с минимумом объективно оцениваемых параметров), чтобы на основании ситуации с ним делать какие либо выводы про индустрию в целом.
*Ушёл в оффлайн до завтра..*
-
В конце концов, приятно видеть что компании наподобие Warner Bros. перестали читать как мантру "пиратство это всегда воровство".
Что ни капельки не мешает им параллельно выпиливать раздачи с рутрекера.
Kaplan further says that Warner Bros. and its parent company Time Warner are turning a blind eye to some forms of copyright infringement. This means, for example, that the company won’t clamp down on fan-art that offers no commercial threat.
Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство! Теперь я могу написать яойный фанфик о том как Гарри Поттер провёл лето, и за мной не выедут дяди с наручниками.
-
В случае платных лайков польза от лайков в том, что по ним можно выдавать рекомендации при наборе достаточной аудитории. А еще деньги можно брать за вкусные, но необязательные дополнительные сервисы и торговлю сопутствующими товарами.
-
Лично для меня принципиально то, что в случае пиратства пользователь или группа пользователей "имеет наглость" (тм) пользоваться продуктом бесплатно, при том что он не является freeware (в случае просмотра одной копии фильма группой людей или передачи книги на почитать группа является одним целевым потребителем)
Я не могу понять принципиальную разницу между просмотром копии фильма приобретенной знакомым и скаченной - и в том и в другом случае пользователь бесплатно пользуется продуктом, и с книгой тоже самое. Непонятно на основании чего эта группа является одним целевым потребителем. Что это вообще за термин такой и откуда он взялся? Чем определяется величина этой группы? И вы как-то ловко ушли от вопроса об основаниях того почему надо платить.
Обвинять кого-либо в трате 300-500 рублей я точно не буду.
Как относится к потере денег - личное дело каждого. Но и навязывать своё мнение в этом вопросе не стоит. Однако это трата и потеря денег как ни крути и как к ней не относись. Да и может вопрос в незначительности суммы? Кстати, пример-то приведен про кино, которое своей спецификой обладает, являясь скорее услугой, чем продуктом.
- минимального изучения достаточно для того чтобы не делать самых простых/глупых/очевидных ошибок.
- люди делающие простые/глупые/очевидные ошибки из-за того что пренебрегли минимальным изучением прежде всего выглядят глупо сами и как минимум не вызывают у меня никакого сочувствия.
- очевидно что в любом случае когда цена продукта или "цена ошибки" достаточно существенны, минимального изучения недостаточно
- в случае когда цена продукта или "цена ошибки" крайне малы даже минимальным изучением можно и пренебречь
- тратить на что либо больше чем можешь себе позволить без дополнительных проблем - как правило просто глупо (тут есть ряд специфических исключений, но речь не о них)
ок. Только всё это никак не доказывает, что человек не желающий тратить деньги впустую тем самым рассчитывает тратить на развлечения больше чем позволяет его уровень доходов.
Если развивать эту (весьма специфическую) аналогию дальше то мы получим что вся наша жизнь является азартной игрой.
Аналогия тут была прямая - тратить ту сумму, которую не жалко потерять из-за риска фейла. Ну это классический подход к азартным играм.
Как правило невозможность достаточно достоверно определить качество контента является мнимой. Неспособность найти такую возможность - как правило именно что проблема пользователя.
Да ладно, вот ниже сами пишете: "- есть объективные и субъективные критерии оценки игр/фильмов, и на то, понравится ли тебе в итоге конкретный продукт влияют прежде всего субъективные," Так что никаких "реальных фактов" у пользователя при принятии решения о приобретении продукта нет.
-
Да ладно, вот ниже сами пишете: "- есть объективные и субъективные критерии оценки игр/фильмов, и на то, понравится ли тебе в итоге конкретный продукт влияют прежде всего субъективные," Так что никаких "реальных фактов" у пользователя при принятии решения о приобретении продукта нет.
Ээээ... Как этот вывод сделан? Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик, верно: но сделать из этого вывод что человек не может арбуз от свиного хрящика с виду отличить, это смело.
-
Кстати, эту идею с продвинутой пост-оплатой вполне можно сочетать с аналогим Кикстартера в рамках этого же портала: писатель говорит "Я хочу написать мой следующий рассказ, планирую закончить за столкьо-то дней, вот счётчик оплаты"... Если счётчик заполнится быстро, у писателя есть стимул приступить сразу и выполнить обещание. Если медленно, то пишет когда хочет.
Идею опробовал Стивен Кинг. Результат - читатели не платят, книга не дописана.
-
Выборка из одного элемента.
-
Ээээ... Как этот вывод сделан? Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик, верно: но сделать из этого вывод что человек не может арбуз от свиного хрящика с виду отличить, это смело.
Мы же не говорим о ситуации - человек хочет смотреть боевик, а вместо этого смотрит комедию. А прочитал обзор фильма, даже отзывы, сюжет, а через полчаса вырубил эту тягомотину. Про музыку вообще молчу - жанр является необходимым минимумом, чтобы вообще обращать внимание, но даже у одного и того же исполнителя пока не прослушаешь композицию хотя бы частично ничего о ней сказать не сможешь.
-
Ээээ... Как этот вывод сделан? Одному нравится арбуз, другому свиной хрящик, верно: но сделать из этого вывод что человек не может арбуз от свиного хрящика с виду отличить, это смело.
Тут остро вспоминается аниме этого сезона Shingeki no Kyojin ("нападение великанов"), которое много обещало быть крутым боевиком, но при проверке оказалось какими-то кровавыми ужасами.
К слову, его при этом немало хвалят, наверное народу по нраву кровища и бессмысленность.
Ну и тот факт, что все VN'ки жанра "утсуге" (трагические истории) продают как "эроге" (порнографию), потому что очень трудно продать утсуге, если твоё имя не настолько известно этим жанром, что на "эроге" уже никто не ведётся.
Конечно, когда она уже вышла достаточно давно и уже хорошо занесена в базы данных, выбор становится проще.
-
Я вообще Dekk не верю в кроудфаундинг. Это очень не стабильно.
Если писательство не приносит стабильный доход, писатель все равно будет тратить большую часть своего времени на стабильную работу, а писать вечерами. Ну, кроме тех писателей, которые кроме писанины ничего не умеют делать. Впрочем, среди фантастов такие редко бывают.
-
Мы же не говорим о ситуации - человек хочет смотреть боевик, а вместо этого смотрит комедию. А прочитал обзор фильма, даже отзывы, сюжет, а через полчаса вырубил эту тягомотину. Про музыку вообще молчу - жанр является необходимым минимумом, чтобы вообще обращать внимание, но даже у одного и того же исполнителя пока не прослушаешь композицию хотя бы частично ничего о ней сказать не сможешь.
Ну вот да, речь про качество, а не про жанр - и даже не про качество, а про куда более субьктивное "удовольствие". Ты не знаешь, получишь ли удовольствие от продукта до того, как его потребишь, но платить при этом должен заранее. Вот примеры из последнего - я купил Ремембер Ми, и не играю, фигня, не нравится. Скачал Арго и Семь Психопатов - зевал весь просмотр и хорошо, что я не пошел на это в кино, заснул бы. А ведь все расхваленные вещи.
-
Кстати, интересно, что бывает и наоборот. Я регулярно ныряю исследовать неосвоенные поля комиксов и игр без обзоров или с плохими оценками. Иногда нахожу что-то незаслуженно заминусованное или забытое, или способное понравиться лично мне несмотря на недостатки. Но если бы мне пришлось платить задранную цену за каждый трешёвый комикс или третьесортную игру (издатель же вправе ставить любую цену!), прежде чем я найду жемчужину, я бы не смогла совершать этих путешествий.
-
Кстати, интересно, что бывает и наоборот. Я регулярно ныряю исследовать неосвоенные поля комиксов и игр без обзоров или с плохими оценками. Иногда нахожу что-то незаслуженно заминусованное или забытое, или способное понравиться лично мне несмотря на недостатки. Но если бы мне пришлось платить задранную цену за каждый трешёвый комикс или третьесортную игру (издатель же вправе ставить любую цену!), прежде чем я найду жемчужину, я бы не смогла совершать этих путешествий.
Но как это связано с интересами создателей контента? (Собственно благодаря которым ты и можешь совершать эти путешествия)
-
Тут остро вспоминается аниме этого сезона Shingeki no Kyojin ("нападение великанов"), которое много обещало быть крутым боевиком, но при проверке оказалось какими-то кровавыми ужасами.
К слову, его при этом немало хвалят, наверное народу по нраву кровища и бессмысленность.
Этим больно каждое третье аниме - обещают нормальные боевик но уже к 5 серии-выходит псеводофилософская лажа
PS
Зато проприсовка хорошая
PPS
Сколько тысяч человеко часов прорисовки в опу
-
Но как это связано с интересами создателей контента? (Собственно благодаря которым ты и можешь совершать эти путешествия)
Это очень даже связано с интересами создателей нишевого контента или теми, кто плохо прорекламировался.
Вот что по этому поводу можно сделать, кроме пиратства или оплаты после - неясно.
-
Этим больно каждое третье аниме - обещают нормальные боевик но уже к 5 серии-выходит псеводофилософская лажа
Хмм... в последний раз, когда мне запомнилась такая ситуация, был Itsuka Tenma no Kuro Usagi. где-то к середине у них перестал быть и захватывающий боевик, и крутой романс, и осталось не пойми что, которое я бросил.
По моим оценкам это не каждое третье.
Но проблема остаётся.
-
Это очень даже связано с интересами создателей нишевого контента или теми, кто плохо прорекламировался.
Вот что по этому поводу можно сделать, кроме пиратства или оплаты после - неясно.
Как реклама связана и нишевый контент связаны с пиратством?
Никак!
Если я как создатель нишевого контента выложил его в сети , бесплатно "для ознакомление" то собственно ознакомление с ним не является пиратсвом, а является моей бесплатной рекламой.
Если же кто-то стибрил продукт и выложил его "для ознакомления" то в чём тут реклама не ясно- тк рекламируется явно не площадка создателя контента и какой ему с этого профит вообще не ясно
-
Никому не известное произведение не принесёт авторам ни копейки. Известное благодаря тому, что его выложили в сети - быть может принесёт, если авторы, например, продают сопутствующие товары. Или потому что кто-то из скачавших усовестится и решит купить.
-
Как потребитель узнает о сопуствующих товарах автора если он пиратит произведение на стороннем пиратском сайте? где есть в лучшем случае фамилие автора
PS
Это забыв на время о том что FMCG начинает играть на продажах уровня Гарри Поттера
-
Как потребитель узнает о сопуствующих товарах автора если он пиратит произведение на стороннем пиратском сайте? где есть в лучшем случае фамилие автора
На этот случай есть поисковики. Ну и сайты, которые торгуют именно сопутствующими товарами.
Как показывает практика, наши анимешники вполне покупают сопутствующие товары, несмотря на то, что очень редко покупают официальные диски с аниме, а обычно пользуются фансабом, скачанным из интернета.
-
Наши анимешники скоро попадут под очередной запрет Яровой (иностранные агенты, пользователи пиратского контента, да), после чего и эта рыночная ниша вымрет. :)
-
Наши анимешники скоро попадут под очередной запрет Яровой (иностранные агенты, пользователи пиратского контента, да), после чего и эта рыночная ниша вымрет. :)
Ну, то, что ваше правительство пытается погубить страну и рынок не имеет отношения к этой дискуссии.
"иностранные агенты" - это полная паранойя. Делали бы свои нормальные (мульт-)фильмы, может и не было бы столько анимешников.
-
Но как это связано с интересами создателей контента? (Собственно благодаря которым ты и можешь совершать эти путешествия)
Суть однако не в "путешествиях", а в находках, как я понимаю. Связь же такая - создатели контента конечно заинтересованы прежде всего в том, чтобы продать продукт независимо от того насколько он нужен пользователю и насколько он для него окажется "трешем". Пользователь однако не заинтересован платить за то, что для него является трешом. Говоря об интересах создателей контента не надо забывать об интересах потребителей контента, ведь в конце концов он и создается для потребителя. Если интересы пользователя никак не представлены, т.е. он вынужден платить за каждый трешовый продукт цену (которая назначается вовсе не исходя из того, что это продукт пользователю не нужен и он её платит только ради поиска действительно стоящих вещей), то ему это в конце концов надоедает и он выпадает из целевой аудитории, и ни один создатель контента не видит больше его денег. В итоге начинают страдать уже интересы создателей контента.
-
flannan это НЕ НАШЕ, правительство. И уж тем более не мое. Я этих людей не выбирал.
Нормальные мультфильмы в СССР были, но анимешники их не смотрели или не хотели смотреть.
-
"иностранные агенты" - это полная паранойя. Делали бы свои нормальные (мульт-)фильмы, может и не было бы столько анимешников.
Так ты не Pay what you want вот они и не делают свои нормальные(с твоей точки зрения) (муль-) фильмы - тк не платишь. А делают там где платят- вот пожалте дцатая серия богатырей ориентированная на семейный просмотр- контент там где голосуют рублём.
В этом смысле русские анимешники вообще как ниша не существуют и их исчезновение\запрещение никого не тронет.
На этот случай есть поисковики. Ну и сайты, которые торгуют именно сопутствующими товарами.
Ну и какой там будет процент конвертации? При схеме Мутный пиратосайт->запираченная книжка-> настолько заинтересоваться чтоб гуглить автора->сайт автора->купленное FMCG
Это и есть "бессмысленно и бесполезно" так что реклама(полезная) и пиратство никак не связаны
-
Нормальные мультфильмы в СССР были, но анимешники их не смотрели или не хотели смотреть.
Нормальные это кто? Три с половиной сталинских мульта с рисовкой "мы хотим быть как Дисней но не можем"?
Кукольный крап?
Алиса Селезнёва в 5 сезонах с рисовкой на уровне реала- вот это было бы Номальный , "Отроки в космосе" мульт на два сезона. Полнометражка уровня Король лев- вот это Нормально
СССР - не тянул , он вообще ничего не тянул
Поэтому когда начали показывать Утиные истории \Спасателей - детей не оттянуть было. А уж сколько было разговоров когда каким-то невероятным стечением обстоятельств показали 1 серию Макросс... этож вообще не передать
-
Так ты не Pay what you want вот они и не делают свои нормальные(с твоей точки зрения) (муль-) фильмы - тк не платишь. А делают там где платят- вот пожалте дцатая серия богатырей ориентированная на семейный просмотр- контент там где голосуют рублём.
:offtopic:
Ну, если государство спонсирует богатырей, которые состоят из пародий на американские фильмы на 70% и мультяшной физики на 30%, то пусть не жалуются потом, что я смотрю не ихнее.
Ну и какой там будет процент конвертации? При схеме Мутный пиратосайт->запираченная книжка-> настолько заинтересоваться чтоб гуглить автора->сайт автора->купленное FMCG
Это и есть "бессмысленно и бесполезно" так что реклама(полезная) и пиратство никак не связаны
Больше, чем никакого.
И глупый вопрос - что в данном случае означает FMCG? определение с английской Википедии явно не похоже на "сопутствующие товары", о которых говорят в связи с пиратством и копирайтом. А больше похожи на продукты питания и другие оборотистые товары.
В "сопутствующих товарах" я обычно имел в виду такие вещи, как плюшевый Тоторо или плакат с Гарри Поттером. (говорят, мётлы от из Гарри Поттера хорошо продавались =^_^=)
И главное. Гуглить нужно не автора, а произведение. Пиратосайты не меняют название произведения, и если оно не контрпоисковое (см. аниме "K". Да, это полное название и у него нет расшифровки >_<) то произведение легко находится.
-
Нормальные это кто? Три с половиной сталинских мульта с рисовкой "мы хотим быть как Дисней но не можем"?
Ну, в общем-то, это наглый поклеп на советскую мультипликацию - другой вопрос, что полнометражек было мало, но их в ту пору и у Диснея было ровно столько же.
Дело в том, что анимешники вообще не хотят смотреть нормальные мультики - смотрят какое-то, простите за слово, "аниме" (как в анекдоте: "Кумэ, воны на нашэ анымэ "аниме" кажуть. - Повбываю!"). Опять же, смотрим в ретроспективе и глобально. У Диснея есть качество, но очень узкая ниша: "Семейный просмотр", то есть "никакого секса и никакой кровищи" (очень хорошо это было видно в совместном с WB мультике "Бэтмен: маска Призрака" - всю кровищу и смертоубийства куда-то дели в ущерб сюжету. Оно, конечно, на волне популярности у нас ушастого Бэтмена - 1994 - и так хорошо смотрелось, но вот в ретроспективе понимаешь, что тебя надули). Европейцы, ясное дело, таких принципов не придерживались - нема дурных - но снять что-то столь же высококачественное у них не получалось (кажись году так в 1980 канадцы с адским напряжением и неимоверным трудом родили склеенную из шести мультиков полнометражку "Хэви метал", но все равно не то. Про снятых ранее в Англии "Волшебников" я даже говорить не хочу). А японцы могли гнать и качество, и кровищу ("Профессионал", в оригинале "Голго-13". И аж ни разу не анимэ - типичный манга-эйга).
...А зачем я это пишу? Все равно ведь не в тему...
Короче, анимэ - это фактически утонченная японская месть за Хиросиму, Нагасаки и Токийский трибунал. Сперва вытеснить с рынка американцев и прочих, а потом затопить освободившийся рынок говном.
-
При схеме Мутный пиратосайт->запираченная книжка-> настолько заинтересоваться чтоб гуглить автора->сайт автора->купленное FMCG
Если книжка настолько не заинтересовала, что даже не возникло желание узнать кто автор, то читателю явно повезло, что он не купил её. Хоть немного интересная книга вызывает желание узнать имя автора.
-
Это вообще естественный рефлекс человека, мыслящего в современной эпохе: понравилось - погугли (или пояндекси). Чтобы прочесть новости, обзоры, комментарии, поставить в каталогах везде плюсики и так далее.
В идеале лишнего этапа "закончил читать - зашёл на специальный сайт - вбил название произведения" быть не должно. Закончил читать - кликнул на иконку связей и попал в "узел" произведния, где уже всё приконнекчено, в том числе возможность поддержки следующего проекта автора материально, трудом и отзывами, сопутствующие товары и вторичные произедния (я даже готова зайти так далеко, чтобы сказать, что и фанфики тоже, и "коммерческие" сторонние произведния на основе первоначального.)
Подробнее об этом счастливом времени можно почитать у меня в журнале: например, Технология защиты (от) связей (http://katemare.livejournal.com/56972.html) и вообще метка будущее (http://katemare.livejournal.com/tag/%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5))
-
Кстати, меня многие спрашивают, почему компьютерная игра не может стоить дороже двух с половиной долларов. Специально для тех, кто жизнь видел из окна начальственного автомобиля, поясняю. Вот есть такая штука - общественный транспорт. И у него бывают остановки. А возле этих остановок обычно полно всяких ларьков и раскладок. И торгуют там, в том числе, и дисками DVD (что бы эта аббревиатура ни означала) с музыкой, фильмами и играми. Стоит такой диск (с десятью фильмами) обычно два (прописью ДВА) доллара или шестнадцать гривен в местных деньгах. Конечно, всегда можно поискать раскладки и ларьки в более дорогих местах, вроде центра города, там уже цена будет 2,5 доллара (именно эту цифру я и назвал). Так вот, можно многое говорить о статусе дисков с десятью фильмами. Но там же продаются и по-настоящему лицензионные диски - с одним фильмом. И стоят они ту же самую цену (догадайтесь почему).
То же самое относится и к играм - можно купить за два доллара диск с десятью играми, можно с одной. Цена будет той же - и именно это та цена, которую согласен платить покупатель, и которую согласен запрашивать продавец.
Еще вопросы по азам экономики будут?
PS Я понимаю, что когда жизнь видишь "из окна моего автомобиля", то тот же самый диск вместо двух долларов стоит десять. Что тут сказать? Надо ходить пешком - для кошелька полезнее.
-
Еще вопросы по азам экономики будут?
Будут. Вы ничего по азам экономики читать не пробовали?
На самом деле все очень просто. Вот захотелось вам скушать гречневой каши. Вы идете в магазин и видите, что килограмм крупы стоит 40 рублей. В этот пакет включена стоимость всех процессов, затраченных на производство и логистику гречки. Это зерно, трудодни работников, масло, топливо и уход за техникой, складирование, время и так далее и так далее.
Представьте, что некто занимается продажей гречки по заниженной цене, вследствие полного отрыва от производства (ворует с военного склада к примеру), и продает её не до 40 рублей, а по 10. Это цена рисков кражи, выдуманная продавцом, а не цена производства гречки.
Цена ваших дисков с 10 фильмами - точно также оторвана от производства фильма. Это не цена фильма. Это цена оптовых партий болванок, записывающего оборудования и трудодней студента, который занимается закачкой, печатью на домашнем принтере обложек и записью.
-
Есть лицензионные диски для PS3 с двумя играми (стоят дешево, продаются Softclub). Это мало чем отличается от пиратки.
-
Действительно, оплата - это во многом психологическая система.
В покупке за фиксированную сумму привлекательно то, что цена одна для всех, она зафиксирована, её можно сравнить с другими товарами в этой же категории. Но отталкивает в случае цифровых продуктов, чья цена явно больше себестоимость экземпляра - то, что начинаешь гадать, насколько эта цена справедлива. Действительно ли наценка призвана отбить бюджет или издатель гонится за сверхприбылями из твоего кармана? Эффективно ли был потрачен бюджет или они не экономили твои деньги? Получили ли ключевые специалисты заслуженную часть твоих денег? Что будет, когда бюджет отобьётся - уменьшится ли цена копий и станет ли она ценой производства копии с некоторой наценкой? Пойдут ли деньги сверх отбивки бюджета на добросовестное развитие серии?
А в последнее время возникло ещё одно беспокойство: как моё действие повлияет на статистику и, следовательно, как это будет интерпретировано издателем? Если я сейчас куплю игру, а она окажется плохой - то по метрике всё равно выходит, что игра была продана, цель выполнена!
У других методов оплаты - другая психологическая среда. Возьмём Кикстартер. Привлекает непосредствнный контакт с разработчиком, вообще близость разработчика пользователю, чувство участия, открытость разработки (при больших бюджетах - даже открытость бухгалтерии). Приятно знать, на что конкретно уходят твои деньги, и важно, что если бюджет не соберётся - то ты ничего не потеряешь. Отталкивает риск, что проект не выйдет или выйдет не таким, какой был заявлен. Такие истории были. Пользователь как бы становится мини-инвестором со всеми рисками (даже если рискует он разочарованием, а не прибылью).
Пожертвования (донат) - тоже другая психология. Мне кажется, простой донат плохо работает потому, что ты вносишь деньги, находясь в полной неизвестности, на что они пойдут, нужны ли они автору в таком объёме и занимается ли сейчас автор тем, что ты хотел бы от него. Именно все эти вопросы решил Кикстартер. Так что для для системы "плати потом, сколько захочешь" нужно воспользоваться этим опытом и сделать оплату социальным явлением с прозначностью влияния на будущие разработки.
-
Если книжка настолько не заинтересовала, что даже не возникло желание узнать кто автор, то читателю явно повезло, что он не купил её. Хоть немного интересная книга вызывает желание узнать имя автора.
Это вообще естественный рефлекс человека, мыслящего в современной эпохе: понравилось - погугли (или пояндекси). Чтобы прочесть новости, обзоры, комментарии, поставить в каталогах везде плюсики и так далее.
В идеале лишнего этапа "закончил читать - зашёл на специальный сайт - вбил название произведения" быть не должно. Закончил читать - кликнул на иконку связей и попал в "узел" произведния, где уже всё приконнекчено, в том числе возможность поддержки следующего проекта автора материально, трудом и отзывами, сопутствующие товары и вторичные произедния (я даже готова зайти так далеко, чтобы сказать, что и фанфики тоже, и "коммерческие" сторонние произведния на основе первоначального.)
Подробнее об этом счастливом времени можно почитать у меня в журнале: например, Технология защиты (от) связей (http://katemare.livejournal.com/56972.html) и вообще метка будущее (http://katemare.livejournal.com/tag/%D0%B1%D1%83%D0%B4%D1%83%D1%89%D0%B5%D0%B5))
Ребят а на что вы опираетесь? Может хоть один проект с 50+ тыс уников ? Ну вот чтоб рассуждать о конверсии и про "настолько не заинтересовала" - я вот например ниразу в жизни не искал в гугле авторов понравившейся игры. И когда мне книга нравится не кидаюсь искать сайт, и я могу утверждать что это типично
Я могу утверждать что на 300 тысяч уников прочитавших книгу, выставленого всего лишь 1457 оценок, и что на 30+ высших оценок приходится 1 комментарий в духе "Так держать автор Проды!" или "Спасибо огромное мне очень понравилась ваша книга"
Комментарий понимаете? На том же сайте где и книга, нужно всего лишь вниз страницы прокрутить и там поле для комментариев.
Что говорить о стастике запросов фамилии автора в гугле.. сейчас её не показывает но когда показывало было что то около 237
И это не уникальная ситуация у меня полно друзей и знакомых авторов с 50 тыс+ уников в год и я смотрел их статистику- плюс минус доли тоже самое
А знаете почему? Потому что человек заскакивает отвлечься и получить хорошие эмоции от вашего продукта. Книга - как форма да и игра (если не онлайн) изначально не подразумевают особого контакта производителя и потребителя
Да и на фига это надо потребителю? Лезть кудато что-то искать, для чего? Получил эмоции в лучшем случае не поленился и поставил оценку , и если уж совсем в восторге написал комментарий, и я сам например такой.
А теперь вернёмся к нашим баранам.
Вот ты кошка как владелец нескольких сетевых площадок и даже производитель контента, что бы предпочла 300 тысяч уников у себя на сайте потребивших на твоём сайте контент (бесплатно потребивших прошу заметить) и благодаря этому возможно пошарившихся по сайту- посмотревших что ещё есть.
или же 300 тыс уников у пирата Васи, которые тебе отольются в 273 запроса твоего сайта в гугле?
Ответ помоему очевиден.
И именно поэтому я и говорю что Пиратсво НИКАК не помогает Рекламе.
-
Комментарий понимаете? На том же сайте где и книга, нужно всего лишь вниз страницы прокрутить и там поле для комментариев.
Охотность пользователей что-то делать для произведния и автора сильно зависит от организации среды. Например, "донат" работал плохо. А Кикстартер - когда ты платишь не только добровольно, но и за кота в мешке! - работает потрясающе. Амазон требует обзора к каждой оценке, а Гугл-плей - не требует: на последнем оценок больше. Или вот, русскоязычное книжное сообщество LiveLib.ru (http://livelib.ru) - оно посвящено написанию рецензий, и это вовсе поддержано интерфейсом и разделами (прямо как игромеханическая поддержка в ролевой системе %). И они там пишутся в огромном количестве.
А теперь вернёмся к нашим баранам.
Вот ты кошка как владелец нескольких сетевых площадок и даже производитель контента, что бы предпочла 300 тысяч уников у себя на сайте потребивших на твоём сайте контент (бесплатно потребивших прошу заметить) и благодаря этому возможно пошарившихся по сайту- посмотревших что ещё есть.
или же 300 тыс уников у пирата Васи, которые тебе отольются в 273 запроса твоего сайта в гугле?
Если у меня будет 300 тысячи уников, мне придётся покупать серверный парк или дорогой выделенный хостинг!
А так-то у меня есть три типа площадок.
Первый - персональный. Как вики для игровых записей или топ ролевых форумов. Мне всё равно, кто их читает.
Второй - площадки с материалом, который, я считаю, будет интересно почитать другим. Я знаю, что его читает 100-200 человек в день, но по большей части они люркеры, эдакие воображаемые читатели. Если бы я тащилась с признания или благодарностей, я бы не занималась этим. Вместо этого я тащусь с процесса написания этого материала и того, что где-то кому-то он пригодится - так что мне всё равно, у кого будет 300 тысяч уников.
Третий тип - Русская Лига Покемонов, сайт с сообществом (тот самый, где, натурально, среди посетителей есть дети %). Его невозможно скопировать, даже если скопировать содержимое всех страниц.
Я бы вполне оценила, если бы материалы на втором типе площадки вызывали больше реакции. А лучше всего - если бы мне помогали (с Лигой вот мне помогают). Но получит ли тот злостный пират, укравший у меня 300 тысяч кликов, помощь в развитии материалов и написании новых? Если так, то он справляется с управлением моим материалом куда лучше меня: это требует хостинга, привлечения людей и завоевания их лояльности, создания деятельного сообщества (чего у меня не получается)...
P.S. Я начинала переводить эссе Кори Доктороу о том, как "пиратство" электронных книг помогает продавать их, по крайней мере в западной культуре. Вот (http://translatedby.com/you/content-selected-essays-on-technology-creativity-copyright-and-the-future-of-the-future/into-ru/trans/?page=60), начало эссе в середине страницы.
-
Второй - площадки с материалом, который, я считаю, будет интересно почитать другим. Я знаю, что его читает 100-200 человек в день, но по большей части они люркеры, эдакие воображаемые читатели. Если бы я тащилась с признания или благодарностей, я бы не занималась этим. Вместо этого я тащусь с процесса написания этого материала и того, что где-то кому-то он пригодится - так что мне всё равно, у кого будет 300 тысяч уников.
Мне кажется, нет я даже уверен, что ты лукавишь.
Пишу для себя это не более чем защитна мантра (в основном что бы не выглядеть глупо, не отвечать на вопрос "кому это нужно" и не отвечать за качество "продукта")
тк если бы ты тащилась ТОЛЬКО от процесса написания ты отлично бы писала в стол, и тащилась по полной, но раз ты выкладываешь это в сеть , по умолчанию во всеобщий доступ, значит ты хочешь чтобы общество имело бы этот самый доступ к твоему продукту.
Говоря проще да, ты как и 99% авторов хотела бы при знания и реакциий. Я более чем у верен что тебе было бы не всё равно если у тебя было бы 300 тыс уников, или 300 тыс уников было бы у пети стибрившего твои статьи\други материалы. И особенно мне кажется тебе было бы не всё равно, если бы он стибрил без отсылок на тебя , выдал бы материалы за свои, и ты бы читала у него на сайте какой петя молодец что такие полезные\хорошие\великолепные статьи накатал
Третий тип - Русская Лига Покемонов, сайт с сообществом (тот самый, где, натурально, среди посетителей есть дети %). Его невозможно скопировать, даже если скопировать содержимое всех страниц.
ОТлично можно украсть сообщество- полно историй об этом.
Крадётся контент, крадётся база, захватывается доменное имя- и всё украли сообщество
-
тк если бы ты тащилась ТОЛЬКО от процесса написания ты отлично бы писала в стол, и тащилась по полной, но раз ты выкладываешь это в сеть , по умолчанию во всеобщий доступ, значит ты хочешь чтобы общество имело бы этот самый доступ к твоему продукту.
Определённо я хочу, чтобы общество имело доступ к моему опыту! И я действительно не отказалась бы от признания и реакций. Но если другой человек сделает то, чего я не смогла - донести мой опыт до 300 тысяч людей - то по справедливости это я должна ему за PR- компанию, а не наоборот. Мои материалы издаются под свободной лицензией с единственным условием - оставлять ссылку на оригинальное размещение. Потому что мне хотелось бы обратить внимание заинтересовавшегося на свои другие материалы, в том числе новые.
Или я должна сидеть своих статьях как собака на сене и ждать, пока среди безгранчного интернета ко мне придёт 300 тысяч человек просто потому, что больше нигде они это прочесть не смогут? %) Они тогда ничего обо мне и не узнают.
См. ссылку в предыдущем сообщении (добавлена постфактум).
Крадётся контент, крадётся база, захватывается доменное имя- и всё украли сообщество
Какое это имеет отношение к запрету на гражданское некоммерческое распространение работ?
P.S. К тому же сообщество тогда должно здовово не уважать меня, чтобы махнуть рукой и сказать "Аа, украли и ладно - буду теперь туда ходить". Если так, то вряд ли я заслуживала этот сайт.
P.S. Вообще, конечно, я понимаю, о какой психологии ты говоришь. Но это наследие раннего интернета, когда сайтов было мало (http://katemare.livejournal.com/58039.html), и все ценные сайты были на слуху, и шло соперничество за "хиты". А до интернета писатели наизнанку выворачивались, чтобы их опубликовали хотя бы в журналах, хотя бы за жалкие копейки. И едва ли эти писатели стали бы бить по рукам тех, кто бы занимался перепечаткой и распространением их работы среди друзей, знакомых и товарищей по переписке.
-
Вопрос на засыпку.
По закону если посмотрел фильм в кино или у друга, ты всё равно не имеешь права скачать его и посмотреть снова. Зачастую купленный и скаченный фильм нельзя смотреть на неавторизованных устройствах или в другой стране. Иногда нельзя ставить фильм на паузу, проматывать рекламу, и так далее... Если купил версию с одним языком или версию в низком разрешении - не имеешь права скачать версию на других языках, или с другими субтитрами, или в другом разрешении. Фильм, который вышел только в кино (Lone Ranger?), вообще нелегально смотреть в цифровой копии. Фрагменты и ремиксы фильма, выложенные в сеть за исключением целей обзора, могут быть убраны по первому заявлению и даже автоматической рассылке правообладателя.
Собственно вопрос. Если бы существала технология, которая бы предотвращала возможность вспоминать просмотренный фильм, или думать о нём в определённое время, или пересказывать друзьям - появился ли бы соответствующий DRM и законы? %)
-
А я давно уже думаю, что кинотеатрам пора бы в подарок к просмотру фильма выдавать его двд-версию или право на скачивание в некоем контент-магазине. Ты же заплатил не только за возможность сидеть в кресле и смотреть фильм в компании неинтересных тебе людей, гуляющих по залу и комментирующих разные моменты.
-
Но если другой человек сделает то, чего я не смогла - донести мой опыт до 300 тысяч людей - то по справедливости это я должна ему за PR- компанию, а не наоборот.
Нет это он должен тебе за материалы.
Потому что никакой PR компании имени тебя не было, мы сейчас не о распространении коммунизма или новой религии говорим , а о пользе\вреде для создателей контента.
И контент здесь не более чем ИНСТРУМЕНТ продвижения создателя. (поскольку я предполагаю что он выкладывается бесплатно)
Поэтому ты ему не должна. Никакой PR компании нет. Он тебя не продвигает, он не продвигает твои площадки, он продвигает свои площадки и возможно себя.
И в этом блин фундаментальная разница которую вы почемуто не хотите признавать.
Мои материалы издаются под свободной лицензией с единственным условием - оставлять ссылку на оригинальное размещение. Потому что мне хотелось бы обратить внимание заинтересовавшегося на свои другие материалы, в том числе новые.
Во первых я привёл тебе пример сколь печальна конвертация на текстовых материалах, и это с активными ссылками. Можешь представить сколь ещё более печальной будет конвертация на ссылке пассивной которую ещё гуглить надо. Нужны натурально миллионы просмотров чтобы она хоть как то заиграла.
Во вторых какая простите лицензия- мы же про пиратсво и порочность интеллектуальной собственности- класть нам в таком случае на твою лицензию.
Или я должна сидеть своих статьях как собака на сене и ждать, пока среди безгранчного интернета ко мне придёт 300 тысяч человек просто потому, что больше нигде они это прочесть не смогут? %) Они тогда ничего обо мне и не узнают.
Рекламировать свою площадку , и твои статьи это один из способов.
Но уж точно не отдавать их пете чтобы он твоими статьями раскручивал себя а не тебя.
Ещё раз мы не про распространение коммунизма.
Очень многие создатели контента, особенно контента творческого не ставят перед собой цели информировать общество любой ценой, не стоит проецировать свою мотивацию на остальных (темболее ставить знак равенства в смысле целей между статьёй=книгой(художественной)=фильмом)
Какое это имеет отношение к запрету на гражданское некоммерческое распространение работ?
Что есть "некоммерческое" в интернете? Если с тебя не берут денег за пользование контентом это не значит что владелец площадки не монетизирует тебя
P.S. К тому же сообщество тогда должно здовово не уважать меня, чтобы махнуть рукой и сказать "Аа, украли и ладно - буду теперь туда ходить". Если так, то вряд ли я заслуживала этот сайт.
Куда туда? Оно ходит куда ходило, доменное имя же отняли, создать альтернативу это время и деньги и не стоит недооценивать инертность людей.
PS
Про незаслуженность мне нравится.
Украли кошелёк- значит я не заслуживал этих денег!
P.S. Вообще, конечно, я понимаю, о какой психологии ты говоришь. Но это наследие раннего интернета, когда сайтов было мало (http://katemare.livejournal.com/58039.html), и все ценные сайты были на слуху, и шло соперничество за "хиты". А до интернета писатели наизнанку выворачивались, чтобы их опубликовали хотя бы в журналах, хотя бы за жалкие копейки. И едва ли эти писатели стали бы бить по рукам тех, кто бы занимался перепечаткой и распространением их работы среди друзей, знакомых и товарищей по переписке.
Тогда было соперничество за хиты -сейчас это бойня, потому что тогда это было слава и тщеславие автора сейчас это вполне осязаемые деньги.
До интернета издаться было в разы легче чем сейчас и намного более большим тиражом. Реально изворачивались только писатели всякого крапа, всмысле интеллектуальной прозы и стихов, ну так они и сейчас изворачиваются поскольку их контент нахр никому не нужен
-
А это уже второй вопрос - не настолько правильно устроены органы власти, а насколько мнения экспертов учитываются и какие решения принимаются. Можно иметь идеально работающие приборы в машине, но всё равно рулить точно в столб. Согласись, что претензии к устройству власти и претензии к тому, что они приняли кому-то не нравящийся закон - разные вещи?
Если бы это был однократный случай то с тобой возможно было бы согласиться (что дело не в системе, а в том что рулят нетуда). Подчеркиваю возможно, так как всё зависит от конкретного случая.
Но тут случай неоднократный, новая газета не набрала бы 110 тыс голосов за роспуск госдумы пол года назад, если всё не было бы так плохо.
Для наглядности возьмем ещё один известный пример закона для интернета: реестр запрещенных сайтов.
На сегодняшний момент ~6800 сайтов блокируется незаконно на основании закона! Просто вдумайтесь в эту формулировку. Незаконно на основании закона!
И это продолжается больше полу года. Все уже «голос сорвали» не один раз в попытках докричаться до госдумы и других органов. Показать в чем ошибка этого закона.
Абсолютно везде об этом написали! Казалось бы зайди в интернет, почитай новости и увидишь что надо исправить! Но нет же. Результат нулевой. Правительство глухо и слепо.
Что это если не показатель неэффективности системы?
Или по твоему правительство попросту рулит не туда как и в остальных 100500 случаях?
Ещё одна простая аналогия: 3 человека совершили убийство – их осудили и посадили. Но вместе с ними посадили 97 невиновных. К чему это я? Именно так работает закон о реестре – на 3% правильно заблокированных приходится 97% незаконно заблокированных.
Помимо того, что это очередной косяк (а не однократно-случайный) есть факты говорящие нам о том что всё произошедшее можно описать так:
Группа недобросовестных и купленных правообладателями чиновников успешно продвинула нужный правообладателям закон. То есть ошибки были намеренными, как и слепота власти.
На это указывают следующие факты:
1) Мощная пиар компания в проправительственных СМИ.
Например:
"Говорим и показываем": "Пираты XXI века" http://youtu.be/1wNqWPu6jDo (http://youtu.be/1wNqWPu6jDo)
Свобода и справедливость с Андреем Макаровым (05.06.2013) http://youtu.be/x_PhdyOraDk (http://youtu.be/x_PhdyOraDk)
Как первый канал дурит людей http://youtu.be/xGx6IZDC_S0 (http://youtu.be/xGx6IZDC_S0)
Очевидно что ток шоу только кажутся адекватными обсуждениями. Тех немногих кто что то понимает – тупо перекричали (например представителя википедии).
Это только малая часть. Про пиратов показывали везде – в рекламе, в новостях, в ток шоу, в газетах и в интернете (проправительственных сайтах).
Причем всё состряпано достаточно грамотно, чтобы сформировать у обывателя нужную точку зрения – мол пираты зарабатывают на бедных авторах триллиарды долларов, а в свободное время едят младенцев и снимают/размещают детскую порнографию.
2) Максимально быстрое принятие закона чтобы никто не успел спохватиться.
3) Слепота и глухота власти к обращениям экспертов и крупных IT компаний
Таким образом «принятие закона с ошибками» было в плане. И план осуществлен практически полностью. И возмущения среди людей слишком мало, хотя я надеюсь что оное увеличится.
«Первое правило ведения IT бизнеса в России: не ведите IT бизнес в России.» И это правило появилось не вчера и не на пустом месте.
Кстати, что вообще обсуждается?
Можно всё сразу =)
Правильность-неправильность закона?
Что такое закон?
Закон это записанные правила деятельности/жизни людей на основании их чувства справедливости.
Касательно интеллектуальной собственности сталкиваются интересы трех групп людей:
Потребители, правообладатели и авторы.
Из за того что правообладатели имеют кучу денег, а потребители хоть и многочисленны но совершенно не организованны, то мы получаем в законе (любой страны) преобладающее лоббирование интересов правообладателей.
Не авторов, не уж тем более потребителей.
Это показано в следующей статье «Частная собственность <> Интеллектуальной собственности» http://habrahabr.ru/post/175363/ (http://habrahabr.ru/post/175363/)
На основании перечисленных в статье пунктов очевидно, что законы об интеллектуальной собственности стоят на стороне правообладателей. Причем они продолжают перетягивать одеяло.
Я согласен что интеллектуальную собственность надо защищать, но несправедливость заложенная в законе нередко побуждает к наплевательству на него.
Отсутствие обратной связи? (Реплика от адвоката дьявола. Я, кстати, не уверен, что мнение крупнейших игроков интернет-рынка дало бы тут много существенного. Я понимаю, что аналогия отдалённая и попахивающая законом Годвина, но мнение, скажем, крупнейших игроков наркорынка не особо заслушивается при приёме поправок в УК).
Это имеет место отчасти.
Во первых продвинутых интернет пользователей в стране очень мало.
Во вторых: дело в пофигизме, нежелании что либо делать и вере в то, что сделают за тебя
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fimg7.joyreactor.cc%2Fpics%2Fpost%2F%25D1%2582%25D0%25B0%25D0%25BA-%25D0%25B8-%25D0%25B5%25D1%2581%25D1%2582%25D1%258C-%25D0%25BF%25D0%25B5%25D1%2581%25D0%25BE%25D1%2587%25D0%25BD%25D0%25B8%25D1%2586%25D0%25B0-586777.jpeg&hash=90a0c789792c76adc6a005bb8c6f28fec8461f3e)
Компетентность экспертов? (Для последнего нужны редакции законопроекта и заключение по итоговому варианту, а иначе это почёсывание языков и обсуждение собственной картинки в голове).
Какие нафиг заключения?
Если любому сколько нибудь сведущему человеку понятно что закон сделан с ошибками и с учетом только интересов правообладателей?
В нашей стране правоприменительная практика не очень хорошая. И это происходит с вполне нормальными законами.
А что будет, если закон составлен с ошибками? Я думаю что эффект «слона в посудной лавке» будет довольно мягким по сравнению с тем, что будет твориться у нас после вступления закона в силу.
-
Вы ничего по азам экономики читать не пробовали?
Пробовал. Даже экзамены сдавал.
Есть себестоимость - сколько ресурсов надо затратить для получения продукта. А есть ценность - насколько этот продукт считается востребованным, то есть, сколько ресурсов мы согласны на него обменять. У Маркса эти понятия тождественны, поэтому с марксистами спорить не стану - мы говорим на разных языках и о разных процессах.
Так вот, ценность предмета всегда определяется строго покупателем (если есть рынок. Если его нет - то и говорить не о чем). И если лицензионные диски стоят 2-2,5 доллара, значит так оно и есть.
Конечно, всегда можно спросить, а что делать, если себестоимость ого-го сколько, а платить хотят в десять раз меньше? Вариантов несколько. Один из них блестяще показан в фильме "Джек Восьмеркин - американец", изменить продукт так, чтобы захотели брать. Примерно так поступил в свое время Кийосаки со своим вариантом "Монополии" - "Все опрошенные специалисты сошлись на том, что игры такого класса попадают в ценовой сегмент 20-40 долларов. Но мы только открыли производство и на каждую игру тратили 49 долларов". "Денежный поток" стоит где-то 100-200 долларов, но это "не игра типа Монополии", а "обучающий продукт, с гарантией возврата денег в течении трех месяцев, если вам не понравится".
Вариант два - снижать себестоимость. У Диснея не было денег, платить живым актерам (начинал он, как раз, со смешанных съемок, тогда многие так делали). Впоследствии японцы также выяснили, что рисовать космические корабли и роботов намного дешевле.
Вариант три - встать в позу РуSSкого Ролевика и сказать: "Ну и сидите без гречки"! тут есть два возможных следствия. Первое - гречку завезут китайцы, причем по той цене, которая изначально устраивала покупателя. Второй - покупатель найдет замену гречке. Или, если речь идет о продукте многоразового использования, просто будет пользоваться старыми запасами, а также активно создавать пункты проката и торговли подержанным товаром (в свое время я взял на прокат гораздо больше картриджей, чем купил, и сейчас предпочитаю книги брать в библиотеке или покупать в букинистическом).
-
Вы странный человек всётаки с загодчным мышлением....
Затраты на производство, продвижение и продажу продукта 600 млн долларов, себестоимость =600 млн
Выпущено и продано 2 млн дисков
Себестоимость на диск=3 бакса
Затраты 100 млн
Выпущено и продано 1 млн дисков
Себестоимость на диск 100 баксов
Следовательно чем больше гарантированно компания может ПРОДАТЬ , тем ниже доля себестоимости на штуку товара, чем меньше , тем больше
Даже коммунист поймёт что пираты опосредованно влияют на рост цен
PS
Денежный поток игропримитивный крап с очеивдными дырами в правилах продающийся исключительно благодаря популярности книг Кийосаки - чистое FMCG
-
astion, что же ты всё время путаешь нелицензированное копирование с присваиванием авторства? flannan уже цитировал тебе, что это типичная уловка медиакомпаний. Особенно не стоит путать в моём случае, когда отсутствие присваивания авторства делает копирование лицензированным %) Да и в целом я не получаю денег за то, что кто-то приходит ко мне на сайты, только трачу (на обновление железа и канала, чтобы они выдерживали повышенный поток пользователей).
И твоя битва за хиты - это сейчас битва за плюсы и шары. Счётчики хитов давно покинули страницы сайтов.
-
Следовательно чем больше гарантированно компания может ПРОДАТЬ , тем ниже доля себестоимости на штуку товара, чем меньше , тем больше
А где вы видели, чтобы цены снижались от роста популярности, а не повышались? Кроме того ныне на рекламную кампанию тратятся средства сравнимые со всей стоимостью разработки, влияя на стоимость продукции, т.о. сама по себе реклама где-то выше вами названная "полезной" с моей точки зрения обладает сомнительной полезностью. С другой стороны, лучшей рекламы для продукта, чем его прямая демонстрация всё же не существует, и я полагаю, что в конечном счёте вполне рабочей могла бы быть реклама в виде бесплатного предварительного просмотра контента.
Мне кажется, нет я даже уверен, что ты лукавишь.
"Вам вина или чаю? - Вина, пожалуйста. - Нет лучше я вам чаю налью." Зачем спрашивать, если ответ отличный от ожидаемого отрицается?
И да - здесь уже явно идёт путаница между пиратством, когда бесплатно используются не freeware материалы и когда идёт присвоение авторства.
-
@Мышиный Король, в стиме я это вижу регулярно. Но там ситуация несколько иная, чем её представляет астион. В Valve за деньги вообще готовы работать бесплатно.
-
А какая именно? Там чем больше покупок у игр - тем ниже цена? X-com вроде популярный - стоит 600 р (обычная цена за игры) вроде, хотя была какая-то распродажа с понижением до ~200.
-
Дело в том, что потребителей можно разбить на категории по тому, насколько много они готовы заплатить за твой продукт. Поэтому выгодно продавать Хсом за 600 рублей тем, кто готов его купить за 600, за 400 рублей тем, кто готов купить за 400 и так далее. Но при этом не хочется подталкивать людей из первой категории к переходу во вторую. Вот для этого и устраиваются акции со скидками. Есть в сети целая куча сайтов, которые отслеживают акции в стиме. Так на этих сайтах можно очень наглядно убеиться в том, что скидка по акциям становится тем больше, чем больше времени проходит с момента выпуска игры. Но тут нужно понимать, что дело не столько в количестве продаж, сколько в количестве продаж в единицу времени.
-
Дрого, вы рассказываете про себестоимость и ценность, и тут же вспоминаете, как Дисней на актерах экономил. Цена ниже производственной стоимости быть не может. Чтоб её уменьшить надо экономить на ресурсах. Лицензионные диски с новинками по цене 2-3 доллара распространяют продукты с бюджетами значительно ниже дисков по 15-20 долларов. Вы же предлагаете все бюджеты сделать низкими. Можете провести эксперимент, и в течении года смотреть только китайские фильмы.
-
astion, что же ты всё время путаешь нелицензированное копирование с присваиванием авторства? flannan уже цитировал тебе, что это типичная уловка медиакомпаний. Особенно не стоит путать в моём случае, когда отсутствие присваивания авторства делает копирование лицензированным %) Да и в целом я не получаю денег за то, что кто-то приходит ко мне на сайты, только трачу (на обновление железа и канала, чтобы они выдерживали повышенный поток пользователей).
Это одна группа законов.
И почему бы не нарушать её сразу в обеих частях?
А то получается "Вот тут оно меня трогает- тут инт собственность оставьте, а вот тут не трогает тут убирайте не удобно мне, хочу на чужом контенте резвитьсяИ твоя битва за хиты - это сейчас битва за плюсы и шары. Счётчики хитов давно покинули страницы сайтов.
Ты ничего не понимаешь в колбасных обрезках, сами по себе плюсы бессмысленная примочка они чего то стоят когда приносят хиты и\или позиции в выдаче (что снова хиты только опосредованно)
ВТорое ты заклёбёшься доказывать что ты НЕ получаешь денег со своих сайтов (а кто то получает, что дальше? по каждому случаю судебную проверку?)
"А где вы видели, чтобы цены снижались от роста популярности, а не повышались?
Нигде не видел, но часто видел снижение цен при низкой себестоимости
Популярность НЕ РАВНО низкая себестоимость
гарантированные большие ПРОДАЖИ это низкая себестоимость на единицу товара.
Кроме того ныне на рекламную кампанию тратятся средства сравнимые со всей стоимостью разработки, влияя на стоимость продукции, т.о. сама по себе реклама где-то выше вами названная "полезной" с моей точки зрения обладает сомнительной полезностью.
А без рекламы вы вообще ничего не продадите.
С другой стороны, лучшей рекламы для продукта, чем его прямая демонстрация всё же не существует, и я полагаю, что в конечном счёте вполне рабочей могла бы быть реклама в виде бесплатного предварительного просмотра контента.
Пожалте демо версию игры , отрывок из книги
@Мышиный Король, в стиме я это вижу регулярно. Но там ситуация несколько иная, чем её представляет астион. В Valve за деньги вообще готовы работать бесплатно.
Так за деньги или бесплатно :)
-
Дело в том, что потребителей можно разбить на категории по тому, насколько много они готовы заплатить за твой продукт. Поэтому выгодно продавать Хсом за 600 рублей тем, кто готов его купить за 600, за 400 рублей тем, кто готов купить за 400 и так далее. Но при этом не хочется подталкивать людей из первой категории к переходу во вторую. Вот для этого и устраиваются акции со скидками. Есть в сети целая куча сайтов, которые отслеживают акции в стиме. Так на этих сайтах можно очень наглядно убеиться в том, что скидка по акциям становится тем больше, чем больше времени проходит с момента выпуска игры. Но тут нужно понимать, что дело не столько в количестве продаж, сколько в количестве продаж в единицу времени.
Умная компания делает предзаказ по 40$ для фоннатов, Коллекционное издание (с майком и значком, а также минидьяблой) для упоротых фоннатов за 150$ , и так низко как может себе позволить для всех остальных, а потом когда затраты отбиты вообще бесплатно распранять начинает, для создания медиа поводов и продажи длс
-
Это одна группа законов.
То что группа одна - похоже следствие того, что авторское право нынче интересует только в аспекте регулирования монетизации контента. О понятии плагиата благополучно бы забыли вообще, если бы он иногда тоже не упирался в деньги. Мне лично очень обидно, что при столь активном обсуждении авторских прав в области "нелицензионного потребления" ни сорокотысячника с эльдарами, ни Перумова с Еськовым, никак авторское право не касается.
гарантированные большие ПРОДАЖИ это низкая себестоимость на единицу товара.
Но осталось доказать, что отсутствие пиратства гарантирует большие продажи. На самом деле большие продажи гарантирует низкая цена в сочетании с удобством оплаты.
А без рекламы вы вообще ничего не продадите.
Это не отменяет того, что лучшей рекламой является полная демонстрация продукта. Ныне же реклама направлена на то, чтобы убедить пользователя купить продукт не показывая его по цене выше той, которую он готов заплатить обладай полной информацией.
Пожалте демо версию игры , отрывок из книги
Собственно то чего нет. Нет сейчас у большинства игр нормальных демок. Хорошая демоверсия была во втором балдуре - вся игра до определенного (где-то четверть-треть) момента сюжета, например. Отрывок из книги - мало для её характеристики, нужно несколько первых глав. Но опять же что-то не наблюдается в большом количестве. С другой стороны, конкретно по поводу книг - материальные библиотеки - это просто рассадник пиратства.
-
а потом когда затраты отбиты вообще бесплатно распранять начинает, для создания медиа поводов и продажи длс
А где это такой коммунизм процветает? Смотрю на том же Стиме - первые томб райдеры вполне себе не за копейки даже продаются. Диск с Балдуром пару лет назад стоил 250 р, меньше, но не на порядок современных игр. Где бесплатный второй квейк? Третий стоит столько же сколько четвертый...
-
А где это такой коммунизм процветает? Смотрю на том же Стиме - первые томб райдеры вполне себе не за копейки даже продаются. Диск с Балдуром пару лет назад стоил 250 р, меньше, но не на порядок современных игр. Где бесплатный второй квейк? Третий стоит столько же сколько четвертый...
Ну например Ваниль и Бёрн -сейчас бесплатно, а я когда то за них 100$ отдал. Это уже от политики компании зависит.
Плюс если рассуждать о стиме там есть ещё договоры с дистрибьюторами. Те пока у дистрибьюторов на складах есть не проданные копии- издатель не имеет права отдавать товар бесплатно\снижать цену ниже чем и тд
-
Мм, за 10+ лет популярнейшие игры не распродали запасы со складов... Что-то не так в датском королевстве...
Ну например Ваниль и Бёрн
Это вообще что?
-
Но осталось доказать, что отсутствие пиратства гарантирует большие продажи. На самом деле большие продажи гарантирует низкая цена в сочетании с удобством оплаты.
Небольшой отвлеченный вопрос: а вот есть такое, чтобы какая-нибудь вещь очень хорошо пиратилась и очень плохо продавалась при прочих равных?
-
То что группа одна - похоже следствие того, что авторское право нынче интересует только в аспекте регулирования монетизации контента. О понятии плагиата благополучно бы забыли вообще, если бы он иногда тоже не упирался в деньги. Мне лично очень обидно, что при столь активном обсуждении авторских прав в области "нелицензионного потребления" ни сорокотысячника с эльдарами, ни Перумова с Еськовым, никак авторское право не касается.
Докажите факт кражи объекта права- всего то делов.
Но осталось доказать, что отсутствие пиратства гарантирует большие продажи. На самом деле большие продажи гарантирует низкая цена в сочетании с удобством оплаты.
Нет продажи и цена связаны опосредованно,
Важна востребованность - то бишь наличие платежеспособного спроса.
И я легко могу доказать что наличие пиратсва гарантированно снижает продажи (вся пляска будет вокруг процентов на который они снижают) в случае если мы говорим о товаре (игре) а не услуге (онлайн игре)
Это не отменяет того, что лучшей рекламой является полная демонстрация продукта. Ныне же реклама направлена на то, чтобы убедить пользователя купить продукт не показывая его по цене выше той, которую он готов заплатить обладай полной информацией.
Лучшая рекалма это та реклама что способтвует покупке. Полная демонстрация продукта будет это мешать (яркий пример супер классный трейлер к фильму, и сам фильм полная унылость где всё супер классное собственно показано в трейлере.
Собственно то чего нет. Нет сейчас у большинства игр нормальных демок. Хорошая демоверсия была во втором балдуре - вся игра до определенного (где-то четверть-треть) момента сюжета, например. Отрывок из книги - мало для её характеристики, нужно несколько первых глав. Но опять же что-то не наблюдается в большом количестве. С другой стороны, конкретно по поводу книг - материальные библиотеки - это просто рассадник пиратства.
Значит не окупалось
-
Небольшой отвлеченный вопрос: а вот есть такое, чтобы какая-нибудь вещь очень хорошо пиратилась и очень плохо продавалась при прочих равных?
Фаллаут 2
-
Пока писала, Мышиный Король уже всё сказал %) Простите за повторения.
Это одна группа законов.
И почему бы не нарушать её сразу в обеих частях?
Ну вот как-то от того, что это одна группа законов, почему-то не появляются торренты "Аватар - фильм, который снял я" %) Как бы ни группировались законы, по сути это разные явления - поделиться с другими или присвоить авторство.
Следует сказать также, что многими "пиратами" движет желание сохранить культуру и поделиться ей (электронное архивирование), потому что денег за затраченное время они не получают. Это то, что сейчас юридически незаконно делать библиотекам, хотя вообще-то сохранением книг, игр и другой культуры должны заниматься они. Если бы не энтузиасты электронного архивирования, многие старые видеоигры исчезли бы навсегда.
А без рекламы вы вообще ничего не продадите.
Распространение силами пользователей - это как раз одна из разновидностей рекламы. См. эссе Кори Доктороу (http://translatedby.com/you/content-selected-essays-on-technology-creativity-copyright-and-the-future-of-the-future/into-ru/trans/?page=60), который это практикует с первой своей книги: "Ведь тиражирование почти миллиона копий мне ничего не стоило".
Пожалте демо версию игры , отрывок из книги
Что приводит к тому, что перые 10% книги или игры хорошие, а трейлер фильма состоит из самых вкусных моментов, а что на самом деле представляет собой произведние... См. Эффект измерения Ксен (http://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/DisappointingLastLevel?from=Main.XenSyndrome). Хотя, конечно, все индивидуальны, и что одному треш - другому шедевр. Но по букве сегодняшнйе системы все должны платить одну цену и не могут защитить свои права.
-
Fallout не подходит. Пиратская версия появилась раньше официальной, а это уже серьёзное преимущество.
-
И я легко могу доказать что наличие пиратсва гарантированно снижает продажи (вся пляска будет вокруг процентов на который они снижают)
Так мы узнали, кем работает Астион %)
-
Докажите факт кражи объекта права- всего то делов.
А чего там доказывать? Проблема не в доказательстве, а в том, что эти вопросы как раз авторское право и не заботят.
Нет продажи и цена связаны опосредованно,
Важна востребованность - то бишь наличие платежеспособного спроса.
Из второго следует, что в первом опосредованность ну очень прямая.
И я легко могу доказать что наличие пиратсва гарантированно снижает продажи (вся пляска будет вокруг процентов на который они снижают) в случае если мы говорим о товаре (игре) а не услуге (онлайн игре)
Внимательно слушаю.
Лучшая рекалма это та реклама что способтвует покупке. Полная демонстрация продукта будет это мешать (яркий пример супер классный трейлер к фильму, и сам фильм полная унылость где всё супер классное собственно показано в трейлере.
Т.о. лучшая реклама - это лживая реклама. Нет, мы говорим не только о выгоде для создателя контента.
Значит не окупалось
Что не окупилось?
Фаллаут 2
Пруф-линк? Может быть речь о продажах в России? Когда официальная локализация вышла сильно позже?
-
Фоллаут 2, кстати, отличный пример ситуации "пиратство как реклама". Продажи у него были экстремально маленькими, но пиратство обеспечило большую фанбазу для третьей части.
-
Фоллаут 2, кстати, отличный пример ситуации "пиратство как реклама". Продажи у него были экстремально маленькими, но пиратство обеспечило большую фанбазу для третьей части.
Фаллаут 2 и щас продается на gog.com
Стали бы его распространять если бы он не продавался?..
Нет конечно.
-
Фоллаут 2, кстати, отличный пример ситуации "пиратство как реклама". Продажи у него были экстремально маленькими, но пиратство обеспечило большую фанбазу для третьей части.
А делали и издавали третью часть конечно процветающие Black Isle и Interplay.
-
Хочу дать небольшую выжимку из "Дела о реформе копирайта". Если необходимо, я приведу ссылки на каждое утверждение (в свою очередь в соответствующих местах книги есть ссылки на исследования) - но простите, что не даю сразу, потому что с планшета сделать это не очень быстро...
За последние десять лет активно велась борьба с файлообменом, но файлообмен не сократился.
За последние десять лет повысилось производство фильмов во всех странах, а в "пиратски активных" (Китай, Индия, да даже Россия) - особенно.
За последние десять лет продажи музыкальных дисков снизились, но доходы музыкантов увеличились до двух раз.
Количество денег, которые средняя семья тратит на культуру, повысилось.
Эксперименты с выкладыванием музыкальных альбомов в сеть бесплатно показали, что от этого значительно возрастают доходы малоизвестных групп, незначительно - средне известных групп и немного уменьшаются доходы раскрученных групп.
За последние десять лет крупные правообладатели не попытались изменить свой бизнес-подход, за исключением того, что для многих значительную прибыль приносят деньги "досудного урегулирования" в ответ на автоматически рассылаемые угрозы. Даже если угроза беспочвенна, для некоорого процента людей достаточно страха перед затратами на суд, чтобы заплатить требуемые $2000.
Не могу компетентно рассуждать о Fallout 2, но сложно найти более культовую игру - и авторы должны жаловаться, что им недоплатили из-за пиратов? В то время, пожалуй, не было надёжных способов обеспечить себя на культовом статусе, но сейчас-то эти дороги протоптаны: сопутствующие товары, Кикстартер, лицензирование третьестронних разработок...
-
Пока писала, Мышиный Король уже всё сказал %) Простите за повторения.
Ну вот как-то от того, что это одна группа законов, почему-то не появляются торренты "Аватар - фильм, который снял я" %) Как бы ни группировались законы, по сути это разные явления - поделиться с другими или присвоить авторство.
Потому что у Аватара стартовое медиапокрытие столь большое что торрент "Аватар -фильм который снял я" бессмыслен- а вот с объектами где покрытие не столь велико- сплошь и рядом, например научные статьи.
Следует сказать также, что многими "пиратами" движет желание сохранить культуру и поделиться ей (электронное архивирование), потому что денег за затраченное время они не получают. Это то, что сейчас юридически незаконно делать библиотекам, хотя вообще-то сохранением книг, игр и другой культуры должны заниматься они. Если бы не энтузиасты электронного архивирования, многие старые видеоигры исчезли бы навсегда.
Это как то помогает создателям контента?
Распространение силами пользователей - это как раз одна из разновидностей рекламы. См. эссе Кори Доктороу (http://translatedby.com/you/content-selected-essays-on-technology-creativity-copyright-and-the-future-of-the-future/into-ru/trans/?page=60), который это практикует с первой своей книги: "Ведь тиражирование почти миллиона копий мне ничего не стоило".
Заходите как по такой схеме продастся первый ААА проект.
Но по букве сегодняшнйе системы все должны платить одну цену и не могут защитить свои права.
Права описаны в конституции и сопутствующих законах
какие именно права не могут защитить?
Фоллаут 2, кстати, отличный пример ситуации "пиратство как реклама". Продажи у него были экстремально маленькими, но пиратство обеспечило большую фанбазу для третьей части.
Это наверно настолько сильно помогло производителю контента (Интерплей) что он с ходу запили 3ю часть? Или хотябы через 5 лет? Или он всётаки разорился?
А чего там доказывать? Проблема не в доказательстве, а в том, что эти вопросы как раз авторское право и не заботят.
А почему должны?
Из второго следует, что в первом опосредованность ну очень прямая.
Я готов вам продать воздуха, самовывоз со склада в москве- 1руб кубометр
Возьмёте?
Внимательно слушаю.
Т.о. лучшая реклама - это лживая реклама. Нет, мы говорим не только о выгоде для создателя контента.
Лучшая реклама это та что продаёт и продвигает.
И если создатель контента не будет получать выгоду то и
профессионального контента не будет
Что не окупилось?
Большие демки.
Пруф-линк? Может быть речь о продажах в России? Когда официальная локализация вышла сильно позже?
Пруф линк чего? что фоллаут напиратили в разы больше чем купили? Он правда вам нужен?
Ну погуглите
Так мы узнали, кем работает Астион %)
Это имеет какоето отношение к теме обсуждения?
-
А делали и издавали третью часть конечно процветающие Black Isle и Interplay.
Я как-то не понял, почему неудачи BI и Interplay отменяют влияние пиратства на продажи F3.
-
пиратство поспособствовало смерти контенто производителя - в чем и заключается его вред
-
Я уже написал, почему этот пример не подходит. Тебе есть ещё что предложить?
-
Пусть так. Влияние пиратства на продаже F3 однако же всё равно положительное. Не воспринимай это как агитацию в пользу пиратства. Просто хороший пример, чтобы показать, что анализировать проблему нужно несколько глубже.
-
Я уже написал, почему этот пример не подходит. Тебе есть ещё что предложить?
? Пример не подходит потому что пираты были слишком эффективны?
ЧТо за фигня?
-
Пусть так. Влияние пиратства на продаже F3 однако же всё равно положительное. Не воспринимай это как агитацию в пользу пиратства. Просто хороший пример, чтобы показать, что анализировать проблему нужно несколько глубже.
Пиратство Ф3 никак не помогло продажам Ф3.
Пиратство Ф2 убило производителя контента и отложило выход Ф3 на 10 лет
-
Пример не подходит, потому что не попадает в категорию "при прочих равных", что даже было выделено болдом специально. Пираты имели существенное преимущество, так что всё логично.
Пиратство Ф3 никак не помогло продажам Ф3.
Пруфы будут?
-
Потому что у Аватара стартовое медиапокрытие столь большое что торрент "Аватар -фильм который снял я" бессмыслен- а вот с объектами где покрытие не столь велико- сплошь и рядом, например научные статьи.
Вот как раз научные статьи копируются совершенно бесконтрольно и никому даже в голову не приходит, что может быть как-то иначе. В файлообменники их не выкладывают, но прокси-сервисы для доступа к онлайн-базам существуют чуть ли не открыто.
-
Пиратство Ф2 убило производителя контента и отложило выход Ф3 на 10 лет
Абаснуй. С цифрами и датами.
-
Абаснуй. С цифрами и датами.
Абаснуй полезность
-
Бремя доказательства лежит на утверждающем.
Конец.
-
Astion, что же ты столько цитируешь и при этом игнорируешь некоторые фразы других людей! Нехорошо: ты заставляешь других людей повторяться и тратить лишнее время на это. Я, к примеру, предпочитаю занимать свободное время продуктивными делами, поэтому при такой истории мне придётся выйти из обсуждения.
Например, вот ты игнорируешь сказанное ранее:
Права описаны в конституции и сопутствующих законах
какие именно права не могут защитить?
Право на качественный товар за уплаченные деньги, конечно.
Насчёт научных статей. Я вот часто интересуюсь научными исследованиями и первоисточниками, но очень часто от меня просят заплатить огромные суммы за отдельную статью, из которой мне просто любопытно посмотреть выводы и детали эксперимента... Обычно мне нужна эта информация затем, чтобы включить её в статьи ВикиФура или просто потому что в своём круге именно я занимаюсь проверкой научно-популярных заявлений на "утку". Буду благодарна, если пришлёте мне по личной почте про эти прокси!
Как бы то ни было, как происходит присваивание исследований? Это когда несколько учёных вместе проводят эксперимент, и один из них говорит "Всю работу сделал я"? При чём тут файлообмен?
-
Я готов вам продать воздуха, самовывоз со склада в москве- 1руб кубометр
Возьмёте?
Дороговато. Он и бесплатно есть. Вот с Алтая возьму - только не самовывозом, даже по 10 р.
А почему должны?
Это как раз то самое "пиратство" другого рода. Которые вы приводите в пример в разговоре с EvilCat.
Лучшая реклама это та что продаёт и продвигает.
И если создатель контента не будет получать выгоду то и
профессионального контента не будет
Повторяю - лучшая с точки зрения производителя, но не надо рассматривать только его интересы.
Пруф линк чего? что фоллаут напиратили в разы больше чем купили? Он правда вам нужен?
Что у него были очень маленькие продажи, и он не окупился.
Что не окупилось?
Большие демки.
А может быть не "не окупились", а просто снижают прибыли? Однако если это так, то значит эти большие прибыли получены за счёт потребителей, которые были в некоторой степени обмануты (заплатили деньги за продукт, который не купили бы знай они что он из себя представляет на самом деле). Я не понимаю, почему следует быть заинтересованным в больших прибылях производителей, а не в меньших расходах потребителей.
-
Следует добавить, что в обсуждении копирайта часто мешают в кучу два типа прав: права непосредственного автора и смежные права, которые он передаёт издателю. У автора и издателя могут быть совершенно разные цели, и отношения пользователя с ними совершенно разные.
Автор может быть заинтересован в распространении работы, а издатель - в заработках на основе дефицита. Раньше, если писатель хотел распространить книгу среди читателей, то именно издатель выполнял функцию положить книгу на полки магазинов. Теперь у писателя есть другие методы: электронный самиздат, даже свободное распространение.
Автор может быть заинтересован лишь в прибылях, которые обеспечивают его жизнь - жизнь одного человека, и то не в первую очередь (на Земле было очень мало мест, периодов и людей, когда писатель мог обеспечить себя исключительно писательским трудом - но писатели всё равно продолжали писать ради других идеалов). Издатель может быть заинтересован в сверхприбылях и только в них. В результате у автора и издателя совершенно разная стратегия.
Пользователь хочет, чтобы автор получил львиную долю денег, заплаченных за продукт - ведь он сделал львиную долю работы. На деле автор может получить фиксированный гонорар или ничтожный процент. Одно знание этого может толкнуть человека спиратить продукт и вместо этого вложиться в следующий Кикстартер автора.
Есть ещё сложный случай, когда продукт не авторский, а создан нанятой командой как интеллектуальная собственность, после чего по контракту целиком передан издательству. Тогда мама не горюй: издатель может убивать ваших любимых персонажей, радикально их переделывать, прекращать выпуск продукции, перезагружать вселенную, продать её третьей стороне - что угодно, что он посчитает выгодным для сверхприбылей. Разрыв непосредственного автора или команды авторов с пользователями гораздо меньше.
-
Коллеги, ну стыдно же. История Ф2 известна каждому мало-мальски интересующемуся темой человеку. Эдак мы до требований доказательств 2х2=4 дойдем.
-
Вообще-то нет, не стыдно. Если эта история настолько хорошо известна, то на неё должна быть куча ссылок и предоставить доказательства будет минутным делом.
-
Да, я много слышал разного про Ф2, но я не слышал, что он провалился в продажах.
-
Статья от Пиратской Партии России (если кому интересно)
"Русская SOPA принята на зло всему рунету! Детальный разбор законопроекта"
http://u.to/RNjZAw (http://u.to/RNjZAw)
А вот непосредственно сам разбор в гуглдоксах:
https://docs.google.com/file/d/0BzXDkyCilByUc1hHYVp2ZHpGcDQ/edit?pli=1 (https://docs.google.com/file/d/0BzXDkyCilByUc1hHYVp2ZHpGcDQ/edit?pli=1)
-
Коллеги, ну стыдно же. История Ф2 известна каждому мало-мальски интересующемуся темой человеку. Эдак мы до требований доказательств 2х2=4 дойдем.
Он до сих пор неплохо продается на GoG несмотря на наличие пиратских релизов где ни попадя. Так что думаю по сумме он отбился раз двадцать уже.
-
Кстати, эту идею с продвинутой пост-оплатой вполне можно сочетать с аналогим Кикстартера в рамках этого же портала: писатель говорит "Я хочу написать мой следующий рассказ, планирую закончить за столкьо-то дней, вот счётчик оплаты"... Если счётчик заполнится быстро, у писателя есть стимул приступить сразу и выполнить обещание. Если медленно, то пишет когда хочет.
Идею опробовал Стивен Кинг. Результат - читатели не платят, книга не дописана.
Ох. "Читатели не платят" - это, в общем, заблуждение.
Мне как-то стало интересно, что ж там получилось у Стивена Кинга, а то на него ссылаются много, а детали приводят редко.
Процитирую собственную дневниковую запись.
Но сначала, пожалуйста, кто не знает подробностей, прикиньте в уме, сколько, по-вашему, Кинг всё-таки получил за две опубликованные таким образом книги. Потом загляните под спойлер и сравните с вашей оценкой. :)
-
Кстати, пример Ф2, Арканума и Бладлайнзов показывает нам как важна конъюнктура при реализации любого товара. Действительно, жадные дети, в том числе русские, удавили роскошную команду разработчиков и сменили направление развития компьютерных рпг от синглплейного чтива к мультиплеерному экшну. И только потому, что нормально позащищать контент от пиратов не было возможности.
К примеру, по тем же причинам (более-менее) индустрия наша любимая не взлетает.
А Кинга надо смотреть по результатам продаж на киндле, если он туда после такого коллективного посыла он-лайн аудитории в принципе пошел.
-
Да, я много слышал разного про Ф2, но я не слышал, что он провалился в продажах.
А он наверно так хорошо продался что сразу третью часть начали делать?
Он до сих пор неплохо продается на GoG несмотря на наличие пиратских релизов где ни попадя. Так что думаю по сумме он отбился раз двадцать уже.
Когда отбился? Сейчас ? может быть. Но итерплею и блэкайслу это не помогло.Вообще-то нет, не стыдно. Если эта история настолько хорошо известна, то на неё должна быть куча ссылок и предоставить доказательства будет минутным делом.
В каком виде вы себе представляете доказательства ущерба от пиратства? Я вот в виде динамики падения реальных продаж на фоне роста нелегальных скачиваний по сравнению с ёмкостью рыночной ниши.
для этого нужна стастика по продажам из лохматого 1998 года и статистика по запираченью от туда же. Для любого человека хоть как то приложенного к индустрии комп игр история с фоллаутом\фоллаутом2 хрестоматийна. И если некто Декк ставит её под сомнение я не собираюсь тратить 2-4 дня на полноценное ислледование только для того что бы доказать Декку что он в целом не прав и вообще не компетентен в этом вопросе. Мне иррелевантно мнение Декка и если он хочет заблуждаться пусть заблуждается дальше.
Astion, что же ты столько цитируешь и при этом игнорируешь некоторые фразы других людей! Нехорошо: ты заставляешь других людей повторяться и тратить лишнее время на это.
Вас так много, и вы все несёте чешую
что я могу пропускать некоторые фразы которые я не заметил или которые показались мне удручающе вторичными
Например, вот ты игнорируешь сказанное ранее:
Право на качественный товар за уплаченные деньги, конечно.
А это очень интересно. Как ты определяешь качество применительно к художественному произведению\ произведению искусства ?
Может частота кадров была ниже ГОСТ или цветопередача подкачала?
Насчёт научных статей. Я вот часто интересуюсь научными исследованиями и первоисточниками, но очень часто от меня просят заплатить огромные суммы за отдельную статью, из которой мне просто любопытно посмотреть выводы и детали эксперимента...
Обычно это решается выписыванием некоторых журналов, и чаще всего такая подписка имеется в некоторых научных учереждениях занимающихся тематикой N
Обычно мне нужна эта информация затем, чтобы включить её в статьи ВикиФура или просто потому что в своём круге именно я занимаюсь проверкой научно-популярных заявлений на "утку". Буду благодарна, если пришлёте мне по личной почте про эти прокси!
Хм... А почему авторы статей должны хотеть тебя информировать?
Как бы то ни было, как происходит присваивание исследований? Это когда несколько учёных вместе проводят эксперимент, и один из них говорит "Всю работу сделал я"? При чём тут файлообмен?
Файлообмен тут совершенно непричём. емнип ты,сказала что такого не бывает на что тебе возразило сразу 4 человека.
Мне как-то стало интересно, что ж там получилось у Стивена Кинга, а то на него ссылаются много, а детали приводят редко.
2R2R
Тебе не приходило в голову что 500 тыс и 2млн это и есть провалилась по стандартам Кинга?
-
Тебе не приходило в голову что 500 тыс и 2млн это и есть провалилась по стандартам Кинга?
По-моему, это не укрепляет позицию "авторам не на что жить". Сколько книг в единицу времени выпускает Кинг, и какие у него на это накладные расходы? Как это не считай, получается, что Кинг живёт очень даже хорошо, и принимать законы, которые позволяют ему жить ещё лучше, мне совершенно не интересно.
-
для этого нужна стастика по продажам из лохматого 1998 года и статистика по запираченью от туда же. Для любого человека хоть как то приложенного к индустрии комп игр история с фоллаутом\фоллаутом2 хрестоматийна. И если некто Декк ставит её под сомнение я не собираюсь тратить 2-4 дня на полноценное ислледование только для того что бы доказать Декку что он в целом не прав и вообще не компетентен в этом вопросе. Мне иррелевантно мнение Декка и если он хочет заблуждаться пусть заблуждается дальше.
В таком случае будьте добры забыть этот пример накуй и не приводить его как доказательство.
Тебе не приходило в голову что 500 тыс и 2млн это и есть провалилась по стандартам Кинга?
Там немного хуже. Кинг таки заключал конктракты по 35 лямов на 4 книжки, но это с передачей исключительных прав надолго. Если б не хотел все и сразу - отбил бы лет за 5-15.
-
По-моему, это не укрепляет позицию "авторам не на что жить". Сколько книг в единицу времени выпускает Кинг, и какие у него на это накладные расходы? Как это не считай, получается, что Кинг живёт очень даже хорошо, и принимать законы, которые позволяют ему жить ещё лучше, мне совершенно не интересно.
Хм.. Кинг автор, контента, этот автор каторжным трудом заработал себе имя и миллионы. Теперь кто то вылазит и говорит что он как то больно жирно живёт и вообще с его накладными расходами он мог бы жить на 15 тыс рублей в месяц. Коммунисты судя по всему.
А вот он не хочет. Возмущающимся предлагается пойти и создать контент не хуже. Но блин нет, давайте лучше у кинга отнимем- мы же честные?
PS
Фланнан что характерно , никто не интересуется что там тебе интересно а что нет, тк могу спорить 90% участвующих в обсуждение даже не знаю о том как зовут их депутата\конгрессмена , не говоря про то как правильно пишется запрос. А скорее даже голосовать не ходят.
Те как электорат- не инетересны следовательно не спрашивают
Но и как потребители собравшиеся с их позицией "запирачу что могу" тоже не интересны тк вы своим трудовым баксом\рублём не голосуете и ваше мнение компаниям\авторам однофигственно
В таком случае будьте добры забыть этот пример накуй и не приводить его как доказательство.
Так вы тогда тоже засуньте свои примеры тудаже , тк там уровень аргументации ещё ниже.
Там немного хуже. Кинг таки заключал конктракты по 35 лямов на 4 книжки, но это с передачей исключительных прав надолго. Если б не хотел все и сразу - отбил бы лет за 5-15.
Ему как создателю контента позволительно хотеть всё что угодно.
Раз он отказался от такой схемы- значит лично ему она была не выгодна.
[/quote]
-
А он наверно так хорошо продался что сразу третью часть начали делать?
Вставлю свои 5 коп и я.
Следуя этой логике, 3й диабло должен был выйти через год, максимум два, после выхода второй части. Этого не произошло, а все потому, что разработчики сказали "нам надоело, дайте отдохнуть". Издатель в снах видел 3ю дыблу, конечно, но разработчики были настойчивы в своем нежелании продолжать проект и издателю в итоге пришлось искать новую команду разработчиков. С арканумом подобная фишка: разработчики не стали бы писать вторую часть ни за какие деньги, по той же самой причине: "он у нас все силы вытянул; было интересно, да, когда-нибудь продолжим, но не в обозримом будущем". Такие продукты ооооооочень и оооооочень изматывают людей, это ж тебе не коридор с 5ю кат-сценами, а полноценная песочница, в которой надо учесть все.
Наверняка я не в курсе, но такой вариант развития событий (когда разработчики сказали "поживем и без 3го фола пока, что-нибудь другое поделаем") вполне мог иметь место быть. Так что аргумент не засчитывается.
-
Вставлю свои 5 коп и я.
Следуя этой логике, 3й диабло должен был выйти через год, максимум два, после выхода второй части. Этого не произошло, а все потому, что разработчики сказали "нам надоело, дайте отдохнуть". Издатель в снах видел 3ю дыблу, конечно, но разработчики были настойчивы в своем нежелании продолжать проект и издателю в итоге пришлось искать новую команду разработчиков.
Третью Дьяблу не стали делать сразу же потому что вторая закрыла рынок, а аддонов к второй наклепали довольно - чего в случае с фоллаутом мы не видим.
"И нам лень мы делать не будем" это как бе глупость в плане бизнес процесса
-
Глупость-не глупость, а Valve так и работает, и с отличным результатом.
-
В Валв просто не умеют считать до трёх.
-
А вот он не хочет. Возмущающимся предлагается пойти и создать контент не хуже.
Контента уровня Кинга полно. Треш-ужастики - это такая ниша, в которой сделать плохо - сложно. Т.е. я понимаю, что в этом отражаются и мои личные воззрения, но тем не менее.
А авторы которых я читаю вообще пишут не за деньги в абсолютном большинстве своем.
Так вы тогда тоже засуньте свои примеры тудаже , тк там уровень аргументации ещё ниже.
Примеров, деточка, тут не было. Есть вполне четкое и обоснованное понимание, что текущее законодательство в сфере авторского и патентного права, растущее из времене 19-го века. когда книгопечатание было дорогим делом и там крутились большие деньги, многократно большие, чем получали авторы, плохо совместимо с нынешним миром, где тиражирование контента стоит копейки. Закон, который можно нарушить случайно, даже не зная об этом - это плохой, негодный закон. С этим надо что-то делать, то есть принципиально менять схему распространения от текущей и приспосабливать к ней законодательство. Всё.
Незаконное копирование - это следствие несоответствия хотелок продавцов и возможностей правоохранительной системы в реальном мире. Изменить правоохранительную систему можно, но это будет такой мир, в котором я бы не пожелал жить злейшему врагу. Соответственно, нужно закать губы продавцам и построить таки новую модель распространения.
Ему как создателю контента позволительно хотеть всё что угодно.
В рамках действующего законодательства. К сожалению, в штатах оно очень уж благоприяствует креаклу.
-
Хм.. Кинг автор, контента, этот автор каторжным трудом заработал себе имя и миллионы. Теперь кто то вылазит и говорит что он как то больно жирно живёт и вообще с его накладными расходами он мог бы жить на 15 тыс рублей в месяц. Коммунисты судя по всему.
А вот он не хочет. Возмущающимся предлагается пойти и создать контент не хуже. Но блин нет, давайте лучше у кинга отнимем- мы же честные?
PS
Фланнан что характерно , никто не интересуется что там тебе интересно а что нет, тк могу спорить 90% участвующих в обсуждение даже не знаю о том как зовут их депутата\конгрессмена , не говоря про то как правильно пишется запрос. А скорее даже голосовать не ходят.
Те как электорат- не инетересны следовательно не спрашивают
Но и как потребители собравшиеся с их позицией "запирачу что могу" тоже не интересны тк вы своим трудовым баксом\рублём не голосуете и ваше мнение компаниям\авторам однофигственно
Если вы не интересуетесь моим мнением, то можете не пытаться заставить меня выполнять ваши копирайсткие законы. Я продолжу пиратить и ненавидеть вас, буржуинов.
И всё-таки, судя по приведённым цифрам, Кинг не нуждается в дополнительной защите своих финансовых интересов каким-то копирайтом. Даже если ему хочется такой защиты, это не значит, что мы должны ему её предоставить.
По поводу величины труда Кинга я сказать ничего не могу, хотя считаю, что никто не должен прямо-таки каторжно трудиться, и предлагать за такой труд очень много денег, чтобы люди всё-таки каторжно трудились - зло.
-
Странно тут как-то обсуждение идёт - защитники копирайта всё время сворачивают в сторону исключительно того что пиратство это плохо и сколько оно вреда наносит. Давайте я на всякий случай ещё раз проясню свою позицию - я не говорю, что пиратство это хорошо и бороться с ним вообще не надо, и пусть оно процветает. Я говорю, что вместе с борьбой с пиратством следует не менее активно бороться за права пользователей, и вот тогда у пиратства не будет мощнейшей идеологической и психологической базы и вообще это будет справедливо. При этом естественно, что интересы производителей при этом окажутся ущемлены, но это нормально и не плохо. И всякие аргументы "значит большие демки не окупились" здесь будут не к месту.
А по поводу F2 - забил в гугл запрос "fallout 2 провал продаж" - и что-то не вижу этой истории. Вот чтобы выпустившие игру действительно оказались в убытке.
-
По данным бизнес-агрегаторов на 2000 год, продажи Fallout 1 составили 144 тысячи копий, продажи Fallout 2 – 123 тысячи копий. Не такой и большой скачок.
Для сравнения – разошедшийся тираж Baldur’s Gate составил полмиллиона, а Planescape: Torment еле перевалил на 70 тысяч.
И еще для сравнения - продажи Fallout 3 в первую неделю составил 4.7 миллиона копий.
-
О чем и речь. Конъюктура изменилась. Среди 4,7 миллионов добропорядочных покупателей Фоллаута 3, как минимум 2 миллиона людей,
спиративших которые не смогли заплатить производителям полную цену за Фоллауты 1 и 2, по причине несовершенства системы платежей.
Ну и, понятное дело, Фоллаут 3 - это совсем на stand alone product. Без Фоллаутов 1,2 с этой странной графикой, боевой системой и проч. очень сомнительно, чтобы набрался хотя бы миллион покупателей для данного шедевра.
-
И это ещё автор в процессе ныл, что люди зажали ему бакс и читают на халяву,
Конечно приятнее думать, что все жмоты неблагодарные, чем признать, что большинство прочитавших вовсе не в восторге от твоего шедевра.
-
О чем и речь. Конъюктура изменилась. Среди 4,7 миллионов добропорядочных покупателей Фоллаута 3, как минимум 2 миллиона людей, спиративших которые не смогли заплатить производителям полную цену за Фоллауты 1 и 2, по причине несовершенства системы платежей.
Ну и, понятное дело, Фоллаут 3 - это совсем на stand alone product. Без Фоллаутов 1,2 с этой странной графикой, боевой системой и проч. очень сомнительно, чтобы набрался хотя бы миллион покупателей для данного шедевра.
Суть возвражений копирайтеров в том
Что если бы фоллаут1+2 продались бы полу миллионом тиража- Фаллаут 3 продался бы ничуть не хуже, нежели вышло с запираченными копиями
Контента уровня Кинга полно. Треш-ужастики - это такая ниша, в которой сделать плохо - сложно. Т.е. я понимаю, что в этом отражаются и мои личные воззрения, но тем не менее.
Так в чём проблема? Почему нужен именно Кинг? Великолепно читайте этих других авторов которые выкладывюат бесплатно- это здорово, легально, великолепно и все счастливы, что ж лезть то тогда к Кингу и прочим копирастам?
А авторы которых я читаю вообще пишут не за деньги в абсолютном большинстве своем.
Кстати эти ваши авторы если что эксклюзивные права за 1 руб 17 копеек отдатут?
Ну или просто что они думают о лишиться этих самых прав?
Примеров, деточка, тут не было.
Дяденька да вы хамло.
Есть вполне четкое и обоснованное понимание, что текущее законодательство в сфере авторского и патентного права, растущее из времене 19-го века. когда книгопечатание было дорогим делом и там крутились большие деньги, многократно большие, чем получали авторы, плохо совместимо с нынешним миром, где тиражирование контента стоит копейки.
Раскажите мне сколько копеек стоит тиражирование книги, а я посмеюз
Закон, который можно нарушить случайно, даже не зная об этом - это плохой, негодный закон.
А ещё вы можете кого-нибудь случайно убить, что дальше?
Незнание не освобождает от..
С этим надо что-то делать, то есть принципиально менять схему распространения от текущей и приспосабливать к ней законодательство. Всё.
Надо конечно , у копирастов есть конкретное решение, а у вас?
Незаконное копирование - это следствие несоответствия хотелок продавцов и возможностей правоохранительной системы в реальном мире. Изменить правоохранительную систему можно, но это будет такой мир, в котором я бы не пожелал жить злейшему врагу. Соответственно, нужно закать губы продавцам и построить таки новую модель распространения. В рамках действующего законодательства. К сожалению, в штатах оно очень уж благоприяствует креаклу.
Законодательство имеет тенденцию благоприяствовать тем кто платит налоги.
Если вы не интересуетесь моим мнением, то можете не пытаться заставить меня выполнять ваши копирайсткие законы. Я продолжу пиратить и ненавидеть вас, буржуинов.
"А сколько у Ватикана дивизий?"
Я в том смысле что силовой ресурс он играет на стороне копирастов. И дырки закрывают с пугающей скоростью , таким темпами лет через 10 всё пиратсво останется только во всяких "станах" и малазиях с вьетнами- за общей дикостью не заметное.
И всё-таки, судя по приведённым цифрам, Кинг не нуждается в дополнительной защите своих финансовых интересов каким-то копирайтом. Даже если ему хочется такой защиты, это не значит, что мы должны ему её предоставить.
Так у вас он её вроде и не просит, он просто не выкладывает забесплатно, и даёт возможность издательствам гнобить раздачи
По поводу величины труда Кинга я сказать ничего не могу, хотя считаю, что никто не должен прямо-таки каторжно трудиться, и предлагать за такой труд очень много денег, чтобы люди всё-таки каторжно трудились - зло.
Книжки как то по другому не пишутся.
-
Законодательство имеет тенденцию благоприяствовать тем кто платит налоги.
Уже можно смеяться? Или дальше забавней будет? :))
-
Следует добавить, что в обсуждении копирайта часто мешают в кучу два типа прав: права непосредственного автора и смежные права, которые он передаёт издателю. У автора и издателя могут быть совершенно разные цели, и отношения пользователя с ними совершенно разные.
Автор может быть заинтересован в распространении работы, а издатель - в заработках на основе дефицита. Раньше, если писатель хотел распространить книгу среди читателей, то именно издатель выполнял функцию положить книгу на полки магазинов. Теперь у писателя есть другие методы: электронный самиздат, даже свободное распространение.
Автор может быть заинтересован лишь в прибылях, которые обеспечивают его жизнь - жизнь одного человека, и то не в первую очередь (на Земле было очень мало мест, периодов и людей, когда писатель мог обеспечить себя исключительно писательским трудом - но писатели всё равно продолжали писать ради других идеалов). Издатель может быть заинтересован в сверхприбылях и только в них. В результате у автора и издателя совершенно разная стратегия.
Я правильно тебя понял Кошка что ты считаешь что тру писательство это исключительно любительское писательство?
Одобрямс - предлагаю тебе погрузится в чудный новый мир, идёшь на сам издат и читаешь только его , там всё по умолчанию выложенно безплатно , коммерческий писателей НЕ читаешь, они не тру, в чудном новом мире их вообще не будет.
PS
Я правда не понял что мешает автору тоже быть заинтересованым в сверх прибылях? Ген писательства?
Я вот лично как автор с удовольсвтием получил бы сверх прибыль.
Пользователь хочет, чтобы автор получил львиную долю денег, заплаченных за продукт - ведь он сделал львиную долю работы. На деле автор может получить фиксированный гонорар или ничтожный процент. Одно знание этого может толкнуть человека спиратить продукт и вместо этого вложиться в следующий Кикстартер автора.
Открываем раздел книги на Кикстартере, смотрим суммы,- плачем.
Есть ещё сложный случай, когда продукт не авторский, а создан нанятой командой как интеллектуальная собственность, после чего по контракту целиком передан издательству. Тогда мама не горюй: издатель может убивать ваших любимых персонажей, радикально их переделывать, прекращать выпуск продукции, перезагружать вселенную, продать её третьей стороне - что угодно, что он посчитает выгодным для сверхприбылей. Разрыв непосредственного автора или команды авторов с пользователями гораздо меньше.
Я так и не понял что именно ты тут обличаешь? Что же в этом плохого? Ну что издатель ради сверх прибылий не бросает нахр вселенную а вкладывает деньги и развивает её.
-
Уже можно смеяться? Или дальше забавней будет? :))
Вам можно, потом погуглите слово лоббирование
-
Законодательство имеет тенденцию благоприяствовать тем кто платит налоги.
А пользователи значит налогов не платят? А НДС платят разве производители?
-
Законодательство имеет тенденцию благоприяствовать тем кто платит налоги.
Тогда почему законодательство моей страны благоприятствует издателям Кинга, а не мне? я явно плачу своему государству больше налогов - те вообще платят их какой-то америке.
-
Я так и не понял что именно ты тут обличаешь? Что же в этом плохого? Ну что издатель ради сверх прибылий не бросает нахр вселенную а вкладывает деньги и развивает её.
Ну вообще-то всё описанное там плохо. Перезапуски вселенных вообще стоило бы запретить. Или хотя бы байкотировать.
Я правда не понял что мешает автору тоже быть заинтересованым в сверх прибылях?
Сверхприбыли они как бы с моральной точки зрения такое же воровство как пиратство. Тут ты за бесплатно пользуешься продуктом, не платя автору, а тут получаешь за работу денег больше, чем она стоит из кошелька пользователя.
-
Суть возвражений копирайтеров в том
Что если бы фоллаут1+2 продались бы полу миллионом тиража- Фаллаут 3 продался бы ничуть не хуже, нежели вышло с запираченными копиями
Ну так с этим никто не спорит.
Если бы Black Isle/Interplay/Troika мыслили рационально - они бы всю благодарную публику послали на четыре стороны и после Ф1 ничего бы делать не стали. Кучу бы нервов себе сберегли. А они энтузиасты-дурачки, бежали 10 лет впереди паровоза, вот все забесплатно на их труде и поразвлекались, а потом Беседка еще и десяток миллионов на IP подняла.
Только так энтузиастов и можно учить. Рублем наказывать. Любо!
P.S. У нас в нашей нерожденной настольной РПГ индустии все так дохло потому, что дураков-энтузиастов очень мало.
-
И пользователи платят налоги, если совершают покупку, а если пиратят то не платят. Логика действий властей помоему очевидна не?
Касательно кинга его интересы в РФ защищают в том числе вполне родные нам организации платящие налоги здесь же (платящие кстати в значительно больших масштабах чем всё наше ФО)
-
Ну вообще-то всё описанное там плохо. Перезапуски вселенных вообще стоило бы запретить. Или хотя бы байкотировать.
Дык это проголосуй баксом против... ох вэйт ты же не....
Сверхприбыли они как бы с моральной точки зрения такое же воровство как пиратство. Тут ты за бесплатно пользуешься продуктом, не платя автору, а тут получаешь за работу денег больше, чем она стоит из кошелька пользователя.
Ребята я всё понял, вы просто коммунисты (не примите за оскорбление) когда дело касается чужих доходов. Сами то как, на прожиточный минимум живёте или всётаки получаете за работу больше чем она стоит?
-
Если бы Black Isle/Interplay/Troika мыслили рационально - они бы всю благодарную публику послали на четыре стороны и после Ф1 ничего бы делать не стали. Кучу бы нервов себе сберегли. А они энтузиасты-дурачки, бежали 10 лет впереди паровоза, вот все забесплатно на их труде и поразвлекались, а потом Беседка еще и десяток миллионов на IP подняла.
Угу , апотом я слышу хныки "пачиму онлайн верификация"
P.S. У нас в нашей нерожденной настольной РПГ индустии все так дохло потому, что дураков-энтузиастов очень мало.
Ещё потому что каждый как минимум продюсер, и делать нечего не умеет, а программисты и художники отчего то хотят денег
-
Осуждение сверхприбылей придумали не коммунисты и даже не христиане. Эта моральная норма (которая мне кажется вредной) куда старше.
-
Суть возвражений копирайтеров в том
Что если бы фоллаут1+2 продались бы полу миллионом тиража- Фаллаут 3 продался бы ничуть не хуже, нежели вышло с запираченными копиями
Строго говоря, это недоказуемо. Обратное, впрочем, тоже.
Так в чём проблема? Почему нужен именно Кинг?
Лично мне он нахрен не сдался и я его не трогаю.
Кстати эти ваши авторы если что эксклюзивные права за 1 руб 17 копеек отдатут?
эксклюзивные полные - нет. Эксклюзивные на бумагу - да.
Раскажите мне сколько копеек стоит тиражирование книги, а я посмеюз
Тиражирование контента сейчас практически бесплатно, ибо нажатие на f5. Тиражирование бумажной книги ПЛЮС редакторская подготовка и верстка (т.е. отпускная издательства) стоит около 20-30 рубл. для нижнего диапазона. Смейтесь.
ещё вы можете кого-нибудь случайно убить, что дальше?
С прикладной точки зрения можем считать что не можем.
Надо конечно , у копирастов есть конкретное решение, а у вас?Законодательство имеет тенденцию благоприяствовать тем кто платит налоги.
Нет у них решения, есть хотелки. С которыми только в магазин за губозакатином. Закон. который можно нарушить случайно, между делом, никогда не будет работающим. Он нужен только как инструмент судебного произвола.
Я в том смысле что силовой ресурс он играет на стороне копирастов. И дырки закрывают с пугающей скоростью
Фринеты не запретят. Могут запретить IBM PC, но тогда их съедят сограждане.
-
Дык это проголосуй баксом против... ох вэйт ты же не....
Не пират? Как я понял из этого обсуждения - внезапно нет (ну раз оказывается брать диски у друзей, смотреть с ними кино и покупать бу книги это не пиратство, да чего у меня даже торрент-клиента не стоит). Ну и новую Лару Крофт я уже не купил, и даже обзоры в сети смотреть не буду.
Ребята я всё понял, вы просто коммунисты (не примите за оскорбление) когда дело касается чужих доходов. Сами то как, на прожиточный минимум живёте или всётаки получаете за работу больше чем она стоит?
Эмм, а прожиточный минимум - это разве справедливая цена работы, а не минимальная стоимость потребностей? На самом деле достаточно кривое возражение. Сверхприбыли - они из чего получаются - монополизма, обмана потребителя, отсутствия законов регулирующих отношения производитель-потребитель так, чтобы у всех были равные права. Ну вон, тот же Кинг, 750 тыс и 2 млн заплативших это вполне похоже на число действительно заинтересованных в его творчестве (сравниваем с цифрой в 1 млрд. англоязычной аудитории, даже сильно завышенное число). А учитывая большие сложности с оплатой тогда - так вообще замечательно.
-
Эта моральная норма (которая мне кажется вредной) куда старше.
А почему вредной? И представляется моральная норма платить за работу - вредной?
-
Лично мне он нахрен не сдался и я его не трогаю.
Вот видите - можно же жить в согласии, копирасты вас не трогают а вы их.
эксклюзивные полные - нет. Эксклюзивные на бумагу - да.
Ок куплю Эксклюзивные полные на бумагу при условии 50тыс+ прочтений в год. Заносите своих авторов.
Тиражирование контента сейчас практически бесплатно, ибо нажатие на f5.
Тану? Рекламу уже не считаем?
Тиражирование бумажной книги ПЛЮС редакторская подготовка и верстка (т.е. отпускная издательства) стоит около 20-30 рубл. для нижнего диапазона. Смейтесь.
Смеюсь 120 тыс рублей , без учёта транспортных, складских и рекламных расходов.
Копейки такие копейки.
С прикладной точки зрения можем считать что не можем.
Очень даже можем, даже статья есть специальная.
Нет у них решения, есть хотелки. С которыми только в магазин за губозакатином. Закон. который можно нарушить случайно, между делом, никогда не будет работающим. Он нужен только как инструмент судебного произвола.
А мы посмотрим буквально на практике- его ж уже приняли.
Фринеты не запретят. Могут запретить IBM PC, но тогда их съедят сограждане.
Это при 100% контроле за сетями и прочими средствами связи? Бугаго, вам просто провайдер будет тореннт потоки сам лично резать и всё, владейте пс дальше.
-
Вот видите - можно же жить в согласии, копирасты вас не трогают а вы их.
Внезапно, чтобы узнать, что креатив автора тебе не сдался нужно его сначала прочесть.
-
Не пират? Как я понял из этого обсуждения - внезапно нет (ну раз оказывается брать диски у друзей, смотреть с ними кино и покупать бу книги это не пиратство, да чего у меня даже торрент-клиента не стоит). Ну и новую Лару Крофт я уже не купил, и даже обзоры в сети смотреть не буду.
Нет конечно- хуже того даже Микрософт все эти активности на программном уровне поддерживает.
Эмм, а прожиточный минимум - это разве справедливая цена работы, а не минимальная стоимость потребностей? На самом деле достаточно кривое возражение.
А зачем тебе по сраведливости больше чем твоя минимально достаточная потребность? Остальное очевидно излишество , ведь оно не нужно тебе для существования, сверхприбыль стало быть.
Сверхприбыли - они из чего получаются - монополизма, обмана потребителя, отсутствия законов регулирующих отношения производитель-потребитель так, чтобы у всех были равные права. Ну вон, тот же Кинг, 750 тыс и 2 млн заплативших это вполне похоже на число действительно заинтересованных в его творчестве (сравниваем с цифрой в 1 млрд. англоязычной аудитории, даже сильно завышенное число). А учитывая большие сложности с оплатой тогда - так вообще замечательно.
А в чём кинг, или его издательство были монополисты или обманули потребителя?
-
Внезапно, чтобы узнать, что креатив автора тебе не сдался нужно его сначала прочесть.
Так заплати? Или и дальше читай своих великолепных бесплатных афтаров- в чём проблема?
-
А почему вредной? И представляется моральная норма платить за работу - вредной?
Потому что хорошего от этой моральной нормы ничего нет, а плохого она вызвала сверх меры: от погромов ростовщиков до коммунистических режимов.
-
Это при 100% контроле за сетями и прочими средствами связи? Бугаго, вам просто провайдер будет тореннт потоки сам лично резать и всё, владейте пс дальше.
Сразу видно гуманитария.
1) Лично провайдер не сможет перерезать все "потоки", даже если будет работать 24 часа в сутки.
2) Речь шла о фринетах, а не о пущенной в открытую связи. Провайдер не может себе позволить ещё не изобретённый квантовый компьютер для дешифровки в реальном времени.
-
Сразу видно гуманитария.
1) Лично провайдер не сможет перерезать все "потоки", даже если будет работать 24 часа в сутки.
2) Речь шла о фринетах, а не о пущенной в открытую связи. Провайдер не может себе позволить ещё не изобретённый квантовый компьютер для дешифровки в реальном времени.
Ах так вы ещё и владеете шифровальными средствами (устройствами, программами не сертифицированными ФСБ), это вы ещё один закон нарушили. Оставайтесь на месте к вам выехал пати вен.
PS
Погуглите как оно с торрентами например в германии
PPS
Сам вы гуманитарий- просто подумайте что помешает провайдеру , просто рубить все подозрительные соединения с нечитаемыми\не стандартными потоками
-
Ах так вы ещё и владеете шифровальными средствами (устройствами, программами не сертифицированными ФСБ), это вы ещё один закон нарушили. Оставайтесь на месте к вам выехал пати вен.
А любого, кто попытается запретить мне шифрование, я лично найду и убью.
Потому что хорошего от этой моральной нормы ничего нет, а плохого она вызвала сверх меры: от погромов ростовщиков до коммунистических режимов.
Я не согласен с этой аргументацией.
-
Ах так вы ещё и владеете шифровальными средствами (устройствами, программами не сертифицированными ФСБ), это вы ещё один закон нарушили.
Лопата?
-
А в чём кинг, или его издательство были монополисты или обманули потребителя?
Обман происходит вот здесь:
Так заплати?
Монополизм может быть наиболее эффективным способом получения сверхприбылей, но не единственным.
А зачем тебе по сраведливости больше чем твоя минимально достаточная потребность? Остальное очевидно излишество , ведь оно не нужно тебе для существования, сверхприбыль стало быть.
Ещё раз - сверхприбыли плохи тем, что это получение денег больших чем "справедливая цена" работы (которую тут выше приводили в качестве аргумента против пиратства), за счёт потребителя. Если они с моральной точки зрения оправданы, то и пиратство ничем не хуже с этой же точки зрения (каждый хочет оказаться в наибольшем плюсе не взирая ни на что). К излишествам это не имеет отношения никакого.
Нет конечно
Ню-ню :lol:
-
А любого, кто попытается запретить мне шифрование, я лично найду и убью.
За возможность посмотреть на документальную запись "flannan против 4х полицейских которые кладут его лицом в пол, бьют по почкам, а потом запихивают ногами в машину" я готов заплатить 500р
-
Обман происходит вот здесь:
Монополизм может быть наиболее эффективным способом получения сверхприбылей, но не единственным.
В чём обман то ёксель москель ?
Кинг вам не дал почитать книжку после того как вы заплатили? Это оказалась не книжка а фильм?
Или кинг обманным пулём завладел монополией на произведения им написанные? Сссобака какая!
Ещё раз - сверхприбыли плохи тем, что это получение денег больших чем "справедливая цена" работы (которую тут выше приводили в качестве аргумента против пиратства), за счёт потребителя. Если они с моральной точки зрения оправданы, то и пиратство ничем не хуже с этой же точки зрения (каждый хочет оказаться в наибольшем плюсе не взирая ни на что). К излишествам это не имеет отношения никакого.
Так вы работаете за прожиточный минимум или нет?
А то я смотрю масса желающих назначить кингу справедливую цену, а как им начинают назначать - так хвостом вертят
-
Вот видите - можно же жить в согласии, копирасты вас не трогают а вы их.
Трогают. Путем принятия идиотских законов и создания неудобств.
Ок куплю Эксклюзивные полные на бумагу при условии 50тыс+ прочтений в год. Заносите своих авторов
Ищите сами. На самиздате открытая статистика.
Тану? Рекламу уже не считаем?
Разумеется, нет, поскольку она не про тиражирование.
120 тыс рублей , без учёта транспортных, складских и рекламных расходов.
С этим к психиатру в стационар.
Очень даже можем, даже статья есть специальная.
Есть, но она редко применима.
А мы посмотрим буквально на практике- его ж уже приняли.Это при 100% контроле за сетями и прочими средствами связи? Бугаго, вам просто провайдер будет тореннт потоки сам лично резать и всё, владейте пс дальше.
Речь о фринетах, там поток не перережешь при всем желании. Плюс при желании их можно обернуть в http
Сам вы гуманитарий- просто подумайте что помешает провайдеру , просто рубить все подозрительные соединения с нечитаемыми\не стандартными потоками
Его за это кастрируют. Потому что в такой сетке не будет работать ничего - ни онлайн-игры, ни всякие утилиты копирования - ни-че-го. Именно поэтому как явление пиратство уничтожить нельзя. Можно принудить к использованию сложных программ для этого, но не более того.
Кроме того, снаружи поток можно обернуть во что угодно - хоть в тот же http/xml/gz
-
Потому что хорошего от этой моральной нормы ничего нет, а плохого она вызвала сверх меры: от погромов ростовщиков до коммунистических режимов.
Нет даже я могу на вскидку назвать несколько полезных следствий, хотя эти вопросы не относятся к сфере моих интересов. Трудовой кодекс, защита прав потребителей, антимонопольные законы. Большинство же плохого приведенного в пример вызвано прежде всего и другими причинами, среди которых будет даже та же погоня за сверхприбылями (кто скажет, что среди причин революций не было желания получить ещё больше прибылей за счёт других, что приводило к уровню жизни более низкому чем он мог бы быть - будет не прав).
-
В чём обман то ёксель москель ?
Да в том, что оценка товара производится только после его оплаты и деньги платятся независимо от того, насколько он тебе на самом деле нужен.
Так вы работаете за прожиточный минимум или нет?
А то я смотрю масса желающих назначить кингу справедливую цену, а как им начинают назначать - так хвостом вертят
Ещё раз - где доказательство знака равенства между прожиточным минимумом и справедливой ценой? Более того простое рассуждение показывает, что этого знака равенства просто не может быть - "пусть прожиточный минимум составляет х, чтобы его наработать нужно работать y часов, работаешь y+1 час, значит уже получаешь больше".
-
Трогают. Путем принятия идиотских законов и создания неудобств.
Чем же они вас трогают если вы ничего не пиратите?
Ищите сами. На самиздате открытая статистика.
То есть вы это чешую спороли про "готовы за 1рую 17коп".
Я вот в отличие от вас часто с авторами общаюсь, в том числе и с сам издата, они всё больше 8+руб за копию хотят, лучше больше
Разумеется, нет, поскольку она не про тиражирование.
Как же вы обеспечите тиражирование без рекламы?
С этим к психиатру в стационар.
Извините, я только сейчас понял что общаюсь "интеллектуально особенным"
Есть, но она редко применима.
У вас есть статистика? А я вот слышал что автомобилисты в основном по ней идут.
Речь о фринетах, там поток не перережешь при всем желании. Плюс при желании их можно обернуть в http
Хттпс тогда уж.
Его за это кастрируют. Потому что в такой сетке не будет работать ничего - ни онлайн-игры, ни всякие утилиты копирования - ни-че-го. Именно поэтому как явление пиратство уничтожить нельзя. Можно принудить к использованию сложных программ для этого, но не более того.
Игры приотлично получат сертификаты, как и всякие утилиты и всё будет работать.
-
Я как то не особо слежу за ходом беседы, но верно ли я уловил, что Астион утверждает, будто особых проблем в современном копирайтном законодательстве нет, что тот факт, что я не могу ознакомиться с продуктом, не заплатив за него денег, совершенно нормален, что то, что я, заплатив денег и получив совсем не то, на что рассчитывал, не могу вернуть товар - тоже нормально, и то что я не могу передать купленный товар другому человеку - тоже нормально?
-
Ага, по крайней мере я понимаю его именно так. Возможно он развеет это прискорбное заблуждение.
-
Да в том, что оценка товара производится только после его оплаты и деньги платятся независимо от того, насколько он тебе на самом деле нужен.
Не у верен не покупай!
Ещё раз - где доказательство знака равенства между прожиточным минимумом и справедливой ценой? Более того простое рассуждение показывает, что этого знака равенства просто не может быть - "пусть прожиточный минимум составляет х, чтобы его наработать нужно работать y часов, работаешь y+1 час, значит уже получаешь больше".
А кто сказал что справедливую цену назначаете вы? Вот кингу вы не позволили назначить справедливую цену его труду, ок, почему он должен быть исключением? я тогда назначу справедливую цену вашему труду, или можем привлечь компетентных товарищей, ну чтоб совсем было по нашему по коммунистически
-
Нет даже я могу на вскидку назвать несколько полезных следствий, хотя эти вопросы не относятся к сфере моих интересов. Трудовой кодекс, защита прав потребителей, антимонопольные законы.
Антимонопольные законы разве что. Трудовой кодекс защищает работников и работодателей от мошенничества и других преступлений, защита прав потребителей в ту же степь.
-
Я как то не особо слежу за ходом беседы, но верно ли я уловил, что Астион утверждает, будто особых проблем в современном копирайтном законодательстве нет, что тот факт, что я не могу ознакомиться с продуктом, не заплатив за него денег, совершенно нормален, что то, что я, заплатив денег и получив совсем не то, на что рассчитывал, не могу вернуть товар - тоже нормально, и то что я не могу передать купленный товар другому человеку - тоже нормально?
Да , я вот например не могу ознакомиться с продуктом veuve clicquot урожай 1976 не заплатив денег, и когда окажется что это кислятина никто мне денег не вернёт
-
Трудовой кодекс защищает работников и работодателей от мошенничества и других преступлений, защита прав потребителей в ту же степь.
Нет, трудовой кодекс ещё не позволяет выжимать из сотрудников все соки ради тех же сверхприбылей, а защита прав потребителей - продавать некачественный товар по обычной цене, что тоже понятное дело ради прибылей делается.
-
Нет, трудовой кодекс ещё не позволяет выжимать из сотрудников все соки ради тех же сверхприбылей
Не позволяет"выжимать все соки", а не "получать сверхприбыли". Т.е. выжимать соки плохо, а сверхприбыли этим семейством законов не регулируются.
а защита прав потребителей - продавать некачественный товар по обычной цене, что тоже понятное дело ради прибылей делается.
Запрещают продавать некачественный товар под видом качественного. По любой цене.
-
Чем же они вас трогают если вы ничего не пиратите?
*пожал плечами* Например ограничениями на просмотр роликов на ютубе.
То есть вы это чешую спороли про "готовы за 1рую 17коп".
Точную сумму я не знаю. Кое-кто принципиально отказывает от бумажной печати, кое-кто готов отдать неэксклюзив бесплатно. В любом случе, жить на писательстве могут единицы авторов, та же достаточно популярная Громыко поднимает на продажах что-то в районе 50 к/книгу, т.е. около 6 тыс/месяц - бросив это дело и устроившись продавщицей она бы получала больше.
Как же вы обеспечите тиражирование без рекламы?
Это совершенно другой разговор, к текущему вопросу отношения не имеющий.
У вас есть статистика? А я вот слышал что автомобилисты в основном по ней идут.
Они илут "нарушение правил ПДД, повлекшее смерть". Это уже неслучайно.
Хттпс тогда уж.
Именно http =). http/xml/gz с шифрованными полями - и вылавливайте файлообмен. Если закроете, получите иски от кучи онлайн-сервисов.
Игры приотлично получат сертификаты, как и всякие утилиты и всё будет работать.
Не получится. Чисто количественно их слишком много. Я уж не говорю о том, что тогда копирастам придется за счет технических сложностей поднять ценики и они таки будут посланы. GPL-игры не сказать чтобы многочислены, но нужды казуала удовлетворят полностью, а кино отлично заменяется бесплатными киносериалами, отбивающимися на рекламе.
-
Да , я вот например не могу ознакомиться с продуктом veuve clicquot урожай 1976 не заплатив денег, и когда окажется что это кислятина никто мне денег не вернёт
В приличных ресторанах прежде чем наливать вино вам дадут его попробовать. Если не очень хорошее, можно возмутиться.
-
Да , я вот например не могу ознакомиться с продуктом veuve clicquot урожай 1976 не заплатив денег, и когда окажется что это кислятина никто мне денег не вернёт
Я не пью, но вроде бы, когда вы приходите в ресторан, то прежде, чем заказать дорогое вино, вы можете попросить дать его попробовать. Кроме того, если вдруг вам его вынесли, вы открыли бутыль, а там кислятина, то да - вы вправе потребовать вернуть деньги. Как и в том случае, если в вашем супе окажется муха.
Но мы отклонились от темы, вы считаете, что это нормально и так и должно происходить?
-
За возможность посмотреть на документальную запись "flannan против 4х полицейских которые кладут его лицом в пол, бьют по почкам, а потом запихивают ногами в машину" я готов заплатить 500р
Сцена массовой казни копирастов будет выложена в открытый доступ, и на неё будет удобно давать ссылки в последующих спорах о законах, которые пытаются ограбить всё общество в целом.
-
Не позволяет"выжимать все соки", а не "получать сверхприбыли".
Между этими явлениями прямая связь. Первые выжимаются именно ради вторых. Продать ненужного товара как можно больше, пока потребитель не понял, что к чему в принципе тоже самое.
А кто сказал что справедливую цену назначаете вы? Вот кингу вы не позволили назначить справедливую цену его труду, ок, почему он должен быть исключением?
А где я называл справедливую цену? Вообще-то я говорил, что несправедливой, а точнее сверхприбылью является цена заплаченная за продукт, которую потребитель не заплатил бы обладай он полной информацией об этом товаре. (Монополизм ещё есть, но не о нём речь.)
-
Да , я вот например не могу ознакомиться с продуктом veuve clicquot урожай 1976 не заплатив денег, и когда окажется что это кислятина никто мне денег не вернёт
Между прочим, на ряде пищевых продуктов (в основном в Европе и США) есть надпись "если вы не удовлетворены качеством этого продукта, позвоните по такому-то номеру". И там могут и деньги вернуть, потому что судиться со всякими организациями по защите прав потребителей себе дороже.
-
Между этими явлениями прямая связь. Первые выжимаются именно ради вторых. Продать ненужного товара как можно больше, пока потребитель не понял, что к чему в принципе тоже самое.
И всё-таки законы о труде и законы о правах потребителей основываются на моральных нормах "мучать людей плохо" и "обманывать людей плохо". А не на "много зарабатывать плохо".
-
Мне сам тезис "не дают посмотреть, что я покупаю" кажется сомнительным. Книги есть в библиотеках, их можно посмотреть в книжных магазинах и очень часто для них есть превьюшки. Практически любую новую музыку можно послушать для примера на ютьюбе, сайте группы или хотя бы отрывок в магазине. Для игр есть демки и видео прохождения на ютьюбе. С фильмами несколько сложнее, но если не гнаться за самыми новыми, то прошлогодние уже можно найти в видеотеках, более старые - на бесплатных телеканалах.
Было бы желание.
-
А не на "много зарабатывать плохо".
Сверхприбыль =/= "много зарабатывать плохо".
Я не против, что Кинг зарабатывает миллион или полмиллиона долларов за книгу, если ему столько готовы заплатить. Хотя это, как мне кажется, и намного больше, чем справедливая оплата его труда. В конце концов ему доплачивают за то, что он такой талантливый и у него так хорошо получается.
сверхприбыль - это когда Михалков придумывает закон, по которому ему все должны отдавать деньги "на развитие кинематографа".
это когда Абрамович покупает сибирскую тундру за 5 копеек, а потом продаёт оттуда нефть за 1000 долларов, из которых 1 доллар зарплаты, 1 доллар на нефтевышку и нефтепровод, 10 долларов налогов, а остальное лично в карман.
(я не слежу за российской политикой и не уверен, кто именно получает большую часть нефтедолларов)
-
Когда бизнесмен урожая девяностых говорит "О-па! Candy Crush Saga купаются в золоте, а игра простая как три копейки! Так что вложу в разработку копейки, но на меньшее чем океан золота в качетве отдачи не согласен - так что будем жать идиотов по максимуму, а если сверхприбыль не отобьётся, прикроем проект к чертям." Когда подавляющая часть продюсеров, инвесторов и издателей мыслит только так...
-
Со мной все равно спорить никто не будет, но тем не менее скажу одну вещь: во всей этой дискуссии Астион единственный, кто оперирует здравой логикой, а не вымышленными фактами и пожеланиями. Аргумент, приводимый бойцами с копирайтом, не до конца верен - вы попробуйте, например, вернуть автомобиль, который вы купили, но который вам не понравился спустя пару-тройку часов поездки (и не надо апеллировать к тест-драйвам, потому что там вам показывают правильно отрежиссированный "трейлер" автомобиля). Попробуйте вернуть йогурт, который не понравился вам по вкусу (заметьте, не простроченный/исмпорченный, а просто не вкусный лично вам). Так почему же логика, применимая в посведневной "материальной" жизни вдруг должна начать работать иначе в "информационной" сфере.
Между прочим, на ряде пищевых продуктов (в основном в Европе и США) есть надпись "если вы не удовлетворены качеством этого продукта, позвоните по такому-то номеру". И там могут и деньги вернуть, потому что судиться со всякими организациями по защите прав потребителей себе дороже.
Отличный пример, но неверная трактовка. В условиях "старого", устоявшегося рынка customer experience становится самым серьезным оружием конкурентной борьбы, оттесняя на второй план рекламу и т.д. В таком ключе репутация бренда становится настолько важной, что на поддержание ее можно перенаправить внутренние финансовые потоки компании-производителя, инвестируя, по сути, в конвертацию негативного клиента в позитивного, что на выходе дает максимальный КПД трансформации репутации бренда.
Информация (а сюда входит и литература, и другие предметы искусства) для своего производства требует вполне материальных ресурсов. Не существует никакой логики почему, затрачивая материальные ресурсы на производство продукта, ты должен отдавать его бесплатно, если копирование условно ничего не стоит.
Опять же в современных реалиях мы платим не за пользование информационным продуктом, а за раннее пользование информационным продуктом. Выше vsh правильно указал на это. Если вам невтерпеж поскорее посмотреть нового Супермена - вы бежите в кинотеатр и отваливаете денег за шанс получить удовольствие от просмотра. Или же вы спокойно ждете две-три недели до появления авторитетных для вас лично мнений и на основе этого принимаете решение о трате своих денег.
-
Я не против, что Кинг зарабатывает миллион или полмиллиона долларов за книгу, если ему столько готовы заплатить. Хотя это, как мне кажется, и намного больше, чем справедливая оплата его труда.
Т.е. тебе кажется, что эта оплата несправедливая. Это значит, что ты всё-таки против (или что ты не против несправедливости).
-
Я не против, что Кинг зарабатывает миллион или полмиллиона долларов за книгу, если ему столько готовы заплатить. Хотя это, как мне кажется, и намного больше, чем справедливая оплата его труда
Стоит заметить, что "справедливая оплата труда" не существует в том же смысле, в каком существует реальная. Одно дело - границы, которые можно выявить опытным путём (сколько можно честными и не очень способами выдавить из клиента). Это вполне объективная, хотя и не вполне стабильная величина. Она зависит от кучи факторов, конечно, и учитывать тут долю труда именно деньгополучателя не так-то просто. Однако критерий тут очень простой - сумел получить и удержать, значит можешь. "Справедливая цена" же требует ещё и оценки с точки зрения некоторой моральной системы - которая имеет существенный минус в том смысле, что она-то проверке практикой не подлежит, и мир достаточно редко находится только под её властью. Попросту говоря, "справедливая цена" - это достаточно условный конструкт, который заведомо существует только в условиях принуждения и потому ошибки в назначении "справедливой цены" выявляются куда хуже. Потому что это спор о вкусах в конечном итоге.
Это не говорит, что одно лучше другого, обратите внимание. Я говорю о том, что это сущности разного порядка.
-
Ну асайд оф весь холивар хочу заметить что если уж начнут прижимать к ногтю, то никакие i2p и прочая криптоконспирология погоды не сделают, как не сделали её в Китае.
На одного продвинутого активиста который уйдёт в даркнеты будет овер 9000 пользователей которые смирятся и будут платить необременительную абонентку Netflix/Playstation Plus подобным сервисам (которые обв. полезут как грибы после дождя) что и станет той самой победой над пиратством.
-
В Европе "справедливая цена" это вполне себе понятие из истории закона, им пользовались гильдии и т.п. (что интересно, для ограничения цены снизу в том числе).
-
Берт дело говорит.
-
Проблема в том, что на одного пользователя, ушедшего в даркнеты будет приходиться 0 пользователей, подключивших нетфликс, потому что нетфликса у нас нет. А нетфликса у нас нет, потому что пролоббировать запрещающий закон проще, чем сделать удобный сервис, который сможет дать больше, чем предложат пираты.
При этом я только за создание таких сервисов, так как производителям придётся думать о конечных пользователях в итоге. В противном случаее соотношения 1000:1 не добиться никак. Просто повысится наполненность интернета информацией о том, как продолжать качать.
-
Я так сбоку замечу, что юридическая и правоохранительная импотенция РФ не является аргументом за или против концепции копирайта. А нетфликс рано или поздно будет: рынок у нас немальнький, привлечет капитал.
-
Возможность построения великого китайского фаервола не является аргументом за или против концепции копирайта тоже, но ты одобрил пост Берта, а я - нет.
-
Т.е. тебе кажется, что эта оплата несправедливая. Это значит, что ты всё-таки против (или что ты не против несправедливости).
Эта оценка связана в первую очередь с тем, что лично мне не нравится творчество Кинга и вообще жанр, в котором он пишет. У меня нет квалификации, чтобы оценить, насколько уникален его талант и насколько нужно его творчество человечеству, чтобы ему доплачивать сверх зарплаты, зависящей именно от количества его каторжного труда и уровня квалификации. В данном случае можно предоставить эту оценку рыночным механизмам.
Тем не менее, его полмиллиона, которые он получил, предложив прочитавшим заплатить доллар или два - не сверхприбыль и не вызывают у меня особого раздражения. Просто у него есть немалый капитал - "писательские способности Кинга" и "славное имя Кинга", который хорошо приносит ему доход каждый раз, когда он его использует.
Но утверждение о том, что в случае отмены копирайта писатель Стивен Кинг разорится, будет голодать и не сможет писать книги, в сфере вышеуказанного его опыта, представляется глубоко неверным.
Поэтому нужны другие аргументы, почему мы должны позволять Кингу и его издателям использовать государственные механизмы борьбы с преступностью, чтобы заработать ещё больше. В целом эти механизмы нужны для множества представляющихся мне более важными дел.
-
Проблема в том, что на одного пользователя, ушедшего в даркнеты будет приходиться 0 пользователей, подключивших нетфликс, потому что нетфликса у нас нет. А нетфликса у нас нет, потому что пролоббировать запрещающий закон проще, чем сделать удобный сервис, который сможет дать больше, чем предложат пираты.
Из головы могу назвать от 3 до 5 Нетфликс подобных сервисов в рунете. В том числе и парочку которые не взлетели Gues Why. Сам уйду на один из них если прижмёт.
-
В том числе и парочку которые не взлетели Gues Why.
Потому что на постсоветском пространстве нет таких денег, какие хотят копирасты, привыкшие к богатым американцам?
-
В Европе "справедливая цена" это вполне себе понятие из истории закона, им пользовались гильдии и т.п. (что интересно, для ограничения цены снизу в том числе).
Justum premium? Да, только это средневековый термин. На самом деле законы экономики во многом вторичны по отношению к устройству общества, факт, но вот тут будет проблема с масштабами систем и возможностями контроля. Одно дело средневековый вариант, когда ростовщичество оставляется заведомо проклятым в лице евреев и венецианских банкиров...
-
Между прочим, на ряде пищевых продуктов (в основном в Европе и США) есть надпись "если вы не удовлетворены качеством этого продукта, позвоните по такому-то номеру". И там могут и деньги вернуть, потому что судиться со всякими организациями по защите прав потребителей себе дороже.
Я уже спрашивал что есть качество применительно к художественному произведению
Ну и это речь же шла ознакомиться за бесплатно и вернуть если не устраивает. Я хочу бесплатно ознакомиться с выше поименованным игристым вином, и если мои впечатления от продукта не будут соответствовать мои ожиданиям, вернуть.
-
Потому что на постсоветском пространстве нет таких денег, какие хотят копирасты, привыкшие к богатым американцам?
Обычно в лицензионных онлайн-кинотеатрах цены вполне терпимые. В среднем около 7-10 баксов в месяц за стриминг+всяческие удобства.
-
Нетфликс в Америке хочет 8 долларов. Тут проблема не в сумме, а в запутанной ситуации с лицензиями.
-
*пожал плечами* Например ограничениями на просмотр роликов на ютубе.
Дык если есть ограничение значит не хотят вам показывать, или не могут согласно букве договора
Точную сумму я не знаю. Кое-кто принципиально отказывает от бумажной печати, кое-кто готов отдать неэксклюзив бесплатно. В любом случе, жить на писательстве могут единицы авторов, та же достаточно популярная Громыко поднимает на продажах что-то в районе 50 к/книгу, т.е. около 6 тыс/месяц - бросив это дело и устроившись продавщицей она бы получала больше.
А вы и приблизительных не знаете , вы вообще в издательском деле ни в зуб ногой.
Громыко издаётся ОТ 50к экземпляров , она входит в ультра топ отечественной фантастики , таких людей можно пересчитать по пальцам
Если принять на веру ваше заявление про 50 тыс то выясниться что она получает 1 руб за копию, при том что даже в самом подзаборном издательстве самый дикий никому не известный автор не получает меньше чем 4 руб за копию. ПРи этом эксмо например договаривается в среднем на 8 руб\копия для МТА , если предположить что громыко получает по расценкам молодых и никому не известных это 400тыс руб\книга - она пишет в среднем 2 в год- те 800тыс\год = более чем прилично для беларуси
Но тк Громыко без преуменьшения лит звезда у неё минимум 16 руб\копия а скорее 21руб\копия
Это совершенно другой разговор, к текущему вопросу отношения не имеющий.
Это как же? Наша же задача растиражировать.
Они илут "нарушение правил ПДД, повлекшее смерть". Это уже неслучайно.
То есть смерт случаи исключительно при нарушениях правил бывают? дану?
Если закроете, получите иски от кучи онлайн-сервисов.
К кому иски к государству решившему что это не легально? бугага
Не получится. Чисто количественно их слишком много. Я уж не говорю о том, что тогда копирастам придется за счет технических сложностей поднять ценики и они таки будут посланы. GPL-игры не сказать чтобы многочислены, но нужды казуала удовлетворят полностью, а кино отлично заменяется бесплатными киносериалами, отбивающимися на рекламе.
Вы всётаки погуглите про тореннты в европе\сша
-
"Справедливая цена" же требует ещё и оценки с точки зрения некоторой моральной системы - которая имеет существенный минус в том смысле, что она-то проверке практикой не подлежит, и мир достаточно редко находится только под её властью. Попросту говоря, "справедливая цена" - это достаточно условный конструкт, который заведомо существует только в условиях принуждения и потому ошибки в назначении "справедливой цены" выявляются куда хуже.
Справедливая цена вообще всплыла в этой теме впервые, как аргумент против пиратства.
Аргумент, приводимый бойцами с копирайтом, не до конца верен - вы попробуйте, например, вернуть автомобиль, который вы купили, но который вам не понравился спустя пару-тройку часов поездки (и не надо апеллировать к тест-драйвам, потому что там вам показывают правильно отрежиссированный "трейлер" автомобиля). Попробуйте вернуть йогурт, который не понравился вам по вкусу (заметьте, не простроченный/исмпорченный, а просто не вкусный лично вам). Так почему же логика, применимая в посведневной "материальной" жизни вдруг должна начать работать иначе в "информационной" сфере.
Я пару недель назад вернул видеокарту, которая оказалась слишком шумной, греющейся и недостаточно производительной. Про возврат автомобиля не знаю, но знаю, что его достаточно легко продать на вторичном рынке, так что цена за амортизацию будет меньше стоимости наезженного бензина. Йогурт - предмет одноразового использования, что накладывает ограничения на возврат товара, но на эту специфику вообще надо обращать внимания и не подходить к продуктам принципиально разным с одинаковой меркой.
В условиях "старого", устоявшегося рынка customer experience становится самым серьезным оружием конкурентной борьбы, оттесняя на второй план рекламу и т.д.
Т.е. получается, что в информационном рынке не достаточно жесткая конкуренция. Но это означает, что имеется некоторый оттенок монополизма.
Не существует никакой логики почему, затрачивая материальные ресурсы на производство продукта, ты должен отдавать его бесплатно, если копирование условно ничего не стоит.
А никто не предлагает отдавать его забесплатно.
Книги есть в библиотеках, их можно посмотреть в книжных магазинах и очень часто для них есть превьюшки.
Книги в библиотеке? Но ведь прочитав книгу в библиотеке, если мы придерживаемся формализма в вопросе копирайта - уже не нужно её покупать... Превьюшки же не являются достаточными для оценки книги.
Практически любую новую музыку можно послушать для примера на ютьюбе, сайте группы или хотя бы отрывок в магазине.
Ну если музыку можно нормально слушать на ютубе и это не пиратство, то всё с ней в порядке. А отрывок опять же недостаточен для оценки. Конкретно касательно музыки - её надо слушать полностью (хотя одного раза достаточно конечно).
Для игр есть демки и видео прохождения на ютьюбе
Моя основная претензия к гейминдустрии как раз в отсутствии демок. По этой причине я не покупаю игр и практически в них не играю.
-
пример с вином меня очень сильно коробит. прямо дрожь берет.
помниться, в детстве меня учили, что "съешь в одиночку торт - и ты эгоист, прочти в одиночку книгу - от остальных не убудет, а тебе прибавиться" (точную формулировку не помню, но суть в этом)
на всякий случай: разница в том, что если прочел книгу Кинга (беру его строго как пример), то Кинг ничего не потерял, но если выпил вино, то вино уже не вернуть. и несмотря на невозможность возврата - все равно дают опробовать.
я не за пиратство, я не против пиратства, я против данного примера и того факта, что не учитывается эта разница
-
Нетфликс в Америке хочет 8 долларов. Тут проблема не в сумме, а в запутанной ситуации с лицензиями.
Тем не менее легальные онлайн-кинотеатры вполне себе существуют. Кстати да, думаю, наиболее вероятный сценарий прорыва стриминга к массовому народу это через всякие SmartTV, будут прямо на большом экране на выбор стопицот сервисов, все с удобными способами оплаты и вагонами контента, платно, легально, и с минимальными усилиями со стороны юзера.
-
Когда бизнесмен урожая девяностых говорит "О-па! Candy Crush Saga купаются в золоте, а игра простая как три копейки! Так что вложу в разработку копейки, но на меньшее чем океан золота в качетве отдачи не согласен - так что будем жать идиотов по максимуму, а если сверхприбыль не отобьётся, прикроем проект к чертям." Когда подавляющая часть продюсеров, инвесторов и издателей мыслит только так...
Ты так говоришь как будто это что то плохое
-
Вы всётаки погуглите про тореннты в европе\сша
За Европу не скажу, но сижу сейчас в США. Мой отец (гражданин) постоянно качает торренты, да и я кое-что скачала. Кстати, в обоих случаях это были фильмы на русском языке, которые в США купить сложно. Он пользуется одним из крупных провайдеров, а не специальным пиратским провайдером.
-
пример с вином меня очень сильно коробит. прямо дрожь берет.
помниться, в детстве меня учили, что "съешь в одиночку торт - и ты эгоист, прочти в одиночку книгу - от остальных не убудет, а тебе прибавиться" (точную формулировку не помню, но суть в этом)
на всякий случай: разница в том, что если прочел книгу Кинга (беру его строго как пример), то Кинг ничего не потерял, но если выпил вино, то вино уже не вернуть. и несмотря на невозможность возврата - все равно дают опробовать.
я не за пиратство, я не против пиратства, я против данного примера и того факта, что не учитывается эта разница
Представьте что вы в амстердаме, забрели в квартал красных фонарей, и вдруг за одной из витрин,- чудное виденье! Тяга к приключениям и не столь высокие порывы взыграли! И вы сжимая в ладони 300 евро проходите за занавесь и за вами закрывают дверь.
И вот тут вы значит и говорите:
Я как потребитель хочу сначала попробовать то что получу , а если мне не понравится полученный опыт- то платить не буду. Ведь от вас то не убудет если я попробую?
Как вы думаете куда вас пошлют?
-
За Европу не скажу, но сижу сейчас в США. Мой отец (гражданин) постоянно качает торренты, да и я кое-что скачала. Кстати, в обоих случаях это были фильмы на русском языке, которые в США купить сложно. Он пользуется одним из крупных провайдеров, а не специальным пиратским провайдером.
а качал бы своё местное давно бы банан от провайдера получил, а они уже вроде начали делится базами клиентов...
-
Я не пью, но вроде бы, когда вы приходите в ресторан, то прежде, чем заказать дорогое вино, вы можете попросить дать его попробовать. Кроме того, если вдруг вам его вынесли, вы открыли бутыль, а там кислятина, то да - вы вправе потребовать вернуть деньги. Как и в том случае, если в вашем супе окажется муха.
Но мы отклонились от темы, вы считаете, что это нормально и так и должно происходить?
Киньте ссылкой в ресторан где можно сначала попробовать veuve clicquot урожай 1976. А потом решить платить или нет. Я схожу ей богу
И то что оно кислятина не говорит о том что оно не качественное- может у него букет такой
Вы ещё бри верните потому что то на нём плесень
-
Представьте что вы в амстердаме, забрели в квартал красных фонарей, и вдруг за одной из витрин,- чудное виденье! Тяга к приключениям и не столь высокие порывы взыграли! И вы сжимая в ладони 300 евро проходите за занавесь и за вами закрывают дверь.
И вот тут вы значит и говорите:
Я как потребитель хочу сначала попробовать то что получу , а если мне не понравится полученный опыт- то платить не буду. Ведь от вас то не убудет если я попробую?
Как вы думаете куда вас пошлют?
опять неверный пример. от них убудет, в данном случае я потрачу ее время, которое я не смогу потом вернуть.
-
а качал бы своё местное давно бы банан от провайдера получил, а они уже вроде начали делится базами клиентов...
Если провайдер проверяет трафик клиента до той степени, когда можно определить легальность скачивания, то это мощнейшее нарушение права на неприкосновенность частной жизни, зафиксированного в Конституции США.
-
опять неверный пример. от них убудет, в данном случае я потрачу ее время, которое я не смогу потом вернуть.
Хм... То есть проститутке вы оставляете право отказать в обслуживании клиента, а Кингу нет,- почему? (Если что время кинга тоже не бесконечно)
Если провайдер проверяет трафик клиента до той степени, когда можно определить легальность скачивания, то это мощнейшее нарушение права на неприкосновенность частной жизни, зафиксированного в Конституции США.
Это было бы серьезно если бы мы говорили о стране где не был принят Патриотик акт и где не было бы сейчас пляски вокруг ПРисм и сноудена.
PS
Полиция проверяет трафик подозреваемых (итс оффишиал) что ей мешает начать проверять траффик подозреваемых в нарушении копирайта?
-
Если провайдер проверяет трафик клиента до той степени, когда можно определить легальность скачивания, то это мощнейшее нарушение права на неприкосновенность частной жизни, зафиксированного в Конституции США.
NSA смеётся над такой наивностью.
-
Дрого, вы рассказываете про себестоимость и ценность, и тут же вспоминаете, как Дисней на актерах экономил. Цена ниже производственной стоимости быть не может. Чтоб её уменьшить надо экономить на ресурсах. Лицензионные диски с новинками по цене 2-3 доллара распространяют продукты с бюджетами значительно ниже дисков по 15-20 долларов. Вы же предлагаете все бюджеты сделать низкими. Можете провести эксперимент, и в течении года смотреть только китайские фильмы.
Дисней вообще был реальным прототипом дяди Скруджа. Правда его биографию я читал в советском издании, поэтому могли и приврать.
Во-первых, цена может быть демпинговой. Правда обычно демпинг как раз предшествует монополизации и резкому повышению цены (самый известный пример - торговля солью в книге "Незнайка на Луне").
Во-вторых, если покупатель не хочет платить цену, окупающую затраты продавца, значит продавец или изыскивает способ снизить затраты, или уходит с рынка... Все, начинаю плакать. Ну и попутно напомню статистику - 90% вновь образованных предприятий терпят банкротство в первые 5 лет.
Так, теперь еще надо flannan'у объяснить, что коммунизм и борьба с нетрудовыми доходами - это плохо. Впрочем, он со мной заранее не согласится, а потому и объяснять ничего не буду.
PS Ну вот реально, да оплакиваю японскую мультипликацию - какие картины они создавали! А сейчас? Тьфу! Смотреть не на что. Но значит ли это, что я не могу обойтись старыми запасами?
-
Хм... То есть проститутке вы оставляете право отказать в обслуживании клиента, а Кингу нет,- почему? (Если что время кинга тоже не бесконечно)
может, хватит подменивать понятия? или ты действительно не видишь в чем разница?
-
PS Ну вот реально, да оплакиваю японскую мультипликацию - какие картины они создавали! А сейчас? Тьфу! Смотреть не на что. Но значит ли это, что я не могу обойтись старыми запасами?
Я уже несколько раз слышал этот аргумент, но всё ещё подозреваю, что дело в том, что "фильтр импорта" раньше был выше, и поэтому из старых аниме мы знаем только по-настоящему крутые, а сейчас переводят и хранят почти всё.
NSA смеётся над такой наивностью.
Надо бы на них NRA натравить. :D
-
О том, что PRISM и открывшиеся выходки NSA нарушают конституционные права, сейчас гудит вся Америка. Это вовсе не нормальная ситуация.
Конечно, если забить на конституционные права, то рассуждать о какой-то справедливости, моральных нормах и том, что потребитель вправе получать качественный товар, смысла нет. Рассуждать тогда можно только как в средневековой Европе: у кого армия и богатство, тот и прав.
-
Так, надоело мне что-то. Не буду больше заходить в эту тему.
-
Надо бы на них NRA натравить. :D
National Restaurant Association? :huh:
-
National Rifle Association.
NSA, кстати, делать больше нечего как за торрентами следить.
-
National Restaurant Association? :huh:
National Rifle Association.
Огранизация, отстаивающая право американцев размахивать оружием.
-
Нужен смайлик иронии, ох как нужен.
-
Как вы думаете куда вас пошлют?
Опять путаница услуг и продуктов.
-
Нужен смайлик иронии, ох как нужен.
Не знаешь где бы админа найти, который нам его запилит?))) Знакомых нет никого?)))
-
Кстати, интересный вопрос, вот есть такой двидок форумный IPB, он мне безумно нравится, все то что тут ставится с большим трудом умеет искаропки, красивый, современный, умеет кучу всякого клевого и ваще двинет сообщество сильно вперёд. Покупать или пиратить? :)
-
Из общего интереса: а сколько он стоит?
-
может, хватит подменивать понятия? или ты действительно не видишь в чем разница?
Я искренне не понимаю почему один производитель на рынке развлекательного контента более равный чем другие
-
Кстати, интересный вопрос, вот есть такой двидок форумный IPB, он мне безумно нравится, все то что тут ставится с большим трудом умеет искаропки, красивый, современный, умеет кучу всякого клевого и ваще двинет сообщество сильно вперёд. Покупать или пиратить? :)
Насколько я помню, на все подобные вопросы вся модерская дружно отвечала "Раз надо - скинемся!".
-
О том, что PRISM и открывшиеся выходки NSA нарушают конституционные права, сейчас гудит вся Америка. Это вовсе не нормальная ситуация.
Конечно, если забить на конституционные права, то рассуждать о какой-то справедливости, моральных нормах и том, что потребитель вправе получать качественный товар, смысла нет. Рассуждать тогда можно только как в средневековой Европе: у кого армия и богатство, тот и прав.
Каже нарушают когда патриотик акт?
Ну и полицейский расследующий преступления злобного пирата- вообще ничего не нарушает, а вот пират нарушает
-
Поставить триал-версию ;)
-
Я искренне не понимаю почему один производитель на рынке развлекательного контента более равный чем другие
Потому что разница между товарами и услугами. Проблема пиратства вообще обязана своему появлению исключительно отличию информационного продукта от материального и свойству информации копироваться.
-
Из общего интереса: а сколько он стоит?
от 175$ голый форум (без контент систем, блогов и платных скинов, модулей)
Насколько я помню, на все подобные вопросы вся модерская дружно отвечала "Раз надо - скинемся!".
Да этот вопрос сейчас интересен чисто в контексте холивара. Например почему мы не хотим уважать труд производителей одного контента (кино, книги, игры, программы) но готовы уважать труд другого производителя (форумный движок, модули, скины).
-
Вообще не смущает, что на работу зачастую берут на испытательный срок за зарплату меньшую чем планируется за неё платить в дальнейшем. Так что даже здесь есть нюансы.
-
Поставить триал-версию ;)
Дают пощупать только на своих серверах, дней на 5 емнип, щупал - клёво.
-
Например почему мы не хотим уважать труд производителей одного контента (кино, книги, игры, программы) но готовы уважать труд другого производителя (форумный движок, модули, скины).
В основном разговор о том, чтобы уважать труд пользователей, которые деньги по идее не с потолка берут.
-
Потому что разница между товарами и услугами. Проблема пиратства вообще обязана своему появлению исключительно отличию информационного продукта от материального и свойству информации копироваться.
Ну то есть вы оправдываете вороство тем что у данного вендора воровать легче?
-
Кстати, интересный вопрос, вот есть такой двидок форумный IPB, он мне безумно нравится, все то что тут ставится с большим трудом умеет искаропки, красивый, современный, умеет кучу всякого клевого и ваще двинет сообщество сильно вперёд. Покупать или пиратить? :)
Надо провести два голосования) Первое: пиратить или покупать. Второе: готовы ли вы скинуться на новый движок)? После этого провести сбор денег, и думаю по итогам всего мероприятия все всё про всех поймут)
-
Дают пощупать только на своих серверах, дней на 5 емнип, щупал - клёво.
А может пусть лесом идут тогда? Тебе конечно как админу виднее и УФО поверит на слово, но это немного другое ведь...
-
Ну и полицейский расследующий преступления злобного пирата- вообще ничего не нарушает, а вот пират нарушает
Даже сейчас в рамках PRISM органы не имеют права открыть чью-либо переписку, не доказав письменно, что есть основания подозревать его в преступлении. Точно так же, как нельзя ворваться в чей-либо дом без заверенного ордера. Точно так же незаконно анализировать трафик человека просто потому, что он пользуется протоколами P2P или потому что у него есть интернет. Да, эти законы нарушаются и даже продвигаются другие, которые узаконивают такое вмешательство. Что не делает такие действия конституционными.
Да этот вопрос сейчас интересен чисто в контексте холивара. Например почему мы не хотим уважать труд производителей одного контента (кино, книги, игры, программы) но готовы уважать труд другого производителя (форумный движок, модули, скины).
Насколько я помню, нигде здесь не призывали не уважать труд производителя. Говорилось о справедливости цены, удобстве оплаты, распределении этой оплаты между автором и посредником, информированной покупке, соответствии ожидаемому качеству, проблеме дробления прав на "посмотрел в кино", "запустил DVD в другой стране" и "скачал дома"...
P.S. И о сохранении культуры в библиотеках, доступности знаний, опасениях случайно совершить преступление...
-
Я уже несколько раз слышал этот аргумент, но всё ещё подозреваю, что дело в том, что "фильтр импорта" раньше был выше, и поэтому из старых аниме мы знаем только по-настоящему крутые, а сейчас переводят и хранят почти всё.
Думаю, мультипликацию стоит обсуждать в другом месте.
Но подобно тому, как молодой Дисней мечтал снимать фильмы с живыми актерами (обломался, вот поэтому сперва пришлось малевать Микки Мауса, а потом уже пошли полнометражки, но тоже рисованные), так и молодой Тэдзука мечтал снять что-то вроде "Космической одиссеи 1999". Вот поэтому у него такие няшные и кавайные космические корабли. (И Тэдзука тоже умер, еще в 1989).
PS Вот как раз виденные в СССР японские мультфильмы меня не особо и впечатлили, не считая "Жар-птицы" (но это вообще уникальная картина, "японский ответ на Звездные Войны"). Это из того, что было официально - в 1991 показывали много чего, но там уже и фильтра не было, и озвучка была так себе, плюс эта милая черта склеивать по три-четыре серии из 26- и более серийного сериала в "самостоятельный фильм".
-
NSA смеётся над такой наивностью.
Во-первых, материалы, собираемые NSA будет практически невозможно использовать при подаче судебного иска.
Во-вторых, ACLU уже подает иск по поводу всей этой истории со слежкой с четким намереньем дойти до верховного суда.
-
Ну то есть вы оправдываете вороство тем что у данного вендора воровать легче?
Повторяю по буквам - т-о-в-а-р и у-с-л-у-г-а. Продал товар - который пользователю не нужен - своровал у него, оказал услугу - баш на баш и получился, ты потерял время, он деньги. Услуга не удовлетворила - он в следующий раз не будет ею пользоваться. Ведь и цена на услугу другая. Никто же не требует за услуги деньги на много лет вперед.
-
Да этот вопрос сейчас интересен чисто в контексте холивара. Например почему мы не хотим уважать труд производителей одного контента (кино, книги, игры, программы) но готовы уважать труд другого производителя (форумный движок, модули, скины).
Я думаю, можно смело сказать, что это зависит не от типа контента, а от нашего к нему отношения. Т.е. один модуль (книгу/игру/движок) я спирачу, просмотрю и забуду, и не буду мучится совестью, другой спирачу, посмотрю и куплю, а третий куплю даже не пиратя.
-
Кстати, о современном информационном законодателсьтве и вообще опасениях. Насколько я наблюдаю из разных книг, в мире существует такой хитрый закон.
Социальная система выводится из равновесия, в ней образуются две противодействующие силы: консервативная и реформистская. Вторая - весьма разрозненная и направлена сразу по куче векторов, а первая просто давит все факторы, продолжающие выводить систему из равновесия. Такая ситуация продолжается в течение некоторого времени, пока реформистские силы накапливают энергию для преодоления фазового барьера, после чего одна из них (обычно случайная) переваливает через него, создавая новую систему внутри старой. Эта новая система находится на следующем эволюционном уровне и в весьма короткие сроки подавляет все консервативные силы, выводя метасистему на этап стабильного развития, которое заканчивается стагнацией, переходящей в очередное неравновесное состояние. С практической же точки зрения это обычно выражается в том, что кто-то один догадывается и делает шаг в сторону, за счёт чего получает невероятное преимущество. В примере с пиратством, первой ласточкой у нас является Валв, который просто взял и сделал Стим. Собственно, непонятно, преодолел ли он фазовый барьер, или нет, но суть не меняется. Создайте небольшой проект с революционной моделью распространения информации - и, если это тот самый прорыв, то остановить его будет невозможно сугубо по законам (термо-?)динамики.
-
Я думаю, можно смело сказать, что это зависит не от типа контента, а от нашего к нему отношения. Т.е. один модуль (книгу/игру/движок) я спирачу, просмотрю и забуду, и не буду мучится совестью, другой спирачу, посмотрю и куплю, а третий куплю даже не пиратя.
Мне тоже кажется, что это вопрос культуры, сложившихся традиций - причём как готовность платить, так и способы оплаты.
Мы можем платить за бизнес-ланч 250 рублей ежедневно, но говорить, что 250 рублей за мобильное приложение перебор.
Мы можем требовать обязательно платить за книги поштучно, вместе с тем нормально относясь к публичным библиотекам.
Мы нормально относимся к оплате ТВ пакетом и к бесплатному радио, принимаем рекламу в них и оставляем за собой право её не слушать. Но в то же время можем ругаться на рекламу на Ютубе, которая там неожиданна, а производители ругаются, когда пользователь пытается обрезать рекламу у себя в браузере.
Мы считаем, что официантам положены чаевые, а давать их продавщицам в продуктовом непринято.
...и так далее. Очень многие экономические отношения основаны не на логике, а на традиции.
-
Ну то есть вы оправдываете вороство тем что у данного вендора воровать легче?
Лично я считаю оправданным воровство у любого человека, который зарабатывает на два порядка больше, чем я.
Но в данном случае называть пиратство воровством - некорректно и подмена понятий. Более того, использование этого аргумента помечает тебя как демагога для любого человека, знакомого с этими спорами.
-
К рассуждениям Странника добавлю ещё вот что... В сущности мы не знаем, почему работает какая-либо человеческая система, к примеру, взаимоотношения автора, издателя и пользователя. Поэтому мы не знаем, изменение каких компонентов системы приведёт к её краху или по крайней мере перераспределнию силы. Те, кто хорошо устроился в текущей системе, будут склонны защищать её как есть, во всей её совокупности. Не нужно обладать кристальным пониманием мира, чтобы быть консерватором.
-
Представьте что вы в амстердаме, забрели в квартал красных фонарей, и вдруг за одной из витрин,- чудное виденье! Тяга к приключениям и не столь высокие порывы взыграли! И вы сжимая в ладони 300 евро проходите за занавесь и за вами закрывают дверь.
И вот тут вы значит и говорите:
Я как потребитель хочу сначала попробовать то что получу , а если мне не понравится полученный опыт- то платить не буду. Ведь от вас то не убудет если я попробую?
Как вы думаете куда вас пошлют?
Тоже некорректный пример и неточная аналогия.
Люди, вступая в сексуальные связи с незнакомцами за деньги, постепенно разрушаются. Если вкратце, психика под это не заточена.
Поэтому от "чудесного виденья" ещё как убудет в любом случае, и оно пытается скомпенсировать это деньгами.
Есть люди, которые более устойчивы к этому эффекту "убывания", но они, как правило, не идут в работники квартала красных фонарей (вся засада в том, что в проституцию сваливаются самые уязвимые, а не те, кто бы от такого не поломался).
-
Даже сейчас в рамках PRISM органы не имеют права открыть чью-либо переписку, не доказав письменно, что есть основания подозревать его в преступлении. Точно так же, как нельзя ворваться в чей-либо дом без заверенного ордера. Точно так же незаконно анализировать трафик человека просто потому, что он пользуется протоколами P2P или потому что у него есть интернет. Да, эти законы нарушаются и даже продвигаются другие, которые узаконивают такое вмешательство. Что не делает такие действия конституционными.
Гугли pen register им достаточно уведомить суд (а не получить разрешение) что они считают что сбор информации может помочь расследованию и они не обязаны уведомлять суд о собранных данных.
И это без использования Патриот акта, который обязывает провайдера передавать инфомацию о заголовках писем, адресах эк почты, айпи, и самое главное посещённых сайтах тк адрес сайта это публичная информация (как например номер телефона) и не защищается 4й поправкой.
Насколько я помню, нигде здесь не призывали не уважать труд производителя. Говорилось о справедливости цены, удобстве оплаты, распределении этой оплаты между автором и посредником, информированной покупке, соответствии ожидаемому качеству, проблеме дробления прав на "посмотрел в кино", "запустил DVD в другой стране" и "скачал дома"...
справдливость цены это само по себе смешно, но почемуто никто не соглашается на предложенную мной справедливую зарплату
-
Люди, вступая в сексуальные связи с незнакомцами за деньги, постепенно разрушаются. Если вкратце, психика под это не заточена.
Поэтому от "чудесного виденья" ещё как убудет в любом случае, и оно пытается скомпенсировать это деньгами.
Есть люди, которые более устойчивы к этому эффекту "убывания", но они, как правило, не идут в работники квартала красных фонарей (вся засада в том, что в проституцию сваливаются самые уязвимые, а не те, кто бы от такого не поломался).
Это смелое заявление, вы подкрепите его научной статьёй в реферируемом журнале?
-
кстати о рекламе на ютьюбе: она меня бесит исключительно своим отвратительным качеством и однообразием. К самому факту я отношусь нормально.
-
справдливость цены это само по себе смешно, но почемуто никто не соглашается на предложенную мной справедливую зарплату
Культурно-рекомендованный уровень жизни на постсоветском пространстве не обеспечивается предложенным тобой прожиточным минимумом. Поэтому прожиточный минимум в сознании большинства ассоциируется с крайней бедностью.
Так что неудивительно, что никто не согласен.
-
Да хватит чушь пороть - за Москвой (и даже Киевом) тоже жизнь есть. Люди вполне пашут за оплату, которая очень даже ниже этого самого минимума.
-
Да, Дрого, есть такое. Но есть ещё два интересных факта:
- В Новосибирске расклейщик объявлений может получать больше прожиточного минимума.
- В Новосибирск понаезжают всякие.
Нету ли здесь связи?
-
справдливость цены это само по себе смешно, но почемуто никто не соглашается на предложенную мной справедливую зарплату
Ещё раз - где доказательство знака равенства между прожиточным минимумом и справедливой ценой? Более того простое рассуждение показывает, что этого знака равенства просто не может быть - "пусть прожиточный минимум составляет х, чтобы его наработать нужно работать y часов, работаешь y+1 час, значит уже получаешь больше".
Троллишь?
-
Яж вроде внятно сказал- вы определяете справедливую цену кингу, я вам зарплату- что тут не справедливого то?
-
Повторяю в энный раз - несправедливая цена - эта та, которую пользователь не заплатил бы обладай он полной информацией о продукте. Где я назначал в соответствии с какой-то частью от прожиточного минимума?
-
Повторяю в энный раз - несправедливая цена - эта та, которую пользователь не заплатил бы обладай он полной информацией о продукте. Где я назначал в соответствии с какой-то частью от прожиточного минимума?
Кстати да, классический пример - приходишь устраиваться, тебе говорят зарплата Икс, рабочий день с 9 до 18 и обеденный перерыв. При этом добавляют, что если хочешь - можешь конечно час ходить по окрестным кафе, но гораздо проще и дешевле брать бутерброды из дому. Но! Как-то забывают сказать, что никто тебе не даст целый час есть два (или даже четыре) бутерброда - двадцать минут максимум, то есть за зарплату Икс вместо 8 часов приходится работать 8-40.
То есть "рабочие - это хитрые ленивые твари, которые терпеть не могут работать", но с другой наниматель как-то тоже не выглядит филантропом и благодетелем.
PS Если кому-то взбредет в голову час торчать в кафе, то на его место найдут замену не быстро, а очень быстро.
Теперь по поводу Кинга. Он как сказал - вы мне платите по доллару, я выкладываю книгу до конца. Ему заплатили достаточно долларов, а он книгу не выложил. Заметьте, это не завод с пинка, где с самого начала указана сумма, без которой таратайка не заведется (и, вроде бы, если проект не запускается, там даже принято возвращать деньги). То есть Кинг у нас получается кидала и лохотронщик обыкновенный, а сколько он там своим МММ и наперстками заработал - 1 доллар или полмиллиона долларов - это уже несущественные детали (единственно что - говорят, у мусульман руку отрубают, только если вор украл больше определенной суммы, если меньше - бьют всем базаром).
-
Даже сейчас в рамках PRISM органы не имеют права открыть чью-либо переписку, не доказав письменно, что есть основания подозревать его в преступлении. Точно так же, как нельзя ворваться в чей-либо дом без заверенного ордера. Точно так же незаконно анализировать трафик человека просто потому, что он пользуется протоколами P2P или потому что у него есть интернет. Да, эти законы нарушаются и даже продвигаются другие, которые узаконивают такое вмешательство. Что не делает такие действия конституционными.
Члены внешней партии, помните, наблюдение через телеэкраны, ведется для вашей же безопасности и исключительно для выявления мыслепреступников. Знайте, наблюдение абсолютно законно и морально оправдано, потому что полиция мыслей подчиняется только членам внутренней партии. Большой брат следит за тобой!
-
На фоне объявления PRISM как раз наблюдался взлёт продаж Оруэлла.
-
NSA смеётся над такой наивностью.
В рамках обсуждаемой деятельности - пофиг.
К делу такие улики не пришить.
-
Ну асайд оф весь холивар хочу заметить что если уж начнут прижимать к ногтю, то никакие i2p и прочая криптоконспирология погоды не сделают, как не сделали её в Китае.
Хорошо ведь что пиратство в Китае не преследуется толком?
На одного продвинутого активиста который уйдёт в даркнеты будет овер 9000 пользователей которые смирятся и будут платить необременительную абонентку Netflix/Playstation Plus подобным сервисам (которые обв. полезут как грибы после дождя) что и станет той самой победой над пиратством.
Это осуществимо. Но!
Во первых за всё это заплатим мы с вами:
1) Ценой подключения
2) Скоростью подключения
3) Качеством связи
Во вторых, россиян слава богу обойдет такая участь. По крайней мере пока:
Не DPI: Роскомнадзор за другой метод точечного блокирования
http://u.to/qF7eAw (http://u.to/qF7eAw)
Так что пока оставим эту реализацию для розовых мечтаний копирастов и правообладателей.
Даже сейчас в рамках PRISM органы не имеют права открыть чью-либо переписку, не доказав письменно, что есть основания подозревать его в преступлении. Точно так же, как нельзя ворваться в чей-либо дом без заверенного ордера. Точно так же незаконно анализировать трафик человека просто потому, что он пользуется протоколами P2P или потому что у него есть интернет. Да, эти законы нарушаются и даже продвигаются другие, которые узаконивают такое вмешательство. Что не делает такие действия конституционными.
США вообще не может использоваться в качестве примера. Да, уровень жизни там высок, но США страна не демократическая. Она только изображает демократию.
Достаточно вспомнить тот факт что у США двухпартийная система на протяжении более двухсот лет.
Причем партии не сильно отличаются друг от друга.
И защита интересов граждан в немалой части воссоздается в рамках спектакля "Мы самая демократическая страна".
Вот в нидерландах узаконен принцип сетевой нейтральности, вот на кого надо равняться =)
-
Как нидерланды выйдут хотябы в топ5 по созданию сетевого контента- тут то мы и начнём равняться
-
Повторяю в энный раз - несправедливая цена - эта та, которую пользователь не заплатил бы обладай он полной информацией о продукте. Где я назначал в соответствии с какой-то частью от прожиточного минимума?
Я вам в отвёт привел ситуацию с коллекционными винами, тк в случае с кингом "полная информация=потребить продукт полностью", да и вообще что за бред? с каких пор покупатель назначает цену? Не устраивает цена= не покупай.
-
да и вообще что за бред? с каких пор покупатель назначает цену?
Вообще, исторически такая концепция сложилась изначально. Деньги - мера ценности товара, а не какая-то манна небесная, на которую нужно молиться и сублимировать ей чувство безопасности. Так что правильнее здесь постановка вопроса "с каких пор продавец определяет меру ценности своего товара?"
-
Ээээ, примерно с момента возникновения концепции собственности.
-
Ээээ, примерно с момента возникновения концепции собственности.
Исторически, фиксированная цена за товар появилась не так давно. В древности у покупателя и продавца были рамки того, сколько по их мнению стоит товар, и они "торговались", чтобы согласовать эти представления (по возможности поближе к своим).
-
И? В общем и целом, концепция продажи собственности предполагает, что продавец имеет право определять цену своего товара, как ему заблагорассудится. Есть исключения, например, упомянутая выше средневековая "справедливая цена" или запреты спекулировать товарами первой необходимости в тяжёлое время. Но это именно исключения.
-
Хорошо ведь что пиратство в Китае не преследуется толком?
Конечно хорошо, но Золотой щит, замечательно демонстрирует PoC что если государство возжелает контроля за сегментом интернета то оно его получит. Просто конкретно в Китае этот контроль не против копирайта создавался, а для других целей.
Это осуществимо. Но!
Во первых за всё это заплатим мы с вами:
1) Ценой подключения
2) Скоростью подключения
3) Качеством связи
Да ничего не изменится. Сервисы платного стриминга контента есть уже сейчас, как только их абонентка станет дешевле чем поиск пиратского контента, они просто наберут юзербазу из бывших казуал пиратов. Статистически неважная доля уйдёт в даркнеты потрясая кулаками и пророча апокалипсис. И ничего не изменится. Дальше будет война сервисов за юзера которая пожрёт слабых и оставит сильных, с толстыми каналами, адекватными тарифами и большими базами контента. Нормальный и естественный процесс.
-
Он до сих пор неплохо продается на GoG несмотря на наличие пиратских релизов где ни попадя. Так что думаю по сумме он отбился раз двадцать уже.
Так-так-так. Давайте не мешать в кучу текущие продажи на гог, и то что было много-много-много :) лет назад.
-
Так-так-так. Давайте не мешать в кучу текущие продажи на гог, и то что было много-много-много :) лет назад.
А никто так и не смог предоставить цифры по продажам и спирачиванию за один и тот же период. Если у тебя они есть, то не стесняйся их выложить.
-
Я как-то не особо слежу за ходом беседы, но верно ли я уловил, что кое-кто утверждает, будто особых проблем в современном продуктовом законодательстве нет, что тот факт, что я не могу ознакомиться со вкусом колбасы, не заплатив за нее денег, совершенно нормален, что то, что я, заплатив денег и получив совсем не тот вкус, на который рассчитывал, не могу вернуть колбасу - тоже нормально, и то что я не могу передать съеденную колбасу другому человеку - тоже нормально?
Некроз, страшно извиняюсь, что нагло сплагиатил твой текст и идею. :)
-
Некроз, страшно извиняюсь, что нагло сплагиатил твой текст и идею. :)
Плагиать на здоровье, но на выходе получилось утверждение, не соответствующее действительности. Ну разве что съеденную колбасу другому и вправду не передать, задо недоеденную - запросто.
-
Вообще, исторически такая концепция сложилась изначально. Деньги - мера ценности товара, а не какая-то манна небесная, на которую нужно молиться и сублимировать ей чувство безопасности. Так что правильнее здесь постановка вопроса "с каких пор продавец определяет меру ценности своего товара?"
Ну так ведь весь марксизм на этом строится - цена товара есть стоимость вложенного в него труда, а кому, как не продавцу знать, каким трудом ему этот товар достался? И уже отсюда выводятся такие понятия как "сверхприбыль" и "добавочная стоимость".
-
от 175$ голый форум (без контент систем, блогов и платных скинов, модулей)
Да этот вопрос сейчас интересен чисто в контексте холивара. Например почему мы не хотим уважать труд производителей одного контента (кино, книги, игры, программы) но готовы уважать труд другого производителя (форумный движок, модули, скины).
Я готов скинутся на любые нужды форума в пределах 100 баксов.
-
Офигенные аргументы у всех. Вы вообще следите за положением дел правообладателя отлично продающейся на ГОГ игры?
-
Я готов скинутся на любые нужды форума в пределах 100 баксов.
У нас проблема не с тем, что нет денег, а с тем, что нет времени и желания.
-
У нас проблема не с тем, что нет денег, а с тем, что нет времени и желания.
Нам надо найти обычного рукожопа голодного студента, который за еду умеренную плату сделает все как нам надо, я думаю плата будет более чем умеренная, так как это же не месяц работы и не космическая наука.
Но да, это требует некоторых усилий от админов, согласен.
-
Ymir, а какое там положение? Про фаллаут мы спрашиваем, что там конкретно было с продажами и как они отразились на состоянии студии, но только Арсений привел цифры. Причём на их основании сложно делать какие-то выводы - ведь если балдур по ощущениям и не в четыре раза популярнее, но популярнее. (Кстати, с третьим фаллаутом какая-то путаница в вики - существенно разные цифры продаж упоминаются.)
-
Я вам в отвёт привел ситуацию с коллекционными винами, тк в случае с кингом "полная информация=потребить продукт полностью", да и вообще что за бред? с каких пор покупатель назначает цену? Не устраивает цена= не покупай.
Я тоже спрошу - что за бред - как можно получить знак равенства между "не купил, обладая полной информацией" и "назначил цену"? Кинг назначил цену - заплатите, если понравится, но его писательскому тщеславию получившееся число показалось обидным. Пример про коллекционное вино - вообще демонстрирует неспособность увидеть принципиальную разницу между продуктами, обусловленную их естественными свойствами. Вино портится, если его открыть. Хотя даже это не мешает во многих случаях как-то решить эту проблему, указания на что вы проигнорировали. С электронной копией книги ничего не происходит от её прочтения. Писатель не потеряет возможность продать её другому, если она не устраивает данного покупателя. Причём вы старательно игнорируете примеры с другими материальными объектами, которые в отличии от продуктов питания никуда не деваются, и которые поэтому можно сдать и их сдают, если не понравилось. Мне уже надоело пример про видеокарту приводить - он настолько неудобный похоже, что его все игнорируют. Однако, в тех же Штатах практика сдавать что ни попади уже давно процветает.
Однако мне тоже надоело одно и то же повторять в который раз так что удаляюсь. Напоследок замечу, что не могу понять, что вам мешает предоставлять допустим половину книги для прочтения, кроме уязвленного авторского самолюбия, которое не может смириться с тем, что некоторым читателям книга окажется настолько безразлична, что они даже на половине её бросят. Что мешает предоставлять однократный просмотр фильма (ведь именно кинотеатр является основным источником дохода), прослушивания музыки (тут правда говорят, что на ютубе любую музыку найти можно, не знал, думал, что пиратство и поэтому не искал никогда), полноценные демоверсии игр и ПО.
-
Давайте на практическом примере. Вот есть саваги, которые стоят на английском языке 300 рублей а на русском 1500. Почему я должен платить цену которую поставил продавец? Она явно взята с потолка и не равна тому что я готов платить за физическую книгу (200 рублей за обычную, 500 за подарочную).
-
Давайте на практическом примере. Вот есть саваги, которые стоят на английском языке 300 рублей а на русском 1500. Почему я должен платить цену которую поставил продавец? Она явно взята с потолка и не равна тому что я готов платить за физическую книгу (200 рублей за обычную, 500 за подарочную).
Будте добры, погуглите стоимость офсетной печати 4+4 матовой 115гр 360 полос тиражом 1000 в любой точке России и США.
-
Давайте на практическом примере. Вот есть саваги, которые стоят на английском языке 300 рублей а на русском 1500. Почему я должен платить цену которую поставил продавец? Она явно взята с потолка и не равна тому что я готов платить за физическую книгу (200 рублей за обычную, 500 за подарочную).
+ стоимость лицензии на локализацию
+ стоимость услуг переводчиков, редакторов и оформляющих
+ какие-то еще расходы
иначе говоря, русская савага это 300р английской саваги + доп.расходы за грамотное добавление слова "русский"
это как я вижу
-
Я думаю согласно идеям ФО, ты должен скачать электронную версию для ознакомления а потом заплатить столько сколько заслуживает продукт, или не заплатить
2Мышиный Король
То есть вы таки оправдываете воровство тем что у Кинга украсть проще?. А также тем что он дурак такой не вином торгует?
Мы сейчас не освойствах товара рассуждаем, а о правах продавца и создателя,
И если у создателя А воровать сложно
а у создателя Б просто
Это не значит что воровство у создателя Б должно быть узаконено
-
Кстати, если уж мы насилуем аналогии. Вот если я купил куртку, или музыкальный центр, или телефон (или мебель, или бытовую технику) – я имею право в течение двух недель сдать их, и получить назад деньги. Независимо от качества, просто если не понравилось. Почему это я не могу так сделать с непонравившейся книжкой, игрой или фильмом?
-
То есть вы таки оправдываете воровство тем что у Кинга украсть проще?.
:lol: Ну чего вы так упорно пытаетесь увидеть в моих словах то что хотите и то чего там нету? :lol: Это вы оправдываете воровство у потребителя тем что у него просто украсть обманув его и не показав товара.
P.S. Арсений, я это уже десятую страницу вопрошаю. Обращая внимание при этом, что с материальными товарами должно быть по идее сложнее.
-
Давайте на практическом примере. Вот есть саваги, которые стоят на английском языке 300 рублей а на русском 1500. Почему я должен платить цену которую поставил продавец? Она явно взята с потолка и не равна тому что я готов платить за физическую книгу (200 рублей за обычную, 500 за подарочную).
Я так подозреваю, что в Идеальном Мире Всеобщей Радости (тм) ты должен иметь возможность бесплатно скачать, поиграть, и если тебе понравилось, заплатить сколько ты считаешь справедливым. А Студия 101 несомненно должна радоваться этой схеме и несомненно будет получать денег достаточно, чтобы безбедно жить, но и не жировать чрезмерно.
-
Кстати, если уж мы насилуем аналогии. Вот если я купил куртку, или музыкальный центр, или телефон (или мебель, или бытовую технику) – я имею право в течение двух недель сдать их, и получить назад деньги. Независимо от качества, просто если не понравилось. Почему это я не могу так сделать с непонравившейся книжкой, игрой или фильмом?
Ну скажем так, как только придумают способ полной защиты от простого копирования (т.е. не будет вообще никаких сомнений в том, что ты книжку, игру или фильм все-таки вернул, а не скопировал) - тогда можно будет насиловать эту аналогию.
-
Для книжки такая защита не обязательна - достаточно выложить половину - тот кто прочитал только половину книги можно сказать, что не прочитал её вовсе, т.к. специфика продукта. Фильмы - это кинотеатр прежде всего.
-
Ну скажем так, как только придумают способ полной защиты от простого копирования (т.е. не будет вообще никаких сомнений в том, что ты книжку, игру или фильм все-таки вернул, а не скопировал) - тогда можно будет насиловать эту аналогию.
Не, а колбасу-то скопировать нельязя, и обратно почему-то тоже не принимают. Почему такая несправедливость?
-
И вообще, те же фильмы, игры и книги я бы давно на месте всех-всех-всех перевел в категорию "услуга".
Т.е. продавать только просмотры, количество запусков или оказывать услуги аренды.
-
Я думаю согласно идеям ФО, ты должен скачать электронную версию для ознакомления а потом заплатить столько сколько заслуживает продукт, или не заплатить
(если это мне было)
Студия свободно распространяет тест-драйв как раз для ознакомительных целей. и тест-драйва для ознакомления вполне достаточн
-
Не, а колбасу-то скопировать нельязя, и обратно почему-то тоже не принимают. Почему такая несправедливость?
Наверно все это дело связано со спецификой каждого конкретного продукта. То же самое и с машиной - извини, выехал из салона, потерял сразу 10% цены, даже если тебе через три часа перестала она нравится (а технических проблем нет) - никто тебе деньги не вернет.
-
То есть, аналогии с колбасой таки были неверны? ;)
-
Я думаю согласно идеям ФО, ты должен скачать электронную версию для ознакомления а потом заплатить столько сколько заслуживает продукт, или не заплатить
Согласно идеям ФО - это наличие srd.
-
То есть, аналогии с колбасой таки были неверны? ;)
Я где-то говорил, что они верные, не верные или частично верные? ;)
К каждому продукту нужно подходить индивидуально. 90% цены книги/фильма/игры - контент, который именно ценен своей новизной и за это и берется основное бабло. Т.е. говорить - а почему я не могу вернуть просмотренный фильм и вернуть деньги - это примерно как съесть батон колбасы, а потом требовать деньги назад.
-
Даже не так.
Продажа игр/книг/фильмов - это по-сути продажа услуги по предоставлению удовольствия. Так что аналогия с колбасой гораздо хуже, чем аналогия с проституткой.
Грубо говоря - продали тебе игру, ты ей пользовался, получал удовольствие/развлекался. Чем это отличается от услуги по массажу? Только тем, что программисты тратили свои человекочасы вчера, а массажист - сейчас.
-
К каждому продукту нужно подходить индивидуально.
Ага, об этом и речь
90% цены книги/фильма/игры - контент, который именно ценен своей новизной и за это и берется основное бабло.
Это не совсем верно. Те для кого важна именно новизна и не читают даже спойлеры, вынуждены идти в кинотеатр наобум, да специфика вкусов.
Т.е. говорить - а почему я не могу вернуть просмотренный фильм и вернуть деньги - это примерно как съесть батон колбасы, а потом требовать деньги назад.
Как раз не примерно, т.к. от просмотра фильма он не становится непригодным для просмотра его другим пользователем. Ну и тогда возникает вопрос - почему бесплатно смотреть пиратскую версию плохо, а точно так же бесплатно смотреть не пиратскую версию уже хорошо, и это не является пиратством...
И вообще, те же фильмы, игры и книги я бы давно на месте всех-всех-всех перевел в категорию "услуга".
Т.е. продавать только просмотры, количество запусков или оказывать услуги аренды.
Можно конечно, но они ведь от этого услугой не становятся.
Грубо говоря - продали тебе игру, ты ей пользовался, получал удовольствие/развлекался. Чем это отличается от услуги по массажу? Только тем, что программисты тратили свои человекочасы вчера, а массажист - сейчас.
А чем тогда видеокарта не услуга?
-
Можно конечно, но они ведь от этого услугой не становятся.
Это все зависит от того как повернуть. Как нам (обществу) проще и веселее - так оно и будет. :)
По большому счету - чем игра в игру отличается от посещения аттракциона? :)
А чем тогда видеокарта не услуга?
Тут гораздо проще - это обычный товар.
Ошибочность восприятия книги/фильма или игры как товара в том, что она, в силу определенных технических ограничений, пока что еще вынуждена иметь физическую обертку. Как только исчезнут последние диски и бумага (а мы с вами доживем до этого момента, можете быть уверены) - повода для конфузии не станет. :)
-
Тут гораздо проще - это обычный товар.
Ошибочность восприятия книги/фильма или игры как товара в том, что она, в силу определенных технических ограничений, пока что еще вынуждена иметь физическую обертку. Как только исчезнут последние диски и бумага (а мы с вами доживем до этого момента, можете быть уверены) - повода для конфузии не станет.
Видеокарта имеет материальную часть. Но при её производстве применяется туча ПО, и туча ПО необходима для её функционирования. С моей точки зрения отличие товара и услуги заключается в том (намного более принципиальное чем наличие или отсутствие материальной оболочки), что услугу можно оказать только одному человеку в отрезок времени затратив на это некие ресурсы, а товар производится и после этого может быть продан, может на складах лежать или вовсе утилизированным быть. Его производство никак с клиентом не связано, и он может быть продан другому клиенту, если не потерял товарный вид и качестсва.
-
Видеокарта имеет материальную часть. Но при её производстве применяется туча ПО, и туча ПО необходима для её функционирования. С моей точки зрения отличие товара и услуги заключается в том (намного более принципиальное чем наличие или отсутствие материальной оболочки), что услугу можно оказать только одному человеку в отрезок времени затратив на это некие ресурсы, а товар производится и после этого может быть продан, может на складах лежать или вовсе утилизированным быть. Его производство никак с клиентом не связано, и он может быть продан другому клиенту, если не потерял товарный вид и качестсва.
Я привел довольно удачный, на мой взгляд, пример с парком аттракционов. По-сути та же игра - это поход в этот парк. Права на игру (лицензия и т.д.) все равно принадлежат издателю (владельцу парка) - твоя копия игры это аналог бессрочного билета в парк. Но согласись, покатавшись на каруселях, и блеванув, со словами "мне не понравилось" ты не можешь вернуть деньги. Потому что по-сути это услуга.
Вот эта аналогия мне пока что очень нравится.
В данном примере - сама игра (а не твоя копия) - это несомненно продукт, и он к сожалению с каждой минутой теряет свою стоимость с момента своего создания.
-
Давайте на практическом примере. Вот есть саваги, которые стоят на английском языке 300 рублей а на русском 1500. Почему я должен платить цену которую поставил продавец? Она явно взята с потолка и не равна тому что я готов платить за физическую книгу (200 рублей за обычную, 500 за подарочную).
Ты не должен. Не плати.
-
Как раз не примерно, т.к. от просмотра фильма он не становится непригодным для просмотра его другим пользователем. Ну и тогда возникает вопрос - почему бесплатно смотреть пиратскую версию плохо, а точно так же бесплатно смотреть не пиратскую версию уже хорошо, и это не является пиратством...
Ответ очень простой: в одном случае авторы разрешили тебе смотреть свой фильм бесплатно (сами или через посредников), а в другом случае нет.
-
По большому счету - чем игра в игру отличается от посещения аттракциона?
О, расскажу страшную историю про нарушение лицензионного соглашения. Решил несколько лет назад поиграть я в Балдур по старой памяти, купил диск и при установке внезапно обнаружил, что в лицензионном соглашении запрещается его как-то модифицировать и изменять... Я ж однако его покупал именно для установки модов, так что пришлось нарушать букву соглашение (ну я понимаю, что на самом деле это скорее всего против декомпилляции и вообще собственных разработок на основе, так что нарушается действительно буква, но всё же).
-
Конечно хорошо, но Золотой щит, замечательно демонстрирует PoC что если государство возжелает контроля за сегментом интернета то оно его получит. Просто конкретно в Китае этот контроль не против копирайта создавался, а для других целей.
Китай случай отдельный. Как никак коммунизм в котором общественные интересы стоят выше индивидуальных.
В "демократических" странах такого не было. По крайней мере я таких случаев не знаю.
Да ничего не изменится.
Вот именно ничего не изменится. Нарушение автороского права было есть и будет.
Причем на массовом и бытовом уровне.
Сервисы платного стриминга контента есть уже сейчас, как только их абонентка станет дешевле чем поиск пиратского контента, они просто наберут юзербазу из бывших казуал пиратов.
В США очень много сервисов. Что толку?
Торренты там есть, пиратские фильмы скачиваются. Не 1-2 а массово.
Сами сотрудники видео компаний скачивают фильмы.
Статистически неважная доля уйдёт в даркнеты потрясая кулаками и пророча апокалипсис. И ничего не изменится.
Сначала ты говоришь что появляются новые сервисы а потом "ничего не изменится"?
Ты бы хотяб задумался над тем что пишешь
Дальше будет война сервисов за юзера которая пожрёт слабых и оставит сильных, с толстыми каналами, адекватными тарифами и большими базами контента. Нормальный и естественный процесс.
С неадэкватными законами далеко не всегда появляются адектватные тарифы. И адекватное качество. И адектватная защита интересов потребителя.
Сейчас законы перетянуты на сторону правообладателей. И пока это длится - будут происходить нарушения интелектуальных прав. Причем не в единичном случае, а в значительном и массовом порядке.
В США борьба с пиратским скачиванием достаточно продвинутая и жесткая. Но результата нет. Явление "пиратского скачивание" не исчезло. Даже не стало малозначительным.
-
О, расскажу страшную историю про нарушение лицензионного соглашения.
В переводе на аналогию аттракционов. Правилами парка запрещено ковырятся в механизмах аттракционов, разбирать их, пересобирать и как-либо модифицировать. Ты же решил, что колесо обозрения будет смотреться лучше, если его перекрасить в красный цвет (допустим черный допустим не смотрится). Формально ты нарушил правила пользования парком, но если тебя не поймали за руку охранники - ты поступил впринципе с моральной точки зрения допустимо. :)
-
Я привел довольно удачный, на мой взгляд, пример с парком аттракционов. По-сути та же игра - это поход в этот парк. Права на игру (лицензия и т.д.) все равно принадлежат издателю (владельцу парка) - твоя копия игры это аналог бессрочного билета в парк. Но согласись, покатавшись на каруселях, и блеванув, со словами "мне не понравилось" ты не можешь вернуть деньги. Потому что по-сути это услуга.
Вот эта аналогия мне пока что очень нравится.
В данном примере - сама игра (а не твоя копия) - это несомненно продукт, и он к сожалению с каждой минутой теряет свою стоимость с момента своего создания.
Аттракцион требует поддержки ресурсов, которые предоставляет владелец, он их закупает, следит за состоянием и т.д. В принципе тот же кинотеатр. Посетитель аттракциона не только занимает место, которое мог бы занять другой посетитель, но участвует в амортизации ресурсов. Играя в игру геймер амортизирует только свои ресурсы, сам их предоставляет и никак не влияет на возможность играть других геймеров.
А принципе, можно было то же самое и с автомобилями провернуть. Но кому это понравится?
-
В переводе на аналогию аттракционов. Правилами парка запрещено ковырятся в механизмах аттракционов, разбирать их, пересобирать и как-либо модифицировать. Ты же решил, что колесо обозрения будет смотреться лучше, если его перекрасить в красный цвет (допустим черный допустим не смотрится). Формально ты нарушил правила пользования парком, но если тебя не поймали за руку охранники - ты поступил впринципе с моральной точки зрения допустимо. :)
Вот у меня на диске лежит полученыый из стима ОСТ к Бастиону и на торрентах лежит ОСТ к нему. Если я скачаю ОСТ с торрентов, положу его в папку к Бастиону и скажу стиму проверить файлы, то стим отличий не найдёт. Тем не менее один из этих ОСТов будет пиратским, а другой - нет. Ты всё ещё считаешь аналогию с парком атракционов верной?
-
Сначала ты говоришь что появляются новые сервисы а потом "ничего не изменится"?
Ты бы хотяб задумался над тем что пишешь
Моё утверждение
будут платить необременительную абонентку Netflix/Playstation Plus подобным сервисам (которые обв. полезут как грибы после дождя)
не противоречит факту что такие сервисы уже есть и работают. И, будь добр, умерь пыл.
С неадэкватными законами далеко не всегда появляются адектватные тарифы. И адекватное качество. И адектватная защита интересов потребителя.
Тем не менее адекватное качество, тарифы и защита прав потребителя уже существуют, безотносительно к адекватности законов. Единственная их взаимосвязь что если пиратить станет дороже в плане времени и усилий в результате законодательной активности - большинство пересядет на легальных поставщиков контента. С другой стороны если это случится по другим причинам результат будет точно такой же.
Вот именно ничего не изменится. Нарушение автороского права было есть и будет.
Причем на массовом и бытовом уровне.
В США очень много сервисов. Что толку?
Торренты там есть, пиратские фильмы скачиваются. Не 1-2 а массово.
Сейчас законы перетянуты на сторону правообладателей. И пока это длится - будут происходить нарушения интелектуальных прав. Причем не в единичном случае, а в значительном и массовом порядке.
В США борьба с пиратским скачиванием достаточно продвинутая и жесткая. Но результата нет. Явление "пиратского скачивание" не исчезло. Даже не стало малозначительным.
В США борьба с пиратством это бизнес который кормит огромное количество контор, естественно победа им не нужна, это лишит их работы.
-
В США борьба с пиратством это бизнес который кормит огромное количество контор, естественно победа им не нужна, это лишит их работы.
Ну вот мы и добрались до сути.
-
До конспирологической теории, если точнее.
-
Вот у меня на диске лежит полученыый из стима ОСТ к Бастиону и на торрентах лежит ОСТ к нему. Если я скачаю ОСТ с торрентов, положу его в папку к Бастиону и скажу стиму проверить файлы, то стим отличий не найдёт. Тем не менее один из этих ОСТов будет пиратским, а другой - нет. Ты всё ещё считаешь аналогию с парком атракционов верной?
В принципе в идее Хомяка рассматривать игры/фильмы/книги как услуги есть здравое зерно (другой вопрос, что это явное предложение реформы копирайта, а мне казалось, что его все устраивает). В рамках этого предложения между скачанным с торрентов и купленным в стиме саундтреком разница как между честно оплаченной поездкой на аттракционе и поездкой, на которую ты попал, обманув охрану.
-
В принципе в идее Хомяка рассматривать игры/фильмы/книги как услуги есть здравое зерно (другой вопрос, что это явное предложение реформы копирайта, а мне казалось, что его все устраивает). В рамках этого предложения между скачанным с торрентов и купленным в стиме саундтреком разница как между честно оплаченной поездкой на аттракционе и поездкой, на которую ты попал, обманув охрану.
Игры и во многих случаях фильмы без всякой реформы уже давно поставляются как услуга. Некроз, у тебя какое-то патологическое невежество в предметной области.
-
До конспирологической теории, если точнее.
Что в них конспирологического? Вот из "Дела о реформе копирайта" (http://translatedby.com/you/delo-o-reforme-kopiraita/into-ru/trans/?page=24):
Распространённость этой практики в Европе различна в разных странах-участницах ЕС. В 2010 году датский кинорежиссёр Ларс фон Триер заработал больше денег от угроз засудить людей, предположительно нелегально скачивавших его фильм «Антихрист», чем от кассовой выручки и продаж видео и DVD вместе взятых. Бизнес-идея была абсолютно незатейливой. Всё, что ему нужно было сделать, – это рассылать письма со словами «заплатите нам 1200 евро немедленно или мы вас засудим на сумму в пять раз больше». Более 600 немецких получателей письма были достаточно напуганы угрозой дорогостоящего судебного процесса, чтобы заплатить. Даже если некоторые из них были, на самом деле, невиновны или хотя бы просто считали, что 1200 евро – не вполне разумное наказание за просмотр фильма (который даже не был кассово успешным) бесплатно, но решили, что это не стоит риска идти в суд.
А вот история из вчера. Я решила пойти на фильм "Man of Steel" в IMAX. Здесь, в Нью-Йорке, Имаксы более распространены, чем в России. Билет стоил $20.50 . Мне выдали очки, я села в зале. Но этот "IMAX Experience" оказался так себе. Очки были с отпечатком пальцев, отчего изображение теряло чёткость, и когда я попыталась его стереть - то только размазала. Не знаю, может, кинотеатр использовал дешёвую версию имаксовских очков. В самом фильме я, конечно, видела все мельчайшие детали, и 3D было лучше, чем "Real 3D" в соседнем зале, но в фильме было столько трясущейся камеры, что в половине случаев изображение в принципе было размазано. Даже спокойные моменты сопровождались трясущейся камерой! Когда экра показывал панорамы и в кадре было много не размазаных движущихся объектов, то частота кадров оставляла желать лучшего. Наверняка показ осуществлялся с нарушением технологии Имакс. И сам фильм оказался скучным. На середине я начала зевать. В общем, я решила посмотреть, что будет, если выйти из кино и потребовать вернуть деньги. Я знаю, что я могла пойти с этим же билетом на другой, параллельно идущий фильм, если недосмотрела этот, но там не шло ничего любопытного, и к тому же мне хотелось проверить.
Сотрудники были вежливы и дружелюбны (как одни представители молодёжной культуры другому, без лицемерия), в итоге я попала на кассу. Затем меня передали менеджеру в салатной, а не багровой, майке, и вот он строго сказал мне: "Но вы же сами выбрали этот фильм. В качестве исключения я верну вам деньги. Но ВЫ выбрали этот фильм."
То есть, с одной стороны деньги мне вернули, а с другой - сообщили, что вроде как не положено. Не знаю, может, он не заметил, что я ушла с середины. Как бы то ни было, кинотеатр от моего полупросмотра ничего не потерял: там 20 залов, и ни один из них никогда не бывает полным, то есть я не лишила места никакого другого любителя Супермена. Разве что я заняла суммарно 5 минут работы персонала, но фильм, другой стороны, отнял у меня 45 минут - и ещё 25 минут рекламы перед ним.
Кстати, в продуктовом магазине в Москве, находящимся рядом с моим домом, можно пробовать колбасу до покупки. А в магазине Киндла скачиваешь 10% книги для ознакомления - очень удобно. Не сказать, чтобы это панацея, но кота в мешке частично устраняет. Скорее всего, это одна из причин его феноменального успеха.
-
Что в них конспирологического?
Что существуют люди и конторы, которые зарабатывают на борьбе с пиратством - это факт. Что они являются единственным или хотя бы самым важным актором в области определения государственной политики по отношению к пиратству - конспирология.
-
Игры и во многих случаях фильмы без всякой реформы уже давно поставляются как услуга. Некроз, у тебя какое-то патологическое невежество в предметной области.
Кинотеатр - очевидно да, фильм на двд уже очевидно нет, про книги и игры я вообще молчу. Так что да, распространить подход кинотеатра на игру и книгу - явное и очевидное реформаторство.
-
Представила: заходишь в книготеатр с друзьями, берёшь попкорн, воду. Садишься в кресла. Зал темнеет, начинается запись голоса. Зрители перешёптываются, хрустят. В критические моменты вскрикивают. В романтичские - умиляются. Под конец они волнуются и вцепились в ручки кресел. Наконец сеанс завершилсяс, слушатели выходят из зала, обсуждают...
-
Кинотеатр - очевидно да, фильм на двд уже очевидно нет, про книги и игры я вообще молчу. Так что да, распространить подход кинотеатра на игру и книгу - явное и очевидное реформаторство.
Если вкратце, купить программное обеспечение практически невозможно: можно купить лицензию на его использование. Сетевые библиотеки книг, музыки и фильмов часто используют тот же подход. И в любом случае, в области копирайта ничего нового в этом нет: все укладывается в рамки старой концепции и старых законов.
-
Если вкратце, купить программное обеспечение практически невозможно: можно купить лицензию на его использование.
Кстати, да. Это ещё один момент в области копирайта, который меня потрясает. Удивительно для меня то, что потребителей устраивает то, что совершенно не устраивало бы в области материальных товаров.
В принципе в идее Хомяка рассматривать игры/фильмы/книги как услуги есть здравое зерно
Ход достаточно хитрый - решить вопрос с претензиями пользователей к качеству продукта волевым усилием перенеся его в другую категорию. Хотя суть продукта это конечно никак не затрагивает. Вот достаточно простой пример, который не требует к тому же никаких аналогий ни с автопромом, ни с чем ещё. Рассмотрим преподавателя - он может как оказывать услуги читая лекции или проводя индивидуальные занятия, а может написать учебник. Невооруженным взглядом видны отличия подходов - у каждого свои преимущества и недостатки, учебник можно читать в любое время суток, хоть на природе, хоть дома, но ему нельзя задавать вопросы, а преподаватель отвечает на вопросы, может объяснять какие-то моменты более подробно, зато не появляется в любой момент времени... В области распределения затрат труда преподавателя отличия о которых уже много здесь говорили. Объявление учебника услугой ничего не меняет в разнице между этими явлениями.
P.S. А ещё, когда производство товара начинает реально соединяться с услугами - когда клиент инициирует производство товара (на заказ), то меняется и отношения - появляются неустойки, договоры и подобное.
-
Если вкратце, купить программное обеспечение практически невозможно: можно купить лицензию на его использование. Сетевые библиотеки книг, музыки и фильмов часто используют тот же подход. И в любом случае, в области копирайта ничего нового в этом нет: все укладывается в рамки старой концепции и старых законов.
Реформаторство совершенно необязательно должно касаться законов. Реформировать мышление потребителя, заставить его воспринимать купленную игру, как услугу - тоже реформа.
-
Реформа авторского права может не касаться права? Интересная точка зрения.
И снова повторю, то, что ты считаешь перспективной реформой уже много лет как статус кво.
-
А вот история из вчера.
Считай, что этот менеджер отдал тебе эти 20 баксов из своего кармана, т.к. потом его обязательно спросят - почему продано Х билетов, а выручка Х-20. Такие дела.
А отдал он их потому, что отдать 20 баксов для него проще, чем устраивать эскалации на пустом месте.
-
И снова повторю, то, что ты считаешь перспективной реформой уже много лет как статус кво.
А ты не про сервисы вроде ivi.ru или last.fm?
Считай, что этот менеджер отдал тебе эти 20 баксов из своего кармана, т.к. потом его обязательно спросят - почему продано Х билетов, а выручка Х-20. Такие дела.
Сильно, очень сильно сомневаюсь. Скорее это политика кинотеатра. А вот её причины уже "потому что проще".
-
Сильно, очень сильно сомневаюсь. Скорее это политика кинотеатра. А вот её причины уже "потому что проще".
Ну мы можем только гадать о последствиях, но чувака спросят 100% и с высокой долей вероятности проблемы могут быть именно у него. Либо это уже озвученное ранее, либо вопрос "а почему это у тебя люди выходят из зала на блокбастере и требуют вернуть деньги? может дело не в фильме, а в чистоте зала/улыбке персонала/т.д."?
Просто лично для него это проще по одной причине - в текущем случае дело дойдет только до его менеджера и они сами как-то решат, а если будет "проблемная ситуация", то эскалация может дойти до "через менеджера", а это лично для него в разы более страшно. Такие дела.
-
Дык он сам менеджер.
-
Дык он сам менеджер.
Ага, Суперменеджер и мотыга судьбы
Несомненно он самый-главный-менеджер по управлению этим кинотеатром (а возможно и какой-нить district manager). Просто так вышло, что Кошка совершенно случайно его застала в эту смену.
-
Немного ещё об аналогиях. Но существует же прокат машин, или прокат техники. Те же роутеры выдают в прокат при подключении к интернету. Эта практика набирает обороты и в отношении материальных благ - не только услуг.
-
Да, но в области проката материальных благ существует четкое понимание разницы между ним и приобретением и в умах покупателей и в умах продавцов.
-
Реформа авторского права может не касаться права? Интересная точка зрения.
И снова повторю, то, что ты считаешь перспективной реформой уже много лет как статус кво.
а) да, я считаю одним из возможных вариантов реформы авторского права реформу в области отношения потребителя к тому, что он потребляет. Потому что конфликт потребителя и производителя налицо и он требует разрешения тем или иным образом. б) этот "статус-кво" (неуместный тут термин, как по мне, но я понимаю, что ты имеешь ввиду) только для производителя и то не всегда. Пользователь в массе своей понимает купленную копию продукта как товар, предмет, которым он должен мочь, но не имеет возможности, распоряжаться, как сочтет нужным - использовать, не использовать, передать другу, продать за ненадобностью.
-
Некроз, я понимаю, что ты любишь очень вольно обращаться с терминами, но это уже перебор. Реформа авторского права в области отношения потребителя к потребляемому контенту, которая не касается права, бррр.
-
А ты не про сервисы вроде ivi.ru или last.fm?
От билета в кино до iTunes, тысячи примеров.
-
До конспирологической теории, если точнее.
Ну, из того, что большинство одиозных законов о копирайте лоббируется заинтересоваными в продолжении банкета, никто секрета вобщем-то не делает.
-
От билета в кино до iTunes, тысячи примеров.
Билет в кино - это явно не подходящий пример, т.к. кинотеатр является комплексом ресурсов. Да и вообще уже здесь много раз обсуждался. То что он как и телетрансляция является услугой более чем ясно, что никак не сказывается на восприятии фильма при просмотре на собственных ресурсах. Давай будем более конкретные примеры приводить..
-
Некроз, я понимаю, что ты любишь очень вольно обращаться с терминами, но это уже перебор. Реформа авторского права в области отношения потребителя к потребляемому контенту, которая не касается права, бррр.
Главное - что ты понимаешь, о чем я говорю. Да, я говорю о реформе в широком смысле этого слова.
-
P.S. А ещё, когда производство товара начинает реально соединяться с услугами - когда клиент инициирует производство товара (на заказ), то меняется и отношения - появляются неустойки, договоры и подобное.
Кстати, да.
Можно издать закон, предписывающий называть товар услугой, а чёрное белым, но суть от этого не поменяется.
За примерами далеко ходить не надо. Я сейчас работаю в конторе, которая пишет софт для растаможки грузов. Клиент может как заплатить один раз за лицензию (товар) и ворочать базы данных на своём железе; а может заключить договор с чёткими SLA, и получить на блюдечке стабильный надёжный сервис с 99,9% аптайма, гарантией сохранности данных и резвым 24-х часовым саппортом (услуги). Почему-то первых абсолютное меньшинство, а остальные предпочитают платить абонентку.
-
А о чем спор, чем товар отличается от услуги? Если с точки зрения рынка (то есть ценообразования), то ничем - любая услуга это и есть товар. Если с точки зрения эксплуатации, то да, товар это объект, услуга это процесс.
Или почему нельзя читать книги в библиотеке за бесплатно, когда эти же книги можно купить в магазине за деньги?
Кстати, о библиотеках - я понимаю, что советскую власть принято ругать и обвинять во всех смертных грехах, но вот у нас в классе была собственная библиотека - каждый ученик заводил три карточки на три своих книги, а потом приносил их почитать всем желающим одноклассникам. То есть вот такая-сякая советская власть с детских лет приучала, что если ты (вернее, твои родители) купил книгу сам, то просто обязан дать ее почитать своим товарищам.
-
Считай, что этот менеджер отдал тебе эти 20 баксов из своего кармана, т.к. потом его обязательно спросят - почему продано Х билетов, а выручка Х-20. Такие дела.
А отдал он их потому, что отдать 20 баксов для него проще, чем устраивать эскалации на пустом месте.
Уверяю, что я не устраивала скандала. Я вежливо изложила ситуацию и спросила, могу ли в этом случае получить деньги обратно. Спора между нами не было, он сразу сказал "Фильм выбрали вы сами. В качестве исключения деньги верну, но в следующий раз учтите: вы сами выбираете фильм."
-
То есть вот такая-сякая советская власть с детских лет приучала, что если ты (вернее, твои родители) купил книгу сам, то просто обязан дать ее почитать своим товарищам.
Абсолютно сходным образом устроено американские отношение к этому. Прочёл книгу - продай, подари или сдай в библиотеку (http://katemare.livejournal.com/63844.html) (если она тебе самому не нужна позже для справки или коллекции). Потому что книги в США крайне дорогие и куда менее доступные, чем сейчас в России. Большая часть людей покупают только подержанные книги или будет в местных библиотеках (их понатыкано море!), и эти же люди набросились на электронные как на доступную альтернативу дорогий бумаги. И они же чётче всех видят проблему того, что электронную книгу нельзя взять в библиотеке или продать. А ещё одно время из-за монопольного сговора, за который сейчас судят Эпл, цены на электронные книги были такими же, как на бумажные - сколько шуму было...
-
Уверяю, что я не устраивала скандала.
Так я же не говорю, что ты устраивала скандал. Но он-то откуда знал, что его не будет, если он откажет?
-
А как вообще люди узнают, что другие люди намерены сделать в следующий момент? %) Америка, конечно, славна судебными разбирательствами по любому поводу, но не настолько, чтобы любой вежливый вопрос вызывал опасение скандала.
-
Ну, из того, что большинство одиозных законов о копирайте лоббируется заинтересоваными в продолжении банкета, никто секрета вобщем-то не делает.
Во-первых, не только ими, но и, например, их нанимателями: владельцами прав на контент. Которые заинтересованы в результате, а не в "продолжении банкета".
Во-вторых, наиболее одиозные законы не проходят через парламент.
То есть, навскидку, минимум два актора мощнее "лобби борцов".
-
Во-первых, не только ими, но и, например, их нанимателями: владельцами прав на контент. Которые заинтересованы в результате, а не в "продолжении банкета".
Права на контент давно аккумулированы у всяческих ассоциаций записывающих компаний, торговых ассоциаций производителей контента, софтварных альянсов которые не столько заняты борьбой с пиратством, сколько, подниманием бабла, вытрясая его из отдельных пользователей и мелких контор и лоббированием законов облегчающих процесс вытрясания. Конторы то коммерческие и занимаются бизнесом.
Пока из пользователя(мелкой конторы) за нелегально скачанную программу/запись/киношку стоимостью 10$ можно будет вытрясти угрозами суда или через суд сумму больше 10$, эти конторы будут жить и процветать, и интереса в том чтоб убивать эту золотую корову, у них нет.
-
Пока из пользователя(мелкой конторы) за нелегально скачанную программу/запись/киношку стоимостью 10$ можно будет вытрясти угрозами суда или через суд сумму больше 10$, эти конторы будут жить и процветать, и интереса в том чтоб убивать эту золотую корову, у них нет.
Эти рассуждения касаются только профессиональных наёмных борцов с пиратством, которые не могут заработать деньги по-другому. Правообладатели же с удовольствием откажутся от борьбы нанайских мальчиков, сопряженной с малыми прибылями и репутационными убытками, в пользу более эффективной стратегии.
-
Правообладатели же с удовольствием откажутся от борьбы нанайских мальчиков, сопряженной с малыми прибылями и репутационными убытками, в пользу более эффективной стратегии.
Дык, они то эту борьбу не ведут, борьбой страдают подрядчики. Да и кстати, прибыли там немалые.
-
Дык, они то эту борьбу не ведут, борьбой страдают подрядчики. Да и кстати, прибыли там немалые.
Так и я тебе о чём: в извлечении прибыли от борьбы заинтересованы подрядчики. А обладатели прав (более мощная лоббистская группировка) заинтересованы в извлечении прибыли от обладания правами, и для них "окончательное решение пиратского вопроса" выгоднее "вечной борьбы" не только в деньгах, но и в репутационных издержках.
-
А обладатели прав (более мощная лоббистская группировка) заинтересованы в извлечении прибыли от обладания правами,
Выбивание денег за пиратство это тоже извлечение прибыли от обладания правами, и это более эффективное извлечение прибыли чем просто продажа легального контента.
и для них "окончательное решение пиратского вопроса" выгоднее "вечной борьбы" не только в деньгах, но и в репутационных издержках.
Магия в том что репутационные издержки ложатся на подрядчика. Например все ненавидят RIAA, но мало кто проецирует эту ненависть на тех кто в ней состоит SONY, Warner, Universal. Которым по большому счёту начхать как например HBO, которое тем не менее тоже в RIAA состоит.
-
И да, ты похоже заблуждаешься, правообладатели это не производители контента, это те самые альянсы и ассоциации что занимаются выбиванием. RIAA, MPIAA, ESA, BSA и толпы других..
-
Выбивание денег за пиратство это тоже извлечение прибыли от обладания правами, и это более эффективное извлечение прибыли чем просто продажа легального контента.
С этим утверждением я не согласен, так что неплохо бы проиллюстрировать его статистикой или хотя бы примерами. Причем нужно продемонстрировать, что это принципиально более эффективное извлечение прибыли, иначе у правообладателей нет повода сохранять статус кво.
-
Я высказываю точку зрения. Ты волен быть с ней несогласен.
-
Такая статистика есть в "Деле о реформе копирайта" (http://translatedby.com/you/delo-o-reforme-kopiraita/into-ru/trans/?page=23), хотя первоначально это бумажный документ (или по крайней мере документ для печати), так что для поднятия источников нужно смотреть библиографию в конце или делать самостоятельный поиск по ключевым словам.
Освежим в памяти цифры: звукозаписывающая компания предъявила Томас иск на 3,6 миллионов долларов, но предложила урегулировать дело без суда за 2000 долларов. Несложно понять, почему большинство людей просто платят, даже если невиновны. Сама угроза дорогостоящего судебного разбирательства и риск потерять миллионы перевешивают относительно меньшую стоимость условий досудебного урегулировния. Зачастую умней просто заплатить вымогателю и жить дальше.
Да, вымогательство. Организованное вымогательство. Вот что это всё такое. Звукозаписывающие компании США предъявляли иски к 80-летним старушкам, людям без компьютеров, а в некоторых случаях – к давно умершим людям. После того, как интернет-провайдеров вынудили раскрывать данные о клиентах, эти массово рассылаемые угрозы превратились сами по себе в большую индустрию. Нет причин быть избирательным в том, кто получает угрозы: просто рассылай их и жди, когда к тебе потекут деньги за "защиту". Нет мотива убедиться, что защищающиеся действительно в чём-либо виновны, поскольку звукозаписывающие компании ничем не рискуют.
-
Ок, два копеечных примера (статистики ты не привела) в "Деле". С прибылью iTunes даже смешно сравнивать.
-
Тем не менее адекватное качество, тарифы и защита прав потребителя уже существуют, безотносительно к адекватности законов.
Существует далеко не везде, не во всём и не всегда. И это не мои фантазии, а факт.
Вот когда это коснется всего контента и всех необходимых потребителю условий, вот тогда другое дело. Но проблема в том что с неадекватными законами такое никогда не произойдет.
В США борьба с пиратством это бизнес который кормит огромное количество контор, естественно победа им не нужна, это лишит их работы.
Не вижу фактов. Бизнес? Да, но самим правообладателям так же выгодно бороться с пиратским скачиванием чтобы повышать свои прибыли.
Нет фактов что борьба является фикцией. А снижение количества пиратских скачиваний - есть. Другое дело что это осталось массовым явлением.
upd:
Я высказываю точку зрения. Ты волен быть с ней несогласен.
Так бы сразу и сказал, что это всего лишь мнение. А не умозаключение основанное на фактах.
Этих мнений наплодить можно - никакого форума не хватит.
Ок, два копеечных примера (статистики ты не привела) в "Деле". С прибылью iTunes даже смешно сравнивать.
Примеров немало, вот:
Британские учёные недовольны политикой правительства в отношении копирайта
http://habrahabr.ru/post/182902/ (http://habrahabr.ru/post/182902/)
(ученые провели исследование с очень большим охватом и представили отчет)
-
Так бы сразу и сказал, что это всего лишь мнение. А не умозаключение основанное на фактах.
Этих мнений наплодить можно - никакого форума не хватит.
Это мнение, которое основано на фактах (способы начисления штрафов, revenue антипиратских контор, результативность их работы, мнения экспертов от индустрии итд.), однако я не ставлю себе целью это мнение доказывать всем кто с ним не согласен. В таких холиварных темах это контрпродуктивно.
-
И что, выручка антипиратских контор от антипиратской деятельности хотя бы сравнима с выручкой правообладателей от традиционных способов монетизации?
-
однако я не ставлю себе целью это мнение доказывать всем кто с ним не согласен. В таких холиварных темах это контрпродуктивно.
"Я не буду ничего доказывать, чтобы меня не переспорили?"
Чтож, тоже достойная позиция :))
Это мнение, которое основано на фактах (способы начисления штрафов, revenue антипиратских контор, результативность их работы, мнения экспертов от индустрии итд.),
Если бы это были неоспоримые факты ты бы их сразу привел. Но что то мне подсказывает что одни из этих фактов недостаточные/малозначительные а другие неоднозначно интерпретируемые.
Одним словом доказательств нет.
-
"Я не буду ничего доказывать, чтобы меня не переспорили?"
Чтож, тоже достойная позиция :))
Не надо приписывать мне свои домыслы.
Если бы это были неоспоримые факты ты бы их сразу привел. Но что то мне подсказывает что одни из этих фактов недостаточные/малозначительные а другие неоднозначно интерпретируемые.
Одним словом доказательств нет.
Домыслы, такие домыслы.
-
Берт, можешь дать ссылку на объемы выручки антипиратского рынка? Раз уж эти данные у тебя есть.
-
Нет фактов что борьба является фикцией. А снижение количества пиратских скачиваний - есть. Другое дело что это осталось массовым явлением.
Если опять же ссылаться на "Дело о реформе копирайта" (повторюсь, что это не популистская книга, а труд с библиографией за авторством шведской пиратской партии), то такого снижения нет. Единственный случай - Швейцария, где кратковременно очень жестокий закон действительно припугнул граждан, но через полгода всё вернулось к прежнему состоянию. По-моему, в оригинальной книге приведны графики со ссылками.
И это один из парадоксов. Суды и принятие законов на практике не уменьшают файлообмен: есть уже десятилетный опыт, чтобы показать это. Да и объём файлообмена таков, что чтобы выполнить закон как полагается, судебный аппарат должен увеличиться многократно. Судить бы пришлось целые поколения (а в судебно-законодательной системе нет такого понятия, что для выполнения закона достаточно показательных судов - если есть закон, он должен выполняться всегда, а его невыполнение всегда пресекаться).
Получается, либо за ужесточением копирайта стоят люди, не видящие дальше своего носа, что их меры не действуют - либо им нужна не "победа над пиратством", а та самая ситуация, которая держится уже десять лет. Тем более что другие компании вполне коммерчески процветают несмотря на сегодняшний уровень файлообмена: Эпл со своим iTunes, Амазон с Киндлом, Нетфликс и его братия...
-
Если опять же ссылаться на "Дело о реформе копирайта" (повторюсь, что это не популистская книга, а труд с библиографией за авторством шведской пиратской партии), то такого снижения нет.
Тут я неверно выразился. Я имел ввиду, что если сравнить ситуации: боремся против пиратства - не боремся против пиратства, то разница в количестве пиратских скачиваний будет.
А если сравнивать: боремся с пиратством методом №1 - боремся с пиратством методом №2, 3, 4... то разницы не будет (с учетом того что методы не кабальные).
Кстати многие не учитывают ещё один аргумент, почему не стоит платить за фильм (например).
Российская антипиратская организация (РАПО) финансируется российскими компаниями-обладателями лицензий на тиражирование фильмов крупнейших голливудских киностудий; более 50% средств в бюджет организации поступает от Американской киноассоциации.
То есть сходив на фильм ты не только поддержал продукт, но и выделил деньги на лоббирование интересов правообладателей. Против тебя в том числе. И на борьбу с такими же как ты, простыми людьми.
РАПО помогает полиции ловить преступников. Тех же студентов пытающихся заработать на установке пиратской windows.
Я конечно понимаю что это незаконно, но получать условный срок за такое - перебор имхо
-
Тут, кстати, надо сделать одну важную оговорку – к ответственности в большинстве случаев привлекают людей, которые ставят нелицензионное ПО другим людям за деньги. Что, на мой вкус, ощутимо более порочная практика, чем простое нелицензионное распространение.
-
И кто тут кричал про то, что у нас не коммунизм и вообще коммунизм зло?
Ставить кому-то виндовс, пусть и не лицензионный - это услуга. Оказывать такие услуги бесплатно - это полный коммунизм и благотворительность (поэтому я это делаю, если меня просят).
-
Это скорее вопрос размытости формулировок , студент помогая поставить ПО никак его не ворует, в лучшем случае его можно назвать соучастником, но не в большей степени чем слесаря благодаря лекции которого домушник смог грамотно высверлить замок.
В общем это проблема не копирайта а российской правоприменительной практики
-
Однако тема была изначальна о конкретном законе - вот что на его тему думают на хабре http://habrahabr.ru/post/185174/ (http://habrahabr.ru/post/185174/), http://habrahabr.ru/post/185554/ (http://habrahabr.ru/post/185554/)
-
А вот ещё немного в тему про бизнес-модели - http://habrahabr.ru/post/185384/ (http://habrahabr.ru/post/185384/)
-
Вот ужо DVD-шные лоточники обрадуются. Вот услужил Михалков, вот услужил. :) Да и в пиратских игровых магазинчиках дела в гору пойдут.
-
Берт, можешь дать ссылку на объемы выручки антипиратского рынка? Раз уж эти данные у тебя есть.
The RIAA filed 5,460 lawsuits during 2004, ringing in the new school year with a wave of suits against university students and bringing the total number of lawsuits to 7,437. By the end of 2005, the total number of suits had swelled to 16,087. In February 2006, at which point 17,587 had been sued, the RIAA stopped making monthly announcements regarding the precise number of suits being filed. As a result, it is now impossible to get an exact count of the total number of lawsuits that have been filed. The lawsuits, however, have continued, with the RIAA admitting in April 2007 that more than 18,000 individuals had been sued by its member companies, and news reports showing the number as of October 2007 to be at least 30,000.
Most lawsuit targets settle their cases for amounts ranging between $3,000 and $11,000.
https://www.eff.org/wp/riaa-v-people-five-years-later#1 (https://www.eff.org/wp/riaa-v-people-five-years-later#1)
Статья 2008го года. Показывает рост количества угроз судом в 15 раз за 4 года.В среднем - 2000 в месяц к 2007. В среднем скажем 7000(среднее между 3 и 11к). Итого 14 миллионов в месяц или 168 миллионов в год - а при сохранении темпов роста антипиратской индустрии, к 2013му годовой оборот должен зашкалить за миллиард. И это только музыка. Без фильмов, софта, книг.
В целом - вполне себе бизнес.
-
В целом - вполне себе бизнес.
Коммерциализация борьбы с пиратством совсем не обязательно является следствием того, что у правообладателей была цель - превращать борьбу в бизнес.
Дело в том что правительственные структуры слишком неповоротливые закостенелые и медленные, чтобы бороться с пиратским скачиванием. Да и мотивация у чиновников совсем иная. По этим причинам добиться существенных результатов чиновникам гораздо сложнее, если вообще возможно.
Так что не аргумент.
-
Я на самом деле вижу тут только два варианта.
- Низкая эффективность борьбы с файлообменом устраивает потому, что крупные медиакомпании и так купаются в деньгах, они сверхэффективны, поэтому ошибки отдельных людей и даже структур побоку. А от того, что они шевелятся, они выслуживатся перед начальством, доказывают свою нужность и получают деньги.
- "Борьба с пиратством" - это бизнес как для борющихся организаций, так и в качестве рэкета досудебного урегулирования. Поэтому эффективность на самом деле высокая, просто цель - не уничтожение пиратства.
В противном случае, если бы вопрос недостаточной прибыльности стоял ребром, компании мгновенно перешли бы на эффективные схемы - такие как iTunes, Amazon Kindle, Steam и Tor Books. Или по крайней мере не могли бы продолжать существовать десяток лет, терпя "убытки в миллионы долларов" от пиратов.
-
Статья 2008го года. Показывает рост количества угроз судом в 15 раз за 4 года.В среднем - 2000 в месяц к 2007. В среднем скажем 7000(среднее между 3 и 11к). Итого 14 миллионов в месяц или 168 миллионов в год - а при сохранении темпов роста антипиратской индустрии, к 2013му годовой оборот должен зашкалить за миллиард. И это только музыка. Без фильмов, софта, книг.
В целом - вполне себе бизнес.
Оценка совершенно расходится с данными нам в ощущениях годовыми налоговыми отчетами RIAA с цифрами порядка 30-50 млн. (кстати, в 2012 году их прибыль упала раза в полтора: членские взносы платить стали меньше). То есть, бизнес - но слабенький.
-
Оценка совершенно расходится с данными нам в ощущениях годовыми налоговыми отчетами RIAA с цифрами порядка 30-50 млн. (кстати, в 2012 году их прибыль упала раза в полтора: членские взносы платить стали меньше). То есть, бизнес - но слабенький.
Значит, они ещё и уклоняются от налогов! :D
-
Оценка совершенно расходится с данными нам в ощущениях годовыми налоговыми отчетами RIAA с цифрами порядка 30-50 млн. (кстати, в 2012 году их прибыль упала раза в полтора: членские взносы платить стали меньше). То есть, бизнес - но слабенький.
RIAA подает иски от имени компаний-членов, и прибыль от исков идет оным компаниям, а не RIAA напрямую. Потому сама RIAA большого бюджета не имеет. Но конечно фирмы, которые занимаются поиском пиратов и подготовкой исков получают свой процентик с найденных пиратов.
-
Это точно или твои предположения? Потому что мне и совершенно противоположное рассказывали в личной переписке. В любом случае там дыра в том, что если подано исков на миллиард, это не значит, что и прибыли с этих исков миллиард.
-
RIAA сама не имеет копирайта ни на что. Она имеет право только защищать копирайты участников, в пользу участников.
Данные о искам в статье взяты из отчетов самой RIAA, данные о том, что большинство исков разрешаются в досудебном порядке - тоже.
Единственный домысел - о процентах с найденных пиратов, но не бесплатно же люди работают?
-
Единственный домысел - о процентах с найденных пиратов, но не бесплатно же люди работают?
Смысл в том, что этот процент может запросто быть равен 100.
-
Вот ещё интересные оценки:
http://www.techdirt.com/articles/20100713/17400810200.shtml
-
В общем, в случае RIAA это бизнес разве что для юридических контор: для правообладателей чистый убыток.
-
Дмитрий Гудков написал пост:
КАК ПРИНИМАЛСЯ АНТИПИРАТСКИЙ ЗАКОН. ВИДЕО ИЗ ГОСДУМЫ
http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1127140-echo/ (http://echo.msk.ru/blog/dgudkov/1127140-echo/)
самое видео (14.06.2013 Госдума приняла очередной закон против интернета)
http://youtu.be/RYFCpNwr6XI (http://youtu.be/RYFCpNwr6XI)
ЗЫ: я начинаю ненавидеть актеров и спортсменов в госдуме >:(
-
ЗЫ: я начинаю ненавидеть актеров и спортсменов в госдуме >:(
А раньше ты, стало быть, уважал их законотворчество? :lol:
-
ЗЫ: я начинаю ненавидеть актеров и спортсменов в госдуме >:(
Они там ничего не решают. Просто занимают место. Голосуют по указанию.
-
В том-то и дело. Должны решать и голосовать согласно убеждениям.
-
Ахренеть. Зашел щас на https://www.roi.ru/ (https://www.roi.ru/) кое как
Посмотрел сортировку по популярности
Инициатива: Отменить закон о произвольных блокировках интернет-ресурсов от 02.07.2013 № 187-ФЗ (закон против интернета)
Набирает очень быстро
1149 голосов за час
O_o
Слов нет, такой скорости ни разу не видел...
-
В том-то и дело. Должны решать и голосовать согласно убеждениям.
Как бы избитой эта фраза бы не была: "они много чего должны". К примеру, они должны быть представительным органом гос. власти. Представительный в этом случае означает не вид "представительный", а функцию общения с людьми, которые их избирали. Иными словами, они представляют интересы избирателей.
Но теперь у нас система партийных списков. Поэтому голосуют за конкретную партию, а не личность, а значит представлять будет партия, а не конкретная личность, которая сидит на должности представителя "народа". Всё весело.
-
А между тем Луркморе закрыли.
-
А между тем Луркморе закрыли.
"Ты так говоришь, будто это что-то плохое."
ЧСХ, никто его не закрывал...
-
Интересно, а могут ли заблокировать roi.ru "по подозрению"?
-
У Лурка идиотская забастовка, жертвами которой становятся не Мизулины, а юзеры.
-
Это не забаствока, а часть системы противодействия раку. Если человек не догадается, как пройти мимо этого экрана, то делать ему там нечего.
-
Кафка ошибся с выбором страны. Он должен был родиться в России и писать не фантастику, а true реализм.
Вот например сегодняшние заголовки новостей:
Компания "Кино без границ" пытается ограничить распространение кино.
http://www.rg.ru/2013/08/01/sud-vkontakte-site-anons.html (http://www.rg.ru/2013/08/01/sud-vkontakte-site-anons.html)
или вот
"Участники "Селигер" обсудят с Путиным, что мешает реализации их идей"
Интересно, когда они начнут превращаться в тараканов.
Это хорошо, что в качестве настольной книги у них Кафка, а мог ведь быть де Сад.
P.S. Вероятно, ставка на Кафку была сделана после того, как на встречу Путина и Азатота пришла Мизулина. :)
-
А закрыли то что-то уже по новому закону? А то 1 августа прошло давно, а все работает.
-
«Турбофильм» и rutor.org стали первыми «жертвами» антипиратского закона
http://lenta.ru/news/2013/08/07/first/ (http://lenta.ru/news/2013/08/07/first/)
Насколько я понял ещё не заблокированы, это только ожидается...
-
«Турбофильм» и rutor.org стали первыми «жертвами» антипиратского закона
http://lenta.ru/news/2013/08/07/first/ (http://lenta.ru/news/2013/08/07/first/)
Насколько я понял ещё не заблокированы, это только ожидается...
Скорее всего просто уберут конкретные несколько сериалов. На 95% остальных в России правообладателей нет. И именно потому, что в РФ этого нельзя спокойно купить и существует платный турбик.
-
Все еще круче.
1 августа вступил в силу ФЗ-187, или "антипиратский" закон. Некоторые из правообладателей (по крайней мере считающих себя таковыми), в первый же день подали несколько исков в Мосгорсуд с требованием заблокировать vkontakte и пару торрентов.
Однако случилось страшное - суд решил следовать формальной букве закона и ... отказал истцам.
Основания такие:
1. Документы, предоставленные истцами, не доказывают, что истцы являются правообладателями. Оказывается, истцы посчитали достаточным предъявить всего лишь прокатные удостоверения, выданные минкультом. То есть на самом деле суд постановил, что все эти люди, гордо именующие себя "правообладателями", на самом деле - жулики и проходимцы, самостоятельно присвоившие себе авторские права на прокатываемые фильмы!
2. Суд отказался принимать иск, так как ответчик ... неизвестен! (x-com прямо какой-то - прим. Mr.Garret) Понятно, что большинство владельцев доменов в целях информационной безопасности скрывают данные о себе. Особенно это актуально для, к примеру, трекеров. Теоретически истец или суд может направить регистратору запрос о владельце домена, однако на практике зарубежные регистраторы, особенно расположенные в офшорных зонах, просто игнорируют подобные обращения.
-
Компания попросила ограничить доступ к телесериалам «Интерны», «Саша, Таня», «Универ. Новая общага»
Кажется, мне начинает нравиться этот закон. Если будет блокироваться доступ именно к такому контенту, интернет только выиграет.
-
Не самые плохие сериалы, кстати.
-
Кажется, мне начинает нравиться этот закон. Если будет блокироваться доступ именно к такому контенту, интернет только выиграет.
Не разделяю злорадства. Мне тут Кэп на ухо шепчет, что малобюджетными сериалами действие закона не ограничится.
P.S. А тем временем петиция на РОИ за отмену русской SOPA вышла на финишную прямую. Осталось 4%.
-
100 тыс голосов собрано. Теперь два месяца (максимум) инициатива будет рассматриваться экспертной группой а потом будет передана (или нет) в гос.думу
-
Очевидно, что если не пропустят на рассмотрение думы закон который за 10 дней набрал 100тыс голосов, то вся эта roi - лицемерие.
-
Очевидно, что если не пропустят на рассмотрение думы закон который за 10 дней набрал 100тыс голосов, то вся эта roi - лицемерие.
Не за 10 а за 40 дней примерно =) Но это пока самая быстрая скорость. Даже очень быстрая с учетом трудностей при регистрации
-
... то вся эта roi - лицемерие.
Что, собственно, и требуется доказать.
-
Что, собственно, и требуется доказать.
Я предпочел бы вариант что это не лицемерие :)
-
Я бы предпочёл, чтобы во главе страны стоял добрый и бесконечно мудрый правитель, но вот как-то не сложилось.
В данном случае мы имеем классическую шахматную вилку. Отменят антиконституционный закон, грязными сапогами лезущий в мой уютный интернетик - прекрасно. Глядишь, за одной правильной инициативой последуют и другие. Не отменят? Подотрутся мнением 100.000 человек? Назовут по Первому Каналу педофильским лобби и пиратами? Тоже годный результат - чем чаще власть демонстрирует истинное лицо, тем больше людей переходит на тёмную сторону начинает понимать глубину анальной оккупации.
-
Не за 10 а за 40 дней примерно =) Но это пока самая быстрая скорость. Даже очень быстрая с учетом трудностей при регистрации
На самом деле трудность преувеличена...
Я получил свой код за 1 день...