Мир Ролевых Игр
Смежные Темы => Литература, музыка и кино => Тема начата: egalor от Июня 24, 2013, 00:31
-
Камрады, снимается, по-видимому, неплохой фильм про этот подвиг. Похоже, без традиционной антисоветчины и русофобии.
Бюджет фильма - 60 млн. руб., поэтому решили собирать частями. Первая часть в размере 300к уже превысила 2 млн.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=ujCl4BuBh6E
Если здесь кто-нибудь, кто еще не смеется над словами Родина и патриотизм, прошу помочь хорошему делу. Ясно, конечно, что перед яростной антироссийской пропагандой, проводимой профессионалами в промышленном масштабе у нас в стране, этот фильм - капля в море. Но, тяжелая капля, увесистая. Особенно с современными СМИ.
Предвидя каменты интеллектуалов и личностей с богатым внутренним миром, заранее ответ авторов фильма: лучше сто раз воспеть подвиг, которого не было, чем один раз ошибиться и не признать подвиг, который был.
http://boomstarter.ru/projects/36881/28_panfilovtsev
По-моему, дело хорошее.
-
Меня смущает в этой затее только бюджет и способность неизвестных людей снять хотя бы на троечку. А так бабло отдал конечно
-
Знаешь, Сэм Рэйми, когда снимал первый Evil Dead, бегал с Брюсом Кэмпбеллом по товарищам и также в складчину собирал деньги. А теперь Сэм Рейми снял Оз.
-
Мне показалось, или какой-то стеб в ролике чувствуется? Типа под 300 спартанцев.
-
Я не очень понимаю, почему нельзя было взять какой-нибудь заведомо настоящий эпизод.
-
Да пусть ребята снимают вархаммер комикс. Это прикольно.
-
Я не очень понимаю, почему нельзя было взять какой-нибудь заведомо настоящий эпизод.
Читаем первый пост внимательно:
Предвидя каменты интеллектуалов и личностей с богатым внутренним миром, заранее ответ авторов фильма: лучше сто раз воспеть подвиг, которого не было, чем один раз ошибиться и не признать подвиг, который был.
Спасибо, если занесешь денег на проект.
Мне показалось, или какой-то стеб в ролике чувствуется? Типа под 300 спартанцев.
Мне тоже сначала показалось, а потом показалось, что все-таки показалось.
Вроде как не стеб совсем, хотя идея (мало хороших против многих плохих) совсем не нова, согласен.
-
Герои всегда сражаются одни против: панцеров, персов, наци, американцев, циклопов, слонов и так далее и тому подобное.
Главное, в меньшинстве быть. Иначе, какие же они герои? :)
-
Есть еще вариант "воспеть подвиг, который был", почему бы его не использовать? А не прибегать к сомнительной дихотомии.
-
Не говоря уже о том, что это героизация коллаборанизма.
У меня такое ощущение, что героизация коллаборацинизма в фильме, где его почти наверняка не будет - это уже весьма сложная конструкция, либо неумение отделять героев от прототипов. Примерно как объявлять... ну, не знаю, наличие Мерлина в диснеевских мультиках "оправданием человеческих жертвоприношений" (потому что большинство прототипов этого персонажа артуровского мифа принадлежало к друидической касте, которая этим баловалась). Или я не так понимаю реплику?
-
Я считаю, что такие фильмы вредны и являются насмешкой над подвигом советского народа. Не говоря уже о том, что это героизация коллаборанизма.
Здесь вроде бы не столовая :)
-
Логичный вывод, к которому я приду: режиссер сознательно мне лжет, показывая, как героические полицаи прыгают с гранатами под танк, потому что его цель - заставить меня восхититься подвигом полицаев, а на настоящих героев ему класть. В конечном остатке выходит бессмертная немецкая жопа на полный экран, только в другой подаче.
Это именно и называется - неумение отделять героев от прототипов. Я про это выше и говорю. Понравился мне Мерлин в диснеевском мультике, полез читать про него (уже, кстати, нетривиальное допущение) - обнаружил кучу жутких фактов о прототипах персонажей мифа, не говоря уже про авторов (тот же Мелори писал Le Morte d'Arthur сидя в заточении за, современным юридическим языком, вооружённое ограбление и попытку изнасилования). Только проблема тут не в авторах мультфильма, а в лирическом герое этого поста, который делает переход к "значит мне лгут и на настоящих героев VI века авторам мультфильма плевать, не говоря уже про контрпропаганду рыцарских идеалов" - это уже определённая извращённость сознания нужна, если в начале не говорится что фильм или мультфильм строго исторические. Более нормальный вывод, как мне кажется - не приписывать что-то авторам, а учитывать, что показывают легенду и художественное произведение. За переход между "в конкретном случае всё было не так" и "мне все лгут, причём всегда, а-а-а, все известные мне истории - ложь!" вообще надо ругать за отсутствие элементарной умственной дисциплины.
Проблема именно в выводе, а установка на то, что тебе постоянно лгут и готовность домысливать что-то за режиссёров - она должна быть заранее. Риск такого есть, но ситуация тут, как мне видится, как с кухонными ножами. Когда ими кого-то режут - это вина не столько производителя ножа, сколько того, кто пускает их в ход.
Есть разница всё-таки между "использовать приукрашенный\сконструированный миф, что не отрицалось (с оговорками, кстати), и в советское время" и "пропагандировать коллаборационизм". И это очень большая разница, не надо смешивать одно с другим. Вот если бы ты говорил "лучше бы взять не спорные случаи в качестве основы" - я бы не спорил (хотя надо смотреть, сколько из них широко раскручены). Но ты же, будем надеяться, в полемическом запале делаешь более сильное утверждение...
-
Да ладно, подвиг, подвиг. Я вон скольких убежденных коммунистов ни спрашивал, в чем суть подвига Зои Космодемьянской, никто толком не ответил. Потому как вера - это одно, факты - совсем другое.
Другой вопрос, что про бронебойщиков фильм есть ("Аты-баты", может там и не панфиловцы, но все героически погибли), про Фильченко со-товарищи есть (не знаю названия, но фильм еще черно-белый), а про героических танкистов, вроде Колобанова или Лавриненко (впрочем, есть несколько вариантов этой фамилии, что заставляет гнусных наймитов выдвигать насквозь брехливые версии, мол не было такого героя) нету!
Еще момент, что американцам хватило чувства вкуса и здравого смысла вместо очередной эпопеи о Коралловом море (или где там Мидуэй расположен) снять "Звездные Войны", эпизод 4. А у нас все строго соцреализм, да соцреализм.
-
Думаю, надо в начале понять, что хотят снять создатели фильма - комикс в WW2 стилистике про бесконечный снежный баттлфилд, или исторический боевик.
Замечу, что американцы развлекаются подобным, но делают фильм со стороны немцев. Это давно мною отслеживаемый Panzer 88.
Если я верно понимаю, то наши пытаются создать ответ вот на это.
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fmr_garett%2F24653978%2F105136%2F105136_600.jpg&hash=81e1906b3d8dbaf07f2c74f72ef5fda24597fc3a)
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fmr_garett%2F24653978%2F105226%2F105226_600.jpg&hash=7f001f06f1b8919c4823da4cd7ebbd12c2a40c35)
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fmr_garett%2F24653978%2F105994%2F105994_600.jpg&hash=c886559d4ddfcf0b5963eb894d8164546d821959)
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fic.pics.livejournal.com%2Fmr_garett%2F24653978%2F107410%2F107410_600.jpg&hash=ff71ef1a2bf2991420d8132ac88f33734c3ee788)
P.S. Еще немного арта тут
http://mr-garett.livejournal.com/65247.html (http://mr-garett.livejournal.com/65247.html)
P.S.S.Да и польский hardcore 44 в ту же степь.
-
То чем ты сейчас занимаешься, Геометр, называется прикидываться дураком, потому что будучи достаточно адекватным и образованным человеком ты прекрасно должен представлять себе различие между фильмом по истории ВОВ, который призван возрождать историческую память и воспевать подвиг советского народа (и делать много других вещей, о которых с упоением рассказывает в интервью режиссер) и фильмом о Мерлине, который поветствует о мифической истории и призван выполнять другие задачи.
В интервью режиссёр говорит именно о строго историческом фильме? Обрати внимание, что те же "Аты-баты" из примера выше - фильм без привязки к конкретным событиям, про "войну вообще". Что не мешает ему "воспевать подвиг" в терминах выше.
У меня есть подозрение, что сейчас ты или прикидываешься дураком, или честно заблуждаешься, считая что у всех должны быть одинаковые взгляды на то, что "должен" конкретный фильм. Это, кстати, вообще типовая ситуация с такими обсуждениями, когда переносятся свои умолчания (почему они и вызывают такой... такую эмоциональную реакцию). Я обсуждаю именно конкретное твоё обвинение выше. Давай разграничим четыре утверждения.
Первое утверждение. Если бы в качестве основы фильма был выбран менее мифологизированный эпизод, это было бы лучше в плане хотя бы меньшего количества таких споров. Истинное утверждение, с мелким дополнением - идеально чистые эпизоды в войне обычно трудно найти, а если копать любой достаточно глубоко вглубь и вширь, то свинья обычно грязи найдёт. Вопрос только в усилиях. Но тут я с тобой скорее согласен.
Второе утверждение. Столкновение пропаганды с реальностью может вызывать разочарование и обратную реакцию. Тут я с тобой тоже скорее согласен, но вообще надо отличать миф и образ (про что говорят выше) и факты. Любой художественный образ разбивается, когда начинаешь копать. Это, однако, хорошая проверка адекватности - вменяемый человек после такого обычно не скатывается в "а-а-а, нам всё лгали, на деле было (вставьте противоположный миф)". Ну и что касается именно воспитания и примера, то как раз художественные образы там делают больше. Скажем, совершенно фантастические научные сотрудники НИИЧАВО явно большему числу людей обеспечили положительный образ советской науки 60-тых, чем реальные архивные факты. И это нормально.
Третье утверждение. Данный фильм является (точнее - будет являться) ложью. Я понимаю твоё возмущение историка, но ложью он будет только если он будет прямо объявлен строго соответствующим историческим событиям. Иначе - нет. Не больше чем, например, эйзенштейновский "Александр Невский".
Четвёртое утверждение. Фильм является пропагандой коллаборационизма. Это прямо ложное утверждение на мой взгляд. Спишем его на полемический перегиб, если хочешь.
При этом я не считаю, что перегибы в другую сторону хороши. И не обязательно встаю на позицию режиссёра. Но не надо считать, что "если ты порядочный человек, то обязан иметь совпадающее с моим мнение". :)
-
Думаю, надо в начале понять, что хотят снять создатели фильма - комикс в WW2 стилистике про бесконечный снежный баттлфилд, или исторический боевик.
Замечу, что американцы развлекаются подобным, но делают фильм со стороны немцев. Это давно мною отслеживаемый Panzer 88.
P.S.S.Да и польский hardcore 44 в ту же степь.
На это я тебе отвечу просто, Гаррет: смерть фашистам. Танки - это прекрасно, я понимаю, но я несколько не понимаю удовольствие от рассматривания того, как фашисты побеждают, тем более в ВМВ/ВОВ. Пардон, но я вырос на другой культуре, где такое не только стыдно, но и позорно.
P.S. Все-таки, насколько же прав был Мюллер в своем заключительном монологе. Насколько же прав...
-
Я не уверен, что фашисты (точнее национал-социалисты) в кино кого-то побеждают.
Снежные монстры на скринах явно жрут немецкие внутренности и дробят ударами топоров германские Opel-Blitz.
Не стоит подводить под комикс сильную идеологическую основу. Этак и Wolfenstein в список пропаганды попадет.
Если вы будете рассматривать Панфиловцев 28, как серьезное кино, то ничего хорошего не получится. Комикс должен остаться комиксом.
Не надо делать из него очередную "Брестскую крепость", в конце которой все плачут.
-
Не стоит подводить под комикс сильную идеологическую основу.
Если бы я был коренным жителем какой-нибудь Аргентины или Австралии, я бы смог тебя понять конкретно в этом вопросе. Но являясь коренным жителем России, где война закончилась лишь одно поколение назад, я затрудняюсь относиться к этому абстрактно. Вот к войне 1812 г. уже, пожалуй могу (отчасти). К ВОВ - нет.
Если вы будете рассматривать Панфиловцев 28, как серьезное кино. Ничего хорошего из этого не получится.
Не, я далек от этого. Но я рассматриваю его как серьезную попытку противодействия официальной пропаганде. Капля, но хорошая капля.
-
egalor, война в России не кончается никогда.
Но сейчас немцы не такой актуальный враг, как скажем исламские экстремисты, ястребы-штатовцы или нарождающиеся китайские националисты.
Я это к чему, патриотическое кино надо не только про прошлое снимать, но также про настоящее и обязательно про будущее.
P.S. Мюллер ничего такого не говорил. Это придумки Семенова, который Рейх свой списал совсем не с Германии.
-
egalor, война в России не кончается никогда.
Но сейчас немцы не такой актуальный враг, как скажем исламские экстремисты, ястребы-штатовцы или нарождающиеся китайские националисты.
Я это к чему, патриотическое кино надо не только про прошлое снимать, но также про настоящее и обязательно про будущее.
Да, война не закончилась, просто перешла в относительно более мирную стадию.
То есть, считаешь, что Александра Невского в разгар войны впустую сняли?
P.S. Мюллер ничего такого не говорил. Это придумки Семенова, который Рейх свой списал совсем не с Германии.
Не может быть, кэп :)) тем не менее, слова оказались верны.
-
Боюсь тебя разочаровать, но Александр был снят в 1938 году (за три года до войны) в жанре комикса. Только посмотри на этих немцев в кастрюлях и с квадратными рогами.
-
Боюсь тебя разочаровать, но Александр был снят в 1938 году (за три года до войны) в жанре комикса. Только посмотри на этих немцев в кастрюлях и с квадратными рогами.
А то! А какую из него сделали "Войну волшебников" - аж гордость за отечественный кинематограф!
-
Только посмотри на этих немцев в кастрюлях и с квадратными рогами.
:offtopic:
Всё же, наверное, в вёдрах. Шлемы лично мне напоминают вёдра.
-
P.S.S.Да и польский hardcore 44 в ту же степь.
Но Hardcore 44 — заведомо вымысел, сопоставимый по историчности с тем же вольфенштейном.
-
лучше сто раз воспеть подвиг, которого не было, чем один раз ошибиться и не признать подвиг, который был
Очень странный принцип, как по мне, из которого вытекает необходимость воспевать вообще все и вообще всегда, а то вдруг ошибешься?
-
Очень странный принцип, как по мне, из которого вытекает необходимость воспевать вообще все и вообще всегда, а то вдруг ошибешься?
Да, после прохода настоящего писателя/режиссёра/... вся история должна оставаться пафосная, как вархаммер 40к, и благородная, как рыцари круглого стола.
-
Ладно, фигня это все.
У меня вопрос к общественности - как назывался старый советский фильм про героическую оборону Севастополя, когда наши моряки бросались под немецкие танки? Там еще на позиции оказалась какая-то девушка, и один моряк-сигнальщик, показал ей, как подать сигнал "Вызываю огонь на себя". Потом, когда все моряки погибли, она этот самый огонь и вызвала.
-
Моряки? На танки? Ужас какой...
Не видел, такое бы я точно запомнил.
-
Моряки? На танки? Ужас какой...
Да так и было, собственно. Я больше удивлен тому, что это тебя так устрашило.
-
Да я знаю, но всякий раз ужасаюсь когда моряков на танки кидают. Это также дико, как, скажем, бросать горную дивизию воевать против людей-торпед. Впрочем, чего в нашей истории только не было :O
-
Да я знаю, но всякий раз ужасаюсь когда моряков на танки кидают. Это также дико, как, скажем, бросать горную дивизию воевать против людей-торпед. Впрочем, чего в нашей истории только не было :O
Согласно советской мифологии, матросы - самый крутой род войск. даже круче стройбата, поэтому им не дают даже сапёрные лопаты.
-
Да я знаю, но всякий раз ужасаюсь когда моряков на танки кидают. Это также дико, как, скажем, бросать горную дивизию воевать против людей-торпед. Впрочем, чего в нашей истории только не было :O
Положим, подвиг политрука Фильченко и остальных четырех краснофлотцев выдуман от начала до конца (у разъезда Дубосеково немецкие танки были. Другой вопрос, сколько. А вот при первых двух штурмах Севастополя - нет). Тем не менее, у нас есть рассказ (или повесть) Платонова "Одухотворенные люди" и фильм с аналогичным сюжетом, но пока невыясненным названием.
PS Ага, а когда немцы горную дивизию (пятую) на Крит высаживали, это дико не было? Или 22-ую пехотную (т.е. посадочно-десантную) в пешем строю на штурм того же Севастополя? Это война! Что тут поделаешь...
-
Да я знаю, но всякий раз ужасаюсь когда моряков на танки кидают. Это также дико, как, скажем, бросать горную дивизию воевать против людей-торпед. Впрочем, чего в нашей истории только не было :O
Согласно советской мифологии, матросы - самый крутой род войск. даже круче стройбата, поэтому им не дают даже сапёрные лопаты.
Не матросы, а морская пехота. А насколько они круче стройбата это Ольшанский показал весьма наглядно.
-
Ольшанский героически удерживал элеватор, который немцам и нафиг не сдался (иначе бы не выжил никто, а их осталось 12, а до Победы дожило пятеро). Зато легенда красивая!
Мне про разведчиков (а группа Ольшанского была именно разведывательной, просто получилось как всегда) больше нравится "Мерседес уходит от погони" и "Дачная поездка сержанта Цыбули". Но вопрос не об этом, а о фильме про подвиг Фильченко.
-
Так нафиг не сдался что 18 атак провели и 700 рыл положили пытаясь ненужный элеватор отбить, ага.
-
Из официального донесения командира батальона майора Котанова Ф. Е.
-
Из официального донесения командира батальона майора Котанова Ф. Е.
Я сейчас конечно скажу страшную ересь, но он в принципе мог написать в своем донесении много чего.
-
Я сейчас конечно скажу страшную ересь, но он в принципе мог написать в своем донесении много чего.
Там по итогам операции проводили расследование и выдавали звёзды. Акты расследований полностью подтверждают донесение командира батальона и потому все Ольшанцы поголовно получили героя.
-
Там по итогам операции проводили расследование и выдавали звёзды. Акты расследований полностью подтверждают донесение командира батальона и потому все Ольшанцы поголовно получили героя.
И тем не менее это никоим образом ничего не опровергает. По Катыни тоже расследование проводили, а поди ж ты, извинялись через 50+ лет.
-
Там по итогам операции проводили расследование и выдавали звёзды. Акты расследований полностью подтверждают донесение командира батальона и потому все Ольшанцы поголовно получили героя.
Когда? По итогам операции Героев должно было бы быть 55 - вот сколько их по спискам отправили. Но было еще 12 человек солдат из другой части - и где-то до 20-летия Победы говорилось о 67 героях-ольшанцах. И только потом вспомнили о проводнике из местных жителей.
-
Знаешь, Берт, немцы тоже выдавали бриллианты своим авиаторам за несуществующие победы над советской авиацией (сотни сбитых Ишачков, Лагг и Ил-2 у каждого аса, воевавшего на восточном фронте, при массовом отсутствии документальных подтверждений, отписка "как я летел и сбил" не в счет, поскольку ее сам летчик писал).
Только почему-то, те же самые асы, оказавшись на западном фронте и в ПВО Рейха, резво сбрасывали темп наращивания побед (врать тяжелее было) и получали в конечном итоге не 200 очков, а реальные 50-70 (про уменьшение числа целей говорить не приходится, ибо амеры налетали на рейх такими армадами, что советской авиации и не снилось).
Вообщем, любую цифру потерь/побед в военных донесениях (и документах, написанных по горячим следам) надо всегда делить на 2 и 3, четко понимая, что эти цифры накручиваются для достижения определенных целевых показателей.
-
Знаешь, Берт, немцы тоже выдавали бриллианты своим авиаторам за несуществующие победы над советской авиацией (сотни сбитых Ишачков, Лагг и Ил-2 у каждого аса, воевавшего на восточном фронте, при массовом отсутствии документальных подтверждений, отписка "как я летел и сбил" не в счет, поскольку ее сам летчик писал).
Только почему-то, те же самые асы, оказавшись на западном фронте и в ПВО Рейха, резво сбрасывали темп наращивания побед (врать тяжелее было) и получали в конечном итоге не 200 очков, а реальные 50-70 (про уменьшение числа целей говорить не приходится, ибо амеры налетали на рейх такими армадами, что советской авиации и не снилось).
Вообщем, любую цифру потерь/побед в военных донесениях (и документах, написанных по горячим следам) надо всегда делить на 2 и 3, четко понимая, что эти цифры накручиваются для достижения определенных целевых показателей.
Могу привести аргумент той же силы и того же уровня релевантности, в советской истребительной авиации были намного более строгие критерии засчета и потому пилотам часто не засчитывали сбитых самолётов.
Пока что на моей чаше весов отчет комиссии о расследовании подвига, донесение комбата, результаты допроса пленных и опроса населения по горячим следам, мне они кажется намного убедительнее чем домыслы о том что потери немцев были завышены.
-
Но вы вольны верить в удобную вам версию, я никого не собираюсь убеждать.
-
А где можно почитать отчет комиссии, донесение и результаты опроса пленных и населения? Я пока нашёл только книгу Цыганова, но это художка с чистым Вархаммером внутри.
-
Друзья. Вчера случилось большое событие. 8 июля 2013 года, фильму “28 панфиловцев” оказали поддержку 3500 человек. Это рекордное число среди всех современных “народных” проектов с территории бывшего СССР. Бесконечная благодарность всем кто своим вкладом превращает нашу общую мечту о фильме про героев, в реальность.
Еще немного и на съемки будут собраны 3 миллиона рублей. Это кажется невероятным, с учетом того, что изначально мы пытались собрать всего 300 тысяч. И хотя общий бюджет фильма 60 миллионов, эта его часть становится всё ощутимей, расширяет наши возможности и увеличивает планы.
Сейчас для сбора средств через Boomstarter.ru, осталось чуть меньше недели.
Что не может не радовать.
Призываю занести, камрады. Посмотрим, наконец, нормальное кино.
-
http://www.youtube.com/watch?v=khAo-4ZFlB8
-
Да, видел... дополню:
Сайт фильма здесь:
http://28panfilovcev.com/
Платить сюда:
https://www.paymentgateway.ru/?project=6307&source=6307
-
отрывок ниочем, примерно на уровне студенческого капустника имхо.
похоже будет поделка все-таки.
-
отрывок ниочем, примерно на уровне студенческого капустника имхо.
похоже будет поделка все-таки.
Ну, игра не любительская, имхо. Видно мало, да, но явно не любители.
-
Вроде бы фильм добрался до кинотеатров.
Кто-нибудь посмотрел? Опять агитка?
-
Опять агитка?
Define Агитка
-
Хотелось бы немного более развернутый отзыв.
-
Слушай, ну, по-моему, человеку уставшему от помоев, который льют на его собственный народ вот уже 25+ лет как, сходить на 28 - означает глоток свежего воздуха. Не говоря о том, что сам факт хождения на этот фильм уже по-своему является демонстрацией в рожи тем, кто эти помои старательно изготавливал, лил и жрал.
Если интересны развернутые мнения зрителей, то отсылаю тебя к группе в фб. Там много отзывов.
P.S. Предвидя новые каменты отдельных личностей, считающих себя умнее других, я надеюсь, тут не нужно объяснять разницу между мифом и легендой (на тему "было/не было"). Например, вархаммер - миф (потому что фикция). А 300 спартанцев - легенда (потому что были, но не 300).
-
Уже была "Брестская крепость" и сравнивать надо именно с ней, как с текущим эталоном идейности.
Хотя меня интересует скорее, могут ли Панфиловцы по уровню технического исполнения тягаться с "Райаном" или, хотя бы, с "Яростью"?
Группы ФБ меня интересуют мало, там сидят гоблино-фаны, которые будут кричать "ура" любому всякому, что нравиться их вождю. Поэтому хотелось бы прочитать мнение из более независимого источника.
P.S. Сама идея создания фильма по столь спорному эпизоду кажется мне не правильной. Ибо фактически, авторы привлекают внимание к своему детищу, стравливая людей.
-
Уже была "Брестская крепость" и сравнивать надо именно с ней, как с текущим эталоном идейности.
Хотя меня интересует скорее, могут ли Панфиловцы по уровню технического исполнения тягаться с "Райаном" или, хотя бы, с "Яростью"?
С "Райаном" вполне тягаются, с Яростью... ну мб не дотягивают на мой вкус. Но не сильно.
-
Мнение Антона Логвинова, которого злые языки называют чуть ли не "другом Гоблина"
https://www.youtube.com/watch?v=0vqq3gNoUNE
-
Хорошее , годное кино. (понятное дело ИМХО).
Не хуже Брестской Крепости.
-
>> Уже была "Брестская крепость" и сравнивать надо именно с ней, как с текущим эталоном идейности.
Хотя меня интересует скорее, могут ли Панфиловцы по уровню технического исполнения тягаться с "Райаном" или, хотя бы, с "Яростью"?
Бюджет Райна и Ярости порядка 70 миллионов вечнозеленых, у 28 порядка 2-3 миллионов. Разница есть? Понятно у первых спецэффекты и боевка поярче будет. Тем не менее творения отечественных творцов Михалкова и Бондарчука переплевывает.
А в общем и для всех, что касается идейности - если у вас на столе книжка Суворова и Солонина, а на любимом месте стоит диск с Враг у ворот, то увы и ах - одной винтовки на ироих нет, заградотрядов нет, политрук не упырь. В общем привычного помойного контента нет.
Ах да, еще вполне достойный уровень "заклепочности" - никаких орд тигров в 1941 и цепей автоматчиков.
-
>Бюджет Райна и Ярости порядка 70 миллионов вечнозеленых, у 28 порядка 2-3 миллионов. Разница есть?
Производство в Голливуде стоит на порядок больше,чем в РФ, да и у руля "Панфиловцев" не Спилберг стоял.
По идейности тут тоже есть вопросы. Почему автор так сильно боится слово "советский"?
-
Если сравнивать с Яростью, Панфиловцы явно превосходят во всем, включая "спецэффекты". За Райана ничего сказать не могу, в свое время он меня совершенно не впечатлил.
-
Если посмотрю лично, напишу обзор. Но я не знаю даже, когда на него идти. Времени вообще нет.
И есть еще одно - но, в отличие от "Брестской крепости" к панфиловцам у меня отношение предвзятое, потому что:
1) Режиссер зачем-то твердил, что все это правда. Хотя это не так и в данном случае лучше было бы молчать. К счастью у авторов хватило ума не привязывать героев к реальным историческим персонажам.
2) Токсичная тусовка, которая делала фильму сильнейшую антирекламу.
3) Попытка посредством фильма не объеденить общество, а расколоть его на два лагеря во имя шумихи и конечного заработка бабла.
P.S.
Касательно тупых немцев - это вряд ли может считаться недостатком. В "Ярости" они тоже тупые.
-
>> Производство в Голливуде стоит на порядок больше,чем в РФ, да и у руля "Панфиловцев" не Спилберг стоял.
Разница 30-40 раз все же существенна, несмотря на Голливуд и Спилберга. Сравнивать Сталинград с 30 миллионами бюджета еще можно - но там все печально.
>> По идейности тут тоже есть вопросы. Почему автор так сильно боится слово "советский"
Наверное надо спросить об этом режиссера. Большим плюсом является отсутствие привычной для фильмов последних 20 лет антисоветских элементов:
-кровавой гэбни и комиссаров
-одной винтовки на троих,
-немцев, которые хотели любить
-репрессированного интеллигента, знающего все и вся,
-хорошего уголовника
-тупое командование и тупые солдаты РККА (за исключением главного героя)
Боевка поставлена на удивление... правильно. Тут нет тупого раша и беготни на пулемет. Хотя . Противотанковые орудия в pak-nest, а не воткнуты где попало, как у Михалкова. Кто-то даже назвал фильм - учебником на тему "отражение танковой атаки"
Если посмотрю лично, напишу обзор. Но я не знаю даже, когда на него идти. Времени вообще нет.
В отличие от БК, 28 идут широким экраном и ведущие кинотеатры предоставляют чуть ли не почасовые сеансы, в т.ч. и в 23-2 часа :)
-
>> Производство в Голливуде стоит на порядок больше,чем в РФ, да и у руля "Панфиловцев" не Спилберг стоял.
Разница 30-40 раз все же существенна, несмотря на Голливуд и Спилберга. Сравнивать Сталинград с 30 миллионами бюджета еще можно - но там все печально.
А инфляцию посчитал? Минимум 8 раз за эти годы, если не верить каждому слову главы ФРС.>> По идейности тут тоже есть вопросы. Почему автор так сильно боится слово "советский"
Боевка поставлена на удивление... правильно. Тут нет тупого раша и беготни на пулемет. Хотя .
-
3) Попытка посредством фильма не объеденить общество, а расколоть его на два лагеря во имя шумихи и конечного заработка бабла.
странно винить в заработке бабла фильм, который после окончания проката обещали выложить в бесплатный доступ. Если НЕ выложат, как обещали - тогда да. а так вроде бы это уникальный случай, на фоне всеобщей копирастии показательный.
-
странно винить в заработке бабла фильм, который после окончания проката обещали выложить в бесплатный доступ. Если НЕ выложат, как обещали - тогда да. а так вроде бы это уникальный случай, на фоне всеобщей копирастии показательный.
Ничего странного, это один из самых хитрожопых способов заработка бабла.
-
И Гоблин уже такое проворачивал. Так что пусть сначала выложат, а потом видно будет.
Вообще, урон который этот деятель нанес фильму выглядит со стороны, как полномасштабная катастрофа.
-
Вообще, урон который этот деятель нанес фильму выглядит со стороны, как полномасштабная катастрофа.
Не являясь поклонником медиаличности, а в чём урон заключается? Судя по тому что я отсюда вижу, он общался под камеру с автором кина и рекламировал его, равно как и занос денег на него на своей площадке.
-
Боевка поставлена на удивление... правильно. Тут нет тупого раша и беготни на пулемет.
Повторюсь, сам пока не ходил и вряд ли пойду. Когда выйдет на двд скачаю с торрентов и посмотрю под пивко.
Так вот, у меня полно друзей т.н. патриотической направленности, которые "заносили" на этот фильм, очень-очень его ждали и он, что неудивительно, им очень понравился.
Но даже они в минусы фильму выставили тупых немцев, что они там дескать прут аки зерги, от пулеметов за танчиками не прячутся и ваще ничего не делают.
-
Да я знаю, но всякий раз ужасаюсь когда моряков на танки кидают. Это также дико, как, скажем, бросать горную дивизию воевать против людей-торпед. Впрочем, чего в нашей истории только не было :O
Значит, танки в город вводить - не дико, а моряков на танки - дико...
-
И Гоблин уже такое проворачивал. Так что пусть сначала выложат, а потом видно будет.
Вообще, урон который этот деятель нанес фильму выглядит со стороны, как полномасштабная катастрофа.
Гоблин может нравиться или не нравиться, но если благодаря ему фильм заработал хотя бы миллион, то это называется не полномасштабная катастрофа, а вполне конкретная помощь. Все остальное - от лукавого, не нужно эмоциями подменять реальность.
-
там дескать прут аки зерги, от пулеметов за танчиками не прячутся и ваще ничего не делают.
Читал или слышал, что это такая тактика психологического подавления врага "наступающей стеной". Слышал также, что они шли в такие атаки под веществами (теми или иными). Но спорить не буду - не знаю.
-
Гоблин может нравиться или не нравиться, но если благодаря ему фильм заработал хотя бы миллион, то это называется не полномасштабная катастрофа, а вполне конкретная помощь. Все остальное - от лукавого, не нужно эмоциями подменять реальность.
А сколько людей на фильм не пришло, только потому что они не любят Гоблина? Это не один и не два человека. Это тысячи. У меня среди знакомых на 28 сходил только один мега-патриот. Остальные воротят нос и не потому что гига-либералы, а из-за того, что это опосредованное детище очкастого Нибелунга.
Гоблин и Ко начали травить тех, кто не согласен с их трактовкой боя под Дубосеково. Это привело к появлению ненавистников не Гоблина, а уже самого фильма. Кино, должное объединять жителей РФ, сейчас выполняет прямо противоположную функцию и делит граждан на категории (наш горе ученый Мединский об этом говорит прямой речью). Что это, если не прямой урон патриотической идее?
Наци в атаку под веществами конечно же не ходили. Уровень качественной подготовки немецкой пехоты на начало войны был весьма высоким, так что бойцы вермахта в подавляющем большинстве случаев могли успешно решить любую задачу стандартными средствами и своими силами. Если что-то не получалось, рядышком всегда был артиллерийский наводчик, который связывался с батарей и долбил снарядами по конкретной цели. Проблемы в немецкой пехоты начались после Сталинграда, когда Восточный фронт превратился в реальность "первой мировой". Выживание (как и в любой рукопашной резне) стало делом не столько умения, сколько слепого случая. К 1943 году большую часть старых пехотинцев выбили, а подготовка новых солдат была намного хуже.
-
А сколько людей на фильм не пришло, только потому что они не любят Гоблина? Это не один и не два человека. Это тысячи. У меня среди знакомых на 28 сходил только один мега-патриот. Остальные воротят нос и не потому что гига-либералы, а из-за того, что это опосредованное детище очкастого Нибелунга.
Гоблин и Ко начали травить тех, кто не согласен с их трактовкой боя под Дубосеково. Это привело к появлению ненавистников не Гоблина, а уже самого фильма. Кино, должное объединять жителей РФ, сейчас выполняет прямо противоположную функцию и делит граждан на категории (наш горе ученый Мединский об этом говорит прямой речью). Что это, если не прямой урон патриотической идее?
Повторюсь, защитником или ярым поклонником медиаличности не являюсь, но мне кажется тут идёт масштабное преувеличение значимости как самого Гоблина так и его ненавистников. Небольшой процент населения интернета которому пригорает от участия Гоблина в проекте настолько что они его смотреть не пойдут, настолько незначим на фоне людей которые пойдут смотреть и ничего о Гоблине не знают или знают на уровне "о, это тот который смешно властелина колец переводил" что их потерей можно пренебречь на фоне той пользы которую принесёт кино.
-
А сколько людей на фильм не пришло, только потому что они не любят Гоблина?
А можете пояснить, при чет тут Гоблин? Я просто не в курсе... Какое отношение он имеет к фильму?
-
Гоблин и Ко начали травить тех, кто не согласен с их трактовкой боя под Дубосеково. Это привело к появлению ненавистников не Гоблина, а уже самого фильма. Кино, должное объединять жителей РФ, сейчас выполняет прямо противоположную функцию и делит граждан на категории (наш горе ученый Мединский об этом говорит прямой речью). Что это, если не прямой урон патриотической идее?
Сам выбор мифа о 28 панфиловцах для фильма уже противоречив. Я так понимаю, намеренно, чтобы вызвать дискуссию и подогреть таким образом публику. Гоблин тут вряд ли добавил что-то свое, все по задумке авторов.
-
Он его довольно активно пиарил, НЯЗ.
-
Фильм посмотрел. ИМХО - 9/10. Самобытный такой, ни на что не похожий. Политика, тонны пафоса, сиськи, михалков и голливуд отсутствуют напрочь. Просто рота солдат и безликий враг. Косяков практически нет. Для своего бюджета очень даже хорош. Всем смотреть однозначно.
-
А можете пояснить, при чет тут Гоблин? Я просто не в курсе... Какое отношение он имеет к фильму?
он на сайте собрал бабло на него, и потом понеслось - все правительства стали скидываться.
-
На мой взгляд, фильм классный, как со стороны исторической части, так и в плане драматизма. Просто надо понять, что главный герой тут не человек, а подразделение, и все встает на свои места. О точности воспроизведения реалий боевых действий той поры уже говорено-переговорено, а вот насчет тупых немцев не соглашусь. Они и залегают и прячутся за танки как надо (даже кричат один раз именно о том, чтобы ховаться за танки). И да, враг страшнее именно когда обезличен, а потому момент с тем, что нам не показали "немцев, которые хотели" лично меня абсолютно не коробит. У нас тут не про немцев фильм. Опять же не понимаю тех людей, которые из нелюбви к Гоблину не идут на фильм - сами себя лишают удовольствия, а от того, что они куда-то там не пойдут Гоблин хуже кушать не будет. Или это из серии "назло маме уши отморожу"?
-
>как со стороны исторической части
Скорее с точки зрения реконструкции. С исторической частью у него как раз все плохо.
>И да, враг страшнее именно когда обезличен,
Этот подход характерен для японского кинематографа, где враг выступает просто какой-то темной силой, которую герои превозмогают. Однако в Европе и в России люди исторически снимают по другому.
>Опять же не понимаю тех людей, которые из нелюбви к Гоблину не идут на фильм - сами себя лишают удовольствия
Хорошо снятый военный фильм вряд ли можно назвать удовольствием. Он по другой категории проходит.
-
Опять же не понимаю тех людей, которые из нелюбви к Гоблину не идут на фильм - сами себя лишают удовольствия, а от того, что они куда-то там не пойдут Гоблин хуже кушать не будет.
У нас в городе обратная ситуация....люди не ходившие на показ пишут в соцсетях "Фильм - шедевр, пять раз ходил и пойду еще", а потом каждый день считают сборы, окупился ли в прокате или нет...и постят интервью с гоблином.
вообщем такая навязчивая пропаганда проглядывается.
время дойдет, посмотрю.....особого желания, пока, нет
-
У нас в городе обратная ситуация....люди не ходившие на показ пишут в соцсетях "Фильм - шедевр, пять раз ходил и пойду еще", а потом каждый день считают сборы, окупился ли в прокате или нет...и постят интервью с гоблином.
вообщем такая навязчивая пропаганда проглядывается.
Я так на "Мэд Макс" ходил, и всех агитировал увеличивать кассовые сборы, в надежде на то, что потом снимут ещё. По ходу я какой-то упоротый пост-апоктриот.
-
>как со стороны исторической части
Скорее с точки зрения реконструкции. С исторической частью у него как раз все плохо.
Азъ походу именно её и имел ввиду.
>И да, враг страшнее именно когда обезличен,
Этот подход характерен для японского кинематографа, где враг выступает просто какой-то темной силой, которую герои превозмогают. Однако в Европе и в России люди исторически снимают по другому.
"У нас так не принято" это так себе аргумент, если меня спросить.
>Опять же не понимаю тех людей, которые из нелюбви к Гоблину не идут на фильм - сами себя лишают удовольствия
Хорошо снятый военный фильм вряд ли можно назвать удовольствием. Он по другой категории проходит.
Назови эту "другую категорию". Я, например, нужное слово подобрать не могу. Да и "удовольствие" это не обязательно "приятно".
-
Назови эту "другую категорию".
Это называется "прелесть какая гадость"
-
А одним словом?
И нет "прелесть какая гадость" это всё же немного другое.
28 они на прелесть тоже не тянут. Вот совсем. "Удовольствие" и того ближе.
-
Если что, вчера на торрентах появился Web-DLRip
-
Действительно хороший качественный продукт. Теперь я знаю, что у немцев лучше были не только танки, но и музыкальное сопровождение.
-
То с чем к нам пришли немцы в начале войны, в массе своей, названия танка не заслуживало.
-
>>> То с чем к нам пришли немцы в начале войны, в массе своей, названия танка не заслуживало.
Начнем с того, что такое танк как боевая машина. К определению, что "это боевая бронированная машина на гусеничном ходу с основным вооружением расположенным в полноповоротной башне" возражения есть? Все это у немецких танков было.
Возьмем основной танк Вермахта на период 1941- PzIII. Так почему же он не может считаться танком?
-
Так-с.
Отсмотрел я только что сие поделие. Иным словом, как я и опасался, читая все что с этим поделием связано в интернете, я это назвать не могу. Но все-таки как-то не очень читать про поделие, так что все-таки буду писать "кино".
Собственно киношного в самом кине примерно минут на 65-70, не больше. В глаза бросается мучительная попытка любой ценой растянуть хронометраж лишь бы пустили в кинотеатры. Бессмысленные долгие планы, сцены, затянутые диалоги, короче масса всяких известных приемов известных мастеров треша и малобюджетки. Гражданин Курицын правда пошел еще дальше - он для своих поделий просто берет готовые рекламные заставки для городов, тут похоже зачем-то понятно зачем тратили свою пленку (и/или гигабайты на жестаках).
А теперь по списку, в какой-то момент сил больше не было терпеть и я прямо по ходу кина начал записывать чудеса.
Итак, ну для начала в этом кине действительно нет персонажей, и разумеется, раз нет персонажей, то нет и никакого развития персонажей. Ладно, развитие, куда нам, просто персонажей завезите. Но у режиссера явно приступ "я так вижу". Он так видит, что ты смотришь на каких-то непонятных людей, вроде солдат, большинство описывается именно этим определением, потом есть еще вроде типа украинец, если вроде как казахи, еще есть солдат, который больше всех болтает, еще есть лысый военный, который много курит. Хм... вроде никого не забыл, но могу ошибаться. Суть такая - вот смотрю я на этих солдат, они умирают вроде как (ну кто-то из них, вот я только что досмотрел, но смог запомнить только, что выжил украинец, какой-то мужик, его лицо показали, но я не помню кто это и чем знаменит, и еще парочка мужиков их даже не показали) - так вот, умирают они значит, а мне ну вот плевать. Я их не знаю, мне про них ничего не рассказали, играют кхм... актеры (это вызывало у меня вопросы, чуть ниже) ужасно - я тупо не сопереживаю тому, что происходит на экране даже в такие моменты, когда казалось бы, наших бьют! Нет, это не наши - это какие-то болванчики без души, я не знаю их. Может это загримированные роботы?
Актерская игра. Я пока так и не понел, то ли это опять задумка режиссера, то ли навыки кхм... актеров, но у меня сложилось ощущение, что я смотрю постановку каких-то упоротых реконов, некоторые из которых состоят в кружке местного КВН. Не такого местного КВН, который хоть и бездарен, но мил по-своему своей ламповостью, а вот совсем плохой уровень.
Первый раз, когда я проиграл, нет, ну вот реально прям заливисто проиграл - это момент, когда какой-то из этих кхм... военных начал рассказывать историю то ли про 7 самураев Куросавы, то ли про Великолепную Семерку. То есть я не шучу - там прямым текстом сначала говорят, что это были самураи, а потом другой какой-то персонаж говорит что-то вроде - "да не, брехня, это было 7 пастухов из США". Сссука, они бы еще историю Люка Скайокера рассказали бы, я до сих пор в легком шоке от такого аутизма. Такое ощущение, что сценарий писался просто... Да просто не писался :)
Итак, после кхм... 20... 30... минут у нас начинается первый экшон. Ну как экшон - ивил немцы начинают артобстрел. Почему ивил немцы? А потому что то, что происходит в этом кине не вызывает иной эмоциональной реакции как насмешка. Даже сами герои похоже знают, что все это понарошку, поэтому ничего кроме шуток в стиле КВН от них не следует в ответ на артобстрел. Какие-то другие эмоции? Нет, увы, не завезли, простите, приходите на следующей неделе.
Мельком показывают какую-то деревню и дедов. Деды со пустыми стеклянными глазами смотрят в камеру, ой, ну то есть простите, смотрят туда, откуда слышится грохот артобстрела. На их лицах не дрогнул ни один мускул. Остальные от них не отстают, видимо обладают трейтами Fearless или You Shall Know No Fear прямо спейсмарины на службе Бога-Императора. Каких либо отношений (я про дружбу, а не про то, что вы подумали, проклятые либерасты) в коллективе тоже нет.
Итак, нам показывают артобстрел, долго показывают и в результате этого артобстрела ничего не происходит, ну вот совсем. "Для чего эта сцена нужна в фильме" - в этот момент эта мысль промелькнула у меня уже раз в пятый. Ну ладно, фильм про войну, надо показать как рвутся снаряды на снегу.
Следующий момент моего проигрыша случился, когда какой-то чувак, видимо солдат, судя по тому, что он в форме и вроде как в окопе, так вот, когда этот солдат начал затирать другому такому же безликому солдату казаху про то, что он не казах, а русский, а все потому, что они защищают Россию. А вот защищали бы Казахстан - то были бы казахами.
Момент просто прекрасен со всех сторон, с какой не взгляни.
Начинается отака. Немцы, аки зерги, идут вроде бы и за танками, но как-то с боков, и поэтому постоянно дохнут от ружейного огня.
Вроде бы у них даже есть тоже пулеметчик, он залегает - но толк от его ответной стрельбы нулевой. Куда ему тягаться со старыми-добрыми винтовочками красноармейцев?
У танков пулеметов нет совсем. Точнее пока нет, терпение. У них кулдауны.
Какой-то лысый мужик, похоже какой-то командир, потому что сидит в блиндаже на телефоне, а не в окопе, первым в этом фильме проявляет эмоции - он НЕРВНИЧАЕТ. И курит.
Ивил немцев ловко карает наша артиллерия и они отступают.
Пауза перед новым боем. Видимо актеры на площадке подсмотрели за лысым мужиком и вспомнили про то, что тоже можно нервничать и тоже стали нервничать. Но далеко не все, до этого додумалось 1-2 актера (надо все-таки погуглить, наверняка понабрали реконов), не больше.
Итак, потом снова артиллерия, и новый бой.
В этом бою, кулдаун абилки "пулемет" на танке проходит и немцы изредка, очень - очень редко пользуются этой абилкой. Но это компенсируется тем, что у наших появляется абилка "по нам вообще тупо никто не стреляет".
Вот пример - есть пулеметная точка, она ведет огонь, косит солдат. Нет, не слышали. Ничего никто с этим делать не будет. Ни танки, ни пехотка, никто. Я предполагаю, что абилка больше походит на совокупность Greater Invisibility и Silence - то есть судя по тому, что некоторые пехотинцы таки пытаются залечь - они понимают, что по ним стреляют. Но кто и откуда - совершенно не ясно. А танки видимо думают "лол, если мы будем ехать дальше и ничего не делать, то создается впечатление, что так и надо".
Но, абилка не бесконечная. Раунд за уровень, не больше. Видимо у пулеметчика уровень где-то 10-15, не меньше, но все-таки и его время подходит к концу. Один из танков наконец замечает пулеметную точку и, медленно поворачивает башенку и стреляет. Из орудия, разумеется, не забывайте про кулдаун пулеметов на танках. К слову, он общий для всех - то есть один танк заюзал абилку, все, у остальных кулдаун.
Потом был новый момент проигрыша. Когда немцы в полный рост с винтовками наперевес осторожно идут к окопу из которого только что в сторону их френдли танка (а может даже и в них, я не помню точно) кидали что-то опасное. Я с трудом мог сдерживать себя и тихо взвыл.
Объяснение тут у меня такое. Сегодня у немцев уже было много энкаунтеров и они похоже потратили все свои per day абилки, такие как гранаты. Это им еще очень много раз аукнется, можете мне поверить - урок всем приключенцам, никогда не нападайте на русских, если у вас потрачены абилки.
Потом один или два немецких танка (по-моему два) показывают нам новую убер-способность немецких танков. Проехать над окопом и исчезнуть. Да-да, серьезно вот взять и исчезнуть, причем навсегда. Похоже там чуть дальше за окопом начинается новая зона, зона "Москва" и эти танки сразу перенеслись туда. Там чуть позже будет еще один такой, который тоже хотел в эту зону, но его настигла подлая связка гранат взад. Но повторю, были и счастливчики, которым удалось добраться до следующей игровой зоны.
В какой-то момент показывают, как хороших парней осталось совсем мало, примерно 3.5, а плохие вроде как еще не кончились. Хорошие парни умудряются поговорить между собой, что-то поделать особенно не очень полезное, побороться с танками - а на фоне при этом слышны, внимание, одиночные выстрелы с интервалом примерно 1-2 секунды. Куда делись плохие парни (ивил немецкая пихотка) не совсем понятно. Или там наступает 5 немцев, что их успешно сдерживает 1-2 стрелка с однозарядными винтовками?
Через какое-то время сценарист похоже тоже вспоминает про пехоту - и вот нам снова показывают как она на каком-то удалении идет. Удаление очень значительное.
И вот момент истины. Куча ивил пехотки. А у хороших парней уже все кончилось, они за время пока пехотка где-то постреливала 0.5 - 1 выстрел в секунду уже потратила все на илитных мобов - на танки. Они уже готовятся к рукопашной. Но нет! У нас перезарядился кулдаун на невидимом пулемете! Который ВНЕЗАПНО появляется на фланге наступающих немцев, его никто не видит и вот он каааааааак начинает всех крошить! Ну и крошит. Потому что ивил немцы ничего не могут сделать с таким колдунством.
Я очень ждал схватки с главным боссом - танком с красным флагом на башне, но то ли она случилась так, что я не заметил, то ли ее не было (скорее не было) - то финальной битвы с боссом-танком не получилось.
Итого. Я не буду поднимать тему про историчность фильма - это по-сути не очень-то важно, когда речь идет о художественном произведении.
Что получилось у режиссера? А фиг его знает, я не знаю как это назвать. :)
Даже как-то язык не поворачивается сравнивать вот это поделие с той же Брестской Крепостью. Я специально не беру фильмы с забугорья, там ему соревноваться тоже не с кем.
Виноват маленький бюджет? Нет, дело тут на мой взгляд не в бюджете, а в том, что команда фильммейкеров просто-напросто некомпетентна.
-
2 Мистер Хомяк Когда один из бойцов встал из земли с гранатой против танка, я решил, что сейчас вся рота мертвецов поднимется...немного мистикой нахлынуло, и превозмоганием как в вархаммере. а ведь до этого их предупредили, что сражаться надо не до смерти, а стоять намертво...что как бы намекает.
-
А что всем так не нравится сцена с рассказом про самураев? Что, типа, тупые совки в школе не учились, и про самураев ни слухом ни духом? Ну так и в "Они сражались за родину" нечто похожее было. Давайте над Бондарчуком тоже посмеемся? Или, может, режиссерский замысел с проведением параллелей между мифологическими сюжетами не понятен? Как ни крути, история с 28 панфиловцами мифологична, мы все это прекрасно понимаем, и режиссер дает нам свое видение места этого сюжета в ряду сходных. Вполне себе нормальный художественный прием. Хотя да, тут же сходка реконов...
-
Я очень ждал схватки с главным боссом
Не, ну если с такими запросами кино смотреть, тогда да, фильм должен прям серьёзно разочаровать. И после "критических отзывов" о немецкой тактике хочется спросить: А собеседник хотя бы в детстве в войнушку с деревянными пистолетиками играл? Просто тогда бы он хотя бы немножко поумерил критики.
-
Судя по всему, клевое кино, но
1) Битва боссов конечно же произошла на карте Москва, куда доползли выжившие танки.
2) Пулеметы на панцерах анлочатся, но только за донат, а у немцев уже бабла не осталось.
3) Рассказ про самураев - продакт плэйсмент следующего фильма авторов, где наши и казахи будут мочить желтолицых чертей под Порт Артуром.
Завтра Панфиловцев посмотрю.
-
Вот вы всё правильно говорите - от фильма и правда возникает местами ощущение, что это какой-то стрим танчиков. Тем более что они там чего-то шутерное выпускают. Отсюда и странное поведение пехоты - ёрли аксекс. :lol:
-
Про самураев кмк не нравится то что фильмы, на которые ссылаются вроде как позже вышли.
UPD: ну точно, "7 самураев" - 1954 год.
-
А что всем так не нравится сцена с рассказом про самураев? Что, типа, тупые совки в школе не учились, и про самураев ни слухом ни духом?
Вот сейчас у меня нет слов, чтобы описать, как я с этого проиграл.
-
Что, типа, тупые совки в школе не учились, и про самураев ни слухом ни духом?
Ты фильм внимательно смотрел? Нет там совков, там есть русские, которые защищают Россию.
Поэтому если там кто и есть, то "тупые русские, которые в школе не учились" и не знакомы с историей Люка Скайуокера, а также Сары Коннор и Сары Керриган.
Не, ну если с такими запросами кино смотреть, тогда да, фильм должен прям серьёзно разочаровать. И после "критических отзывов" о немецкой тактике хочется спросить: А собеседник хотя бы в детстве в войнушку с деревянными пистолетиками играл? Просто тогда бы он хотя бы немножко поумерил критики.
Я сразу скажу - высоких ожиданий от фильма не было, но я надеялся на крепкий такой середнячок среди военных фильмов.
При этом буквально сразу фильм начинает формировать к себе такое отношение, что иначе как с иронией происходящее на экране воспринимать просто невозможно.
Фильм про героизм и подвиг должен обладать несколькими простыми вещами:
1. Героями, которым можно и нужно сопереживать. В этом же фильме нет героев, есть безликие кто-то, у которых нет характеров, нет эмоций, нет вообще ничего, кроме шуток уровня деревенско-ПТУшного КВН.
2. Злодеями, которые внушают страх и опасность. Их задача - на своем фоне сделать образы героев более яркими. Вместо этого мы видим опять же безликую массу абсолютных даунов и дебилов, которых к концу фильма даже становится, о ужас, жалко, как бывает жалко деревенского дурачка. И ладно бы герои их раскидывали направо и налево (и то это надо показывать не в стиле фильмов 80х, когда все злодеи внезапно становятся даунами, те времена прошли) - ну так покажите как эти злодеи сильны, когда героев нет. Вставьте 10 минутный флешбек про ужасы вторжения, я не знаю, черт возьми, да просто устно расскажите про то, как фашисты стальным катком едут по любимой стране с лета 41 и никто их не может остановить.
И когда я хочу посмотреть кино - я все-таки хочу увидеть уровень подачи материала чуть выше, чем пострелялки на деревянных пистолетиках во дворе.
-
2 Хомяк
Мне кажется, что ты слишком многого требуешь от жанра PanzerPr0n. Тут же сюжет не важен, важны танчики и как пошита униформа. Ну и чтобы вовремя кричали "Пробитие!". Кроме того, ты даже не донат... Я, впрочем, тоже...
-
Рассказ про самураев - продакт плэйсмент следующего фильма авторов, где наши и казахи будут мочить желтолицых чертей под Порт Артуром.
Не, они что-то невоенное собираются мутить, насколько я знаю. Но если будет Порт-Артур, то... блин, пусть даже с клюквой, это будет круто. А по русско-японской посмотреть совсем нечего.
Про самураев кмк не нравится то что фильмы, на которые ссылаются вроде как позже вышли.
UPD: ну точно, "7 самураев" - 1954 год.
Кто услышит в фильме фамилию Куросавы пусть первым бросит в меня камень.
-
Нет там совков, там есть русские
Не знаком с определением слова "совок", но в фильме кроме русских есть как минимум украинцы и казахи.
не знакомы с историей
Зато знакомы со старыми восточными легендами про 7 самураев, про которых потом сняли фильм.
При этом буквально сразу фильм начинает формировать к себе такое отношение, что иначе как с иронией происходящее на экране воспринимать просто невозможно.
Сразу, это с какого момента?
Фильм про героизм и подвиг должен
Должен? Кому, что и почему он должен? Почему он должен именно то, что хочется именно Хомяку? Где чёткое определение, что именно этот фильм именно это и должен?
В этом же фильме нет героев, есть безликие кто-то, у которых нет характеров, нет эмоций, нет вообще ничего, кроме шуток уровня деревенско-ПТУшного КВН.
Странно, я там героев нашёл. Пусть и без доскональных характеристик, с выписками из дела. Да, они изображены нечётко, как карандашный набросок. Но ведь искусство и даёт нам некий более менее чёткий набросок, чтоб мы додумывали сами. Ни одно кино персонажей до конца не раскрывает.
Злодеями, которые внушают страх и опасность.
А в этой битве нет злодеев. Там есть наши и не наши. И не наши реально внушают опасность.
Вместо этого мы видим опять же безликую массу абсолютных даунов и дебилов
Мы явно смотрели разные фильмы.
И когда я хочу посмотреть кино - я все-таки хочу увидеть уровень подачи материала чуть выше, чем пострелялки на деревянных пистолетиках во дворе.
Ок, пройдёмся по подаче материала:
ты смотришь на каких-то непонятных людей, вроде солдат
Открою страшную тайну: это и есть настоящие солдаты. Такие вот где-то простые, где-то непонятные и не намалёванные яркими голливудскими штрихами.
Первый раз, когда я проиграл, нет, ну вот реально прям заливисто проиграл - это момент, когда какой-то из этих кхм... военных начал рассказывать историю то ли про 7 самураев Куросавы, то ли про Великолепную Семерку.
Ничё, что этой истории вообще-то лет 200 уже?
Даже сами герои похоже знают, что все это понарошку, поэтому ничего кроме шуток в стиле КВН от них не следует в ответ на артобстрел. Какие-то другие эмоции? Нет, увы, не завезли, простите, приходите на следующей неделе.
Эта рота бодалась с немцами с самого начала войны. Они артобстрелов видели на порядки больше, чем мы все вместе взятые (тьфу-тьфу-тьфу). Что они должны делать? Кричать "Мама, мы все умрём"? У меня вот на работе про реактора и радиоактивность шутят ежедневно. И на любую мелкую аварию реагируют вполне спокойно, потому что рутина.
Мельком показывают какую-то деревню и дедов. Деды со пустыми стеклянными глазами смотрят в камеру, ой, ну то есть простите, смотрят туда, откуда слышится грохот артобстрела. На их лицах не дрогнул ни один мускул. Остальные от них не отстают, видимо обладают трейтами Fearless или You Shall Know No Fear прямо спейсмарины на службе Бога-Императора.
Ох мало ты знаешь провинциальных мужиков...
Каких либо отношений (я про дружбу, а не про то, что вы подумали, проклятые либерасты) в коллективе тоже нет.
Плохо смотрим. Насчитал около 3 пар друганов. И зрителю в лицо их явно не тыкают только потому, что времени нет на дружбу, враг идёт, готовиться надо.
Итак, нам показывают артобстрел, долго показывают и в результате этого артобстрела ничего не происходит, ну вот совсем. "Для чего эта сцена нужна в фильме" - в этот момент эта мысль промелькнула у меня уже раз в пятый. Ну ладно, фильм про войну, надо показать как рвутся снаряды на снегу.
Артобстрелы были ключевыми моментами. Во-первых артобстрелов было два. Первым, подготовительным, немцы посносили более-менее просматриваемые позиции. В основном фальшивые, которые около недели строились ротой. Не будь их, уже первый артобстрел накрыл бы самих солдат, что явно нежелательно. А так враг отстрелялся в основном по пустышкам (практически без потерь) и сходу попёр в атаку. Внезапно для него, оказалось, что наши мало того, что живы и здоровы, так тут ещё и советская тяжёлая артиллерия за холмом сидит. Собственно эта артиллерия и накрыла танки во время первой атаки.
Начинается отака. Немцы, аки зерги, идут вроде бы и за танками, но как-то с боков, и поэтому постоянно дохнут от ружейного огня.
Про разведку боем не слыхали... Пехота нужна танкам потому, что обзор из стальной дуры ниже плинтуса. Соответственно, они должны просматривать свои сектора и пресекать поползновения всякого рода поползунов с гранатами, а так же зачищать окопы, с которыми танк может сделать мало чего (разве что попробовать засыпать). Прячась за танком, обзор не увеличишь, его оттуда вообще никакого нет.
Тем более, что грамотные пулемётные точки располагаются не с фронта, а с флангов, чтоб простреливать поле по диагонали для большего урона (и в фильме советская пулемётная точка стоит как раз на фланге). Таким образом, движение сзади-сбоку от танка максимально обезопасит пехоту от пулемёта и даст необходимый обзор территории. А гибель от ружейного огня... как бы война, одинокая пуля явно безопаснее пулемётной очереди.
Вроде бы у них даже есть тоже пулеметчик, он залегает - но толк от его ответной стрельбы нулевой. Куда ему тягаться со старыми-добрыми винтовочками красноармейцев?
А куда ему стрелять? По дзотам? Или поверх окопа? Это если он их ещё и разглядит, потому что они
а) замаскированы;
б) дистанция для прицельной стрельбы велика;
в) всю эту шоблу в данный момент утюжит из-за холма тяжёлая артиллерия;
г) дым, пыль, взрывы...
Да и вообще, пулемёт работает против пехоты. А пехоты пока ещё нет, не дошли ещё до неё, да и зарылась она так, что хрен кого разглядишь.
У танков пулеметов нет совсем. Точнее пока нет, терпение. У них кулдауны.
В ту же степь. Против кого применять? Против зарывшегося в полный рост Васи за 300 метров? У кого-то совсем лишние патроны завелись?
Какой-то лысый мужик, похоже какой-то командир, потому что сидит в блиндаже на телефоне, а не в окопе, первым в этом фильме проявляет эмоции - он НЕРВНИЧАЕТ. И курит.
Не было эмоций - не нравилось, есть эмоции - не нравится... Командир как бы отвечает не только за себя, как солдат, а за всю свою ораву. Соответственно и волнения у него больше, чем у остальных. Как обычно говорят: "Голова пусть у начальства болит, им за это деньги платят".
Ивил немцев ловко карает наша артиллерия и они отступают.
Пауза перед новым боем. Видимо актеры на площадке подсмотрели за лысым мужиком и вспомнили про то, что тоже можно нервничать и тоже стали нервничать. Но далеко не все, до этого додумалось 1-2 актера (надо все-таки погуглить, наверняка понабрали реконов), не больше.
Максимум нервозности наступает уже после события. Или экзамен ни разу не сдавали?
Итак, потом снова артиллерия, и новый бой.
А вот этот немецкий артобстрел был как раз ключевым, потому что именно после разведки боем и обнаружения основных позиций появились более-менее понятные цели. Немцы перегруппировались, подтянули тяжёлую артиллерию, отогнали наших артиллеристов авиацией, после чего начали методично утрамбовывать в грунт всё, что шевелится. Это что, тактика тупого зерга?
Именно этот артобстрел и снёс большую часть живой силы, оставив в строю 28 человек. Собственно отсюда и начинается основная история.
В этом бою, кулдаун абилки "пулемет" на танке проходит и немцы изредка, очень - очень редко пользуются этой абилкой.
Во время разведки боем определились некоторые цели, которые периодически можно пощупать пулемётом.
Вот пример - есть пулеметная точка, она ведет огонь, косит солдат. Нет, не слышали. Ничего никто с этим делать не будет. Ни танки, ни пехотка, никто. Я предполагаю, что абилка больше походит на совокупность Greater Invisibility и Silence - то есть судя по тому, что некоторые пехотинцы таки пытаются залечь - они понимают, что по ним стреляют. Но кто и откуда - совершенно не ясно. А танки видимо думают "лол, если мы будем ехать дальше и ничего не делать, то создается впечатление, что так и надо".
В пыли, дыму и снежных сугробах найти замаскированный пулемёт сложновато. Особенно неприятно вытягивать шейку и крутить башкой в поисках цели, когда по тебе хреначат. Тем более проблематично искать пулемёт сидя в танке. А если не видишь цели, нужно продолжать двигаться вперёд до её обнаружения. Залегать нельзя - танки останутся без прикрытия пехоты, отступать нельзя - в спину без прикрытия танков ещё больше прилетит. Ну и как бы приказа никто не отменял. Нужно прорывать.
Один из танков наконец замечает пулеметную точку и, медленно поворачивает башенку и стреляет. Из орудия, разумеется, не забывайте про кулдаун пулеметов на танках. К слову, он общий для всех - то есть один танк заюзал абилку, все, у остальных кулдаун.
Советская пулемётная точка сбоку, основной пулемёт на 3 и 4 пазике расположен во лбу. Что проще развернуть: башню с пушкой или весь танк, с подстановкой тонкого борта под огонь? Плюс фугасным снарядом сносить окопанное пулемётное гнездо в разы быстрее и проще, чем пилить его пулемётом. Как бы логика...
Потом был новый момент проигрыша. Когда немцы в полный рост с винтовками наперевес осторожно идут к окопу из которого только что в сторону их френдли танка (а может даже и в них, я не помню точно) кидали что-то опасное. Я с трудом мог сдерживать себя и тихо взвыл.
А что они должны были ещё делать? Не, мы туда не пойдём, оттуда кидаются? У нас как бы штурм оборонительных позиций, Карл!!! Да, из окопа вылетела одна граната (последняя?). Но оттуда больше никто не стреляет. Никто вообще больше ниоткуда не стреляет. Танки выведены из строя, но и огневые точки обороняющихся тоже. Брать окопы - основная задача штурмовой пехоты!
И это как бы уже момент из концовки фильма.
Потом один или два немецких танка (по-моему два) показывают нам новую убер-способность немецких танков. Проехать над окопом и исчезнуть. Да-да, серьезно вот взять и исчезнуть, причем навсегда.
Эта убер-способность называется "советская противотанковая граната". Да-да, серьёзно, в фильме прямо показали, как они красиво горят над окопами. Внимательность.
В какой-то момент показывают, как хороших парней осталось совсем мало, примерно 3.5, а плохие вроде как еще не кончились. Хорошие парни умудряются поговорить между собой, что-то поделать особенно не очень полезное, побороться с танками - а на фоне при этом слышны, внимание, одиночные выстрелы с интервалом примерно 1-2 секунды. Куда делись плохие парни (ивил немецкая пихотка) не совсем понятно. Или там наступает 5 немцев, что их успешно сдерживает 1-2 стрелка с однозарядными винтовками?
Если обратить внимание на то, что все оставшиеся 3,5 человека сидят в окопе и не особо отсвечивают перед немецкими мотострелками, можно сообразить, что последним стрелять просто некуда. Кстати, немцы в этот момент как бы залегли.
Через какое-то время сценарист похоже тоже вспоминает про пехоту - и вот нам снова показывают как она на каком-то удалении идет. Удаление очень значительное.
Пехота сама про себя вспомнила. Если советские солдаты прекратили по ним палить (их почти перекрошили всех), то чё бы и не прогуляться дальше. Удаление? Ничё, что они пол-фильма пёрли через километровый простреливаемый рубеж? И оставшиеся 50 метров как бы не очень значительное удаление.
Но нет! У нас перезарядился кулдаун на невидимом пулемете! Который ВНЕЗАПНО появляется на фланге наступающих немцев, его никто не видит и вот он каааааааак начинает всех крошить! Ну и крошит. Потому что ивил немцы ничего не могут сделать с таким колдунством.
Внезапно оказавшийся на фланге пулемёт тусовался там с самого начала боя и вёл по немцам диагональный огонь. То, что у пулемёта убило расчёт фугасным снарядом вовсе не означает, что до него нельзя доползти (там кстати довольно далеко ползти было) и продолжить огонь. И я бы посмотрел на человека, способного с расстояния под сотню метров справиться с таким колдунством на практически ровной поверхности, без танков и артиллерии.
Я очень ждал схватки с главным боссом - танком с красным флагом на башне, но то ли она случилась так, что я не заметил, то ли ее не было (скорее не было) - то финальной битвы с боссом-танком не получилось.
Её не было. Самый главный босс, посмотрев на эту бойню задался вопросами:
А сколько там у них ещё народу? Не идёт ли к ним часом подкрепления? Смогут ли оставшиеся в строю прорвать практически идеально укреплённые позиции до наступления темноты? И есть ли смысл бросать все оставшиеся ресурсы на этот участок с риском потерять вообще всё?
И по совету товарища Ленина "Мы пойдём другим путём..."
Нет, дело тут на мой взгляд не в бюджете, а в том, что команда фильммейкеров просто-напросто некомпетентна.
Исходя из вышесказанного, ещё есть вариант, что некомпетентна команда критиков.
-
Исходя из вышесказанного, ещё есть вариант, что некомпетентна команда критиков.
Бгг.
Ты уж как один интернет-персонаж, сразу с козырей заходи: а ты в армии служил? нет, ну тогда не имеешь право фильм критиковать.
Мы явно смотрели разные фильмы.
Из всего вышесказанного я могу согласится только вот с этим. Но в моей трактовке это выглядит так, что кто-то смотрел ФИЛЬМ МАЕЙ МЕЧТЫ Я ДЕНЬГИ СДАВАЛ ДЕДЫ ВАЕВАЛЕ ПРАВДА О ВОЙНЕ МЕЛКИЕ НЕДОЧЕТЫ ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ФИЛЬМАХ ЗАТО ПУГОВИЦЫ СДЕЛАЛИ ПРАВИЛЬНО, а кто-то просто смотрел в экран или монитор и, о ужас, так как до этого уже видел разные фильмы о войне, в том числе и отечественного производства, им есть с чем сравнивать.
Особенно конечно позабавили твои рассуждения по работе и фраза про "Голова пусть у начальства болит, им за это деньги платят"
-
Зато знакомы со старыми восточными легендами про 7 самураев, про которых потом сняли фильм.
Ничё, что этой истории вообще-то лет 200 уже?
Вот с этого места подробнее, пожалуйста.
-
Вот с этого места подробнее, пожалуйста.
Википедия говорит, что Акира Куросава где-то нашёл легенду про самурая (или нескольких) защищающих деревню. Никакой ссылки на эту легенду нет. А семеро их стало именно в процессе съёмок фильма, когда получилось, что вшестером им грусно, и надо бы весёлого пьяницу добавить.
-
Википедия говорит, что Акира Куросава где-то нашёл легенду про самурая (или нескольких) защищающих деревню.
Теперь всё складывается - Куросава смотрел 28 :good:
-
А про "нет это были американские пастухи" Википедия ничего не говорит?
То есть я не имею ничего против пасхалок, даже невозможных из-за таймлайна, но! Если они уместны.
Зато знакомы со старыми восточными легендами про 7 самураев, про которых потом сняли фильм.
Ничё, что этой истории вообще-то лет 200 уже?
Но проблема в том, что отсылка именно к фильму Куросавы, а не к легендам и сказкам, которых с подобным мотивом можно найти пучок за пяток в любом фольклоре.
-
ФИЛЬМ МАЕЙ МЕЧТЫ Я ДЕНЬГИ СДАВАЛ ДЕДЫ ВАЕВАЛЕ ПРАВДА О ВОЙНЕ МЕЛКИЕ НЕДОЧЕТЫ ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ФИЛЬМАХ ЗАТО ПУГОВИЦЫ СДЕЛАЛИ ПРАВИЛЬНО
Не надо ерничать. Это в разы лучше всего, что было снято в Росси по данной теме за последние годы. И дай бог, чтобы подобные начинания не запнулись о таких вот "критиков" и развивались дальше. Глядишь, и до уровня старых советских фильмов о войне сможем вернуться.
-
Википедия говорит...
Википедия не может ничего говорить, Википедия может только пересказывать заслуживающие доверия источники, на которые даёт ссылку.
Фильм Куросавы не основан ни на какой легенде (вообще не понимаю, как могла подобная мысль возникнуть в голове у человека, смотревшего фильм и понимающего значение слова "легенда"). Но отправной точкой для сценария Куросавы и Хасимото, пошедшего в производство, послужили упоминания в источниках эпохи Сэнгоку о случаях найма самураев для защиты деревень от разбойников. Упоминания, нарытые продюсером Сёдзиро Мотоки в результате долгой и кропотливой архивной работы, которые ну никак не могли входить в школьную программу 30-х даже в Японии, не говоря уже об СССР.
А уж вкупе с отсылкой к "американским пастухам" получаем глупую и неуместную пасхалку, ломающую последние остатки suspension of disbelief и вызывающую закономерные массовые "бу-га-га".
-
Не надо ерничать. Это в разы лучше всего, что было снято в Росси по данной теме за последние годы. И дай бог, чтобы подобные начинания не запнулись о таких вот "критиков" и развивались дальше. Глядишь, и до уровня старых советских фильмов о войне сможем вернуться.
Давайте уж на примерах. За последние годы - это какие?
С какими фильмами о войне сравниваете?
-
А уж вкупе с отсылкой к "американским пастухам" получаем глупую и неуместную пасхалку, ломающую последние остатки suspension of disbelief и вызывающую закономерные массовые "бу-га-га".
это называется анахронизм - судить по нему о качестве фильма - это достаточно глупо. Он был во множестве всемирно признанных произведений.
(вообще не понимаю, как могла подобная мысль возникнуть в голове у человека, смотревшего фильм и понимающего значение слова "легенда"
Фильм не смотрел, но до вашей дискуссии был уверен, что он действительно основан на легенде. А что в фильме так явно показывает, что он основан не на легенде?
-
Я так понял, теперь кроме самураев/пастухов в фильме прикопаться не к чему?
-
Я так понял, теперь кроме самураев/пастухов в фильме прикопаться не к чему?
Почему же, исчезающий танк там действительно был.
-
Я так понял, теперь кроме самураев/пастухов в фильме прикопаться не к чему?
Ну как же. Список все еще тот же.
1. Отсутствие персонажей, характеров, мотиваций, их развития
2. Отсутствие эмоций (это либо следствие дичайше убогой актерской игры или замысла автора)
3. Отсутствие врага, сражение с которым внушало бы хоть какое-то ощущение опасности. Все вот эти исчезающие танки, кулдауны на пулеметах, отсутствие реакции на действия противника, отсутствие гранат - все это мелочи, которые создают ощущение того, что смотришь фильм "Коммандо", где мой любимый Шварцнеггер пачками валит врагов-даунов. Но 80е прошли - то, что можно было Шварцеггеру тогда уже нельзя сейчас. Да и жанр другой - там это залихватский боевик, а тут у нас вроде как военное кино.
-
Почему же, исчезающий танк там действительно был.
Это танк переехал только через первый окоп. А их там было несколько параллельных, как собственно и в любой нормальной оборонительной линии. Ну его и подстрелили благополучно перед вторым окопом.
Ну как же. Список все еще тот же.
1. Отсутствие персонажей, характеров, мотиваций, их развития
2. Отсутствие эмоций (это либо следствие дичайше убогой актерской игры или замысла автора)
3. Отсутствие врага, сражение с которым внушало бы хоть какое-то ощущение опасности. Все вот эти исчезающие танки, кулдауны на пулеметах, отсутствие реакции на действия противника, отсутствие гранат - все это мелочи, которые создают ощущение того, что смотришь фильм "Коммандо", где мой любимый Шварцнеггер пачками валит врагов-даунов. Но 80е прошли - то, что можно было Шварцеггеру тогда уже нельзя сейчас. Да и жанр другой - там это залихватский боевик, а тут у нас вроде как военное кино.
1. Объяснял сей момент в своём посте, но ладно, фиг с ним, это может быть чисто субъективным моментом;
2. Про эмоции объяснял отдельно. Понимаю, что лень было читать, но ладно, тоже фиг с ним;
3. Про отсутствие врага и ощущения опасности O_o... без комментариев. Про тактическую сторону вопроса, кулдауны и гранаты разжевал практически как для младенца. Дальше жевать уже некуда, если и так непонятно, я бессилен. А про сравнение с "Коммандо"... боюсь, уже ничем не смогу помочь пациенту, поэтому отваливаю.
-
Давайте уж на примерах. За последние годы - это какие?
С какими фильмами о войне сравниваете?
Ну давайте посмотрим. Возьмем с 2010 года. Что у нас наснято:
"Утомленные солнцем 2"
"4 дня в мае"
"Битва за Севастополь"
"А зори здесь тихие"
"Белый тигр"
"Мы из будущего"
"Служу Советскому союзу"
"Дорога на Берлин"
"Туман"
"Сталинград" (чуть не забыл)
Это то, что уж совсем не дичайший треш и не телесериал. По моему мнению, заслуживающий внимания здесь лишь один фильм ("Мы из будущего", да и то с натяжкой и оговорками) и еще с одним я не знаком ("Битва за Севастополь", но, вроде, хвалят). Расскажите мне где тут хорошее кино, исключая упомянутые мною.
-
Расскажите мне где тут хорошее кино, исключая упомянутые мною.
Ну в 2001 был "В августе 44-ого" неплох, не в заданные времена, конечно...
-
"Утомленные солнцем 2"
"4 дня в мае"
"Битва за Севастополь"
"А зори здесь тихие"
"Белый тигр"
"Мы из будущего"
"Служу Советскому союзу"
"Дорога на Берлин"
"Туман"
"Сталинград" (чуть не забыл)
Ты хотел сказать Мы из Будущего 2? Мы из Будущего - это 2008 год и вполне себе годное кинцо.
Не вижу в списке кинофильм "Брестская Крепость".
По-сути практически любой из этих фильмов является лучше 28 Панфиловцев.
На примере днищевых "Утомленных Солнцем 2" - в фильме Михалкова как ни странно есть собственно фильм. Есть герои, положительные персонажи, отрицательные персонажи, с ними что-то происходит, развитие какое-никакое. До сих пор не понимаете, что мало снять как аморфная группка людей в синей форме мочит людей в красной форме, что это могло называться фильмом? Вы заставки для компуктерной игры и фильмы не спутали?
-
1. Объяснял сей момент в своём посте, но ладно, фиг с ним, это может быть чисто субъективным моментом;
2. Про эмоции объяснял отдельно. Понимаю, что лень было читать, но ладно, тоже фиг с ним;
3. Про отсутствие врага и ощущения опасности O_o... без комментариев. Про тактическую сторону вопроса, кулдауны и гранаты разжевал практически как для младенца. Дальше жевать уже некуда, если и так непонятно, я бессилен. А про сравнение с "Коммандо"... боюсь, уже ничем не смогу помочь пациенту, поэтому отваливаю.
Я внимательно прочитал все, что вы понаписали и кратко сформулировал это фразой
ФИЛЬМ МАЕЙ МЕЧТЫ Я ДЕНЬГИ СДАВАЛ ДЕДЫ ВАЕВАЛЕ ПРАВДА О ВОЙНЕ МЕЛКИЕ НЕДОЧЕТЫ ВЫ НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТЕ В ФИЛЬМАХ ЗАТО ПУГОВИЦЫ СДЕЛАЛИ ПРАВИЛЬНО
Просто потому, что все эти объяснения выглядят невероятно нелепо и я бы даже сказал, мне было как-то неловко их читать.
Как я захайлайтил выше, апофеозом безумия стали ваши рассуждения про вашу работу и "Голова пусть у начальства болит, им за это деньги платят".
Что же до тактических изысков, то реально просто не хочется тратить свое и ваше время на детальный разбор ваших оправданий безумию, которое творится на экране. Про волшебные окопы, по которым никто и никогда не стрелял из пулеметов, потому что патронов жалко, про уничтожение пулеметных точек, которые ведут фланговый огонь, про то, как штурмуют окопы без гранат, вот про это все просто как-то неловко даже писать и разговаривать.
Я ведь прекрасно понимаю, что настоящего фаната невозможно в чем-то убедить или переубедить, поэтому я ограничиваюсь просто тем, что озвучиваю свои претензии к фильму, каждый может его посмотреть и сделать вывод - смешна ли та картина боя, которую нам показывают или не смешна.
-
Так, я фильм не смотрел, в военной истории времен ВМВ особо не разбираюсь, поэтому выскажусь больше о текущей дискуссии:
Kupon, вот все эти тактические изыски, которые ты описал, конечно же очень интересны и, вполне возможно, реалистичны - но они должны быть понятны зрителю, не являющемуся специалистом в военной истории времен ВМВ, в момент просмотра фильма. Зритель не должен после просмотра лезть на форумы с вопросом "а что это такое и зачем было?" и ждать, что ему кто-нибудь про все это подробно расскажет. Насколько я понял, Мистер Хомяк во время просмотра фильма не заметил всех этих тактических ухищрений (а, как известно, если зритель чего-то не заметил, то этого считай и не было). Поэтому ему и кажется, что и русские/советские солдаты, и немецкие действовали глупо и неправильно. Так что это в любом случае провал постановщиков фильма, не важно сами ли они не продумали тактические моменты или продумали, но не сумели до зрителей донести.
-
По-сути практически любой из этих фильмов является лучше 28 Панфиловцев.
Уууу, мужик, сильное заявление. Опровергать я его, конечно, не буду. Просто сливаюсь в ужасе.
-
Думаю мистеру Хомяку будет несложно сделать разбор фильма.... Ну к примеру Служу Советскому Союзу и показать его преймущества перед 28 панфиловцами.
-
Вчера посмотрел. Война в фильме очень стерильная (непонятно зачем, это же не утренник, блин).
Обзор завтра напишу.
-
А какой смысл несет кровища и кишки, когда главный смысл именно этого кина, вышедшего именно сейчас, совсем в другом (я имею в виду политическое значение)?
-
Так, я фильм не смотрел, в военной истории времен ВМВ особо не разбираюсь, так нахватался по верхам, поэтому выскажусь больше о текущей дискуссии:
Kupon, вот все эти тактические изыски, которые ты описал, конечно же очень интересны и, вполне возможно, реалистичны - но они должны быть понятны зрителю, не являющемуся специалистом в военной истории времен ВМВ, в момент просмотра фильма. Зритель не должен после просмотра лезть на форумы с вопросом "а что это такое и зачем было?" и ждать, что ему кто-нибудь про все это подробно расскажет. Насколько я понял, Мистер Хомяк во время просмотра фильма не заметил всех этих тактических ухищрений (а, как известно, если зритель чего-то не заметил, то этого считай и не было). Поэтому ему и кажется, что и русские/советские солдаты, и немецкие действовали глупо и неправильно. Так что это в любом случае провал постановщиков фильма, не важно сами ли они не продумали тактические моменты или продумали, но не сумели до зрителей донести.
Я вот фильм посмотрел. Имею мнение сказать что никаких тайных изысков авторы фильма не показали, и многократно тыкали зрителя в происходящие события носом. Например про "хитрый план" с фальшивыми позициями зрителю несколько раз доносили.
1. Когда пехота окапывалась, Сержант явно дал указание что будут рыть фальшивые позиции.
2. В сцене с маскировкой фальшивой пушки, прямо повторно напомнили про зачем тут всё это строят и даже желающему пострелять по самолёту-разведчику бойцу запрещали стерелять чтоб не сбил случайно.
3. Первый арт-обстрел закономерно сравнял с землёй именно фальшивую позицию.
4. После того как отбили первую атаку, зрителю несколько раз озвучили устами персонажей, что сейчас будет второй арт-обстрел, и что он будет хуже, потому что теперь-то немцы точно знают расположение позиций и утюжить будут в полную силу.
Точно так же и с пулемётной точкой, отдельной сценой показан выбор расчётом позиции для установки пулемёта, показано что в первую атаку они из него так и не стреляли. Показано что второй арт-обстрел прошел мимо пулемётного расчёта и как во вторую атаку этот расчёт благодаря тому что точку не раскрыли заранее, уложил лицом в грунт всю вражескую пехоту и держал её прижатой к земле пока один из танков не вмешался фугасом.
Кину конечно можно поставить в вину то что оно не разжевывает зрителю происходящие события ну совсем полностью. Но если смотреть не на быстрой перемотке то чтоб понять что, как и почему в фильме происходит не требуется специальной подготовки. Всё нужное для понимания зрителю показывается и озвучивается не меньше одного раза.
-
Насчёт телепортирующихся танков. Вчера смотрел в кинотеатре, специально обратил на это внимание. В кадрах, показывающих поле боя после сражения, примерно 1.40.00, чётко видны как минимум 3 танка, стоящих уже за первым окопом. Не следует думать, что линия обороны - это один окоп, через который перевалил и всё, дальше Москва. У коварных русишен зольдатен внезапно за первым окопом был второй окоп, бойцы из которого и сожгли танки, перевалившие через первый. А кто-то всерьёз считал, что все танки жгли только бойцы, находившиеся в первом окопе, хотя в фильме чётко показано, что они пропускали над собой танки просто потому, что у них гранаты закончились?
-
Не следует думать, что линия обороны - это один окоп, через который перевалил и всё, дальше Москва.
Вот об том и речь, что нужно как-то ещё правильно думать, а точнее додумывать. Если уже не один и не два человека говорят об исчезающих танках, значит так воспринимается зрителем монтаж, хотя зритель вообще не должен думать за монтаж. И дело там не только в танках, позиции и перемещения отдельных солдат тоже нифига не понятны - слишком много всего остаётся за кадром, и при этом действие то и дело скачет с одного ракурса на другой. Общая картина ясна, но в деталях - ничего не понятно, скомкано всё - и я не "хаос битвы" имею в виду. О потерях можно то же самое сказать, помимо ключевых персонажей там ведь ещё какие-то солдаты массовки были, которые вроде маршировали на позиции, а потом всплыли аж в середине фильма убитыми артобстрелом.
-
Я поглядел это чудо-чудное, диво-дивное.
1) Это, конечно же, не художественный фильм. Ни сюжета, ни развития героев в 28-ми нет. На месте авторов я бы вообще снял его в жанре мокьюментари чем бы снял с себя большую часть вопросов.
2) Показанный арт-обстрел. Это, как бы, придумка авторов. В отличие от наших, немцы старались по площадям удары не наносить. Для этого у них был специальный форвард обсервер, который перед атакой корректировал стрельбу по конкретным точкам позиции. То есть они сделали бы несколько точных (более-менее выстрелов), побили бы макеты и сразу, не дожидаясь завершения арт.налета пошли бы в атаку. Я сильно сомневаюсь в том, что авторы фильма не знали про эту особенность германской артиллерии.
3) С рамой я юмора вообще не понял. Типа, если Fw-189 сбили, то немцы сразу прут в атаку? Или что они делают то?
4) А какой смысл несет кровища и кишки?
Кино про войну должно быть правдоподобным. Война не приключение и не прогулка. Герои здесь умирают, им может быть страшно и ужасно, но в 28-ми этого ничего нет. Короче говоря, кишки и кровищи не самоцель, а инструмент создания правдоподобной сцены.
P.S. "28 панфиловцев", это техническая заготовка для полноценного фильма с нормальной сюжетной линией. То что снял Шальопа, не имеет ни начала ни конца, это просто один часовой эвент выдернутый из цельного 3 часового эпика.
-
С рамой я юмора вообще не понял. Типа, если Fw-189 сбили, то немцы сразу прут в атаку? Или что они делают то?
Достаточно очевидно что, если эту раму сбить, то прилетит другая рама, у которой будет шанс еще раз всё осмотреть и возможно разобраться где позиция фальшивая, а где нет.
-
Достаточно очевидно что, если эту раму сбить, то прилетит другая рама, у которой будет шанс еще раз всё осмотреть и возможно разобраться где позиция фальшивая, а где нет.
Бесконечные рамы.
У коварных русишен зольдатен внезапно за первым окопом был второй окоп, бойцы из которого и сожгли танки, перевалившие через первый.
Сижу вот я такой сейчас и думаю. Ну ок, значит было допустим 2 ряда окопов.
Какой фронт способны держать 28 героев-солдатов, которые распределены не в одной линии окоп, а в двух, а то и трех?
Это был риторический вопрос.
-
Бесконечные рамы.
Бесконечные не бесконечные, но вторую найти могут (не обязательно, но могут, а рассчитывать на то, что не найдут глупо), и эта вторая разведывать будет лучше.
-
Бесконечные не бесконечные, но вторую найти могут (не обязательно, но могут, а рассчитывать на то, что не найдут глупо), и эта вторая разведывать будет лучше.
Может тогда и танки лучше вражеские не подбивать? Ну найдут еще и сражаться будут лучше...
-
Первая значит разведует плохо, а вот вторая будет лучше? Шта?
Нормальная логика.
У второй банально будет больше данных, ибо сам факт сбития первой это уже сами по себе данные. Опять же, сбить разведчик, внимательно смотрящий вниз, не засветив позицию малореально, а гарантии, что всех членов экипажа положат наглушняк, и они не смогут передать увиденное, нет никакой.
Да и даже, если всё будет идеально. Чем дольше ведётся наблюдение, тем выше шанс спалиться. Сидеть в засаде занятие весьма утомительное.
Более того, фальшивые позиции именно для разведчика обустраивали. Так что сбивать его не просто бессмысленно, а вредно. Ибо если убьют таки весь экипаж или его члены заплутают по лесам, то развединформацию о ложных позициях артиллерии кто передаст?
-
Сижу вот я такой сейчас и думаю. Ну ок, значит было допустим 2 ряда окопов.
Какой фронт способны держать 28 героев-солдатов, которые распределены не в одной линии окоп, а в двух, а то и трех?
Это был риторический вопрос.
Риторический ответ:
1) Изначально планировалась как бы целая рота;
2) Система траншей нужна далеко не только для того, чтобы запихать побольше народу на квадратный метр. В первую очередь это необходимо для обеспечения маневра обороняющихся. Высунулся, пострелял, тебя засекли, начали поливать, нырнул обратно, сменил позицию методом переползания во вторую линию траншей, высунулся, пострелял... К примеру, любой "оператор" ПТР в фильме только так и работает;
3) Любой грамотный оборонительный бой по-умолчанию маневренный, сколько бы народу не осталось в строю. Даже один боец предпочтёт систему траншей одинокому окопчику. Вот и получается, что атакующие как бы играют в игру с молотком и вылезающими хомяками сусликами - хрен поймёшь, где этот окопавшийся зверёк через десять-двадцать секунд выглянет;
4) Отсюда, кстати, следует почему немцы гранатами в первые окопы не кидались (чуть выше был такой вопрос). Смысл, если минуту назад сидевший там солдат уже по-любому уструячил во вторую линию обороны. А граната она в атаке-то зараза и по своим попасть может, фрэндли фаер то в настройках включён...
-
>Даже один боец предпочтёт систему траншей одинокому окопчику.
Это от бойцов зависит. Например, во время войны за Огаден (социалистическая Эфиопия против социалистического Сомали) советские советники матом и пинками учили окапываться кубинцев и эфиопов, которые ничего копать не хотели и просто расставляли палатки на открытой местности (утром, естественно, несли большие потери).
-
Это от бойцов зависит. Например, во время войны за Огаден (социалистическая Эфиопия против социалистического Сомали) советские советники матом и пинками учили окапываться кубинцев и эфиопов, которые ничего копать не хотели и просто расставляли палатки на открытой местности (утром, естественно, несли большие потери).
Терминальные случаи необученных военному делу балбесов конечно сами по себе забавны, но аргументом являться не могут.
-
Читаю я вас, т.н. специалисты, и мордочку разбиваю.
Для сохранения своего душевного спокойствия пойду я отсюда. :good:
-
Ну так никто тут с позиций специалистов не обсуждает кино, делимся впечатлениями и обсуждаем, не более того.