Ты бы или ссылку дал или коротко описал, о чем там говорится. Кстати, заглавная буква в заголовке оскорбляет моё чувство прекрасного.Не проблема.
Мои - оскорблены.
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Просто любопытно где вы видите противоречие этого закона с нашей Конституцией?Конституция даёт право действовать в соответствии с антитеистическими религиозными убеждениями. Закон это запрещает.
Конституция даёт право действовать в соответствии с антитеистическими религиозными убеждениями. Закон это запрещает.Что за бред? Назовите атеиста в России которому по этому закону что-то запретили?
Ещё один закон против народа и здравого смысла.Спойлер[свернуть]
Конституция даёт право действовать в соответствии с антитеистическими религиозными убеждениями. Закон это запрещает.
Тоже мне аргумент, это всего лишь Конституция, тут нужны источники поавторитетнее.Что забавно. А ведь это действительно так. Источники "авторитетней" Конституции имеются в наличии у России.
Просто любопытно где вы видите противоречие этого закона с нашей Конституцией?Всё формально. Противоречие не в практике применения закона или его статей, а в формулировке. А она расплывчата, не конкретизирована.
Или кого-то по этому закону осудили за то, что он проповедовал атеистические взгляды?
Тот же Невзоров спокойно дальше себе проповедует, админов антирелижн в розыск тоже никто не объявлял.
Разве что Дулуман умер, так он старенький был, закон здесь не причем.
Книги Докинза в запрещенный список не добавили. Закон нужен прежде всего для того, чтобы таких как PR было за что посадить, без фабрикования, а таких как они сажать нужно.
Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.На лицо запрет. Я вижу расплывчатый запрет на распространение моего личного убеждения о Б-ге и его фан-клубе.
Что за бред? Назовите атеиста в России которому по этому закону что-то запретили?Ещё раз повторюсь. Коллизия в праве != практика применения в любом случае. Здесь чисто формально неправильно составленный текст закона, так как он защищает одну прослойку граждан над другими. Иными словами, та граница, которая возникает между двумя разными людьми в этой сфере и гарантируется КРФ по принципу Теории Права:
Право человека ограничивается правом другого человека, дружище.или "реализация всякого права заканчивается там, где начинается право другого", начинает уходить в сторону тех кто верует. Тем самым на законодательном уровне государство обещает защиту всем людям, которые "верят". А те кто не верят ни в этом законе, ни в других не защищаются на том же уровне, хотя это явным образом следует из КРФ -- верховного закона РФ.
Многа букоф...Простите, но вы мракобес от атеизма. То что вы видите в этом законе, похоже на то что видят православные бабушки в ИНН и УЭК.
Оскорбить чувства верующих можноСовершив любое действие, которое заставит некоторых верующих пойти против устоев своей веры. Такова формулировка. А теперь скажи мне, что среди верующих принципиально не может быть больных на голову людей.
Верить -- это хорошо, так как ты будешь защищён дополнительными механизмами.И вот где-то в этот момент мне начинает казаться, что летающего макаронного монстра придумали специально, чтобы его "последователи" выглядели более вменяемо, чем все остальные люди. Какова ирония ситуации.
Мне нравится, как ты приравнял верующих к инвалидам, слепым, глухим и душевнобольным. Уверен, что это не оскорбляет верующих?Не знаю - не верующий. :)
Совершив любое действие, которое заставит некоторых верующих пойти против устоев своей веры. Такова формулировка. А теперь скажи мне, что среди верующих принципиально не может быть больных на голову людей.Где вы такую формулировку откопали?
Согласно моим убеждениям, ограничивать свободу слова в обычной ситуации (не война, не чрезвычайное положение и т.п.) можно только в двух случаях: клевета и прямое разжигание ненависти. Оскорбление чувств это, конечно, некрасиво, но нельзя преследовать его по закону.По моим убеждениям все должны ходить строем, слушать Радонеж по утрам, и совершать намаз сколько нужно раз в день. А за оскорбления вообще расстреливать на месте. Давайте все жить по моим убеждениям :)
Согласно моим убеждениям, ограничивать свободу слова в обычной ситуации (не война, не чрезвычайное положение и т.п.) можно только в двух случаях: клевета и прямое разжигание ненависти. Оскорбление чувств это, конечно, некрасиво, но нельзя преследовать его по закону.Как предлагаешь преследовать?
Простите, но вы мракобес от атеизма. То что вы видите в этом законе, похоже на то что видят православные бабушки в ИНН и УЭК.Спасибо за характеристику.
Оскорбить чувства верующих можно станцевав на алтаре, сломав прилюдно крест или сжегши хоругвь с ликом Иисуса на Красной Площади.
У меня как у атеиста таких желаний и никогда и не было.
Именно про это и закон, и применяться он будет так же для этого, а говорить кому-либо о том, что бога нет вы можете хоть до посинения.
Формулировку можно назвать не удачной, но и вопрос весьма тонок. Так у нас у половины законов с формулировками все печально.
И да есть законы которые защищают интересы инвалидов, слепых, глухих, душевнобольных, но это не значит, что они лучше чем "нормальные" люди. И из вашей логики вытекает, что ими быть хорошо, так как закон их как-то конкретно выделяет.
...станцевав на алтаре, сломав прилюдно крест или сжегши хоругвь с ликом Иисуса на Красной Площади.данные деяния являются диспозицией других нормативных актов см. КоАП, см. УК.
Как предлагаешь преследовать?Не привлекая к этому государственную репрессивную машину, если уж оскорбился.
По моим убеждениям все должны ходить строем, слушать Радонеж по утрам, и совершать намаз сколько нужно раз в день. А за оскорбления вообще расстреливать на месте. Давайте все жить по моим убеждениям :)По моим убеждениям, люди должны двигаться непредсказуемо короткими перебежками, по вечерам писать в блоги и газеты о своей ненависти к людям вообще, конкретным их группам и индивидуальным людям, и есть столько раз в день, сколько посчитают нужным они сами. А за оскорбления вызывать друг друга на дуэль на пирогах. И всё законодательное или организационное противодействие этому оскорбляет мои чувства верующего. Я готов издать небольшим тиражом свою версию библии, которая всё это требует и иллюстрирована кавайными лолями.
По моим убеждениям, люди должны двигаться непредсказуемо короткими перебежками, по вечерам писать в блоги и газеты о своей ненависти к людям вообще, конкретным их группам и индивидуальным людям, и есть столько раз в день, сколько посчитают нужным они сами. А за оскорбления вызывать друг друга на дуэль на пирогах. И всё законодательное или организационное противодействие этому оскорбляет мои чувства верующего. Я готов издать небольшим тиражом свою версию библии, которая всё это требует и иллюстрирована кавайными лолями.Ваши убеждения тоже норм), предлагаю вариант по четным дням все будут жить по моим, по нечетным по вашим)
по вечерам писать в блоги и газеты о своей ненависти к людям вообще, конкретным их группам и индивидуальным людям,Конкретно это у нас как раз в наличии.
Конкретно это у нас как раз в наличии.Да, но именно это пытается запретить закон о "защите чувств" верующих.
Господа спорщики, а кто из вас знает точно и может приветси здесь, что считается "оскорблением чувств верующих" с точки зрения этого закона?например http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?50564 (http://pravo.gov.ru:8080/page.aspx?50564)
Господа спорщики, а кто из вас знает точно и может приветси здесь, что считается "оскорблением чувств верующих" с точки зрения этого закона?Нет, никто не знает. в этом-то и проблема.
Не привлекая к этому государственную репрессивную машину, если уж оскорбился.Это было понятно и так, я спрашиваю чью репрессивную машину ты предлагаешь привлекать к этому. Как ты собираешься энфорсить ситуацию когда никто не будет никого оскорблять? Храмовые дружины? Персональная сознательность? Народный суд линча?
Это было понятно и так, я спрашиваю чью репрессивную машину ты предлагаешь привлекать к этому. Как ты собираешься энфорсить ситуацию когда никто не будет никого оскорблять? Храмовые дружины? Персональная сознательность? Народный суд линча?Я не собираюсь энфорсить ситуацию, когда никто не будет никого оскорблять.
Я не собираюсь энфорсить ситуацию, когда никто не будет никого оскорблять.Выходит, ты предлагаешь с оскорблениями не бороться ни государственно ни как либо еще?
Парни, вот вы спорите, а на самом деле ходите в шаге от трех лет в тюрячке. :)Нет. я в другой стране :)
Выходит, ты предлагаешь с оскорблениями не бороться ни государственно ни как либо еще?А что, тебе, когда ты учился в школе, родители не запрещали бить морду тем, кто тебя дразнит?
Господа спорщики, а кто из вас знает точно и может приветси здесь, что считается "оскорблением чувств верующих" с точки зрения этого закона?Как уже сказали нет и нельзя.
Господа спорщики, а кто из вас знает точно и может приветси здесь, что считается "оскорблением чувств верующих" с точки зрения этого закона?
Выходит, ты предлагаешь с оскорблениями не бороться ни государственно ни как либо еще?Для оскорблений есть отдельная статья, для всего остального мастер-кард.
Какую в законе применили, такую и откопал. Если ты попробуешь посмотреть на текст закона, то увидишь, что противоречий тут нету.Будьте добры ссылку на данную формулировку в законе не могу найти(((
Вот вы опять подтверждаете увы мою характеристику. Из-за размытости формулировок можно понимать конечно как угодно, но до применения все это лишь фантазии на тему.
Возвращение Многа букаф...
Выходит, ты предлагаешь с оскорблениями не бороться ни государственно ни как либо еще?Во-первых, не ставить цель "избавиться от оскорблений совсем". Это вполне легальное проявление свободы слова, пока оскорбления не переходят в "хватаем дубьё и устраиваем погром".
Из-за размытости формулировок можно понимать конечно как угодно, но до применения все это лишь фантазии на тему.Я х.з. о каких фантазиях идёт речь. Буду писать кратко.
А что, тебе, когда ты учился в школе, родители не запрещали бить морду тем, кто тебя дразнит?Ну так если ваш метод бороться с оскорблением - мордобой, я и спрашиваю, кто в вашей картине мира должен бить морду в случае религиозного оскорбления, храмовые дружины, местные прихожане?
Во-первых, не ставить цель "избавиться от оскорблений совсем". Это вполне легальное проявление свободы слова, пока оскорбления не переходят в "хватаем дубьё и устраиваем погром".Понятно, бороться не надо, нужно понадеяться на сознательность окружающих и все сами перестанут друг-друга оскорблять. Может и первое правило форума стоит открутить, во славу свободы слова.
Во-вторых, разрешить структурам устанавливать в своих рамках ограничения в этой области: например, приличная газета вполне может отказать автору в публикации за неподходящий язык, или университет может исключать студентов за оскорбительное поведение.
В-третьих (так как оскорбления это всё же нехорошо, хоть и легально), в общеобразовательных школах и госучреждениях его таки запретить.
Так понятно?
Может и первое правило форума стоит открутить, во славу свободы слова.
разрешить структурам устанавливать в своих рамках ограничения в этой области
Ну так если ваш метод бороться с оскорблением - мордобой, я и спрашиваю, кто в вашей картине мира должен бить морду в случае религиозного оскорбления, храмовые дружины, местные прихожане?Вы меня не поняли. Я говорю, что в нашем обществе для человека нормой является не оскорбляться, что бы ему не говорили, а лезут в драку после оскорблений только в младших классах школы. Поэтому использовать в случае оскорбления храмовые дружины или отряды ОМОНа - признак недоразвитости, таким людям нельзя давать никаких прав на это.
Я х.з. о каких фантазиях идёт речь. Буду писать кратко.Очень любопытно где вы увидели мою истовую веру в правосудие? Или вы считаете, что не делать скоропалительных выводов - это начать истово верить во что-либо?
Я юрист, арбитражник. Общаюсь с юристами по ВУЗу.
Известно как это будут применять. Как и 280, 282, а также хулиганство.
Похоже у Вас более страшный случай. Вера в Правосудие в России. Это лечится работой в суде.
Очень любопытно где вы увидели мою истовую веру в правосудие? Или вы считаете, что не делать скоропалительных выводов - это начать истово верить во что-либо?Тут:
Будет не винно наказанный, вот тогда и можно будет о чем то говорить.
но до применения все это лишь фантазии на тему.Наивность.
Закон нужен прежде всего для того, чтобы таких как PR было за что посадить, без фабрикования, а таких как они сажать нужно.Ого. Эталонно.
Именно про это и закон, и применяться он будет так же для этого, а говорить кому-либо о том, что бога нет вы можете хоть до посинения.Если у закона плохая формулировка - закон плох, потому что спасти его от дурного применения может лишь человек, но это задача закона - спасать нас от человека, а не наоборот. Что же до правоприменения, то наше нынешнее государство что та макака и глупо давать макаке в руку гранату, надеясь на то, что она не выдернет чеку. Не говоря уже о том, что гнусность, совершаемая согласно закону, не перестает быть гнусностью, а вот закон, делающий гнусность законной, явно перестает быть тем, чем он должен быть.
Формулировку можно назвать не удачной, но и вопрос весьма тонок. Так у нас у половины законов с формулировками все печально.
Тут:Наивность.Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.
Ого. Эталонно.Если у закона плохая формулировка - закон плох, потому что спасти его от дурного применения может лишь человек, но это задача закона - спасать нас от человека, а не наоборот. Что же до правоприменения, то наше нынешнее государство что та макака и глупо давать макаке в руку гранату, надеясь на то, что она не выдернет чеку. Не говоря уже о том, что гнусность, совершаемая согласно закону, не перестает быть гнусностью, а вот закон, делающий гнусность законной, явно перестает быть тем, чем он должен быть.Да вы идеалист, как я погляжу.
Да вы идеалист, как я погляжу.По конфиденциальным сведениям, поступившим в ЦК ВКП(б) из Краснопресненского райкома партии, Лосев однажды заявил на философском факультете, в присутствии коллег: «Да, я идеалист».
Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.Фантазии? Мы живем в РФ и каждый день видим правоприменительную практику нашего родного государства. Почему этот опыт вдруг неприменим к обсуждаемому закону?
Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.Если закон может применяться по-разному, это плохой, негодный закон.
Наивны вы, фантазируя о том как сей закон будет применяться. Пока нет применения все это пустые фантазии не более.Offtopic: что-то я начинаю путаться между nekroz (http://rpg-world.org/index.php?action=profile;u=782) и Nekros (http://rpg-world.org/index.php?action=profile;u=285). Это сделано специально?
Offtopic: что-то я начинаю путаться между nekroz (http://rpg-world.org/index.php?action=profile;u=782) и Nekros (http://rpg-world.org/index.php?action=profile;u=285). Это сделано специально?Я был первым, а его не знаю. Кстати, привет, Бред, давно тебя не было тут видно.
Я был первым, а его не знаю. Кстати, привет, Бред, давно тебя не было тут видно.Offtopic: да я не заходил с того момента, как забанили в тот раз. А вот теперь понадобились адреса хабов. :lol:
Ваше право фантазировать, исходя из каких-то, по вашему мнению, "объективных" фактов, я конечно отменить не могу. Параллели вы можете проводить так вообще какие угодно. Но к реальности это все равно не имеет никакого отношения, вы предполагаете, что будет так, я предполагаю что будет иначе.Вообще, то, что вы называете "фантазией" среди обычных людей называется экстраполяцией и является одним из основных научных методов - применить опыт в известной области к неизвестной. Отрицая такой метод и называя его "не имеющим отношения к действительности" вы отменяете большую часть науки.
Где был первым?)Здесь.
Ваше право фантазировать, исходя из каких-то, по вашему мнению, "объективных" фактов, я конечно отменить не могу. Параллели вы можете проводить так вообще какие угодно. Но к реальности это все равно не имеет никакого отношения, вы предполагаете, что будет так, я предполагаю что будет иначе.Минимальное количество, так как опять же на практике суд отправляет его прокурору на доработку, тот исправляет самые очевидные пробелы (если совсем не глуп), либо находит свидетелей, которые сообщают, что всё было так как говорит прокурор и всё нормально.
По поводу же судебной системы, а вы знаете сколько дел "развалилось" до суда в 2011 году?
Вообще, то, что вы называете "фантазией" среди обычных людей называется экстраполяцией и является одним из основных научных методов - применить опыт в известной области к неизвестной. Отрицая такой метод и называя его "не имеющим отношения к действительности" вы отменяете большую часть науки.Вы можете называть данные фантазии экстраполяцией, это как вам угодно)
Здесь.Здесь это где?) на форуме?)
Минимальное количество, так как опять же на практике суд отправляет его прокурору на доработку, тот исправляет самые очевидные пробелы (если совсем не глуп), либо находит свидетелей, которые сообщают, что всё было так как говорит прокурор и всё нормально.Стоп-стоп очень интересно, а расскажите пожалуйста стадии уголовного процесса? :)
Их премии и вообще работа в целом зависит от успешности и количества выигранных дел. Поэтому в "уголовке" делать практически нечего.
Про коней это конечно правильно).
Вы можете дальше рассуждать об эфимерных конях в вакууме. У нас есть сложившаяся правоприменительная практика в России. Она ужасная. Но она такая какая она есть. Люди, работающие более 10-20 лет по одной и той же схеме не будут её менять только потому что Nekros считает, что всё это разное и всё это по-разному применяется. На практике люди прагматичны, не склонны к изобретательству, попыткам работать по презумпции о невиновности и т.д. и т.п. Если Вы попадёте туда на скамью, то шанс примерно 1 к 500.
Вы можете называть данные фантазии экстраполяцией, это как вам угодно)Толсто.
Здесь это где?) на форуме?)Ну а где же еще?
Стоп-стоп очень интересно, а расскажите пожалуйста стадии уголовного процесса? :)ст. 237 УПК РФ
ст. 237 УПК РФХорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?
Добавил: возможно просто Вы насмотрелись американских сериалов, где неправильно составленное обвинение не даёт права на повторное обвинение по тому же делу, если не вскрылись новые обстоятельства. Это Россия, детка! Тут если прокурор допустил ошибку, то она просто исправляется, и всё идёт по новой.
Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?Интересный вопрос, кстати. У вас есть статистика? Подскажите тогда, сколько дел заглохло в производстве, и сколько дел с уже установленным подозреваемым заглохло в производстве.
Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?За 2011 год найти не смог, но вот к примеру за 2010 год:
| статья УК РФ | Зарегистрировано/Закончено расследование |
| 280 | 51/21 |
| 282 | 272/216 |
| 282.1 | 23/22 |
| 282.2 | 27/16 |
За 2011 год найти не смог, но вот к примеру за 2010 год:Хорошо, а что по вашему подразумевается под "Закончено расследование"?)))Хочу напомнить, что даже несмотря на то, что мы уже переводим наш разговор в другое русло (а мы изначально говорили о практики доказывания аналогичных преступлений), то статистика даже здесь выглядит не очень приятно.
статья УК РФ Зарегистрировано/Закончено расследование 280 51/21 282 272/216 282.1 23/22 282.2 27/16
Замечу, что 282 наиболее схожая статья с "нашей".
Хорошо, а что по вашему подразумевается под "Закончено расследование"?)))105 не следует сравнивать с 282. Очевидно же. Очень разные статьи. Ну и уж к тому же в сравнении с "нашей" новой статьёй.
Хотя статьи что вы привели, на самом деле далеко не показательны.
По 105 ст. гляньте, вот там главный цимес.
И да как я уже написал выше, может вы не прочитали, я не утверждаю, что если и все таки этот закон не справедливо применят, "жертву" оправдают.
Во многих приговорах есть по несколько преступлений, так что эти данные более или менее соответствуют друг другу. Это означает, что до правомерного приговора не доходит лишь небольшой процент дел. И это тоже следует считать прогрессом в правоприменении.Можно было бы добавить сюда хулиганство, так как чем-то похоже. Но объективная сторона хулиганства предусматривает оружие, либо его макет и т.д. и т.п.
105 не следует сравнивать с 282. Очевидно же. Очень разные статьи. Ну и уж к тому же в сравнении с "нашей" новой статьёй.Вы надо полагать привели статистику 1 к 500 для всех уголовных дел?
В любом случае не нашёл достоверных данных, но автор пишет следующее (какая-то академическая работа): Можно было бы добавить сюда хулиганство, так как чем-то похоже. Но объективная сторона хулиганства предусматривает оружие, либо его макет и т.д. и т.п.
В любом случае, если Вы окажетесь на скамье подсудимых в нашей стране, да и не дай Б-г, из-за политических войн, то не ждите пощады. Это можно гарантировать.
Вы надо полагать привели статистику 1 к 500 для всех уголовных дел?Да, 1 к 500 это общая статистка по УК в целом. Не очень обнадёживает.
И да, что же по вашему скрывается под этой чудесной фразой "Закончено расследование"?)))
Личная переписка на тему "кто здесь зареген раньше" удалена.Тогда и начало данной переписки уберите. В общем да мой логин был раньше), притом значительно.
Да, 1 к 500 это общая статистка по УК в целом. Не очень обнадёживает.А как по вашему "Закончено расследование" равно началу судебного производства?
Исходя из статистики "Законченно расследование" -- это переходный момент окончания предварительного расследования, и передачи дела в суд. Не могу понять, к чему Вы стремитесь придраться?
А как по вашему "Закончено расследование" равно началу судебного производства?А можно не растягивать свою попытку перевернуть моё представление о вселенной на 3-4 поста с одним и тем же вопросом?
А можно не растягивать свою попытку перевернуть моё представление о вселенной на 3-4 поста с одним и тем же вопросом?Так какой ответ то?) Ну и для ускорения сколько процент оправдательных приговоров к примеру во Франции или Германии?)
Этот приём хорошо работает в разговорной речи, но тут на форуме это тяготит и увеличивает размер треда. Мне казалось, что более целесообразным является выложить все свои мысли на тему предмета мысли, а не превращать это в чатик.
Думаю отвечать на очевидный вопрос не следует. Жду продолжение "раскрытия тайн мироздания".
Тогда и начало данной переписки уберите. В общем да мой логин был раньше), притом значительно.
Так какой ответ то?) Ну и для ускорения сколько процент оправдательных приговоров к примеру во Франции или Германии?)Видимо я просто корм для тролля, либо я как-то не правильно выразился, и у Вас не получилось меня понять.
сколько процент оправдательных приговоров к примеру во Франции или Германии?)И сколько?
Ещё немного риторики: не является ли закон об оскорблении чувств верующих оскорбительным для чувств верующих?
Видимо я просто корм для тролля, либо я как-то не правильно выразился, и у Вас не получилось меня понять.Если ответ очевидный, тогда какого вы простите на мой вопрос о том сколько дел дошло до суда, привели данную таблицу?
Ответ очевидный => вопрос риторический. Риторический вопрос не требует ответа.
Жду продолжения.
Не хочу больше заниматься поиском %-ов и бесполезной писаниной, так как у меня подозрения на троллинг с Вашей стороны.
Хорошо задам вопрос на прямую какой процент уголовных дел 2011 года вообще не дошло и заглохло в досудебном производстве?
Если ответ очевидный, тогда какого вы простите на мой вопрос о том сколько дел дошло до суда, привели данную таблицу?
Вы у нас достаточно давно, чтобы знать, что переписка с модератором запрещена правилами. Предупреждение.Тогда согласно правилам форума прошу дать краткосрочный бан за повторное нарушение :)
Тогда согласно правилам форума прошу дать краткосрочный бан за повторное нарушение :)