Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Общий форум по НРИ => Тема начата: Azalin Rex от Декабря 24, 2013, 23:52
-
А какие есть хорошие игры про зомби апокалипсис?
И если у кого есть выложите на соответствующем форуме, пожалуйста?
-
Прямо Copy/Paste из GURPS Zombies:
Breitenstein, Todd. Zombies!!! (Journeyman Press, 2001). This tile-based strategy game simulates the classic zombie movie well – right down to shuffling zombies and betrayal among survivors. A dozen sequels add more locations, zombies, events, and items.
Vasilakos, George. All Flesh Must Be Eaten (Eden Studios, 1999). The first dedicated zombie RPG. Later supplements cover almost every kind of zombie.
Jackson, Steve. Zombie Dice (Steve Jackson Games,2010). A quick, fun game where you pretend to be a zombieand roll special dice to see whether you eat brains or die. Thedice make a great prop or accessory for anyzombie game!
Link, Barry. GURPS Horror: Zombietown, U.S.A. (SteveJackson Games, 1988). Small-town zombie adventure. Statsin this GURPS Classicitem would need conversion toGURPS Fourth Edition, but the story works as written.
Punch, Sean. GURPS Undead (Steve Jackson Games,1998). The author’s earlier work is “all undead, includingzombies,” as contrasted with “all zombies, includingundead ones.”
Soles, Jason and Vega, Nicole. Unhallowed Metropolis (Eos Press, 2007). A post-zombie-apocalypse game set in a quasi-Victorian future. Of interest to those who want steampunk zombies in a world that replaces TL6+ with TL(5+n) mad science.
Sweeney, Patrick. Transhuman Space: Orbital Decay (Steve Jackson Games, 2002). Ultra-tech zombies in spaaace! Written for GURPS Third Edition, but easily converted.
-
Выложила игру Dead Reign, копирую сюда краткий обзор:
Dead Reign - игра от Palladium Books на Megaversal System (те же принципы, что в играх Rifts, Palladium Fantasy, TMNT/After the Bomb, Nightbane и других). Это сравнительно поздняя линейка Палладиумов, практически современная: вышла в 2008 году, когда издательство уже стало оправляться от удара 2006 года. Поэтому что касается вылизанности механики и оформления, эта книга одна из лучших представителей. Плюс - мир внутри построен по современной мифологии зомби-апокалипсиса. Он не специфичен и подойдёт для разыгрывания сюжетов в духе жанра. Например, "Зомблог" (который я читаю сейчас), фильм "Мировая война Зи", "Ходячие мертвецы", "Зомбиленд" и даже "Тепло наших тел" ничуть не конфликтуют с данностью в книге.
Я сама игру не пробовала, но пока заливались файлы, просмотрела её. Выглядит как отличный ресурс для зомби-игры, даже если не понравится система. Описаны все популярные архетипы зомби, от простых ковыляк и ползунов до залипших (вечно повторяющих некую сцену из жизни), думателей и даже подражателей, которые ведут себя как люди, пока в удобный момент не нападут. Описано, как зомби ведут себя, как с ними бороться и чего бояться, как проходит заражение... Не обойдены и другие угрозы постапокалипсиса - одичавшие собаки, бандиты, культисты...
Очень понравилось, как отшлифованные годами правила нанесения урона мехам были перенесены на зомби. Ведь действительно: суть этих правил в том, что у меха (или гигантского существа) можно вывести из строя отдельные конечности или части тела прежде, чем противник будет считаться уничтоженным. Что лучше, целиться в маленькое, но уязвимое слабое место, или попытаться внести как можно больше урона в туловище, или сначала обездвижить ногу врага? Это общие вопросы против мехов, годзилл, чужих и зомби. Классы персонажей реализуют разные жанровые архетипы: солдат, мародёр, собачник, пастырь, полумертвец, выживший... В общем, на беглый взгляд игра предоставляет отличную палитру для зомбячей игры (223 страницы). Кстати, она также снабжена оригинальными иллюстрациями.
P.S. Готова помочь разобраться в механике, если возникнут трудности.
-
Есть в сети перевод книги правил All Flesh Must Be Eaten.
Также есть вариант использовать какую-нибудь универсальную систему.
-
Давал уже ссылку на свой обзор All Flesh must Be Eaten, но повторю: http://rttw.ru/forum/index.php?showtopic=2138
-
RIG почти любая универсальная система из тех что я знаю ужасающе подходит под этот жанр.
-
Скажите, а есть ли хороший мод AW под зомби-апокалипсис?
Оригинальный АВ разумеется не подходит.
-
Оригинальный АВ разумеется не подходит.
Кстати, я бы не был столь категоричен, если честно. На мой взгляд, если составить фронт из подходящих угроз, то должно получится. Зомби-постапокалипсис. Хотя в типичное клише типа L4D не сыграть, конечно.
-
Катикрис, у зомби апокалиписа есть очень типичное клише.
Так что если ты из него выпадаешь - это уже не зомбиапокалипсис, а нечто другое.
-
Катикрис, у зомби апокалиписа есть очень типичное клише.
Так что если ты из него выпадаешь - это уже не зомбиапокалипсис, а нечто другое.
Я бы тут, честно говоря, поспорил. К примеру, The Walking Dead с помощью AW моделируется вполне себе.
-
Потому что The Walking Dead - это не зомбиапокалипс, а нечто другое.
-
Потому что The Walking Dead - это не зомбиапокалипс, а нечто другое.
Это почему?... а какие определяющие критерии у зомбиапокалипсиса?
-
Для начала самый простой: зомбиапокалипс не должен сводиться к Санта-Барбаре, в которой зомби проходят фоном и могли бы быть легко заменены.
-
Для начала самый простой: зомбиапокалипс не должен сводиться к Санта-Барбаре, в которой зомби проходят фоном и могли бы быть легко заменены.
Так МИР Walking Dead - это одно.... сюжет конкретных приключенцев другое... - это А) Можешь устроить Крошево в этом сеттинге.
Б) А к чему должен?
В) А где зомби не могут быть легко заменены? Где орды зомби несут высоко моральный облик с глубокой личностной сутью внутреннего мира, что их нельзя заменить?
-
Вообще, СУТЬ зомби-апокалипсиса состоит не в зомби, а в людях. То есть не в том, как зомби жрут людей, а именно в том, как люди будут вести себя в условиях зомби-апокалипсиса. Так что да, сериал про зомби-апокалипсис имеет полное право быть Санта-Барбарой.
-
Вообще, СУТЬ зомби-апокалипсиса состоит не в зомби, а в людях. То есть не в том, как зомби жрут людей, а именно в том, как люди будут вести себя в условиях зомби-апокалипсиса. Так что да, сериал про зомби-апокалипсис имеет полное право быть Санта-Барбарой.
То есть нельзя сделать сеттинг и игру Зомби-Апокалипсис... можно только сделать Сюжет зомби-апокалипсиса. В таком случае система совершенно не важна... но тем не менее
А как именно в таком случае должны вести себя люди, чтобы игра стала зомби-апокалипсисом?
-
А как именно в таком случае должны вести себя люди, чтобы игра стала зомби-апокалипсисом?
Грабить, мародерствовать, предавать и подставлять друг друга, до последнего момента скрывать факт заражения себя, любимого, ставить собственные интересы превыше общественных, вести себя как стадо баранов в любой экстремальной ситуации, выбирать лидерами проповедников-фанатиков и сурвивалистов-маньяков, и совершать т.п. катастрофические тупости. В противном случае "зомби-апокалипсис" грозит превратиться в производственный роман на тему "Как мы зачистили зомби этим летом".
-
Грабить, мародерствовать, предавать и подставлять друг друга, до последнего момента скрывать факт заражения себя, любимого, ставить собственные интересы превыше общественных, вести себя как стадо баранов в любой экстремальной ситуации, выбирать лидерами проповедников-фанатиков и сурвивалистов-маньяков, и совершать т.п. катастрофические тупости. В противном случае "зомби-апокалипсис" грозит превратиться в производственный роман на тему "Как мы зачистили зомби этим летом".
Почему именно так?...
А если герои будут вести себя как праведники? Помогать другим? Да им это чаще будет выходить боком. Для некоторыз летально боком... но выходит - это уже не будет зомби-апокалипсис.
Правда мне кажется что в таком случае ваш тезис больше подходит не под "Что такое зомби-апокалипсис?", а "Какой зомби-апокалипсис я бы счел достойным".
-
Ещё одна цитата цитаты из GURPS Zombies p. 16:
Good zombie movies show us how messed up we are, they make us question our station in society and our society’s station in the world . . . there’s always an undercurrent of social commentary and thoughtfulness.
– Robert Kirkman
Я бы тут ответил и про другие вопросы. Но нет времени. :С
Забыл ещё одну со стр. 29:
Good zombie stories are about the people rather than the zombies.
-
Почему именно так?...
Потому, что зомби (если допустить их естественное происхождение и уязвимость к человеческому оружию) - достаточно слабый противник, не представляющий никакой опасности для группы вооруженных людей, которые действуют осмысленно и помогают друг другу. Зомби, созданный на базе человеческого тела, не может быть ни существенно сильнее, ни существенно быстрее, ни существенно выносливее человека (тупо, физические ограничения тушки не позволяют) - а в схватке 1-на-1 вооруженный и готовый драться человек со средними физическими данными с неизбежностью сделает безоружного человека с выдающимися физическими данными. Если же к этому раскладу прибавить то, что люди действуют группой, в то время как каждый зомби в толпе - сам за себя, то мы тупо получим избиение зомби без малейших шансов на победу - и согласитесь, что это не очень похоже на зомби-апокалипсис;)
Соответственно, основной причиной и СУТЬЮ(тм) зомби-апокалипсиса являются не сами зомби и даже не угроза заражения, а тупость, криворукость, эгоизм, разобщенность и обязательная жанровая слепота героев-людей. Кстати, это характерно не только для зомби-апокалипсиса: есть такой хороший фильм "Мгла" (The Mist, по одноименной повести Кинга), в котором довольно-таки "плюшевые" монстры резко контрастируют с тем ужасом, который внушают зрителю поехавшие крышей люди с религиозной фанатичкой во главе."Какой зомби-апокалипсис я бы счел достойным".
Если Вам интересно мое мнение - то никакой, т.к. в силу жесткой заштампованности этого жанра любой зомби-апокалипсис кажется мне слишком предсказуемым.
-
Потому, что зомби (если допустить их естественное происхождение и уязвимость к человеческому оружию) - достаточно слабый противник, не представляющий никакой опасности для группы вооруженных людей, которые действуют осмысленно и помогают друг другу. Зомби, созданный на базе человеческого тела, не может быть ни существенно сильнее, ни существенно быстрее, ни существенно выносливее человека (тупо, физические ограничения тушки не позволяют) - а в схватке 1-на-1 вооруженный и готовый драться человек со средними физическими данными с неизбежностью сделает безоружного человека с выдающимися физическими данными. Если же к этому раскладу прибавить то, что люди действуют группой, в то время как каждый зомби в толпе - сам за себя, то мы тупо получим избиение зомби без малейших шансов на победу - и согласитесь, что это не очень похоже на зомби-апокалипсис;)
Соответственно, основной причиной и СУТЬЮ(тм) зомби-апокалипсиса являются не сами зомби и даже не угроза заражения, а тупость, криворукость, эгоизм, разобщенность и обязательная жанровая слепота героев-людей. Кстати, это характерно не только для зомби-апокалипсиса: есть такой хороший фильм "Мгла" (The Mist, по одноименной повести Кинга), в котором довольно-таки "плюшевые" монстры резко контрастируют с тем ужасом, который внушают зрителю поехавшие крышей люди с религиозной фанатичкой во главе.
.Если Вам интересно мое мнение - то никакой, т.к. в силу жесткой заштампованности этого жанра любой зомби-апокалипсис кажется мне слишком предсказуемым.
А) Зомби не по всем параметрам слабее людей. И даже часто сильнее.
- Взять хотя бы "классических" зомби из Ходячих Мертвецов. Они не знают усталости, не испытывают боли, страха, не нуждаются в сне и пище. Не болеют. КРОМЕ того куда более живучие. Как вы могли видеть убить их может только удар/выстрел в голову. В то время как человеку хватает и других фатальных зон.
- Если взять зомбей из какого-нибудь "свежачка" - Война Миров Z. Там зомби сильнее, быстрее, выносливее, чем были при жизни. Кроме того могут действовать сообща и интеллектуально - Штурм израильских стен...
Б) Зомби-апокалипсис характерен ограниченностью ресурсов и неограниченностью зомби. Иными словами зомби больше чем оружия у людей. А кроме оружия нужна еда, вода, лекарства и прочее... так что орда зо би представляет реальную угрозу для толпы любой организованной группы - зомбей много - мир может бесконечно долго истощать и без того скудные ресурсы людей...
В) Организованность вещь довольно специфическая. Кол-во людей ограничено. Сколотить организованную команду часто сложно. Противоречия и социальные конфликты, воспитание, отсутсвие навыков выживая, склад характера... банально отсутсвие лидера с высококачественными навыками организатора...
Г) Кроме того человек даже будучи вооруженным становится куда более уязвимым под воздействием факторов, присутствующих в энкаунтере... Темнота, негабаритные помещения, эффект неожиданности - вспоминаем тех же Walking dead - когда в супермаркете зомби начинают проваливаться в магазин сквозь прогнившую крышу практически на голову... или аналогичные могут быть ситуации, когда герой проваливает сквозь пол - а там его уже ждут. Или пример из тех же ходячих - внутри периметра незаметно умирает человек (вирус, сердечный приступ, тромб и т.п.) - у нас блуждающий зомби который неожиданно может начать резню.
Акроме того психическое состояние человека - депрессия, ярость, страз, ужас. Это также делает их уязвимыми.
--------------------------------------------
Так что не стоит быть столь категоричным - "Зачистка данжа"...
И опять вопрос - выходит что игры Зомби-Апокалибсиса нет, как нет и такого сеттинга.... по вашему это только сюжет. И нельзя игрокам заранее сказать что у нас зомби-апокалипсис... так как вызодит оценить можно только по результату игры?
-
Зомби не по всем параметрам слабее людей. И даже часто сильнее.
Они не знают усталости, не испытывают боли, страха, не нуждаются в сне и пище. Не болеют.
Все вышеперечисленное верно только в том случае, если причина появления зомби сверхъестественная. Если зомби созданы на базе человеческих тушек, то они с неизбежностью будут обладать всеми недостатками человеческих тушек, плюс их собственные недостатки, а тот факт, что они не испытывают боли и страха, будет играть скорее против них. Кстати, если зомби не нуждаются в пище, то тогда зачем они атакуют людей?Как вы могли видеть убить их может только удар/выстрел в голову.
Только в кино. В реальности 1-2 пули из любого армейского автоматического оружия (даже не крупнокалиберного) в любую конечность переломают им кости и снизят их подвижность практически до нуля.Там зомби сильнее, быстрее, выносливее, чем были при жизни.
Сразу возникает вопрос "почему"?Кроме того могут действовать сообща и интеллектуально - Штурм израильских стен...
Хмм, если это - "интеллектуально", то тогда я даже не представляю, что такое "тупо".Зомби-апокалипсис характерен ограниченностью ресурсов и неограниченностью зомби. Иными словами зомби больше чем оружия у людей. А кроме оружия нужна еда, вода, лекарства и прочее... так что орда зо би представляет реальную угрозу для толпы любой организованной группы - зомбей много - мир может бесконечно долго истощать и без того скудные ресурсы людей...
Если допустить, что зомби нереально много (десятки тысяч в одном месте), а людей реально мало (в пределах десятка), то тогда да, шансов у людей не очень много. Другой вопрос, как такая ситуация стала возможной - а это уже должно объясняться в предыстории сеттинга.Сколотить организованную команду часто сложно. Противоречия и социальные конфликты, воспитание, отсутсвие навыков выживая, склад характера... банально отсутсвие лидера с высококачественными навыками организатора...
Ну, такая команда с высокой вероятностью погибнет при любом апокалипсисе, не обязательно с приставкой "зомби". Однако, если судить по историческим примерам, подавляющее большинство людей способны в экстремальной ситуации принести свои интересы в жертву общим и спасаться сообща (а если и находились такие, кто был на это не способен, то они, я полагаю, тупо не выживали).Кроме того человек даже будучи вооруженным становится куда более уязвимым под воздействием факторов, присутствующих в энкаунтере...
А теперь представьте, какова вероятность такого энкаунтера без направляющей мастерской воли.Акроме того психическое состояние человека - депрессия, ярость, страз, ужас.
Это характерно для современного обывателя, мгновенно перенесшегося в сеттинг с зомби-апокалипсисом. Для местных жителей за исключением малолетних детей душевное состояние в процессе зачистки зомби будет напоминать душевное состояние рабочего, занятого на потенциально опасном производстве: риск неиллюзорный, однако меры предосторожности приняты, поэтому можно спокойно делать дело.И опять вопрос - выходит что игры Зомби-Апокалибсиса нет, как нет и такого сеттинга.... по вашему это только сюжет.
Если вопрос о сеттинге, то он определяется тем, что Вы хотите от него получить, однако для начала я бы постулировал сверхъестественное (и непонятное игрокам по крайней мере на половине сюжета) происхождение зомби, т.к. в этом случае во-первых проще объяснить их сверхсилу и малоуязвимость, во-вторых, так тупо страшнее. Еще я бы постулировал нехватку ресурсов (и, в частности, полную недоступность любого серьезного оружия и спецсредств), причем не вида "зомби пришли и всех съели, одни вы уцелели", а вида "вы пришли куда-то, не захватив с собой ничего опаснее пистолета с 1 обоймой, и тут откуда не возьмись - зомби, тысячи их!".И нельзя игрокам заранее сказать что у нас зомби-апокалипсис...
Почему?
-
Только в кино. В реальности...
Так говорите, будто сами на них охотитесь с завидной регулярностью. Подвижность и стойкость живой мертвечины не отличались бы от человеческой, если бы зомби испытывали болевой шок или, скажем, имели жизненно важные органы (не считая традиционного мозга). А преследовать людишек они прекрасно смогут и подволакивая ногу, и ползая на одних только руках, волоча при этом за собой кишки и кусок позвоночника. Вопрос не в том, догонят ли они. А в том, будет ли людям куда от них деться.
-
Все вышеперечисленное верно только в том случае, если причина появления зомби сверхъестественная. Если зомби созданы на базе человеческих тушек, то они с неизбежностью будут обладать всеми недостатками человеческих тушек, плюс их собственные недостатки, а тот факт, что они не испытывают боли и страха, будет играть скорее против них. Кстати, если зомби не нуждаются в пище, то тогда зачем они атакуют людей?
Эм... Естественных причин появления Зомби нет. Есть только придуманные в фильмах.
Атакуют людей? ... инстинкт размножения например.
Только в кино. В реальности 1-2 пули из любого армейского автоматического оружия (даже не крупнокалиберного) в любую конечность переломают им кости и снизят их подвижность практически до нуля.
Только попадание в ноги фактически. В руки и корпус не поможет. Повреждение мышцы не сильно скажется на подвижности в связи с отсутвием боли. Повреждение внутренних органов, ребер и мнодества других костей так же. Замедление их не убьет. И потребуются ресрсы что их добить.
Сразу возникает вопрос "почему"?
Почему они сильнее, выносливее и прочее? По задумке автора... зомби бывают разные как показывает кинематограф и литература.. от классических до более... опасных...
Хмм, если это - "интеллектуально", то тогда я даже не представляю, что такое "тупо".
Тупо было бы так и стоять под стенами и тупо скрестись пальцами, биться башкой... а построить живую пирамиду, забираясь друг натдруга на высоту ОГОГО - это довольно интеллектуально для хищников. Не человек конечно. Но и не совсем тупой зомби из Walking Dead.
Если допустить, что зомби нереально много (десятки тысяч в одном месте), а людей реально мало (в пределах десятка), то тогда да, шансов у людей не очень много. Другой вопрос, как такая ситуация стала возможной - а это уже должно объясняться в предыстории сеттинга.
Достаточно и меньшего числа зомби... особено если нет бесконечного арсенала...
Как стала возможна ситуация ограниченности ресурсов другой вопрос... он в данный момент не трогает нас. Мы же пыиаемся определить Что есть Зомби-Апокалипсис и как определить Он ли перд нами?
Ну, такая команда с высокой вероятностью погибнет при любом апокалипсисе, не обязательно с приставкой "зомби". Однако, если судить по историческим примерам, подавляющее большинство людей способны в экстремальной ситуации принести свои интересы в жертву общим и спасаться сообща (а если и находились такие, кто был на это не способен, то они, я полагаю, тупо не выживали).
Может и погибнет... почему нет? Персонажи нашей игры "зомбиленда" могут и подохнуть. Игра не обязательно хэппи-энд...
А теперь представьте, какова вероятность такого энкаунтера без направляющей мастерской воли.
Довольно много. Добыча любыз ресурсов - это вход в здания, помещения, территории... там бардак, нет света, темно, как правило ограниченное пространство. Лекарства, продукты, оружие и бытовы предметы на деревьях не растут - нужно лезть в городские сооружения...
Здоровье людей в таком положении не контролируется и подвержено большому риску.
Это характерно для современного обывателя, мгновенно перенесшегося в сеттинг с зомби-апокалипсисом. Для местных жителей за исключением малолетних детей душевное состояние в процессе зачистки зомби будет напоминать душевное состояние рабочего, занятого на потенциально опасном производстве: риск неиллюзорный, однако меры предосторожности приняты, поэтому можно спокойно делать дело.
Местные жители? Это кто? Местны жители это те, кто родился и вырос в условиях зомбилэнда. Психика же любого человека воспитанного в цивилизованном мире и вынужденном выживать в образовавшемся зомби-шухере год-два-три-десять подвергается испытанию и ломке... Люди на обычной войне получают кучу травм психологических и психических... а там нет такого безысходного одиночества, отчаяния, вечной опасности и просто разрушение всего привычного. Больше нет телека, нет форума "мира ролевых игр", законов, стражей порядка. Все социальные договоры разрушены. И так далее.
Если вопрос о сеттинге, то он определяется тем, что Вы хотите от него получить, однако для начала я бы постулировал сверхъестественное (и непонятное игрокам по крайней мере на половине сюжета) происхождение зомби, т.к. в этом случае во-первых проще объяснить их сверхсилу и малоуязвимость, во-вторых, так тупо страшнее. Еще я бы постулировал нехватку
ресурсов (и, в частности, полную недоступность любого серьезного оружия и спецсредств), причем не вида "зомби пришли и
всех съели, одни вы уцелели", а вида "вы пришли куда-то, не захватив с собой ничего опаснее пистолета с 1 обоймой, и тут
откуда не возьмись - зомби, тысячи их!".
Абсолютно до звезды их происхождение.... Вы сами говорите - игра НЕ про зомби. И источник их сверз силы не указан вами, как критерий определения игры Зомби-апокалипсис.
До звезды и постулирование ограничений ресурсов... Вы сказали -- игра не про постулирование. То есть от качество постулирования не щависит Зомби-апокалипсис у нас или нет.
Почему?
Потому, как исзодя из.вашего постулата Зомби-Апокалипсис - это возможное развитие сюжета, основанное на поступках персонажей. И не факт, что игроки смогут действовать "достаточно" тупо, достаточно кидать других и достаточно скрывать свое заражение, чтобы соответствовать Зомби-апокалипсису... а не Санта-Барбаре или Зомби vs. Растерия или еще чего...
Если Зомби-апокалипсис определяется так как вы заявили. Тот мы можем сказать: "Ребята, мы постараемся сыграть в зомби-апокалипсис, для этого нам нужно действовать так-то и так-то". И только в конце игры мы сможем подвести итог - а вышел ли сюжет игры соответсвующим данному вами определению Зомби-Апокалипсиса...
-
Вообще, СУТЬ зомби-апокалипсиса состоит не в зомби, а в людях. То есть не в том, как зомби жрут людей, а именно в том, как люди будут вести себя в условиях зомби-апокалипсиса. Так что да, сериал про зомби-апокалипсис имеет полное право быть Санта-Барбарой.
Только сейчас подумал.... модет быть вы не говорили Санта-Барабара в саркастическом смысле... :-) Тогда я стобой согласен... зомби-апокалипсис про людей и их выживание и жизнь в условиях новой реальности...
Но тогда любой ли фильм и книга про зомби нашествие является Зомби-апокалипсисом?
-
не нуждаются в пище, то тогда зачем они
У меня девушка покупает мороженку в магазине не потому что она нуждается в пище.
Так и зомби.
-
а построить живую пирамиду, забираясь друг натдруга на высоту ОГОГО - это довольно интеллектуально для хищнико
Они не строили ее. Если ты пересмотришь, то поймешь что они просто бросались на своих камрадов стремясь ползти выше. Учитывая что их было очень уж много они выстроили пирамиду.
Игра не обязательно хэппи-энд...
В такой игре смерть персонажей должна идти отдельным разделом в правилах. Если в днд она не подразумевается, то тут персонажи будут умирать каждую сессию.
Но тогда любой ли фильм и книга про зомби нашествие является Зомби-апокалипсисом?
Как правило в большинстве придерживаются канонов. Исключая откровенно сатирические фильмы, ну и наш Параграф 78. Еще очень шатко идут под это определение Обители зла 4+
-
Эм... Естественных причин появления Зомби нет. Есть только придуманные в фильмах.
В качестве примера "естественной" причины появления зомби можно привести любой вымышленный вирус, близкий по своему действию к реальному вирусу бешенства или аналогичным острым энцефалитам с отстроченным летальными исходом и бессмысленно-агрессивным поведением жертвы на остром этапе болезни. Релевантный пример такого - "28 дней спустя". Очевидно, что такие "естественные" зомби не будут сильнее, быстрее, etc людей и даже с высокой вероятностью будут уступать им по всем этим параметрам.
В качестве "сверхъестественной" причины появления зомби годится все, что угодно, включая магию, божественное вмешательство, одержимость демонами, флеботические технологии или вмешательство достаточно развитых инопланетян. Примеры придумайте сами, их миллион и еще пять штук. Кроме того, в эту же категорию попадает вымышленный вирус с заведомо невозможными свойствами, релевантный пример - "Обитель зла" (фильм), где вирус нарушает все мыслимые законы природы вплоть до закона сохранения энергии.
Мои выкладки выше применимы только к "естественным" зомби, т.к. свойства "сверхъестественных" могут варьироваться сколь угодно широко в зависимости от того, кто и с какой целью их выдумал; однако необходимо отметить, что и методы противодействия им будут варьироваться столь же широко: например, одержимые демонами трупы могут быть вообще неуязвимыми для человеческого оружия, но элементарно возвращаться к мертвому состоянию молитвой и святой водой.Атакуют людей? ... инстинкт размножения например.
Откуда инстинкт размножения у сущностей, которые не созданы эволюцией и заведомо не нуждаются в размножении?В руки и корпус не поможет. Повреждение мышцы не сильно скажется на подвижности в связи с отсутвием боли. Повреждение внутренних органов, ребер и мнодества других костей так же.
Как насчет потери крови (с прекращением снабжения мышц кислородом и глюкозой), разрушения нервов (с потерей подвижности иннервированных ими частей тела), отказа жизненно-важных органов типа сердца и легких? Откуда вообще Ваши зомби берут энергию для движения?Почему они сильнее, выносливее и прочее? По задумке автора...
Ну так обнародуйте свою задумку, и я смогу выдвигать более адекватные предположения относительно Вашего сеттинга.а построить живую пирамиду, забираясь друг натдруга на высоту ОГОГО - это довольно интеллектуально для хищников.
Ну, во-первых, зомби и не хищники (иначе жрали бы друг друга, т.к. это выгоднее по соотношению энергозатрат на поимку жертвы и энергетического выхлопа от ее съедения, нежели тупо гоняться за людьми). Во-вторых, такое поведение демонстрирует нам интеллект где-то на уровне колонии бактерий. В-третьих, в реальности такая акция зомби была бы парирована 1 гранатой в основание пирамиды.Мы же пыиаемся определить Что есть Зомби-Апокалипсис и как определить Он ли перд нами?
Хорошо, предлагаю следующий набор признаков:
1. внезапно зомби, тысячи их.
2. по воле автора любое организованное противодействие им (включая армию, вооруженную и подготовленную именно для борьбы с зомби, карантины, обработку зараженных химическими реагентами с воздуха, целенаправленную эвакуацию выживших, etc) полностью парализовано.
3. команда героев действует в полной изоляции от мира и заведомо ограничена в ресурсах.
4. команда героев состоит из адских лузеров-единоличников, не способных организованно даже за хлебом сходить.
5. герои в обязательном порядке демонстрирую жанровую слепоту.
6. в конце все, кто не зомби, умрут.Лекарства, продукты, оружие и бытовы предметы на деревьях не растут
В ситуациях, близких к апокалипсису, еда, оружие, лекарства и предметы первой необходимости лежат на контролируемых военными складах, надежно охраняются от разного рода мародеров (безразлично, живых или мертвых) и раздаются всем причастным в организованном порядке. Что же касается непричастных, то они при таком раскладе с высокой вероятностью вымрут от голода, холеры и тифа еще до того, как до них доберутся зомби.Местные жители? Это кто?
Ну, например, отряд солдат, посланный зачистить деревню с зомби. Солдаты проинструктированы насчет того, что зомби из себя представляют, как с ними бороться и как минимизировать опасность заражения, а вдобавок снабжены спецсредствами, целенаправленно сконструированными как раз для борьбы с зомби.Люди на обычной войне получают кучу травм психологических и психических...
Распространенный штамп современной массовой культуры. В реальности менее 5% солдат получают на войне тяжелые психологические травмы; более того, порядка 80% выживших солдат, опрошенных в разных странах Европы через 20 лет после II мировой, назвали войну лучшим временем своей жизни. Пардон, еще 400 лет назад перманентные локальные войны были нормальным состоянием всего человечества, и глупо думать, что люди за 100 веков истории не успели приспособиться к такому раскладу.Абсолютно до звезды их происхождение....
Тогда мы ничего не можем сказать о свойствах этих зомби. Согласитесь, что толпа больных с редкой формой энцефалита, вызывающей помрачение рассудка и неконтролируемую агрессию - это не то же самое, что толпа одержимых разумными и рационально действующими демонами неуязвимых для оружия мертвых тел.До звезды и постулирование ограничений ресурсов...
Тогда будьте готовы к тому, что Ваши игроки затарятся крупнокалиберными пулеметами и тупо перережут любое количество зомби без малейшего вреда для себя.И не факт, что игроки смогут действовать "достаточно" тупо, достаточно кидать других и достаточно скрывать свое заражение, чтобы соответствовать Зомби-апокалипсису...
Не факт. Более того, если можно как-то мотивировать игроков действовать эгоистично и нечестно, то во как заставить их демонстрировать жанровую слепоту, я ума не приложу.
-
У меня девушка покупает мороженку в магазине не потому что она нуждается в пище. Так и зомби.
Хмм, я все же надеюсь, что Ваша девушка несколько умнее зомби и ее мотивация несколько сложнее;)
-
Очевидно, что такие "естественные" зомби не будут сильнее, быстрее, etc людей и даже с высокой вероятностью будут уступать им по всем этим параметрам.
Но ведь именно в твоем примере они были сильнее, быстрее еtc людей?
Как насчет потери крови (с прекращением снабжения мышц кислородом и глюкозой), разрушения нервов (с потерей подвижности иннервированных ими частей тела), отказа жизненно-важных органов типа сердца и легких? Откуда вообще Ваши зомби берут энергию для движения?
Ну уж точно не из перечисленных выше источников.
Откуда инстинкт размножения у сущностей, которые не созданы эволюцией и заведомо не нуждаются в размножении?
Бросьте. Глупо искать ответы на такие вопросы, когда речь идет о зомби. Тем более, что этот элемент фактически классика жанра.
Более того, если можно как-то мотивировать игроков действовать эгоистично и нечестно, то во как заставить их демонстрировать жанровую слепоту, я ума не приложу.
Вот именно. В механике хорошей игры про зомби должны быть даны четкие ответы на эти вопросы, а не статистки разнообразных зомби и причины зомбиапокалипсиса, как в книге предложенной кошкой!
-
Энвер из Ниберу, придержим лошадей. Я не хочу вступать в споры о реалистичности нереалистичных зомби и их биологиеской природе и тму как люди будут сопротивляться им...
Я вообще спрашивал другое... Топикстартер спросил игры Зомби-апокалипсиса... было озвучено произведение Walking dead. И тут Dekk сделал удачный вброс, что это дескать не зомби-апокалипсис.
Соответсвенно отчего тот же Walking Dead можно или нельщя считать произведением/игрой зомби-апокалипсиса?
Возник вопрос, а КАКИМ требованиям должна отвечать игра/произведение, чтобы считаться зомби-апокалипсисом? Ибо как иначе мы топистартеру подскажем чего?
Хорошо, предлагаю следующий набор признаков:
1. внезапно зомби, тысячи их.
2. по воле автора любое организованное противодействие им (включая армию, вооруженную и подготовленную именно для борьбы с зомби, карантины, обработку зараженных химическими реагентами с воздуха, целенаправленную эвакуацию выживших, etc) полностью парализовано.
3. команда героев действует в полной изоляции от мира и заведомо ограничена в ресурсах.
4. команда героев состоит из адских лузеров-единоличников, не способных организованно даже за хлебом сходить.
5. герои в обязательном порядке демонстрирую жанровую слепоту.
6. в конце все, кто не зомби, умрут.
А если существует в мире организация (5-10-20-100-1000 человек) которая организована для борьбы с зомби-угрозой - это уже не зомби-апокалипсис?
То есть если среди героев есть не лузеры - это уже не зомби-апокалипсис?
А если герои не всегда или не все демонстрируют "жанровую слепоту" - это уже не зомби-апокалипсис?
Если не все в конце игры/произведения умирают из героев - это уже не зомби апокалипсис?
-
На базе AW можно глянуть End of the world.
https://docs.google.com/file/d/0B5K_Bqfr0dqcWDQtMVhYX1dkWEE/edit
Он, правда, не зомби-специфичный, но затачивается под зомби и выживание лучше, чем сам AW.
-
А если существует в мире организация (5-10-20-100-1000 человек) которая организована для борьбы с зомби-угрозой - это уже не зомби-апокалипсис?
То есть если среди героев есть не лузеры - это уже не зомби-апокалипсис?
А если герои не всегда или не все демонстрируют "жанровую слепоту" - это уже не зомби-апокалипсис?
Если не все в конце игры/произведения умирают из героев - это уже не зомби апокалипсис?
Конечно. Та же World War Z (книга, не фильм) совсем даже не зомби-апокалипсис.
-
Конечно. Та же World War Z (книга, не фильм) совсем даже не зомби-апокалипсис.
Понимаю...
А с твоей точки зрения, каковы критерии определяющие - зомби-апокалипсис перед нами или нет?
-
Да нет, я просто забыл тэг [сарказм] вставить :). На самом деле я считаю ее пожалуй лучшим зомби-апокалипсисом.
-
Да нет, я просто забыл тэг [сарказм] вставить :) . На самом деле я считаю ее пожалуй лучшим зомби-апокалипсисом.
И в этом случае Понимаю :-)
Но вопроса моего это никак не отменяет. Ведь тем паче есть критерии определения этого... жанра...
-
Критерий определяющий зомби-апокалипис - это когда мир захвачен зомби.
А вот если тебе нужны критерии жанра тут можно называть только классчиеские.
Они были называны уже.
И эти критерии лишь некие стандарты от которых можно отсутпать.
Скажем обычно герои не знают что такое зомбиапокалипсис и он происходит внезапно.
Обычно герои не крутые, но в схватках с монстрами быстро крутеют (качают опыт).
Зомби делают себе подобных укусом.
Причины как правило неизвестны.
Обычно героев группа, но в самом классическом зомбиапокалипсисе герой один (с собагой).
Обычно зомби медлительны, но сейчас это уже немодно.
Сюжет как правило можно характеризовать как "выживание".
-
Критерий определяющий зомби-апокалипис - это когда мир захвачен зомби.
А вот если тебе нужны критерии жанра тут можно называть только классчиеские.
Они были называны уже.
И эти критерии лишь некие стандарты от которых можно отсутпать.
Скажем обычно герои не знают что такое зомбиапокалипсис и он происходит внезапно.
Обычно герои не крутые, но в схватках с монстрами быстро крутеют (качают опыт).
Зомби делают себе подобных укусом.
Причины как правило неизвестны.
Обычно героев группа, но в самом классическом зомбиапокалипсисе герой один (с собагой).
Обычно зомби медлительны, но сейчас это уже немодно.
Сюжет как правило можно характеризовать как "выживание".
Просто хотелось бы понять.... эвон Dekk загнул что Walking Dead не зомби-апокалипсис. А как по мне так прямо таки классический, настоящий и грамотно сделанный.
Но закрались сомнения, что каждый видать по своему это определяет... исходя из личных в том числе представлений и пристрастий.
Пока что по сути так и есть...
-
Друзья, раз уж вы такие специалисты, вместо того, чтобы спорить о понятиях, давайте подумаем, что должно быть в "идеальной" игре про зомби?
-
Друзья, раз уж вы такие специалисты, вместо того, чтобы спорить о понятиях, давайте подумаем, что должно быть в "идеальной" игре про зомби?
1. Зомби
2. Выживание
3. Психологические\социальные конфликты в столкновении с новой реальностью
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
1. Коли уж зомби-апокалипсис, то куда же без зомби?
2. Выживание - вечная необходимость в поисках и добыче ресурсов для выживания и сопротивления агрессивной окружающей действительности. Поиск Пищи, оружия, лекарств. предметов бытовой необходимости, безопасной дислокации. Борьба с зомби и конкурирующими группами людей (зомби, бандиты, другие "селяне"... военные, которые списали вас и таких как вы в потенциально зараженных и подлежащих уничтожению).
3. Обязательно конфликт... крах устоявшегося порядка цивилизованного общества, где можно уповать на законы и защиту государства, социальные нормы. Жизнь нового мирового беспорядка который ломает людей. заставляя приспособится к новому образу жизни. к новому образ поведения, к новому отношению к жизни, смерти. свободе, частной собственности, личной неприкосновенности и прочее...
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Другие элементы для меня должны строиться на этом фундаменте... добавок может быть много, не много или они могут отсутствовать вовсе, оставляя "классический" для меня вид зомби-апокалипсиса.
-
Вот по этой ссылке довольно внятно написано по сабжу:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zombie_(fictional)#Zombie_apocalypse
К.О.
-
Очень куцо написано.
Давай начнем разбирать Мельхиора, пока остальные будут подтягиваться.
Зомби
несмотря на то что в предложенных выше играх огромное количество всяких монстров, в игре мне кажется это не особо нужно. Должны быть какие-то общие правила по которым играют зомби, и мастер может добавлять к ним элементы.
Также твари должны быть опасны уже одним укусом.
Выживание
В игре должны быть такие необычные параметры как голод, и т д.
Должны быть правила импровизированного оружия.
Конфликты
Я считаю должна быть игровая механика провоцирования подобных конфликтов.
Например, каждый герой должен получать карту при старте.
Если он получит карту предательский характер, то в ключевой момент он может предать товарищей, например.
Таже игра должна быть устроена так что перснажи могут умирать. И умирать часто. На самом деле сессия где никто не умер - нонсенс.
Важны правила для союзников, чтобы они умирали еще массовей.
-
Должны быть правила импровизированного оружия.
Мне кажется, что детальные правила по оружию будут смещать фокус игры в неправильном направлении. Достаточно нескольких категорий буквально - "всякая подспудная хрень", "более-менее подходящее для снесения головы дубье", "огнестрел" и "крутой огнестрел"
Таже игра должна быть устроена так что перснажи могут умирать. И умирать часто. На самом деле сессия где никто не умер - нонсенс.
Важны правила для союзников, чтобы они умирали еще массовей.
Жизни, как ресурс, высокая сложность броска и "вы можете потратить жизнь на бонус к броску, чья это будет жизнь?"
-
Давай начнем разбирать Мельхиора, пока остальные будут подтягиваться.
Давайте не будем меня разбирать... у меня и так скоро ТО.
Зомби
несмотря на то что в предложенных выше играх огромное количество всяких монстров, в игре мне кажется это не особо нужно. Должны быть какие-то общие правила по которым играют зомби, и мастер может добавлять к ним элементы.
Также твари должны быть опасны уже одним укусом.
Выживание
В игре должны быть такие необычные параметры как голод, и т д.
Должны быть правила импровизированного оружия.
Конфликты
Я считаю должна быть игровая механика провоцирования подобных конфликтов.
Например, каждый герой должен получать карту при старте.
Если он получит карту предательский характер, то в ключевой момент он может предать товарищей, например.
Таже игра должна быть устроена так что перснажи могут умирать. И умирать часто. На самом деле сессия где никто не умер - нонсенс.
Важны правила для союзников, чтобы они умирали еще массовей.
Согласен, что в зомбоапокалипсисе нужна только зомби и другие люди желающие смерти персонажам... ну еще животные конечно. Дикие собаки например, крысы...
По оружию... А зачем какие то особые правила для импровизированного оружия?... я считаю что нужно просто классифицировать. И прописать нюансы для рукопашной (руками или оружием) с зомбями. А моделирование одного укуса может быть как одним попаданием, так и несколькими атаками... тут все завесит от системы и наших требований к игре. Конечно голод, жажда, холод и зной, болезни, алкоголь, наркотики, интоксикации...
Мезаника провоцирования конфликтов нужна иначе по хорошему партийцам конфликтовать нет смысла. А глубоко погрузиться в отыгрыш сможет не каждый... При чем вероятно нужно даже поощрение конфликтов...
На картах механику конфликтов сделать даже не так сложно вероятно.
-
Также твари должны быть опасны уже одним укусом.
Прям обязательно? В НРИ это просто немного... хардкорно. Если нет общеизвестных способов предотвратить распространение заразы (отрубать руки-ноги не в счёт!), то это очень сильно поднимет смертность героев. В фильмах это смотрится уместно, потому что там есть пушечное мясо-второстепенные персонажи. Лучше пусть зомби размножаются, убивая - только умерший укушенный становится ходячим трупом.
-
А в такой игре смертность и должна быть сильно поднята. Умерший, ставший зомби, не то, так как исчезает дилемма что делать с укушенным.
И как я уже говорил отрубание рук не панацея.
-
А в такой игре смертность и должна быть сильно поднята. Умерший, ставший зомби, не то, так как исчезает дилемма что делать с укушенным.
И как я уже говорил отрубание рук не панацея.
Возникает тогда вопрос
Что делать с игроком у которого умер персонаж? - данный вопрос будет подниматься довольно часто. Следовательно изобретать на коленке не сподручно. Надобно практичное универсальное и безотказное решение.
-
Таже игра должна быть устроена так что перснажи могут умирать. И умирать часто. На самом деле сессия где никто не умер - нонсенс.
Важны правила для союзников, чтобы они умирали еще массовей.
При таком раскладе нужны ещё правила для быстрой генерёжки.
-
Ну что я могу сказать по теме.
Покупал, читал, водил:
http://rpg.drivethrustuff.com/product/86884/Zombacalypse---Savage-Worlds (общий сапплемент с идеями и конструкторами)
http://rpg.drivethrustuff.com/product/81544/War-of-the-Dead-Chapter-One (это только первая глава большого кампейна)
И. Д. Е. А. Л. Ь. Н. О.
-
Да, много наспорили :) И самое интересное, что ответы на большинство задаваемых вопросов даются в том же AFMBE в первых же главах. Зачем зомби то, зачем зомби это, зачем зомби вообще... с огромным количеством вариантов, включая и зомби-инвалидов, и зомби-суперменов. Впрочем, всегда интереснее обсудить тему, а не поискать информацию по ней, понимаю. В общем, Азалин, моя рекомендация есть в начале темы в первом же моём сообщении. ИМХО даже в ГУРПС меньше информации, анализа и размышлений на тему игр про зомби, чем в AFMBE.
-
Так в том то и дело, что похоже на эти вопросы ответы твоя книга не дает. В И.Д.Е.А.Л.Н.О.М. варианте должен быть очень своеобразный подход к механике.
Выложи в файлообменнике посмотрим?
Рассуждения и размышления меня мало интересуют. Меня больше интересует подходы к механике. Вариантов зомби (в т.ч. статистик) для популярных систем я сам могу написать сколько нужно.
Вон постом выше советуют "Саваж ворлд" под это дело использовать, хотя я даже не представляю как его нужно извратить чтобы он подошел.
Хотя в целом кампания по зомби интересная тема. Правда мне кажетя что на эту тему лучше играет сандбокс.
***Что делать с игроком у которого умер персонаж? - данный вопрос будет подниматься довольно часто. Следовательно изобретать на коленке не сподручно. Надобно практичное универсальное и безотказное решение.***
У него останется зомби за которого можно играть до конца сессии. :)
***При таком раскладе нужны ещё правила для быстрой генерёжки***
Я не считаю что убитые персонажи должны перегенерятся заново.
Это здорово подрывает сопереживание персонажам.
Кстати генережка отдельная тема. Мне кажется, что персонажи должны генерится рандомно. Ведь зомбиапокалипсис захватывает случайных людей. Мало интереса будет если дать свободу. Давайте будем честными чаще всего игроки несознательные и зомбиапокалипсис может превратится в бойню. Вчера вот я купил фильм Охотник на зомби (но еще не смотрел) там как раз тот случай.
Разумеется через некоторое время герои (если доживут) должны крушить зомби дай боже, но сразу только избранные могут быть боевыми персонажами.
-
Вон постом выше советуют "Саваж ворлд" под это дело использовать, хотя я даже не представляю как его нужно извратить чтобы он подошел
А в чём проблема? L4D, может, и не отыграешь, но типичный сюжет «персонажи исследуют вирусную лабораторию» — вполне.
-
Тогда, если взять высокую смертность персонажей как важный элемент геймплея, то должны быть удобные способы вводить новых персонажей. Скорее всего, следует отказаться от системы уровня/опыта, чтоб не создавать слишком большой дизбаланс между вновь прибывшими и старослужащими. Развитие вместо опыта и скилов можно выразть через накопленные ресурсы группы, и таким образом у нас получится игра не про отдельных людей, а про некую группу выживших, в которой к концу сюжета может не остаться никого из персонажей, начинавших игру. Вообще, может получиться довольно интересно и необычно.
-
***Что делать с игроком у которого умер персонаж? - данный вопрос будет подниматься довольно часто. Следовательно изобретать на коленке не сподручно. Надобно практичное универсальное и безотказное решение.***
У него останется зомби за которого можно играть до конца сессии. :)
Ну мне кажется это полная как (хотя полагаю ты сам знаешь об этом)
1. Какое участие в игре зомби может принимать игрок? У зомби линейные действия. Видит мясо - к нему. дошел до мяса - жрать. Чем тут играть?
2. Сам сказал выше, что при перегенережке сопереживание (отыгрыш) персонажу будет сильно снижаться. А это противоречит одному из постулатов игра - конфликты. Игрок не мотивирован устраивать конфликты и идти на отыгрыш, если сопереживание персонажу отсутствует или просто низко.
Следовательно, частая смерть будет отдалять нас от одной из 3 целей - Обязательный конфликт.
Следовательно персонажи должны умирать не сильно чаще обычного. Однако, это зомби-апокалипсис... так что вполне возможно рассмотреть вариант нанесения не летальных увечий персонажам, которые будут сказывать в том числе механически... это вполне может мотивировать игроков НЕ получать данные увечья, не получать даже ШАНС получить такие увечья... - а следовательно, бежать от зомби, когда пахнет жаренным, не ввязываться в рукопашную, не соваться во все темные здания просто так, быть готовым подставить другого персонажа - стрельнуть в ногу, толкнуть на зомби, чтобы смыться и так далее...
-
***1. Какое участие в игре зомби может принимать игрок? У зомби линейные действия. Видит мясо - к нему. дошел до мяса - жрать. Чем тут играть?***
Он может, например, достать табличку "сарказм" и отправиться искать Мельхиора.
Но на самом деле, можно ввести дополнительные правила для таких игроков.
Например, какие то механики которые позволят ему помочь мастеру затравить своих более успешных товарищей. И "отыгрывать" всех зомбей (включая своего).
***2. Сам сказал выше, что при перегенережке сопереживание (отыгрыш) персонажу будет сильно снижаться. А это противоречит одному из постулатов игра - конфликты. Игрок не мотивирован устраивать конфликты и идти на отыгрыш, если сопереживание персонажу отсутствует или просто низко.***
Поэтому перегенережка и недопустима во время сессии.
И выживший персонаж должен получать бонусы не только для своего персонажа, а и для "аккаунта" в целом.
2 stafi
Да, в целом такая ситуация тоже возможна )))
***А в чём проблема? L4D, может, и не отыграешь, но типичный сюжет «персонажи исследуют вирусную лабораторию» — вполне. ***
Так то проблема в том что ищутся идеи и система не для "исследования вирусной лаборатории".
-
***При таком раскладе нужны ещё правила для быстрой генерёжки***
Я не считаю что убитые персонажи должны перегенерятся заново.
Это здорово подрывает сопереживание персонажам.
А что ты будешь делать со скучающими игроками, которым нечем себя занять?
Будешь выставлять за дверь по мере съедения персонажей и не приглашать на сессии, пока есть хоть один выживший?
-
***1. Какое участие в игре зомби может принимать игрок? У зомби линейные действия. Видит мясо - к нему. дошел до мяса - жрать. Чем тут играть?***
Он может, например, достать табличку "сарказм" и отправиться искать Мельхиора.
Падрэ, я же вроде указал, что разделяю твою шутку - не шибко заувалировано :D
Но табличка Сарказм нужна - на этом форуме такое бывает, что без нее и не поймешь порой -шутит форумчанин или серьезно...
Но на самом деле, можно ввести дополнительные правила для таких игроков.
Например, какие то механики которые позволят ему помочь мастеру затравить своих более успешных товарищей. И "отыгрывать" всех зомбей (включая своего).
Это называется занять игроков хоть чем нибудь для отмазки, что они выпадают из игры... в случае "помощи мастеру".
А системы помощи союзникам после смерти, которые будут эффективно удерживать внимание игрока на игре.... пока не встречал и даже теоретически не представляю механизма пока.
Поэтому перегенережка и недопустима во время сессии.
И выживший персонаж должен получать бонусы не только для своего персонажа, а и для "аккаунта" в целом.
Какая разница, идет перегенережка во время сессии или вне ее, если кол-во смертей персонажей игрока увеличивается и он стабильно умирает 1 раз в сессию?
Смерть есть смерть. Интерес игрока к отыгрышу, социальному и психологическому акцентированию на персонаже обратно пропорционально порядковому номеру создаваемого персонажа...
В этом случае у игрока будет пропадать мотивация к игре персонажем с "глубоким погружением".
Сохранение бонусов на "аккаунт" игрока, которые применяются ко всем последующим вновь создаваемым персонажам может помочь...
ТОЛЬКО если рост персонажа будет связан НЕПОСРЕДСТВЕННО и только с реализацией конфликта и только.
Присутсвие кача на монстрах\добыче лута\пройденной сессии сведет на нет реализацию отыгрыша последующих ипостасий.
-
***Это называется занять игроков хоть чем нибудь для отмазки, что они выпадают из игры... в случае "помощи мастеру".***
Я же говорю для этого должен быть четкий блок правил в данном случае.
Так как игроки будут умирать. Это тут не будет чем-то исключительным.
***А системы помощи союзникам после смерти, которые будут эффективно удерживать внимание игрока на игре.... пока не встречал и даже теоретически не представляю механизма пока.***
Я вообще имел ввиду скорей не помощи.... :))
Но вообще механизм прост. Колода Духов. Из них мертвые игроки набирают карты и могут использовать их как для того чтобы помогать зомби (если их бывшие соратники их травили или стали причиной их смерти) или игрокам, если наоборот.
*** Какая разница, идет перегенережка во время сессии или вне ее, если кол-во смертей персонажей игрока увеличивается и он стабильно умирает 1 раз в сессию?***
Разница большая. Если перегенерятся во время сессии - это сбитая игра. После сессии - это новый персонаж. Игроки не будут умирать на КАЖДОЙ сессии тем более все. Просто смерть не будет такой редкой как в днд, например. Хотя у меня в и днд было кладбище на 60 персон.
***ТОЛЬКО если рост персонажа будет связан НЕПОСРЕДСТВЕННО и только с реализацией конфликта и только.
Присутсвие кача на монстрах\добыче лута\пройденной сессии сведет на нет реализацию отыгрыша последующих ипостасий.***
На самом деле мне кажется единственным критерием опыта будет то что игрок пережил сессию.
Ну уж точно будет кач не на монстрах.
***А что ты будешь делать со скучающими игроками, которым нечем себя занять?***
Имелось ввиду что не будет такой ситуации: ох мой персонаж умер, ок я накидаю нового сейчас.
-
Игра по Walking Dead вдохновляет такое решение – укушенный персонаж к концу сессии обязательно станет зомби, но до этого имеет некоторые преимущества (например, зомби реагируют на него вяло, уменьшается чувствительность к боли и т.д.)
-
***А системы помощи союзникам после смерти, которые будут эффективно удерживать внимание игрока на игре.... пока не встречал и даже теоретически не представляю механизма пока.***
Но вообще механизм прост. Колода Духов. Из них мертвые игроки набирают карты и могут использовать их как для того чтобы помогать зомби (если их бывшие соратники их травили или стали причиной их смерти) или игрокам, если наоборот.
Идея кстати не плоха... но главное чтобы игра не превратилась в глумлеЖЖЖ....
Но ты вот озвучил, а у меня в голове уже вспыхивают идеи.
*** Какая разница, идет перегенережка во время сессии или вне ее, если кол-во смертей персонажей игрока увеличивается и он стабильно умирает 1 раз в сессию?***
Разница большая. Если перегенерятся во время сессии - это сбитая игра. После сессии - это новый персонаж. Игроки не будут умирать на КАЖДОЙ сессии тем более все. Просто смерть не будет такой редкой как в днд, например. Хотя у меня в и днд было кладбище на 60 персон.
Ну это понятно, что время чтобы не занимали. Это само собой... я о том, что персонаж будет терять интерес к процессу отыгрыша каждого последующего персонажа (и тут не важен момент начала генерации нового перса).
Правда теперь вопрос а насколько ЧАСТО ты имел ввиду тогда? Сколько персонажей должно умирать в сессию? 1, 0,5, 0,1? Исходя например из того что 4-5 персонажей.... может я кипишую РАНО :-)
***ТОЛЬКО если рост персонажа будет связан НЕПОСРЕДСТВЕННО и только с реализацией конфликта и только.
Присутсвие кача на монстрах\добыче лута\пройденной сессии сведет на нет реализацию отыгрыша последующих ипостасий.***
На самом деле мне кажется единственным критерием опыта будет то что игрок пережил сессию.
А как будет поощряться тогда отыгрыш и реализация конфликтов?.... если конечно они будут системно не принудительны. Что будет мотивировать идти на конфликт?
-
Кстати, еще идея - критическая неудача (или, например, провал броска на 5 и больше) обозначает, что один из присутствующих персонажей укушен зомби или умирает.
-
Кстати, еще идея - критическая неудача (или, например, провал броска на 5 и больше) обозначает, что один из присутствующих персонажей укушен зомби или умирает.
Надеюсь не в том смысле, что прыгал через разлом в полу, Завалил проверку Прыжкан а 5 и более и вот... он укушен зомби... :)
-
Надеюсь не в том смысле, что прыгал через разлом в полу, Завалил проверку Прыжкан а 5 и более и вот... он укушен зомби... :)
Именно в этом смысле.
-
Именно в этом смысле.
Эм.... завалил проверку Блефа в разговоре с другом и вот.... он укушен зомби... завалил проверку Знания и вот... он укушен зомби. Завалил проверку Атлетики при армреслинге и вот... он укушен зомби. :)
Зачем?
-
И в правилах написать "если ваши персонажи не оказываются укушенными зомби слишком долго, вы играете неправильно"?
-
Зачем?
Чтобы персонажи умирали и/или были укушены зомби. Один из основных элементов жанра.
Например:
Провалил проверку Атлетики - упал вниз, растянул лодыжку, да еще и под кучей обломков оказался зомби, который укусил персонажа.
Завалил проверку Блефа в разговоре с другом -> нечаянно обидел друга -> друг вы вышел, чтобы успокоиться и подышать свежим воздухом... и вот.... он укушен зомби...
Завалил проверку Знания (например, местности)... заблудился и больше его никогда не видели. Даже вернее так - в следующий раз, когда его увидели, он уже был зомби.
-
Кстати, еще идея - критическая неудача (или, например, провал броска на 5 и больше) обозначает, что один из присутствующих персонажей укушен зомби или умирает.
Еще лучше - любая единица в броске, и вне зависимости от результата один из присутствующих укушен зомби. Или даже особый хардкор - хотите бросить кубики? Кто-то из присутствующих должен быть укушен зомби.
-
Ну, как-то так. Идея в том, что результат должен выпадать достаточно часто, чтобы это было реальной угрозой, но недостаточно часто, чтобы регулярно происходил ТПК.
-
И вдобавок к этому общая механика разрешения конфликтов должна требовать постоянных жертв и должен быть механизм определения жертвы, построенный на доверии/силе персонажей. Ну типа "вы все тут конечно сплоченная группа, но пистолет у меня и я буду решать, ценой чьей жизни мы спасемся".
-
Чтобы персонажи умирали и/или были укушены зомби. Один из основных элементов жанра.
Например:
Провалил проверку Атлетики - упал вниз, растянул лодыжку, да еще и под кучей обломков оказался зомби, который укусил персонажа.
Завалил проверку Блефа в разговоре с другом -> нечаянно обидел друга -> друг вы вышел, чтобы успокоиться и подышать свежим воздухом... и вот.... он укушен зомби...
Завалил проверку Знания (например, местности)... заблудился и больше его никогда не видели.
м-м-м-м-м.... так чего играть-то?:-) Сводим все к повествованию мастера, где игроки лишь для роли совершения броска чтобы понять в какую сторону вести рассказ мастеру.... Мастер сам расскажет вам сказочку :-)))
Я уже вижу эту игру - Не решил теорему Пифагора - зомби\сдох, Не доварил пельмени - зомби\сдох, не смог починить пистолет - зомби\сдох...
Да тут и зомби не нужны - персонажи сами себя поубивают - при чем еще быстрее :-)
-
Можно вообще устранить или почти устранить рандом - при конфликте типа "надо перепрыгнуть эту яму" кубики кидаются не на то, перепрыгнута ли яма, а на то, кто решает, какой ценой перепрыгнута яма - и в этот бросок каждый вкладывает свои ресурсы типа еды, оружия, доверия и так далее. Победитель оказывается перед выбором - пожертвовать кем-то еще и усугубить ненависть других игроков к себе или пожертвовать своими ресурсами и рисковать тем, что в следующем броске выбирать может уже кто-то более экономный.
Но это уже что-то близкое к фиаско.
-
м-м-м-м-м.... так чего играть-то?:-) Сводим все к повествованию мастера, где игроки лишь для роли совершения броска чтобы понять в какую сторону вести рассказ мастеру.... Мастер сам расскажет вам сказочку :-)))
Я вообще не вижу, как это вытекает из моего предложения.
Приведенные примеры состоят из бросков, в которых нет ставок, и, как следствие, нет конфликта, и поэтому без них вполне можно обойтись.
-
Можно вообще устранить или почти устранить рандом - при конфликте типа "надо перепрыгнуть эту яму" кубики кидаются не на то, перепрыгнута ли яма, а на то, кто решает, какой ценой перепрыгнута яма - и в этот бросок каждый вкладывает свои ресурсы типа еды, оружия, доверия и так далее. Победитель оказывается перед выбором - пожертвовать кем-то еще и усугубить ненависть других игроков к себе или пожертвовать своими ресурсами и рисковать тем, что в следующем броске выбирать может уже кто-то более экономный.
Какой ценой будет решена Теорема Пифагора? :-))) Делаем ставки господа выжившие!.... М-м-м-м.... Петя чтобы решить теорему нам придется скормить тебя зомби... не серчай :D
-
***Игра по Walking Dead***
Это ты о чем?
***Сколько персонажей должно умирать в сессию? 1, 0,5,***
0,5 примерно в среднем. Не учитывая сессий когда будет погибать вся партия.
статисты будут умирать чаще.
***я о том, что персонаж будет терять интерес к процессу отыгрыша каждого последующего персонажа ***
Почему я и говорю, что типичные игры где нужно кропотливо расставлять точки, придумывая персонажа подходят отвратно к подобной идее.
тут человек должен красиво отыграть некую данность на которую он повлиять сможет минимально. данность которую он получит в результате рандомной генережки.
***А как будет поощряться тогда отыгрыш и реализация конфликтов?.... если конечно они будут системно не принудительны. Что будет мотивировать идти на конфликт?***
Системно принуждать к чему-то не очень хорошо.
-
***Игра по Walking Dead***
Есть такая - The Walking Dead: A Telltale Games Series (http://www.metacritic.com/game/pc/the-walking-dead-a-telltale-games-series). Большой хит прошлого года.
-
вариант Аресения изумителен.
очень правильное решение.
вариант с ресурсами тоже интересен, но тут уже нужно думать. я не вижу красиво как его вставить в правила
(понятное дело что ресурсы в такой игре будут играть ОЧЕНЬ важное значение и системно прописаны)
-
Например:
Провалил проверку Атлетики - упал вниз, растянул лодыжку, да еще и под кучей обломков оказался зомби, который укусил персонажа.
Завалил проверку Блефа в разговоре с другом -> нечаянно обидел друга -> друг вы вышел, чтобы успокоиться и подышать свежим воздухом... и вот.... он укушен зомби...
Завалил проверку Знания (например, местности)... заблудился и больше его никогда не видели. Даже вернее так - в следующий раз, когда его увидели, он уже был зомби.
Собственно отсюда... :-)
1) А персонаж не мог заметить что под обломками зомби? А персонаж может убить этого зомби? А персонаж имеет шанс уклониться от атаки зомби, чтобы его вытащил друзья?
2) Поведение друга мастер определил возможно за игрока им управляющего.
3) А пока персонаж блуждал, он мог выбраться? А может нашел чего кроме зомби? А от зомби может убежал?
-
Какой ценой будет решена Теорема Пифагора? :-))) Делаем ставки господа выжившие!.... М-м-м-м.... Петя чтобы решить теорему нам придется скормить тебя зомби... не серчай :D
Да запросто. Вы стоите перед хорошо укрепленным домом, оборудованным под убежище. Но дверь закрыта на кодовый замок. Благо, вы уже успели узнать в предыдущем эпизоде, что код - это периметр прямоугольного треугольника, катеты которого равны 3 и 4. Вроде бы это несложная задача, но зомби все ближе и времени все меньше. Бросок! Ну что ж, Вася, ты выиграл этот бросок, потому что у тебя есть пистолет, а у остальных только садовый инвентарь. Какой ценой ты решишь спасти команду?
-
***Игра по Walking Dead***
Это ты о чем?
Видимо настолку. Видал такую.
***Сколько персонажей должно умирать в сессию? 1, 0,5,***
0,5 примерно в среднем. Не учитывая сессий когда будет погибать вся партия.
статисты будут умирать чаще.
А ну так это не часто... 1 персонаж на 2 сессии. 4-5 персонажей... состав смениться за 8-10 сессий.
***я о том, что персонаж будет терять интерес к процессу отыгрыша каждого последующего персонажа ***
Почему я и говорю, что типичные игры где нужно кропотливо расставлять точки, придумывая персонажа подходят отвратно к подобной идее.
тут человек должен красиво отыграть некую данность на которую он повлиять сможет минимально. данность которую он получит в результате рандомной генережки.
***А как будет поощряться тогда отыгрыш и реализация конфликтов?.... если конечно они будут системно не принудительны. Что будет мотивировать идти на конфликт?***
Системно принуждать к чему-то не очень хорошо.
Так если системно не хорошо его принуждать и при этом системно ему будет дана некая ДАННОСТЬ которую нужно отыграть - как это связать? И даже есть он получит данность, что вполне логично - что простимулирует его отыгрывать эту данность?
-
Собственно отсюда... :-)
Это не важно, так как fiction следует из правил. То есть, например, в ДнД, когда у тебя хиты падают до -10, ты умираешь, и неважно, делают персонажу искусственное дыхание или зажимают раны. Тут так же - система сообщает нам, что раз выпал критический провал, кому-то придется заплатить. Нам осталось только решить кому именно, и как именно.
Видимо настолку. Видал такую.
Если что, то я про компьютерную.
-
Да запросто. Вы стоите перед хорошо укрепленным домом, оборудованным под убежище. Но дверь закрыта на кодовый замок. Благо, вы уже успели узнать в предыдущем эпизоде, что код - это периметр прямоугольного треугольника, катеты которого равны 3 и 4. Вроде бы это несложная задача, но зомби все ближе и времени все меньше. Бросок! Ну что ж, Вася, ты выиграл этот бросок, потому что у тебя есть пистолет, а у остальных только садовый инвентарь. Какой ценой ты решишь спасти команду?
Застрелиться? :)
А дать шанс Васе как же? :-) Стойко противостоять зомбякам с садовой лопатой? :)
-
вариант с ресурсами тоже интересен, но тут уже нужно думать. я не вижу красиво как его вставить в правила
Я не очень понимаю, что есть "красиво", но могу предложить, например, прописать его так - когда случается событие с неясным результатом и надо обратиться к механике, чтобы его разрешить, все игроки записывают на листок бумаги свою "силу", которая дается снаряжением и состояниями (сыт, здоров, спокоен) и то, за кого из персонажей они "голосуют" своей силой - можно и за себя и за другого игрока. Потом кидаются все кидают кубики, плюсуют их к своим карточкам и вскрывают заявки. Набравший большее число голосов решает, какой ценой решена проблема. Он может использовать жизни и здоровье любых игроков, а так же ресурсы тех, кто голосовал за него. То есть он не может решить проблему пистолетом Васи, если Вася голосовал против него. Но он может отдать Васю зомби, если он набрал больше очков, чем Вася. Игрок жертвуется со всей своей амуницией и мертвым имеет такое влияние на сюжет, какую силу накопил при жизни. Если сила Васи была 5 и им пожертвовали, то дальше он набирает 5 карт из колоды и решает, тратить ему их на пользу или во вред остальным. Оружие разных категорий должно категорически отличаться по силе - то есть партия с дрекольем должна вся обьединится в едином порыве, чтобы выиграть у чувака с огнестрелом.
-
Застрелиться? :)
А дать шанс Васе как же? :-) Стойко противостоять зомбякам с садовой лопатой? :)
Ну можно дать Васе шанс, почему бы нет. Замешать в колоду, из которой тянут свои карты погибшие игроки, карты "воскрешения". Ты вытянул ее? Ты сумел выжить. Можешь вернуться к своим, а можешь вытянуть еще сколько-то карт и распорядится ими по своему усмотрению. Например, разыграть одну из них, чтобы подстрелить кого-то из них из засады.
-
Это не важно, так как fiction следует из правил. То есть, например, в ДнД, когда у тебя хиты падают до -10, ты умираешь, и неважно, делают персонажу искусственное дыхание или зажимают раны. Тут так же - система сообщает нам, что раз выпал критический провал, кому-то придется заплатить. Нам осталось только решить кому именно, и как именно.
В ДнД не умирают от неправильно решенной теоремы пифагора и того что заблудился кто-то... влияние мастера на сюжет относительно минимально.
Если же наш бросок заканчивается тремя вариантами: равно и выше уровня сложности - успех; меньше но не более чем на 4 - провал; меньше 5 и более - сдох... тут игра несколько преображается... и становится куда более Повествовательной от лица Мастера и урезанию влияния персонажа на сюжет.
Если что, то я про компьютерную.
Есть еще и компьютерная!? Класс!
-
А можно вообще все построить на карточной колоде, кстати. Рандомная генережка? Игроки на старте тянут карты из колоды, которые определяют, какие навыки и снаряжение у них есть. Конфликты? Игроки разыгрывают имеющиеся у себя на руках карты, чтобы выиграть их. У тебя был пиковый туз, обозначающий огнестрел и ты потратил его, чтобы выиграть у партии право определить цену победы? Молодец, теперь у тебя нет больше огнестрела. Взять несколько колод, сделать их колодами навыков, снаряжения, случайных встреч и посмертных пакостей, сделать по каждой таблицы значений и вперед.
-
В ДнД не умирают от неправильно решенной теоремы пифагора и того что заблудился кто-то... влияние мастера на сюжет относительно минимально.
Если же наш бросок заканчивается тремя вариантами: равно и выше уровня сложности - успех; меньше но не более чем на 4 - провал; меньше 5 и более - сдох... тут игра несколько преображается... и становится куда более Повествовательной от лица Мастера и урезанию влияния персонажа на сюжет.
Так и тут умирают не потому, что не решили теорему пифагора, а потому, что провалили бросок. В ДнД тоже умирают от того, что провалили бросок.
-
В ДнД не умирают от неправильно решенной теоремы пифагора и того что заблудился кто-то...
Потому что ДнД - это героическое фентези, а тут - зомби-апокалипсис, в котором люди регулярно умирают от того, что кто-то заблудился, кто-то подвернул ногу, кто-то плохо запер дверь или просто отвлекся в неподходящий момент.
тут игра несколько преображается... и становится куда более Повествовательной от лица Мастера и урезанию влияния персонажа на сюжет.
Так ровно наоборот же. Мастер не может произволом спасать персонажей, игроки решают кто и как умрет.
-
Я не очень понимаю, что есть "красиво", но могу предложить, например, прописать его так - когда случается событие с неясным результатом и надо обратиться к механике, чтобы его разрешить, все игроки записывают на листок бумаги свою "силу", которая дается снаряжением и состояниями (сыт, здоров, спокоен) и то, за кого из персонажей они "голосуют" своей силой - можно и за себя и за другого игрока. Потом кидаются все кидают кубики, плюсуют их к своим карточкам и вскрывают заявки. Набравший большее число голосов решает, какой ценой решена проблема. Он может использовать жизни и здоровье любых игроков, а так же ресурсы тех, кто голосовал за него. То есть он не может решить проблему пистолетом Васи, если Вася голосовал против него. Но он может отдать Васю зомби, если он набрал больше очков, чем Вася. Игрок жертвуется со всей своей амуницией и мертвым имеет такое влияние на сюжет, какую силу накопил при жизни. Если сила Васи была 5 и им пожертвовали, то дальше он набирает 5 карт из колоды и решает, тратить ему их на пользу или во вред остальным. Оружие разных категорий должно категорически отличаться по силе - то есть партия с дрекольем должна вся обьединится в едином порыве, чтобы выиграть у чувака с огнестрелом.
Идея конечно не мертва.... но в таком случае нужна чрезвычайная УНИФИКАЦИЯ опасности 1,2,3,4,5 и пр.
Для решения каждой нужно потратить N единиц ресурсов.
Каждый ресурс строго оценивается в положительных и отрицательных единицах.
Нож - 1 единица
Револьвер - 3 единицы
Гамбургер - 1 единица
Парацетомол - 1 единица
Жизнь Васи - 20 единиц
Простуда поразившая Васю: -3 единицы к жизни Васи
Неправильный уход за револьвером: - 1 единица к револьверу.
Вася стал полезен - освоил курсы первой помощи по книгам: +2 единицы к жизни Васи.
И тому подобное.
Угроза: Форсировать реку - 3 единицы
Угроза: 20 зомби прут на вас - 15 единиц
-
Потому что ДнД - это героическое фентези, а тут - зомби-апокалипсис, в котором люди регулярно умирают от того, что кто-то заблудился, кто-то подвернул ногу, кто-то плохо запер дверь или просто отвлекся в неподходящий момент.
В фильмах проще - ввел нового персонажа и киноман смотрит дальше... тут же либо смертность велика и можно класть тогда на отыгрышь... либо как-то контролить смертельный исход. Для поддержания мотивации сохранить текущего персонажа.
Так ровно наоборот же. Мастер не может произволом спасать персонажей, игроки решают кто и как умрет.
Ну так в том то и дело... в игре надо как-то форсировать неприятности.... выживать, на грани конфликта, жизни и смерти, но выживать... игра все таки не про смерть, а про Жизнь...
-
Так и тут умирают не потому, что не решили теорему пифагора, а потому, что провалили бросок. В ДнД тоже умирают от того, что провалили бросок.
В основном только в бою... а не по умолчанию при совершении большей части действий, где нужен бросок. и опять таки там каждый сам в ответе за себя и свои броски и свою смерть... голосованием дракону не скармливают чтобы его убить :-)
-
Давайте еще раз.... мне кажется мы сейчас о разных играх....
Я про зомби-апокалипсис, который про Выживание в нечеловеческих условиях с конфликтами, с вкраплением смерти.
Вы мне кажется про игру где персонажи выбирают как, кто и когда станет зомби.
Это и правда так? Мне не кажется?
-
В основном только в бою... а не по умолчанию при совершении большей части действий, где нужен бросок. и опять таки там каждый сам в ответе за себя и свои броски и свою смерть... голосованием дракону не скармливают чтобы его убить :-)
Смотря в каком жанре. В этом регулярно скармливают. "Мы не сможем убежать отсюда, Сэм! -Сэм стреляет Питу в ногу. - Теперь сможем. Вы со мной, или хотите сдохнуть с ним?"
-
Смотря в каком жанре. В этом регулярно скармливают. "Мы не сможем убежать отсюда, Сэм! -Сэм стреляет Питу в ногу. - Теперь сможем. Вы со мной, или хотите сдохнуть с ним?"
ТАк это разово, а не по умолчанию.
За все сезоны Walking Dead стрельнули в ногу только однажды союзнику, чтобы занять чем-то зомбаков... и к слову там как раз была Психологическая Причина (у него была идея. что он должен защищать жену и сына друга во что бы то ни стало, а для этого нужно выжить), а не тупо Выживание.
К тому же одно дело, что ты сначала предлагаешь идею и тебя поддерживают или нет: "Бросим Васю или все умрем", а не сначала тебе дают в темную карт бланш и ты принимаешь решение....
Подход разный.
Я не к тому что он не уместен вообще... но это мне кажется уже не ролевая игра, а психологическая между игроками и вопрос доверия игрока игроку.
Либо ролеплэй идет мимо и мы играем в сурвайвл...
-
ТАк это разово, а не по умолчанию.
За все сезоны Walking Dead стрельнули в ногу только однажды союзнику, чтобы занять чем-то зомбаков... и к слову там как раз была Психологическая Причина (у него была идея. что он должен защищать жену и сына друга во что бы то ни стало, а для этого нужно выжить), а не тупо Выживание.
К тому же одно дело, что ты сначала предлагаешь идею и тебя поддерживают или нет: "Бросим Васю или все умрем", а не сначала тебе дают в темную карт бланш и ты принимаешь решение....
Подход разный.
Я не к тому что он не уместен вообще... но это мне кажется уже не ролевая игра, а психологическая между игроками и вопрос доверия игрока игроку.
Так ничто не мешает тебе перед голосованием сказать "голосуйте за меня, я не буду жертвовать людьми, а откуплюсь своим эквипом". А дальше уже решать, держать слово или нет. Сдержишь - станешь слабее и велик шанс, что в следующий раз у кого-то окажется больше сил, чем у тебя и он будет принимать решение. Не сдержишь - и тебе в следующий раз не поверят.
-
В фильмах проще - ввел нового персонажа и киноман смотрит дальше... тут же либо смертность велика и можно класть тогда на отыгрышь... либо как-то контролить смертельный исход. Для поддержания мотивации сохранить текущего персонажа.
Ну, я вот на вскидку предложил, что игроки могут выбрать того, кто умирает. Уже достаточно контроля, на мой вкус.
Ну так в том то и дело... в игре надо как-то форсировать неприятности.... выживать, на грани конфликта, жизни и смерти, но выживать... игра все таки не про смерть, а про Жизнь...
Я бы сказал что это зависит от жанра. Какая-нибудь World War Z - про выживание, да, но она является, во многом, деконструкцией. Но всякая классика, от Ромеро до Киркмана - как раз про про неизбежность и неотвратимость смерти.
-
Это и правда так? Мне не кажется?
Тебе не кажется. Просто мы думаем про классический, а не "ролевой" зомби-апокалипсис. ;)
-
Так ничто не мешает тебе перед голосованием сказать "голосуйте за меня, я не буду жертвовать людьми, а откуплюсь своим эквипом". А дальше уже решать, держать слово или нет. Сдержишь - станешь слабее и велик шанс, что в следующий раз у кого-то окажется больше сил, чем у тебя и он будет принимать решение. Не сдержишь - и тебе в следующий раз не поверят.
Так я и говорю - это уже психологическая игра, аля Мафия: "Кого же нам сегодня повесить"? "Кого же нам сегодня скормить зомби?"
Это игра сурвайв... и подход кстати мне очень нравится в рамках сурвайв...
Но конфликт персонажей.... тут не к селу не у городу... тут сурвайв и отыгрыш будет мешать банально.
-
А вообще да, механика должна способствовать смерти в любом случае. Вы толпа лузеров без лидерства и лояльности? Вы будете умирать случайно, все, кому не повезло. Вы сплоченная группа, верная командиру? Отлично, у вас есть прекрасная возможность не полагаться на удачу, а ВЫБРАТЬ САМИМ, кто умрет первым.
-
Так я и говорю - это уже психологическая игра, аля Мафия: "Кого же нам сегодня повесить"? "Кого же нам сегодня скормить зомби?"
Это игра сурвайв... и подход кстати мне очень нравится в рамках сурвайв...
Но конфликт персонажей.... тут не к селу не у городу... тут сурвайв и отыгрыш будет мешать банально.
Так любой зомбиапокалипсис про конфликт людей. ДейЗ разве не про него? Или ходячие мертвецы. Почти каждая смерть там - именно что жертва. Он умер, чтобы мы могли пройти дальше, или он умер, потому что мы решили спасти другого, а на него не хватило времени. Ну и так далее. если смотреть глубже, то видно, что любая смерть имеет вид "он умер, потому что МЫ ТАК РЕШИЛИ". Просто не всегда это было очевидное решение. Идти налево, а не направо - тоже может быть решением, из за которого он умер.
-
Тебе не кажется. Просто мы думаем про классический, а не "ролевой" зомби-апокалипсис. ;)
Ну дык базар-вокзал начался с моего срединного Поста, по каким критериям определяется зомби-апокалипсис. после которого Азалин предложил меня разобрать :-)
Я и говорю с позиции своих тезисов тогда. Других то никто не дал. Хотя Азалин призывал.
А если мы говорим про зомби-сурвайв.... тут да.... тут ваши предложения более чем интересны. Предложение Necroza и вовсе мне ОЧЕНЬ нравится в таком жанре...
-
Ну, игра про то, как мы отвоевываем землю после зомби-апокалипсиса – это уже несколько другая игра, и ей нужны несколько менее хардкорные правила. Но тема, при этом, должна оставаться той же – все победы достигаются большой ценой, будь то человеческие жизни, свобода, безопасность или еще что-то. Тут можно посмотреть на поздние тома Walking Dead’а, WWZ (только книгу) и на Unhallowed Metropolis, где как раз показан мир после того как.
Но при этом даже в таком варианте ни в коем случае не должно быть безопасности – без постоянной угрозы зомби-(пост)апокалипсис делать нельзя. Просто она должна быть другой – например, постоянная угроза того, что в поселении кто-то умрет, станет зомби и всех перекусает. Или кого-то укусят, а он не признается, так как боится умереть, и снова всех перекусает. Или проблема того, как обеспечивать порядок среди спасенных, не допускать воровства, личных конфликтов, бороться с постоянно нарастающим стрессом и т.д.
-
Так любой зомбиапокалипсис про конфликт людей. ДейЗ разве не про него? Или ходячие мертвецы. Почти каждая смерть там - именно что жертва. Он умер, чтобы мы могли пройти дальше, или он умер, потому что мы решили спасти другого, а на него не хватило времени. Ну и так далее.
Война Миров Z - чистый Сурвайв. Там даже намека нет на конфликт. Там экшн и сурвайв. Там умирают пачками.
В Walkind Dead умирают
А) От конфликта - и чаще всего от него именно.
- Приковали на крыше бритого-недоарийца потому партия его не любила и конфликтовала, а группе он был полезен.
- Подстрелил в ногу своего из-за чрезмерного чувства Долга и Любви к жене друга.
- Главный герой дерется с этим подстрелившим из-за ревности и не смогли бабу поделить. Хотя оба были чрезвычайно полезны.
- Бритоголовый-недоарией перед своей смертью начал отсnреливать своих (к которым переметнулся) потому как...переосмыслил жизнь.
Б) По тупости - в угоду драматичности бытия
- Пошел туда, куда не стоит ходить одному. Добродушный старичок пошел ночью один на край фермы 9подумать наверное). Его там и загрыз зомбак. От этой смерти никто никуда не продвинулся.
В) от не обладания боевыми навыками
- Загрызли зомби - прокинули атаку против НПС-миньонов.
Г) Жертва
- При штурме зомбаками тюрьмы изнутри - самоотверженно погиб один герой, руками практически отодвигая зомбей от другой героини.
-
Ну, игра про то, как мы отвоевываем землю после зомби-апокалипсиса – это уже несколько другая игра, и ей нужны несколько менее хардкорные правила. Но тема, при этом, должна оставаться той же – все победы достигаются большой ценой, будь то человеческие жизни, свобода, безопасность или еще что-то. Тут можно посмотреть на поздние тома Walking Dead’а, WWZ (только книгу) и на Unhallowed Metropolis, где как раз показан мир после того как.
Но при этом даже в таком варианте ни в коем случае не должно быть безопасности – без постоянной угрозы зомби-(пост)апокалипсис делать нельзя. Просто она должна быть другой – например, постоянная угроза того, что в поселении кто-то умрет, станет зомби и всех перекусает. Или кого-то укусят, а он не признается, так как боится умереть, и снова всех перекусает. Или проблема того, как обеспечивать порядок среди спасенных, не допускать воровства, личных конфликтов, бороться с постоянно нарастающим стрессом и т.д.
СОГЛАСЕН! на все 100!
Просто это две разных игры... Про то как люди выживают среди зомби ............ и Про то как они живут среди зомби...
Первая сурвайвл, довольно жесткий.... второе отыгрыш и кофликтность отношений под соусом угрозы смерти от рук зомби-нашествия на лагерь, от голода, холода, болезни и вылазок за всем этим...
-
При желании все случаи можно упихнуть в конфликт - хорошо слаженная безконфликтная группа просто не попадает в такие ситуации. Почему он пошел один? Видать такой выбор сделала остальная партия - не следить за тем, что он делает, не заботиться о его безопасности. Почему он умер при атаке? Плохо защищали/защищали других, не его. Пожертвовал собой? Это потому что другие сделали выбор позволить тебе это сделать, не мешать, не заменять тебя в этой роли. Ведь кто-то другой мог сказать "нет, это буду я", и встать на его место. Так что всегда выбор и всегда выбор всей группы приводит к тому, что кто-то погибает.
-
При желании все случаи можно упихнуть в конфликт - хорошо слаженная безконфликтная группа просто не попадает в такие ситуации. Почему он пошел один? Видать такой выбор сделала остальная партия - не следить за тем, что он делает, не заботиться о его безопасности. Почему он умер при атаке? Плохо защищали/защищали других, не его. Пожертвовал собой? Это потому что другие сделали выбор позволить тебе это сделать, не мешать, не заменять тебя в этой роли. Ведь кто-то другой мог сказать "нет, это буду я", и встать на его место. Так что всегда выбор и всегда выбор всей группы приводит к тому, что кто-то погибает.
Даже объясняя это так, проблема отыгрыша не решается... решение принял (по твоему предложению) один игрок. При чем именно игрок. А после он придумал сюжетную сказку. Или Васе делигировали роль придумать театрально почему он умер в игре, основываясь на решении Главного игрока что он умер...
Вопрос просто в том, что тут не будет отыгрыша.... конфликтности не будет. Будет только опосля придумана театральная сказка. Ключение слово объяснено ПОСЛЕ. Конфликт не происходит в реал-тайм. Он придумывается после для ширмы.
-
Конфликты
Я считаю должна быть игровая механика провоцирования подобных конфликтов.
Например, каждый герой должен получать карту при старте.
Если он получит карту предательский характер, то в ключевой момент он может предать товарищей, например.
Таже игра должна быть устроена так что перснажи могут умирать. И умирать часто. На самом деле сессия где никто не умер - нонсенс.
Важны правила для союзников, чтобы они умирали еще массовей.
Э-э-э... ты это серьёзно? "Горную ведьму" не пробовал? Там как раз карты на старте раздают, втёмную.
Часто умирающие персонажи игроков и часто умирающие союзники - это как в Savage Worlds Necropolis что ли. но Necropolis это не зомби апокалипсис, ну, по крайней мере, он не вписывается в указанные тобой рамки.
Вообще то, что у каждого в топике свои представления о зомби апокалипсисе резко усложняет возможности, какую систему посоветовать. Твои же собственные требования настолько расплывчатые, что любые системы окажутся подходящими, тебе можно хоть пасьянс "Косынку" посоветовать, и то может показаться вполне годной системой для зомби апокалипсиса.
Ну вот по пунктам:
Критерий определяющий зомби-апокалипис - это когда мир захвачен зомби.
Этот критерий настолько расплывчат, что подсоветовать можно вообще что угодно. Собственно, поясняю: Для меня главными определяющими критериями зомби апокалипсиса являются зомбизация населения и вызванное этой зомбизацией полное разрушение инфраструктуры, но для тебя разрушение инфраструктуры явно не критичный параметр, что я имею ввиду: мир Например захватили зомби, они ездят на работу в метро, сидят в офисах и раскладывают на компьютерах пасьянсы, зомби-полиция охотится на выживших, тех, кого не успели определить в специальные загоны на предмет сожрать вкусные и питательные мозги, - и что, мир Например является зомби апокалипсисом? Ну по твоему определяющему критерию "...мир захвачен зомби" да является. В результате тебе можно подсоветовать любую систему и любой сеттинг, где есть зомби, и даже можно подсоветовать систему, где зомби нет, но их можно вставить, и нафига такое нужно?
-
Я уже вижу эту игру - Не решил теорему Пифагора - зомби\сдох, Не доварил пельмени - зомби\сдох, не смог починить пистолет - зомби\сдох...
Да тут и зомби не нужны - персонажи сами себя поубивают - при чем еще быстрее :-)
Просто на провале ведущий делает жёсткий ход «инфицируй его». Вот и всё.
-
Просто на провале ведущий делает жёсткий ход «инфицируй его». Вот и всё.
Пифагора? :D
-
В Walkind Dead умирают ...
...
Это все про сериал что ли?
-
В фильмах проще - ввел нового персонажа и киноман смотрит дальше... тут же либо смертность велика и можно класть тогда на отыгрышь... либо как-то контролить смертельный исход. Для поддержания мотивации сохранить текущего персонажа.
Ну так в том то и дело... в игре надо как-то форсировать неприятности.... выживать, на грани конфликта, жизни и смерти, но выживать... игра все таки не про смерть, а про Жизнь...
Очевидно, что в такую игру не будут играть все подряд.
Она специально для любителей зомбиапокалипсиса и выживания.
И игрок который дожил до конца сессии уже может считать себя победившим.
-
Так ничто не мешает тебе перед голосованием сказать "голосуйте за меня, я не буду жертвовать людьми, а откуплюсь своим эквипом". А дальше уже решать, держать слово или нет. Сдержишь - станешь слабее и велик шанс, что в следующий раз у кого-то окажется больше сил, чем у тебя и он будет принимать решение. Не сдержишь - и тебе в следующий раз не поверят.
Как то очень настольно получается.... а речь о ролевой игре. По зомби есть немало приятных настолок, как тот же зомбицид.
Вообще то, что у каждого в топике свои представления о зомби апокалипсисе резко усложняет возможности, какую систему посоветовать. Твои же собственные требования настолько расплывчатые, что любые системы окажутся подходящими, тебе можно хоть пасьянс "Косынку" посоветовать, и то может показаться вполне годной системой для зомби апокалипсиса.
Ты не прав. У многих тут вполне общие представления о ЗА.
Косынка не подойдет (как и Саваж ворлд). Посмотри что обсуждается сейчас? СВ не предлагает никаких решений этих системных вопросов.
Вообще то, что у каждого в топике свои представления о зомби апокалипсисе резко усложняет возможности, какую систему посоветовать. Твои же собственные требования настолько расплывчатые, что любые системы окажутся подходящими, тебе можно хоть пасьянс "Косынку" посоветовать, и то может показаться вполне годной системой для зомби апокалипс
Ну вот по пунктам:
Этот критерий настолько расплывчат, что подсоветовать можно вообще что угодно. Собственно, поясняю: Для меня главными определяющими критериями зомби апокалипсиса являются зомбизация населения и вызванное этой зомбизацией полное разрушение инфраструктуры, но для тебя разрушение инфраструктуры явно не критичный параметр, что я имею ввиду: мир Например захватили зомби, они ездят на работу в метро, сидят в офисах и раскладывают на компьютерах пасьянсы, зомби-полиция охотится на выживших, тех, кого не успели определить в специальные загоны на предмет сожрать вкусные и питательные мозги, - и что, мир Например является зомби апокалипсисом? Ну по твоему определяющему критерию "...мир захвачен зомби" да является. В результате тебе можно подсоветовать любую систему и любой сеттинг, где есть зомби, и даже можно подсоветовать систему, где зомби нет, но их можно вставить, и нафига такое нужно?
Пожалуйста, если ты хочешь открыть тему где будут обсуждаться термины, сделай это отдельно, если тебя не затруднит.
-
Как то очень настольно получается.... а речь о ролевой игре. По зомби есть немало приятных настолок, как тот же зомбицид.
Да, есть такое. Я уже несколько часов думаю о том, как превратить это в настольную игру.
-
offtopic
Что касательно изначальной темы, пока ни одна из предложенных систем и близко не подошла к тому что я ищу.
Я не все читал лично, по некоторым посмотрел лишь обзоры, но мне кажется этого достаточно.
Напимер вот человек выше предложил якобы И.Д.Е.А.Л.Н.У.Ю систему
http://rpg.drivethrustuff.com/product/86884/Zombacalypse---Savage-Worlds (http://rpg.drivethrustuff.com/product/86884/Zombacalypse---Savage-Worlds)
Но открыв я увидел содержание:
99 pages of content
Fully Book marked PDF
Ink Friendly Format for Printing
An Expanded Adventure Hook, Behind Enemy Lines
11 Fully stated Zombie types, plus the original Zombie from the Savage Worlds Core Book
Rules for making your zombies according to 13 qualities found in movies and other media
Rules of improvising weapons and creation of explosives to deal with the zombie horde
Мне не интересно ничего из того, что они выкладывают как фичи книги.
С такой же печалью я столкнулся с других якобы зомбисистемх. Я не исключаю, что где-то она есть И.Д.Е.А.Л.Н.А.Я.
Но большинство просто обычная подделка с расширинным "бэком". Как раз бэк интересует меньше всего в данной ситуации.
В этой теме немало было предложено интересных идей и возможно еще будет предложено в будущем.
Для тех кто хочет поиграть терминами:
вот более или менее сносного описания того, что называется зомби апокалипис:
http://ru.wikipedia.org/wiki/ (http://ru.wikipedia.org/wiki/)Зомби-апокалипсис
-
Резюмируя:
Модель игры:
Персонажи в мире охваченном зомби-апокалипсис.
Тип игры:
В целом это должно быть что-то вроде сэндбокса, возможно с отдельными миссиями.
Создание персонажей:
Игроки играют за группу героев, сбившихся в отряд, чтобы выжить.
Герои должны создаваться рандомно, чтобы исключить возможность "заточки" персонажей.
Черновой вариант - карты персонажей, на которых изложены основные качества.
Примеры: солдат - бонусы на бой, спортсмен - бонусы на атлетику, доктор - возможность лечить, повар - возможность готовить еду, менеджер - знание excel.
Также у игрока будет некоторые возможности настроить персонажа.
В целом идеи Гаммаворлд мне кажется тут хорошо подойдут.
Психология
Каждый персонаж получает некую скрытую мотивацию - например, "предательский характер" или "самопожертвование". Также он может получать дополнительные мотивационные карты по ходу игры. Если он эффектно их разыграет (на усмотрение ведущего), то получит некие очки славы.
Развитие
В подобных сюжетах герои часто стремительно развиваются. Вчера ты зажатая блондинка, а сегодня уже крошишь зомби лопатой и бензопилой.
Поэтому каждую сессию герои должны получать уровень в "дндшной" терминологии.
Сюжеты
Мне кажется важно, чтобы первый сюжет всегда был про то, как герои выжили во время начала зомбиапокалипсиса.
Далее будут раскрываться типичные для темы сюжеты - поиск убежища, поиск еды, спасение от мертвецов.
Учитывая ориентированность на сэндбокс не исключено что мастер может иметь некий список типичных угроз, которые будет вскрывать перед каждой сессией и соответственно сталкивать игроков именно с ней.
Система:
Разумеется система должна быть простой (я так вообще считаю в ролевых играх, а не только в ЗА). О ней пока мы знаем лишь то, что на критикал мисс (некоторой степени) будет кусать зомби. Скажем если бы это была д20. то на критикалл мисс игрок кидает спасбросок, например. 2-9 - напал зомби, 1 - сразу укусил. Герои должны понимать, что смерть подстерегает их ВЕЗДЕ!
NPC
Должны быть правила об NPС. Они важные участники группы, так как в подобных сюжетах постоянно кто-то умирает, чтобы необязательно это были главные герои.
Конфликты:
Мастер должен постоянно провоцировать конфликты, желательно для этого должен быть игровой механизм.
Ресурсы:
В Гаммаворлде экипировка давалась рандомно. Это прекрасная мысль для подобной игры. Там правда она была экзотичной, а в такой игре и персонаж с зажигалкой может стать героем дня!
Также возможно нужна какая-то интересная система учета и расхода ресурсов.
Но важно не скатываться в настолку.
Возможно будут интересны правила регулирующие убежища.
Смерть
В такой системе герои могут умирать. И будут умирать часто (в т.ч. совершенно ВНЕЗАПНО даже для ведущего).
Но если все чем будет грозить смерть это то что игрок выберет нового персонажа и встретит их за уголом, со словами: "Я вижу в вашей партии не хватает мага", это будет фарс.
Один из предложенных вариантов: "колода духа".
Из нее мертвец набирает карты которые может использовать как для некой помощи "свыше" товарищам, так и для травли их в случае если они стали причиной его смерти. Это метаигровая механика - игрок олицетворяет некую судьбу и в некотором роде играет роль "помощника мастера". Злого или доброго.
Можно ввести условную механику, что за каждую успешно примененную карту мастер может наградить игрока какими-то очками для создания нового персонажа.
Аккаунт
При такой схеме игрок вряд ли будет слишком сопереживать каждому отдельному пероснажу, если не принять меры.
НАпример, каждый игрок может иметь некий метаигровой аккаунт, который будет улучшать за счет очков славы. Причем прожив каждую сессию персонаж будет получать на большей больше очков славы, и ему уже будет жальче терять героя!
Тескст будет дополняться и иногда перепубликовываться.
-
Я написал этот пост, пока ездил по делам, поэтому он уже немного не актуален, но я его все равно запощу.
На самом деле, зомби-апокалипсис не может быть про выживание. Сейчас я объясню почему.
Зомби-апокалипсис - один из двух великих мифов ХХ века (второй, если вам интересно, это мифы Лавкрафта). Миф о зомби-апокалипсисе является продуктом нескольких факторов, основными из которых являются исчезновение (или, по крайней мере, значительное угасание) культуры умирания, вызванное секуляризацией общества, и высокая перенаселенность городов, и угасание малых коллективов, к которым мы наиболее приспособлены.
Образ зомби является символом современных представлений о смерти. С одной стороны зомби выглядят как люди (и нередко как близкие нам люди), но одновременно с этим они чужды, их невозможно понять и в них не осталось ничего человеческого. Конфорнтация с зомби - это конфронтация с конечностью нашего существования.
Если следовать этой метафоре, то игра в зомби-апокалипсис не может быть про позитивное выживание, просто потому что никакое оружие, организация, дисциплина, крепкие стены и запасы еды не помогут победить собственную смертность. Смерть неизбежна, все тлен и безысходность. Мозги, мозги.
Другое дело, что может быть игра (книга, фильм) обладающая внешними признаками зомби-апокалипсиса, но при этом не использующая его как метафору. Хороший пример тут - World War Z, которая в большей степени про сатиру современных реалий США.
И делая игру, надо понимать, хотим ли мы и форму, и содержание, и в какой концентрации.
-
Резюмируя:
Модель игры:
Персонажи в мире охваченном зомби-апокалипсис.
Тип игры:
В целом это должно быть что-то вроде сэндбокса, возможно с отдельными миссиями.
Для того, чтобы сам Мастер не знал что будет дальше GURPS Zombies предлагает использовать идею из Basic о случайных встречах и приводит пример в колонке Dicing Zombies на странице 143, который можно менять под свои нужды так как захочется.
Для того, чтобы ввести персонажей по абстракции города, а не рисовать его полностью, можно использовать такую вещь описанную в GURPS Zombies как Staying Out of Reach со страницы 120 и далее. Она состоит из нескольких абстрактных шагов, которые делают персонажи (то есть игроки сами не решают, а полагаются на навыки персонажей): Route Planning, Deception, Mobility, Run for Your Life. Там же дальше можно найти правила по убежищам и автомобилям, но это не так интересно о том, что так хотел вписать в свою игру nekroz. Вставка Sacrifice, где можно найти тот вид, который продвигал он Left for dead, а также другой Voluntary Sacrifice (Z121).
Вообще в этой главе Surviving the Apocalypse дано множество игромеханических правил на многие случаи жизни и важные составляющие такого рода апокалипсиса. Посколько это GURPS всё можно выпелить, либо добавить ещё больше своего.
Создание персонажей:
Игроки играют за группу героев, сбившихся в отряд, чтобы выжить.
Герои должны создаваться рандомно, чтобы исключить возможность "заточки" персонажей.
Черновой вариант - карты персонажей, на которых изложены основные качества.
Примеры: солдат - бонусы на бой, спортсмен - бонусы на атлетику, доктор - возможность лечить, повар - возможность готовить еду, менеджер - знание excel.
Также у игрока будет некоторые возможности настроить персонажа.
Предложил бы тут совершенно обратный вариант. Потратить на создание персонажа как раз-таки как можно больше времени насколько это возможно по терпению игроков. Так как хорошая игра про зомби -- это хорошее и интересное взаимодействие внутри партии.
Секреты персонажей, которые могут повлиять на ход событий. Какие-то взаимотношения (конфликты, дружеские отношения, любовники и т.д.). Всё это отлично подойдёт. В моей прошлой партии врач переспала с "ЗэКом", чтобы укрепить своё положение в группе, так как группа начинала постепенно считать её бесполезной.
Чтобы они полностью от и до знали кем, как и почему они играют. Что двигало персонажами раньше, как им быть сейчас им решать прямо сейчас. То есть создать обычных персонажей с тем уговором, что они "обычные" для времени и места, в котором ты играешь.
Чем больше времени и фантазии они потратят на персонажа, тем более интересным и желанным он будет в игре. А так как это GURPS, умереть можно быстро . . .
Психология
Каждый персонаж получает некую скрытую мотивацию - например, "предательский характер" или "самопожертвование". Также он может получать дополнительные мотивационные карты по ходу игры. Если он эффектно их разыграет (на усмотрение ведущего), то получит некие очки славы.
Создавай каждого персонажа в GURPS с каждым игроком отдельно. Все очки, которые они получают, сообщай в закрытую. Скажи так, что некоторые из них они могут тратить на такие вещи как в B347 (покупка удачного броска, изменение истории или части её игроком).
Если они не отыгрывают свои Disadvantage, то это повод говорить о том, что они не получат дополнительных очков. А поэтому трус, будет трусом, скинхед будет также ненавидеть негров и т.д.
Развитие
В подобных сюжетах герои часто стремительно развиваются. Вчера ты зажатая блондинка, а сегодня уже крошишь зомби лопатой и бензопилой.
Поэтому каждую сессию герои должны получать уровень в "дндшной" терминологии.
5 баллов. Довольно много для обычного человека в GURPS.
Сюжеты
Мне кажется важно, чтобы первый сюжет всегда был про то, как герои выжили во время начала зомбиапокалипсиса.
Далее будут раскрываться типичные для темы сюжеты - поиск убежища, поиск еды, спасение от мертвецов.
Учитывая ориентированность на сэндбокс не исключено что мастер может иметь некий список типичных угроз, которые будет вскрывать перед каждой сессией и соответственно сталкивать игроков именно с ней.
Всё это в некоторй степени описывается в GURPS Zombies с упрощениями. Единственного, что я пока не нашёл, -- это правил по баррикодированию.
Система:
Разумеется система должна быть простой (я так вообще считаю в ролевых играх, а не только в ЗА). О ней пока мы знаем лишь то, что на критикал мисс (некоторой степени) будет кусать зомби. Скажем если бы это была д20. то на критикалл мисс игрок кидает спасбросок, например. 2-9 - напал зомби, 1 - сразу укусил. Герои должны понимать, что смерть подстерегает их ВЕЗДЕ!
Я тут увидел механизм случайных встреч (поправь). К примеру, в указанном выше примере такого на критический провал так вообще приходит выживший, но он не знает, что он носитель заражения. О_о
А вот на 5-6 Zombie Dogs.
Там же предлагают простецкую систему. 3d6 на 9 и меньше появляется зомби (в каком-то множественном числе).
Ну в общем там предлагают разные вариации на эту тему.
NPC
Должны быть правила об NPС. Они важные участники группы, так как в подобных сюжетах постоянно кто-то умирает, чтобы необязательно это были главные герои.
Не совсем понял какие правила об NPC должны быть. Но да ладно.
Конфликты:
Мастер должен постоянно провоцировать конфликты, желательно для этого должен быть игровой механизм.
Честно, не знаю для чего это нужно. Возможно если лень вести учёт разных составляющих как патроны, заряды батареек, еда, вода, топливо, медикаменты, тепло, холод, ночлег, сон и т.д. и т.п. (этого в GURPS просто навалом). Всё это ведёт к бесчисленному количеству конфликтов, которые интуитивно понятны и осознаются игроками на базовом "реалистичном" уровне. Убить всех Зомби мало. Нужно ещё спать, есть, быть в тепле, иметь инструменты (который порой могут портиться, клинить, ржаветь и т.д. Всё это поддерживает GURPS).
Передвигаться тихо, не стрелять (Sense Rolls, Hearing), возможно, камуфляж (зависит от типа зомби).
Боевые конфликты могут быть упрощены как это предлагается в Z114 упростить, но можно и устроить жесть.
Конфликты в группе под GURPS -- это просто жесть. Вариаций просто море. Если не хочется их просто отыгрывать, то Social Engineering в путь. Обычно и без этого игра скатывается в невероятнейшие кулуары даже среди самих игроков.
Ресурсы:
В Гаммаворлде экипировка давалась рандомно. Это прекрасная мысль для подобной игры. Там правда она была экзотичной, а в такой игре и персонаж с зажигалкой может стать героем дня!
Также возможно нужна какая-то интересная система учета и расхода ресурсов.
Но важно не скатываться в настолку.
Возможно будут интересны правила регулирующие убежища.
Тут не подскажу. Вряд ли GURPS подходит тут, так как в этой части следует пользоваться здравым смыслом и знаниями о том, к примеру, что в городе запасов еды ровно на 3 дня. Большая часть начинает после этого портиться и тухнуть.
Смерть
В такой системе герои могут умирать. И будут умирать часто (в т.ч. совершенно ВНЕЗАПНО даже для ведущего).
Но если все чем будет грозить смерть это то что игрок выберет нового персонажа и встретит их за уголом, со словами: "Я вижу в вашей партии не хватает мага", это будет фарс.
Один из предложенных вариантов: "колода духа".
Из нее мертвец набирает карты которые может использовать как для некой помощи "свыше" товарищам, так и для травли их в случае если они стали причиной его смерти. Это метаигровая механика - игрок олицетворяет некую судьбу и в некотором роде играет роль "помощника мастера". Злого или доброго.
Можно ввести условную механику, что за каждую успешно примененную карту мастер может наградить игрока какими-то очками для создания нового персонажа.
О, да! Это про GURPS со вставкой от flannan из его Кампании по Западным Болотам. Умирали? Получите заработанное за игру за вычетом пенальти за смерть.
Аккаунт
При такой схеме игрок вряд ли будет слишком сопереживать каждому отдельному пероснажу, если не принять меры.
НАпример, каждый игрок может иметь некий метаигровой аккаунт, который будет улучшать за счет очков славы. Причем прожив каждую сессию персонаж будет получать на большей больше очков славы, и ему уже будет жальче терять героя!
А тебе не кажется, что как раз это превратит игру больше в "настолку"?
Я бы всё же посоветовал (как это я уже писал выше) создавать персонажей хоть 6 часов, хоть весь день. Чтобы знать все подробности его жизни до зомби.
Первая любовь, самое страшное событие в жизни, самое хорошее, любимые, родественники, социальный статус, мировозрение персонажа на весь мир в целом (да и это тоже важно, так как он будет всё это пересматривать, к примеру, менты будут бегать по одноу сторону с ЗэКами и, к примеру, ЗК знает, что какой-то мент подстрелил его друга при задержании, но делать нечего надо выживать с этими паскудами), ментальное состояние, физическое . . . кучу всего.
-
На самом деле, зомби-апокалипсис не может быть про выживание. Сейчас я объясню почему.
Он про выживание, так как предполагается, что выживание -- это процесс, а не свершившийся факт. Иными словами ЗА -- это про выживание, где ты либо выживаешь, либо не выживаешь (несов. вид глагола).
GURPS Zombie также рассказывает про фильмы и кино пост-ЗА (они раза три минимум написали про Fido).