Мир Ролевых Игр
Форумы Проектов - игровые миры, переводы, авторские проекты => Равенлофт - Домены Ужаса => Тема начата: ArK от Июня 21, 2010, 10:37
-
Предлагю обсудить статью Гримуара из первого номера "Крыльев Ворона"
В первую очередь эта тема о почти (!) реальных средних веках, в играх ее можно использовать
пожалуй лишь в Равенлофте и Миднайте, т.е в мирах победившего зла. Как правило ФР, Эбберон
и прочие фентези сеттинги предполагают что «не все так плохо», и тонут в сладкой патоке тех
самых рыцарей, принцесс и замков.
В перваую очередь у меня два замечания - не понятно, какой конкретно временной промежуток автор рассматривает в данной статье, и отсутствие ссылок на источники и список литературы, в подтверждение тезисов, и просто для того, чтобы читатель, если его заинтересовала какая-нибудь рассматриваемая тема, смог узнать о ней подробнее.
-
На самом деле для Равенлофта не столь актуален вопрос правдоподобия средневековой жизни, как можно подумать. Готика не даркфэнтази, в ней есть огромный пласт романтизма и выдумки. Более того, далеко не все домены Равенлофта погружены в тотальное средневековье.
Правдивое отображение реалий средневековой жизни необходимо для таких миров, как Song of Ice and Fire, Black Company и Dragon Age.
-
то самое средневековье, + как писал выше Гаррет не в датах суть.
вообще данная статья была написана именно под влиянием дат, я видел несколько статей которые отвергали теории о том что в средние века все было хреново и грамотно писали о достижениях тех времен, однако все те достижения были либо сделаны в ренессансе дибо в позднем средневековье, я подразумеваю тру-средневековье, которое шло перед ренессансом.
к тому-же там ясно написан знак (!) после слова почти. как вы заметили кроме реальных бед там пару раз упоминались и всякие страсти-мордасти.
в прочем в самом по себе обсуждении нет ничего плохого, обсуждайте сколько влезет, я свою точку высказал.
-
Вот в том то и дело, хотелось бы примерные даты - как бы тёмные века это одно, средневековье другое. Ну и ссылки и список использованной литературы для удобства читателей.
-
до начала 13 века
-
животные в доме с людьми (так поныне живут в Индии).
Для Европы такое было нехарактерно
Слово «болезнь» синоним слова «смерть» - грипп считался пандемией.
Грипп появился когда?
расплодились с ужасной скоростью и темпом, и разносили чуму и прочие болезни, жрали посевы и пищевые запасы. Чума, холера, тиф…
Какая холера?
Ее занесли в европу в 17 веке. Как тиф связан с крысами?
Заключалось оно в ударе увесистой киянки в темя, если удар был хорошо поставлен, то операция уже не требовалась и тело отправлялось на погребение.
Рауш-наркоз.
Причем обычно человека слегка придушивали - один доктор душил, другой шупал пульс (дабы 1 не убил больного)
Основная причина смерти – заражение крови, действенные средства от которого были разработаны во времена «первой мировой войны».
Пеницилин.
Открыт флемингом в 29, производить начали во 2 мировую
Жены были 12-15 лет, мужья парой лет старше. Об опасностях и вреде для организма ранней беременности думаю можно не упоминать.
Ложь.
На юге было 15-16. Но это Италия и Турция.
У войск была дурная привычка убивать население и сжигать деревни «врагов», а порой и свои собственные.
Феодалы средневеоквья старались раззорить владения соседей, причем не только войсками.
Поджоги, отравления коров и другие случаи саботажа.
-
>У войск была дурная привычка убивать население и сжигать деревни >«врагов», а порой и свои собственные.
Беда в том, что подобная проблема есть и у современных войск. Сколько-нибудь удачно с этой напастью боролись только во времена Фридриха Великого.
-
Кракен солнце успокаивайся. ок
я бы мог написать простуда или ОРЗ, но грипп современному человеку вещь более понятная. так что тут не спорь. ок.
ну не знаю насколько это было нехарактерно. но у нас в деревне в 20м веке, корова жила в соседней от нас комната. милая зверюшка скажу я тебе.
чума, холера и тиф не связаны с крысами (ну не все) а вынесены отдельным предложением.
а наркоз проводился киянкой, не не знаю, мб тебя в прошлых жизнях и душили отчего у тебя сохранилась межжизненное воспоминание, но обычно все это делается ударом.
нет солнце, основное действенное средство - кипечение бинтов и инструментов. если нет возможности заражения, то и пенициллин не нужен.
нет солнце, вообще-то все зависело индивидуально от девочки, как только у нее начинались месячные, значит она уже была по идее готова рожать. а следовательно нужно было поскорее выходить замуж, чтобы навсегда в девках не остаться.
Феодалы средневеоквья старались раззорить владения соседей, причем не только войсками.
Поджоги, отравления коров и другие случаи саботажа.
и каким образом это несоотвествует с написанным мною?
=======
в общем подискутировали и хватит)
-
Ссылки на источники, Гримуар. Многие твои "факты" сверхспорны, даже те что ты сейчас отстаиваешь. Так что тут Кракен прав.
-
Удар деревянным молотком по тыкве действительно наблюдался. В британском флот он существовал вплоть до появления морфия.
-
Знаю, но на юге и придушивали, а арабы средневековые пользовались дурманом. Это ещё одна точка зрения, поэтому я просил хоть какие-то источники кроме слухов с кухни и русской википедии.
-
http://elpervushina.livejournal.com/96643.html
Любопытный материальчик... в конце представлен и источник.
Или вот ЕЩЕ:
"Для Кубани конца XVIII - первой половины XIX века характерно многообразие свадебных обрядов. У черноморцев - потомков запорожцев, скептически относившихся к семейной жизни, свадебные традиции в первое время после переселения не играли заметной роли. Более того, войсковая администрация принуждала казаков к заключению браков и в среде черноморцев были известны случаи продажи жен. У линейных казаков свадебная обрядность в основном сформировалась еще до переселения на Кубань.
Свадьбы чаще всего справляли поздней осенью или зимой. Брачный возраст у невесты колебался от 13 до 21 года, у жениха - с 16 до 22 лет. " (http://www.istrodina.com/rodina_articul.php3?id=102&n=7)
Конечно не Европа, однако эт 18 век... Уже довольно просвященное время и то как мы видим возраст невесты менее 18 лет не считался зазарным или диким...
А уж чего творилось до 13 века в европе... и подумать страшно:)
Что кстати опять таки подтвержается в материале представленном в начале поста - крайне занимательное чтиво.
-
Если честно, то публицистика в развлекательном журнале - плохой источник. Но вообще и сейчас тоже не всегда считается. Сейчас и в 12 выходят иногда. В виде исключений. Так и пишем, что в 21 веке замуж выходили от 12 до 95? В среднем от 16 до 27?
-
Актуальной является ПЕРВАЯ ссылка... там же есть источник "Мишель Пастуро. Повседневная жизнь Франции и Англии во времена рыцарей Круглого стола" - это уже не фривольный журнал. - внутри статьи приводится ссылка уже на книгу непосредственно... :)
-
Это уже да, серьёзно, не спорю. Но ссылки-то ГРимуар не ты должен был дать. И не только на этот факт.
-
Ну это-то понятно... просто в этом топике обсуждаем ужо ведь не почему Гримуар не дал ссылку... а жизнь в 12 веке и как там было паршиво:)
А там просто в материале есть ссылка на книгу, которая и поддерживает Гримуара и опровергает в ряде моментов...
Так что то что люди дохли в 40 - это вещь далеко как не явная, например.
Там и статистика на детскую смертность и популяцию и бытовуху людей... - в общем что еще нужно?:)
-
Цыганские девочки замуж выходят завершив класса 3-4 общеобразовательной школы. Даже в наши дни. Так что поздние браки - особенность индустриального общества и только.
-
Книга которую мельхиор написал я и имел ввиду. Очень, очень хорошая, рекомендую.
-
отлично) почитаем, раз там так же похоже пишут как я)))
-
Маленькое замечание: к тому, что "все умирали в 30 лет", надо относиться с пониманием того, как работает статистика. Из-за того, что тогда была высокая детская смертность, возникают неожиданные эффекты.
Пример: родились трое детей. Один умер в год, второй в два, а третий прожил до 90 лет. Средняя продолжительность жизни - 31 год.
Мораль: когда историк пишет, что "средняя продолжительность жизни - 30 лет", энто отнюдь не значит, что мало кто доживал до сорока. Это значит, что очень-очень много умирали младенцами, а остальные могли спокойно жить и по 60, и по 80 лет.
-
Ну да... примерно это и написано в книге на которую дал ссылку... там есть и примеры даже тех кто перевалили возрастом за 100 лет... аристократия - так вообще пестрит просто личностями которые перевалили за 60 и нормально... и это только документированные личности...
Так что дедушка Гэндальф с седой бородой не вызовет у людей изумления прямо на: "Ах перед нами живая легенда - великий старец"...
-
В отношении статьи и расписанных "ужасов средневековья" есть такой злободневный нюанс ака наличие магии и в том числе магического лечения, и если простолюдин возможно и не мог себе позволить Cure .... Wounds или Heal хотя компонентов они не требуют и добрые клирики по идее должны с радостью его применять к страждущим, ну или не добрые, но практичные
-
Вообще все упирается в соотношение - сколько клириков нужного уровня на сотню, тысячу человек? Так что ежели, не много, то в глобальном отношении клирические усилия играют не большую роль. Ну спасут они десяток, но пару сотен все равно загнется. Если говорим о реалиях Равенлофта, то клириков там донельзя мало и их усилия буквально незаметны будут даже если напрягутся все:)
НО ГЛАВНОЕ, нюанс магии работает и в обратную сторону, дорогой друг. :)
Есть магическое лечение, есть и магические способны навести болезни, моры и эпидемии, проклятия.
А это здорово компенсирует наличие магического лечения...
-
Алекс:
в ДнД среднеуровневый жрец может читать заклинание воскрешения по 5 раз на дню, и что? все кладбища исчезли?
а мы говорим о елейном фентези, а не о РЛ. В РЛ воскрешение работает как правило буквально, т.е оживляет труп, который начинает жрать мозги клирика и всех близкостоящих.
-
Разной степени детальности обсуждения про влияние D&D-шной магии на общество были многократно. Стоит понимать, что это упирается в то, что даже в сеттингах с высокой плотностью кастеров они всё равно остаются относительно редки, особенно средне- и высокоуровневые. И большинство D&D-шных заклинаний рассчитаны на приключенцев. Те же cure-заклинания полезны крестьянину, разве что если он себе топором по ноге попадет, а воскрешение не отменяет естественной смерти. Потому даже "елейное фентези" (хм, при чём тут елей?) не столь сильно меняется.
Влияние D&D-шной магии, по-хорошему, если её отпустить, а не подгонять к требованиям жанра (и забыть, что потенциал магии не равен применению в сеттинге - основной барьер всё-таки мышление людей), может быть велико - но не столь прямо, что ходят по домам жрецы и всех лечат. Тут уж скорее глобальные подвижки - например, за счёт более высокой урожайности, которую может обеспечить управление погодой, хозяйство быстро перестанет быть натуральным, пойдут общественные подвижки и пр.