Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Dungeons & Dragons 5th Ed. => Тема начата: Palant от Февраля 03, 2015, 13:59
-
Кстати, а способ быстрого передвижения в бою, кроме как Dash существует?
А то я тут представил как ranger wood elf с фитой sharpshooter 4 уровня воюет с 30 кобольдов (ТПК по правилам). Будет оченно печально для кобольдов (дальность 500 футов стрельбы, 8 раундов на добежать с помощью Dash = - 8 кобольдов, а дальше пошел кайт).
И второй вопрос - а имеет ли смысл при таком раскладе вообще пробрасывать дайсы? Или просто - вычеркни 3д10 стрел как безвозвратно поломанные?
-
а дальше пошел кайт).
Какой кайт? Кобольды добежали, окружили и все - кончился эльф.
-
Я бы разрешил такое при наличии 30 стрел изначально, очень открытого поля боя и повесил бы на персонажа 1-2 экзоста. Дайсы бы не кидал, а просто - "ты всех убил, потерял икс стрел и очень устал" =) А так да, кобольды в кольцо если возьмут, то "привет-пока".
-
Какой кайт? Кобольды добежали, окружили и все - кончился эльф.
Скорость wood elfa - 35, кобольда -30. Можно еще раз про добежали? Можно, конечно, по правилам chase отыграть - но в виду того что это рейнджер и эльф - то чеки на стелс, декс и консту он будет выбрасывать с большей вероятностью чем кобольды.
С Hunter's Mark - 8 (ну пускай 6) кобольдов уходят за первые 8 раундов (это без учета Horde Breaker). Дальше он делает дэш на 70 футов (без штрафа на местность, если местность любимая), а кобольды на 60, итого за 6 раундов ( 70-60 = 10 футов разрыва за раунд, 60 (дистанция которую пробегает кобольд за раунд) / 10 =6 ) Рейнджер отрывается и делает выстрел (- кобольд).
Итого на всех кобольдов ему понадобится, 8+6*22=140 раундов. 15 минут. В Худшем случае - полчаса (+7 ту хит против 13 АС = 6 на дайсе необходимо для попадания, 70% шанс попадания)
-
Вообще, если эльф будет ждать, пока кобальды добегут, и только тогда начнёт "кайт", то он подохнет, т.к. 20+ кобальдов его запинают, закидают ножами/камнями/копьями даже не приближаясь вплотную. Убегать и отстреливаться ему нужно будет начинать с самого начала, делая мув и атаку начиная с первого раунда. Кроме того, кобольды не зомби и не роботы, и у нормального мастера не продолжат преследование по чистому полю теряя по убитому каждый раунд и понимая, что быстро сократить дистанцию не получится. Они или откажутся от преследования, или попробуют загнать одинокого эльфа как волки загоняют оленя, не давая отдохнуть и напиться.
И заметьте, всё это должно происходить на идеально гладкой равнине, в чистом поле без укрытий и складок местности. Т.е. в стерильных условиях лаборатории это может и сработает, но в реальной игре эльфу лучше уклониться от боя.
Следуя вашей логике, более быстрый персонаж обладающий дальнобойной атакой всегда убъёт любого менее быстрого противника без дальнобойной атаки, и таким образом идеальным приключенцем будет лесной эльф чародей, который может кантрипом элдрич бласт на 300 футов без нужды в боеприпасах а спит по 4 часа не теряя бдительности.
Радует, что это не всегда так.
-
Вот я все то же самое хотел сказать, что и Стафи.
Нет в мире ровных полей без складок местности и растительности, по которым бегают толпы кобольдов. Они вообще-то больше пещерные жители.
-
Вот я все то же самое хотел сказать, что и Стафи.
Нет в мире ровных полей без складок местности и растительности, по которым бегают толпы кобольдов. Они вообще-то больше пещерные жители.
Плато, прерия. Без особых зарослей. У Рейнджера это Favored Terrain. Если он убегает - кобольды не могут его догнать. Но и убежать от него не могут.
Вопрос вообще то про аналог RUN из 3,5 редакции (чисто игромеханический).
Ну и второй вопрос в том как это проще отыгрывать. Я вижу либо вариант через чейз (ДМГ 252 стр) либо вообще на словах.
А фразы про то что такого не бывает. Ну дык и эльфов с кобольдами не бывает.
-
Вопрос вообще то про аналог RUN из 3,5 редакции (чисто игромеханический).
Его нет. Да и зачем он тебе? В твоей гипотетической ситуации он ничем не поможет.
А фразы про то что такого не бывает. Ну дык и эльфов с кобольдами не бывает.
500 кобольдов в чистом ровном поле против одного эльфа не бывает и в фентези. Ибо воистину.
-
Плато, прерия. Без особых зарослей. У Рейнджера это Favored Terrain. Если он убегает - кобольды не могут его догнать. Но и убежать от него не могут.
Вопрос вообще то про аналог RUN из 3,5 редакции (чисто игромеханический).
Ну и второй вопрос в том как это проще отыгрывать. Я вижу либо вариант через чейз (ДМГ 252 стр) либо вообще на словах.
А фразы про то что такого не бывает. Ну дык и эльфов с кобольдами не бывает.
А если не секрет, в чём ситуация с кобольдами в чистом поле? Вы хотите гипотетически доказать, что они обречены в подобных условиях, или у вас в игре подобная ситуация? Или вы хотите доказать, что правила бега и расчёта сложности поломаны, и позволяют игрокам справиться там, где по расчётам они не должны справиться? Так никто и не ждал, что правила будут покрывать 100% ситуаций. Достаточно, если они покроют 95%. С остальным легко справится мастер.
Кобольды могут прятаться за убитыми двигая их тела, брать эльфа в клещи или окружать его, оттеснять туда, где он не сможет маневрировать, отступить, оставив скрытый заслон, который выскочит из травы в 10 метрах от эльфа, убегать с минимальными потерями, пока не доберутся до местности, где можно укрыться от стрел и сократить дистанцию. Сдаться. Оскорблять мать эльфа, пока он от злости не перегрызёт собственную тетиву. Использовать ростовые (для своего роста) щиты как передвижные бастионы. У них может оказаться пара зелий невидимости или шаман. Да мало ли что ещё можно придумать, чтоб ситуация оказалась интересной.
Вообще мне всё это сильно напомнило историю о правиле, которое позволяло, если не ошибаюсь, в четвертой редакции спешиться или вскочить в седло свободным действием. Там предлагалось выстроить много лошадей в шеренгу, и персонаж мог превысить скорость света бесконечно вскакивая в седло и спрыгивая с противоположной стороны каждой лошади в этой шеренге. Вроде как правила такое позволяют, но нужно быть полным кретином, чтоб из-за такой "дыры" в правилах говорить, что они поломанные.
-
А, hoard of dragon queen. Рандом энкаунтер в степи. Из персонажей - рейнджер и монах. Противники - 5 культистов и кобольды (десяток). По энкаунтер билдеру - ТПК для двух персонажей. А в реале - и дойти не смогут.
Вот теперь сижу и думаю - стоит заставлять игроков это отыгрывать или Рейнджер сам справится.
Как по мне - так действительно сам справится. У кобольдов и культистов нет ни шанса к ним приблизиться, ни убежать.
Понятно что в условиях не Favored Terraina или в замкнутом пространстве такая проблема вообще не стоит.
-
Его нет. Да и зачем он тебе? В твоей гипотетической ситуации он ничем не поможет.
Я просто как представлю что кобольды ковыляют к рейнджеру 8 раундов, так их так жалко становится :-))) Вот и думал есть ли возможность описать их бег в правилах - мож пропустил что-то.
А про 500 кобольдов и одного эльфа - это вы Дриззту ДоУордену расскажите с его сотнями орков.
Кобольды могут прятаться за убитыми двигая их тела, брать эльфа в клещи или окружать его, оттеснять туда, где он не сможет маневрировать, отступить, оставив скрытый заслон, который выскочит из травы в 10 метрах от эльфа, убегать с минимальными потерями, пока не доберутся до местности, где можно укрыться от стрел и сократить дистанцию. Сдаться. Оскорблять мать эльфа, пока он от злости не перегрызёт собственную тетиву. Использовать ростовые (для своего роста) щиты как передвижные бастионы. У них может оказаться пара зелий невидимости или шаман. Да мало ли что ещё можно придумать, чтоб ситуация оказалась интересной.
Тела дадут - 3/4 ковер по идее. Эльфу пофиг. А кобольды с ростовыми щитами.... Ну это же все-таки фэнтези а не хардпорно. Были бы дварфы - было бы нормально. К тому же там не такая ситуация чтобы кобольды совершали обдуманные и диверсантские действия. Но за советы - спасибо.
-
Тут вот, кстати, почитал переводы Александриана и пришел к выводу, что десяток (полтора) десятка однохитовых кричей для рейнджера 4ого уровня - хантера - лучника не требуют по большому счету проверок - поэтому вин автоматом это самое оптимальное.
-
уж не знаю как 5-ке... но в 4-ке легким движением руки подобная фигня с лучниками-кобольдами решалась Скилл Челенджем. Ибо он олицетворяет совокупность факторов. У эльфа бонус к проверкам за плюс к скорости. Но проверки есть проверки... можно завались проверки - что же случилось? Эльф банально споткнулся, подскользнулся, подвернул ножку - упал и вот небо над ним закрывают морды агрессивных кобольдов - Скил Челендж окончен... Мастер оценивает что по результатам эльф отстрелили треть кобольдов и вот он бой!
Не надо переливать эту тему еще со времен 2-ойи 3-ей редакции... Вы еще на монаха посмотрите, скорость которого развивается еще сильнее 35 в раунд... - Мастер на то Мастер что у него голова, а не пустой медный чан :)
-
Рандом энкаунтер в степи.
Я, как житель степной местности, заявляю, в степи хватает холмов, оврагов, ручьёв, неровностей и складок местности, за которыми легко укроется небольшой отряд конницы, а не только пешие.
Теперь начинаем думать как мастер. :) Выпал нам такой энкаунтер, в нём прописана местность - степь, и противники, все вышеперечисленные и десяток кобольдов.
Что сделает плохой мастер? Поместит стороны конфликта на гладкую, как стол, местность, и скажет 1,2,3, Fight!
Что сделает мастер получше? Прикинет силы сторон, решит, что у врагов нет шансов, и отменит энкаунтер как ненужный, или выберет другой.
Что сделает мастер, у которого мне хотелось бы играть?
"Уже в сумерках вы приблизились к отмеченному на вашей карте колодцу. Взобравшись на холм, вы увидели, что у колодца разбит лагерь, горит костёр, с растущих поблизости кустов двое усталых лошадей объедают последние сочные листья. Люди у костра не имеют оружия на виду, и выглядят мирно. В стороне от света костра ещё одна часть группы возится с поклажей. Похоже, это поломники или пилигримы. Вы, не выдавая себя осторожно приближаетесь к лагерю. Внезапно, прилетевший порыв ветра доносит до чутких ноздрей следопыта кислую вонь нелюдей. Этот запах ни с чем не спутать, ним пропитаны самые грязные и бедные шахты и пещеры. В лагере кобольды, около десятка. В этом не остаётся никакого сомнения."
Что мы имеем? Группа сильна для приключенцев в случае прямого столкновения, однако герои поставлены в более выгодное положение, инициатива у них в руках. Расстояние изначально сокращенно относительно максимальной дальнобойности эльфа. У противника есть возможность с помощью лошадей быстро догнать отсупающих, но этой возможностью может воспользоваться только 3-4 человека. У героев нет возможности заранее оценить весь потенциал противника, часть поклажи скрыта от взглядов. Это даёт мастеру возможность немного импровизировать. В конце концов герои могут и отступить. Но кто знает, куда направляется этот отряд и что они везут?
-
Я, как житель степной местности, заявляю, в степи хватает холмов, оврагов, ручьёв, неровностей и складок местности, за которыми легко укроется небольшой отряд конницы, а не только пешие.
Хватает. Но в районе 1 км рейнджер будет в курсе (напоминаю - он спец по таким вопросам), тогда как кобольды - нет.
А на тему мастера - извините, логичные моменты переписывать чтобы у игроков был челлендж постоянно. Не. Если данный энкаунтер позволяет рейнджеру сделать заявку "проходя мимо, каждому ломаю шею" и я вижу что он таки это может (а кто сможет ему противостоять) - то вопросов нет.
Ну, или действительно - кинуть пару дайсов.
А создавать дополнительные сложности - не, это не кузяво. Равно как и спасать партию в случае ТПК.
-
Но в районе 1 км рейнджер будет в курсе
Каким таким интересно способом?
А создавать дополнительные сложности - не, это не кузяво.
Дело конечно ваше, но разве добавлять в игру неинтересные энкаунтеры, которые решаются в стиле "проходя мимо, каждому ломаю шею" это кузяво? Или вы играете только чтоб самолюбие рейнджера почесать? Или вы считаете, что таблица случайных энкаунтеров и бросок кубика важнее интереса к игре? Тогда у нас совсем разные представления о кузявости.
Кроме того, в таблице указаны только самые общие параметры случайной встречи. Отрегулировать её сложность с помощью нюансов вроде особенностей местности, времени суток и прочих вещей, это и есть работа мастера.
-
НА тему извращенцев мастеров любителей извращенцев кобольдов в гладкой степи...В свой ход половина кобольдов забирается на спину другой половине. те несут их свой раунд. несут их второй раунд. падают свободным действием и те что были верхом, бегут свое действие и добегают до эльфа . :D :D - это для извращенцев смоделировать по правилам максимальное перемещение для кобольдов :D
-
Ребята, пока нет официального-RAW способа генерировать окружение - у нас тут уточнения не по правилам. В 3.5 это было (там было рекомендуемое количество препятствий на поле). В 5-ке нет. Ровный стол явно неудобен для кобольдов - но это проблема на уровне дизайна встречи (что бедные кобольды делают посреди голой степи, где даже высокой травы для укрытия нет; почему у нас вокруг ни ручейка, ни камушка). Максимум что можно пока сказать - 5-ка пока не очень поддерживает создание энкаунтера для такого "из коробки" (в отличие от wargame-части D&D 4), но вот упрекать, что она не помогает вовсе - это крайность. Бетонные плацы - не то, чтобы частое место для встреч...
-
Каким таким интересно способом?
Рейнджер. Natural Explorer, Perception proficiency. Неплохая визда - вы думаете он не сможет это узнать мимоходом?
Каким таким интересно способом?
Дело конечно ваше, но разве добавлять в игру неинтересные энкаунтеры, которые решаются в стиле "проходя мимо, каждому ломаю шею" это кузяво? Или вы считаете, что таблица случайных энкаунтеров и бросок кубика важнее интереса к игре?
Значит надо либо ограничивать способности персонажа, изменяя энкаунтер и бросая дайсы, или повышать сложность. Спасибо. Но не хочу.
Извините, если рейнджер, мастер-лучник валит 15 кобольдов из лука в степи, то это проблемы только кобольдов. Или кошельки у вас дварфы-варвары в фулл-плейтах воруют?
-
Бетонные плацы - не то, чтобы частое место для встреч...
Согласен. В следующем же энкаунтере рейнджеру придется и дуалами помахать в мили файте. Вопрос был в том, что меня смутило что кобольды будут плестись к рейнджеру 8 раундов.
-
А создавать дополнительные сложности - не, это не кузяво. Равно как и спасать партию в случае ТПК.
Мне кажется или конкретно эти вещи определяют стиль вождения мастера и очень субъективны =) Я очень долгое время водил интересные игры по диамитрально противоположным догмам - всегда вин, всегда челендж.
-
Мне кажется или конкретно эти вещи определяют стиль вождения мастера и очень субъективны =) Я очень долгое время водил интересные игры по диамитрально противоположным догмам - всегда вин, всегда челендж.
От компании зависит.
Нам сейчас по приколу играть именно в чисто ДнД по правилам. Поэтому я и энкаунтеры планирую исходя из ДМГ (+/-). Но создавать ситуации специально неудобные для персонажей - не, не хочу.
-
где даже высокой травы для укрытия нет; почему у нас вокруг ни ручейка, ни камушка).
Камушки есть - но они, имхо, не помогут. Рейнджер обходит с фланга и расстреливает. Или кобольд будет крутится вокруг камушка? И камушков должно быть тогда под количество кобольдов?
П.С. Следующий энкаунтер как раз в камушках.
-
Видимо, у нас принципиально разный взгляд на игру.
Я исхожу из того, что главной целью игры является получения удовольствия всех участников от более или менее эффективного решения выставляемых мастером "проблем". Или по простому, "чтоб было интересно".
С этой точки зрения - описанный вами энкаунтер, он кому интересен? Вам как мастеру? Не думаю. Игроку, отыгрывающему монаха? Ему там делать нечего, он чувствует себя ненужным. Игроку отыгрывающему рейнджера? Тоже скучно. Я им всем ломаю шеи, давай следующих.
В итоге, вы потратите какое-то время (пусть даже и незначительное) своё и игроков вообще ни на что. Какие-то кобольды, вычеркни 20 стрел, запиши 200 опыта, следующий день. Какая польза от этого энкаунтера? Зачем он нужен? Кому он интересен? В чём его вызов? Зачем его проводить/играть?
Процетирую Вас: Спасибо. Но не хочу.
Может, у ваших игр другая глобальная цель. Тогда конечно мои рассуждения тут не пригодны.
И да, почему вы так уверены, что предложенный мною выше вариант это увеличение сложности и "противправил"? Вы хоть где-то в правилах видели, что дистанция между сторонами конфликта должна быть 500 футов? Или что должен быть день? Или что степь обязательно ровная, чистая, хорошо освещенная? Туман правила запрещают? Или вас так смутили две клячи? И их вы считаете увеличением сложности? Так я вас умоляю, сделайте их вьючными, вместо верховых, и всех дел.
-
Видимо, у нас принципиально разный взгляд на игру.
Я исхожу из того, что главной целью игры является получения удовольствия всех участников от более или менее эффективного решения выставляемых мастером "проблем". Или по простому, "чтоб было интересно".
С этой точки зрения - описанный вами энкаунтер, он кому интересен? Вам как мастеру? Не думаю. Игроку, отыгрывающему монаха? Ему там делать нечего, он чувствует себя ненужным. Игроку отыгрывающему рейнджера? Тоже скучно. Я им всем ломаю шеи, давай следующих.
В итоге, вы потратите какое-то время (пусть даже и незначительное) своё и игроков вообще ни на что. Какие-то кобольды, вычеркни 20 стрел, запиши 200 опыта, следующий день. Какая польза от этого энкаунтера? Зачем он нужен? Кому он интересен? В чём его вызов? Зачем его проводить/играть?
Процетирую Вас:
Может, у ваших игр другая глобальная цель. Тогда конечно мои рассуждения тут не пригодны.
Его цель? - сюжетная составляющая. Равно как в домах нужны туалеты - ни для чего непригодны (монстры там редко сидят), но вот иногда нужны.
-
Stafi, такое ощущение, что у вас высокоуровневых противников партии, партия не умудрялась убить инстакиллом. Вы бы тогда придумывали бы объяснение что так нельзя?
-
Когда я описываю дома, я редко заморачиваюсь описанием туалетов. Но если игроки поинтересуются, я подробно их опишу. Я не тыкаю им описанием туалетов каждый раз, просто потому что "ну должны же были строители куда-то гадить". Как я говорил выше, я стараюсь не добавлять в игру того, что отвлекает внимания не делая её интереснее. И партия у меня часто побеждала противников быстрее, чем я рассчитывал. Я тогда ими искренне гордился, какие они молодцы. Но я никогда не вводил энкаунтеров, в которых у противников не было шанса, потому что они никому не нужны и воруют моё время и время моих игроков. Были случаи, когда противник при столкновении был практически обречен, но это всегда являлось результатом хорошо спланированных и подготовленных действий партии.
И да, почему вы так уверены, что предложенный мною выше вариант это увеличение сложности и "противправил"? Вы хоть где-то в правилах видели, что дистанция между сторонами конфликта должна быть 500 футов? Или что должен быть день? Или что степь обязательно ровная, чистая, хорошо освещенная? Туман правила запрещают? Или вас так смутили две клячи? И их вы считаете увеличением сложности? Так я вас умоляю, сделайте их вьючными, вместо верховых, и всех дел.
-
Согласен. В следующем же энкаунтере рейнджеру придется и дуалами помахать в мили файте. Вопрос был в том, что меня смутило что кобольды будут плестись к рейнджеру 8 раундов.
Оно сильно зависит от степи. У нас нет игромеханического описания что такое степь. Обычно степь - это высокая трава, так что кобольды могут как минимум скрываться в ней. Ещё они вроде действительно мастера подземных ходов, так что посреди степи не встречаются просто так без особых обстоятельств...
А дистанция обзора у нас прописана? Если в целом да и энкаунтер инициирует рейнджер (то есть лучник увидел вдали беззащиный корован кобольдов, и именно он решил атаковать) - то у него естественное преимущество. Он естественно получает плюс за свой план боя - это как бы не обязательно то, с чем надо бороться. Если нет - то атакующие в рост кобольды, которые решили сыграть в психическую атаку как-то странно выглядят.
Замечу ещё, что у кобольдов sunlight sensitivity, так что днём они вряд ли должны принимать бой - а в ночи лучник явно теряет массу преимуществ.
Камушки есть - но они, имхо, не помогут. Рейнджер обходит с фланга и расстреливает. Или кобольд будет крутится вокруг камушка? И камушков должно быть тогда под количество кобольдов?
Ну так кобольды, если им хватит ума, прячутся за камнями, если они есть, и ожидают, пока враг подойдёт. Вообще-то мастера ловушек, в тактике на таком уровне должны разбираться. Ну и да, использовать укрытия. Прятаться за камнями, ложиться, укрываться (если у нас есть тот же ручей - есть неровности и складки местности и пр).
P.S. Ещё речь о кайте - в то время как типовой кобольд из MM вроде имеет метательное оружие, нет?
-
Вообще, в случае если рейнджер в родной степи заметил издалека беззащитный караван кобальдов, то челендж должен быть не в том, сможет ли он их убить, а в том, этично ли для него напасть первым на не агрессивных гуманоидов с дистанции в 500 футов и не вступая в переговоры. Истинный мастер дзен не давал бы кобальдам луки и копья. Он дал бы им жен в оборванных юбках, и пусть каждая несет за плечами замотанное в убогую мешковину яйцо.
-
Геометр это мельком упомянул, но вообще-то кобольды известны вовсе не своей самоубийственной храбростью (скорее наоборот), и ситуация "кобольды бегут на рейнджера, а тот, отступая, расстреливает их по одному", не возникнет, поскольку кобольды вообще-то жить хотят. Они могут броситься бежать - и пусть уже рейнджер сам за ними гоняется. Они могут бросить свои вещи, а потом, когда наш герой
займётся мародёрством будет рыться в добыче, попытаются подкрасться и напасть на него. Они с рейнджером могут взаимно применять друг к другу тактику "hit-and-run", изматывая друг друга. Наконец, они могут просить о пощаде и пытаться вступить с рейнджером в переговоры. Вариантов масса, если вспомнить, что противники персонажей игроков не равны монстрам в компьютерной игре.
-
Вообще, как мне кажется, вопрос ещё и в дизайне энкаунтеров. Пятёрка откатилась немного назад в смысле идеологии, в то время как тамошние "2d10 кобольдов" в ранних ДМ-ских практиках подразумевали не готовый для игры момент, а некоторую подготовку (то есть представление о том, что они там, чёрт побери, делают, и как эта ситуация зацепит персонажей). Рекомендации со стр 85-87 DMG в целом подтверждают мои слова, как пока вижу. То есть строчка
300 спартанцев 30 кобольдов в степи - это скорее к ведущему указание, чем готовый энкаунтер.
Какие там есть варианты, которые вот так с ходу выдаёт моё воображение:
Атакуют приключенцы.
Столкновение "бонусное" - то есть партийный рейнджер замечает его первым и группа принимает решение атаковать или нет. Днём кобольды что-то делают на поверхности - тащат добычу, наверное. Или там выгнаны повелителем совершать свои ритуалы вокруг драконьего тотема. В любом случае рейнджер сотоварищи могут атаковать сами, пользуясь преимуществом: в этом случае стрелы на "артподготовку" могут запросто вычеркнуть несколько кобольдов из энкаунтера, однако интерес его скорее не в том, чтобы перебить максимум кобольдов, а не сумеют ли кобольды разбежаться с добычей или там убить захваченных пленников. Или успеют ли завершить зловещий ритуал.
Столкновение бонусное, но не столь очевидное - кобольды имеют преимущество подготовленной позиции. Опять-таки персонажи замечают кобольдов днём и могут атаковать сами, но те уже не просто торчат посреди степи а, например, основывают там своё новое поселение или отдыхают во время дороги в набег. Тогда PC могут атаковать - но если мастера ловушек кобольды не позаботились а) об укрытии от дневного света, б) каких-то сюрпризах вокруг своего лагеря, то они сами себе злобные... кобольды. Если позаботились - у нас будут какие-то элементы местности в пользу кобольдов, сюрпризы вроде силков или там кувшинов со скорпионами вокруг лагеря и пр.
Атакуют кобольды
Скорее всего это означает, что на дворе ночь - как-то кобольд из MM солнца не любит. Хороший рейнджер, конечно, не будет пойман врасплох толпой кобольдов (вряд ли они мастера маскировки всей толпой), но это значит, что партия скорее всего столкнулась с кучей кобольдов, вышедших к их огоньку - и там у нас не все мастера мобильной войны. Нет, для партии эльфов-рейнджеров это не такая большая проблема (хотя, возможно, придётся бросить часть снаряжения), а вот для усреднённой вызов будет. :) Даже если там нет коротышек с пониженной скоростью.
Другой вариант - партия натыкается на какую-то ловушку кобольдов. Опять же море возможностей...
-
И да, почему вы так уверены, что предложенный мною выше вариант это увеличение сложности и "противправил"? Вы хоть где-то в правилах видели, что дистанция между сторонами конфликта должна быть 500 футов? Или что должен быть день? Или что степь обязательно ровная, чистая, хорошо освещенная? Туман правила запрещают? Или вас так смутили две клячи? И их вы считаете увеличением сложности? Так я вас умоляю, сделайте их вьючными, вместо верховых, и всех дел.
Еще раз - я исхожу из описания энкаунтера в модуле Hoard of Dragon Queen. По условиям - заметили дым и смогли подойти - пусть даже на холм соседний (открыл описание энкаунтера - холмистая местность, grassland). Это исходные данные энкаунтера. У рейнджера есть все возможные преимущества.
Я пока склонился к варианту "проходя мимо ломаю всем шеи". Ну или чуток покидаем дайсы - для того чтобы рейнджер осознал всю прелесть персонажа.
Оно сильно зависит от степи. У нас нет игромеханического описания что такое степь. Обычно степь - это высокая трава, так что кобольды могут как минимум скрываться в ней.
Фулл ковер? Я склоняюсь к 3/4 (исходя из дальнейшего описания местности). Шарпшутер позволяет это игнорировать.
А дистанция обзора у нас прописана? Если в целом да и энкаунтер инициирует рейнджер (то есть лучник увидел вдали беззащиный корован кобольдов, и именно он решил атаковать) - то у него естественное преимущество. Он естественно получает плюс за свой план боя - это как бы не обязательно то, с чем надо бороться. Если нет - то атакующие в рост кобольды, которые решили сыграть в психическую атаку как-то странно выглядят.
Замечу ещё, что у кобольдов sunlight sensitivity, так что днём они вряд ли должны принимать бой - а в ночи лучник явно теряет массу преимуществ.
Да, место с кобольдами засекают за пару миль, могут скрытно подойти. Люто плюсую за Он естественно получает плюс за свой план боя - в данном случае он использует все возможные свои преимущества.
днём они вряд ли должны принимать бой - сначала принимают, потом начинают убегать. Фиг они убегут от лесного эльфа со скоростью 35.
типовой кобольд из MM вроде имеет метательное оружие, нет? Праща имеет вроде 120 футов максимальный ренж. Длинный лук 500. У рейнджера преимущество и в дальности и в скорости и в возможностях в степи (trait Natural Explorer)
Вообще, в случае если рейнджер в родной степи заметил издалека беззащитный караван кобальдов, то челендж должен быть не в том, сможет ли он их убить, а в том, этично ли для него напасть первым на не агрессивных гуманоидов с дистанции в 500 футов и не вступая в переговоры.
мы говорим не про сферических кобольдов, а кобольдов которые сутки назад убивали и грабили Гринист. А у рейнджера еще дракониды как Favored Enemy.
Геометр это мельком упомянул, но вообще-то кобольды известны вовсе не своей самоубийственной храбростью (скорее наоборот), и ситуация "кобольды бегут на рейнджера, а тот, отступая, расстреливает их по одному", не возникнет, поскольку кобольды вообще-то жить хотят. Они могут броситься бежать - и пусть уже рейнджер сам за ними гоняется. Они могут бросить свои вещи, а потом, когда наш герой займётся мародёрством будет рыться в добыче, попытаются подкрасться и напасть на него. Они с рейнджером могут взаимно применять друг к другу тактику "hit-and-run", изматывая друг друга. Наконец, они могут просить о пощаде и пытаться вступить с рейнджером в переговоры. Вариантов масса, если вспомнить, что противники персонажей игроков не равны монстрам в компьютерной игре.
Подкрасться пока рейнджер будет рыться в барахле - могут. Это уже нюансы, которые зависят от рейнджера. Если попытаются убежать - рейнджер бегает без штрафов, быстрее. Не убегут.
-
Вообще, как мне кажется, вопрос ещё и в дизайне энкаунтеров. Пятёрка откатилась немного назад в смысле идеологии, в то время как тамошние "2d10 кобольдов" в ранних ДМ-ских практиках подразумевали не готовый для игры момент, а некоторую подготовку (то есть представление о том, что они там, чёрт побери, делают, и как эта ситуация зацепит персонажей). Рекомендации со стр 85-87 DMG в целом подтверждают мои слова, как пока вижу. То есть строчка 300 спартанцев 30 кобольдов в степи - это скорее к ведущему указание, чем готовый энкаунтер.
Там именно готовый энкаунтер - 4 культиста и 8 кобольдов на привале (30 я взял ранее для примера - потому что у рейнджера с использованием кайта, количество кобольдов ограничено только запасом стрел).
Наверное, надо более точно вопрос что ли сформулировать - надо ли вообще в данном случае отыгрывать (реализовывать) боевку? Мне кажется - нет. Сделать пару проверок - и все.
-
(Так, пока я набирал этот пост - появился предыдущий. Но не пропадать же добру... ).
Фулл ковер? Я склоняюсь к 3/4 (исходя из дальнейшего описания местности). Шарпшутер позволяет это игнорировать.
Зачем full cover? Падать в траву и ползти. Играть в moorhuhn со снайпером - подниматься иногда, пытаться засечь его и крутить пращу, если мы на дистанции. Если нет - просто падать в траву и ползти подальше.
Фиг они убегут от лесного эльфа со скоростью 35.
Ну если их 30... Да хоть 15 после предыдущего массакра (хотя в целом кобольды не славны героизмом) - если ума хватит бежать в разные стороны и при первой возможности прятаться, то убегут не все, но многие.
Вообще, в типовом случае - я Hoard of the Dragon Queen не читал, увы - кобольды до какого-то момента будут атаковать (малые-то потери для них не в диковинку, кобольда каждый обидеть норовит), потом разбегутся. Если у них есть сильный лидер - может попробовать скомандовать набежать толпой. Часть добежит и войдёт в радиус пращ, а там далее уже вопрос в вероятностях. Ещё есть вопрос верной оценки рейнджером дистанции, да.
И, немаловажно - сколько у него стрел?
-
500 кобольдов в чистом ровном поле против одного эльфа не бывает и в фентези. Ибо воистину.
А вот тысяча орков, с другой стороны...
-
И, немаловажно - сколько у него стрел?
Добра должно быть много больше.
40 стрел.
-
Наверное, надо более точно вопрос что ли сформулировать - надо ли вообще в данном случае отыгрывать (реализовывать) боевку? Мне кажется - нет. Сделать пару проверок - и все.
Боёвку - почти наверняка нет. Разве что вы хотите добавить в неё какой-то добавочный челлендж - "успеет ли Пью добраться до Билли Бонса, прежде чем тот, уже поняв что дело плохо, успеет съесть всю карту, давясь и запивая ромом". Ну или у вас там заявлен тактический гений в противниках и надо показать, как он вытащит бой из безнадёжной ситуации.
Главное, надо показать как крут персонаж - а то он может не почувствовать свои плюсы. :)
P.S. В примере с 30 кобольдами и 40 стрелами на последних может стрел и не хватить, потому что часть же придётся вышибать с предельной дистанции. :) Но пять-шесть десятков бросков ради этого...
-
А вот тысяча орков, с другой стороны...
(https://rpg-world.org/proxy.php?request=http%3A%2F%2Fwww.imgbase.info%2Fimages%2Fsafe-wallpapers%2Fmiscellaneous%2Ffantasy%2F41172_fantasy_fantasy_battles.jpg&hash=0751c7a0fc0133ef3c1380a1170a2abb39580bc5)
135 орков, 136 орков, 137 орков....
Гимли!
137 орков и один эльф, 138 орков и 1 эльф...
Главное, надо показать как крут персонаж - а то он может не почувствовать свои плюсы. :)
Вот с этим соглашусь безусловно.
-
P.S. Ещё речь о кайте - в то время как типовой кобольд из MM вроде имеет метательное оружие, нет?
Sling. Бьёт на 120 футов. Патроны- условно под ногами.
Как правильно заметили - что кобольды забыли в поле? Особенно днём. Ночью что они что герой будут ограничены своим темновидением в 60 футов (герой-дроу в 120 футов).
И, исходя из одного только флаффа по кобольдам, я вижу два "непредвиденных" осложнения для героя:
1) Кобольды роют туннели. Если они за каким-то бубном оказались в степи, то готов заложить яйцо драгонборна- они туда прорылись. А значит герою предстоит поиграть во что-то среднее между "whack-a-mole" и "классиками".
2) Среди кобольдов бывают летающие кобольды.
Если мастеру надо - он убьёт героя домашней кошкой.
Вопрос в том- какую историю ты хочешь рассказать этим энкаунтером.
-
Боёвку - почти наверняка нет. Разве что вы хотите добавить в неё какой-то добавочный челлендж - "успеет ли Пью добраться до Билли Бонса, прежде чем тот, уже поняв что дело плохо, успеет съесть всю карту, давясь и запивая ромом". Ну или у вас там заявлен тактический гений в противниках и надо показать, как он вытащит бой из безнадёжной ситуации.
Главное, надо показать как крут персонаж - а то он может не почувствовать свои плюсы. :)
P.S. В примере с 30 кобольдами и 40 стрелами на последних может стрел и не хватить, потому что часть же придётся вышибать с предельной дистанции. :) Но пять-шесть десятков бросков ради этого...
Дальность роли не играет - Шарпшутер же снимает дизадвантаж при стрельбе до максимальной дистанции. А так - 70% шанс попадания (+7 ту хит против 12 ас. (а если серьезно то +8 - 80% шанс попадания).
-
Ну, если персонаж не использует опции снайпера по увеличению урона, то получается, что damage от longbow - 1d8. С учётом вероятности попадания 0,8 - в среднем 0,8*4,5 = 3,6 урона одной стрелой, то есть в том же среднем две стрелы на пятихитового кобольда. С дальней дистанции не хватит 40 стрел - 10 штук врагов останется.
С -5 на атаку - вероятность 0,55, зато кобольд выносится заведомо. Получается, что с 40 стрел, с другой стороны, вынесено будет в среднем 22 кобольда.
-
Ну, если персонаж не использует опции снайпера по увеличению урона, то получается, что damage от longbow - 1d8. С учётом вероятности попадания 0,8 - в среднем 0,8*4,5 = 3,6 урона одной стрелой, то есть в том же среднем две стрелы на пятихитового кобольда. С дальней дистанции не хватит 40 стрел - 10 штук врагов останется.
С -5 на атаку - вероятность 0,55, зато кобольд выносится заведомо. Получается, что с 40 стрел, с другой стороны, вынесено будет в среднем 22 кобольда.
PHB, 196 страница. add your ability modifier - the same modifier used for attack roll - to the damage.
У Рейнджера +4 ловкость (набрасывался) - соответственно это 1д8+4=8 урона. В среднем у кобольда - 5 хп.
Плюс я выше упоминал Hunter's Mark - еще 1д6 урона в раунд по одной цели (иногда может быть две атаки за счет Horde Breaker)
-
У меня есть нехорошее предчувствие, что участники дискуссии говорят каждый о своём, не очень хорошо понимая друг друга. :huh:
Давайте попробуем разобраться. Автор вопроса настаивает на том, что энкаунтер придуман не им, и как он описан в модуле, так он его и собирается использовать. (Хотя тут вообще-то можно заметить, что авторы модулей - не Папа Римский, чтобы считаться непогрешимыми, и никто не запрещает мастеру вносить в модули изменения).
Вопрос, интересующий ОПа, заключается в том, как я понял, стоит ли вообще обсчитывать этот бой, если исход его очевиден. Судя по тем плюшкам, которые имеет наш эльфийский рейнджер, - да, он может "закидать кубиками" этих кобольдов. Хотя тут я вижу два момента. Во-первых, что сам рейнджер, что кобольды, судя по описанию ОПа, действуют как персонажи компьютерной игры. Во-вторых, у меня есть сильное подозрение, что для кобольдов разбивать лагерь на поверхности (!), посреди степи (!), не озаботившись ничем, что могло бы быть нужно в бою на поверхности (а если бы это был не эльф-рейнджер, а отряд конных лучников?) - заявка на премию Дарвина.
-
У меня есть нехорошее предчувствие, что участники дискуссии говорят каждый о своём, не очень хорошо понимая друг друга. :huh:
Давайте попробуем разобраться. Автор вопроса настаивает на том, что энкаунтер придуман не им, и как он описан в модуле, так он его и собирается использовать. (Хотя тут вообще-то можно заметить, что авторы модулей - не Папа Римский, чтобы считаться непогрешимыми, и никто не запрещает мастеру вносить в модули изменения).
Вопрос, интересующий ОПа, заключается в том, как я понял, стоит ли вообще обсчитывать этот бой, если исход его очевиден. Судя по тем плюшкам, которые имеет наш эльфийский рейнджер, - да, он может "закидать кубиками" этих кобольдов. Хотя тут я вижу два момента. Во-первых, что сам рейнджер, что кобольды, судя по описанию ОПа, действуют как персонажи компьютерной игры. Во-вторых, у меня есть сильное подозрение, что для кобольдов разбивать лагерь на поверхности (!), посреди степи (!), не озаботившись ничем, что могло бы быть нужно в бою на поверхности (а если бы это был не эльф-рейнджер, а отряд конных лучников?) - заявка на премию Дарвина.
Да мы уже вроде разобрались. В самом энкаунтере (я же писал вроде - 4 культиста и 8 кобольдов. (30 было указано для того чтобы подчеркнуть проблему). Кобольды идут как довесок к культистам, но культисты ничем практически не отличаются по боевым характеристикам с точки зрения рейнджера - вуд эльфа.
А сейчас мы уже трындим о нюансах.
-
А ещё можно "взлететь и расстрелять". Таковы реалии дндшного олдскула.
-
А ещё можно "взлететь и расстрелять". Таковы реалии дндшного олдскула.
Почему то вспомнил "Rock to Mud"+"Mud to Rock"
-
залечь и рассредоточиться было бы для кобольдов самым правильным решением. даже в кино люди довольно редко (на самом деле часто =)) выбегают из окопов с криками ура под арт-обстрелом, потому что в курсе что это самоубийство. а так, рэйнжед атака по лежачему противнику делается с дисадвантаджем, а бежать с какой бы то ни было скоростью в разные стороны рейнжер все-таки не может, да и миссов станет больше и стрелы будут заканчиваться быстрее.
если я правильно помню, то суть энкаунтера Rearguard была в том чтобы понять знают или не знают в основном лагере о преследовании. так вот, если кто-то из кобольдов добежит до лагеря не убитым рейнжером, то у партии должны будут возникнуть трудности с попаданием в лагерь. собственно, это и нужно обсчитывать, в смысле, нашел/не нашел, догнал/не догнал, убил/не убил, хватило/не хватило стрел.
и вот еще вопрос. бог с ним, у рейнжера 18 ловкости (хотя я лично считаю, что наброска немного ломает официальные модули в том плане что персонажи получаются мощнее расчетных с максимумом 17 на характеристике). но откуда у него фит, если он эльф и не 4 уровня? а по модулю из города партия должна была выйти 2 уровня. если использовать правила, что модуль можно играть персами до 4 уровня включительно, то и не стоит удивляться легкости энкаунтеров и уж тем более нельзя использовать их "как написано", наверное нужно усилять.
-
если я правильно помню, то суть энкаунтера Rearguard была в том чтобы понять знают или не знают в основном лагере о преследовании. так вот, если кто-то из кобольдов добежит до лагеря не убитым рейнжером, то у партии должны будут возникнуть трудности с попаданием в лагерь. собственно, это и нужно обсчитывать, в смысле, нашел/не нашел, догнал/не догнал, убил/не убил, хватило/не хватило стрел.
Это не Rear Guard - это предыдущий.
и вот еще вопрос. бог с ним, у рейнжера 18 ловкости (хотя я лично считаю, что наброска немного ломает официальные модули в том плане что персонажи получаются мощнее расчетных с максимумом 17 на характеристике). но откуда у него фит, если он эльф и не 4 уровня? а по модулю из города партия должна была выйти 2 уровня. если использовать правила, что модуль можно играть персами до 4 уровня включительно, то и не стоит удивляться легкости энкаунтеров и уж тем более нельзя использовать их "как написано", наверное нужно усилять.
Советы Skyflourisha, Hackandslahmastera + завязку мы отыгрывали по D&D Encounters - В Гринист они прибыли 3им уровнем. И не скажу что им было легко. Но свою героичность они ощутили.
А усилять - в тот энкаунтер я разве что пару скаутов могу добавить за счет кобольдов. Ну ветерана добавлю. - все равно преимущество в скорости и дальности поражения вкупе со нормальным запасом стрел позволят перебить кого угодно. А вот в мили (в том самом RearGuarde) рейнджеру будет плохо :-)
-
я думаю если к формуле Геометра добавить дизадвантадж, то стрел может и не хватить на 8 кобольдов и 4 культиста. я не знаю как там считают адв/дисадв, но вроде как он дает в среднем +5/-5 к атаке.
-
А вот тысяча орков, с другой стороны...
Я Дриззта уже вспоминал.
-
я думаю если к формуле Геометра добавить дизадвантадж, то стрел может и не хватить на 8 кобольдов и 4 культиста. я не знаю как там считают адв/дисадв, но вроде как он дает в среднем +5/-5 к атаке.
Sharpshooter снимает дизадвантажи за расстояние. На что поставить дизадвантаж?
И Дизадвантаж не дает -5 к атаке. Он заставляет делать два броска и использовать меньший.
Если считать по АС кобольдов, то вероятность попадания изменится приблизительно так: 0,8*0,8=0,64. Все равно 64%. Это означает что из сорока стрел попадет 25. а Это 25д8+25д6+100=300 урона в среднем
-
Если кобольды будут ползти, дистанционная атака по ним будет с помехой. Кроме того, ползти в траве имея укрытие можно в маскировке. А это уже лучнику нужно угадывать клетку, а с расстояния больше 30 футов, не говоря уже про 300+ мне кажется угадывать клетку дело далеко не тривиальное.
-
Господа, вы в курсе, что для стороннего наблюдателя в этой теме творится какой-то цирк с кобольдами?
-
ну в итоге, я думаю, если кобольды решат принять бой, то им капец.
а если они примутся бежать, особенно в разные стороны и периодически ползком, то шансы свалить у некотрых из них есть.
марка, кстати, вешается с 90 футов, так что вероятность ее повесить и в дальнейшем перевешивать весьма мала, если держать расстояние. так что дамага будет чуть поменьше.
я пока почитаю про Chase. это кажется наиболее полезная вещь в данном столкновении.
кстати, в первом БГ в основном так и делали, отстреливали из лука врагов, пока не добежали. =)))
2Archmage
вроде как правила стелса до сих пор требуют тотал кавера, либо отвлекшегося на что-то противника. они вообще довольно кривоваты были, если ничего не изменилось.
2Dekk
о, да. =)))
upd:
правила погони довольно интересны и легки в применении. думаю этот энкаунтер отличный повод их протестировать. =)
правда с бонусом -1 на консте из кобольдов и преследователи/убегающие не очень. =))
-
ну в итоге, я думаю, если кобольды решат принять бой, то им капец.
а если они примутся бежать, особенно в разные стороны и периодически ползком, то шансы свалить у некотрых из них есть.
марка, кстати, вешается с 90 футов, так что вероятность ее повесить и в дальнейшем перевешивать весьма мала, если держать расстояние. так что дамага будет чуть поменьше.
я пока почитаю про Chase. это кажется наиболее полезная вещь в данном столкновении.
кстати, в первом БГ в основном так и делали, отстреливали из лука врагов, пока не добежали. =)))
2Archmage
вроде как правила стелса до сих пор требуют тотал кавера, либо отвлекшегося на что-то противника. они вообще довольно кривоваты были, если ничего не изменилось.
2Dekk
о, да. =)))
Я смотрел Chase - с одной стороны количество бросков увеличивается, с другой - у рейнджера Дексы больше, на дексовый бросок - проф, консты больше - кобольды сфейлят с большей вероятностью.
-
ну это будет явно интереснее чем просто передвигаться по карте и отстреливать кобольдов. они могут бежать в разные стороны, за раунд покрывать гораздо больше расстояния и можно использовать таблицу со случайностями при погоне.
у нас была такая же примерно ситуация в игре. вроде я скидывал описание гдето в переводах LMoP. мы гнались за Ярно, а тогда ДМГ и этих правил еще не было. увидели только на поверхности, в 150 футах от выхода из подвалов поместья. он кинул файрбол со свитка в нашу пати, все легли, кроме 2 файтеров. они бежали за ним с дэшем, кидались джавелинами на предельном расстоянии с дизадв, а он отбегал на свою скорость и кидал ММ со слотов 2 уровня. это было результативно и очень унизительно. =) хотя ему и пришлось выпить зелье невидимости в итоге. если бы разыграли это как чейс, думаю 2 файтера без труда догнали бы его за счет высокой консты и дополнительных дэшей.
-
вроде как правила стелса до сих пор требуют тотал кавера, либо отвлекшегося на что-то противника. они вообще довольно кривоваты были, если ничего не изменилось.
Если есть трава, то маленькие кобольды вполне могут в ней укрыться. Чтобы замаскироваться.
-
Всю тему не читай, сразу отвечай. Удивляюсь я возражениям про кобольдов в складках местности. Мобильный лучник в условиях степи или по другому благоприятстующей ему местности (крайне хорошо знающий лес к примеру, в противоположность противникам) и должен выносить невозможно много противников. Ну вспомните для картинки рохиррим с преследованием орков из ВК или морийцев в Лориене. Пока есть территория и превосходство в скорости у кобольдов нет шансов. Вопрос в соотношении мобильности - должен ли эльф над кобольдами обладать таким же преимуществом как конник над пешим. Является ли системные 30 и 35 футов для этого основанием? Тут по-моему недостатком является лишь то, что интуитивно разница в 5 футов воспринимается как не существенная, т.е. это скорости одного порядка и хотя на соревнованиях чаще будет выигрывать тот у кого она 35 в каждом конкретном случае ожидается, что исход погони не определен наверняка. А дээндэ традиционно плохо моделирует погони - если разница хотя бы в 5 футов (минимально возможная в системе), то все - более медленный никогда не догонит более быстрого и это вызывает недоумение.
-
ну вот нынешние правила Chase (DMG, p.252) визарды пытаются отойти от традиции и смоделировать погоню получше.
я вот думаю, когда обычный бой переходит в эту фазу? когда одна из сторон решает больше не драться и начинает бежать? это ведь довольно часто встречающийся сценарий, когда большая часть врагов пала, остальные решают бежать.
-
А вот тысяча орков, с другой стороны...
Интересная иллюстрация.
Зачем они подбегают к нему в упор, если у них копья.
И в чьей крови их копья!?