Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Pathfinder RPG / Dungeons & Dragons 3.0/3.5 => Тема начата: Gremlin от Февраля 05, 2015, 02:22
-
Система D&D3.5
Дано - несколько часов назад злобный гад совершил ритуал и уделался в лича. У нас есть все основания предполагать, что его филактерия спрятана в городе. И у нас есть d6 дней, за которые хорошо было бы его найти. Потому что когда он вылупится - проблем будет гораздо больше.
У него есть несколько союзников и приспешников, один из них - средней руки демон (или девил, пока не понятно).
Что есть у нас: клирик с 4-м кругом, содействие местной стражи и помощь местной церкви (заклинания до 5-го - любые, 6-7 может найтись что-то на свитках). С визардовскими заклинаниями все плохо, на что-то выше 3-го круга можно рассчитывать только при большой удаче. С вызовом планарных союзников сюжетные сложности, по факту ничего сильнее llesser мы призвать не сможем.
Какие действия можно предпринять с целью поисков?
Да, как выглядит филактерия мы не знаем, самого лича при жизни видели и общались, его личных вещей у нас полный дом. С другой стороны, он и при жизни ходил обкастованный нондетекшеном/мисдирекшеном и очень хорошо умел маскироваться.
В процессе поисков хорошо бы не поднимать панику и не ставить на уши весь город.
Помогите советом.
-
Из правил (http://ru.scribd.com/doc/16089986/Monster-Manual-3-5#scribd (http://ru.scribd.com/doc/16089986/Monster-Manual-3-5#scribd) , страницы 167-169):
Phylactery costs 120 000 gp and 4800 XP to create and has a caster level equal to that of its creator at time of creation.
A most common form is sealed tiny metal box (40 hp, hardness 20, break DC 40) contains strips of parchment (with magical phrases) , ring, amulets and similar items.
Я также предполагаю, что на кольцах или амулетах будет хитрая гравировка с магическими фразами, иначе к чему слова про пергамент, исписанный магическими символами. Кстати, я бы взял не пергамент, а папирус - он не несет ауры смерти убиенного животного и не будет влиять аурой животной ярости и боли на меня-лича. Папирус лишен этого неприятного эффекта (впрочем, если ваш мастер не учитывает этот момент - не страшно).
Иными словами, создание такого дорогого заказа не пройдет мимо гильдии ювелиров - кто-то что-то слышал обязательно, а если заказ делали в городе - то и знает обязательно.
Аналогично с гильдией воров, причем вам конечно же придется поставить в известность её руководство (и обыграть нередкий случай, когда ради спасения территории официальная власть и неофициальная вынуждены сотрудничать) - с тем, чтобы руководство внимательно потрясло своих аналитиков.
Если есть гильдия наемников или вольных путешественников, а филактерию в город привезли - у каравана явно была очень надежная охрана. Дело в том, что я предполагаю, что филактерия до ритуала личизации должна быть чиста от сторонней магии (у меня есть основания так думать... и возможность обосновать этот тезис мастеру). То есть охрана была чисто файтерская. То есть дергайте контакты на воротах, в придорожных тавернах и гильдии наемников.
Слухи, слухи! Заодно можете какой-нибудь полезный слух запустить!
Можно конечно предположить, что филактерию доставили в город тайно - да, и этот вариант вам тоже придется отработать - допросить стражу на воротах на предмет "чего-нибудь подозрительного" или гильдию мусорщиков.
Кстати, в принципе для всей этой аналитики можно даже обойтись без заклинаний (разве что "определить истинность слов" понадобится), но сначала придется найти в схронах Церкви описание ритуала личизации или хоть какую-то инфу - чтобы "отмыть" знание моей цитаты про цену филактерии.
P.S. Кстати, согласно правилам, у вас d10 дней.
-
Ну, здесь все зависит от того, как мастер воспринимает ритуал. 120000 - это вполне может быть просто набор редких магических ингридиентов (при этом стражники могут и не понять, что это такое, когда их привозили в город - какой-нибудь седьмой позвонок мученника может им показаться просто мусором), а кольцо достаточно иметь и простое медное.
Так что, прежде чем искать что-то, необходимо знать, что - имхо, первым делом нужно узнать, что это за ритуал, как проводится и что для него используется. И дальше уже плясать от полученной информации.
-
Ну можно позабивать прислужников Лича и допросить по средствам заклинаний Вопрос Мертвому на предмет где тот "ларчик" лича...
Можно Поспрашивать Высшие Силы по средствам сил Жрецов - как раз в 5-ый уровень заклятий укладывается.
Можно поюзать заклинания типа Гадание - жрецов чтобы сузить территорию поиска задавая для гадания наводящие вопросы.
Можно посканить город заклятиями - Обнаружить Зло и Обнаружить Магию... и если там не каждый второй демон и не у каждого магический эликсир на кармане - можно и поднарыть что-нибудь. Хотя бы самого демона прислужника снюхать.
В прочем все зависит от города, от личности лича, когда он им не был и его отношением с городом, связями. Опросить коллег, родственников, распутных девок к которым захаживал. обычная работа следака - опросы-распросы, подкуп стукачей, тряска криминальной шушеры на предмет происходящего и того кто может быть корешем лича и прислуживать.
-
Иными словами, создание такого дорогого заказа не пройдет мимо гильдии ювелиров - кто-то что-то слышал обязательно, а если заказ делали в городе - то и знает обязательно.
Приличный маг сам делает свою филактерию
Хотя если он был при жизни тщеславен стоит поинтересоваться о пропажах единственных в своём роде драгоценнстях
Это правда никак не поможет в поисках текущих координат филактерии- но покрайней мере вы будете представлять как она выглядит.
Аналогично с гильдией воров, причем вам конечно же придется поставить в известность её руководство (и обыграть нередкий случай, когда ради спасения территории официальная власть и неофициальная вынуждены сотрудничать) - с тем, чтобы руководство внимательно потрясло своих аналитиков.
Только если ингридиенты крали- причём крали в этом же городе. Но в поисках текущих координат никак не поможет
Если есть гильдия наемников или вольных путешественников, а филактерию в город привезли - у каравана явно была очень надежная охрана. Дело в том, что я предполагаю, что филактерия до ритуала личизации должна быть чиста от сторонней магии (у меня есть основания так думать... и возможность обосновать этот тезис мастеру). То есть охрана была чисто файтерская. То есть дергайте контакты на воротах, в придорожных тавернах и гильдии наемников.
?
Маг способный стать личом вёз что то пешком? А не забрал лично телепортировавшись?
PS
Никак её нельзя найти если она лежит в свинцовом ларце, а мастер не хочет идти вам на встречу.
Попробуйте Legend Lore - если сможете. пожалуй всё. Ещё можно было бы ретривера науськать - но вам вроде нельзя.
Самый реальный вариант замучить подручных и перевернуть в верх дном его владения (мб комнатка с тупом и филактерией где рядом)
Поискать в ратуше на предмет последних сделок купли продажи (хотя ничто не мешает личу обсустроить убежище на чужой земле- чай не вомпир)
Если мастер хочет чтобы вы нашли лича до преображения этого будет достаточно- если нет, то ничего у вас и не выйдет.
-
120000 - это вполне может быть просто набор редких магических ингридиентов (при этом стражники могут и не понять, что это такое, когда их привозили в город - какой-нибудь седьмой позвонок мученника может им показаться просто мусором), а кольцо достаточно иметь и простое медное.
*ворчливо*
Недостаточно. Понаехали тут, с волшебниками спорят >:(
Phylactery costs 120 000 gp. Филактерия, а не сам ритуал.
Пруфы:
http://www.dandwiki.com/wiki/Lich#Becoming_a_Lich (http://www.dandwiki.com/wiki/Lich#Becoming_a_Lich)
http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?29570-Complete-Lich-Your-Guide-to-Immortality-and-Beyond (http://www.giantitp.com/forums/showthread.php?29570-Complete-Lich-Your-Guide-to-Immortality-and-Beyond) (тут еще немножко)
http://www.d20srd.org/srd/monsters/lich.htm (http://www.d20srd.org/srd/monsters/lich.htm) (и тут)
Once the phylactery is completed, it must be placed on an altar to a death god which you must construct from black onyx (500 gp) in a process that takes 8 days. With all the etchings and enchantments done, requiring you to expend 6 hours and two whole levels of spell slots each day, you are ready to transfer your soul to the phylactery. With an evil outsider watching over (it is impossible for them to interfere, via the power of the ritual), you must sacrifice one of your race who is twice as young as you and another who is twice as old (to a max age of the maximum age for your race), as per the ritual. Their souls are consumed by the black onyx altar where you will slay yourself using your most potent necromancy spell. Your soul will travel through the black onyx into the phylactery where it will be activated, coming your passage into lichdom. The evil outsider is automatically dismissed to wherever they came from and the black onyx altar dissipates from the site. The altar becomes a tribute to the death god you dedicated it to, your name being engraved throughout it as your soul was channeled through it.
В любом случае, узнать особенности ритуала нужно в первую очередь (да-да, в том числе чтобы "отмыть" неигровуху) - вопрос только где? Церковь конечно должна иметь такие сведения, но первому встречному они не выдаются. Поэтому я бы немедленно прислал из Столицы на помощь (и пригляд) приключенцам нормального инквизитора. Нормального - это не тупого фанатика (такие тоже нужны), а въедливого аналитика. Он бы и привез описание ритуала.
Ну можно позабивать прислужников Лича и допросить по средствам заклинаний Вопрос Мертвому на предмет где тот "ларчик" лича...
Сумлеваюсь я, что лич идиот. Если он лич - он параноик. Крипта с филактерией выстроена, строители убиты, души захвачены в камни и камни вмурованы в стены крипты собственноручно. Конечно в вики указано - "Spellcasting: Caster level 11th. ". Всего 11!!! Во времена двойки ритуал личизации был высшим достижением некромантии, а сейчас всякий кастуй может посягнуть сей высший статус.
Можно посканить город заклятиями - Обнаружить Зло и Обнаружить Магию... и если там не каждый второй демон и не у каждого магический эликсир на кармане - можно и поднарыть что-нибудь. Хотя бы самого демона прислужника снюхать.
Идея поисков лича методом дихотомии классическая (http://lionindesert.ru/ (http://lionindesert.ru/)), но нереализуемая. Доступная приключенцам магия не позволяет накрыть детектом даже квартал. Максимум несколько сотен квадратных ярдов.
Приличный маг сам делает свою филактерию
Хотя если он был при жизни тщеславен стоит поинтересоваться о пропажах единственных в своём роде драгоценнстях
Это-то понятно, но вдруг там что-то слышали? Я ж идеи предлагаю - как бы я действовал в этой ситуации :)
В прочем все зависит от города, от личности лича, когда он им не был и его отношением с городом, связями. Опросить коллег, родственников, распутных девок к которым захаживал. обычная работа следака - опросы-распросы, подкуп стукачей, тряска криминальной шушеры на предмет происходящего и того кто может быть корешем лича и прислуживать.
Подписываюсь под каждым словом.
P.S. И помните - настоящий волшебник всегда может решить задачу без помощи волшебства. В этом его отличие от волшебника ненастоящего.
-
Маг способный стать личом вёз что то пешком? А не забрал лично телепортировавшись?
.... Я предполагаю, что филактерия до ритуала личизации должна быть чиста от сторонней магии. В том числе и от магической ауры ("наводок") от телепортирующих заклинаний.
Я где-то читал подробное описание ритуала, еще для двойки. Там все было очень серьезно.
Если мастер хочет чтобы вы нашли лича до преображения этого будет достаточно- если нет, то ничего у вас и не выйдет.
Я уверен, мастер хочет, чтобы игроки поборолись за свою победу.
Победить с помощью тщательно разработанного плана красивее, эффективнее, лучше, ролеплейнее наконец, чем при помощи просто удачного броска кубиков.
-
Сумлеваюсь я, что лич идиот. Если он лич - он параноик.
Ну мне сложно судить насколько он параноик и статистики распространения паранойи среди личезированных волшебников у меня нет... но исходя из ДАНО, которое было в исходном посте - у Лича несколько приспешников. Есть и демон... вот их можно найти и замучать. можно забить и добросить - живых сначала потом и мертвых. Мертвые как ни странно более сговорчивы.
Практика опять таки показывает, что чаще всего параноик - это Мастер, а лич оказывается вполне нормальным типом :-)
P.S. И помните - настоящий волшебник всегда может решить задачу без помощи волшебства. В этом его отличие от волшебника ненастоящего.
Вы знаете... "Время лечит,... но Жрец быстрее" :-)
-
.... Я предполагаю, что филактерия до ритуала личизации должна быть чиста от сторонней магии. В том числе и от магической ауры ("наводок") от телепортирующих заклинаний.
Я бы конечно поддержал... но подобное теоретизирование в отношении работы Законов Магических Наук неуместно. Ибо в ДАНО об этом ни слова. И так под любую позицию можно подвести магическое псевдооснование... :) ибо это предположение ничем не лучше того, что филактерию должна облизывать кошка родившаяся от бегемота лунной ночью стоя на задних лапах возле трупа забитого насмерть подушкой единорога.... и от этого "основания" отметать другие версии и принимать какие-то решения о действиях... :D
-
Важное уточнение. Лич вылупляется из клирика.
-
Важное уточнение. Лич вылупляется из клирика.
Аррис сразу насторожился:
Какого бога и пантеона? (имя несущественно, сфера какая?)
Уровень лича до ритуала известен? (мне сойдет и описание художественное, игромеханическое можно пренебречь)
Бог-то его на это благословил?
-
Если у вас есть доступ к клерикам с 5 кругом, значит у вас есть доступ к Commune с 9-10 вопросами (или 18-20, если клерик согласиться сказать его два раза). Мне кажется, этого достаточно, чтобы как минимум очень сильно сократить область поиска/список подозреваемых.
-
Если у вас есть доступ к клерикам с 5 кругом, значит у вас есть доступ к Commune с 9-10 вопросами (или 18-20, если клерик согласиться сказать его два раза). Мне кажется, этого достаточно, чтобы как минимум очень сильно сократить область поиска/список подозреваемых.
Я как раз в первом предложении косвенно указывал на сие...
-
Совсем некрасивый способ:
1. Накрутка CL
2. Commune (сколько там местная церковь вам разрешит) + метод половинного деления ("место где находится филактерия" (только надо учесть, что она может быть не в городе, во многих смыслах: "вне городских стен", "под городом", "на других планах"...... и отсечь эти варианты)) -- очень сильно сужает район поиска.
Совсем красивый способ:
1. Накрутка CL
2. Commune -- с целью узнать какие из многочисленных предположений Аррис верны
(если верны все его предположения, про
- филактерия -- обязана быть "чистой" от магии
- филактерия -- имеет "ювелирную" ценность (а не 5й позвонок червя...)
- филактерия была сделана в городе
.....)
после этого действовать по заветам, данным уже во 2м посте.
П.С.
Мне лично второй способ очень нравится, т.к. сочетает "понимание игромеханики" с пониманием того, что "не надо все вопросы сводить к ней".
-
- филактерия -- обязана быть "чистой" от магии
- филактерия -- имеет "ювелирную" ценность (а не 5й позвонок червя...)
Это из описания ритуала надо выяснять в первую очередь. Потому что использование божественной магии (commune, я так понимаю, клирический спелл) в этом деле... Корроче, не доверяю я богам, особенно если лич вылупляется из клерика ;-)
Кстати, на приведенном сайте рекомендуют метод не половинного деления, а по золотому сечению. Эффективнее. ;-)
-
1. Как повысить CL: http://community.wizards.com/forum/previous-editions-character-optimization/threads/1054346 (http://community.wizards.com/forum/previous-editions-character-optimization/threads/1054346)
тут есть и для конкретных спелов.
2. Это из описания ритуала надо выяснять в первую очередь. Потому что использование божественной магии (commune, я так понимаю, клирический спелл) в этом деле... Корроче, не доверяю я богам, особенно если лич вылупляется из клерика ;-)
Скажем так: в моём понимании commune про Лича должно давать верный ответ.
Если ДМ по какой-то причине считае, что ответ должен быть неверный -- он явно играет на "повышение ставок". В этом случае повышается и приз ;)
Но при таких предпобылках (Божество! Не Знает! Правильных ответов! Про действия конкретного клерика!) скорее всего любой другой доступный партии способ тоже даст осечку.
3. Кстати, на приведенном сайте рекомендуют метод не половинного деления, а по золотому сечению. Эффективнее. ;-)
Нет. Половинное деление лучше т.к:
Vx, 0<=x<0.5 U 0.5<x<=1: ((1-x)^2 + x^2)/2 > (0.5^2 + 0.5^2)/2
-
Но при таких предпоcылках (Божество! Не Знает! Правильных ответов! Про действия конкретного клерика!) скорее всего любой другой доступный партии способ тоже даст осечку.
Так мы какое божество собрались спрашивать? :)
Если то, к кому относится будущий лич - так скорее всего бесполезно (нет, я не возражаю - спросить можно, но я бы не стал на это полагаться)
Если он личизировался с санкции божества - оно не ответит.
Если личизировался вопреки воле божества (ведь так после смерти бог не получит его душу) - то тем более бесполезно - лич наверняка (если он этого не сделал - он идиот!!!) прикрыл себя и свои делишки от дивинации.
А с чего другие боги должны знать что-то о чужом клирике? :)
P.S. С методом поиска верю, буду знать, спасибо.
-
2. Скажем так: в моём понимании commune про Лича должно давать верный ответ.
Если ДМ по какой-то причине считае, что ответ должен быть неверный -- он явно играет на "повышение ставок". В этом случае повышается и приз ;)
Но при таких предпобылках (Божество! Не Знает! Правильных ответов! Про действия конкретного клерика!) скорее всего любой другой доступный партии способ тоже даст осечку.
Если лич пользуется покровительством какого-то божества - то оно может: 1) Уменьшить объем инфы, доступной другим богам о личе 2) Отказаться отвечать, если спросят его.
-
1 Если это PF то там ритуал "личеделанья" по бэку индивидуален для каждого лича - (так что церковь никак не может знать его подробностей)
2 Commune скорее всего тоже никак не поможет тк в PF убрали "Portfolio Sense" поэтому богам знать особо неоткуда. А даже еслиб оно и было - кого спрашивать то? Ургато? так она вам и расскажет. (это вы нося за скобки сложности по поиску жреца соответствующего бога)
-
2 Astion:
1.Система D&D3.5
2. Спрашивать будет жрец местной церкви (у своего бога -- там выбора-то нету, кому поклоняешься -- того и спрашивай) -- по условиям задачи партии доступен только 4й круг.
2 Аррис, Ариклус:
Вы тут путаете две ситуации: бог дал санкцию "не против", дальше вертись как хочешь vs бог активно помогает. Поэтому:
1. Логично предположить, что если местная церков борется с личём -- то её бог санкции не давал.
2. Если другое божество не просто дало санкцию "делай, я не против", а покровительствует настолько, что уменьшило знание других богов о ритуале -- то все остальные методы и подавно провалятся.
3. Хм хороший вопрос... явного ответа не вижу, но думаю знания именно божеств простираются достаточно далеко.
В связи с эти лучше чтобы божество имело домены: arcane insight / insight / knowledge
-
2 Аррис, Ариклус:
Вы тут путаете две ситуации: бог дал санкцию "не против", дальше вертись как хочешь vs бог активно помогает. Поэтому:
1. Логично предположить, что если местная церков борется с личём -- то её бог санкции не давал.
2. Если другое божество не просто дало санкцию "делай, я не против", а покровительствует настолько, что уменьшило знание других богов о ритуале -- то все остальные методы и подавно провалятся.
Не-не-не, я не про это. Вопрос вообще в том, какому богу служил будущий лич? Чьим он был клериком?
Прямо это не указано, но у меня сложилось ощущение, что бог-покровитель будущего лича и бог-покровитель приключенцев - разные боги.
К, к тому же, в мире, где доступна дивинационная магия (что есть неимоверный чит, кстати, а философия как таковая малоразвита, пруфы см. статьи Маккавити) неизбежно возникнут заклинания защиты прайваси - антидивинационные. Они, емнип, даже в стандартном похабном спеллятники двойки были.
А что такое филактерий лича, как не объект повышенной прайваси? :)))
-
Господа, вы в курсе, что для стороннего наблюдателя в этой теме творится какой-то цирк с кобольдами?
-
Никак её нельзя найти если она лежит в свинцовом ларце, а мастер не хочет идти вам на встречу.
Arcane sight разве свинцом блокируется? Хотя оно, конечно, не сильно поможет.
-
А с чего другие боги должны знать что-то о чужом клирике? :)
Если это достаточно значимый клирик, чтобы превращаться в лича - скорее всего другие боги за ним присматривают, просто на всякий случай. Или даже чувствуют, когда такое могучее зло куда-то движется.
-
Спасибо всем откликнувшимся.
Отвечаю на возникшие вопросы:
Клирик хз кого, возможно кого-то из демонпринцев. Сейчас мы будем рыться в его вещах и пытаться найти хоть какие зацепки для ответа на этот вопрос.
когда-то давно это чучело было клириком местной LGшной церкви, потом скорраптилось и заключило пакт с каким-то фиендом.
Про его сообщников мы знаем только что они есть, одного даже в лицо и по имени, но не знаем, где они. Естественно, мы сейчас пойдем к местным сыскарям на предмет перетряхивать его контакты, но он, собака, всегда был осторожным параноиком. Мы тут отследили цепочку как он зелья покупал - через двух подставных лиц. А это были вполне легальные зелья, просто могущие вызвать ненужные вопросы, зачем почтенному пожилому человеку внезапно инвиза. Думаю, что при добыче нелегальных некромантических компонентов он шифровался еще круче. Т.е. боюсь, что поиск через контакты займет слишком много времени.
коммьюн на 9 вопросов у нас будет по первой просьбе, вопрос в том, о чем нам спрашивать. Не приходить же с расчерченной на дольки картой города в самом деле :)
-
2 Вантала
А что принципиально плохого в цирке с кобольдами?
Весело же и интересно ;)
-
Нет, ну если тебе этот цирк доставляет удовольствие, то дело хозяйское... :blush: Просто у меня сложилось впечатление, что обсуждение выше довольно-таки бессмысленное. Проблема, как мне показалось, в том, что каждый из участников дискуссии считает какие-то свои вещи очевидными (а мой опыт говорит, что если игрок думает "очевидно, что..." - он с высокой вероятностью ошибается. ;)): что если филактерия стоит астрономическую сумму, то она должна быть из золота и драгоценных камней, что божества должны знать или не знать о клириках других божеств, и так далее.
Но с этой точки зрения ты в любой ситуации будешь владеть информацией, неизвестной другим участникам дискуссии: о модуле, о возможностях персонажей игроков, о том самом личе (кстати, какого он ориентировочно уровня?), о привычках мастера, наконец... так что не факт, что я могу дать тебе полезный совет. :)
-
Не приходить же с расчерченной на дольки картой города в самом деле :)
Как крайний вариант - да. Но в этом смысле мне кажется более интересным очертить круг подозреваемых, и Коммьюном вычислить тех, кто что-то знает, и их на дыбу под Zone of Truth (или как она там в 3е называется), вроде по уровню тоже должно быть вам доступно.
-
Arcane sight разве свинцом блокируется? Хотя оно, конечно, не сильно поможет.
Divination так что да блокируется
PS
Система D&D3.5
Ну тогда с одной стороны легче
с другой стороны спрашивать имеет смысл бога с портфолио Magic или Undead или Secrets
Опять таки многое будет зависеть от мастера тк бог будет вкурсе факта- стал личом и где. (покрайней мере первые два портфолио)
Те по сути место ритуала- дело полезное но не панацея
Для координат филактерии надо бога с домейном Secrets спрашивать , и рассчерчивать карту на квадраты.
PS
Будет пикантно если филактерия спрятана в убежище гденить на 200-300 метровой глубине под главной ратушей\замком\дворцом короля.
-
Для координат филактерии надо бога с домейном Secrets спрашивать , и рассчерчивать карту на квадраты.
Там лич - павший клерик Латандера. Скорее всего, если он пал, то на противоположную сторону, то есть к Шар. Которая и есть дейти тайн и, полагаю, наведет партию на ложный след.
-
2 Вантала
Оно конечно да, но даже в таком раскладе во всем этом "цирке с кобольдами", как ты его называешь, могут промелькнуть интересные мысли и направления, которые нам в голову не пришли.
-
Клирик мог пасть куда угодно, в смысле к любому из ивильных божеств. Другое дело, что не то, чтобы у нас было дохрена выбора, к кому из богов обращаться. Те местные клирики с 5-м кругом, которые будут согласны нам помочь, они все от одного конкртетного бога и домены у них свет, надежда и добро, если я ничего не путаю. Но ни секретов ни знания там точно нет. У партийного клирика - Сила и Огонь - тоже не самый лучший дивинационнй набор.
-
Как крайний вариант - да. Но в этом смысле мне кажется более интересным очертить круг подозреваемых, и Коммьюном вычислить тех, кто что-то знает, и их на дыбу под Zone of Truth (или как она там в 3е называется), вроде по уровню тоже должно быть вам доступно.
Так и называется.
А чтобы супостат will не прокинул, надо сначала ему навтыкать урона (можно нелетального) до бессознательного состояния, сказать зону правды и отхилять.
В отрубе ведь, как известно, все считаются willing.
-
Там лич - павший клерик Латандера. Скорее всего, если он пал, то на противоположную сторону, то есть к Шар. Которая и есть дейти тайн и, полагаю, наведет партию на ложный след.
Да но он стал личом, не то что бы это было нельзя клирику Шар - но моветон. Тк undead не её профиль.
Скорее уж Orcus.
PS
Вообще не важно кому он достался , факт что церкви латандера будет мягко говоря затруднительно заручиться помощью Шар.
PPS
Бог скорее всего должен быть вкурсе к кому от него свалил жрец.
PPPS
Личу нужно возле филактерии относительно свежее тело в смысле труп. Если мастер не фанат кастомных маг шмоток , то единственный способ это лично (потому что он параноик и не будет раскрывать миньону место убежища) кастовать gentle reposte. Дело это геморойное. Да и в связи с недавностью ритуала наврядли он сильно заранее достал труп
Я в общем к чему если город относительно маленький и "все друг друга знают" можно искать пропавший труп - или например внезапно кого то исчезнувшего а тела не нашли.
Выяснив кто пропал можно применять Locate object или даже скрай- тк тело это объект и спаса не имеет, а лич наврядли защищал труп от дивинации
PPPPS
Попробуйте выяснить не покупал ли будущий лич МНОГО свинца, -думаю следы такой сделки вполне реально найти.
Это снимет массу вопросов - тк если покупал можете всю дивинацию сразу вычёркивать и работать исключительно аналитическими методами
-
Так и называется.
А чтобы супостат will не прокинул, надо сначала ему навтыкать урона (можно нелетального) до бессознательного состояния, сказать зону правды и отхилять.
В отрубе ведь, как известно, все считаются willing.
А как он в отрубе будет на вопросы отвечать?
-
Личу нужно возле филактерии относительно свежее тело в смысле труп. Если мастер не фанат кастомных маг шмоток , то единственный способ это лично (потому что он параноик и не будет раскрывать миньону место убежища) кастовать gentle reposte.
Не в курсе насколько шмотка официальная но вот тут (http://www.realmshelps.net/magic/items/drowitems.shtml) есть Robe of Gentle Repose.
Интернет говорит, что шмотка из City of Spider Queen.
А как он в отрубе будет на вопросы отвечать?
Слово "отхилять" не было видно, да? )))
-
Так и называется.
А чтобы супостат will не прокинул, надо сначала ему навтыкать урона (можно нелетального) до бессознательного состояния, сказать зону правды и отхилять.
В отрубе ведь, как известно, все считаются willing.
Some spells restrict you to willing targets only. Declaring yourself as a willing target is something that can be done at any time (even if you’re flat-footed or it isn’t your turn). Unconscious creatures are automatically considered willing, but a character who is conscious but immobile or helpless (such as one who is bound, cowering, grappling, paralyzed, pinned, or stunned) is not automatically willing.
Зона правды не имеет рестрикт на только willing, и не позволяет willing-целям автоматически заваливать спас. Поэтому даже без сознания противник будет кидать спас.
-
Вообще, по логике, надо звать Марутов. Они профи в деле нахождения "убегающих от могилы".
Maruts confront those who would try to deny the grave itself.
Any who use unnatural means to extend their life span could be targeted by a marut. Those who take extraordinary measures to cheat death in some other way might be labeled transgressors as well. Those who use magic to reverse death aren’t worthy of a marut’s attention unless they do so repeatedly or on a massive scale.
When a marut has identified its target, it walks surely and implacably toward the foe, never resting.
Жаль что с их призывом сложности...
-
Зона правды не имеет рестрикт на только willing, и не позволяет willing-целям автоматически заваливать спас. Поэтому даже без сознания противник будет кидать спас.
То есть ты утверждаешь, что "выключенное" существо автоматом проваливает сопротивление от заклов, которые даже не пытаются продавливать защиту, но от тех, которые давят и требую спас они пытаются "отбиваться"?
Признаю, я не нашёл нигде подтверждение тому, что willing target автоматом проваливает спасы, но это странно и нелогично.
-
То есть ты утверждаешь, что "выключенное" существо автоматом проваливает сопротивление от заклов, которые даже не пытаются продавливать защиту, но от тех, которые давят и требую спас они пытаются "отбиваться"?
Признаю, я не нашёл нигде подтверждение тому, что willing target автоматом проваливает спасы, но это странно и нелогично.
Системы определения "свой/чужой" и "хочу/не хочу" в заклинаниях намного сложнее.
Заклинания с willing целью вообще не имеют спасброска. Или имеют, но только для объектов (но там другая система). То есть, такие заклинания проходят любые барьеры автоматом. Но, если при активации они получают сигнал "не хочу", они тут же откатываются назад.
Остальные же заклинания проламываются вперед, независимо от того, хочет этого цель или нет. И барьеры в разуме (или теле, в случае спаса по Форте) опустить не так-то просто. Организм защищается от внешнего воздействия автоматически, на уровне простейших реакций. Просто заклинания с willing изначально не являются вредоносными и идут в обход таких барьеров.
-
Divination так что да блокируется
Где бы это было написано? В описании школы этого нет, в описании arcane sight этого не, есть только в описании locate object.
-
Клирик мог пасть куда угодно, в смысле к любому из ивильных божеств. Другое дело, что не то, чтобы у нас было дохрена выбора, к кому из богов обращаться. Те местные клирики с 5-м кругом, которые будут согласны нам помочь, они все от одного конкртетного бога и домены у них свет, надежда и добро, если я ничего не путаю. Но ни секретов ни знания там точно нет. У партийного клирика - Сила и Огонь - тоже не самый лучший дивинационнй набор.
1. Насколько я понимаю, все заявления выше: "для того, чтобы божество ответило на вопрос про ХХХ оно должно иметь домен YYY" это либо личные мнения отписавшихся (более или менее логичные) или в лучшем случае коллегиальные мнения каких-то форумов, но чётко правилами не регламентируюся (если я не прав и где-то реально написано о чём боги знают \ о чём не знают в игромеханике -- плиз поправьте со ссылкой, сам с интересом прочту).
Поэтому я бы как-то прояснил этот вопрос с ДМ-ом вне игры (насколько далеко простираются божественные знания? богам обязательно колдовать дивинации (ограниченные 1-9 кругами) чтобы что-то узнать.........) насколько такие разговоры игроки-ДМ ен противоречат вашим традициям игры.
2. Я правильно понял: лич -- это бывший клерик Латандера и храм (в котором вам помощь "5 круг без проблем") в городе тоже Латандера?
Это важный момент, т.к. в этом случае с одной стороны Латандер более занитересован "этим конкретным личём" чем другими, а с другой у "этого конкретного лича больше мотивации скрываться именно от Латандера" (но вот есть ли у него какие-нибудь возможности скрыться от конкретно Латандера это вопрос).
-
Где бы это было написано? В описании школы этого нет, в описании arcane sight этого не, есть только в описании locate object.
Это есть в описании подшколы scrying
и в описании detect спелов
Если говорить конкретно об Arcane Sight то это вообще LOS заклятье и от него можно шторкой закрыться
-
Это есть в описании подшколы scrying
Которая не имеет отношение к 3.5 аркан-сайту
Если говорить конкретно об Arcane Sight то это вообще LOS заклятье и от него можно шторкой закрыться
в d20srd Аркан сайт применяется на заклинателя (target: you) и не имеет area of effect, равно как и не имеет упомнинаний emanation в описании, поэтому in-raw к нему применим только текст из описания, "This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. " , без всяких упоминаний line of sight. Line of sight как отдельная сущность упоминается позднее "If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Spellcraft skill бла-бла-бла", т.е. чтобы просто видеть, line of sight не требуется, иначебы было написан "allow to see magical auras within your sight" А значит, можно и сквозь предметы смотреть, в том числе и сквозь свинцовые прокладки.
Хотя мастер, конечно, может это описание читать по своему, но это уже другой вопрос. Лично я это читаю как возможность видеть ауры независимо от преград (кроме других аур), а LOS требует только для аналитических возможностей (вот они уже строго под LOS перечислены)
-
Системы определения "свой/чужой" и "хочу/не хочу" в заклинаниях намного сложнее.
Заклинания с willing целью вообще не имеют спасброска. Или имеют, но только для объектов (но там другая система). То есть, такие заклинания проходят любые барьеры автоматом. Но, если при активации они получают сигнал "не хочу", они тут же откатываются назад.
Остальные же заклинания проламываются вперед, независимо от того, хочет этого цель или нет. И барьеры в разуме (или теле, в случае спаса по Форте) опустить не так-то просто. Организм защищается от внешнего воздействия автоматически, на уровне простейших реакций. Просто заклинания с willing изначально не являются вредоносными и идут в обход таких барьеров.
Твоя интерпретация конечно имеет право на существования. Но по мне же заклы с willing целью попросту не способны преодолеть никакой барьер. От слова совсем. Они слишком слабые для этого. В пользу моей теории говорит бритва Оккама. Легче представить просто слабое заклинание, чем заклинание с довольно сложной структурой определения цели. А если взять за основу, что это именно "свой/чужой," то почему магическая теория не сделала шаг дальше и не забацали тригеры на другие критрии?
Опять же противопоставление willing vs вредоносность так же не верно. CLW вовсе не вредоносно (даже наоборот), однако у него will half.
Опять же, имею мнение, что организм "защищается от внешнего воздействия автоматически, на уровне простейших реакций" не деля воздействия на вредоносные и нет. Организм туповат, анализировать и предполагать ему некогда и нечем и потому он защищается от ВСЕХ воздействий. Они все по умолчанию вредоносны. Презумпция вредоносности.
-
Ребята, в теме не имеет смысла выдавать свои интерпретации работы магии - "реакция организма", "смысл willing в заклинании"... В той игре этим будет заниматься ведущий, а "вообще" обсуждать это попросту нет смысла. Тем более, когда начинаются фокусы с толкованием совы поверх глобуса...
CLW вовсе не вредоносно (даже наоборот), однако у него will half.
Вообще-то заклинание CLW может применяться на нежить, для которой оно вредоносно.
-
Вообще-то заклинание CLW может применяться на нежить, для которой оно вредоносно.
:offtopic:
Faith healing
-
в d20srd Аркан сайт применяется на заклинателя (target: you) и не имеет area of effect, равно как и не имеет упомнинаний emanation в описании,
Внимательнее надо быть обращаясь к RAW. Во-первых, сказано, что аркан сайт подобен детект мэджик, которая как раз "конус эманации". Во-вторых, You know the location and power of all magical auras within your sight. Последнее здесь крайне сложно перевести как-либо кроме "поле зрения", так что надо иметь возможность видеть ауры и любое препятствие зрению мешает и аркан сайту. Зачем сделано уточнение про лайн ин сайт далее, вряд ли кто либо кроме визардов скажет, хотя можно предположить, что возможно это на случай способов когда объекты видят, но лайн ин сайт в игромеханическом смысле почему-то нарушен.
-
Во-первых, сказано, что аркан сайт подобен детект мэджик, которая как раз "конус эманации".
Во-вторых, You know the location and power of all magical auras within your sight. н.
Полностью согласен, читать надо внимательно. Тебе. Нигде в тексте не сказано, что чтобы видеть ауры надо иметь к ним line of sight - значит, иметь не надо. Английский я, смею полагать, знаю лучше тебя, и читаю этот кусок так не только я.
-
И что же это означает тогда "within your sight"?
P.S. И не знаю насчет английского - я его плохо знаю, а вот логику наверное получше, и если в заклинании не написано, что оно позволяет видеть сквозь стены, то оно и не позволяет.
-
И что же это означает тогда "within your sight"?
Within your sight оно позволяет *знать* то, что ты там процитировал.
если в заклинании не написано, что оно позволяет видеть сквозь стены, то оно и не позволяет.
Так ведь написано. This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. Поскольку не указано, что относится только к тому, что within your sight, то значит - все, в том числе и те, которые не within your sight.
-
Within your sight оно позволяет *знать* то, что ты там процитировал.
Чего-то я не понял - как переводится (или что означает) within your sight в конце того предложения, которое означает примерно следуещее: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight. Что здесь здесь значит это уточнение?
Так ведь написано. This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. Поскольку не указано, что относится только к тому, что within your sight, то значит - все, в том числе и те, которые не within your sight.
Написано: see magical auras, не написано, что оно позволяет видеть сквозь барьеры и что магические ауры имеют свойство просвечивать сквозь них - следовательно не позволяет, не имеют. Далее вообще то предложение, что разбирается выше, еще более четко об этом говорит.
-
в d20srd Аркан сайт применяется на заклинателя (target: you) и не имеет area of effect, равно как и не имеет упомнинаний emanation в описании, поэтому in-raw к нему применим только текст из описания, "This spell makes your eyes glow blue and allows you to see magical auras within 120 feet of you. " , без всяких упоминаний line of sight. Line of sight как отдельная сущность упоминается позднее "If the items or creatures bearing the auras are in line of sight, you can make Spellcraft skill бла-бла-бла", т.е. чтобы просто видеть, line of sight не требуется, иначебы было написан "allow to see magical auras within your sight" А значит, можно и сквозь предметы смотреть, в том числе и сквозь свинцовые прокладки.
Хотя мастер, конечно, может это описание читать по своему, но это уже другой вопрос. Лично я это читаю как возможность видеть ауры независимо от преград (кроме других аур), а LOS требует только для аналитических возможностей (вот они уже строго под LOS перечислены)
Это конечно неплохая попытка натянуть глобус на сову
но во первых The effect is similar to that of a detect magic spell
Который как известно
The spell can penetrate barriers, but 1 foot of stone, 1 inch of common metal, a thin sheet of lead, or 3 feet of wood or dirt blocks it.
Во вторых есть правило которое говорит нам что заклятье делает только то что ПРЯМО написано в его описании.
В описании аркан сайт не написано что он может проницать барьеры- следовательно НЕ может.
-
Написано: see magical auras, не написано, что оно позволяет видеть сквозь барьеры и что магические ауры имеют свойство просвечивать сквозь них - следовательно не позволяет, не имеют. Далее вообще то предложение, что разбирается выше, еще более четко об этом говорит.
Дипломатично: я бы на эту тему спросил мастера.
Сеттингозависимый элемент. Имхо, если в правилах эта неоднозначность не решена однозначно - спросите мастера, как оно есть в его мире.
Например, в И.Р. если детект строится на основе лексемы "глаз" или "взгляд" - видеть сквозь стены нельзя, то, что глаз видел бы в физическом пространстве.
А вот если бы детект строился на основе лексемы "ухо" - мы не увидим, мы почувствуем, услышим явление, если бы звук мог дойти.
-
1. Насколько я понимаю, все заявления выше: "для того, чтобы божество ответило на вопрос про ХХХ оно должно иметь домен YYY" это либо личные мнения отписавшихся (более или менее логичные) или в лучшем случае коллегиальные мнения каких-то форумов, но чётко правилами не регламентируюся (если я не прав и где-то реально написано о чём боги знают \ о чём не знают в игромеханике -- плиз поправьте со ссылкой, сам с интересом прочту).
Чётко регламентируется правилами portfolio sense который говорит нам о том чего божество НЕ может НЕ знать.
Например божество с портфолио secrets знает ВСЕ тайны ещё до того как они стали тайнами или вообще появились
Так же божество с портфолио magic знает о том кто где когда какое заклинание произнесет за N (где N= дивайн рангу) дней до сотворения оного заклятья
Это впрочем не означает что другие боги не могут знать туже информацию - могут, но это up 2 dm
А те что с портфолио -те не могут не знать
-
Чего-то я не понял - как переводится (или что означает) within your sight в конце того предложения, которое означает примерно следуещее: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight. Что здесь здесь значит это уточнение?
Ну, например, что кастер именно видит и если его ослепить, то обломится.
-
Во вторых есть правило которое говорит нам что заклятье делает только то что ПРЯМО написано в его описании.
В описании аркан сайт не написано что он может проницать барьеры- следовательно НЕ может.
Это уже оффтоп, конечно...
Как раз таки, если судить по букве, то ты видишь и сквозь стены. Они же в 120 футах? Значит видишь. И не важно, есть там барьеры или нет. 120 футов = видишь. И больше никаких условий. И это написано ПРЯМО.
В детекте эти условия про барьеры есть В аркан сайте нет. Значит в детекте они роль играют, а в аркан сайте нет.
И дальнейший текст "если же аура в зоне видимости, то кинь спеллкрафт" только дополнительно подтверждает, что ауру ты видишь и вне зоны видимости, но только в ней можешь определить ее спеллкрафтом.
То есть видеть ауры сквозь барьеры подтверждается и буквой и духом спелла.
-
Ну, например, что кастер именно видит и если его ослепить, то обломится.
Отлично! Тогда два вопроса.
1. Может ли слепой быть волшебником?
2. Может ли слепой волшебник кастовать detect magic?
-
но во первых The effect is similar to that of a detect magic spell
Это флафф. Когда ссылаются на другой спелл в игромеханическом смысле, говорят "this spell functions as ... except ..." . Здесь использовано "similar" - т.е. оно 'похоже', но не более того - что и переводит предложение из имеющего игромеханический эффект в чисто флаффовое. Про во-вторых уже ответили.
-
Как раз таки, если судить по букве, то ты видишь и сквозь стены. Они же в 120 футах? Значит видишь. И не важно, есть там барьеры или нет. 120 футов = видишь. И больше никаких условий. И это написано ПРЯМО.
Ничего подобного. Слово see означает "видеть", которое не определеятся в правилах (т.к. они написаны не для Raw-троллей) и по умолчанию означает то, что означает в привычном понимании - видеть можно то, что не скрыто. И если в заклинании не сказано, что способности зрения меняются каким-то специальным образом - значит они не меняются.
Можно для примера этой словесной эквилибристики еще заклинание darkvision привести - The subject gains the ability to see 60 feet even in total darkness. Ну что оно тоже позволяет сквозь барьеры видеть? А что - не написано, что барьеры блокируют, значит позволяет. Так что достаточно прочитать дарквижн и увидеть то, что в темном погребе не открывая дверь. Ну-ну.
В детекте эти условия про барьеры есть В аркан сайте нет. Значит в детекте они роль играют, а в аркан сайте нет.
В детекте условие про барьеры играет роль совсем другую - разрешающую, их упоминание говорит, что есть барьеры, сквозь которые можно чувствовать/определять. Т.е. менее 1 фута камня, дюйма металла и т.д. не блокирует заклинание. (Кстати если впадать в маразм, то можно заявить, что только 1 фут блокирует, а толще или тоньше нет. Настолько же осмысленно будет.)
И дальнейший текст "если же аура в зоне видимости, то кинь спеллкрафт" только дополнительно подтверждает, что ауру ты видишь и вне зоны видимости, но только в ней можешь определить ее спеллкрафтом.
Чек спелкрафта позволяет определить школу каждой ауры. А предложение перед ним говорит: Вы знаете положение и силу аур в пределах поля зрения.
То есть видеть ауры сквозь барьеры подтверждается и буквой и духом спелла.
Так что никакой буквы здесь даже нет. Про дух - это просто ерунда какая-то.
Ну, например, что кастер именно видит и если его ослепить, то обломится.
Ну по той же логике - если не нужно иметь возможность нормально видеть, то непонятно почему blind здесь тоже как-то должен ограничивать.
Про во-вторых уже ответили.
И все-таки - как переводится: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight?
Это флафф. Когда ссылаются на другой спелл в игромеханическом смысле, говорят "this spell functions as ... except ..." . Здесь использовано "similar" - т.е. оно 'похоже'
В srd флаффа вообще практически нет. В том же дарквижне используется: Darkvision is black and white only but otherwise like normal sight. Так что утверждение "подобно чему-то" отсылает к игромеханике этого чего-то за явно отмеченными исключениями.
-
Отлично! Тогда два вопроса.
1. Может ли слепой быть волшебником?
2. Может ли слепой волшебник кастовать detect magic?
1) Ну, то, что брайлевские спеллбуки невозможны - нигде не написано. Я б разрешил.
2) Зависит от мастера. Совсем добрый мастер может даже позволить ему возвращать себе зрение с помощью спелла дарквижн (видит, но в ч/б). Совсем злой - может запретить кидать файрболлы ориентируясь на звук и/или указания сопартийцев.
-
И все-таки - как переводится: Вы знаете местоположение и силу магических аур within your sight?
В пределах поля зрения. Т.е. если уж совсем впадать в буквоедство - в пределах то это конус (проходящий сквозь предметы) где-то 180х120 градусов от перпендикуляра к морде лица, спасибо, что обратил внимание.
-
Это флафф. Когда ссылаются на другой спелл в игромеханическом смысле, говорят "this spell functions as ... except ..." . Здесь использовано "similar" - т.е. оно 'похоже', но не более того - что и переводит предложение из имеющего игромеханический эффект в чисто флаффовое. Про во-вторых уже ответили.
Не то чтобы я серьезно считаю, что ответ будет иметь какой-то смысл, однако:
1) можно цитату, по которой "spell functions as" является правилом, а "similar" ничего не значит
2) цитату, по которой у заклинаний вообще есть кранчевая, значимая часть, и флаффовая, которую можно не читать.
-
В пределах поля зрения.
Т.е. у нас в тексте заклинания написано: Вы знаете положение и силу аур в пределах поля зрения. Отлично. Что я и говорил. О том, что поле зрения проходит сквозь предметы нигде в системе не сказано, значит как и в жизни это не так. Окей.
-
О том, что поле зрения проходит сквозь предметы нигде в системе не сказано, значит как и в жизни это не так.
Поле зрения - это то, куда можно взгляд направить. Т.е. через предеметы оно таки проходит. То, что ты хочешь сюда притянуть за уши называется видимый объект - это не то же самое.
-
Отлично! Тогда два вопроса.
1. Может ли слепой быть волшебником?
2. Может ли слепой волшебник кастовать detect magic?
1. Не вижу препятствий.
2. Не вижу препятствий. И кастовать, и получать информацию.
3. Даже аркан сайт он скастовать сможет. Не понятно зачем, но сможет.
В детекте условие про барьеры играет роль совсем другую - разрешающую, их упоминание говорит, что есть барьеры, сквозь которые можно чувствовать/определять. Т.е. менее 1 фута камня, дюйма металла и т.д. не блокирует заклинание. (Кстати если впадать в маразм, то можно заявить, что только 1 фут блокирует, а толще или тоньше нет. Настолько же осмысленно будет.)
Тут такой момент, что 3 фута камня состоят из трёх раз по 1 футу.
-
Не то чтобы я серьезно считаю, что ответ будет иметь какой-то смысл, однако:
1) можно цитату, по которой "spell functions as" является правилом, а "similar" ничего не значит
2) цитату, по которой у заклинаний вообще есть кранчевая, значимая часть, и флаффовая, которую можно не читать.
ты решил выступить в роли адвоката дьявола?
Это я к тому, что: "Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой, пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы."
-
Поле зрения - это то, куда можно взгляд направить. Т.е. через предеметы оно таки проходит. То, что ты хочешь сюда притянуть за уши называется видимый объект - это не то же самое.
Прелестно. Поле зрения оказывается через предметы проходит! Ну ладно это противоречит тому значению, которое подразумевают подавляющее большинство людей, ну хоть в словаре можно посмотреть. http://phraseology.academic.ru/9158/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (http://phraseology.academic.ru/9158/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
еще куча
http://phraseologiya.academic.ru/823/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (http://phraseologiya.academic.ru/823/%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)
Везде это "Пространство, доступное для восприятия глазом". Или "видимое".
-
ты решил выступить в роли адвоката дьявола?
Нет, просто ясно различимый флафф и кранч есть у рас, классов, сеттингов и т.п., а у заклинаний такого различия нет. Кроме того, и флафф, и кранч являются частью правил, просто по-разному употребляются. И человек, который сводит все к обсуждению, как оно должно быть по RAW, по идее, должен это учитывать.
-
Прелестно. Поле зрения оказывается через предметы проходит!
Везде это "Пространство, доступное для восприятия глазом". Или "видимое".
Просвещайся
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/24110/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5
Нет, просто ясно различимый флафф и кранч есть у рас, классов, сеттингов и т.п., а у заклинаний такого различия нет.
Ясно различимого может и нет, но не имеющий явных игромеханических последствий есть. В частности, хочу обратить ваше мнимание на поле target/effect у аркан сайта и детект мэджика: они просто по базе разные. Т.е. "similar" в тексте не имеет игромеханических последствий, поскольку заклинания сильно разные по действию и эффекту.
-
Товарищи, вы так интересно спорите, что сам полез в Arcane Sight. Его текст не даёт ответа на поднимаемые тут вопросы, т.к. строгость его написания меньше чем строгость вашей интерпретации (текст пишется так, чтобы на "уровне понимания читателя" исключить сомнения).
Например это касается спора что означает similar (я извиняюсь за сравнение, но это как спорить о смысле песен Гребенщикова).
При попытке понять RAI был план сравнить с Graiter \ 3.0 версиями и например если бы в Greater версии было упонинание "как аркан сайт, только видит через препятствия" -- была бы подсказка чего не может AS.
1. Graiter AS -- не говорит нам ничего (только авто-знание существ)
2. AS 3.0 интереснее.
- 2а) При прочтении кажется, что это один и тот же спелл, который создатели не хотели переделывать, а только переформулирвать в новой 3.5 редакции.
- 2б) Он содержит фразу: "The effect is similar to a detect magic spell, but works much more quickly" и очень мало пояснений к ней (создаётся впечатление, что этот "similar XX" использовалось как "function as XX, but").
В общем выводы оставлю каждому самостоятельно (тут надо сделать 2 предположения основанных на шаткой штуке "здравый смысл"), но свои я сделал.
П.С.
Нет, просто ясно различимый флафф и кранч есть у рас, классов, сеттингов и т.п., а у заклинаний такого различия нет. Кроме того, и флафф, и кранч являются частью правил, просто по-разному употребляются. И человек, который сводит все к обсуждению, как оно должно быть по RAW, по идее, должен это учитывать.
Ок. Мне показалось, что заходишь просто ну слишком издалека, как в анегдоте.
Тогда возникает вопрос как интерпретировать 3 части заклинания: заголовок \ курсив \ текст.
С заголовком всё понятно, а вот разделение курсив\текст интереснее.
Мне кажется (только ИМХА на основе оставшихся впечатлений от 100500 прочитанных спеллов + открытие ПыХи вечером и прочтение нескольких, без исследования (с выборкой) чтения форумов\статей) что дизайнеры планировали, что курсивная часть -- будет максимально кратким и насколько возможно точным описанием заклинания и именно так писали ПыХу. Но в реальности получилось, что этого добиться не удалось и курсивная часть в дальнейшем стала использоваться просто как флафф
-
Просвещайся
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/24110/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5 (http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_medicine/24110/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5)
Оу, вот это я понимаю - притягивание за уши! Это что-то с чем-то. Ты бы еще поле зрения оптической системы привел. Как бы срд дээндэ это не медицинский тескт, и значения слов в нем не относятся к медицинским терминам. (А в неспециализированном словаре определение такое: http://phraseology.academic.ru/9158/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F (http://phraseology.academic.ru/9158/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%D0%B7%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F)) Хотя, замечу, что даже в этом определении начинается оно с предложения: "пространство, одновременно воспринимаемое глазом при неподвижном взоре и фиксированном положении головы" Внезапно, пространство закрытое от взгляда каким-то барьером глазом не воспринимается. Хватит уже этого софизма.
Заклинание делает только то, что в нем написано и не делает того чего там нет (и используются слова в их привычном значении во всех случаях, кроме специально определенных игромеханикой). И это же относится к упоминанию про подобие детект меджика - сказано: "заклинание подобно детект меджик за исключением", значит оно работает как детект меджик за упомянутыми исключениями и это не флафф, а то что заклинание делает.
-
1. Graiter AS -- не говорит нам ничего (только авто-знание существ)
На самом деле говорит: "This spell functions like arcane sight, except that you automatically know which spells or magical effects are active upon any individual or object you see." Т.е. объект надо видеть. И если буквоедствовать, то это ограничение противоречит распространенной вроде бы практике определять с помощью детект меджика положение невидимых существ с магией. Хотя мне кажется, что по RAI такого ограничения таки не имелось в виду.
-
Товарищи, вы так интересно спорите, что сам полез в Arcane Sight. Его текст не даёт ответа на поднимаемые тут вопросы, т.к. строгость его написания меньше чем строгость вашей интерпретации (текст пишется так, чтобы на "уровне понимания читателя" исключить сомнения).
Я, в принципе, готов с этим согласиться и оставить это на усмотрение мастера, если что.
. (А в неспециализированном словаре определение такое:
В неспециализированном словаре ака википедия определение ровно такое же, как в медицинском. Уж извини, но вики тут точнее определяет вопрос, чем древнючий словарь неизвестно когда составленный. Впрочем это особого смысла не имеет, поскольку речь идет об английском термине.
На самом деле говорит: "This spell functions like arcane sight, except that you automatically know which spells or magical effects are active upon any individual or object you see." Т.е. объект надо видеть. И если буквоедствовать, то это ограничение противоречит распространенной вроде бы практике определять с помощью детект меджика положение невидимых существ с магией. Хотя мне кажется, что по RAI такого ограничения таки не имелось в виду.
Не противоречит, поскольку видеть ауры и знать активные эффекты - это два разных эффекта от аркан сайта.
-
В неспециализированном словаре ака википедия определение ровно такое же, как в медицинском. Уж извини, но вики тут точнее определяет вопрос, чем древнючий словарь неизвестно когда составленный. Впрочем это особого смысла не имеет, поскольку речь идет об английском термине.
Вики точно так же пишет про угловое пространство видимое глазом. И если надеть стимпанковские очки, то поле зрения будет естественно меньше, чего быть бы не могло, если бы барьеры его не ограничивали. На странице http://dic.academic.ru/searchall.php?SWord=поле+зрения&from=xx&to=ru&did=&stype=0 куча определений говорит о том, что это видимая часть пространства, включая большую медицинскую энциклопедию (второе определение по ссылке) и толковый словарь по медицине (10 определение). И все же в этом вопросе надо обращаться к общим словарям, а не медицинским и не физическим, т.к. днд не медицина и не физика. И тот словарь ссылку на который я давал издан в 2008 году, так что вполне актуален. Надо привести очень веские причины по которым нужно использовать какое-либо определение с совершенно другим значением. Что же до английского термина, то тут уж извини, но я не зря добивался столько постов четкого ответа на вопрос, что означает within your sight. Если хочешь настаивать на той нелепой трактовке, то уж приведи доказательства, что в английском языке при наиболее общем употреблении слово sight в значении поле зрения или близком не подразумевает доступное взгляду и видимую часть пространства.
Я даже в фак заглянул, так мне стало интересно не задавал ли кто странных вопросов про arcan sight. И в вопросе "In a recent game we began wondering if the arcane sight spell lets you see illusions, glyphs of warding, and other kinds of magical traps. We agreed that the spell would reveal the auras from glyphs, symbols, and most other magical traps, but not see an aura around the illusion of a door, floor, or creature." есть фраза свидетельствующая, что и авторы говоря о sight подразумевают видимое пространство: "In the case of arcane sight, you know immediately if anything you can see has a magical aura,"
-
Осталось только решить как все это связано с поисками лича.
З.Ы. Насчет поиска - Commune и Divination наше все. Если это комбинация не даст ответа, то другие методы скорее всего не помогут тоже.
-
Так все-таки, как лича то найти? Обязательно ли его искать при помощи магии?
-
Так все-таки, как лича то найти? Обязательно ли его искать при помощи магии?
Скажем так, найти его вы сможете только если мастер добрый. А если он добрый, то у вас ровно столько же и больше шансов выйти на него с грамотными дивинациями, чем ручками. Следственными мероприятиями вы в лучшем случае выйдете на сообщников или старый склад. Впрочем, можно покопаться в библиотеке в надежде, что мастер подкинет вам сеттинго-специфичную слабость.
Вот после того как он вылупится, ситуация несколько меняется - есть аура страха, которую спрятать несколько сложнее чем филактерию и можно попытаться сдетектить аркан сайтом или попробовать зайти через сообщников - но так вы выйдете именно на лича, а не на филактерию, т.е. придется его вязать и спрашивать - и да, я понятия не имею, как можно правильно спрашивать лича, но думаю что местная инквизиция придумает.
-
!!!
URBAN TRACKING?
-
Так все-таки, как лича то найти? Обязательно ли его искать при помощи магии?
Таки commune наше всё. Флафф-завязанные вопросы (на филактерию (2-4 коммент) \ помощьников (astion ЕМНИП писал), а не на половинное деление карты города) повышают содержание доброты внутри мастера.
Найти Лича проще у ДМ-а с бОльшим содержанием доброты.
П.С.
Вроде уже писал: если commune не помогает, то (моя ИМХА, но лютая ИМХА) другие средства тоже не помогут
-
За что не люблю ДнД - так за то, что всегда есть спелл 1-5 кругов, который полностью устраняет проблему, в которую может быть интересно поиграть. Например, create water для морских путешествий и переходов по пустыне и всякие комьюны и дивинации для детективов.
И моя ИМХА, что каждый уважающий себя мастер, который хочет поиграть в выживание и/или детектив - озаботится о причине, по которой эти ваши волшебные проблеморешалки работать не будут (если проблему можно решить одним спеллом - это уже сделали до вас неписи). "Эта пустыня проклята как богами так и демонами. Кроме как в Северном и Южном оазисах нельзя ни создать воду, ни иным образом призвать из небытия воду." "Ни один из богов не станет помогать участникам этого конфликта, дабы избежать разногласий в высших сферах".
-
"Эта пустыня проклята как богами так и демонами. Кроме как в Северном и Южном оазисах нельзя ни создать воду, ни иным образом призвать из небытия воду."
Rope trick
Create water
?????
Profit
:P
-
Divination тоже хорош, имхо. Поскольку, в общем случае, это "Маааастер, ну скааажи нам где искать лича". Ну и, как говорится, если мастер хочет что бы вы его нашли, то какой-то толковый совет вы от него получите.
А Commune позволяет уточнить детали после предыдущего совета ;)
Rope trick
Create water
?????
Profit
:P
Так ведь правило 0 позволяет ломать и куда менее очевидные комбинации.
-
Rope trick
Create water
?????
Profit
:P
Да, значит придется и все виды планшифтов-телепортаций забанить (к которым в принципе и роуп трик относится). Чтоб без цистерн с водой в bag of holding )))
А дивинэйшн и комьюн - именно как подсказка от мастера, но не больше чем мастер готов рассказать.
-
Остается только вопрос зачем вообще нужно в мире заклинание креате вотер и экстрадимесиональные, если всегда когда они нужны их банят.
-
Остается только вопрос зачем вообще нужно в мире заклинание креате вотер и экстрадимесиональные, если всегда когда они нужны их банят.
Потому что каждый ДМ в душе немножечко жестокий коварный садист. Мы такие и мы этим гордимся ;) Иначе играть становится неинтересно.
-
Остается только вопрос зачем вообще нужно в мире заклинание креате вотер и экстрадимесиональные, если всегда когда они нужны их банят.
Чтобы когда задачи "достать воды" и "уместить достаточно провизии и экипировки для длительного и сложного путешествия" не являются важной частью истории - они не создавали проблем.
И вообще, я предложил не банить, а делать недоступными в некоторых обстоятельствах и локациях.
Магическая выручалочка, не работающая в особо суровых локациях, это как спелл "убить одним ударом", не работающий на боссе модуля.
-
Потому что каждый ДМ в душе немножечко жестокий коварный садист. Мы такие и мы этим гордимся (https://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/wink.gif) Иначе играть становится неинтересно.
Ну не знаю какой интерес играть за мага, если ему банят небоевые утилитки ради того, чтобы проще было челленж создать. По-моему просто надо понимать, что игра про магов накладывает свои ограничения и специфику. Магический детектив с противодействием защитных и сканирующих заклинаний может получиться ничуть не хуже традиционного, если озаботится продумыванием инструментов магического действия и противодействия. А если хочется поиграть в сурвивал в пустыне, то достаточно делать персонажей низкого левела и не магов. Или переработать заклинания под сеттинг (что вообще говоря совершенно необходимо для непротиворечивой картинки).
-
Вы его уже Нашли?... :nya:
-
:offtopic:
Потому что каждый ДМ в душе немножечко жестокий коварный садист. Мы такие и мы этим гордимся...
Если рассказать об этом лечащему врачу ему будет проще подобрать лекарства для снятия симптомов.
...Иначе играть становится неинтересно.
Вы удивитесь, но на самом деле развлекать садистов бесплатно интересно только небольшому проценту населения планеты. Нормальным людям проще без БДСМ за игровым столом. Серьёзно.
-
По теме: я бы лично попросил у мастера список доступных в сеттинге дивинационных и блокирующих заклинаний или составил бы его сам из доступных источников если предусмотрено - что есть в системе есть и у нас. Без этого слишком сложно что-то про магию думать. Разговор с животными (мышей допросить), восприятие недавнего прошлого предметов, может предоставить дополнительную информацию...
-
Остается только вопрос зачем вообще нужно в мире заклинание креате вотер и экстрадимесиональные, если всегда когда они нужны их банят.
Чтобы не играть в бухгалтерию.
Мы обычно договариваемся заранее: будет она [бухгалтерия] или нет.
-
Сообщаю всем интересующимся: лича мы пока не нашли, потому как прошлая сессия у нас отменилась по пожизневым причинам.
Направление действий более-менее понятно: выяснять максимум информации немагическими средствами, а потом произвести селекцию гипотез при помощи commune.
На самом деле, тема создавалась чтобы проверить, не пропустили ли мы какого-то очевидного способа действий. Вроде нет.
По поводу аркан сайта - в нашей компании действует хомрул, что он таки видит сквозь преграды с теми же ограничениями, что детект мэджик - т.е. через тряпочную шторку видит, а через футовую каменную стену нет.
Еще один уточняющий вопрос: я правильно понимаю, что пока лич окончательно не сформировал тело, он не считается creature и заклинания с таргетом creature на него не работают?
-
Прошло полтора месяца.
Поймали?
-
На прошлой неделе доиграли сюжет. Лича нашли. Вернее, он сам нашелся - перед тем, как заличиться, он оставил нам послание с приглашением к сотрудничеству, которое мы получили на следующий день.
Вобще там оказалось все сложно :) Среди тех, кого мы изначально считали союзниками лича, отношения, как выяснилось весьма запутанные и отнюдь не дружественные. По факту лич там оказался самым вменяемым и мы, после долгих колебаний, решили таки с ним сотрудничать. В обмен на то, что мы не сдали его церкви и помогли ему исполнить его последнее желание, он сдал нам своего некроманта-помощника и помог разобраться с гексторитами.
Да, лич оказался ур-прист. Гадость.