неужели действительно такой метод хоть когда-то был популярен в обычных играх, не модернистких экспериментов вызванных пресыщенностью павергеймом?"Популярен" - не самое однозначное понятие. Но таки да, использовался и продолжает использоваться - регулярно и с удовольствием. И именно подряд.
А нищий должен был быть кем? Неписем? Просто, вроде, для неписей есть специальный базовый ряд 8, 9, 10, 11, 12, 13.
Но таки да, использовался и продолжает использоваться - регулярно и с удовольствием. И именно подряд.Ты лично видел/участвовал? Наверное в таких играх должна быть какая-то другая трактовка характеристик, иначе ведь не избежать там натуральных калек/обделенных природой. Тут ведь зачастую сюжет/завязку придется строить от характеристик такого перса...
Ну когда правила игры были такими, что нельзя было перекидывать, то играли так. И норм было.
Я о АДНД например.
Сейчас тоже в 5ке нет набора, который реролят.
Шо? Прям выпало 6 хар по 3 и играй этим? О_о
Это все же настолько маловероятно, что не стоит учитывать, другое дело, что вот пример 10 бросков и ни одного героического перса, зато несколько откровенно убогих и несколько серостей.Ладно, ни одной хары больше 8. Так тебе более реалистично?
Шо? Прям выпало 6 хар по 3 и играй этим? О_о
Если верить историям о том, как играли раньше, то ничего страшного - все равно нового создавать через час, когда этот погибнет от ловушки без спаса, потому что не проверил пол 10-футовым шестом.
Ты лично видел/участвовал? Наверное в таких играх должна быть какая-то другая трактовка характеристик, иначе ведь не избежать там натуральных калек/обделенных природой. Тут ведь зачастую сюжет/завязку придется строить от характеристик такого перса...Участвовал - и продолжаю участвовать регулярно.
Никакие это не калеки. Ну, разве что, у четвёртого некоторые проблемы.У четвертого как раз при изготовлении вайлдшейп-друида или вайлдшейп-рейнджера проблем особых нет. Я бы не взялся вытягивать 3 и 6й, а из остальных по 3.5 можно даже наверное собрать что-то интересное.
А сюжет в моём представлении определяется общественным положением, а не статами.
А сюжет в моём представлении определяется общественным положением, а не статами.
неужели действительно такой метод хоть когда-то был популярен в обычных играхДа, хотя тебе это кажется странным.
Вообще-то 9 - это средний параметр.Вообще-то 10-11 это средний параметр. Карл.
Я подозреваю, что просто трактовка значений используется несколько иная.Нет, именно такая.
Наверное в таких играх должна быть какая-то другая трактовка характеристик, иначе ведь не избежать там натуральных калек/обделенных природой.3d6 дает распределение, близкое к нормальному.
[karel.wintersky@ivory]$ node rolldice_test.js
3 <== [ 0.46 ]
4 <== [ 1.39 ]
5 <== [ 2.78 ]
6 <== [ 4.63 ]
7 <== [ 6.94 ]
8 <== [ 9.73 ]
9 <== [ 11.58 ]
10 <== [ 12.48 ]
11 <== [ 12.50 ]
12 <== [ 11.56 ]
13 <== [ 9.74 ]
14 <== [ 6.94 ]
15 <== [ 4.63 ]
16 <== [ 2.78 ]
17 <== [ 1.39 ]
18 <== [ 0.46 ]
Ну и приведённое под спойлером несколько отличается от того, что в заглавном посте.Чем же? :)
Я бы сказал РАЗИТЕЛЬНО отличается.
Плюс к тому во времена двойки 18 было реально максимумом для человека, а 25 максимумом даже для богов.Я ж грю, пришло "время для героев". Потом началась инфляция параметров, потом на 4N уровнях стали давать нахаляву 2 очка параметра... и дыда стала уже не та, что прежде.
В 3.Х потолок несколько вырос. )))
Ну как же. У четвертого не некоторые проблемы, а очень крупные каким бы статом не была тройка.тройка в конституция нивелируется некрополитаном (при всей спорости решения идти нежитью), в силе или ловкость нивелируется любым alternate form. Даже если не нивелировать, какой-нибудь псион в инвалидном кресле с far hand будет небесполезен на уровнях низких и сможет вполне себе нагибать на средних.
вот первые четыре набора (чтоб подряд как выпадали) - это партия калек.Не видел ты партии калек!!! Была у нас однажды партия... игрокам фатально не везло на кубиках.
Калека - это тот, кто не может пахать землю и ходить на базар.И то, уже сидящий на базаре калека с 3 ловкостью и 4 консой вполне может быть интересным и полезным неписем для сюжета. Ну и что, что у него нет ног? Вот если у него головы нет - это да, проблема!
Калека - это тот, кто не может пахать землю и ходить на базар. Int 3 - это, действительно, не так уж и здорово. Dex 3, как у четвёртого - ну, в мальчики на побегушках его не возьмут...
А чего от персонажа ожидать, определяется, прежде всего, классом. Любой из перечисленных - Ftr 3 не будет казаться мирному пейзанину таким уж калекой.
Даже если не нивелировать, какой-нибудь псион в инвалидном кресле с far hand будет небесполезен на уровнях низких и сможет вполне себе нагибать на средних.
То есть неписи у вас там не левеляются в принципе? :) А если левеляются - то ооооооооооочень ограниченно?Та даже левельнётся этот некто с харами 9, 5, 7, 6, 6, 13.
PC классы?Ну сорка, все правильно. Сорка четвертого уровня уже 14 харизмы. А там уже какая разница, сколько у нее всего остального, если она издали будет мэджик миссайл кастовать. Ну и мэйдж армор + щилд, КД уже 15. Да, не герой, но жить можно. Гоблина по крайней мере завалит. И, кстати, сорков никто не учит, ими рождаются.
Челленджи просто другие, сразу надо понимать, что игра не героями.Ага, игра даунами с ДЦП.
- игра за обычных людей со своими слабыми и сильными сторонами (не героика).
То есть я вообще ничего не имею против генерации набросом. Сам так начинал. Но, должен же быть какой-то порог, при выпадении за который можно перенакидаться.У нас в тусовке тупо перекидывались параметры 3, 4 и 5. Выпало 4 - перекидываешь, и не весь сет, а один параметр.
С указаными харами это даун с ДЦП. Буквально. Или с Паркинсоном.Да что б вы знали о ДЦП!!! Не надо тут фашизма разводить, ок-ок? :mafia: :butcher: :devil:
И мне чисто интересно, вы персонажа с 24-30 интеллекта как отыгрываете, IQ 240 у вас?Вот да, дело говоришь.
9, 5, 7, 6, 6, 13.STR, DEX, CON, INT, WIS, CHA
Ага, игра даунами с ДЦП.Вы просто не умеете играть в настольные ролевые игры :lol:
У обычного человека сумма модификаторов хар стремится к 0, здесь же -9 (!!!)Мне кажется, это и есть ваша главная ошибка - вы оцениваете сет параметров не по параметрам как таковым, а по сумме модификаторов.
Вот именно из-за возможностей "3", "4", "5" я никогда не любил стандартную накидку. Вот не повезло тебе (пусть остальные и более-менее нормальные выпали), и делай или дауна, или калеку... Потому для накидки всегда брал 2д6+6.Вот этот вариант очень хороший, если нужны персонажи чуть выше среднего.
Ага, игра даунами с ДЦП.
Ну сорка, все правильно. Сорка четвертого уровня уже 14 харизмы. А там уже какая разница, сколько у нее всего остального, если она издали будет мэджик миссайл кастовать. Ну и мэйдж армор + щилд, КД уже 15. Да, не герой, но жить можно. Гоблина по крайней мере завалит. И, кстати, сорков никто не учит, ими рождаются.
4) 8, 3, 15, 13, 12, 11 - визард
6) 10, 10, 4, 7, 11, 8 - следопыт
9) 7, 10, 16, 9, 8, 9 - файтер с вепон файниз, чтобы снизить штрафы
Вот бы выбрать отсюда четверых и го в данж ))) Я бы шкерился там от каждой тени ))
Изначальный десяток накидок: интеллект, минимальное значение 7, максимальное 13, среднее по всей накидке - 9. Мудрость, минимальное значение 6, максимальное 12, среднее по всей накидке 9.3. Обаяние, минимальное значение 8, максимальное 14, среднее по всей накидке 10.9.
Где здесь ДЦП, буквально?
И мне чисто интересно, вы персонажа с 24-30 интеллекта как отыгрываете, IQ 240 у вас? Лично я эти характеристики не так буквально воспринимаю, а лишь как общие руководящие черты. Буквально они должны восприниматься лишь в рамках механики, коль в самой системе остальное не расписано
Я вот тоже все лелею мечту когда-нибудь такими поиграть, ибо героика это хорошо, но поиграть в заурядных людей тоже должно быть интересно. Причем именно по двойке...
Кого бы я сделал из этих инвалидов:
2) 13, 10, 10, 8, 7, 13 - паладин
10) 13, 8, 13, 10, 8, 14 - паладин
Надо уточнить, что когда я здесь классы называю, я не имею ввиду классы в их архетипичном представлении; здесь, допустим, следопыт - это просто мужик с луком, который стрелять умеет хотя бы, ну и колдунство какое-то чуть-чуть. Вот бы выбрать отсюда четверых и го в данж ))) Я бы шкерился там от каждой тени ))
По своим ментальным характеристикам это очень посредственный визард был бы, но у него проблемы с самостоятельным передвижением.
Эффрон
Извини, я погуглил и не понял кто это/к чему это?..
Основной вопрос как этой сорке 4 уровня получить. Я считаю, что максимум это будет деревенский дурачок, которого побаиваются за опасные у такого способности и который живет на иждивении деревни. Если мы дадим этой сорке авторским произволом 4 уровня, то и тут зрелище будет весьма жалкое. Сам ведь пишешь, что "не герой, гоблина по крайней мере завалит". Выходит как раз то, в чем мой пойнт - от характеристик зависит сюжет кампании. А если мы предположим, что кому-то в партии повезло и у него перс в обратной ситуации (по аналогии равновероятный набор в "плюс": 12, 16, 13, 15, 15, 8), то будет совсем плохо - надо не только их свести как-то вместе (а брать неумеху в опасное место нормальным людям не должно хотется), но и чтобы успешный перс не затмил нашего дурачка.Почему эта сорка не могла бы быть приключенцем, и вместе с какой-нибудь другой группой таких же (а может быть и нет) инвалидов добраться бы до этого самого 4-го уровня? Возможно на это уйдет больше времени, чем у обычных приключенцев, но тем не менее?
По своим ментальным характеристикам это очень посредственный визард был бы, но у него проблемы с самостоятельным передвижением. Кто ж его учить возьмется? Ну предположим он самоучка. Но я бы при создании задался вопросом как он с такими проблемами с координацией умудрился выучится учитывая соматические компоненты заклинаний. Я понимаю, что в 3,5/PF система не накладывает таких ограничений (в основном просто за ненадобностью, подавляющее большинство игроков ведь не использует эту систему накидки), но мой вопрос/недоумение лежат прежде всего в области ролевой состовляющей/образа, в конце концов дельта в модификаторах -3 - -8 в чисто системной области влияет всего лишь на эффективный уровень.
В лесу с 4 Выносливостью? :D Не, не верю. В одиночку он загнется от насморка после первого дождя, а с собой его никто брать не будет. Кому нужно все время ухаживать за больным в глуши?
А что побудило человека с такими физическими данными пытаться стать файтером? По-моему это сиделка за заразными больными.
Проблемы со сложностью отыгрывания высоких ментальных характеристик хорошо известны, тем не менее их вполне можно изображать и описывать. Для высокого интеллекта существуют приемы, хотя и не все их жалуют (я лично считаю, что тогда просто не надо такими играть и все): проверки интеллекта для получения подсказок мастера, например. И, по-моему, смысл в характеристиках как раз, чтобы воспринимать "их буквально", т.к. с точки зрения механики, как я уже писал, это действительно всего лишь дельта в 3-8 к броску, довольно не мало для оптимизации (особенно с учетом пререков ко многим способностям), но жить в принципе можно. Но смысл в этих циферках без наполнения в игровом мире? -4 к броску это только 20% от диапазона броска, и только сравнение с реальными образами делают их "весьма сильной помехой". Мне кажется не правильным (скажем, вернее, мне это не нравится) беря 6 интеллект играть в итоге просто не блещущего умом персонажа, нормально участвовать в принятии решений партии, взаимодействовать с ними и с нпсями. Я такую инту позволил бы взять только очень хорошему игроку, в способности которого верю, и то только если ему ну вот очень-очень хочется (ведь от хорошего игрока мне хочется получать в игре и его хорошие решения, а не только антуражную табуретку).
Почему эта сорка не могла бы быть приключенцем, и вместе с какой-нибудь другой группой таких же (а может быть и нет) инвалидов добраться бы до этого самого 4-го уровня? Возможно на это уйдет больше времени, чем у обычных приключенцев, но тем не менее?
Так никто же и не спорит, что он посредственный визард. Лично по мне, в этом и есть какой-то вкус. Возможно его и выперли из академии на 1-ом уровне как раз за его 3-ю декстру, и теперь он думает, что делать то? Возможно, он только с тросточкой и передвигается в принципе, почему нет?
Жаль что за это действительно никаких игромеханических штрафов на сотворение заклинаний нет, но в принципе их нет и на хп, и никто ж не воет, а чо это персонаж с 1 хп действует как с фулл? В основных характеристиках тоже определенный уровень абстракции присутствует.
Возможно, он и загнулся бы, но создавая такого персонажа мы априори прописываем его существования.
Да и травму в 4 тела он мог получить уже после своего становления, если уже вдаваться в такие рассуждения; здоровье его, возможно, так подвело.
Обстоятельства. Мб денег задолжал, мб еще чего-то. Как-то сражаться учился, но дара 0. Тем не менее, с випон файниз посредственно, но бить может. Вы поставьте его, и гоблина, и посмотрите кто кого. Он, может быть, и двух уложит. Или чувак, который может только с гоблином справиться априори сиделка?
В системе очень мало написано про эти характеристики; в модулях персонажи с 24-30 виздой (а то и больше) ведут себя либо как имбецилы (здесь я имею ввиду обычных архетипичных злодеев, т.е. я вот хочу власти, поэтому я вас убью, бла-бла, вы мне мешаете), либо просто как личности с интеллектуальным развитием чуть выше среднего.
0-4 - плохо, 4-10 - ниже среднего, 10-18 - неплохо, 18-30 - молодец прям, ну и 30+ - за пределами уже.
Кстати, если мы посмотрим на всех неписей, с которыми взаимодействуют персонажи, мы вообще ну никак не наберем этого среднего "10". Сплошь да рядом одни выдающиеся личности. Я считаю такой мир неправдоподобным.
Гоблины это априори ничтожества.Ну не знаю...
В реальной жизни вовсе не все люди одинаково годны к бою и походу - однако нужда "сделать или сдохнуть" вовсе не всегда разбирает, ниндзя-пенетратор ты или хилый и тупой алкаш в четвёртом поколении. И если система позволяет моделировать подобные явления природы - это хорошая, годная система.
все равно при минимальном описании предыстории даже в генерик фэнтези окрестностях таверны следопыт с 4 констой, имхо, возможен только с ее дрейном, ну или чем-то подобным :)Ну вот и завязка для квеста - все население этой деревни/города/страны находятся под многочисленными bestow curse'ами на все статы =)))
Он такой с первого уровня, специально проверил по пяти книжкам. Только интеллект был 17 на старте. Никаких бафов или вещей не замечено, единственный укрепляющий - vampiric touch.ЕМНИП он сначала был норм, потом доэксперементировался до Con=1, а потом как-то доэксперементировался обратно.
Кстати, я всегда считал, что у Рейстлина по описанию как раз 4 консты, ведь он хрупкий и все время болеет. Однако, его официальные статы удивили:Ну как бы визард с констой меньше 16 может быть только если он больной.
AD&D Lvl 20 STR 10 INT 17 WIS 14 DEX 16 CON 10 CHR 15
D&D3 Lvl 27 Str 9, Dex 16, Con 9, Int 22, Wis 12, Cha 10
Кстати, я всегда считал, что у Рейстлина по описанию как раз 4 консты, ведь он хрупкий и все время болеет. Однако, его официальные статы удивили:Он хрупкий и все время болеет по флаффу, а не по механике. Впрочем, боюсь, реальные статы на 1 уровне нигде не найти. Разве что взять и посмотреть их в древней игрушке Dark Queen of Krynn. Разве что Трейси Хикмену написать (http://www.trhickman.com/contact/personal-contact/ (http://www.trhickman.com/contact/personal-contact/) )
AD&D Lvl 20 STR 10 INT 17 WIS 14 DEX 16 CON 10 CHR 15
D&D3 Lvl 27 Str 9, Dex 16, Con 9, Int 22, Wis 12, Cha 10
Ну кроме того случая, когда у нас накидалась тусовка инвалидов, но как потом выяснилось, мы кидали не 3к6 на параметры, а... 3к3. Да, вот такой у нас оказался под рукой странный кубик. Мы думали, что он 1к6, а он нас подставил.
Да что б вы знали о ДЦП!!! Не надо тут фашизма разводить, ок-ок? :mafia: :butcher: :devil:Никакого фашизма, но Dex=5 это реально Паркинсон, ДЦП или сравнимое состояние нервной системы.
Даун - это 3 интеллект.Неправда ваша. При 3 интеллекте человек говорить не умеет. Ну, может пару слов знает.
Вот да, дело говоришь.
Понаехали тут любители высоких параметров... По жизни, чай, не можете похвастаться 18 интеллектом? :-D
Где здесь ДЦП, буквально? В единичном случае с 6/7 характеристикой?ДЦП здесь в Dex=5, третья накидка
Возьмем конкретные статы: 9, 5, 7, 6, 6, 13. Форест Гамп?Форест Гамп с Con=7? Серьёзно?
Основное предназначение игры - фан. Вот я бы и старался фан от этого получать. 6 инты у персонажа? Что поделать. Придется играть такого дебиловатого персонажа, но игра должна быть интересной. Видит рычажок в подземелье? Дернет. НУАЧО. Кто-то впаривает мундэйн сворд по цене лонгсворда +1? Придется купить, что поделать. Такой попался персонаж, видит люди в подземелья ходят, тож захотел, ничо другого не умеет. Благо в партии найдутся более благоразумные люди, а этот персонаж хотя бы миссайл кастовать сможет, и то полезно.Вы слишком несерьёзно относитесь к ущербности персонажа. А я вот вижу её не только в красках "ну дурак (а ещё полупаралитик, часто болеет, к физическому труду малоприспособлен), НУАЧО".
Мне кажется, это и есть ваша главная ошибка - вы оцениваете сет параметров не по параметрам как таковым, а по сумме модификаторов.
То есть смотрите на игру и персонажа с точки зрения вымаксованного павергеймингового манчкинизма.
Кстати, если мы посмотрим на всех неписей, с которыми взаимодействуют персонажи, мы вообще ну никак не наберем этого среднего "10". Сплошь да рядом одни выдающиеся личности. Я считаю такой мир неправдоподобным.
Ну как бы визард с констой меньше 16 может быть только если он больной.обоснуй-ка
Мы тут не за высокие параметры говорим. Мы за правдоподобность.
ДЦП здесь в Dex=5, третья накидка
Форест Гамп с Con=7? Серьёзно?
Это говорит о том, что в двойке (где широко использовалась данная генережка), средние статы были значительно ниже.
Не стоит судить такую накидку по текущим редакциям. Они откровенно убого смотрятся даже на фоне коммонеров в 5 редакции. А коммонеры теперь имеют среднюю 10 10 10 10 10 10. Это, простите, охрененные статы для той же двойки, где девятка в профильной характеристики была пререквизитом для класса. Там файтером могли стать только воины с девяткой в силе, воры в ловкости, маги в инте и клерики в мудрости. Это говорит о том, что в двойке (где широко использовалась данная генережка), средние статы были значительно ниже.
Он хрупкий и все время болеет по флаффу, а не по механике. Впрочем, боюсь, реальные статы на 1 уровне нигде не найти.
Средние статы в двойке не могут быть значительно ниже (если основным ее методом была генерация даже 3к6), т.к. теорвер никто не отменял и среднее 10,5. Другое дело, что такая генерация дает большой процент накидок со значительным разбросом.
обоснуй-каЧто именно? Что для мага, который не может запаковаться в тяжелую броню и не имеет опций быстрого самолечения критически важно иметь толстые хиты, без которых жизнь его будет коротка и безрадостна?
Там это учитывалось системой. Сами циферки значительно ниже, конечно, не были, но статы оставались средними и при более низких значениях. Например, плюсов и штрафов на атаку не было при силе от 8 до 16. Это новенькие модификаторы, которых ввели с дефолтным пойнтбаем, подняли несколько требования к персонажам. В тройке разница между 12 и 16 силой значительно выше, чем разница между 9 и 16 силами в двойке.
Там это учитывалось системой. Сами циферки значительно ниже, конечно, не были, но статы оставались средними и при более низких значениях. Например, плюсов и штрафов на атаку не было при силе от 8 до 16.
Средние статы в двойке не могут быть значительно ниже (если основным ее методом была генерация даже 3к6), т.к. теорвер никто не отменял и среднее 10,5. Другое дело, что такая генерация дает большой процент накидок со значительным разбросом.
И это правильно. Потому что это не была эпоха "герой - каждый второй". Это была эпоха истинных героев. Когда выкинутый на кубике 18 (3 шестерки, внимание 1/216) - событие близкое к исключительному. И, да, представь себе, играть в это было интересно!
Что именно? Что для мага, который не может запаковаться в тяжелую броню и не имеет опций быстрого самолечения критически важно иметь толстые хиты, без которых жизнь его будет коротка и безрадостна?
Ну как бы визард с констой меньше 16 может быть только если он больной.Вот этот вброс.
Я чую в ваших словах какое-то пренебрежение. Мол, учитесь дети как правильно в ролевые игры играть. Сейчас так уже не умеют.Да, сейчас так не умеют. :lol:
Что в двушке нельзя было поставить себе статы по 15? С разрешения мастера, конечно.Можно было. Только статы 15 не давали ощутимого преимущества по сравнению со статами по 18.
Да, сейчас так не умеют. :lol:Во-первых, умеют, во-вторых, ну и слава богу. )))
Можно было. Только статы 15 не давали ощутимого преимущества по сравнению со статами по 18.
Разве что круг заклинаний для жреца или мага.
Бонус на хиты появлялся с 16 конституции. Бонус на AC, емнип, тоже. Да и бонус там был...
Напомню, у мага был хитдайс d4
Это очень хардкорно, всем рекомендую рандомную накидку.
Вы слишком несерьёзно относитесь к ущербности персонажа. А я вот вижу её не только в красках "ну дурак (а ещё полупаралитик, часто болеет, к физическому труду малоприспособлен), НУАЧО".Ты прав. Некоторые игроки определенного типа (обычно это рельсовики) действительно довольно часто обвиняют меня в некоторой несерьезности. И это правда. Я действительно не могу на полном серьезе играть про то, как люди, эльфы и дворфы убивают драконов. Если вы такой серьезный, то скажите, каким же все-таки образом летают драконы? )) It's a magic. У меня все равно большинство происходящего вызывает небольшую тень улыбки, т.к. без определенного снисхождения к некоторым моментам смотреть на все это невозможно. Здесь обычно особо рьяные максималисты говорят, что, мол, ну и цирк значит из всего этого получится, если не относиться к этому серьезно. Когда я предлагаю всего-навсего относиться к некоторым моментам не так серьезно. В том числе и к этим статам.
И, Jesus, та фигня, что ты написал про "есть только таверна/данжон и ничего кроме"... Нет, это вполне реальная фигня. Так можно играть и так играют. Только это ничем не отличается от Арены, про которую говорить не очень интересно.
Главный вопрос: есть ли какой-то порог убогости, после которого можно накинуть ещё раз? Или даже все тройки это только вызов для настоящего ролевика! Сцепи зубы и отыгрывай, ты же мужЫк!
Ты прав. Некоторые игроки определенного типа (обычно это рельсовики) действительно довольно часто обвиняют меня в некоторой несерьезности. И это правда. Я действительно не могу на полном серьезе играть про то, как люди, эльфы и дворфы убивают драконов. Если вы такой серьезный, то скажите, каким же все-таки образом летают драконы? )) It's a magic. У меня все равно большинство происходящего вызывает небольшую тень улыбки, т.к. без определенного снисхождения к некоторым моментам смотреть на все это невозможно. Здесь обычно особо рьяные максималисты говорят, что, мол, ну и цирк значит из всего этого получится, если не относиться к этому серьезно. Когда я предлагаю всего-навсего относиться к некоторым моментам не так серьезно. В том числе и к этим статам.
Ну кто-то ведь должен был прийти и сказать, что на самом деле я играю вовсе не в ролевые игры? )) В любом случае на это возразить мне нечего. Можете называть это как угодно, если вам от этого будет легче, но неважно как вы ее назовете, менее интересной игра от этого не становится. В чем интерес игр, про которые говорил я, я написал выше. Я вовсе не нападаю там на игры вашего типа, может быть реально бред играть персонажами с настолько низкими статами, может быть. Я лично расписал почему я считаю иначе.
Вот здесь опять максимализм, в котором вы других упрекаете. Шанс выпадения всех троек вообще запредельный.Да это крайний маловероятный случай. И именно потому что он крайний, двигаться от него внутрь гораздо удобнее.
В большинстве случаев, выпадает более-менее играбельный аррэй, некоторые штрафы из которого фиксятся расовыми модификаторами, а некоторые нивелируются выбором определенного класса.Первое. Мне не очень интересны "большинство случаев", мне интересны именно границы. И спрашиваю я именно про границы. Вы же мне отвечаете про что-то другое. Почему?
Понятное дело, что если все тройки выпадают, то, вероятно, надо перебросить. Но к чему вообще говорить об этом пороге, тогда как все статы в этом треде (естественно, на мой взгляд) являются вполне допустимыми для игры.
Не нравится вам 4 декстра, ну пофиксите ее эльфом, что ли. Или человека позьмите, да +2 сделайте ему. Тот аррэй что вы изначально привели, вообще порогом не пахнет: 9, 5, 7, 6, 6, 13. Берем человека: 9, 7, 7, 6, 6, 13, все. Или что, у страха глаза велики такими циферками играть? ) Ну и понятное дело, что говоря про игру с подобными циферками, я имею ввиду те ваншоты, тип которых я описывал ранее. Ясно, что в долгий сюжетный кампэйн с такими статами смысла играть нет, если только он специально под это не создан.
Разумеется нет. Любые хар-ки это вызов.
Почему 3-6 это сразу дебил, а не несовсем дебил (ведь у нас It's magic), а вот дракон спокойно летает (здесь мы спокойно принимаем тот факт, что это It's magic).Вы действительно не видите разницы между этими утверждениями? :huh:
мы имеем что 3 - это animal level intellegence, а статы в 0 - это настолько низкие статы, что действительно калекаТо есть "интеллект животного уровня" это не калека? Всё что не овощ (ноль это овощ) не калека, да? O_o
Мой основной тезис: если не воспринимать эти статы столь серьезно, то можно успешно играть.Мой основной тезис: если не воспринимать статы серьёзно, то отыгрывать будешь не того персонажа, который записан в чарнике.
Насчет того, кому и во что было бы интереснее играть: ну может быть вам и не интересно, я же с этим не спорю.Я где-то использовал формулировку "не интересно"? Я напомни, я писал "не приятно" и "противно". Это несколько не тоже самое, что "не интересно".
А по поводу вот этого утверждения: "Должно же быть какое-то легко формализируемое правило, чтобы ДМу не приходилось каждый раз мучительно думать.", тоже можно пару слов сказать. Кому должно?Я знал! :good:
Невозможно по ней нормально играть только по RAW, потому что ну не могут правила покрыть все-все-все аспекты ролевой игры.Супер. Сейчас пойдёт разговор про дырявость системы и невозможность предусмотреть всё... Слышал. И даже сам говорил неоднократно. Но это явно не тот случай. В данном случае можно сделать простой скрипт. Без длинных и тяжеловесных условий. Но нет, ДМ должен героически преодолевать на коммон сэнсе каждый раз.
То мое бы правило было такое: если игрока устраивают статы, тогда проблем нет; если игрока не устраивают выпавшие статы и он считает, что ими невозможно играть, тогда я спрошу мнения группы. Если группа посчитает, что действительно, имеет смысл такие статы перекинуть, тогда пусть перекидывает. Если группа считает, что статы в принципе честные, все так распределилось, тогда выбор будет уже самого игрока: либо играть с такими статами, либо не играть.Тоже норм. В любом случае лучше чем "любые хары это вызов".
Вы действительно не видите разницы между этими утверждениями? (https://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/huh.gif)
То есть "интеллект животного уровня" это не калека? Всё что не овощ (ноль это овощ) не калека, да? (https://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/blink.gif)Вот здесь уже я нигде не писал, что это не калека. Я привел просто конкретные понятия из книги. Понятное дело, что калека. В таком случае либо фиксим +2, либо перебрасываемся. Но вот про остальные характеристики подобного не расписано, есть только игромеханическое выражение подобных статов. Т.е. по игре, ловкость 3 никак не мешает персонажу нормально передвигаться, допустим, разве что он будет часто падать на неровных повехностях при провале акробатики, а вот инта 3 - это уже конкретно - анимал-левел интелледженс. Собственно я и говорю, что система здесь нормально не работает. Поэтому я ввожу здесь свои условные границы способностей. И по ним, 0-4, это плохо. 5-9, играбельно. Ну и так далее.
Мой основной тезис: если не воспринимать статы серьёзно, то отыгрывать будешь не того персонажа, который записан в чарнике.Спорное утверждение. Вот вы так и не отвечаете, как вы отыгрываете мудрость 21 и 24, разница есть? Т.е. вы тоже примерно произвольно разделяете границы того, насколько мудр персонаж или насколько умен. Естественно это не касается игромеханики, о ней не говорим здесь. Или вот интеллект 5 и 6, вы как, по-разному будете отыгрывать? А 7 или 8? Как вы определяете границы того, что вот интеллект 8 - это то, а интеллект 9 - это другое?
Я где-то использовал формулировку "не интересно"? Я напомни, я писал "не приятно" и "противно". Это несколько не тоже самое, что "не интересно".Интерес по определению положительная эмоция. И если он есть (интерес), то "противность" не настолько сильная, чтобы его перекрыть, а значит общее впечатление от игры - положительное. Это как если бы вы были анатомом и сказали, да ну нафиг во внутренностях ковыряться, это противно, тогда как другим-то в принципе интересно что там внутри и как все это устроено. Почему? Да потому что эта противность в данном случае вообще не имеет значения, нам интересен просто тот факт, что там внутри и как это все играется.
Я даже более того скажу, это вполне может быть "интересно", однако сильно приятнее оно от этого не станет.
Я знал! (https://rpg-world.org/Smileys/rpgworld/good.gif)Что поделать, не совершенны люди. Можете порадоваться за мой счет.
Я практически специально оставил там это слово. Проверить: придерётесь или нет.
Супер. Сейчас пойдёт разговор про дырявость системы и невозможность предусмотреть всё... Слышал. И даже сам говорил неоднократно. Но это явно не тот случай. В данном случае можно сделать простой скрипт. Без длинных и тяжеловесных условий. Но нет, ДМ должен героически преодолевать на коммон сэнсе каждый раз.Я же привел вам мой способ регулирования ситуации. Я не пойму, он что, слишком сложный, длинный и тяжеловесный?
шкуру дауна с даже хорошо залеченным ДЦП (Dex=7) никак мне это удовольствие не обеспечит.
Параметры от 1 до 3 означают соответствующую группу инвалидности.Важно: вышеприведенное соотношение возраст / порог инвалидности справедливо.
наличие умеренно выраженных расстройств здоровья. Эти расстройства, должны повлечь за собой ограничение способности к трудовой деятельности или иных категорий жизнедеятельности.
К основным видам расстройств можно отнести незначительные нарушения:
- Языковых и речевых функций.
- Статодинамических функций.
- Психических функций.
- Сенсорных функций.
- Функций кровообращения.
- Физические уродства.
А может быть это просто персонаж несовершеннолетний, а?А разве в днд статы у детей хуже чем у взрослых? нет правил по которым статы растут с возрастом.
А разве в днд статы у детей хуже чем у взрослых? нет правил по которым статы растут с возрастом.Согласно RAW - нет, не растут. Но вообще-то это бред, тебе не кажется?
нет правил по которым статы растут с возрастом.
Там же написано, что Your character’s minimum starting age is the adulthood age.Мультитран переводит мне adulthood как совершеннолетие. Как известно, в средневековье совершеннолетие наступало очень рано. :P
В PF есть шаблон young (http://www.d20pfsrd.com/bestiary/monster-listings/templates/simple-template-young-cr-1): +2 Dex, -2 ко всему остальному.S D C I W Ch
Учить теорвер.:offtopic: Кстати, а как считается М для 4d6 минус худшее, если не сложно воспроизвести? А то после стольки прошедших лет мой МНУ уже не способен посчитать М для такого случая.
3d6 даёт матожидание 10,5
4d6 минус худшее даёт матожидание 12,5
http://anydice.com/articles/4d6-drop-lowest/Да, не совсем. интересует именно теоретическая часть. В универе, помится, подобными задачками на семинарах теорвера неплохо развлекались. А сейчас уже и вспомнить не могу как к такому подойти :) Прямым перебором значений как-то пытался, но не закончил ибо долго слишком.
Хотя, наверное, это не то, что ты спрашиваешь.
А вот с хитами один воин (который к тому-же умудрился взять себе 9 сложение) выкинул подряд два раза 1 и на 3 уровне у него 11 хитов. Это очень хардкорно, всем рекомендую рандомную накидку.Вот никогда не понимал такой позиции. В 5е, может, и попроще будет, Но в 3-подобных системах этот воин будет 70% боевого времени лежать на полу и просить хила. А на босс-энкаунтерах это почти гарантированный 1hKO, с высокой вероятностью вылететь за порог выживания.
Вот никогда не понимал такой позиции. В 5е, может, и попроще будет, Но в 3-подобных системах этот воин будет 70% боевого времени лежать на полу и просить хила. А на босс-энкаунтерах это почти гарантированный 1hKO, с высокой вероятностью вылететь за порог выживания.Только если остальная пати не такая же, и челленджи не подбираются подобным образом. В противном случае играться будет нормально.
Вот не надо только передергивать. Если клерик в бою не может, то у него еще есть куча других дел - лечи, бафай, мудрость свою изливай. А что воину делать? Поклажу носить?Давать мудрые советы, переживать личную драму, делать Aid Another , быть flank buddy , тритить зону вокруг себя, делать какието предметы handy для других, кидаться кислотой\алчемистфайерами\тундерстона\танглфут багами, вливать поты в безсознательных, добавлять лишний персепшен чек в партии.
делать Aid Another , быть flank buddy , тритить зону вокруг себя, вливать поты в безсознательных
Эта активность обычно идет в контакте с противником, так что потом - все равно лежать. :)Ну тогда он как минимум заберёт на себя атаку а то и две противника. Уже польза.
Ну тогда он как минимум заберёт на себя атаку а то и две противника. Уже польза.
Это называется просто - обуза для партии.
Не передергивал я. Я действительно считаю, что так можно нормально играть.
Кстати, а как считается М для 4d6 минус худшее, если не сложно воспроизвести?Я не умею считать матожидание, мне проще скрипт написать. Вот результат
[karel.wintersky@ivory]$ node roll4d6minus_min.js
Rolled 1000000 times:
1 <== [ 0.000 ]
2 <== [ 0.000 ]
3 <== [ 0.075 ]
4 <== [ 0.307 ]
5 <== [ 0.765 ]
6 <== [ 1.635 ]
7 <== [ 2.947 ]
8 <== [ 4.746 ]
9 <== [ 7.050 ]
10 <== [ 9.441 ]
11 <== [ 11.417 ]
12 <== [ 12.915 ]
13 <== [ 13.250 ]
14 <== [ 12.363 ]
15 <== [ 10.093 ]
16 <== [ 7.247 ]
17 <== [ 4.142 ]
18 <== [ 1.606 ]Это называется просто - обуза для партии.Обуза для партии - это если бы он еще и не лечил! А так это не обуза, а боец второй линии.
Вот не надо только передергивать. Если клерик в бою не может, то у него еще есть куча других дел - лечи, бафай, мудрость свою изливай. А что воину делать? Поклажу носить?Может быть из арбалета стрелять? Кайтить?
Ты просто играешь неправильно. Зачем, когда есть куча людей, которые играют правильно и у них можно спросить совета? :DНет, вот он то как раз играет правильно :D
девушек и волшебниц в тыл, в тыл.
какие интересные у вас энкаунтерыhttp://imaginaria.ru/Trollfjorden/trollyachi-fordy-rasshifrovki-zhivogo-dnevnika.html
Вы говорите, что 3-6 это ДЦП, дебил и все такое прочее. Я говорю, что не стоит к этим статам относиться столь серьезно. Да, возможно дебиловат, но не настолько, чтобы нельзя было игру за него сделать интересной, особенно если соберется партия таких же нетрудоспособных. Так же не стоит, как и не стоит относиться серьезно к тому факту, что дракон летает, ведь у него тоже в статах флай прописан. Почему 3-6 это сразу дебил, а не несовсем дебил (ведь у нас It's magic), а вот дракон спокойно летает (здесь мы спокойно принимаем тот факт, что это It's magic).
Это вы и только вы так относитесь к персонажу, из конкретики (по крайней мере по ПФ, повторюсь), мы имеем что 3 - это animal level intellegence, а статы в 0 - это настолько низкие статы, что действительно калека; ну и пресловутое среднее "10". Насколько он тугодум при интеллекте 6? Я уже задавал этот вопрос, но как вы тогда отличаете статы 18 инты от 21 инты? Как отличаете 24 мудрости от 27 мудрости?
Когда я предлагаю всего-навсего относиться к некоторым моментам не так серьезно. В том числе и к этим статам.
Вот вы так и не отвечаете, как вы отыгрываете мудрость 21 и 24, разница есть? Т.е. вы тоже примерно произвольно разделяете границы того, насколько мудр персонаж или насколько умен. Естественно это не касается игромеханики, о ней не говорим здесь. Или вот интеллект 5 и 6, вы как, по-разному будете отыгрывать? А 7 или 8? Как вы определяете границы того, что вот интеллект 8 - это то, а интеллект 9 - это другое?
Интерес по определению положительная эмоция.
Следовательно, с ловкостью 7 персонаж может быть... самым обычным подростком лет 14. Или довольно ловким для своего возраста пацаном лет 11-12.Серьёзно?
Не передергивал я. Я действительно считаю, что так можно нормально играть.
Ну тогда он как минимум заберёт на себя атаку а то и две противника. Уже польза.
Награда за интерес может быть болезненная. Но это уже не интерес, это уже мазохизм.
а совершеннолетие и точка отсчёта "взрослых" хар начинается в 15Я исходил в своих расчетах из того, что "точка отсчета взрослых характеристик" - это 20 лет.
S D C I W Ch
7, 13, 11, 8, 11, 8
Ну вот, на самом деле это был 9, 11, 13, 10, 13, 10, только мелкий :) По моему, это ничем не даун с дцп :))
Мне иногда бывает интересно узнать с каким звуком ломаются чужие кости у меня в руках.Тема перестает быть томной. :(
Этой накидке я подобный диагноз и не ставил. Я его ставил вот этому существу: 9, 5, 7, 6, 6, 13Ну окей.
Я исходил в своих расчетах из того, что "точка отсчета взрослых характеристик" - это 20 лет.
Если 15 лет - то конечно пропорция другая.
Мне лень пересчитывать, я думаю, ты справишься сам.
И , да, Карл, ловкость. Или любой другой стат.
Ну окей.
9, 5, 7, 6, 6, 13
11, 7, 9, 8, 8, 11 , но мелкий. Ты знаешь, все равно не инвалид!
(Правда мне не кажется игромеханическое решение делать кучу неразличимых между собой значений характеристик хорошим.) Меня же более всего интересовало неужто кто-то играет по такой накидке вот с этими, данными в системе описаниями, как есть, без их переписывания и переосмысления.
ваапчето не так.
11, 3, 9, 8, 8, 15
вполне себе инвалид, пусть и не совсем слабоумный
Инвалид по какой системе? По тройке?
ваапчето не так.Во-первых, это как цифирьки повернешь. Я поворачиваю в сторону нормальности. А ты - в сторону дебильности. В том то и проблема.
11, 3, 9, 8, 8, 15
вполне себе инвалид, пусть и не совсем слабоумный
Но к чему вообще говорить об этом пороге, тогда как все статы в этом треде (естественно, на мой взгляд) являются вполне допустимыми для игры. Не нравится вам 4 декстра, ну пофиксите ее эльфом, что ли. Или человека позьмите, да +2 сделайте ему. Тот аррэй что вы изначально привели, вообще порогом не пахнет: 9, 5, 7, 6, 6, 13. Берем человека: 9, 7, 7, 6, 6, 13, все. Или что, у страха глаза велики такими циферками играть? )
Да, ты будешь отыгрывать не того персонажа. Но если не делить все на черное и белое, то можно сказать, что ты будешь отыгрывать частично не того персонажа. И что? Мне лично не испортит удовольствие от игры тот факт, что у меня в чарнике записан интеллект 7, а я отыгрываю персонажа с интеллектом 5, или наоборот. На мой взгляд, это не настолько критично, как скажем с мировоззрением LG отыгрывать CE, тем более в игре такого типа, где это вообще особого значения не имеет.
Т.е. по игре, ловкость 3 никак не мешает персонажу нормально передвигаться, допустим, разве что он будет часто падать на неровных повехностях при провале акробатики, а вот инта 3 - это уже конкретно - анимал-левел интелледженс.
Инвалид по какой системе? По тройке?
Во-первых, это как цифирьки повернешь. Я поворачиваю в сторону нормальности. А ты - в сторону дебильности. В том то и проблема.
а во-вторых, я не читал правила тройки (и этим горжусь :p )
В PF есть шаблон young: +2 Dex, -2 ко всему остальному.
я не знаю в какой из редакций ДнД ловкость 3 не является основанием для инвалидности
Безнадежные Герои
Другая крайность от супер героя это герой, который кажется безнадежным. Игрок убежден, что его новый герой имеет фатальный недостаток, который гарантирует быструю и уродливую смерть под когтями некоторого мнимого противника. Поэтому, он просит пересмотреть героя и создавать другого. В действительности, немногие, если таковые вообще имеются, герои действительно безнадежны. Конечно, характеристики влияют на игру, но они - не подавляющий фактор в успехе или неудаче героя. Гораздо более важно - ум и изобретательность, которые игрок дает герою. Когда игрок оплакивает свою неудачу и "безнадежного" героя, он может быть расстроен только, потому что персонаж это не точно то, что он хотел. Некоторые игроки сбрасывают со счетов любого героя, который имеет только одну необычную характеристику. Некоторые жалуются, если ли новый персонаж не приобретает квалификацию любимого класса или расы. Другие жалуются, если ли даже одна характеристика ниже среднего числа. Некоторые игроки часто увязают на супергерое. Некоторые хотят героя без штрафов. Некоторые всегда хотят играть специфический класс и обмануты в чувствах, если их счет не будет позволять это. Некоторые игроки цитируют числовые формулы как доказательство безнадежности героя ("герою требуется по крайней мере 75 единиц способностей, чтобы выжить" или "герой без двух характеристик 15 или больше - трата времени "). В действительности, не имеется никакой такой твердой и быстрой формулы.Фактически, имеется совсем немного действительно безнадежных героев.
Как Иметь Дело с Безнадежными Героями
Прежде, чем вы соглашаетесь, что герой безнадежен, рассмотрите попытку героя состоятся и поощряйте игроков давать шанс "плохим" героям. Им могло бы фактически понравится играть что-то другое для разнообразия. Герой с одним или более очень низким счетом (6 или меньше), может походить на проигравшего, которого не было бы никакого веселья играть. Весьма просто, но это не истинно! Так же, как исключительно высокий счет делает героя уникальным, так же это делает и очень низкий счет. В руках хороших ролевых игроков, такие герои - огромное веселье. Поощрите игрока на смелость и творчество. Некоторые из наиболее незабываемых героев из ис-тории и литературы вознеслись к величию несмотря на их недостатки. По многим причинам, полностью средний герой самый плохой из всех. Исключительно хорошие или исключительно плохие характеристики дают игроку что-то, на чем можно базировать его ролевую игру - ловок ли он как кошка или глух как пень, по крайней мере герой чувствует возбуждение при игре своей роли. Средние герои не имеют этих простых фокусов.
Уникальность, специальность в чем-то, что заставит вашего героя выделиться из толпы, нужно обеспечить игроком, а это не всегда легко. Слишком много игроков впадают в синдром "он - только ваш основной файтер". По правде говоря, однако, даже средний герой - хорош. Единственный действительно безнадежный герой очень редкий, который не может приобретать квалификацию любого класса. Играбельность всех других героев - ваша забота.
Как Иметь Дело с Неудовлетворенными Игроками
Несмотря на все выше сказанное, вы не должны вынуждать игрока брать героя, которого он действительно не любит. Все, что вы сделаете - потеряете игрока. Если кто-то действительно неудовлетворен, или сделайте некоторое изменение в герое или позвольте ему сделать нового. При изменении характеристик, всегда следуйте этим руководящим принципам: Не изменяйте характеристику выше минимума, требуемого, чтобы приобрести квалификацию специфического класса или расы. Вы достаточно любезны уже без того, чтобы давать 10 процентов премиального опыта. Не изменяйте характеристику более чем до 15. Только два класса имеют минимумы способностей выше чем 15: паладины и иллюзионисты. Только очень специальные герои могут стать паладинами и иллюзионистами. Если вы даете эти классы просто так, они теряют свое обаяние. Не изменяйте характеристику, которая не требуется для расы или класса, которым хочет стать герой. Думайте дважды перед тем как поднять характеристики героя для необязательного класса, если он уже подходит для стандартного класса в этой группе. Например, если Kirizov имеет счет, при котором он может быть файтером полуэльфом, он действительно должен быть рейнджером полуэльфом?
Поощрите игрока развивать героя, который всегда хотел быть рейнджером, но только никогда не получил этого шанса, или который мечтает стать рейнджером, но имеет аллергию на деревья. Поощрите ролевую игру!
Ну AD&D она все таки не только про героику, у нее было больше симуляционисткое назначение. Да и про другие способы генерации тогда не особо думали, поэтому использовали систему, которая боле-менее нивелировала отклонения от нормы. Там все очень интересно, рекомендую ознакомиться.
Конечно, характеристики влияют на игру, но они - не подавляющий фактор в успехе или неудаче героя. Гораздо более важно - ум и изобретательность, которые игрок дает герою.
У AD&D конечно были симуляционисткие наклонности, но если и больше то не сильно чем у тройки. Однако описания значений циферек вполне себе к симуляционизму относится. Мне интересно были ли они, чтобы проверить тэсээровскую последовательность, в коей я сомневаюсь. Т.к. с точки зрения механики и 7 и 13 действительно почти одно и тоже, то и в описаниях это должно быть так, но у меня смутные воспоминания, что когда мы играли по AD&D там эти значения постулировались примерно так же как и сейчас, что противоречит механики, и мне любопытно - это мы ошибались под влиянием возможно гурпса или авторы системы.
Зависит от того, когда вы играли в двойку - до выхода тройки и невервинтеров, или после.
То есть, пероснажу с интеллектом 3 подразумевалось давать произвольный ум и изобретательность?
Ну играть персонажем с хорошими характеристиками гораздо проще, чем с плохими. Но на мой взгляд, действительно, именно недостатки делали характеры живыми. Но само собой, здесь люди не за этим.Это супер, но это не ответ на заданный вопрос.
От этого зависит были ли в системе описания характеристик и какие конкретно?
Немного вкусной копипасты из DMG 2e.
3-6 - дебил, только потому что так написано в правилах. Это данность, которую мы приняли беря в руки эту систему и эти кубики, чтобы накидать характеристики, так же как и то, что 7 - это придурок, 8 - глупец, 9 - тугодум, 10 - средний, 12-3 умен, 14-15 очень умен и т.д. В какой-то другой системе 0-4 может быть просто плохо, 5-7 так себе, а 8-13 - норм. Но это другая система (ну вон, может в АДнД действительно были такие описания).Где такое написано в ПФ, например? Как отличить придурка от глупца? Дебила от глупца? Дебила с интой 4 от дебила с интой 6? Дебила с интой 6 от глупца с интой 8? Только условно. Вот скажите мне, вы на полном серьезе отыгрываете персонажа с мудростью 12 и можете отличить его, скажем от персонажа с мудростью 14? Понятное дело, что персонажа с мудростью 6 легко отличить от перса с мудростью 12, а вот 12 от 14? Вот честно, не знаю, как вы отличаете, я же отличаю 0-3, уровень интеллекта животного, 4-6 - глуп, 7-9 ниже среднего и так далее. Т.е. примерно. В этом мой основной посыл. Вот и давайте примерно считать персонажа 4-6 глупым. А если вы действительно отличаете все эти статы, опишите пожалуйста, как у вас в игре это выражается? Именно: как будет действовать и вести себя персонаж с обаянием 6, персонаж с обаянием 7, персонаж с обаянием 8, персонаж с обаянием 9 и так далее. А потом объясните, откуда вы взяли подобные описания и на чем вы их основываете (естественно, не берем механику). Если таких описаний или обоснований нет, тогда о каком точном выражении статов можно говорить?
Не, аргумент про дракона он здесь совсем не валиден. Драконы и магия это фантастическое допущение, которое в зависимости от способностей автора может быть встроено в вымышленный мир сколь угодно реалистично (привет MtA!)Хорошо, признаю, пусть аргумент с драконом будет здесь не валиден, вы вдвоем меня убедили. Тогда я его отзываю )))
Все-таки интерес еще может быть болезненным.
Но ты привел в качестве аргумента против того, что плохо играть недееспособным файтером, небоевого персонажа, у которого задача совсем другая. Мол, вон клир в боевке не участвовал зато полезным был. Ну естественно! А еще можно скил-манки разных привести, небоевых визардов, даже бардов... Есть куча персов, которые плохи в бою, но вместо этого специализируются на чем-то другом. Сравни:Возможно. Но так получилось совершенно случайно, потому что я не мыслю файтера, просто как чувака с мечом. Это же персонаж все-таки еще. Если бы я играл таким файтером, я бы осознавал свое положение. Поэтому старался бы концентрироваться на других вещах, говорю же. Либо стоял за спиной другого воина и прикрывал его, давая бонусы aid another, либо прикрывал бы лучника, либо использовал зелья на других, но в прямой бой с врагом сильнее себя просто так не ввязывался бы. Дрался бы с врагами по силам, либо которые уже ослаблены, либо с ниже по уровню. Тех же пресловутых гоблинов можно было бы убивать и взять на себя, КД и статы это позволяют сделать. А если бы все плохо было, я бы не жаловался, в конце концов 11 хп это не шутка, я бы знал, что скорее всего умру быстро, и уведомил бы об этом группу.
- Блин, какой-то спецназовец бесполезный, косоглазие, хилое здоровье и вломить кулаком нормально не может.
- Да ты что! Вон у меня ученый-академик был, так вообще близорук и на ладан дышал, зато какой полезный для партии был!
Примерно тоже самое.
Скил-манки тоже может атаку в крайнем случае забрать. И куп-де-грасить может и под ногами мешаться и раненых выносить и делать Aid Another , быть flank buddy , тритить зону вокруг себя, делать какието предметы handy для других, кидаться кислотой\алчемистфайерами\тундерстона\танглфут багами, вливать поты в безсознательных, добавлять лишний персепшен чек в партии т.д. Но помимо этого он еще много чего может по своей профильной специальности.Я бы добавил что все то же самое вполне может делать и 99-летний визард Щаспомруис с 4 Con, 3 хп, ножом в руках и набором склянок в ховерсаке. ;)
Если бы я играл таким файтером, я бы осознавал свое положение. Поэтому старался бы концентрироваться на других вещах, говорю же. Либо стоял за спиной другого воина и прикрывал его, давая бонусы aid another, либо прикрывал бы лучника, либо использовал зелья на других, но в прямой бой с врагом сильнее себя просто так не ввязывался бы. Дрался бы с врагами по силам, либо которые уже ослаблены, либо с ниже по уровню.
А в контесте данной беседы любопытно: "Герой с одним или более очень низким счетом (6 или меньше)" - значит ли, что под 6 значением и ниже подразумевалось то же что и сейчас или нет.
Зато, рядом с методом накидки №1 (3d6 по порядку), внезапно обнаружился метод накидки №5 (4d6 drop lowest в любую характеристику).
Вот так и разрушаются мифы о том, что раньше трава была зеленее.
Зависит от того, когда вы играли в двойку - до выхода тройки и невервинтеров, или после.
Ну играть персонажем с хорошими характеристиками гораздо проще, чем с плохими. Но на мой взгляд, действительно, именно недостатки делали характеры живыми. Но само собой, здесь люди не за этим.
Я поворачиваю в ту сторону, которая в шаблоне написана.Если взрослый -> юнлинг трансформируется по шаблону: +2 Dex, -2 all other
В PF есть шаблон young: +2 Dex, -2 ко всему остальному.
Если взрослый -> юнлинг трансформируется по шаблону: +2 Dex, -2 all other
то юнлинг -> взрослый трансформируется по обратному: -2 Dex, +2 all other.
Логично?
Значит если мы возьмем некий набор параметров и скажем "вообще-то это ребенок", то во взрослого он преобразуется так как... вот так, как выше.
Ах да, видимо я переставил где-то параметры.
Файтер избегающий боёв.Смотря в какой игре. Если у вас серьезные бои, где нужны более-менее оптимизированные персонажи, тогда да, подобный воин был бы обузой.
если игрока не устраивают выпавшие статы и он считает, что ими невозможно играть, тогда я спрошу мнения группы.
Смотря в какой игре. Если у вас серьезные бои, где нужны более-менее оптимизированные персонажи, тогда да, подобный воин был бы обузой.Ну это как бы Rule 0 fallacy. Игры "как у тебя", подозреваю, по своей структуре противоречат тем гайдлайнам что выложены в рекомендациях для ГМа.
Если у вас игра изначально про таких персонажей, как у меня (я не люблю героику), тогда он (удивление!) подходит.
Если у вас игра изначально про таких персонажей, как у меня (я не люблю героику), тогда он (удивление!) подходит.
Играл я нее в 2001-2. Т.е. сразу после выхода тройки, но до нас она тогда еще не дошла.
Я вот как раз с этим штампом, про недостатки без которых персонаж не живой, не решительно не согласен в общем случае. Т.е. это ни разу не необходимый признак (и естественно не достаточный). Вопрос однако совсем не в этом, а в том, что там авторы говорят про ум и изобретательность в таком тоне как-будто она никак не связана с характеристиками. И это на мой взгляд совершенно не правильно (мне вообще не нравится подход характерный для AD&D в целом, что для нее естественно применение пожизневых способностей игрока вместо способностей персонажа, а это по хорошему метагейм).
В такие моменты я всегда недоумеваю, зачем продолжать кусать кактус и играть по D&D, когда есть куча как современных, так и винтажных систем, лучше переваривающих не-героику.
Ну это как бы Rule 0 fallacy. Игры "как у тебя", подозреваю, по своей структуре противоречат тем гайдлайнам что выложены в рекомендациях для ГМа.Возможно. Tomb of Horrors, вероятно, тоже противоречила гайдлайнам, но это не помешало ей стать культовой.
В такие моменты я всегда недоумеваю, зачем продолжать кусать кактус и играть по D&D, когда есть куча как современных, так и винтажных систем, лучше переваривающих не-героику.Но если мне в целом нормально играется по ПФ, зачем мне на что-то переходить?
В частности, считаю, что неправильно считать персонажа с плохими характеристиками плохим по-умолчанию. Т.к. это сильно зависит от модулей и системы. Просто налицо обратный эффект - персонаж с завышенной характеристикой хороший. То есть оценка исключительно в числовых характеристиках, что не имеет ничего общего с ролевой игрой.В мире, в котором я живу, существует понятие компетентности.
Возможно. Tomb of Horrors, вероятно, тоже противоречила гайдлайнам, но это не помешало ей стать культовой.Томб оф хоррорс это, вообще-то, турнирный модуль, цель которого - убить пати. Степень успешности, емнип, определялась по тому насколько далеко смогла продвинуться пати до тапка.
В частности, считаю, что неправильно считать персонажа с плохими характеристиками плохим по-умолчанию. Т.к. это сильно зависит от модулей и системы. Просто налицо обратный эффект - персонаж с завышенной характеристикой хороший. То есть оценка исключительно в числовых характеристиках, что не имеет ничего общего с ролевой игрой.
В мире, в котором я живу, существует понятие компетентности.
Если молотобоец не может поднять молота, но у него офигенно богатый внутренний мир, его все равно выгонят, поскольку он негоден для этой работы.
В частности, считаю, что неправильно считать персонажа с плохими характеристиками плохим по-умолчанию. Т.к. это сильно зависит от модулей и системы. Просто налицо обратный эффект - персонаж с завышенной характеристикой хороший. То есть оценка исключительно в числовых характеристиках, что не имеет ничего общего с ролевой игрой.
Почему если мне не нравится играть дауном-паралитиком мне сразу вменяется в вину то, что я "оцениваются только числа" и "играю не в ролевые игры". В то время как хитрость и ум предлагают сами " отыгрывать" не ориентируясь на чарник.
Можно обратиться к умолчаниям, которые ты упоминал выше. Раз есть метод накидки по умолчанию и баланс подстроен под нее, то и оценивать характеристики можно оценивать в рамках этого баланса, и слабый будет хуже, а сильный - лучше.
Нет. Если и вменяется какая-то вина, то уж точно не по причине нежелания играть, как вы сказали, "дауном-паралитиком". Скорее по тому, что вы вешаете ярлык "так играть нельзя и это убого".Шо? Я где-то запрещал обмазываться...эээ... Ну, пусть шоколадной пастой? Да ложку вам руки!
Я сейчас вас сильно удивлю, но... в двойке сначала накидывали статы, а потом под них выбирали класс. Плюс, я писал ранее, что были пререквизиты для ВСЕХ классов. Воином мог быть персонаж только с силой 9, а он мог поднять молоток :)
Файтер избегающий боёв. Вор давший обет не вскрывать замки и не обезвреживать ловушки. Маг панически боящийся магии...Вспоминается... (http://sabbat.su/cite/10120)
Персонажи конечно интересные, но не везде уместные.
Я таки позволю себе вбросить мысль, что призывать в тред файтера с 11 хитами на 3м уровне - так же некорректно, как и апеллировать к истмэйджиковости драконьего полета. В отличие от изначально рассматриваемых инвалидов, такой файтер вполне играбелен в практически любой кампании, кроме самых боеориентированных кампэйнов с расчетом на овероптимайз персонажей. Но играбелен он в качестве стрелка, а не милишника или, на худой конец, бойца второй линии, который длинным оружием бьет врага через голову танка.До первого фаербола.
Но не надо пожалуйста всем это рекомендовать как самое тру.Лично я только сказал, что так играть можно, и привел примеры того, почему и как это вообще может быть интересно.
До первого фаербола.5d6 сначала прокиньте, вместе со спасами на рефлекс ))
Но если мне в целом нормально играется по ПФ, зачем мне на что-то переходить?
Да нет, все нормально, просто на мой взгляд тема начата с довольно капитанского утверждения, что в 3.5 накидка по 3d6 выдает инвалидов и ими сложно играть, а вот уже 6 страниц наспорили. А потом оказывается, что у тебя немного другой ПФ, в котором меньше героики и боевки.Не правда. Я изначально сказал про различие игр, ответ #50.
И меня напрягло не то что кто-то играет " с первой накидки", а то что "что бы не выпало - играй! ты же мужик!"
Но опять же, в AD&D DMG написано, что мастер может подстраивать параметры, если игрок хочет конкретный класс.
Не правда. Я изначально сказал про различие игр, ответ #50.
До первого фаербола.Спас по реакции и накидку урона (тема же про накидку, да :lol: ) никто не отменял. Тем более, что фаэрболла на третьих уровнях, ИМХО, не настолько распространенное явление, чтобы натыкаться на них в каждом энкаунтере.
Давай не будем, я сначала прочитал сообщения #29 и #31, которые были все еще в контексте "сферического в вакууме".
Да, с такими людьми я встречался. Я по пятерке предложил как-то либо взять стандартный набор, либо кинуть 4d6 минус меньший. Я предупредил, что нельзя будет откатить. Человек выкинул относительно низкие результаты, разнылся (так как сказать, что он был разочарован будет недостаточно для описания всей гаммы его эмоций) и ливнул :)
Dissatisfied Players
All of the above notwithstanding, you don’t want to force a player to accept a character he doesn’t really like. All you will do is lose a player.
Не берите его с собой и все, раз так считаете)
Вот как раз в DMG AD&D, в этом самом месте так и написано :D
Тоже так себе вариант. Мне кажется, дать сгенерировать нового персонажа - лучший выход, чем не брать в партию, или заставлять играть тем, кто не нравится. В конце концов, игроку ничего не мешает самоубиться и создавать нового брата, а время экономится.
Спас от файрболла кидать-то инвалиду с 3-5 ловкости, не забывайте.В этом и был мой изначальный посыл: что сначала было про инвалидов, а потом зачем-то пригласили сюда жизнеспособного, просто хилого файтера 3 и попытались его поставить на одну ступеньку с этими инвалидами. Короче "нинада так" (тм)
В этом и был мой изначальный посыл: что сначала было про инвалидов, а потом зачем-то пригласили сюда жизнеспособного, просто хилого файтера 3 и попытались его поставить на одну ступеньку с этими инвалидами. Короче "нинада так" (тм)
Но тут другой же случай, человеку был предложен выбор: либо взять стандартные проверенные параметры или понадеяться на удачу. Это как прийти в казино и проиграть все деньги, а потом ругать казино :)
Возможно, что дело все в соцконтракте. Если люди договорились играть в двойку по базовой накидке, то они наверно понимают все риски связанные с этим...
Где такое написано в ПФ, например?и
Не знаю насчет днд 3.5, я уже говорил. Может быть там есть какие-то описания, но ПФ точно нет. По крайней мере в корбуке.
Как отличить придурка от глупца? Дебила от глупца? Дебила с интой 4 от дебила с интой 6? Дебила с интой 6 от глупца с интой 8? Только условно.
Вот скажите мне, вы на полном серьезе отыгрываете персонажа с мудростью 12 и можете отличить его, скажем от персонажа с мудростью 14?
Вот честно, не знаю, как вы отличаете, я же отличаю 0-3, уровень интеллекта животного, 4-6 - глуп, 7-9 ниже среднего и так далее.
А если вы действительно отличаете все эти статы, опишите пожалуйста, как у вас в игре это выражается? Именно: как будет действовать и вести себя персонаж с обаянием 6, персонаж с обаянием 7, персонаж с обаянием 8, персонаж с обаянием 9 и так далее.
Поэтому я уже сказал, что считаю, что система попросту здесь не работает. Ну как вот точно отличить все эти инт 14 от инт 18, обаяние 13 от обаяния 15, мудрость 4 от мудрости 7, если нет точных описаний в самой системе, как? Более того, если мы действительно принимаем 10 за среднее значение, но это кабзец просто происходит. Как отыгрывать обаяние 30? Как отыгрывать интеллект 30? Да, вы говорите, подобные проблемы известны. Ну хорошо, проблема известна. Но проблемой-то она от этого быть не перестает.
Можно, допустим, поступать как вы - то есть исхитряться, и как-то все-таки отыгрывать все эти значения окольными путями (которые тоже нифига не системные).
Возможно. Но так получилось совершенно случайно, потому что я не мыслю файтера, просто как чувака с мечом. Это же персонаж все-таки еще. Если бы я играл таким файтером, я бы осознавал свое положение. Поэтому старался бы концентрироваться на других вещах, говорю же. Либо стоял за спиной другого воина и прикрывал его, давая бонусы aid another, либо прикрывал бы лучника, либо использовал зелья на других, но в прямой бой с врагом сильнее себя просто так не ввязывался бы.
А насчет примера с клиром, я же про 4е говорил, помните? Да, там клир, конечно лечить мог, и что-то еще делать мог, но там почти вся система на боевку? Я же был сознательно неэффективен в бою, сознательно. У клира была возможность носить легкую и среднюю броньку, я не стал. 13 КД в четверке, вы себе это представляете? )) Потому что архетип был такой, он не был бойцом, он был путешественником.
Тот же файтер стены может ломать, вещи поднимать, нести, карабкаться, палатки раскладывать, плавать куда-нибудь, канаты тягать, атлетикой различной заниматься, или акробатикой, да и статы то ментальные у него полюбому не все задамплены, что, применения не найти что ли? Не обязательно в постоянно сражаться, чтобы играть в ролевую игру, все-таки.
Ты вроде бы про 5-ку говорил? Но не суть. Ну расстроился человек, не повезло, а почему ушел - непонятно. Хотел бы играть - сделал бы нового персонажа.
Обаяние 13 от 15 действительно отличить сложнее. И шаг ведь меньше и сама характеристика определяется сложнее, тем не менее, 13 это харизма нормальная для лидера небольших групп в несколько десятков человек, а 15 для лидера уже довольно крупных объединений до 1000 +/-.
В этом и был мой изначальный посыл: что сначала было про инвалидов, а потом зачем-то пригласили сюда жизнеспособного, просто хилого файтера 3 и попытались его поставить на одну ступеньку с этими инвалидами. Короче "нинада так" (тм)
Вот тебе бы предложили взять либо базовый набор характеристик, либо кинуть на них. Ты бы выбрал кинуть и выкинул бы все плохо. Ты бы ушел?
1000 выглядит черезчур, есть же Leadership
Это вообще в области человеческих отношений вопрос, а не в области правил. Лично я - если бы мне было интересно продолжить игру - попытался бы обойти запрет в рамках формальностей :) Например, попробовал накидать нескольких персонажей и выбирать, кем играть - такое же не запрещено? :)) Выпросил бы вещь, которая компенсирует низкий параметр, надеясь, что ее или не украдут, или ее отсутствие послужит интересным сюжетным поворотом.
Вроде в тройке можно статы сколько хочешь разгонять, я не помню там осязаемого потолка мол "20 максимальное значение, которое вы можете взять при апе статов".
В частности, считаю, что неправильно считать персонажа с плохими характеристиками плохим по-умолчанию. Т.к. это сильно зависит от модулей и системы. Просто налицо обратный эффект - персонаж с завышенной характеристикой хороший. То есть оценка исключительно в числовых характеристиках, что не имеет ничего общего с ролевой игрой.
Я плохо понял как это относится к процитированному моему высказыванию:
Я вот как раз с этим штампом, про недостатки без которых персонаж не живой, не решительно не согласен в общем случае. Т.е. это ни разу не необходимый признак (и естественно не достаточный). Вопрос однако совсем не в этом, а в том, что там авторы говорят про ум и изобретательность в таком тоне как-будто она никак не связана с характеристиками. И это на мой взгляд совершенно не правильно (мне вообще не нравится подход характерный для AD&D в целом, что для нее естественно применение пожизневых способностей игрока вместо способностей персонажа, а это по хорошему метагейм).
Эм, ну не знаю. С моей точки зрения персонаж с характеристиками: слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица - плохой персонаж. А для того, чтобы перс был хорошим совсем не обязательно добавлять ему какой-то изъян. Что же до циферок - то на самом деле негативное отношение к низким характеристикам связано вовсе не с оценкой исключительно в циферках, а как раз наоборот, с оценкой качественной, с переводом циферек в словесные описания. Тут как раз подход Jesus'a иллюстрирует. Если воспринимать эти хар-ки просто циферками, то все ок. Ну -3-4, ну ок. А вот если приписать им ролевое значение: дебил, дцп, то все меняется. Тут еще никто вроде не говорил, что ему действительно интересно было бы сыграть дауном. Хм, вон из того эскиза модуля, что я набросал - многие бы взяли себе в прегены третьего перса?
Разница только в том, что одно - реальный мир, а другое - игра. Так бы у нас командор Шепард был.
Да нет, все нормально, просто на мой взгляд тема начата с довольно капитанского утверждения, что в 3.5 накидка по 3d6 выдает инвалидов и ими сложно играть, а вот уже 6 страниц наспорили.
Это исключительно по желанию, но я бы этого не делал. Игроки откусят руку, если ты дашь им палец.
Хм, вон из того эскиза модуля, что я набросал - многие бы взяли себе в прегены третьего перса?В нормальную по статам партию на место animal companion'а друида-асоциала я бы пошел - было бы забавно. Этакий Ходор с расширенным словарным запасом. Друид бы заботился о моем персонаже и говорил, что говорить, а я, подключая всю мощь своей харизмы (да-да, все +1) совершал бы конверсацию с окружающими. По идее 6го интеллект а должно хватать, что бы с милой улыбкой повторять - что сказал "нащяльникэ" :lol:
Ну вот вы смотрите на персонажа исключительно с позиции: "слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица", будто бы Сборную России по Футболу набираете, а не генеритесь в ролевую игру.
А вот в эскиз модуля... я что-то не могу найти соответствующий пост, это там кто был? Сестрица на выданье, не? Хм... Честно? Я бы не рискнул.Ага, она. Вот: http://rpg-world.org/index.php/topic,8281.msg181030.html#msg181030
Нет, я все-таки не могу не привести эту статью еще раз: http://dreamworlds.ru/prikoli/74730-kak-ne-stat-myeri-syu.html (http://dreamworlds.ru/prikoli/74730-kak-ne-stat-myeri-syu.html) Видишь ли мне про таких убогих персонажей и читать не интересно, не то что играть ими...
Не нужно впадать в крайности. Выкинуть слепонемоглухого слабака выкинуть также тяжело, как супер-пупер мачо.
Мы тут посление пару постов про плохие характеристики в принципе - это ты предложил не относится как к набору в сборную в ответ на "слабак, ловкость и здоровье как у 90 летнего старика, тупица". Если по AD&D это действительно сложно выкинуть, то по 3ке уже выкинул.
http://www.d20pfsrd.com/basics-ability-scores/ability-scores (http://www.d20pfsrd.com/basics-ability-scores/ability-scores)
"Не очень умен", "тугодум", "глупец", "дурак", "идиот" - это словесные характеристики за которыми стоят вполне реальные образы основанные на жизненном опыте и представлениях о реальности. Довольно четко различимые образы. Выстроив в уме такую систему я могу сказать, какие вопросы будет решать персонаж с такой характеристикой и насколько успешно. Да, математической точности здесь не будет, но для игры достаточно. Остается привязать это к системе (или воспользоваться тем, что сделали до тебя).
Только без паники! Система работает. Берем из повседневного опыта наши представления о категориях ментальных характеристик, распределяем в диапазон и экстраполируем. Никаких проблем отличить интеллект 18 от 14 нет: первый это острый, близкий к признанным гениям, ум ученого с мировым именем, второй - это довольно умный человек, средний для высокоинтеллектуальной компании, вроде аспирантуры универа или другой группы людей занимающихся интеллектуальной деятельностью. Обаяние 13 от 15 действительно отличить сложнее. И шаг ведь меньше и сама характеристика определяется сложнее, тем не менее, 13 это харизма нормальная для лидера небольших групп в несколько десятков человек, а 15 для лидера уже довольно крупных объединений до 1000 +/-. С низкими же характеристиками все проще. 7 и 4 мудрость вон легко отличить. См. ссылку выше. Довольно четкая разница. С высокими - да сложнее, ведь вновь повторю они выходят за пределы нашего повседневного опыта. Ну тык и РИ мы во многом ради этого занимаемся. И чтобы воображения и ум развивались. Для вдохновения об отыгрыше высокого интеллекта можно прочитать лемовского Голема XIV - тогда можно и 70-100 интеллект изображать...Вынужден признать, что вы меня убедили. По всей видимости я не прав, такая система (с приведенными выше описаниями), действительно работает. По крайней мере у меня нет нормальных аргументов, чтобы вам возразить )) Разве что мне все еще не верится, что кто-то использует подобное (четкое) разграничение статистики в своих играх; но, вероятно, то что их не использую я, еще не означает, что их не используют другие. :lol: Вообще подобное вызывает у меня некоторый диссонанс: паладины, ораклы, сорки, все харизма юзеры стартуют с харизмой 16+, но не являются ни лидерами, ни имеют последователей. Тоже самое можно сказать и о визардах, многие стартуют с 16+, что по используемым вами описаниям является Genius-level intelligence, may invent new processes or uses for knowledge, но в мире игры практически каждый визард чуть выше лоу-тира 1-5, это гений; с трудом верится, что в мире там столько гениев, великих лидеров и прочего вокруг. Но в любом случае, повторюсь, вы меня убедили.
Вот честно говоря вижу здесь противоречие. Я как раз мыслю файтера не просто как человека с мечом и именно поэтому мне не понятно как можно играть за такого файтера, если у него хиты или другие статы не как у файтера, а как у небоевого персонажа.Во-первых, подобное возможно в рамках самой системы, а значит - ну значит подразумевалось же как-то подобное объяснять? А во-вторых, почему воин не может быть слабым? Всмысле, не дохляком, а вот просто - не сильным прям умельцем? Наш же воин и мечом махать умеет, и защищаться вроде, т.е. подходит по всем характеристикам, кроме хп. Но вы же сами не хотели в эти дебри с хп лезть. Но если хотите объяснение, допустим, то он мог таким родиться. Родиться без особого таланта к воинскому ремеслу. Что-то он умеет, но мастером, вероятно, не станет.
Только совсем не ясно зачем ему для этого быть файтером. Он мог бы быть кем угодно еще и более полезен...Обстоятельства? Или вы адресуете этот вопрос игроку? У игрока так хп выпали.
Ну тык архетип-то игромеханический, разве нет? Он ведь получал какие-то системны плюшки, чтобы быть полезным вне боя (или в бою но не на прямую)? Вот если бы тя взял файтера и задампил ему физические статы, не брал бы оружия и брони, вот тогда это был бы аргумент.Не совсем верно. С чего это я бы дампил воину физические статы, если я не дампил мудрость клиру? Насчет системных плюшек, да: знание религии, лечение, проницательность; и какие-то клирские умения. Но я же привел примеры того, что можно делать воину, и помимо основных воинских скиллов (плавание, лазание, разбивание дверей, передвигание тяжестей, что в какой-то мере является своеобразной фишкой воина в противовес клировским скиллам), но там еще было включено и сражение в списке. Я даже процитирую: "Я бы так и играл - не лез на рожон, не строил из себя героя, старался сражаться только с противниками по силе, либо когда у всех дела становились плохи бы.". То есть такому воину можно сражаться, просто надо способности свои правильно представлять. Основной мой посыл был: мой клир без брони в боях выжил, и файтер тоже собственно может, если сильно на рожон лезть не будет.
Тут как раз подход Jesus'a иллюстрирует. Если воспринимать эти хар-ки просто циферками, то все ок.Справедливости ради, заметить, что это не совсем мой подход. Я предлагал воспринимать характеристики не как простые циферки, а воспринимать их не столь буквально, т.е. несколько увеличить диапазон значений. Чтобы было 4-6 туп, но не настолько, чтобы нельзя было играть.
Вообще подобное вызывает у меня некоторый диссонанс: паладины, ораклы, сорки, все харизма юзеры стартуют с харизмой 16+, но не являются ни лидерами, ни имеют последователей. Тоже самое можно сказать и о визардах, многие стартуют с 16+, что по используемым вами описаниям является Genius-level intelligence, may invent new processes or uses for knowledge, но в мире игры практически каждый визард чуть выше лоу-тира 1-5, это гений; с трудом верится, что в мире там столько гениев, великих лидеров и прочего вокруг.
Обстоятельства? Или вы адресуете этот вопрос игроку? У игрока так хп выпали.
Во-первых, подобное возможно в рамках самой системы, а значит - ну значит подразумевалось же как-то подобное объяснять? А во-вторых, почему воин не может быть слабым? Всмысле, не дохляком, а вот просто - не сильным прям умельцем? Наш же воин и мечом махать умеет, и защищаться вроде, т.е. подходит по всем характеристикам, кроме хп. Но вы же сами не хотели в эти дебри с хп лезть. Но если хотите объяснение, допустим, то он мог таким родиться. Родиться без особого таланта к воинскому ремеслу. Что-то он умеет, но мастером, вероятно, не станет.
Не совсем верно. С чего это я бы дампил воину физические статы, если я не дампил мудрость клиру? Насчет системных плюшек, да: знание религии, лечение, проницательность; и какие-то клирские умения. Но я же привел примеры того, что можно делать воину, и помимо основных воинских скиллов (плавание, лазание, разбивание дверей, передвигание тяжестей, что в какой-то мере является своеобразной фишкой воина в противовес клировским скиллам), но там еще было включено и сражение в списке.
Тут у нас такая связь: есть условно неэффективный игромеханически файтер (у него дампнулся случайно критичный стат), у некоторых возникает вопрос, зачем так делать (допускать такой прокол его эффективности), а ты на это привел в пример эффективность персонажа, который не является файтером, у которого совсем другие задачи и специализация в другой области.
Вот никогда не понимал такой позиции. В 5е, может, и попроще будет, Но в 3-подобных системах этот воин будет 70% боевого времени лежать на полу и просить хила. А на босс-энкаунтерах это почти гарантированный 1hKO, с высокой вероятностью вылететь за порог выживания.Далее, в контексте всего вышесказанного я привел пример с клиром, уточнив, что помимо прочего, он несомненно занимался лечением. В этом примере я выделю несколько моих утверждений: во-первых, учитывая всю боевую механику 4 редакции днд, мне удавалось нормально поиграть клиром и без боевых столкновений. На что мне заметили, что мол клир это не файтер, файтеру боевые столкновения нужны как воздух. Но в том же посте я специально уточнил, как бы я играл файтером, а не клиром: "Я бы так и играл - не лез на рожон, не строил из себя героя, старался сражаться только с противниками по силе, либо когда у всех дела становились плохи бы.". Здесь не идет речи о том, чтобы полностью исключить файтера из сражений и оставить его лишь в качестве вне боевого участника. Здесь идет речь о том, чтобы играть эти сражения определенным образом (смотри "не лезть на рожон") И использовать персонажа вне боевых сцен, как я это делал с клириком. Вы же почему-то выбираете из контекста только мои слова про священника, а не весь пост целиком.
Как уже выше писал, это не описательная инвалидность, это как раз сугубо игромеханическая неэффективность, удивление от которой высказали выше. Т.е. есть у нас нормальный файтер вроде бы, только он, зараза, игромеханически не эффективен, вернее легко складывается. Вроде ECL у него 3, а на самом деле 2, а то и 1,5. Вот и не понимают некоторые зачем это мастеру нужно. (Я подозреваю зачем, но притворяюсь, что тоже не понимаю.)Это вы говорите, что это игромеханическая неэффективность. А я говорю, что это сюжетная данность, допустим. На кубах так выпало, кубы повлияли на персонажа, косвенно повлияли и на сюжет. Кто прав? Я бы с таким персонажем играл по-другому, чем скажем персонажем с высокими хипями. И если использовать соответствующие этому персонажу челленджи, то это и вовсе не будет является "игромеханической неэффективностью", а скорее просто особенностью персонажа, в том числе и описательной. ХП вообще-то тоже в рамках системы имеют свой абзац о том, что же они собственно представляют.
Но в целом ведь дээндэ про героику, как нередко любят говорить. Про мощных героев, которые нет-нет да и мир спасают. Вот у них и высокие значения. Я во многом потому и не люблю стиль игры, где персонажи сменяются как перчатки, загибаясь в безымянных подземельях, что теряется ощущение их избранности, связанное в том числе с повышенными характеристиками.Я вот тоже не особенно люблю, когда персонажи часто меняются. Поэтому если и собираюсь поводить адвенчуры повышенной летальности, то обычно это что-то ваншотное. Но и героику я не люблю тоже, поэтому для меня такие высокие значения, особенно когда они столько часто встречаются, выглядят диковато. Но в целом я ничего не утверждал в приведенной вами выше цитате, я высказал свое мнение, касательно этого, которое сейчас повторил. Поэтому конкретно в этом случае спорить не о чем.
ГУРПС Базик Сет, с. 11.Как работает GURPS:Создание персонажа в GURPS нацелено на получение сбалансированного героя, такого, чьи сильные и слабые стороны более или менее уравновешивают друг друга.
Реализм и игровой баланс
Конечно, в реальной жизни сверх-сила совершенно не означает, что ради нее нужно поступиться чем-то еще. А слабое тело вовсе не гарантирует, что вы преуспеете в чем-то еще. Полностью реалистичной может быть только та система, в которой сила персонажа (это просто пример) определяется случайным образом, без связи с его умом или социальным статусом... то же самое и для всех остальных способностей.
Но случайный выбор не подходит героям. Ведь в результате может получиться супермен... а может слабый, глупый и скучный дурак. Вы избегаете подобных людей в реальной жизни; так захотите ли стать таким, пусть даже и на минуту, в ходе игры?
В GURPS два персонажа, созданные на одинаковое количество очков, начнут игру «равными», но не одинаковыми. Вы можете придумать подходящий вам тип персонажа, оставляя место для роста и развития.
Полностью реалистичной может быть только та система, в которой сила персонажа (это просто пример) определяется случайным образом, без связи с его умом или социальным статусом... то же самое и для всех остальных способностей.
Скорее та, где случайные элементы будут в сложной зависимости с другими элементами.С диаметром ануса, например )))
А ну-ка я подбавлю жара.
Точка зрения ГУРПС, одного из основных конкурентов ДнД:ГУРПС Базик Сет, с. 11.
тему не читайА я люблю накидку и большинство моих игроков тоже её любит.
@
сразу отвечай
Рандомную накидку отбросил как страшный сон и не жалею. Только поинтбай, только казуальщина!
Что может напугать до полусмерти (достаточно чтобы пуститься в бегство и прятаться в другом городе) Rogue 20lvl по характеру- адреналиновый наркоман. :)Высокий шанс быть низвергнутым в бездну бездействия и стагнации или перспектива просто оказаться в чисто физическом стазисе*?
– Вы уверены, что, оставшись здесь, он не сможет ничего натворить? – спросил я у леди Сотофы.
– Да, если ты правильно сформулируешь свой приказ.
Я усмехнулся. Смешок получился вполне зловещий, сам от себя не ожидал! Но моя идея вполне того стоила.
– Я хочу, чтобы ты остался на Темной Стороне, Угурбадо, – сказал я. – Хочу, чтобы ты стал каменным изваянием, неподвижным и бессильным. Я хочу, чтобы ты ничего не мог сделать – ни здесь, ни в Мире. Но ты должен оставаться живым и осознавать все, что с тобой происходит. А я на досуге навещу тебя, чтобы узнать, как тебе это понравилось.Макс Фрай "Возвращение Угурбадо"
Высокий шанс быть низвергнутым в бездну бездействия и стагнации или перспектива просто оказаться в чисто физическом стазисе*?Отличная идея.
*знаю, что термин некорректный, имел в виду такой стазис, который не влияет на ментальные процессы. Как-то так:
Интересно, а если поставить вопрос так:Если мастер гарантирует два стата с суммарным модификатором +3, то да, это может быть интересно.
Вы, вместе с другими тремя героями, набрасываете рандомные статы, из которых каждому из вас путем манипуляций с системой нужно сделать что-то играбельное (в плане механики) и общими силами пройти определенный данж, который набит различного рода преградами. В процессе разрешается не сильно озабочиваться правильным отыгрышем персонажа, но категорически поощряется получать от игры фан.
Вам была бы интересна такая игра?
Интересно, а если поставить вопрос так:для меня не это определяет интерес игры.
Вы, вместе с другими тремя героями, набрасываете рандомные статы, из которых каждому из вас путем манипуляций с системой нужно сделать что-то играбельное (в плане механики) и общими силами пройти определенный данж, который набит различного рода преградами. В процессе разрешается не сильно озабочиваться правильным отыгрышем персонажа в соответствие с цифровыми статами, но категорически поощряется получать от игры фан. Основная цель игры - пройти подземелье и выжить.
Вам была бы интересна такая игра?
Интересно, а если поставить вопрос так:У тебя получилась oDnd
Вы, вместе с другими тремя героями, набрасываете рандомные статы, из которых каждому из вас путем манипуляций с системой нужно сделать что-то играбельное (в плане механики) и общими силами пройти определенный данж, который набит различного рода преградами. В процессе разрешается не сильно озабочиваться правильным отыгрышем персонажа в соответствие с цифровыми статами, но категорически поощряется получать от игры фан. Основная цель игры - пройти подземелье и выжить.
Вам была бы интересна такая игра?
Интересно, а если поставить вопрос так:
Вы, вместе с другими тремя героями, набрасываете рандомные статы, из которых каждому из вас путем манипуляций с системой нужно сделать что-то играбельное (в плане механики) и общими силами пройти определенный данж, который набит различного рода преградами. В процессе разрешается не сильно озабочиваться правильным отыгрышем персонажа в соответствие с цифровыми статами, но категорически поощряется получать от игры фан. Основная цель игры - пройти подземелье и выжить.
Вам была бы интересна такая игра?
ГУРПС несколько более сложная система, чем D&D. Там значительно большее количество параметров, в связи с чем там возможны реально стремные кадавры. Возможно создатели решили не заморачиваться с рандомизацией и выпустили такую приписку.ГУРПС, в первую очередь, система модульная. Если поотключать "все ненужное", то все намного проще чем в 3.5.
Интересно, а если поставить вопрос так:Я примерно такими словами предлагал своим попробовать Tomb of Horrors :) (убедил. даже прошли, условно)
Вы, вместе с другими тремя героями, набрасываете рандомные статы, из которых каждому из вас путем манипуляций с системой нужно сделать что-то играбельное (в плане механики) и общими силами пройти определенный данж, который набит различного рода преградами. В процессе разрешается не сильно озабочиваться правильным отыгрышем персонажа в соответствие с цифровыми статами, но категорически поощряется получать от игры фан. Основная цель игры - пройти подземелье и выжить.
Вам была бы интересна такая игра?
// следующие 4 страницы не читай сразу отвечайЦитироватьКонечно, характеристики влияют на игру, но они - не подавляющий фактор в успехе или неудаче героя. Гораздо более важно - ум и изобретательность, которые игрок дает герою.То есть, пероснажу с интеллектом 3 подразумевалось давать произвольный ум и изобретательность?