Мир Ролевых Игр
Настольные Ролевые Игры => Общий форум по НРИ => Тема начата: The Monkey King от Февраля 12, 2016, 16:01
-
Интересна статистика.
-
Свой вариант - DOC и RTF долго открываются
-
Свой вариант - DOC и RTF долго открываются
Ты имеешь в виду переводы?
-
Нет компании: мало извращенцев, которые захотят играть в двойку исключительно хардкорной накидкой.
-
Название темы напомнило печально известную "гомосексуальны ли вы"
-
Мне кажется, нужно добавить еще один вариант: не пробовал никогда ))
-
Нет компании: мало извращенцев, которые захотят играть в двойку исключительно хардкорной накидкой.
Нас в своё время не спасали все статы по 18 и максимум хитов на первом уровне. Стабильно происходило по 1-2 тпк за сессию.
-
Хм... а почему вы не играете в кинг баунти, прородителя Героев Меча и Магии. Или в первую часть героев?
Смею полагать, новые редакции не просто несут новые механики. Они несут большее разнообразие, варианти кастомизации персонажа, построение новых персонажей при одной и той же базе на основе большого варианта дополнительных элементов формирования - фичи, темы, престижи, маг шмоты, классовые способности.
-
Смею полагать, новые редакции не просто несут новые механики. Они несут большее разнообразие, варианти кастомизации персонажа, построение новых персонажей при одной и той же базе на основе большого варианта дополнительных элементов формирования - фичи, темы, престижи, маг шмоты, классовые способности.
К 5e это особенно хорошо применимо! :lol:
-
Кстати, без иронии - но да, Пятёрка базовая всё-таки разнообразнее базовой AD&D 2, к примеру.
Количество формальных элементов конструктора не тождественно поддерживаемому разнообразию реальных образов и вариантов, тут работает эффект "после сборки обработать напильником".
-
К 5e это особенно хорошо применимо! :lol:
Это лишь Перезагрузка тех кто покупал Тройку чтобы они купили ее еще раз в варианте такого вот рефлавора с легким причесоном...
а разнообращие... уже больше чем в двойке. А дальше... дайте срок... будет адовое еще разнообразие, надо ведь чтобы покупали.
-
Хм... а почему вы не играете в кинг баунти, прородителя Героев Меча и Магии. Или в первую часть героев?
Потому что KB на DOS, а его сеговская версия в реальном времени, что меня бесит, как жанр. Хотя, есть же всякие флешбаунти...
-
Это лишь Перезагрузка тех кто покупал Тройку чтобы они купили ее еще раз в варианте такого вот рефлавора с легким причесоном...
а разнообращие... уже больше чем в двойке. А дальше... дайте срок... будет адовое еще разнообразие, надо ведь чтобы покупали.
Ну нет, 5е весьма и весьма отличается от 3.5.
И за полтора-два года основных книг по 5е было выпущено только 3 штуки. Ну ещё и SCAG. Павер крип выражен далеко не так сильно, как это было с той же тройкой.
-
Сменилась политика.
-
Потому что KB на DOS, а его сеговская версия в реальном времени, что меня бесит, как жанр. Хотя, есть же всякие флешбаунти...
https://archive.org/details/msdos_Kings_Bounty_1990
-
Полцарства за бескомпромиссный двад без хоумрулов! Так ведь не с кем :nya:
-
https://archive.org/details/msdos_Kings_Bounty_1990
Да меня и это http://www.zyby.com/play/145/flashs-bounty вполне устраивает. Я же говорю, сейчас на флеше появилось очень много штук.
-
Дык и я про тоже. Но вот не в Кинг ни Героев 1-ых никто не играет... либо колличество этих прсонажей стремиться к нулю...
-
Дык и я про тоже. Но вот не в Кинг ни Героев 1-ых никто не играет... либо колличество этих прсонажей стремиться к нулю...
Я, например, играю иногда в 1 часть и жду переноса двойки на движок тройки. Только то твоё сравнение неуместно относительно днд, потому что старое днд было не про кастомизацию, фиты и билды Героев Историй (как в четвёрке, тройке и частично опционалках из поздней двушки), а про то как (утрирую) рандомные пацаны идут к успеху через рандомные данжи и рандомных монстров, получая рандомные сокровища, и зачастую погибают на пол пути к заветным стратегическим левелам, когда дадут замок и последователей. Тем не менее, я с тобой согласен, что гораздо большему количеству людей интересны истории с тактической боёвкой и ковырянием в опциях кастомизации, то бишь современный имидж самой популярной настольной ролевой игры (или как там).
-
Тем не менее, я с тобой согласен, что гораздо большему количеству людей интересны истории с тактической боёвкой и ковырянием в опциях кастомизации, то бишь современный имидж самой популярной настольной ролевой игры (или как там).
А я вот не согласен даже с этим. Во-первых игроки могут сочетать различные интересы, и то что им обычно нравится играть в редакции 90х и младше в стиле историй с тактикой боя и ковыряния опций, вовсе не означает, что им не понравится 1 редакция и её принципиально иной подход - гораздо-большинство тупо никогда не играло в 1 редакцию и понятия не имеет о чём она.
Во-вторых, "гораздо" большее количество людей может гораздо поуменьшиться, если провести точный подсчёт людей до сих пор играющих в различные версии первой редакции.
-
Популярность редакций D&D - вообще вопрос тонкий, особенно учитывая, что в реальности далеко не все ролевики играют в систему, перепробовав аналоги и хотя бы могут точно сформулировать, что им нравится (а не просто попав к ведущему с такими-то вкусами).
На популярность у нас, к примеру, точно влияет, что ранние редакции D&D были "не у нас" - если в краях покойных Гигаксов есть набор толстых бородатых типов, которые начинали во времена разноцветных коробок, то на русскоязычном пространстве всё-таки раннее начало - это скорее тетрадки и папочки с распечатками где-то AD&D, потому с ранними редакциями (не ретроклонами - впрочем, ретроклоны как минимум отчасти опираются на ностальгию) обычно знакомятся позже, чем Тройкой и далее, и совсем из других соображений.
Там ещё целая куча факторов будет - учитывая альтернативы на рынке, к примеру, стереотипы фентези, перетягивание со стороны игр компьютерных... Тут совсем всё не так просто, даже если перечесть бы всё ролевое поголовье, что само по себе задача недостижимая практически.
-
Значит у нас получается такая статистика:
Из тех кто играет в ДнД
64% предпочитают новые редакции
18% не играют в старое по каким-то иным причинам, кроме механики
18% всё таки играют в старое (или ретроклоны)
В принципе совпадает с моим впечатлением от обсуждений на западных ресурсах.
-
К 5e это особенно хорошо применимо! :lol:
именно так. 42 варианта класса в кор рул буке. в каком больше?
-
Играю в 4е, потому что компания и так сложилось. Не вижу преимуществ 5е перед савагой, если честно. Трешка - надоела. Более старые - зачем играть по морально устаревшим системам?
-
Более старые - зачем играть по морально устаревшим системам?
Затем что там есть хоть и устаревшая, но мораль. В то время как все редакции начиная с 3 глубоко аморальны.
-
Более старые - зачем играть по морально устаревшим системам?
А что именно в этих редакциях представляется морально устаревшим?
-
Нас в своё время не спасали все статы по 18 и максимум хитов на первом уровне. Стабильно происходило по 1-2 тпк за сессию.
Да я вот про это тоже говорил, когда меня называли в очередной раз извращенцем. Мол, что какая бы накидка ни была - она ничего не гарантирует.
-
Потому что KB на DOS, а его сеговская версия в реальном времени, что меня бесит, как жанр. Хотя, есть же всякие флешбаунти...
Есть версия на JavaScript, раз уж пошла такая пьянка: http://genes1s.net/kb/game.html (http://genes1s.net/kb/game.html) - Русская даже.
---
Я люблю AD&D. Но игроки в ней либо что-то сломают, либо будут ныть, что умер их персонаж, которого они генерили 4 часа продираясь сквозь правила...
-
Я люблю AD&D. Но игроки в ней либо что-то сломают, либо будут ныть, что умер их персонаж, которого они генерили 4 часа продираясь сквозь правила...
Что там четыре часа генерить то?
-
Я люблю AD&D. Но игроки в ней либо что-то сломают, либо будут ныть, что умер их персонаж, которого они генерили 4 часа продираясь сквозь правила...
Игрокам давно бы следовало понять, что персонажа надо создавать как "набор цифр", потому что поначалу он будет постоянно погибать. Об этом пишут все, кому не лень, но почему-то бытует такое представление, что с самого первого прохождения необходимо полное погружение, отыгрыш по Станиславскому и прочая лабуда.
А вот потом, спустя много лет, пускай создают себе глубоких и сложных личностей... Ладно, я игрокам не мама и даже не Хозяин Подземелья (или, как его называют немцы, Повелитель). Охота им биться лбом об стенку - на здоровье, главное, чтобы стенка была не моя, и стук не мешал мне заниматься своими делами.
-
Да я вот про это тоже говорил, когда меня называли в очередной раз извращенцем. Мол, что какая бы накидка ни была - она ничего не гарантирует.
Накидка и не должна ничего гарантировать, она рандомна плюс сами статы отвечают за рандомные результаты тех или иных действий. Гарантировать выживание группы может только мастер, произволом, либо отсутствием челенджа в контенте. Правда в таком случае накидка и вовсе не нужна.
Тут сказывается разница в восприятии персонажей игроками. В поздних редакциях они воспринимаются как непобедимые неумирающие и уникально-неповторимые альтер-эго игроков на которых завязан сюжет, в ранних - как расходный материал в достижении глобальных стратегических целей. Поэтому и накидывают их быстро, обычно целую пачку, от чего они выглядят как ростер к скирмиш-варгейму.
Ранние редакции больше располагали к 1) открытому столу 2) игрe целым пулом персонажей в разных составах. Билдостроение и прочий фитнесс в рамках одного персонажа не важны, поскольку можно и нужно водить за собой маленькую армию хенчменов, наймитов и специалистов составляющих один большой билд, который можно всячески менять и перенастраивать за бабло. Ну умер там дварф, продолжил играть за родственника дварфа, делов то. У дварфов много родственников, целый клан в резерве 50 расписок.
-
Нет, там нет никакого Станиславского. А вто просмотр всех Китов, в поисках максимально имбового сочетания с подрасой из запыленного комплита - вот тут да ;)
-
Собственно, да, по признакам, озвученным Дрого и Мормоном, 2-й редакция AD&D, даже если не рассматривать feature creep середины 90-х, оказывается едва ли не ближе к "поздним" версиям D&D, нежели к "ранним".
Это одна из причин, по которым заглавный опрос кажется мне изначально неудачно сформулированным.
-
"Давайте спрячемся за горой мертвых бардов."
-
Я недавно перечитывал стать с журналов Драгон, начиная с середины первой редакции, заканчивая релизом и первыми выпусками тройки. 2 тенденции прослеживаются:
- Переход в сторигейм (общий тренд, похоже связанный с успехом втм)
- Уход в опции и кастомизацию персонажей, как нечто приоритетное в контенте
Ну и ключевое, что не понимают многие. Старое ДнД - это не только игра в современном понимании (тактики, решения, опции). Это во многом гадание на дайсах с элементами симуляторской смекалки и ролеплея. Знаете, вот как раскладывают карты Таро и интерпретируют результат своим умом и интуицией. Оно по дизайну не про то, что у тебя есть концепт персонажа и ты пришёл им играть в игру-историю. Тут скорее - давай вместе побросаем дайсы и узнаем кем мне управлять в этом мире и что там вообще произойдёт.
Собственно, да, по признакам, озвученным Дрого и Мормоном, 2-й редакция AD&D, даже если не рассматривать feature creep середины 90-х, оказывается едва ли не ближе к "поздним" версиям D&D, нежели к "ранним".
Это одна из причин, по которым заглавный опрос кажется мне изначально неудачно сформулированным.
Вторая редакция по механике - это мутирующая редакция через опционалки в нечто тройкоподобное с меньшим метагеймом и меньшим количеством опций. По направлению - эта редакция уже впитала в себя тренды конца 80ых, когда люди захотели пауэр-фентези и быть крутыми конанами-варварами, а не погибать в данженах. Двойка (особенно к середине 90ых) в этом плане шизофренична, так как разрывается и не знает куда ей идти, но кор дизайн в ней старый. Точка перелома - бук опций Skills&Powers и дальнейшая его поддержка через Драгон. Это уже чётко говорит нам о том что отсюда началась тройка, как некая ментальность (+книга опций про тактическую боёвку). Когда двойка только вышла, вообще позиционирование было такое, что она совместима с 1ей, просто более улучшенная. Но основную часть материалов в Драгоне публиковали отдельно для каждой редакции.
Насколько я понимаю из ДМГ двухи вырезано следующее в сравнении с единицей:
- Рандомная генерация карты мира (аналогов не нашёл)
- Замок (это перешло в отдельную книгу)
- Рандомные данжены (ушло в отдельную книгу)
- Таблицы энкаунтеров (их просто переместили в монстрятник)
- Некоторые минорные таблицы типа генерации образа нпс (их можно частично найти в Драгоне времён двухи)
В целом по этим признакам можно уже выявить то, что двойка на момент выхода представляла из себя меньшее как днд-настолка (табличного гигаксианства в ней поубавилось). Тем не менее подробные экологические монстры с шансами имеющегося оружия, кодами сокровищ, энкаунтеры по времени и с дистанцией, сюрприз, социальная реакция, перемещение по карте, стратегические уровни, 1 голд = 1 экспа (правда опционалка) - это всё осталось и с не меньшей детализацией. Так что извините, но двойка вовсе не близка к 5ке или 4ке. Двойка - это всё таки единица, просто более массовая в троекнижии и более конструкторная (собери свою двойку сам из опционалок). Ну а тройка (именно 3.0) близка лишь конкретной сборке "2.5" (Skills&Powers+Combat&Tactics+Class Complete), только в тройке универсальная д20 механика, вырезана стратегия (как обязательная часть) и в ней гигаксианства значительно меньше.
-
"Давайте спрячемся за горой мертвых бардов."
Если заменить мёртвых бардов на мёртвых фокусников, резко станет не до смеха.
-
игрe целым пулом персонажей в разных составах
В Дарк Сане двушки в этом плане интересная концепция Дерева (тройки запасных). Даже не в том плане, что при смерти текущего персонажа будешь играть одним из них. А в том плане, что можно в даунтайме или даже во время приключений (с задержкой) выбирать другого персонажа, а также качать неактивных. Напоминает компьютерные рпг. При этом в компьютерной версии Дарк сана Дерева нет, поэтому когда у меня пол партии подохло пришлось заменять на новичков.
-
Пересел с двушки на пятёрку. Последняя содержит все хоумрулы, применяемые мной к двойке, а также полностью отвечает моему стилю вождения.
-
Нет, там нет никакого Станиславского. А вто просмотр всех Китов, в поисках максимально имбового сочетания с подрасой из запыленного комплита - вот тут да ;)
По-моему, специально для таких игроков изобрели Третью Редакцию. Зачем ему кит с подрасой, когда он классом с расой играть не научился (раз так быстро погибает)? Мне бы кто это объяснил много лет назад - глядишь, я бы больше играл и меньше переводил!
-
Зачем ему кит с подрасой, когда он классом с расой играть не научился (раз так быстро погибает)?
Чтобы скил игры влиял на выживаемость надо, чтобы был баланс.
-
Чтобы скил игры влиял на выживаемость надо, чтобы был баланс.
Не баланс, а свобода действий, простор для смекалочки.
-
Нет, именно баланс способностей (в широком смысле). В словеске максимум свободы, но скил игры в словеске это что-то странное. А в шахматах 0 свободы, но скилл игры там зашкаливает.
-
А в шахматах 0 свободы
Как так? Там же большая свобода действий, огромное множество вариантов, кем и куда ходить, как комбинировать, как отвечать на ходы противника. Именно благодаря своей комплексности она и популярна.
-
Тогда надо определиться с тем, что под свободой действий подразумевается, т.к. в шахматах она ограничена очень жестко правилами, там само число комбинаций всего 10**80 или что-то такого рода, безумное количество плохих ходов, которые делать нельзя и скил в том числе подразумевает их знание.
-
Пешки типа отстой, ферзь лучше да? В шахматах явно нет баланса :D
Тогда надо определиться с тем, что под свободой действий подразумевается, т.к. в шахматах она ограничена очень жестко правилами, там само число комбинаций всего 10**80 или что-то такого рода, безумное количество плохих ходов, которые делать нельзя и скил в том числе подразумевает их знание.
Да, играть вором как файтером - это наверное плохой ход, знание которого тоже подразумевает определённый скил.
-
Да, играть вором как файтером - это наверное плохой ход, знание которого тоже подразумевает определённый скил.
Это все из самых первых видеоигр вроде Wizardry. Там про вора так и сказано "может постоять за себя" (и развивается в ниндзя, самого мощного бойца той игры)...
Черт, а к нашим игрокам это как относится?
-
Воры не для боёв, это класс поддержки, чисто утилити скилы. Это уже в современных редакциях из него начали делать принца персии.
-
По-моему, специально для таких игроков изобрели Третью Редакцию. Зачем ему кит с подрасой, когда он классом с расой играть не научился (раз так быстро погибает)? Мне бы кто это объяснил много лет назад - глядишь, я бы больше играл и меньше переводил!
Не. Тройку водить уже я не согласен ;) Слишком уже там много такой сборки. Да и вообще не сложились отношения с системой...
-
Не. Тройку водить уже я не согласен ;) Слишком уже там много такой сборки. Да и вообще не сложились отношения с системой...
Вот это и есть главный ответ на вопрос, почему люди не играют в игры, изобретенные в этом тысячелетии. Потому что вместо того, чтобы играть, тут занимаешься каким-то конструированием персонажа. Помнится, я в свое время писал, чем т.наз. Третья (потому что настоящую Третью Редакцию выпускают под маркой HackMaster 4) Редакция отличается от Второй. С точки зрения механики именно игры - ничем (создание и развитие персонажа я не рассматривал). http://dungeon-journal.livejournal.com/44757.html
-
А, кстати, да. Почему к старым редакциям не относится тройка и она вынесена из голосования? Ей же больше 11 лет.
-
Отличия между тройкой и 3,5кой не настолько принципиальные как между нею и предшественницами.
-
Потому что для того, чтобы быть старой редакцией D&D, надо быть не только старой, но ещё и редакцией D&D? (Толстая шутка, но в ней есть некоторое зерно правды).
А вообще топикстартера просто интересует судьба вполне определённого круга игр, и про этот круг игр он и устраивает голосование. Так уж сложилось, что за этими играми коллективно закрепился ярлык "старые редакции", даже если его употребление в этом значении не вполне прозрачно.
Меня вот, повторюсь, больше смущает, что к "старым редакциям" причислили 2-ю редакцию AD&D. Не очень к месту она смотрится в этой компании. Кроме того, не очень понятен ответ "Я предпочитаю ретроклоны". С одной стороны, есть симулякры типа LL или OSRIC, которые механически почти не отличаются от прототипов, предпочитаемы в основном из-за более читаемого шрифта, и разница между играть по ним или играть по "старым редакциям" в общем-то невелика. Но есть более самобытные вещи типа ACKS и LotFP, не говоря уже о DCC, которые люди действительно могут предпочитать из-за конкретных особенностей, и это уже несколько другой случай.
-
Ну, я обычно под тройкой подразумеваю и 3.0, и 3.5, что не делает обе их моложе.
Это я к тому, что механика времен "тройки" и "пятерки" хоть и имеет много общего, но все-таки отличается причем именно по духу™. Поэтому, на мой взгляд, первый пункт опроса не совсем корректный.
-
Тогда просто потому, что в 3/3,5/PF играют довольно активно...
-
Меня вот, повторюсь, больше смущает, что к "старым редакциям" причислили 2-ю редакцию AD&D. Не очень к месту она смотрится в этой компании.
Кстати, да. АДнД2ед - это такая недотройка со странными алебардами, советами для ДМа в ПХБ и THAC0.
-
Раньше играл по двушке, пересел на 3.5 из-за механики. Теперь же, когда механика изжевана до дыр, найдена куча проблем и перекосов, боевка перестала вставлять совсем, а к системе скиллов и по сей день докручиваются новые и новые хоумрулы, 3.5 меня стала дико напрягать. Подумываю поностальгировать и потыкать старое-доброе :)
-
Раньше играл по двушке, пересел на 3.5 из-за механики. Теперь же, когда механика изжевана до дыр, найдена куча проблем и перекосов, боевка перестала вставлять совсем, а к системе скиллов и по сей день докручиваются новые и новые хоумрулы, 3.5 меня стала дико напрягать. Подумываю поностальгировать и потыкать старое-доброе :)
В пятерке многое подправили.
-
В пятерке многое подправили.
Если честно, я просто устал от избытка игромеханики. Упоротая офцифровка всея и всего больше не помогает, а только мешает погружению. Сейчас нахожусь на стадии переосмысления своего ролевого опыта, чтобы подобрать то, что соответствовало бы моим хотелкам.
Чуток разберусь в себе и попрошу совета у сообщества наверное.
-
Пятёрка, положим, именно на той же линии, что описана - отказ от избыточности оцифровки.
Но в целом да - другие системы пробовать тоже имеет смысл.
-
Я не играю в "прошлые" редакции, потому что с системой познакомился только году в 2010. На то время это был 4-ка. Сейчас если играем, то по пятёрке. Наверное, это какие-то психологические причины из серии "прошлая редакция - значит устаревшая" с продолжением нелогичных (и не всегда правдивых) выводов, "устаревшая - значит плохая или поломанная". Ну и плюс наверняка здесь замешана Лень: меня, конечно, всегда восхищала преданность Дрого и иных старожилов форума прошлым редакциям, но руки до книжек так и не дошли. Хотя даже брал у товарища книгу по тройке, когда её на русском издали...
Помогают, конечно, "обратить взгляд в прошлое" какие-то переиздания, например, благодаря пятёрошному The Temple of Elemental Evil, я прочитал и водил изначальный модуль (правда, по правилам 5-ки).
Однако ещё одна из причин: извращённое представление, что правила прошлых редакций представляют собой в лучшем случае интегральные уравнения THAC0, исчисления матриц навыков и т.п., да и избалованность на системах "скажем нет отрицательным бонусам", заставляет вертеть носом от штрафов на харизму страшных подземных гномов или прочих радостей.