Или кукри.Укомплектовать отряд по борьбе с зомби гуркхами? Интересно, нет ли у них религиозных запретов, связанных с прикосновениями к мёртвой плоти...
Укомплектовать отряд по борьбе с зомби гуркхами? Интересно, нет ли у них религиозных запретов, связанных с прикосновениями к мёртвой плоти...Как бы они тогда хоронили своих? Ворочали бы тела длинными десятифутовыми палками?
Рубить? Зачем рубить? Дробовики и щиты тебе уже не в масть?Ну, если зомби много, то не успеешь перезарядить... Да и, когда зомби навалились в рукопашную, в чем собственно и вопрос, стрелять из дробовика (обреза) - опасно из-за включенного френдли фаера на сервере.
Как бы они тогда хоронили своих? Ворочали бы тела длинными десятифутовыми палками?Вероятно, так же, как и представители других культур, в которых существует подобный запрет. А в тех культурах, про которые я знаю, проблема решалась наличием специального класса людей, занимавшихся уборкой всяческой "скверны", считавшихся нечистыми и всеми гнобимых.
Вероятно, так же, как и представители других культур, в которых существует подобный запрет. А в тех культурах, про которые я знаю, проблема решалась наличием специального класса людей, занимавшихся уборкой всяческой "скверны", считавшихся нечистыми и всеми гнобимых.Ну, логично предположить, что в отряд зомбицида такие "брахманы" не попадут. =) И уж явно они не будут уметь шинковать других человеков с помощью кукри.
но ни у кого не будет сомнений, что катаны лучшие.Считаю это заблуждением, навеянным самурайской романтикой. Но свое мнение никому не навязываю =) Так что, сомнения есть, и я такой не один =)
Я думал насчёт копий и древкового оружия - оно не будет слишком длинным, чтобы его удобно было носить? И можно ли сделать древковое оружие складным так, чтобы это не сказывалось отрицательно на его прочности?Сборная (резьба или всякие быстрозащелкиваемые замки) трубка из анодированного алюминия, или титана если мы богатые и модные, с клинком. В переноске крепится на снаряждение, быстрая сборка занимает несколько секунд.
Никакой саблей, вопреки ШРЗ, не срубить голову одним ударом
В принципе, первое что приходит в голову на вопрос "чем рубить зомби": - танком.Сильно подозреваю, что танк отрезан подразумеваемыми начальными условиями - в это же играть собираются, а "как вы собираетесь снимать блокбастер про тех, кто соблюдает технику безопасности?". И Корвин с эпизодом "это не Олимпийские игры", и Индиана Джонс с револьвером против меча делают это разово и сперва не раз повлипав в проблемы более классическим образом.
А там как раз и орудуют обычно с помощью мачете.Не могу не заметить, что аргумент спорный. Просто в тех местах Африки, где народ массово режут, мачете а) доступны поболее катан, кукри и прочего, и б) имеют ещё и ощутимую пользу помимо резки хомосапиенсов при движении по не шибко окультуренной местности.
Сильно подозреваю, что танк отрезан подразумеваемыми начальными условиями - в это же играть собираются, а "как вы собираетесь снимать блокбастер про тех, кто соблюдает технику безопасности?". И Корвин с эпизодом "это не Олимпийские игры", и Индиана Джонс с револьвером против меча делают это разово и сперва не раз повлипав в проблемы более классическим образом.
Это без ограничений танка, естественно. Так-то, например, танк не сильно поможет, если надо эвакуировать Страшно Важного Учёного или Высокое Начальство из заражённого зомби небоскрёба. Или там снять выживших с круизного лайнера...
Киношность подразумевает бензопилы и прочие, скорее эффектные, нежели эффективные средстваЭто несколько разные вещи - киношность как набор визуальных мер и ограничения, накладываемые применением продукта. Я согласен, что несколько запутал упоминанием блокбастера, каюсь, но тут вроде подразумевается, что игра будет в ситуации, где будет простор для действия персонажей (тех самых антизомби-спецназовцев, либо лиц, которые могут наблюдать их в деле). Можно считать, что это ограничения жанра, можно считать, что ситуации вида "пустим газ, а людей забрасывать не будем" просто в фокус не попадают.
Советую разводить грифов и других падальщиков, красиво их украшая и выстраивая в боевые шеренги.
Чем лучше рубить зомби?Если на улице, то чем-то древковым, наподобии билла, гизармы или длинноклинковых разновидностей копья. Не разрубишь, так кости поломаешь - прыгать меньше будет. Вот в помещении неочевидно.
Это если не окажется, что зомби-вирус действует и на животных...А это очень хороший вопрос. Потому что может и вот такое встретиться:
Если что, вопрос изначально неверно поставлен. Зомби не рубить, зомби колоть надо.В большинстве источников, колоть зомби - довольно бесполезно. Разве что в голову, и то нужно быть сильным, чтобы пробить череп и мозг сломать.
В большинстве источников, колоть зомби - довольно бесполезно. Разве что в голову, и то нужно быть сильным, чтобы пробить череп и мозг сломать.Естественно в голову. Атаковать иные части тела только факультативно. А уж пробить череп уколом значительно проще, чем прорубить.
Зомби не имеют мозгов, не учатся на ошибках, не уклоняются от ударов и не пытаются блокировать/парировать.
Очень спорное заявление. Дж.Ромеро с тобой бы не согласился.Я не очень высокого мнения о его творчестве в целом, и к Land of the Dead, который, я верю, ты референсишь, в частности.
Я не очень высокого мнения о его творчестве в целом, и к Land of the Dead, который, я верю, ты референсишь, в частности.
Ну, вообще, он отец жанра и к его мнению стоит прислушиваться.Есть область применимости авторитетных мнений. Отцы жанра далеко не обязательно являются непогрешимыми авторитетами в вопросе. В жанре обычно нарублено огромное количество произведений, выработана некоторая структура и форма, жанр эволюционирует и развивается, и далеко не всегда пионеры, открывшие жанр, остаются актуальны в жанре.
Иначе получается что-то в стиле мы обсуждаем Космик хоррор, но Лавкрафт с его идеями не авторитет.Когда мы обсуждаем космические перелёты, мы уже давно не рассматриваем идеи Жуль Верна и даже Герберт Уэлс в вопросе инопланетных вторжений нам уже не авторитет, хотя их идеи были очень правильны, революционны и интересны в своё время и даже сейчас произведения отлично читаются. Заслуг этих достойных фантастов это никак не умаляет, и нам их любить совсем не мешает. Так и Ромеро, его фильмы дали старт жанру который самого Ромеро и его взгляд на зомби апокалипсис давно перерос. Поэтому к мнению авторитетных отцов основателей жанров, стоит относиться с известной долей прищура, потому что может выясниться что они со времен открытия жанра законсервировались (мы их можем за это отдельно ценить), однако их мнение может уже быть далеко не актуально. Ярким примером я бы назвал недавно довольно широко обсуждавшееся мнение Гибсона о Cyberpunk 2077.
то лучшее оружие это либо клевец,Клевцы и стилеты я считаю не очень вариантом, так как нужно 1) пробить череп и 2) вытащить оружие из черепа, не застряв в нем. Это вряд ли будет быстро. И в случае "Войны миров Z" это будет смертельно.
либо какой-то вариант "пневмопистолета на палке"Я уже предлагал выше.
Клевцы и стилеты я считаю не очень вариантом, так как нужно 1) пробить череп и 2) вытащить оружие из черепа, не застряв в нем. Это вряд ли будет быстро. И в случае "Войны миров Z" это будет смертельно.Так давай сперва определимся - надо ли нам наносить зомбарю проникающие ранения головы для того что бы его уложить.
Я уже предлагал выше.Я потому и редуцировал описание до "пневмопих на палке".
Если надо - то никакой другой вариант быстрее не будетОбезручить/обезножить может быть и быстрее. Зачем убивать, если можно просто обезвредить? А уже потом, когда накал спадет, при необходимости пройтись и каждого калеку шомполом в ухо...
Обезручить/обезножить может быть и быстрее. Зачем убивать, если можно просто обезвредить? А уже потом, когда накал спадет, при необходимости пройтись и каждого калеку шомполом в ухо...Обезвредить как? Будешь к каждому нагибаться и ноги ему подрезать? Или руки орубать? Или хиургически точным ударом перерубать позвоночник?
Но это все теории. Рубку зомби еще никто не устраивал =)
Обезручить/обезножить может быть и быстрее.Только если у нас лайтсейберы, атомарная заточка или адамантиновые клинки. Плюс неплохой навык и значительная физическая сила.
Так давай сперва определимся - надо ли нам наносить зомбарю проникающие ранения головы для того что бы его уложить.Копьё.
Если надо - то никакой другой вариант быстрее не будет.
Войну против зомби можно выиграть только ядерными ударами по большим городам. В противном случае человечество обречено.Угу, ведь у человечества совсем же нету промышленных способов перемалывать толпы невооруженных и в большинстве канонов медленных зомби, сразу за дробовиком, если он не поможет идёт атомная бомба, в промежутке у человечества нет же никаких других конвенционных боеприпасов. :lol:
В принципе колющий удар копьём быстрее, чем удар клевцом.Еще один важный момент, он наименее затратный из всех по энергии.
И учиться его наносить тоже гораздо быстрее.
Копьё.Именно что длиннее. В подавляющем большинстве ситуаций, в которых можно использовать копьё, можно использовать дробовик или автомат приблизительно эквивалентного веса.
Длиннее.
Угу, ведь у человечества совсем же нету промышленных способов перемалывать толпы невооруженных и в большинстве канонов медленных зомби, сразу за дробовиком, если он не поможет идёт атомная бомба, в промежутке у человечества нет же никаких других конвенционных боеприпасов. :lol:Всем известно, что в фильмах, как только годзиллу или ещё кого не берут пули, военные сразу хватаются за атомную бомбу.
Еще один важный момент, он наименее затратный из всех по энергии.
военные сразу хватаются за атомную бомбуНет. Они делают ОБЧР с мечом, потому что меч сильнее любой пули/снаряда/ракеты.
Они делают ОБЧР с мечомСразу после ядерной бомбы же. Пулеметы разных калибров -> ядерные боеголовки -> ОБЧР, такая последовательность обычно.
Сразу после ядерной бомбы же. Пулеметы разных калибров -> ядерные боеголовки -> ОБЧР, такая последовательность обычно.Не видел такого, что бы ОБЧР были после ядерного взрыва. Как раз-таки ОБЧР позволяет не использовать ядерки, дабы не превращать жилые пространства в нежилые.
Не видел такого, что бы ОБЧР были после ядерного взрыва. Как раз-таки ОБЧР позволяет не использовать ядерки, дабы не превращать жилые пространства в нежилые.А я сходу вспоминаю Neon Genesis Evangelion. Сперва
Ни одного примера не могу вспомнить. А обратный - недавний Тихоокеанский.
Вопрос агротехникам: насколько сложно модифицировать с/х комбайн так чтобы он мог перемалывать зомбей в промышленных масштабах?Если у нас не апокалипсис то перемалыванием зомби в промышленных масштабах будут заниматься военные, способов промышленной утилизации двуногих у них много, и весьма эффективных.
Копьё.Копье двуручное. Это минус.
Длиннее.
Потенциально можно поражать в глазницы, рот, нос, что облегчает как проникновение, так и извлечение.
В принципе колющий удар копьём быстрее, чем удар клевцом.
И учиться его наносить тоже гораздо быстрее.
Да и для малых групп выживших модификация и использование тяжелой сельхозтехники - задача практически неподъёмная.
Вопрос агротехникам: насколько сложно модифицировать с/х комбайн так чтобы он мог перемалывать зомбей в промышленных масштабах?Если нужно уничтожить много зомби - большинство человеческой техники содержит кучу элементов, призванных защитить глупых людишек от техники. Стоит их снять - и машина-убийца готова.
Если нужно уничтожить много зомби - большинство человеческой техники содержит кучу элементов, призванных защитить глупых людишек от техники. Стоит их снять - и машина-убийца готова.Не согласен: зерно транспортер не рассчитан на крупные куски зомби.
В случае комбайна, главная сложность - сделать так, чтобы зомби не могли схватить водителя.
Но при том же весе, пулемёт, встроенный в БТР, или даже пулемёт без БТР - справится лучше и на безопасном расстоянии.
Копье двуручное. Это минус.Сборное из трубок копьё может быть любой длины. Двуручное копьё позволяет вложить в удар не только силу рук, но и всю массу тела.
Если копье одноручное, то удачи попадать в глаза/рот.
Копье тяжелее клевца. Тоже минус.Масса сборного копья целиком из стали, длиной в ~1.5м будет ~2 кг (согласно первому попавшемуся адскому копьеподобному продукту из стальных трубок на резьбе с амазона). При этом, копьём при большом желании можно и рубить и пользоваться как булавой (скрутили пару секций, убрали клинок и пожалуйста steel pipe для проламывания гнилых голов).
На черепе спереди очень много толстых твердых костей. Если ты не попал в одну из трех уязвимых точек, то считай что промазал. Более того, в глазнице внутри тоже есть кость, хоть и не такая твердая. Плюс возможность заклиниться по бокам.Мне кажется тут сильно недооценена сила удара копьём, особенно если удар нанесен товарищем который умеет это делать. А заклинивание формой клинка решается, да и выдергивание копья двумя руками больших проблем не составит.
Более того, части мозга, отвечающие за двигательную активность, они не спереди, они сзади :) Клевцом сверху как-то проще достать будет.Ну вот тут я бы расширил границы области поражения еще до шеи, если ты можешь тычкой перебить спинной мозг или по всякому отделить голову от тела то это тоже успех.
К пневматике на древке у меня есть одна претензия, она требует баллона с воздухом, который имеет вес, объём итд.Согласен, но тут вопрос, что перевесит: преимущество или груз.
Именно что длиннее. В подавляющем большинстве ситуаций, в которых можно использовать копьё, можно использовать дробовик или автомат приблизительно эквивалентного веса.У копья не заканчиваются патроны, копьё тише. Так то огнестрел или луки-арбалеты, пневматика и прочий дальнобой в принципе круче, но я то за холодняк говорил.
Если копье одноручное, то удачи попадать в глаза/рот.Всё-равно легче, чем клевцом. Плюс к тому, если потребуется дополнительная точность, то перехват в две руки вполне реален.
Если ты не попал в одну из трех уязвимых точек, то считай что промазал.Четырёх.
Удар клевцом всегда сверху, где череп тоньше всего.Не правда твоя. Дважды.
Процесс извлечения можно даже немного автомаизировать, если применить немного хайтека и подвижные губки а-ля гвоздодерИ клевец сразу перестанет быть легче.
Более того, части мозга, отвечающие за двигательную активность, они не спереди, они сзади Клевцом сверху как-то проще достать будет.Ваще мимо.
Ну и Марвин Химеер в одиночку смог свой трактор модифицировать.Он явно запчасти не сам из руды и угля получал.
Ну вот тут я бы расширил границы области поражения еще до шеи, если ты можешь тычкой перебить спинной мозг или по всякому отделить голову от тела то это тоже успех.Ударом клевца, который "всегда сверху" это сделать нереально.
Ударом клевца, который "всегда сверху" это сделать нереально.Я это скорее к тому что копьём или вообще всем острым можно тогда тыкать в горло/основание черепа, как скажем в тех же Walking Dead получая надежный способ укладывать зомби сразу первой тычкой.
Он явно запчасти не сам из руды и угля получал.
Вот мы и переходим плавно к нагинате, и срубанию голов широким взмахом (а то и двух-трех сразу) =))Großes Messer или Kriegsmesser.
Он явно запчасти не сам из руды и угля получал.Ну так и постапокалиптические люди тоже не будут руду плавить - они будут лутать машины и хозяйственные магазины.
У копья не заканчиваются патроны, копьё тише.Я не уверен, как работает то копьё для забоя скота, но создаётся впечатление, что у него будут и шум, и патроны.
Großes Messer или Kriegsmesser.Нагинатой, кмк, орудовать можно точнее и ловчее благодаря широкому хвату. Она поманевреннее и менее инерционная благодаря этому.
Ну вот тут я бы расширил границы области поражения еще до шеи, если ты можешь тычкой перебить спинной мозг или по всякому отделить голову от тела то это тоже успех.Звучит маловероятно. Позвоночник округлый и довольно толстый. это надо либо между позвонков попасть (предварительно разрубив трахею), либо иметь ну очень выраженное острие. А твоим копьем рубить можно - у него, наверное, наконечник широкий.
Ударом клевца, который "всегда сверху" это сделать нереально.Ты бы пояснил что именно тебе в ударе сверху не нравится. Ты с зомбями фехтовать собираешься?
Ты бы пояснил что именно тебе в ударе сверху не нравится.Мне в нём не нравится "всегда".
Из-за "хай-текового" "гвоздодера" тяжелее копья он не станет.Из того, который сам себя выдёргивает? Ну или я твой тезис не понял.
Я не уверен, как работает то копьё для забоя скота, но создаётся впечатление, что у него будут и шум, и патроны.Не, оно бывает и на холостых пороховых патронах конечно, но я именно за пневмо версию.
Нагинатой, кмк, орудовать можно точнее и ловчее благодаря широкому хвату. Она поманевреннее и менее инерционная благодаря этому.
да и скорость ударов кригмессером намного вышеДа? Я видел, как китайцы на выступлениях строчат копьем - как швейной машинкой. Нагинатой примерно так же можно благодаря длинной рукояти, а вот кригмессером - сомневаюсь. Так что, я бы не говорил, что он быстрее.
Я видел, как китайцы на выступлениях строчат копьем
Нагинатой примерно так же можно благодаря длинной рукояти
[...]
фальшион [...] предназначены для борьбы с одоспешенным противником и потому лезвия там утяжелены для проламывания доспехов и техника использования заточена на удар.
Нагинатой примерно так же можно благодаря длинной рукояти, а вот кригмессером - сомневаюсь.Зря сомневаешься.
И маневренность у нагинаты выше за счет того, что у нее 2 сменные точки опоры: в конце и в центре оружия, а у кригмессера только в одном конце.Опять таки: не верно.
У всех сохранившихся фальчионов очень широкие, но очень тонкие лезвия.
(чего обычно не происходит с другими мечами).
боевые топоры обычно компактные и с тонкими лезвиями
Это 5мм вы называете тонким лезвием? Ну ладно. Тогда у мессера ОЧЕНЬ тонкое лезвие :)Читаем хотя бы википедию
Я вас разочарую, но в целом любой меч, пролежавший во влажном месте 100 лет проржавеет насквозь.
С тонкими лезвиями относительно хозяйственного - да. Но относительно меча, лезвия топоров были толще и сильно толще.
1,2 мм на обухе у самого известного сохранившегося фальчиона.
Alan E. West, Curator of Archaeology for Norfolk Museums and Archaeology Service, has generously provided the following additional information about the Thorpe Falchion. I've added inch and pound conversions in parentheses.
Measurements and Specifications of Original:
Weight: 904g (1.98 pounds)
Overall length: 956mm (37.6")
Blade length: 803mm Blade (31.6")
Blade width: 48mm (1.8") at hilt
Max blade width: 56mm (2.2") at 225mm (8.8") from tip
Blade thickness: 2.5mm (.09") max thickness
Guard width: 196mm (7.7")
Guard thickness: 9mm (.35") at blade
Grip length: 100mm (3.9")
Pommel Width: 148mm (1.8")
Pommel Length: 44mm (1.7")
Point of Balance: 243mm (9.6") from end of pommel
К тому же, где будем брать толщину меча? В самой толстой части? Так там до 8мм у любых мечей.Смешно. Разве что вы под самой толстой частью рукоять понимаете.