причем с одним и тем же мегапланом по получению супермогущества.

Мне при этой фразе сразу представился диалог между двумя Тремерами:

- Что мы будем делать сегодня ночью?
- То же, что и каждую ночь: пытаться завоевать мир!

Мне кажется, тут дело не столько в добре и зле, сколько в двух моментах:

1. Бывает, что Alignment становится определяющей характеристикой персонажа (особенно когда все прочее прописано скверно или отсутствует в принципе). Мой самый первый мастер всегда говорил "Отыгрывать надо не элайнмент, а человека". Человеческие качества многогранны и не всегда вписываются в шкалы "good-neutral-evil", "lawful-neutral-chaotic". Есть такие списки, вроде "100 вопросов, на которые нужно ответить при создании персонажа игрока". Ответ хотя бы на часть из них помогает создать персонажа индивидуального и интересного, а не просто ходячий шаблон "chaotic evil" или "lawful good". На поступки персонажа влияет множество факторов, как тут уже говорили - тут и его детство (привет дедушке Фрейду, и религия, и какие-то личные тараканы в голове, и конкретная ситуация, в конце концов. Когда bioware выпустили альтернативную концовку dragon age origins, у людей глаза на лоб полезли от того, что там творил белый и пушистый по канону Алистер. Но с т.з. его истории, характера и ситуации, в которой он оказался, эти действия были логичны и оправданы.) Ну и, как писал наше все Л.Н. Толстой, нет абсолютно плохих и абсолютно хороших людей.

2. Вопрос касательно большей свободы действий у злых персонажей и меньшей - у добрых. Добрый персонаж не обязан быть добрым во всем. И тем более он не обязан быть приятным в общении. Первое, что приходит на ум - Росомаха из "людей Икс". Он, безусловно, герой, но вот сосед или попутчик из него, прямо скажем, аховый. Тут еще можно Доктора Хауса или Северуса Снейпа вспомнить. Обратный вариант - крайне вежливый, приятный злодей, носящий "добрую маску" не только возможен - для зла он даже выгоден. Ну кто подумает, что этот славный парень по ночам обматывает деревья  человеческими кишочками? В качестве примера - был такой сериал "Homicide: Life on the Street", там главным плохим парнем аж в двух сезонах был наркоторговец с безупречной репутацией местного бизнесмена (у него было еще какое-то предприятие, но главный доход был от наркотиков). Он устраивал культурные мероприятия, занимался благотворительностью, и одновременно посадил полгорода на героин. И полиция его и пальцем тронуть не могла, в частности и потому, что у него была репутация хорошего парня (ну и улик им не хватало, но это уже второй вопрос). Явный хаотик ивил, такой, которого и за милю видать, долго не продержится, ибо из любого нормального общества его попросту выкинут, ну а общество хаотик ивилов развалится само.

ПС. Ну и по сабжу: обычно ал моих персонажей описывается как хаотик гуд, но попадаю я в ивильные партии, и когда я водила, игроки у меня тоже были evil. Из-за чего я с ними и не играю.

А что не так с Джа Джой?

Он сильно раздражает и вообще как персонаж явно был рассчитан для привлечения интереса детей. Ну и плюс есть мнение, что он является расистской карикатурой на жителей Карибского бассеина. Достаточно погуглить Jar Jar Binks, например, на ю-тубе - роликов, где он умирает страшной смертью или становится объектом розыгрыа, или просто подвергается критике, хоть лопатой греби.
Впрочем, в плане расистских карикатур куда хуже вышел Уотто.

В принципе, попробовать можно, тем более что социалка-политика-мистика - это всегда интересно.

Справедливости и буквоедства ради хочется отметить, что не раз помянутая здесь лингвистика изучает механизм действия языков и принципы их развития, так что уровень английского у разных лингвистов может быть разным - в зависимости от того, насколько плотно они им занимаются.
Изучением же различных тонкостей языка занимаются, все же, филологи.

Можно записаться на тайну башни?