В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.
Сообщения - Theodorius
Страницы: 1 ... 11 12 13 14 15 ... 30
361
« : Июля 16, 2015, 11:35 »
- Задаю много-много вопросов, получаю инспирейшн, отдаю варвару. Задаю ещё много-много вопросов, передаю инспирейшн визарду, Задаю... А вот это - крейзилунерство и манчкинизм. Проблема выходит за рамки игромеханики на уровень соц.договора.
Короче говоря, ГОНИ ТАКИХ ИГРОКОВ.
А в чем тут неправы игроки, пользуясь стандартным механизмом, предусмотренным системой? Чем это, по твоему, отличается от барда из того же рулбука, который может с помощью классовой способности воодушевить 3-4 сопартийцев, тоже одного за раз, получить бонус 1d6 к броску? Тем, что прописаны конкретные цифры?
362
« : Июля 16, 2015, 11:20 »
Описываемая проблема - васянство конкретного мастера.
Вообще, ситуация со снайпером взята из примера боя, приведенного самим автором AW (Винсентом Бейкером), так что... Никогда еще Штирлиц не был так близко к провалу 
363
« : Июля 16, 2015, 11:13 »
Ты проводишь разведку - есть всего один вражеский снайпер, а взвода медведей-десантников - больше нет. Как я понимаю *W, ПОКА нет. Как только игрок (тот же или другой) провалит следующую попытку Различить явь, то и они выскочат из-за угла.
364
« : Июля 16, 2015, 10:35 »
Описываемая проблема - проблема самой системы. Ты проводишь разведку - есть вражеский снайпер, не проводишь - нет снайпера.
365
« : Июля 16, 2015, 10:30 »
Не совсем так. Может не появиться.
Тем не менее проводить разведку - это отыгрыш (ролеплей).
Нормальные люди перед боем проведут разведку. Ах да, простите, я совсем забыл, что персонажи игроков - НЕНОРМАЛЬНЫЕ люди (см. недавний топик Ванталы) Во-первых, различить явь в *W - это не совсем разведка. Во-вторых, есть куча примеров, когда именно вваливаются без разведки. Нет, это не то же самое. Много - это wish, адвантаж - Spending your inspiration gives you advantage on that roll. Если честно, в 5-ке и Wish не так уж много 
366
« : Июля 16, 2015, 09:18 »
К сожалению нет. Cлово "много" слишком абстрактно в данном случае, а оценка ситуации будет слишком субъективной. В других ситуациях же мастер как-то разбирается? Когда ты описываешь НПЦ как бородатого, не возникает же проблемы пересчитывать волосы на лице, чтобы определить, бородатый он или нет? Когда написано, что определенный вид монстров труслив, мастер как-то ими рулит все-таки, не впадая в ступор от того, что не прописаны конкретные движения и действия? Я немного про другое. Там указано can use. Получается что можно вообще не использовать и это будет легально? Главное до игры оповестить? Да можно и не оповещать, переживут. Правда, непонятно, зачем им тогда тратить несколько лишних минут во время генережки, где они по правилам должны выбрать два трейта, один идеал и один недостаток, если это все равно на игре не будет использоваться.
367
« : Июля 16, 2015, 08:47 »
Серьёзно? А где в официальных источниках можно подтверждение найти? Мне просто в субботу водить 5ку, если не опциональное, то ...придётся юзать Какое может быть еще подтверждение? Правило есть RAW даже в бесплатной базовой редакции, пометок Variant Rule и Optional Rule нет - Мастер, трейт моего персонажа "задаю много вопросов", я вот тут задал много-много вопросов, выдай мне инспирейшн пожалуйста (пригодится, чтобы сразиться с кобольдами в данжене). Что тут абстрактного или субъективного? Он или задавал много вопросов, или нет, это довольно очевидно. Если задавал, но мало, можно дать позже, когда задаст больше.
368
« : Июля 16, 2015, 08:16 »
Само правило вовсе не опциональное (это важно, например, для Лиги приключенцев - там опциональные правила обычно забанены), а условие срабатывания - да, недостаточно четко описано, что мастер может и не давать.
А что тебе мешает относиться к нему формально, как описано в цитате? Игрок совершил поступок в соответствии с описанным в биографии (которая составляется по правилам и вполне игромеханическая) - получи инспирейшн.
369
« : Июля 16, 2015, 07:44 »
В каком смысле отфейтили? (я очень поверхностно знаком с ДнД5)
Стартовые персонажи перестали быть полными убожествами? (стартовые персонажи в Fate постулируются достаточно крутыми, чтобы что-то значить)
С точки зрения данжкроула - нет, с точки зрения социалки - скорей, да, за счет предысторий. Ввели фейт-поинты? фейт-поинты отлично совместимы с геймистской игрой.
К слову, за что их там выдают? Вот тут примеры описал - http://rpg-world.org/index.php/topic,3814.msg169499.html#msg169499Экспа и левелапы выдаются по достижению каких-то мест в сюжете? Это и так всегда было возможно в D&D 3-4-5 редакции. Да, официальные модуди поддерживают такой режим из коробки, с уровнями по достижению главы/эпизода. Если игроки хотят играть осторожно, проводя разведку и так далее - эти действия вознаграждаются - они находят противника заранее Ну вот у меня сложилось впечатление, независимо ни от каких Алит, что не проводить разведку приносит большее вознаграждение, потому что медведь снайпер не появится.
370
« : Июля 14, 2015, 08:57 »
1) Про халфлина: да (за два очка движения и если враг не на два размера больше).
Выделенного ограничения нет, потому что все существа могут проходить сквозь существ на два размера больше. Халфлинг понижает это ограничение до одного размера, но не отменяет общее правило.
371
« : Июля 10, 2015, 17:14 »
Спасибо. И ещё просьба: можно ли получить ссылку на страницу "монстрятника", с описанием мамонта? Хочу посмотреть на самого сильного зверя, доступного друиду для превращения.
Мамонт только на 18-м уровне, посмотри еще четырех элементалей, они доступны уже с 10-го.
372
« : Июля 09, 2015, 23:05 »
Варгейм - это игра в войну, при которой игрок командует армией или отрядом, сражаясь по определенным правилам против другого игрока.  Все-таки твое определение варгеймов недостаточное. Под него попадают: Risk (который совсем бордгейм) Memoir 44 (который похож на варгейм, но все-таки не тру) Хитрая D&D кампания про войну, где есть ПвП и управление наемниками. Зато не попадают: Соло-варгеймы (где за второго игрока делаются ходы по книге правил)
373
« : Июля 09, 2015, 23:00 »
Словеской будет спонтанное решение о том, что высота тоннеля на что-то влияет. Как и степень влияния. И последствия. Является ли это симуляционизмом? Поскольку симуляционизм это подход к ролевым играм, лично я думаю что нет. Я, кстати, считаю, что словеской будет также решение, что высота тоннеля ни на что не влияет. До этого момента мы симулировали "воин сражается с монстрами". Как только он залез в тоннель, мы уже симулируем "воин сражается с монстрами в низком туннеле". Если же ты принимаешь решение, что высота ни на что не влияет, то для меня это будет сломанное погружение, потому что будет симулироваться "забагованная компьютерная игрушка, где можно ходить сквозь текстуры". Это вопрос умолчаний. Что действует по умолчанию.
374
« : Июля 09, 2015, 22:44 »
А если ты открываешь книгу и видишь "Все заявки разрешает Мастер. Мастер всегда прав!" и все - это НРИ? Это не правило НРИ.
А это правило чего?
375
« : Июля 09, 2015, 20:20 »
Есть формальные правила - это когда они где-то четко записаны, ну как УК РФ В законах - та же самая ситуация. Вот у нас идет формальный закон, и вдруг упс - он опирается на такие неформальные вещи, как здравый смысл. Например, определение, что такое "нарушение общественного порядка".
376
« : Июля 09, 2015, 16:57 »
Так умеют, поэтому и делают танки 
377
« : Июля 09, 2015, 16:02 »
Кстати, мне нравится именно эта идея, высказанная Мормоном - в GNS симуляционизм является базовым и фундаментальным, поскольку каждая игра что-то моделирует. Они вовсе не равноправны G N
\ /
S
378
« : Июля 09, 2015, 15:58 »
В жизни прямоходящие ОБЧР, кроме уязвимости из-за роста и повышенной уязвимости ног (большая площаль, меньшее бронирование и при этом большая техническая сложность, чем гусеницы за бронебортом), имеют более серьезный недостаток - падения с высоты роста (метра 2) не выдержат модули и конструкции, а так же вырвется и погнется броня. Кроме того, будет проблема со вставанием после этого - будет не хватать тяговооружения двигателя и конечностей типа рук.
379
« : Июля 09, 2015, 15:10 »
Мне не понятна ценность буквы Н в этой аббревиатуре, но если предположить, что она есть, то, видимо, наличие стола является минимальным набором, с которого стартует НРИ. ИМХО буква Н важна, потому что отделяет НРИ от кабинеток в костюмах, LARP с реконструкторами у костра, живые квесты и прочий театр. Да, и CRPG упомянули.
380
« : Июля 07, 2015, 16:47 »
Серьёзно? И куда тогда отматывать результат захвата лии подножки? Вверх, или вниз по иерархии правил? Не понял, зачем отматывать то, на что есть правила. Я говорил о тех заявках, которые не предусмотрены. Вообще, захват это обычно частный случай проверки силы. Если заявка перекрывает любое оцифрованное правило, то ничего никуда не нужно отматывать, остальные правила вобще нужны. Заявка ничего не "перекрывает". В D&D, к примеру, игровой цикл описан так: мастер дает описание сцены, игроки делают заявки, чтобы они хотели сделать, мастер определяет результат, который может быть автоуспехом или вызывать какие-то проверки. То есть под заявку подбирается соответствующая проверка, а не наоборот, как утверждаешь ты, что персонажам доступен только закрытый список из N действий! Наоборот, правила D&D, например, PHB 3.5 страница 5 говорит, что "A character can try to do anything you can imagine, just as long as it fits the scene the DM describes." Если мы заранее решили, что высота тоннелей не симулируется, значит во всех тоннелях файтер дерётся без минусов.
Я, к своей радости, не знаком с такими ущербными системами. (понятно, что я считаю именно систему ущербной, если она не в состоянии учесть такое). В D&D 3.5 squeezing накладывает пенальти -4 к атаке и защите, а в совсем узких местах отменяется бонус к ловкости. Даже если и не вспомнить про это правило, есть другое - удобные условия дают +2 circumstance Бонус, неудобные - пенальти -2. В 4й и 5-й редакции аналогично (атаки с дисадвантажем, по тебе адвантаж).
381
« : Июля 07, 2015, 15:51 »
Если нас устраивает её отсутствие, значит мы в ходе игры не будем симулировать рост персонажей относительно высоты тоннелей. Этот вопрос просто не возникнет.
С чего ты взял? Если нет конкретного правила, то сначала идет отматывание вверх по иерархии правил (например, как огромное множество заявок оцифровываются через strength check, даже если это не предусмотенная подножка или захват), потом еще выше (используются правила с первых страниц рулбуков, где говорится про здравый смысл или первостепенность фикшна, или о том, что заявка первична а оцифровка ей только служит), и так до правила 0. Отсутствие правила не говорит о том, что соответствующего явления не существует. Например, в D&D 3.5 нет правила, что "мертвый" не может ничего делать, а так же не сказано, что люди обязаны дышать
382
« : Июля 07, 2015, 13:51 »
Вы думаете рпг, это нечто бесконечное и одновременно обо всём?
Да, верно, симулироваться должен весь бесконечный мир, как минимум на атомном уровне, но возможно и глубже, если задействованы магия/псионика/духи. Но по объективным причинам мы этого делать не можем (нехватка времени, внимания) P.S. Мне кажется, ты путаешь симуляционизм и моделирование ситуаций. Кроме того, мне кажется, ты игнорируешь огромные пласты RAW-текста, не считая их правилами. Тем не менее, везде идет откат на здравый смысл и т.д.
383
« : Июля 07, 2015, 02:24 »
Про то, что варгеймы с фигурками - не варгеймы, я вообще никогда не слышал.
Дело в том, что многие считают, что по определению варгейм - игра стратегическая, а если у нас фигурки индивидуальных солдат (например, Advanced Squad Leader)- это уже максимум тактика. Приведенные же как пример фишки символизируют собой воинские формирования, которыми оперируют настоящие военные. Я это к тому, что подход "давайте отнесем игры без отыгрыша в категорию варгеймов" - не взлетит, потому что там тоже не всех принимают Там Жуков сам себя отыгрывает? Тогда это, разумеется, не ролевая игра.
Или там прапорщик Иванов отыгрывает Жукова, а прапорщик Смирнов - Паулюса? Хм, скорее Жуков сам себя, а другой полковник или генерал - Паулюса. Какие они поступят - много откуда известно, военные доктрины/планы, книги, высказывания в прессе, опыт сражений с ними, в конце концов. Естественно, не всегда угадывали. Речь, разумеется, не о эмоциональной актерской игре, а о принятии решений - но я и в НРИ включаю это в понятие отыгрыша (спрячется ли клерик за колонной или смело встанет на пути нежити? / бросит ли генерал все силы в прорыв или оставит резерв для отражения возможной контратаки?) Кстати, критерий "варгейм - игра по правилам" тоже не сработает. Во-первых, там хоумрулы часто вводятся по месту. Например, добавить воздействие артиллерии или авиации, или погоды. Во-вторых, там тоже есть подобие "мастерского произвола" - вводные условия, которые тоже зачастую могут быть произвольны и/или ошибочны.
384
« : Июля 07, 2015, 00:02 »
С варгеймами тоже не все просто, потому что многие тру-варгеймеры не относят к ним такие настолки с фигурками, как Битвы Фэнтези, Вархаммер ФБ фишки из тру-варгейма выглядит так: С другой стороны, в реальных штабных играх не воюют против абстрактного противника, а "отыгрывают" конкретного полководца, например, Жукова, с учетом того, как бы он поступил.
385
« : Июля 02, 2015, 22:34 »
Так. Окей. По вашему, в рулбуке описаны способы решения любой ситуации? А если в рулбуке эта ситуация не описана и правила нет? Что тогда? Это уже не игра?
То это плохой рулбук. Или недостаточно рулбуков.
386
« : Июля 01, 2015, 14:02 »
То есть, стало бросаться в глаза желание выехать на собственной исключительности, мол мы играем строго по правилам, поэтому у нас четкое НРИ, а вот вы порой произволите, поэтому вы неполноценны у вас словеска, т.к. вы забиваете на правила.
Или я не прав?
Нет, не прав, перевернул все с ног на голову. НРИ по правилам всегда были правильными (pun intended), а вот именно словески и словески-с-кубиками всегда пытаются выставить себя элитарными, особенными.
388
« : Июня 23, 2015, 05:03 »
догоняющая сторона будет "касаться" убегающей и делая побег та будет получать удар в спинку.
Есть еще такая приписка: Chase participants can't normally make opportunity attacks against each other, since they are all assumed to be moving in the same direction at the same time.
389
« : Июня 20, 2015, 23:27 »
Да, ты прав, я невнимательно прочитал. Речь идет, наоборот, про потолок с выступами для рук, но не для ног. Но тогда вообще непонятно, что позволяет пауку в 3.5 ползать по потолку А заклинание Spider Climb ссылается на то, что он может. Впрочем, это не проясняет, чем это делает скелет змеи.
390
« : Июня 20, 2015, 23:08 »
Check
With a successful Climb check, you can advance up, down, or across a slope, a wall, or some other steep incline (or even a ceiling with handholds) at one-quarter your normal speed.
25 An overhang or ceiling with handholds but no footholds.
Страницы: 1 ... 11 12 13 14 15 ... 30
|
Просмотр сообщений