Почему собственно цель должна быть одна? Даже на единицу игрока может быть больше одной цели.
Почему ролевая часть делится на две составляющих: игроки и мастер? Каждый игрок заслуживает отдельного внимания.
И в конце концов, откуда берется это вечное "он отыгрывает как бы мир, который им противостоит"?

Потому, что в противном случае команда перестает быть командой. Это не то, что бы плохо, просто со-игроки должны быть к этому морально готовы (к тому, что мастер и джо-варвар ушли в другую комнату и о чем-то там шепчутся уже полтора часа). Кмк, цели на единицу игрока также, в идеале, не должны мешать выполнению Глобальной Общей Задачи."Я хочу стать богатым землевладельцем" - охрениельная цель, но в ее выполнении мало смысла, ведь игроку придется либо сменить чарактера, либо продолжать приключаться с командой.
По второму пункту см выше. Игроки ОБЯЗАНЫ быть единым целым. Сисястая Дровийка может сколько угодно ненавидеть этого Блистательного Паладина, Ниндзя модет сколько угодно возмущаться неповоротливостью и дурным запахом Джо - Варвара, но всех их объединяет Глобальная Цель. Кмк, это охренительно интересно - посмотрите на подбор героев любой хорошей компьютерной (или даже плохой) рпг - они такие разные, но все же они вместе . Если Цель не объединяет (или игроки не хотят/не готовы это принимать), то приходится всем заходить Ниндзя/Блистательными Паладинами/Сисястыми Дровийками - во избежание деструктивных конфликтов.
Последний пункт мне кажется наиболее очевидным - потому, что мастер естественно вынужден выступать, помимо всего прочего, в роли противника/ов команды. Кто же этим еще займется Как именно это реализуется - вопрос второстепенный.

а не есть ли это та самая пресловутая "вовлеченность"?
мне кажется, что очень много говорится о том, что игроки должны иметь возможность делать выбор. ведь мастер тоже должен иметь возможность сделать выбор
 

Зачем создавать видимость, что игроки сами принимают решение, если они не хотят его принимать?

потому, что рельс принято стыдиться, наверное. а еще потому, что некоторые игроки ведут себя неадекватно, если подозревают, что их свобода ограничена.

Положил перед ними карту планарного города, показал, где они находятся и спросил: "итак, что вы делаете?"

Эх, видел только одного игрока, который может и так и по рельсам

оно не очень-то чёткое.
Промах - легко приравнять к произволу. Удар, который другой лучший фехтовальщик отбил - совершенно нормальная ситуация. Даже д'Артаньян из "трёх мушкетёров" редко побеждал противника первым же ударом шпаги.

да, я его читал. и это опять нас приводит к важности системы, в первую очередь, как Абсолютного Рефери в рамках игровой вселенной, решения которого мастер имеет возможность подтасовывать/интерпретировать/игнорировать (сейчас неважно, чем он руководствуется). Если игрок принимает (опять же, неважно по каким причинам) право мастера на эту подтасовку/интерпретацию/игнор - то вот она, зачаточная словеска. Если не принимает, тут тоже все ясно.

Я к тому, что мастерский произвол - это мастерский произвол, а словеска - это словеска и я не думаю, что эти два явления тождественны между собой, даже если порой пересекаются.

я (полагаю что) понял вас. имею в виду, что игрок в словеску/словеску с кубами заранее готов к тому, что некоторые его заявки не удадутся просто потому, что мастер считает это хорошим сюжетным ходом, ну или просто потому, что мастеру так захотелось. В словеске не может быть мастерского произвола. В игре с системой игроки гораздо менее расположены к вышеописанным ситуациям.

Мне кажется крайне странным приравнивать словеску к мастерскому произволу.

на мой взгляд, ничего странного. что для одного словеска - для другого - сплошной мастерский произвол и тараканы/голоса в голове ведущего. большинство отписавших весьма недвусмысленно об этом заявили.

Вы же не хотите сказать, что есть игры, где мастер этого никогда не делает?

обычно, когда мастер это делает сколько-нибудь заметно, определенная категория игроков начинает бурчать/во весь голос кричать про мастерский произвол    для некоторых достаточно увидеть разворачиваемый дм-скрин, что б начать кричать про произвол
Это ведь те самые многими порицаемые ситуации, в которых Нужный и Важный Нпс избегает смерти, тщательно подготовленной игроками, Главный Злодей парирует критическое попадание, хоть сделать этого по правилам не может, а Молния-с-Небес автоматически убивает , вместо того, что б нанести свои жалкие 20д6 электрического дамага.

Ииииии мы получили очередное нефункциональное определение словески.

я не готов яростно спорить на эту тему, но если у одного днд-игрока мастерским хотением получилось отрубить игроку ухо (допустим, мастеру показалось это логичным - отсечь ухо скимитаром), а у другого нет (эээ, топором ты ему полчерепа снесешь, а не ухо), то что же это было, как не словесочный элемент? все признаки на лицо - игрок дал описательную заявку, мастер обработал ее в соответствии со своим опытом, представлении о рубке на скимитарах и топорах, послушал голоса в своей голове. В результате, у одного получилось отрубить ухо, у другого топор нанес д12 дамага - нет.

в этом есть смысл, безусловно. с докладчиками и отсылками не знаком.
хотя подача материала тяжеловата  и, вообще, too serious на мой вкус.

В Базе не допустимы дискриминация по половому или возрастному признаку.

дело в том, что тот, кто не хочет водить школьников/девочек, и так не будет их водить. строчка в базе, в этом случае, сэкономит время претендента и соискателя. с другой стороны, многие ищут молодых игроков, которые еще не написали 100500 пособий о том, как надо правильно играть в нри и не сформировали свои собственные игровые привычки. Ну а девушки... Их, кажется, всегда рады видеть в мужских командах

Кстати, еще раз большое спасибо. Наша команда уже пополнилась хорошим игроком благодаря базе. Это работает

Конечно, это самая весёлая часть. Всего-то надо подкупить людей, которые будут посещать и, возможно, прослушивать спор. :3

ничего, вычислим по айпи   и начнем довить

В неё очень трудно играть, потому что она хранится в Париже, в Палате мер и весов.

стой, но как-то же она туда попала т.е. в нее, как минимум, разок сыграли

это как, пойдет за конструктив или надо еще конструктивнее?

я думаю, если б ТС хотел Вброса, Толстоты и Еды, то начал и развил бы тему примерно так http://www.gameforums.ru/showthreaded.php?Cat=3&Board=gurps&Number=1076141&page=0&view=collapsed&sb=5&o=&fpart= , заменив "гурпс"  на "системы с правилами"
"услышав мнение что мол системы с правилами очень хороши,  мы для эксперимента оставили наши любимые словески, сгенерили двух как бы средневековых персонажей по системе Х и попробовали ими играть. подрались между собой чтобы потестить.
и что я могу сказать.... "

А, м, ты правда хочешь водить игроков, которые таким образом реагируют на простую просьбу?

нет, конечно. все это мне приходилось наблюдать со стороны со своими игроками я либо нашел взаимопонимание, либо расстался полюбовно - у меня прилично хороших знакомых, с которыми в нри "не сложилось", что не мешает нам общаться. А игроки "из интернета" или просто малознакомые люди обычно просто не приходят на вторую сессию, если остались недовольны